CytomX - ein bahnbrechender Ansatz in der Tumortherapie - 500 Beiträge pro Seite (Seite 2)

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.951.382 von Joschka Schröder am 13.10.17 22:43:05

Der Abverkauf bei Mersana folgt dem Muster, den ich in den letzten 2-3 Tagen bei anderen Biotechs auch beobachtet habe. Kursgewinne von Biotechs, die in letzter Zeit hoch geflogen sind, werden einfach wieder weitgehend kassiert. Das muss gar nichts mit irgendwelchen kommenden Daten-Veröffentlichungen zu tun haben.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.952.222 von Ville7 am 14.10.17 09:15:43

Das kann ich nicht beurteilen. Ich schaue mir nur den NBI und ca. 10 Biotech-Werte an, die für mich interessant sind. Unter diesen Werten ist sonst nur IMGN eingebrochen, dort war die große KP-Erhöhung der Grund. Aber klar, es kann viele Ursachen für den Kursrückgang bei Mersana geben, Unternehmensneuigkeiten waren es jedenfalls nicht.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.951.382 von Joschka Schröder am 13.10.17 22:43:05

teilweise off topic:

Mittlerweile habe ich meine Recherchen zu Mersana weitgehend abgeschlossen. Auf eine für mich wichtige Antwort des Unternehmens warte ich noch. Schon jetzt läßt sich aber sagen, dass Mersana mit CytomX nicht vergleichbar ist, CytomX´s Probody-Technik ist viel interessanter. Wer MRSN am Freitag oder heute zu unter 16 USD gekauft hat, könnte nach dem aktuellen, 5 %igen Kursanstieg daran denken, seinen Trading-Gewinn zu realisieren. CytomX bleibt nach wie vor mein persönlicher Favorit im Biotech-Sektor, gefolgt von Ablynx, dessen Kurs heute Kapriolen schlägt (Kursschwankungen zwischen 16,73 EUR und 18,28 EUR, was für eine gewisse Desorientiertheit der Anleger spricht).

[Ville7]

Session SPR01 - Spotlight on Proffered Papers Session 1
A164 - EGFR-CD3 bispecific Probody™ therapeutic induces tumor regressions and increases maximum tolerated dose >60-fold in preclinical studies

October 27, 2017, 11:00 - 11:10 AM

Presenter/Authors
Leila M. Boustany, Laurie Wong, Clayton W. White, Linnea Diep, Yuanhui Huang, Shouchun Liu, Jennifer H. Richardson, W. Michael Kavanaugh, Bryan A. Irving. CytomX Therapeutics, South San Francisco, CA
Disclosures
L.M. Boustany: ; CytomX Therapeutics. L. Wong: ; CytomX Therapeutics. C.W. White: ; CytomX Therapeutics. L. Diep: ; CytomX Therapeutics. Y. Huang: ; CytomX Therapeutics. S. Liu: ; CytomX Therapeutics. J.H. Richardson: ; CytomX Therapeutics. W.M. Kavanaugh: ; CytomX Therapeutics. B.A. Irving: ; CytomX Therapeutics.
Abstract
T cell-engaging bispecific antibodies (TCBs) are highly potent therapeutics that direct the activity of cytotoxic T cells to tumors. TCBs have shown clinical activity in hematologic malignancies, but development of TCBs for solid tumor indications is proving more challenging. Due to their high potency, TCBs can target normal tissues with low antigen expression, resulting in significant on-target, off-tumor toxicity that can limit dosing to low levels. As a result, it has been difficult to reach the level of drug exposure required for efficacy without excessive toxicity. Therefore, novel methods are needed to enable the potent antitumor activity of TCBs while minimizing toxicity due to cytokine release and damage to healthy tissues. CytomX has developed a new class of recombinant, proteolytically activated antibody prodrugs (ProbodyTM therapeutics) that are “masked” to prevent binding to antigen in healthy tissue, but can become “unmasked” by proteases that are preferentially activated in the tumor microenvironment. In this way, Probody therapeutics are designed to increase therapeutic index by maximizing efficacy and minimizing on-target toxicity in normal tissues. Here we describe a T cell-engaging Bispecific Probody therapeutic (Pb-TCB) targeting Epidermal Growth Factor Receptor (EGFR) and CD3 that has been optimized for affinity, effector function, masking, and cleavability. In vitro, under protease-deficient conditions, we demonstrate that the unmasked EGFR-CD3 TCB has potent, EGFR-dependent tumor cell killing, while the doubly-masked EGFR-CD3 Pb-TCB reduces target-dependent cytotoxicity by more than 100,000-fold. However, in established tumor models where tumor-resident proteases are expected to be active, we demonstrate that Pb-TCBs potently induce tumor regressions. In nonhuman primates, the maximum tolerated dose (MTD) of the EGFR-CD3 Pb-TCB is more than 60-fold higher than the MTD of the unmasked TCB, and the tolerated exposure (AUC) is more than 10,000-fold higher. Finally, despite the 60-fold dose differential at the MTDs, transient serum cytokine and AST/ALT increases observed in nonhuman primates treated with the Pb-TCB are still lower than those induced by the TCB. By localizing activity to the tumor microenvironment, Pb-TCBs have the potential to expand clinical opportunities for T cell-engaging bispecific therapies that are limited by on-target toxicities, especially in solid tumors. Moreover, an EGFR-CD3 Pb-TCB has the potential to address EGFR-expressing tumors that are poorly responsive to existing EGFR-directed therapies. PROBODY is a trademark of CytomX Therapeutics, Inc.

[Ville7]

Session PO.B19 - Therapeutic Agents: Biological
B116 / 116 - Optimizing a CD71-targeting Probody drug conjugate (PDC) for activity in multiple solid tumor and lymphoma models and for tolerability in nonhuman primates

October 29, 2017, 12:30 - 4:00 PM

Presenter/Authors
Shweta Singh1, Laura Serwer1, Niharika Chauhan2, Amy DuPage1, Michael Krimm1, Ken Wong1, Yuanhui Huang1, Andrew Jang1, Eric Ureno1, Adam Miller1, Sarah Patrick1, Shanti Duvur1, Fritz Buchanan2, Matthew M. Ravn2, Rob Leanna2, Ilaria Badagnani2, Tracy Henriques2, Shouchun Liu1, Claus Krebber1, Sridhar Viswanathan1, Jennifer Richardson1, Susan Morgan-Lappe2, Michael Kavanaugh1. 1CytomX Therapeutics, South San Francisco, CA; 2Abbvie, North Chicago, IL
Disclosures
S. Singh: ; CytomX. L. Serwer: ; CytomX. N. Chauhan: ; Abbvie. A. DuPage: ; CytomX. M. Krimm: ; CytomX. K. Wong: ; CytomX. Y. Huang: ; CytomX. A. Jang: ; CytomX. E. Ureno: ; CytomX. A. Miller: ; CytomX. S. Patrick: ; CytomX. S. Duvur: ; CytomX. F. Buchanan: ; Abbvie. M.M. Ravn: ; Abbvie. R. Leanna: ; Abbvie. I. Badagnani: ; Abbvie. T. Henriques: ; Abbvie. S. Liu: ; CytomX. C. Krebber: ; CytomX. S. Viswanathan: ; CytomX. J. Richardson: ; CytomX. S. Morgan-Lappe: ; Abbvie. M. Kavanaugh: ; CytomX.
Abstract
ProbodyTM therapeutics are antibody prodrugs designed to remain largely inactive until proteolytically activated in the tumor microenvironment (TME), potentially enabling the safer targeting of antigens that are highly expressed in both tumor and normal tissue. CD71 (transferrin receptor) is an example of an ideal Probody Drug Conjugate (PDC) target, not only because it efficiently internalizes and can deliver a cytotoxic payload intracellularly, but also because it is expressed at high levels both in many different tumor types as well as in dividing normal cells. We have previously demonstrated that while an anti-CD71 antibody drug conjugate (ADC) is highly toxic, a CD71-targeting PDC is both efficacious in mouse tumor models and well tolerated in nonhuman primates. Two key components of a Probody therapeutic prodomain that reduce its binding to normal tissue and allow for its tumor-specific activation are 1) a mask that reduces the ability of the antibody binding site to interact with target antigen and 2) a protease-activatable substrate that is cleaved in the TME, resulting in removal of the mask. Here, we demonstrate how modulating mask strength and substrate cleavability can optimize efficacy and safety of a CD71-targeting PDC in preclinical models. Through this process, we have selected a lead molecule, CX-2029, for further development. CX-2029 is a CD71-targeting PDC conjugated to vcMMAE with a Drug to Probody Ratio (DPR) of 2, achieved by purification. At dose levels consistent with those expected in humans, a more strongly masked PDC, CX-2018, was less efficacious in a mouse xenograft tumor model compared to PDC CX-2016, which has a weaker mask, demonstrating that mask strength affects antitumor activity. Further, PDC CX-2019, which has the same mask but a less cleavable substrate than CX-2016, was similarly efficacious in a mouse xenograft tumor model, demonstrating that both substrates are sufficiently cleaved in the TME to activate the PDCs. However, CX-2019 was better tolerated in NHP at 6 mg/kg than CX-2016, suggesting that the less cleavable substrate in CX-2019 leads to a better therapeutic index. Using a LC/MS/MS method, we showed lower levels of circulating activated CX-2019 compared with circulating activated CX-2016, which is consistent with CX-2019’s improved tolerability. Lead CX-2029 contains the same mask and substrate as CX-2019 but differs in having a DPR of 2 versus ~3 for CX-2019. Up to 6 mg/kg of CX-2029 as a single dose produced complete regressions and durable responses in mouse xenograft tumor models encompassing multiple indications, and was tolerated in monkeys at doses of up to 12 mg/kg. These data demonstrate that, in preclinical models, tuning of mask strength and substrate cleavability can optimize the efficacy and tolerability of Probody Therapeutics and have the potential to enable the safe and effective targeting of highly expressed tumor antigens like CD-71. CX-2029 is currently under development, with an IND filing expected in 2018. PROBODY is a trademark of CytomX Therapeutics, Inc.

[Ville7]

Session PO.B19 - Therapeutic Agents: Biological
B103 / 103 - A multi-analyte HPLC-MS/MS approach to assessing exposure of a Probody drug conjugate in preclinical studies

October 29, 2017, 12:30 - 4:00 PM

Presenter/Authors
Laura Serwer1, Shweta Singh1, Claus Krebber1, Shouchun Liu1, Niharika Chauhan2, Robert Leanna2, Hong Lu1, Ilaria Badagnani2, Tracy Henriques2, Susan Morgan-Lappe2, William Mylott, Jr.3, Sridhar Viswanathan1, Jennifer Richardson1, Michael Kavanaugh1. 1CytomX Therapeutics, South San Francisco, CA; 2AbbVie, North Chicago, IL; 3PPD Laboratories, Richmond, VA
Disclosures
L. Serwer: ; CytomX Therapeutics. S. Singh: ; CytomX Therapeutics. C. Krebber: ; CytomX Therapeutics. S. Liu: ; CytomX Therapeutics. N. Chauhan: ; AbbVie. R. Leanna: ; AbbVie. H. Lu: ; CytomX Therapeutics. I. Badagnani: ; AbbVie. T. Henriques: ; AbbVie. S. Morgan-Lappe: ; AbbVie. W. Mylott: ; PPD Laboratories. S. Viswanathan: ; CytomX Therapeutics. J. Richardson: ; CytomX Therapeutics. M. Kavanaugh: ; CytomX Therapeutics.
Abstract
CX-2029 is a protease-activatable antibody prodrug (ProbodyTM Therapeutic) targeted against CD71 (transferrin receptor) and conjugated to a vcMMAE cytotoxic payload with a purified Drug to Probody Ratio (DPR) of 2. In the intact, prodrug form, each light chain of CX-2029 contains an N-terminal prodomain that masks the target-binding region of the parental antibody and decreases antigen binding. In vivo proteolytic cleavage of the prodomain in the tumor microenvironment exposes the target-binding region, yielding the active antibody. In this way, Probody therapeutics are designed to avoid on-target toxicity in normal tissues while preserving antitumor activity. In vivo, CX-2029 may be present in several forms as a result of activation of the antibody prodrug, as well as deconjugation of the cytotoxic payload. We have developed a multi-analyte HPLC-MS/MS approach to monitor levels of four analytes (Intact Probody Therapeutic, Total Probody Therapeutic, Probody-Conjugated MMAE, and Unconjugated MMAE) in cynomolgus monkey plasma to evaluate the exposure of both the intact CX-2029 and activated antibody prodrug, as well as to monitor changes in the DPR over time. To understand the impact of antidrug antibodies (ADA) on exposure, a bridging assay was developed to monitor the formation of ADA. These assays were used to assess exposure of CX-2029 in an ascending dose toxicity study (6, 12, and 18 mg/kg/dose) in cynomolgus monkeys, in support of dose selection for an IND-enabling study. CX-2029 was administered as an intravenous bolus dose to groups of 3 monkeys (2 males, 1 female) once every three weeks for a total of two doses. Samples were collected for pharmacokinetic analysis at time points spanning 21 days after the first dose and 7 days after the second dose. Samples were collected for ADA analysis prestudy and 7 days after the second dose. Dose-dependent increases in Cmax were observed between 6 and 18 mg/kg for the analytes measured. Half-life estimates were similar for Intact Probody Therapeutic, Total Probody Therapeutic, and Probody-Conjugated MMAE and ranged from 2.5 to 6.3 days. The ratio of Intact Probody Therapeutic to Total Probody Therapeutic was used to assess stability of the cleavable prodomain in the cynomolgus monkey over time. By 7 days post-dose, approximately 80% of CX-2029 in plasma was in the intact, prodrug form. The average DPR was evaluated over three weeks in vivo. Average DPR decreased from 2 shortly after dosing to approximately 0.5 by 21 days post-dose. ADA were detected in 3 of 9 animals dosed with CX-2029. In cynomolgus monkeys, CX-2029 exposure is maintained throughout the 21-day dosing interval, and the majority of CX-2029 in circulation is intact. CX-2029 is currently under development, with an IND filing expected in 2018. PROBODY is a trademark of CytomX Therapeutics, Inc.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.961.192 von Ville7 am 16.10.17 19:28:30

Da warst Du schneller als ich. Das Abstract zu CX-2029 bietet einen schönen Einblick in die alltägliche Moleküloptimierung.

[Ville7]

Session LBPO.B14 - Toxicology
LB-B33 / LB-33 - Nonclinical safety evaluation of two distinct second generation variants of anti-CTLA4 monoclonal antibody, ipilimumab, in monkeys

October 29, 2017, 12:30 - 4:00 PM

Presenter/Authors
Karen D. Price, Frank Simutis, Anthony Fletcher, Lila Ramaiah, Rima Srour, John Kozlosky, Jean Sathish, John Engelhardt, Annette Capozzi, James Crona, Courtni Newsome, Jennifer Wheeler, Daniel Szatkowski, Austin Thekkumthala, Bojing Wang, Wendy Freebern, Helen Haggerty, Todd Bunch, Michael Graziano. Bristol-Myers Squibb Co., New Brunswick, NJ
Disclosures
K.D. Price: ; BRISTOL-MYERS SQUIBB CO. F. Simutis: ; Bristol-Myers Squibb Co. A. Fletcher: ; Bristol-Myers Squibb Co. L. Ramaiah: ; Bristol-Myers Squibb Co. R. Srour: ; Bristol-Myers Squibb Co. J. Kozlosky: ; Bristol-Myers Squibb Co. J. Sathish: ; Bristol-Myers Squibb Co. A. Capozzi: ; Bristol-Myers Squibb Co. J. Crona: ; Bristol-Myers Squibb Co. C. Newsome: ; Bristol-Myers Squibb Co. J. Wheeler: ; Bristol-Myers Squibb Co. D. Szatkowski: ; Bristol-Myers Squibb Co. A. Thekkumthala: ; Bristol-Myers Squibb Co. B. Wang: ; Bristol-Myers Squibb Co. W. Freebern: ; Bristol-Myers Squibb Co. H. Haggerty: ; Bristol-Myers Squibb Co. T. Bunch: ; Bristol-Myers Squibb Co. M. Graziano: ; Bristol-Myers Squibb Co.
Abstract
Abstract embargoed at this time.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.961.227 von Joschka Schröder am 16.10.17 19:40:37

Den letzten (LB-B33) abstract habe ich kaum gefunden. BMS stellt präklinische Daten von seinen zwei ipilimumab Varianten vor, darunter auch den Probody von CTMX. Wenn Abstracts "embargoed" sind, dann ist das besonders spannend.

[Ville7]

Das sind lauter leckere Appetizer. Gegessen (oder gek*tzt ) wird dann erst mit den ersten klinischen Daten. Die Spannungskurve steigt weiter an ...

[Joschka Schröder]

Was man bzgl. CX-2029 im Auge behalten muss, sind die Anti-Drug-Antikörper, die immerhin bei drei von neun Affen beobachtet worden sind. Primär muss das nichts heißen (1. Probodys human, Versuchstier Affe 2. die ADAs können funktionell bedeutungslos sein etc.), dennoch ist es immer wieder nützlich, die Sinne zu schärfen. Sollten in Humanstudien Probleme mit ADs auftreten, ließen sich diese ggf. durch geeignete Modifikation der Aminosäuresequenzen des Probodys (z.B. Einfügen von T regulatory epitopes) lösen. Eigentlich sollte eine derartige De-Immunisierung bei jeder Antikörperentwicklung durchgeführt werden, ich weiß auch nicht, wieso die Pharmaindustrie da spart, möglicherweise sind Zeitgründe entscheidend. Ich gehe aber mal davon aus, dass man sich bei CytomX gründlich mit der Thematik auseinandergesetzt hat.

[ipollit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.960.906 von Joschka Schröder am 16.10.17 17:40:50

Hi Joschka,

es stimmt zwar, dass CTMX einen grundsätzlich anderen Ansatz als MRSN verfolgt, besitzt aber Mersana nicht auch Potential? Falls z.B. XMT-1522 in der früh klinischen Entwicklung Hinweise für eine Wirksamkeit gegen HER2 2+ na oder 1+ liefern würde, könnte nicht alleine das dem Kurs einen ordentlichen Schub geben? Ist nicht z.B. in Brustkrebs 2+ na und 1+ jeweils ca. 1/3 des aktuellen HER2+ Marktes? Letzterer ist ein etablierter Multi-Mrd USD Markt. XMT-1522 wäre eventuell konkurrenzlos. Welche Probleme siehst du? Ich denke, dass bei einer höheren Wirksamkeit, On-Target Nebenwirkungen ein ständiges Risiko darstellen. Das wäre ja eher das Gebiet von CTMX... könnte aber eine Maskierung solche AKs oder ADCs nicht derart abschwächen, dass sie bei schwach expressionierten Targets wie HER2 1+ wieder unwirksam werden?

Grüße
ipollit

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.961.645 von ipollit am 16.10.17 22:23:14

Bislang konnte mir von Mersana eine wichtige Frage nicht beantwortet werden und zwar, wie der Fleximer-ADC in gesundem Gewebe metabolisiert wird, ohne dass es dort zu einer größeren Toxinfreisetzung kommt. Im ungünstigen Fall könnte sich der Vorteil der Fleximer-Technologie, nämlich das hohe drug-to-antibody-Verhältnis von 12 bis 15 (bei konventionellen ADCs ca. 2 bis 3) nämlich in gesundem, aber das jeweilige Target exprimierendem Gewebe genau in sein Gegenteil verkehren. Letztlich müßte man dann entsprechend die Dosis reduzieren, so dass sich ein Nullsummenspiel ergäbe.

Von Vorteil wäre die Fleximer-Technologie in jedem Fall bei Targets, die von gesundem Gewebe so gut wie nicht exprimiert werden, aber das sind Raritäten. Der Hauptentwicklungskandidat XMT-1522 bindet an HER2, dort könnte die besagte Nebenwirkungsproblematik (die sich mit den meisten Tiermodellen unzureichend erfassen läßt) jedenfalls auftreten. Wenn ich mich recht erinnere, gab es in den Affenversuchen Targetbezogene Nebenwirkungen am Gastrointestinaltrakt, was in diese Richtung weist.

Perfekt wäre eine Maskierung der Fleximer-ADCs mit der Probody-Technik. In diesem Fall könnte man jedes Trägereiweiß mit einer größeren Menge Toxinmolekülen beladen, ohne befürchten zu müssen, dass es in gesundem Gewebe nach Internalisierung des ADCs zu einem (Nebenwirkungs-)Gau kommt.

[ipollit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.961.717 von Joschka Schröder am 16.10.17 22:48:24

So wie ich Mersana verstanden habe, gelangt das Toxin genauso in gesunde Zellen (sofern sie das entsprechende Target aufweisen) wie in Krebszellen. Daher sind nicht alle Payloads geeignet, sondern nur solche, die Zellen mit hohen Teilungsraten schädigen (gegen z.B. CSC würde soetwas natürlich nichts bringen). Ist nicht bei HER2 das Herzgewebe kritisch? Bisher haben sie hier bei Affen keine Schädigung feststellen können, angeblich aufgrund des Payloads. Die GI-Tox (Schleimhaut-Schädigung?) halten sie dagegen für unkritisch. PBYI hat ja mit Nerlynx auch mit Durchfall zu kämpfen... scheint aber beherrschbar zu sein.

Gruß
ipollit

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.961.789 von ipollit am 16.10.17 23:16:05

Es ist richtig, dass Mersana im Tierversuch mit XMT-1522 keine nennenswerte Cardiotoxizität beobachtet hat, gastrointestinal gab es jedoch Target-bezogene Probleme. Die Größenordnung dieser Probleme in der klinischen Anwendung kann ich leider nicht einschätzen, wichtig wäre dazu die Kenntnis der Metabolisierungswege. In den einschlägigen Patenten habe ich dazu jedoch bislang nichts gefunden und von Unternehmensseite warte ich noch immer auf brauchbare Informationen. Solange ich dermaßen im Trüben fische, kann ich dort nicht nachhaltig investieren, zumal mittlerweile auch andere Unternehmen Techniken entwickelt haben, die eine hohe Toxinbeladung ermöglichen, mithin XMT-1522 keineswegs allein auf weiter Flur ist. Nur ein Beispiel: Der ADC DS-801 von Daiichi-Sankyo besteht aus dem Mab Trastazumab, an den über Tetrapeptidlinker 7 bis 8 Topoisomerase I-Inhiitoren gebunden sind. Bislang sehr gute Phase 1-Daten, in Kürze soll eine P2 gestartet werden. Lange Rede, kurzer Sinn: Für mich sind bei Mersana einfach noch zu viele Fragen offen. Sollten diese zufriedenstellend beantwortet werden, sähe die Situation natürlich anders aus.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.961.645 von ipollit am 16.10.17 22:23:14

Zitat von ipollit: Ich denke, dass bei einer höheren Wirksamkeit, On-Target Nebenwirkungen ein ständiges Risiko darstellen. Das wäre ja eher das Gebiet von CTMX... könnte aber eine Maskierung solche AKs oder ADCs nicht derart abschwächen, dass sie bei schwach expressionierten Targets wie HER2 1+ wieder unwirksam werden?

Das Problem sehe ich eigentlich nicht. Die Demaskierung erfolgt ja durch Tumorproteinasen und steht in keinem Zusammenhang mit der Stärke der Targetexpression. Eine funktionierende Demaskierung vorausgesetzt, sollte ein Fleximer-PDC also auch bei niedriger Expression voll wirksam sein.

Ein normaler, mit 2 bis 3 Toxinen je Antikörper beladener PDC wäre bei geringer Targetexpression wohl unwirksam (genauso wie der entsprechende konventionelle ADC), deshalb meine Überlegung, Fleximer-ADCs ggf. zu maskieren, um Vorteile beider Technologien nutzen zu können.

[Joschka Schröder]

Um die Angelegenheit übersichtlicher zu gestalten, habe ich die Mersana-Diskussion in einen eigenen Thread ausgelagert -> https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1264315-1-10/mer…
Freue mich auf interessante Diskussionen.

[abgemeldet-577022]

Hallo,
ich bin hier seit heute mit an Board und werde still mitlesen (lernen).
:-)

Gruß

Chris

[Ville7]

Kann jemand das Form 4 von Third Rock interpretieren? Lese ich das richtig, das sie einfach 1Mio Aktien innerhalb ihrer Firmenstruktur zu einer anderen Entity verschoben haben? Mit nur noch 3,5 Mio Aktien bei der ursprünglichen Entity, sehen wir dann bald einer Schwellenunterschreitung unter 10%?

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.989.561 von Ville7 am 20.10.17 10:19:47

Das entspricht der Vorgehensweise von Caanan, die immer wieder CytomX-Aktien an Partner verteilt haben, bis sie am 7.6.2017 schließlich überhaupt keine Aktien mehr im Bestand hatten.
Eine ähnliche Transaktion haben im Übrigen auch Third Rock Ventures am 13.7.2017 durchgeführt, als 800.000 Aktien an Partner weitergereicht worden sind.

[Nase_weis_nix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.991.763 von Joschka Schröder am 20.10.17 14:25:02

Damit ich nicht nur still (und dankbar) mitlese, sondern selbst etwas beitragen kann, stelle ich mal einen Teil meiner Excel-Auswertung hier ins Forum. Basis Quartalsbericht 10Q zum 30.06.2017.

Es waren zum Stichtag ca 3,6 Mio Optionen zum Durchschnittskurs D von 4,76 USD ausübbar. Da kann also noch viel Material auf den Markt kommen.

Den Einnahmen aus Kooperationen (in Aktiva) wurden in der Bilanz Umsatzrückstellungen (in Passiva) gegengebucht, welche nur langsam Zug um Zug aufgelöst werden. Bei Yahoo-Finance werden diese Rückstellungen sogar als Verbindlichkeiten dargestellt. Auf den ersten Blick steht CTMX bilanziell daher nicht so toll da, was aber nicht stimmt.

Relevanten Aktiva von ca. 341 Mio USD stehen eigentlich nur Verbindlichkeiten von ca. 16 Mio USD gegenüber.
Das macht netto ca. 325 Mio USD, welche CTMX auf der hohen Kante hat.

Aktien ausgegeben   :  36,8 Mio 

Optionen ausgegeben :   7,0 Mio (D zu 7,35 USD)

Optionen ausübbar   :   3,6 Mio (D zu 4,76 USD)

Mitarbeiteraktien   :   1,0 Mio (15% Rabatt bei Bezug)

Gesamt verwässert   :  44,8 Mio



Nachfolgende Berechnung bei Kurs von 20 USD

Marktkapitalisierung: 736,8 Mio USD

MK verwässert       : 896,7 Mio USD



Relevante Aktiva    : 340,7 Mio USD

Relevante Passiva   :  15,8 Mio USD

Netto-Vermögen      : 324,9 Mio USD

MK - Vermögen (EV)  : 411,9 Mio USD	

EV verwässert       : 510   Mio USD *)

*) geschätzt u. gegengerechnet mit Zufluss von Optionen / Aktien x Bezugspreis





Deferred revenue breakdown / Umsatzrückstellungen aufgeschlüsselt:

(current & net of current portion)	

AbbVie CD71	    :  15,7 Mio USD

AbbVie Discovery    :	7,8 Mio USD

BMS Agreement	    : 251,1 Mio USD

IMGN Agreement	    :   6,7 Mio USD

Pfizer Agreement    :	2,5 Mio USD

Def. rev. total     : 283,8 Mio USD

Hinzu kommen noch die Einnahmen aus AbbVie CD71-Toxizitätsstudie (15 Mio USD) und Amgen-Kooperation in Q3 u. Q4 2017.

Bzgl. IMGN Entwicklungskooperation im 10Q:
ImmunoGen discontinued one of the two programs being developed under the ImmunoGen Agreement in July 2017 and substitution rights for this program terminated in February 2017. ImmunoGen continues research work on the second collaboration target. In February 2017, ImmunoGen exercised its option to obtain a development and commercialization license for one of the two targets under the ImmunoGen Agreement.


Noch ein paar Punkte:

Lt. Clinicaltrials hat Cytomx zum zum 17.10. bei der CX-072 Studie (PDL-1) die Studienzentrenanzahl in Europa erhöht (Weltweit nun 34).

Auf der CTMX-Homepage ist eine Aufnahme eines Lungenkrebspatienten zu sehen, auf welcher die Probody-Aktivierung im Tumor eingefärbt dargestellt ist. Diese dürfte aus der CX-2009 Studie (CD166) stammen.
Link: http://cytomx.com/probody-therapeutics/#av_section_3
IHZ™ assay demonstrating proteolytic activation and binding of a Probody to tumor target in a patient biopsy of Non Small Cell Lung Cancer.

[BReal]

Offenbar ist man bei CytomX mit den bislang von BioMath erzielten Ergebnissen zufrieden (von mir fettmarkiert).

*********************

Applied BioMath, LLC and CytomX Therapeutics, Inc. Announce a Continuation of their Collaboration for Quantitative Systems Pharmacology Modeling in lmmuno-Oncology

LINCOLN, Mass., Oct. 23, 2017 /PRNewswire/ -- Applied BioMath (www.appliedbiomath.com), the industry-leader in applying mechanistic modeling to drug research and development, today announced that CytomX has once again chosen Applied BioMath for the development of their semi-mechanistic pharmacokinetic (PK) and pharmacodynamic (PD) models of human for immuno-oncology. "Our choice of Applied BioMath for continued QSP model development reflects a track record of past successes with high-quality, innovative, and timely deliverables. The models have been used for internal decision making as well as to enable productive interactions with regulatory agencies," said Mark Stroh, Senior Director, Clinical Pharmacology, at CytomX Therapeutics, Inc.

Applied BioMath previously built models of CytomX's Probody platform which were used to predict optimal drug properties and help understand how to optimize probody efficiencies to maximize anti-tumor targeting while minimizing the normal tissue binding. This extension of the collaboration will focus on further enhancing the models to incorporate human clinical data to aid in the identification of knowledge gaps, sensitive model parameters, and to be used to inform first-in-human (FIH) dosing. "Our models incorporate the biophysics of the therapeutic as well as the disease biology," said Dr. John Burke, PhD, Co-Founder, President, and CEO of Applied BioMath. "Because of this, our models translate well from in vitro to preclinical and into clinical studies. They can continuously be updated with new preclinical or clinical data to help with predictions as therapeutics enter the clinic."

About Applied BioMath
Applied BioMath (www.appliedbiomath.com), the industry-leader in applying mechanistic modeling to drug research and development, helps biotechnology and pharmaceutical companies answer complex, critical Go/No-go decisions in R&D. Applied BioMath leverages biology, proprietary mathematical modeling and analysis technology, high-performance computing, and decades of industry experience to help groups better understand their candidate, its best-in-class parameters, competitive advantages, and the best path forward. Our involvement shortens project timelines, lowers cost, and increases the likelihood of a best-in-class drug. We provide clarity to complex situations, answer otherwise unanswerable questions, and our approach, when validated in the clinic, is 10x more accurate than traditional methodologies.

Applied BioMath and the Applied BioMath logo are trademarks of Applied BioMath, LLC.

Press contact:
Kristen Zannella
[e-mail]

View original content with multimedia:http://www.prnewswire.com/news-releases/applied-biomath-llc-…

SOURCE Applied BioMath, LLC

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.961.235 von Ville7 am 16.10.17 19:44:25

Zitat von Ville7: Session LBPO.B14 - Toxicology
LB-B33 / LB-33 - Nonclinical safety evaluation of two distinct second generation variants of anti-CTLA4 monoclonal antibody, ipilimumab, in monkeys

Abstract embargoed at this time.

Mittlerweile ist das Abstract online, der Probody hat wie erwartet und erhofft das mit Abstand beste Sicherheitsprofil:



Presenter/Authors
Karen D. Price, Frank Simutis, Anthony Fletcher, Lila Ramaiah, Rima Srour, John Kozlosky, Jean Sathish, John Engelhardt, Annette Capozzi, James Crona, Courtni Newsome, Jennifer Wheeler, Daniel Szatkowski, Austin Thekkumthala, Bojing Wang, Wendy Freebern, Helen Haggerty, Todd Bunch, Michael Graziano. Bristol-Myers Squibb Co., New Brunswick, NJ
Disclosures
K.D. Price: ; BRISTOL-MYERS SQUIBB CO. F. Simutis: ; Bristol-Myers Squibb Co. A. Fletcher: ; Bristol-Myers Squibb Co. L. Ramaiah: ; Bristol-Myers Squibb Co. R. Srour: ; Bristol-Myers Squibb Co. J. Kozlosky: ; Bristol-Myers Squibb Co. J. Sathish: ; Bristol-Myers Squibb Co. A. Capozzi: ; Bristol-Myers Squibb Co. J. Crona: ; Bristol-Myers Squibb Co. C. Newsome: ; Bristol-Myers Squibb Co. J. Wheeler: ; Bristol-Myers Squibb Co. D. Szatkowski: ; Bristol-Myers Squibb Co. A. Thekkumthala: ; Bristol-Myers Squibb Co. B. Wang: ; Bristol-Myers Squibb Co. W. Freebern: ; Bristol-Myers Squibb Co. H. Haggerty: ; Bristol-Myers Squibb Co. T. Bunch: ; Bristol-Myers Squibb Co. M. Graziano: ; Bristol-Myers Squibb Co.
Abstract
Ipilimumab is a fully human immunoglobulin G1 (IgG1) monoclonal antibody against cytotoxic T-lymphocyte-associated protein 4 (CTLA‑4), an inhibitory receptor expressed on activated effector T cells and regulatory T cells (Treg), that inhibits the binding of CTLA4 to B7 ligands. BMS‑986218 and BMS-986249 are second generation molecules that share the same amino acid sequence and ligand blocking properties as ipilimumab, but are mechanistically distinct. BMS-986218 is non-fucosylated (NF) and has an increased affinity for the activating Fcγ receptor (FcγR, CD16) affording the possibility of increased anti-tumor activity via depletion of Treg in the tumor. In contrast, BMS-986249 is a Probody™ of ipilimumab that has a masking peptide covering the active antigen-binding site of the antibody which is clipped by specific proteases within tumors, exposing the fully active antibody, and potentially offering reduced systemic toxicity liabilities with comparable efficacy to ipilimumab. In 1-month toxicity studies in monkeys (n = 5/sex/group) at weekly doses of 3, 15, or 75 mg/kg IV of BMS-986218 or 10 or 50 mg/kg IV of BMS-986249 or ipilimumab, profound enhancement of peripheral T-cell activation occurred in a dose-dependent manner for all 3 compounds following neoantigen immunization (keyhole limpet hemocyanin [KLH], HIV necessary and enforcing factor [Nef], and HIV group specific antigen [Gag] peptides), consistent with target pharmacology. Consistent with the intended mechanistic differences, peripheral T cell activation was generally increased at corresponding doses of BMS-986218 compared to ipilimumab, and was delayed and reduced in monkeys given BMS-986249. BMS‑986218, ipilimumab, and BMS-986249 were clinically tolerated by monkeys at doses up to 3, 10, and 50 mg/kg, respectively, with generally mild, loose feces in some monkeys and/or minimal body weight decrease. At higher doses, early euthanasia occurred for 1 and 6 monkeys at 15 and 75 mg/kg BMS-986218, respectively, from Days 22-53 and 1 monkey at 50 mg/kg ipilimumab on Day 55 due to profound clinical toxicity. The predominant microscopic finding was generally dose-related lymphohistiocytic inflammation within a variety of tissues at all doses for all compounds, with BMS-986218 resulting in the greatest incidence, severity, and distribution of tissues and BMS-986249 having the least effects. The GI tract (stomach, cecum, and colon) and the kidney were the most severely and consistently affected, whereas additional organs were affected at higher doses. Most changes were partially or fully reversible during an 8-week recovery period with the exceptions of one monkey at 75 mg/kg BMS-986218 and one monkey at 50 mg/kg ipilimumab that were euthanatized on Days 53 or 55 due to unresolved GI toxicity, persistent lymphohistocytic inflammation, and/or unchanged or progressive increases in AST and ALT. Based on the tolerability and generally mild severity of lymphohistiocytic tissue inflammation, the highest non-severely toxic doses (HNSTD) for BMS-986218, ipilimumab, and BMS-986249 in monkeys following 1 month of dosing were 3 mg/kg (mean AUC 0-168h = 11,300 μg•h/mL), 10 mg/kg (AUC[0‑168h] =44,600 µg·h/mL), and 50 mg/kg (AUC[0-168h] =205,000 µg·h/mL), respectively. Overall, these results support the potential of these 2nd generation anti-CTLA4 antibodies to offer an improved risk /benefit profile with increased activity of the NF variant and improved safety of the Probody™ relative to ipilimumab.

[Joschka Schröder]

Der initiale Kursrückgang in NY ist mir ein Rätsel, da muss jemand etwas mißverstanden haben. Wenn es heißt "BMS-986249 having the least effects", so bezieht sich das ausschließlich auf die systemischen Nebenwirkungen!

[StefanR]

Aus dem conference call von amgen third quarter 2017


„Turning to our bispecific T cell engager programs, we recently announced the collaboration with CytomX to expand our immuno-oncology capabilities with an additional and complementary bispecific technology. As part of the agreement, we will co-develop a T cell engaging bispecific antibody against epithelial growth factor receptor, or EGFR, employing their Probody technology. And we've also have exclusive rights to develop up to three additional undisclosed targets.

In our BiTE platform, we have several extended half-life BiTEs moving into Phase 1: AMG 673, directed against CD33 for AML, AMG 596 against EGFR Variant III for glioblastoma and AMG 701 against BCMA for multiple myeloma. Importantly, we have also seen data recently that markedly increased our confidence that BiTEs can have impressive activity in solid tumors.“

Die Kooperation von amgen mit cytomx ist für amgen so bedeutend, daß sie die Vereinbarung im CC erwähnen, im Gegensatz zu Bristol myers, die die cytomx Kooperation eher wenig kommentiert hatten (Diskretionsgründe?).
Weiterhin ist das Interesse von amgen in der Entwicklung von bispecific antibodies mit längerer HWZ interessant und zielführend, da hierdurch zum einen die compliance erhöht werden kann ( vgl blincyto 4 Wochen Infusion).
Weiterhin ist eine verlängerte HWZ speziell für probodies interessant, die zur Demaskierung im Tumorgewebe und damit Scharfschaltung eine ausreichend lange systemische HWZ benötigen.

LG

StefanR

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.049.834 von StefanR am 28.10.17 18:59:35

Zitat von StefanR: Die Kooperation von amgen mit cytomx ist für amgen so bedeutend, daß sie die Vereinbarung im CC erwähnen, im Gegensatz zu Bristol myers, die die cytomx Kooperation eher wenig kommentiert hatten (Diskretionsgründe?).

In der Q3-Konferenz von Bristol Myers hieß es "And the second is the Probody technology that we're looking at with our partner, CytomX, again, that looks very exciting and we hope to begin clinical trials in that very soon. ... I do believe that they have the potential – just like CTLA-4 is foundational to us now, they have the potential to offer that kind of benefit to patients down the road."

Ich halte das für ausreichend. Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es da eigentlich nicht mehr zu kommunizieren. Mit dem Eintritt in die klinische Testung ist wohl zu Jahresbeginn zu rechnen.

[StefanR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.050.494 von Joschka Schröder am 28.10.17 21:43:19

@joschka, es stimmt daß bms (zeitverzögert) die Kooperation erwähnt, direkt nach dem Mega-Abschluß (zumindest für cytomx vom upfront volumen her) wurde in Quartalsberichten von bms nichts berichtet, deswegen meine Vermutung der Diskretion.

Ganz allgemein bin ich gespannt, wie sich die beiden ctla-4 AB von bms im gegenseitigen Wettbewerb entwickeln.
Im günstigen Fall für bms kommt Monotherapie non- fucosylated, und Kombi für den ctla-4Probody raus.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.051.112 von StefanR am 29.10.17 08:16:22

Wenn das so kommt würde ich das ala einen eher schlechten Ausgang bezeichnen, denn dann hätte die Probody Technologie nicht wirklich gegriffen. Ich persönlich erhoffe mir klare Vorteile sowohl in Kombi als auch Mono.

[Joschka Schröder]

Das zu lesen macht Spaß -> http://cytomx.com/wp-content/uploads/2017/10/CytomX-PbTCB_AA…

[Joschka Schröder]

Zur Optimierung des anti-CD71-PDC aus der Kooperation mit AbbVie -> http://cytomx.com/wp-content/uploads/2017/10/CX-2029_Lead-Se…

[Joschka Schröder]

Der Vollständigkeit halber noch das Poster zur Pharmakokinetik des CX-2029 -> http://cytomx.com/wp-content/uploads/2017/10/CX-2029_PK_AACR…

[Ville7]

Danke für die Links zu den neuen Papers.

Für die Präklinik gibt es nun genug "Beweise". Ob es im Menschen dann wirklich funktioniert und wie gut muss sich noch zeigen...

Noch 197 Tage bis zum Release der ASCO abstracts 2018. Noch 213 Tage bis zum Meeting. Da sollten wir dann schlauer sein, zumindest bezüglich CX-072...

[hinz12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.062.574 von Joschka Schröder am 31.10.17 00:37:54

Wahrscheinlich für euch Experten eine einfache Frage. Woher kommen plötzlich CX-2016, -2018, -2019 und -2030? Davon habe ich vorher noch nirgends gelesen bzw. zumindest nicht in den letzten Präsentationen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.914.539 von StefanR am 09.10.17 20:03:36

Zitat von StefanR: Cytomx hat bei der cx2009-Studie (pdc gegen cd 166) die Studienzentrenanzahl auf 10 Kliniken erhöht.

Und PROCLAIM-CX072 ist inzwischen bei 34 rekrutierenden Sites (letzter Stand: 30).

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.064.122 von hinz12 am 31.10.17 10:55:17

Das waren die alternativen Discovery- Kandidaten. Ausgewählt als weiterzuentwickeln wurde dann ein Kandidat namens CX-2029, weil er die besten Eigenschaften hatte.

[Joschka Schröder]

Heute ist ein guter Tag! Nach den erfreulichen News von Xencor (s. dortiger Thread) nun einige positive Überraschungen bei CytomX!

Ich habe keine Zeit mehr für große Kommentierung, deshalb die Highlights:

CytomX and Bristol-Myers Squibb are evaluating a Probody version of Bristol-Myers Squibb's CTLA-4 nonfucosylated (CLTA-4-NF) version of ipilimumab as part of the current collaboration!!!

CX-2009: The study was initiated at a dose of 0.25 mg/kg, has advanced through several patient cohorts and is currently enrolling at a dose of 2 mg/kg.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.126.525 von Joschka Schröder am 07.11.17 23:42:42

Die Probody-Version des anti-CTLA-4-Antikörpers ipilimumab wird also gegen die Probody-Version der nicht-fucosylierte Variante des ipilimumab antreten. Das ist ein echter Vertrauensbeweis. Bristol-Myers setzt voll auf die Probody-Technologie und betreibt einen enormen finanziellen Aufwand ... für jeden anti-CTLA-4-Mab gibt es eine Probody-Version.

[Joschka Schröder]

Der jüngste Kursverlauf bleibt ein Rätsel. Es mag verschiedene Gründe dafür geben, einer dürfte sein, dass im Hinblick auf die Q3-Ergebnisentwicklung die Konsensusschätzungen verfehlt worden sind, was einem Nachrichtendienst sogar eine Extrameldung wert war.
Bei einem Unternehmen wie CytomX ist es aber albern, danach zu schauen, ob das Ergebnis um 1 Mio. USD besser oder schlechter ausgefallen ist als vom "Markt" erwartet. Entscheidend ist das operative Gesamtbild, insbesondere die Entwicklung der Medikamentenpipeline. Und in dieser Hinsicht gab es gestern nur - überraschend - Gutes zu hören.
Etwas paradox ist auch, dass gerade gestern Canton Fitzgerald erstmals eine Studie über CytomX mit dem Kursziel 35 USD veröffentlicht hat. Dies entspricht laut Reuters dem mittleren Kursziel aller anderen Analysten (Spanne reicht von 25 USD bis 44 USD). Gleichwohl ist der Kurs eingeknickt.
Auch hier habe ich bei Kursen unter 19 USD zugekauft, obwohl ich bereits vergleichsweise stark investiert bin. Ob das vernünftig war, wird man vermutlich erst in einigen Monaten zur ASCO wissen.
PS: Ein Enterprise Value von aktuell 392 Mio. USD ist aus meiner Sicht definitiv zu niedrig, wenn man berücksichtigt, dass CytomX z.B. für die letzte Kooperationsvereinbarung mit BMY allein schon 200 Mio. USD Upfront erhalten hat.

[Nase_weis_nix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.126.570 von Joschka Schröder am 07.11.17 23:51:17

Zumindest die Überlegenheit der CTMX-Probodys hat sich m.e. schon angedeutet, wenn man die Entwicklung der hochgelobten klinischen Studie zu BMS-986218 verfolgt hat. Hochgelobt, da man von den fast 500 geplanten Teilnehmern einer Phase I Studie überrascht war und erwartete dass BMY hier einen Nachfolgekandidaten für Yervoy / Ipilimumab in Stellung bringt.
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03110107?term=BMS+986…

Doch nach Studienbeginn am 28.4.2017 rekrutieren bis heute erst 3 von insgesamt auch nur 7 Studienzentren Patienten. Evtl. waren die Nebenwirkungen doch zu stark, was ja eigentlich der Hauptgrund der Neuentwicklung speziell für Kombinationstherapien hätte sein sollen.

Dein Beitrag (vom 26.10.) des Vergleichs von non-fucosylated Ipi (BMS-986218), Ipi u. Probody-Ipi und den dort genannten nicht-toxischen Dosisfenstern mit den jeweiligen Angaben zur therapeutischen Wochen-Dosis (AUC = area under curve) war ausschlaggebend die Studie in Augenschein zu nehmen.

Zumindest hätte ich daraufhin den Probody-Ipi von CTMX/BMY favorisiert. Ein non-fucosylated Probody-Ipi als "Hausinterne" Konkurrenz ist schon interessant. Dieser wird aber wohl erst deutlich später in die Klinik kommen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.137.520 von Nase_weis_nix am 09.11.17 03:01:55

Sehr valide Überlegung.

[hinz12]

Nochmal für mich zum Verstehen. BMS testet jetzt zum einen mit BMS-986249 eine Probody Version von Ipilimumab und zum anderen eine Probody Version von der nonfucosylated Version von ipilimumab? Also "zwei Cytomx-Produkte" gegeneinander.

Und BMS-986218, was ganz ohne Probody ist, läuft anscheinend nicht so gut, weil sechs Monate nach Studienstart erst drei von sieben Studienzentren rekurtieren?

[Rastelly]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.142.149 von hinz12 am 09.11.17 13:20:54

Hallo Joschka,

danke für Deine Berichte.

War das vielleiht der Kaufgrund heute in Stuttgart für

09.11.2017 16:00:52 16,6500 8.000
09.11.2017 15:56:17 16,5370 8.000
09.11.2017 15:42:24 16,4950 8.000 Aktien ?

Gruss RS

[Nase_weis_nix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.142.149 von hinz12 am 09.11.17 13:20:54

@ hinz12 - das ist so korrekt zusammengefasst.

Nur dass es noch unklar ist, ob beide Cytomx-Produkte in der klinischen Testung gegeneinander antreten. Im Vorfeld bei der internen Entwicklung aber ziemlich sicher.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.149.151 von Nase_weis_nix am 10.11.17 08:18:00

Ich hoffe dabei , dass sie deswegen nicht den geplanten 2018er- Klinikstart des reinen ipilimumab probodies verzögern. Bitte rein in die Klinik und falls der andere präklinisch eine bessere Wirksamkeit verspricht, den anderen eben auch in die Klinik nachschieben und schauen, welcher besser ist. Schließlich dürfte man mit dem NF-ipilimumab probody noch mind. 1-2 Jahre brauchen, bis man Klinik-ready ist.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.151.245 von Ville7 am 10.11.17 10:57:31

Da muss man sich keine Sorgen machen. Der bevorstehende Klinikstart wurde kürzlich noch einmal bekräftigt. Die klinische Studie mit dem nackten nicht-fucosylierten Antikörper läuft ja auch planmäßig weiter.

[hinz12]

Das läuft alles schon zu gut und glatt. Wenn das so weitergeht, dann sollte bald der nächste Deal mit einem Big Player vor der Tür stehen. Roche wurde glaube ich schon mal genannt, wer kann noch kommen? Biogen? Novartis?

Steigen die schon vor ASCO 2018 ein oder warten sie noch bis dahin? Falls sie warten und die Ergebnisse gut sind, wird der nächste Deal ja der Hammer werden.

Inwieweit entwickelt Cytomx seine Probody-Technik eigentlich weiter? Suchen sie nach neuen Techniken? Probody scheint zurzeit super zu sein, aber Stillstand ist nie gut.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.154.938 von hinz12 am 10.11.17 16:34:49

Zitat von hinz12: Das läuft alles schon zu gut und glatt. Wenn das so weitergeht, dann sollte bald der nächste Deal mit einem Big Player vor der Tür stehen. Roche wurde glaube ich schon mal genannt, wer kann noch kommen? Biogen? Novartis?

Steigen die schon vor ASCO 2018 ein oder warten sie noch bis dahin? Falls sie warten und die Ergebnisse gut sind, wird der nächste Deal ja der Hammer werden.

Inwieweit entwickelt Cytomx seine Probody-Technik eigentlich weiter? Suchen sie nach neuen Techniken? Probody scheint zurzeit super zu sein, aber Stillstand ist nie gut.

Ehrlich gesagt, weiß keiner wie gut es wirklich läuft. Die Hinweise sind ermutigend, z.B. präklinische Ergebnisse, Ausweitung der rekrutierenden Zentren, bisher keine Probleme in der Dosiseskalation, etc.

Allein entscheidend sind dann aber nur die Sicherheit und Wirksamkeit, die zusammengenommen mindestens eine ganze Stufe über den bestehenden Ansätzen sein müssen. Am besten gleich zwei oder drei Stufen besser.

Da die big pharmas keinen Einblick in den aktuellen Fortschritt bekommen, wäre jeder abgeschlossene Deal für diese ein halber Schuss ins Blaue, rein auf Basis der Präklinik. Ich erwarte vor dem PoC (zu wahrscheinlich ASCO 2018) eigentlich keine vielen und großen Deals mehr.

Falls der PoC aber überzeugend geliefert werden kann, dann erwarte ich, dass die restlichen Player alle sofort Schlange stehen, Deals abschließen wollen oder gar eine Übernahme versuchen. Cytomx könnte die Konditionen dann regelrecht diktieren.

Wenn die Ergebnisse wirklich "transformational" und "disruptive" sind, besteht aktuell keine Notwendigkeit die Technologie entscheidend weiterzuentwicklen. Dann ist das rationalste was man tun kann alle Ressourcen darauf zu konzetrieren in kürzerster Zeit die Anwendung der Technologie maximal zu verbreitern. All das werden wir sehen, falls CTMX einen wirklich überzeugenden PoC liefert, der zwei Hausnummern größer ist als das was an potentiellen Konkurrenzentwicklungen und -strategien derzeit im Markt herumschwirrt um das therapeutische Fenster zu vergrößern.

Falls der PoC nur schwach erreicht wird oder verfehlt wird besteht die Notwendigkeit der Weiterentwicklung, z.B. die Proteaseabspaltevorgänge zu optimieren, etc.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.155.724 von Ville7 am 10.11.17 17:33:29

Volle Zustimmung!

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.155.826 von Joschka Schröder am 10.11.17 17:41:15

PS: ... wobei der Zeitpunkt etwaiger Deals letztlich unberechenbar bleibt, wie die Erfahrungen mit BMY und Amgen gezeigt haben.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.155.874 von Joschka Schröder am 10.11.17 17:44:21

Joschka, welche Schwierigkeiten muss CTMX eigentlich überwinden, um die Probody Technologie auf CAR-NK oder CAR-T anzuwenden? Gibt es da nicht spezielle Hürden, die es bei normalen AKs, ADCs oder bispezifischen Aks nicht gibt?

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.156.153 von Ville7 am 10.11.17 18:12:34

Spezielle Hürden kann ich nicht erkennen, es handelt sich um denselben Mechanismen (Maskierung der FAB-Fragmente) wie sonst auch. Speziell bei CAR-T warte ich noch auf Kooperationen!

[hinz12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.155.724 von Ville7 am 10.11.17 17:33:29

Zitat von Ville7: Allein entscheidend sind dann aber nur die Sicherheit und Wirksamkeit, die zusammengenommen mindestens eine ganze Stufe über den bestehenden Ansätzen sein müssen. Am besten gleich zwei oder drei Stufen besser.
......

Falls der PoC aber überzeugend geliefert werden kann, dann erwarte ich, dass die restlichen Player alle sofort Schlange stehen, Deals abschließen wollen oder gar eine Übernahme versuchen. Cytomx könnte die Konditionen dann regelrecht diktieren.

Wenn die Ergebnisse wirklich "transformational" und "disruptive" sind, besteht aktuell keine Notwendigkeit die Technologie entscheidend weiterzuentwicklen. Dann ist das rationalste was man tun kann alle Ressourcen darauf zu konzetrieren in kürzerster Zeit die Anwendung der Technologie maximal zu verbreitern. All das werden wir sehen, falls CTMX einen wirklich überzeugenden PoC liefert, der zwei Hausnummern größer ist als das was an potentiellen Konkurrenzentwicklungen und -strategien derzeit im Markt herumschwirrt um das therapeutische Fenster zu vergrößern....

Drei Gedanken bzw. Fragen dazu.

1. Die viel höhere Sicherheit ist doch zumindest in der Präklinik bewiesen oder nicht?
2. Das Thema Übernahme beschäftigt mich auch schon eine ganze Zeit. Nun ist es aber doch mittlerweile so, dass schon verschiedenste Big Pharma mit Cytomx einen Deal haben bzw. sogar an Cytomx beteiligt sind. Wie schwer macht das eine Übernahme bzw. verhindert sie?
3. Was sind diese potentiellen Konkurrenzentwicklungen und -strategien? Wie weit sind sie schon validiert und wie viel besser als die aktuellen Technologien sind sie?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.158.694 von hinz12 am 11.11.17 01:48:03

hinz,

zu 1. Präklinische Modelle sind halt präklinische Modelle. Ein Modell ist der Versuch der Abbildung der Realität. Nur die Realität (im Menschen) ist aber entscheidend für Erfolg oder Misserfolg. Die Ergebnisse aus dem Modell sind nur so gut, wie man mit dem Modell die Realität abzubilden vermag. Die präklinischen Modelle sind für Standard-Medikamententests inzwischen schon recht gut. Aber wenn es wie bei CTMX um neue Dinge (Abspaltung mittels Proteasen) geht, bei denen man die bestehenden Modelle noch gar nicht gegen die Realität überprüfen konnte oder neue Modelle erschaffen muss, ist es schwierig zu sagen, ob das Modell richtig konzipiert war. Daher kann ein PoC auch ein falsches Signal sein bzw. das Modell falsch.

zu 2. Bestehende Deals verhindern oder erschweren keine Übernahme. Und mehrere Interessenten treiben den Preis nach oben. Sollte CTMX einen sehr überzeugenden PoC liefern wird das Problem eher sein, dass die Investoren nur das kurzfristige Cash sehen, aber nicht den wirklichen inneren Wert. Selbst in einem Bietergefecht könnte dann ein für den inneren Wert zu niedriger Preis herausspringen.

zu 3. An der Erweiterung des therapeutischen Fensters arbeiten inzwischen sehr viele Firmen, denn das ist der heilige Gral um in vielen Therapien, v.a. den Krebstherapien, einen Schritt voran zu kommen und Kombinationstherapien zu ermöglichen. Es gibt dazu unterschiedliche Strategien. Z.B. jüngst habe ich gelernt, dass XNCR es darüber versucht mit bispezifischen AKs zwei Targets zu binden, die nur im Tumor-Enviroment vorhanden sind und sich erhoffen, dass außerhalb, wo anscheinend diese Exprimierung nicht oder nur durch ein Target ist, weniger Nebenwirkungen zu erzeugen, weil der Antikörper dann nicht bindet oder nicht genug binden kann.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.156.588 von Joschka Schröder am 10.11.17 18:57:23

Joschka, dann habe ich CAR-T wohl noch nicht verstanden - habe mich damit bisher auch zu wenig beschäftigt. In meinem Bild ging davon aus, dass diese Fab Fragmente direkt von dann lebenden T-Zellen (immer wieder neu) gebildet werden, diese T-Zellen sich auch vermehren können und immer wieder diese Elemente an ihrer Oberfläche bilden. Das bedeutet dann doch, dass die T-Zelle bei dieser Oberflächenstruktur auch die Maskierungsstruktur (mit)bilden muss, also das vollkommen maskierte Fab. Dies ist in meinem Bild ja ein anderes Verfahren als es außerhalb des Menschen herzustellen und zu vermehren und bringt dann bestimmt auch andere Schwierigkeiten. Sorry, falls mein bisheriges Verständnis Quatsch ist, deswegen frage ich nach...

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.159.111 von Ville7 am 11.11.17 09:24:12

Nein, nein, da hast Du nichts falsch verstanden, Deine Frage ist absolut berechtigt. Meine Antwort war etwas leichtfertig. Ich müßte tatsächlich mal einen versierten Molekularbiologen fragen, wie aufwendig es ist, T-Zellen so zu programmieren, dass sie entsprechend modifizierte Antigenrezeptoren exprimieren. Sobald ich eine Antwort habe, werde ich sie weiterreichen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.159.111 von Ville7 am 11.11.17 09:24:12

Das die Maskierung chimärer Antigen-Rezeptoren grundsätzlich funktioniert, haben Forscher der University Of Southern California gezeigt. Vor einiger Zeit ist etwas dazu veröffentlicht worden. Ich muss im Laufe des Tages mal nach den Unterlagen suchen.

[Joschka Schröder]

So, ich habe die Arbeit schon gefunden, sie ist im Januar 2017 in der Zeitschrift Molecular therapy erschienen und trägt den Titel "Masked Chimeric Antigen Receptor for Tumor-Specific Activation". Die Arbeitsgruppe um Wang hat ihr Verfahren zwischenzeitlich sogar als Patent angemeldet, in dem wiederum Bezug genommen wird auf ein Patent von CytomX.
Gut, da hat mich meine Erinnerung also nicht getrogen.
Mit dem Thema Maskierung von CAR-T-Zellen, insbesondere mit der Kooperation zwischen CytomX und dem MD Anderson Cancer Center, muss ich mich aber wirklich mal detaillierter beschäftigen, bisher habe ich es mir da etwas zu leicht gemacht. Also vielen Dank nochmals für den Hinweis. Gute Fragen denken immer zum vertieften Nachdenken an.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.159.606 von Joschka Schröder am 11.11.17 10:42:33

Danke Joschka. Das reicht mir auch schon als Antwort. Ich glaube kaum es bringt einen großen weiteren Mehrwert, wenn man sich hier bis ins Detail kundig macht.

[kmastra]

Hat sich jemand die heutige Präsentation bei Jeffries angehört?
Ich meine darin waren einige News/Bestätigungen. Z.B.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.193.039 von kmastra am 15.11.17 20:06:32

Jep. Aber eigentlich nichts Neues. Das bisher stets mündlich verkündete wurde nun auf eine Folie gegossen.

Schön wäre, wenn die vom CEO in den Präsentationen geäußerte Zuversicht auch in den persönlichen Handlungen bezüglich Options- und Aktienverkäufen von CEO und CFO zu sehen wären.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.135.502 von Ville7 am 14.06.17 07:17:10

Kursprognose kommt bisher gut hin....

Zitat von Ville7: Der Test der 200er Durchschnittslinie wie in den letzten Tagen geschehen könnte ausreichend sein für einen Dreh oder eine Seitwärtskonsolidierung bis zu einem Dreh. Diese Drehs passieren auch meist zu oder kurz vor Options-Expiration (am nächsten Freitag), da große Player die Aktie über den Optionsmarkt bewegen.

Dann erwarte ich - selbst wenn der Gesamtmarkt, v.a. auch die Technologiewerte, einbrechen sollte, im Primärszenario einen gewissen Erwartungs-Anstieg bis zu den ersten POC Daten (Kreis orange). Mit dem POC wird dann die Richtung entschieden, entweder "up to the sky" oder "down to hell".

[Gustl24]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.227.115 von Ville7 am 20.11.17 16:22:49

Ja, sehr gut obwohl ich den Kreis nun post- Amgendeal etwas höher sehe...28-30$. Dies aber in der absoluten Bewertung nach PoC wohl absolut nebensächlich scheint.
Fachlich kann ich leider zu diesem wunderbaren Thread wenig beitragen (obwohl schon länger investiert), da ich als Peripher-Mediziner- Zahmedizin-also eher Handwerker...an meine Grenzen komme.
Eine Frage hätte ich: könnten schon klinische Daten vor Juni2018-ASCO publiziert werden, oder ist dies (wie ich vermute) sehr unwahrscheinlich?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.232.539 von Gustl24 am 21.11.17 09:46:21

Nach Verständnis diesen Artikels sollten Probodys bei mit Chemotherapie vorbehandelten Patienten noch besser demaskiert werden als bei unbehandelten Patienten, da die Menge an Proteasen (metalloproteinases) danach im (tumor) microenviroment stark erhöht ist. Das Video ist m.E. indirekt unterstützend für den Ansatz von Cytomx.

--------------------------------------------------------

https://thetruthaboutcancer.com/plant-compounds-video/?utm_c…

Video Transcript: Cancer-killing Plant Compounds Every Oncologist Should Know About

Dr. Blaylock: What most people don’t know, particularly oncologists don’t seem to understand, is that chemotherapy, radiation, conventional treatments all are inflammatory.

The source of cancer is chronic inflammation. So once you change that microenvironment to even more inflammatory by pumping in these chemotherapeutic agents, or radiating it, you make it more inflammatory and that changes it to more malignance.

Ty Bollinger: So it’s adding fuel to the fire.

Dr. Blaylock: So if the chemotherapy and radiation doesn’t kill everything, all the cancer cells, and wipe out the stem cells, you’ve really made things worse and not better. And that’s what we’re finding. In fact, I just wrote an article on that — it’s going to be published real soon — about the effect of microenvironment and inflammation; microenvironment and cancer growth.

And invasion, particularly invasion, it makes the cancer more invasive. And that’s because once you stimulate that cell with this inflammation it starts secreting what they call “metalloproteinases,” which are enzymes that dissolve the blood vessel wall. So all these cancers start pouring into blood vessels and that makes the cancer spread. And that’s what it’s doing.

The inflammation turns on these enzymes that make the cancer penetrate tissue, break through these barriers that the body tried to put around the cancer to keep it from spreading, and that makes it worse.

Ty Bollinger: And that’s what the tumor really is; that wall of the tumor is the body walling off those cells.

Dr. Blaylock: Right. Usually, it tries to form a capsule around it, a fibrous capsule. This is why vitamin C and things that increase that fibrous capsule’s strength help out in cancer because it’s helping contain it. And certain flavonoids, for instance, will suppress those proteinase enzymes. For instance, like curcumin, quercetin, ellagic acid, they suppress those enzymes so that the cancer can’t penetrate. And then it’s a localized cancer and then it’s easy to get rid of.

Ty Bollinger: Do we have medical literature that backs up the use of flavonoids? Are there studies where the literature shows—?

Dr. Blaylock: Numerous, numerous studies. This is one of the hottest fields of research in cancer. It’s flavonoids, plant extracts, and their effect on cancer. The problem is is that clinician is not reading the journal articles in his own journal. All these—they’re in there, the clinical journals, they’re in the research for oncology journals. They’re just not reading them because they don’t understand it. It’s a lot of biochemistry. It’s a lot of mechanism they’re not familiar with.

They’re not familiar with the plants. They don’t know how to give it. They don’t know that these extracts are purified and available. For instance, you see in leukemia research, they have absolutely shown that leukemia is much more curable if you use quercetin. Most of the leukemias are very sensitive to quercetin.

Lymphomas, all of these things, are curcumin, quercetin, ellagic acid, and resveratrol. All of these things inhibit the cancer stem cell. And that’s what’s interesting about this. For instance, curcumin actually kills the stem cell, this cancer stem cell. It doesn’t bother normal stem cells but only cancer stem cells.

Ty Bollinger: Curcumin?

Dr. Blaylock: Curcumin. And that’s the other thing about flavonoids and these plant extracts is that they’re very selective. They only damage, inhibit, and kill cancer cells. They have no effect on the normal cells except to make the normal cells stronger.

Ty Bollinger: So that selective toxicity. That’s a big thing because you don’t want to kill the good cells. You want to kill only the cancerous.

Dr. Blaylock: That’s what they always look for, what they call the “magic bullet.” Something that will kill the cancer cell and not hurt the normal cell. Well, this does even more. It kills the cancer cell, but it makes the normal cell stronger.

And so what they found out, for instance, in radiation treatment of breast cancers, colon cancers, and lung cancers, is that it actually makes the radiation much more effective. And it protects the tissue that’s being radiated that’s normal around the cancer.

Ty Bollinger: Really? And all of these do, the ellagic acid, the resveratrol, curcumin.

Dr. Blaylock: It’s a long list of them. Naringenin and ellagic acid, and resveratrol.

Ty Bollinger: And they affect the stem cells?

Dr. Blaylock: They kill the stem cells and suppress the stem cell growth. They kill the daughter cancer cells. They help encase the cancer. They suppress these invasion enzymes and reduce the metastasis. And they protect the tissue, the normal tissue, to help keep it from converting to the same process.

Because when they did this study to see if inflammation is the cause of cancer, most people who have cancer should have chronic inflammation. So they did this large study and that’s exactly what they found. For instance, in certain people, 70% of them had definable inflammation—you know, arthritis, chronic atherosclerosis, some chronic infections. And that’s what caused the cancer. If you stop inflammation you stop the cancer from ever forming.

Ty Bollinger: So do these substances you’re talking about, these flavonoids, do they have any effect on the inflammation?

Dr. Blaylock: They’re powerful anti-inflammatories. They’re very powerful anti-inflammatories. That’s how they are preventing the cancer from occurring. And then they have other mechanisms that affect the cell signaling that kills the cancer, turns on the cancer suicide gene like p21, p53. And that’ll make this cancer cell commit suicide – what we call apoptosis.

Ty Bollinger: Dr. Blaylock, in light of the fact that these flavonoids are so beneficial why is not every oncologist using them to treat cancer?

Dr. Blaylock: Well, because they don’t read their articles, and they don’t know what these flavonoids are because they don’t know the chemistry. They’ve never heard of it. They go to a meeting and the meeting is about the latest protocol and the latest chemotherapeutic drug.

And who sponsors the meeting? Makers of the chemotherapeutic drug. So you have a room full of oncologists listening to the latest drug and they’ll say, “Oh, this one. We’re getting incredible responses with this drug.” Well, as I explained, what happens to that incredible response, it causes dramatic shrinkage of the tumor initially because it’s just killing the daughter cells.

And some are not even malignant cells. But it’s not affecting the stem cell so then the cancer grows tremendously. But they can say, “Oh, we get a good response from this chemotherapeutic drug.”

Ty Bollinger: And when they say “good response” they mean the tumor shrunk. Dr. Blaylock: They mean initially it shrinks the tumor but they don’t say, “well, six months later or less it’s actually going to grow a lot faster. And it’s more likely to metastasize.”

So they’re using the wrong measurement stick for success.

[Joschka Schröder]

CytomX Therapeutics Announces FDA Acceptance of Investigational New Drug Application for CTLA-4 Probody Therapeutic

Goal is a safer, more effective version of Yervoy®

Triggers $10 Million Milestone Payment to CytomX from Bristol Myers Squibb

NEW YORK and SOUTH SAN FRANCISCO, Calif., Nov. 28, 2017 (GLOBE NEWSWIRE) -- CytomX Therapeutics, Inc. (Nasdaq:CTMX) today announced that Bristol-Myers Squibb has received acceptance of the Investigational New Drug application (IND) from the U.S. Food and Drug Administration (FDA) for a CTLA-4-directed Probody™ therapeutic. CTLA-4, the clinically validated target of the Bristol-Myers Squibb checkpoint inhibitor Yervoy® (ipilimumab), is the first target to advance into the clinic under the companies’ strategic collaboration formed in May 2014. The IND acceptance results in a $10 million milestone payment to CytomX.

“Immune checkpoint inhibitors are making a profound impact in the treatment of people with cancer,” said Sean McCarthy, D.Phil., president and chief executive officer of CytomX Therapeutics. “By localizing antibody binding and therapeutic activity to the tumor microenvironment, our goal with Probody therapeutics is to deliver the same or potentially greater potency as first-generation checkpoint inhibitors, while reducing unwanted side effects. We are excited to see the CTLA-4 Probody advancing into the clinic and look forward to additional progress in our foundational alliance with Bristol-Myers Squibb.”

About the Collaboration
In March 2017, Bristol-Myers Squibb and CytomX Therapeutics expanded their 2014 worldwide collaboration to discover, develop and commercialize novel therapies using CytomX‘s proprietary Probody platform taking total upfront payments to CytomX to $275 million. The collaboration provides Bristol-Myers Squibb with the opportunity to select up to ten oncology targets and two non-oncology targets. To date, Bristol-Myers Squibb has selected five oncology targets under the collaboration, including CTLA-4. CytomX is eligible to receive additional preclinical payments and development, regulatory and sales milestone payments totaling up to $4.7 billion across all 12 collaboration targets, as well as tiered royalties from mid-single digit to low-double digits on net sales of each product commercialized by Bristol-Myers Squibb.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.298.662 von Joschka Schröder am 28.11.17 15:05:27

Erneut ein netter Meilenstein in Höhe von 10 Mio USD und das für einen IND. Wenn es so weiter geht kann das Geld gar nie ausgehen.... Sehr schön!

[BReal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.298.755 von Ville7 am 28.11.17 15:10:51

Mal sehen, ob und wann es eine Kombinationsstudie dieses Probodys mit dem unternehmenseigenen PD-L1-Probody gibt. Sofern die Technologie wie gewünscht funktioniert, könnte das ein Dreamteam werden.

[Ville7]

Nicht verschweigen möchte ich kritische Meinungen anderer (erfolgreicher) Biotech Investoren zum Ansatz und zu den Erfolgschancen, auch wenn ich sie nicht unbedingt teile.

Hier die Ansicht des Users "biotech2k" aus einem amerikanischen Forum:

Since only about 10% of theoretical science actually proves out in clinical trials, I have several questions that need to answered by CTMX in human trials.

1. The data showed lower toxicity in animal models. Will that translate to real clinical benefit in humans? The amount of lower toxicity my be negligible.

2. The data showed that not 100% of the masks got removed in the tumor micro environment and converted into active antibodies. Will that translate into lower efficacy?

3. CAR-T already has safety switches. Why reinvent the wheel?

4. Most ADC's aren't very toxic. Do they even need the help?

5. It only applies to cytotoxic T-cell and B-cell therapies with highly toxic antigen targets. Most of the toxicity in PD-1 and CTLA-4 doesn't even come from the antigen (off target). It comes from removing all the safeties from the immune system. The indiscriminate ability of cytotoxic cells to suddenly target healthy tissue.

[Ville7]

Und weiter ....

I said it at the beginning. We love CTMX here. I owned it for a while when it got cheap at $14. I don't like when people blindly look at only the positives and try to ignore all the negatives. There is little to no data to prove this even works in humans. There are tons that can go wrong. When science isn't proven, the only limit is of ones own imagination. We don't invest in hopes and dreams. We invest to make money. Money gets made off of proven data not what could be. Maybe, everything does go right for CTMX and it is worth billions. I would love that and would buy it once the data proves it.

I actually think that 80% of the uses you think it can be used for are completely trivial and not worth the cost. The big issue will be the cost vs the benefit of the mask. I would bet that 90% of T-cell or Antibody therapies have little to no need for this technology. Does Soliris need a mask? What about OMS-721?

Our bodies target antigens every single day using T cells and Antibodies in a safe, effective and side effect free manor. Not every antigen will need a mask. Most of them are safe enough to not warrant the cost.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.350.028 von Ville7 am 03.12.17 11:45:33

Natürlich muss sich die Probody-Technologie erst noch im Menschen bewähren. Wäre dem nicht so, stände der Kurs nicht bei 21 USD. Der entscheidende Punkt wird die proteolytische Spaltung des Linkers bzw. die Stabilität der Maske außerhalb des Tumors sein ... das ist trivial.

Die Einwände bzw. Beiträge des zitierten Users biotech2k halte ich jedoch inhaltlich für wenig geistreich, er scheint von der Materie wenig Ahnung zu haben., seine Aussagen sind inhaltlich zum Teil völliger Nonsens.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.350.028 von Ville7 am 03.12.17 11:45:33

Aussage 5: falsch
Aussage 4: falsch
Aussage 3: falsch
Aussage 1 und 2: Aus diesem Grund gibt es klinische Studien. Andernfalls könnte man Medikamente bereits nach der Präklinik zulassen. Im Tiermodell ist die Wirksamkeit ebenso überzeugend wie es die Reduktion der Nebenwirkungen ist.

Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.350.865 von Joschka Schröder am 03.12.17 15:32:05

Sehe ich weitgehend auch so und habe ich ihm das auch versucht zu erklären... die ganze Diskussion von mir mit ihm dazu gibt's auf www.investorvillage.com im Board "Biotech" nachzulesen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.351.594 von Ville7 am 03.12.17 18:17:21

Ich habe mir Eure Diskussion jetzt einmal in toto durchgelesen. Der einzige Optimist bist Du , was markttechnisch sehr positiv ist. Ansonsten überrascht es mich, auf welch niedrigem Niveau Deine US-Diskussionspartner argumentieren. Die scheinen ähnlich ahnungslos zu sein wie der von ihnen gewählte Präsident.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.352.176 von Joschka Schröder am 03.12.17 19:40:57

PS: Der Fairness halber sollte man vielleicht ergänzen, dass Du möglicherweise ja auch mit Chinesen, Russen, Bewohnern der Fidschi-Inseln oder wer weiß wem diskutiert hast ... dass es sich um ein US-Diskussionsboard handelt, muss ja nichts heißen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.352.440 von Joschka Schröder am 03.12.17 20:16:11

Die meisten dort sind Amis. Da hat es auch ein paar echt richtig gute Leute dabei in den Boards zu den einzelnen Firmen. Z.b. bei EXEL..

Dieses allgemeine Biotechboard kenne ich erst seit einer Woche. Dieser biotech2k scheint in diesem Board ein recht hohes Ansehen zu geniessen, bekommt stets viele 'recs', auch wenn er offensichtlich mal was falsches schreibt.

Ich bin weiter auf der Suche ob ich was aktuell ersichtliches bei ctmx übersehen habe und bin dankbar auch für solche diskussionen. Im Endeffekt haben sie ja Recht, dass man die Erfolgschance in der Klinik nicht wirklich abschätzen kann und weiterhin vorsichtig sein sollte.

Und manchmal kommt man auch nach einem disruptiven PoC noch günstig genug rein weil die Masse die Tragweite nicht gleich kapiert, sodass es mglw. klüger sein könnte erst die klinischen Daten uninvestiert abzuwarten.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.352.593 von Ville7 am 03.12.17 20:49:24

Skepsis und Vorsicht machen natürlich immer Sinn. Auch ist klar, dass bislang der PoC fehlt.
Ich gehe folgendermaßen vor: Auf Basis des gegenwärtigen Chance-Risiko-Verhältnisses bin ich zu gut 10 % bei CytomX investiert. Im Fall positiver klinischer Daten würde ich die Position deutlich ausbauen, andernfalls würde ich versuchen herauszufinden, worauf etwaige Probleme zurückzuführen sind und im Fall des Falls meinen Aktienbestand auch abbauen.
Von Überlegungen, wer wann wie reagieren könnte, habe ich mich frei gemacht. Erfahrungen aus der Vergangenheit zeigen, dass derartige Börsenreaktionen meistens nicht vorhersehbar sind.

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.352.725 von Joschka Schröder am 03.12.17 21:21:24

Hallo Joschka,

10% beziehen sich auf das maximale Investitionsvolumen in dieser einen Depot-Position?

Gruß

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.358.729 von watchingtheflood am 04.12.17 15:48:29

rund 10 % Depotanteil (etwas mehr)

[hinz12]

Neil Exter hat Cytomx verlassen. Ich weiß nicht so richtig, wie ich das finden soll. Er war von Third Rock Ventures. Heutige 8-K Mitteilung.

Mr. Exter’s resignation is not due to any disagreement with the Company, the Board or the management of the Company.

http://ir.cytomx.com/phoenix.zhtml?c=254195&p=irol-sec

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.364.159 von hinz12 am 04.12.17 22:51:15

Das ist ein ganz normaler Vorgang. Exeter war Vertreter des Risikokapitalgebers ThirdRockVentures, der seit dem 23.3.2017 bereits 3,47 Mio. CytomX-Aktien verkauft hat und seinen restlichen Aktienbestand auch noch abstoßen wird.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.352.725 von Joschka Schröder am 03.12.17 21:21:24

Lustigerweise hat die Diskussion im Amiboard einen User zum Kauf von CTMX bewogen und noch viel lustiger, dass der User biotech2k, der sich so massiv gegen meine Argumente gwehrt hat, hat sich soeben geoutet, dass er entgegen seiner "show me the data" rule heute wieder bei CTMX eingestiegen ist.

...........
Msg 11092 of 11099 at 12/4/2017 2:13:50 PM by

fairvalueforyou


In response to msg 11061 by Ville view thread
Re: Interesting discussions
My 5K share CTMX order went through earlier today, now I will wait until its clinical data to add more if positive

.......

Msg  11095 of 11100  at  12/4/2017 3:57:51 PM  by
biotech2k



Restarted my positions in RGNX and CTMX today

I know that these companies violate my "show me the data" rule. They both are preclinic. I owned both of them for a while and had big capital gains on them. I restarted my positions today at about 1.15% position. These 2 companies have science that I don't want to miss out on. I know they both might seem expensive on the current valuations. I bought these fully knowing the risks just like I did with RARX that blew up today. The debate over CTMX over the weekend rekindled my passion for it, even though, I was arguing the bear case.

[Ville7]

http://worldadc-usa.com/wp-content/uploads/sites/99/2017/10/…

Interessante Aspekte in der IMGN Präsentation vom WorldADC. Interessant speziell die Idee den Linker vom payload protease-abhängig zu lösen um ihn im Tumor abzuladen. Ob da ein Weg für IMGN an den Patenten von CTMX vorbei möglich ist?

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.364.264 von Ville7 am 04.12.17 23:10:12

Das überrascht mich nicht. Als der CTMX-Kurs heute relativ dynamisch in die Börsensitzung gestartet ist, mußte ich gleich an Deine US-Diskussionspartner denken. Als der Kurs dann später gegen Ende der Sitzung wieder deutlich nachgegeben hat, ist mir die Frage in den Sinn gekommen, ob Deine US-Freunde ihre (von mir vermuteten) Käufe möglicherweise schon wieder bereut haben. Besonders fundiert dürfte ihre Kaufentscheidung eigentlich nicht gewesen sein (stände in Widerspruch zu ihrer gestrigen Diskussionsführung), vermutlich waren sie einfach von Deinem resoluten Auftreten beeindruckt.

Morgen kannst Du ja mal eine Diskussion über Ablynx oder Xencor anzetteln

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.364.381 von Joschka Schröder am 04.12.17 23:42:28

So sehr man hier eine Korrelation vermuten möchte, so unwahrscheinlich ist es.
Denn alle Biotechs haben extrem stark in die heutige Handelsession gestartet, aber umso stärker nachgelassen.
Den Grund vermute ich darin dass viele Retail investoren wegen der US Steuerreform gekauft haben. Und im Laufe der Session haben dann wohl die grösseren Fische ein Sell the news gemacht.
Aber auch alles nur meine Spekulation zum Geschehen....

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.364.381 von Joschka Schröder am 04.12.17 23:42:28

Zitat von Joschka Schröder: Morgen kannst Du ja mal eine Diskussion über Ablynx oder Xencor anzetteln

Noch mehr Perlen vor die Säue werfen? Lieber nicht.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.364.357 von Ville7 am 04.12.17 23:35:42

Nein, da mußt Du Dir keine Gedanken machen. Seattle Genetics benutzt schon lange eine Linker-Technik, bei der die Toxinabspaltung mittels Proteasen (z.B. Cathepsin) erfolgt (und die z.B. von Roche gegenüber ImmunoGens Linker-Techniken bevorzugt wird). Dabei geht es aber um eine intrazelluläre Abspaltung des Toxins nach Internalisierung des Immunkonjugats.

Im Gegensatz dazu ist die Probody-Technik von CytomX in der Lage, bereits das Andocken eines ADC´s an ein von gesunden Zellen exprimiertes Target zu verhindern, mithin kommt es überhaupt erst nicht zur Internalisierung des ADCs. Folge: 1. Die therapeutische Dosis des ADCs im Tumorgewebe ist deutlich höher. 2. Unerwünschte Nebenwirkungen, wie sie auch nach Internalisierung von Cathepsin-spaltbaren ADCs in gesundem Gewebe auftreten können, werden im Ansatz vermieden.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.364.492 von Joschka Schröder am 05.12.17 00:04:44

Zitat von Joschka Schröder: und die z.B. von Roche gegenüber ImmunoGens Linker-Techniken bevorzugt wird

Bei IMGN erfolgt die intrazelluläre Spaltung ziemlich unspezifisch via Reduktion oder lysosomal. Das hat natürlich den Nachteil, dass auch in gesundem Gewebe nach Aufnahme des ADC relativ große Toxinmengen freigesetzt werden können.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.364.510 von Joschka Schröder am 05.12.17 00:09:14

Heute oder morgen wäre mal wieder das monatliche Form 4 von CEO und CFO dran...

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.368.758 von Ville7 am 05.12.17 17:17:21

Soben kamen die entsprechenden Meldungen!

[Joschka Schröder]

CytomX wird am nächsten Montag in den Nasdaq Biotech Index aufgenommen.

[ciel34]

kannst du bitte den link reinstellen? danke.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.425.479 von ciel34 am 11.12.17 18:33:00

Habe ich leider schon gelöscht.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.425.479 von ciel34 am 11.12.17 18:33:00

eine andere Quelle habe ich noch schnell für Dich auftreiben können -> https://seekingalpha.com/news/3317422-nasdaq-biotech-index-5…

[Ville7]

Der CSO William Michael Kavanaugh hat Optionen eingelöst und damit Aktien gekauft und sie anschließend nicht verkauft. Das ist natürlich ermutigender als die ständigen Verkäufe durch CEO und CFO.

http://services.corporate-ir.net/SEC/Document.Service?id=P3V…

[Nase_weis_nix]

Die klinische Studie von BMS zum "Probody-Ipilimumab" BMS-986249 ist jetzt gelistet mit dem ersten rekrutierendem Zentrum. Eine kombinierte Phase I/II Studie mit ca. 300 Teilnehmern, ähnlich dem "Non-Fucosylated Ipi" BMS-986218 gegliedert.

Links zu klin. Studien zum Vergleich:
"Probody-Ipilimumab" https://clinicaltrials.gov/beta/show/NCT03369223
"Non-Fucosylated Ipi" https://clinicaltrials.gov/beta/show/NCT03110107

Bei CX-072 "Pobody-PD-L1" ist das erste Studienzentrum (Warschau, Polen) auf aktiv, nicht rekrutierend gesetzt worden.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.437.703 von Nase_weis_nix am 13.12.17 11:54:12

Danke für den Link. In der Probody-Studie hat man offensichtlich von Anfang an auf die Ipulimumab-Kontrollgruppe verzichtet.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.423.665 von Joschka Schröder am 11.12.17 14:55:10

Zitat von Joschka Schröder: CytomX wird am nächsten Montag in den Nasdaq Biotech Index aufgenommen.

Jetzt auch per offizielle PM Meldung:

CytomX Therapeutics Added to NASDAQ Biotechnology Index
SOUTH SAN FRANCISCO, Calif., Dec. 18, 2017 (GLOBE NEWSWIRE) -- CytomX Therapeutics, Inc. (Nasdaq:CTMX), a clinical-stage biopharmaceutical company developing investigational Probody™ therapeutics for the treatment of cancer, today announced that the company has been added to the NASDAQ Biotechnology Index (NASDAQ:NBI) effective December 18th, 2017. The index tracks the performance of a set of securities listed on The NASDAQ Stock Market that are classified as either biotechnology or pharmaceutical according to the Industry Classification Benchmark and that also meet other eligibility criteria. The NASDAQ Biotechnology Index is calculated under a modified capitalization-weighted methodology.

[ciel34]

Index fonds müssen kaufen... und sie tauchen auf dem radarschirmen von aktiemkäufern auf...

[biopadawan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.480.756 von ciel34 am 18.12.17 16:11:41

Perceptive reporting 5,6% stake in CytomX (increased by 57%)

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.436.859 von Ville7 am 13.12.17 10:04:31

Auch CMO Rachel Humphrey hat Optionen eingelöst und dadurch in Aktien umgewandelt, die sie im Anschluss daran nicht verkauft hat.
Sie hat 15117 Optionen zu $6.6147 eingelöst, das heißt knapp 100 Tsd USD eigenes Geld eingesetzt.

Zitat von Ville7: Der CSO William Michael Kavanaugh hat Optionen eingelöst und damit Aktien gekauft und sie anschließend nicht verkauft. Das ist natürlich ermutigender als die ständigen Verkäufe durch CEO und CFO.

http://services.corporate-ir.net/SEC/Document.Service?id=P3V…

[JOWCOL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.502.176 von Ville7 am 20.12.17 12:16:49

Sehr gut, das sind gute Nachrichten. Ich hatte vor einiger Zeit, als wir dieses Thema schon einmal diskutierten, versucht, mit dem CFO in Kontakt zu treten, was mir aber leider nicht gelungen ist...

Zitat von Ville7: Auch CMO Rachel Humphrey hat Optionen eingelöst und dadurch in Aktien umgewandelt, die sie im Anschluss daran nicht verkauft hat.
Sie hat 15117 Optionen zu $6.6147 eingelöst, das heißt knapp 100 Tsd USD eigenes Geld eingesetzt.

Zitat von Ville7: Der CSO William Michael Kavanaugh hat Optionen eingelöst und damit Aktien gekauft und sie anschließend nicht verkauft. Das ist natürlich ermutigender als die ständigen Verkäufe durch CEO und CFO.

http://services.corporate-ir.net/SEC/Document.Service?id=P3V…

[fme_wo]

Ein Übersichtsartikel bei Seeking Alpha, wenn ich das richtig sehe sogar der erste seit dem IPO: https://seekingalpha.com/article/4132767-cytomx-therapeutics…

Da steht nichts neues drin und die Schlussfolgerung ist auch fraglich (wenig Risiko), aber vielleicht für Neueinsteiger interessant als ersten Überblick.

[Ville7]

http://www.chartsmarter.com/2017/12/20/past-and-present-view…

[fme_wo]

In der Biographie von Alan J. Heeger (Nobelpreisträger Chemie 2000) findet sich ein Abschnitt über die Gründung von CytomX. Das Buch heißt "Never Lose Your Nerve!", Seite 229 ff.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.545.825 von fme_wo am 26.12.17 21:04:48

Was wird dort über die Gründung von CTMX geschrieben?

[fme_wo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.546.695 von Ville7 am 27.12.17 07:57:19

Die Grundidee kommt von Patrick Daugherty und ist im Rahmen eines von der Armee gesponserten Programms entstanden. Heeger war für die Begutachtung von der Verwendung der Sponsorengelder zuständig. Er war ziemlich begeistert von der Idee und hat dann vorgeschlagen, dafür ein Unternehmen zu gründen, was dann mit Hilfe von Fred Guck geschah (der ist glaub ich immer noch Director). Dann haben sie sich auf die Suche nach Sponsoren gemacht, was wohl nicht ganz so einfach war. Zumindest kam dann Third Rock Ventures ins Spiel, die zur Bedingungen machten, dass das Unternehmen nach San Francisco geht. Parallel wurde auch noch ein Unternehmen Cynvenio gegründet, wobei sich die Teilung in 2 Unternehmen erst im Rahmen der Gründungen ergeben hat.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.547.868 von fme_wo am 27.12.17 10:25:19

Danke. Interessant.

Genannter Fred Gluck reiht sich in diejenigen (CEO, CFO) ein, die per trading plan regelmaessig verkaufen. 5000 gestern.

Schmeckt mir gar nicht...

Zitat von fme_wo: Die Grundidee kommt von Patrick Daugherty und ist im Rahmen eines von der Armee gesponserten Programms entstanden. Heeger war für die Begutachtung von der Verwendung der Sponsorengelder zuständig. Er war ziemlich begeistert von der Idee und hat dann vorgeschlagen, dafür ein Unternehmen zu gründen, was dann mit Hilfe von Fred Guck geschah (der ist glaub ich immer noch Director). Dann haben sie sich auf die Suche nach Sponsoren gemacht, was wohl nicht ganz so einfach war. Zumindest kam dann Third Rock Ventures ins Spiel, die zur Bedingungen machten, dass das Unternehmen nach San Francisco geht. Parallel wurde auch noch ein Unternehmen Cynvenio gegründet, wobei sich die Teilung in 2 Unternehmen erst im Rahmen der Gründungen ergeben hat.

[fme_wo]

Ein aktuelles Interview mit dem CEO: http://www.pharmexec.com/advancing-immuno-oncology-cytomx-st…

[biopadawan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.591.669 von fme_wo am 02.01.18 19:32:05

Die Insiderverkäufe von CEO und CFO gehen leider weiter - schade, wäre ja auch ein zu schönes Zeichen gewesen ;-)

http://insideri.com/1654058_000114036118000712_0001140361-18…

http://insideri.com/1706863_000114036118000410_0001140361-18…

[Leraunt]

Steht eine Meldung an? Ich habe hier einen Ask von 32,10 $ in den USA.. was kommt da?

[Leraunt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.629.295 von Leraunt am 05.01.18 15:42:45

Zitat von Leraunt: Steht eine Meldung an? Ich habe hier einen Ask von 32,10 $ in den USA.. was kommt da?

Ok, das war wohl kein Realtime sondern vorbörslich.. aktuell aber trotzdem bei ca 24$..

[SpanishEyes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.629.403 von Leraunt am 05.01.18 15:49:07

Citi hat coverage aufgenommen, erstes Kursziel 40 USD

[Pitschnass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.629.403 von Leraunt am 05.01.18 15:49:07

Ob das allein der Grund ist?

Analysts at Citigroup initiated coverage on CytomX Therapeutics Inc with a Buy rating. The price target for CytomX Therapeutics is set to $40. CytomX Therapeutics shares closed at $22.87 on Thursday.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.629.295 von Leraunt am 05.01.18 15:42:45

Für uns Aktienbesitzer ist das Bid relevant, also was jemand zu zahlen bereit ist und nicht das Ask (was ein anderer Aktienbesitzer gerne für seine Aktien haben möchte).

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.629.619 von Pitschnass am 05.01.18 16:04:21

Einen anderen Grund seh ich auch nicht. Will mich aber nicht beschweren.

[Ville7]

Cytomx zieht es vor weiter nicht auf der großen Bühne aufzutreten; sie werden nicht bei der JPM18 conference nächste Woche dabei sein. Hier die Liste der teilnehmenden Firmen: https://docs.google.com/spreadsheets/d/17dmelXGAzxb0gKAEYwrS…

[Nase_weis_nix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.564.263 von Ville7 am 29.12.17 06:33:13

Fred Gluck hat nochmals 10.000 Aktien verkauft (zu ca. 25 USD). Der Herr im Aufsichtsrat (Director) ist meines Wissens bereits 82 Jahre alt und will evtl. seine Aktienbestände nicht nur in die Erbmasse seiner Familien-Stiftung einbringen, sondern könnte auch seine Stiftungsvorstände (Selbst / Kinder / Enkel) damit bezahlen. Die Zuteilungen und Einstandspreise sind natürlich bei Vorständen und Aufsichtsräten günstiger als unsere Marktkäufe.

Ich hatte auch bereits geschrieben, dass zum 30.06.2017 ca. 3,6 Mio Aktienoptionen zum Durchschnittspreis von 4,76 USD ausgeübt / gewandelt werden können.

Es gibt ein paar interessante Infos in den Veröffentlichungen (SEC Filings 8-K) auf der Homepage. Dort ist eine neue Firmenpräsentation mit Datum 08.01.2018 hinterlegt, in welcher der Abschluss der CX-072 (PD-L1) Monotherapie Dosiseskalation (sollte 30 mg/kg sein) und Start der Monotherapie Erweiterung (wohl Part D) mit der maximalen Dosis genannt werden.

Für CX-188 (PD-1) wird der Beginn der klinischen Testung (IND) für das 2. Halbjahr 2018 angestrebt.

[BReal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.660.666 von Nase_weis_nix am 09.01.18 12:51:15

Ist jemandem aufgefallen, dass das "Röntgenbild" zur Visualisierung der Probody-Verteilung im Körper seit Kurzem aus den Präsentationen verschwunden ist? Entweder möchte man die Leser nicht auf eine falsche Fährte locken ("Quasi-PoC der Demaskierung"), oder man hat gemerkt, dass man damit schon etwas zu viel zeigt als man möchte, wenn es denn ein echtes Röntgenbild war. Das solche Screenings mittels Biomarker in den Studien tatsächlich durchgeführt werden, habe ich irgendwo gelesen, ich glaube auf clinicaltrials.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.664.146 von BReal am 09.01.18 17:46:33

Die betreffende Folie zum translational program musste mglw. auch nur den Amgen Folien weichen.

[Joschka Schröder]

Besonders gespannt sein darf man auf die Ergebnisse der BMS-986249-Studie sein, weil hier ein Probody gegen seinen bereits validierten Ausgangsantikörper (ipilimumab) getestet wird.

Würde beispielsweise CX-072 scheitern, könnten daraus noch keine Rückschlüsse auf die Güte der Probody-Technologie gezogen werden, weil in diesem Fall auch eine schlechte Antikörperselektion der Grund für das Scheitern sein könnte. Ok, bei BMS-986249 könnte BMY ggf. einen ungünstigen Linker gewählt haben, dieser Punkt sollte aber eigentlich präklinisch zu klären sein.

Positiv ist, dass die CX-2009-Studie noch läuft. Hier scheint jedenfalls die Maskierung zu funktionieren, andernfalls hätte es bei einem derartig harten Target (CD166) schon ein Unglück gegeben.

[ciel34]

starke kursentwicklung in den letzten wochen. kommen da mal gewinnmitnahmen?

[Ville7]

PD-1/PD-L1 gerichtete Medikamente mit $29 Milliarden USD Umsatz pro Jahr bis 2029 !?

Wie viel dieses Marktes davon könnte an CTMX gehen? Aktuell ist Cytomx noch überhaupt nicht auf dem Radar. Sofern CX072 weniger toxic und gleich wirksam ist wird es des Schlechteren PD-1/PD-L1s Tod sein und die Landschaft sieht 2029 dann ganz anders aus.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.813.584 von Ville7 am 24.01.18 15:17:54

korr: natürlich 2022, nicht 2029

Sollte CTMX irgendwann 10 Mrd Umsatz mit CX072 machen steht der Kurs bei >>1000 USD.

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.813.608 von Ville7 am 24.01.18 15:20:42

oder sie werden vorher für einen Bruchteil davon aufgekauft ...

[StefanR]

Starkes Zeichen... cx2009 Studie mit 19 klinischen Zentren.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.815.129 von StefanR am 24.01.18 17:09:00

Wow, danke fürs Nachschauen!

Mehr als verdoppelt, denn zuvor waren es 9 (aufgelistet waren zwar 10, aber ein Center war doppelt) !

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.815.129 von StefanR am 24.01.18 17:09:00

Zum November Q3 CC war man bei 2mg/kg Dosis in der Dosiseskalation. Inzwischen müsste man, wenn alles gut lief, beim Testen der Dosis 3mg/kg sein.

Wahrscheinlich hat man aufgrund Start von Part A2 nun die Anzahl Sites erhöht.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.817.559 von Ville7 am 24.01.18 20:05:14

Korrektur: Nach 2mg/kg kommt bereits 4mg/kg. 3mg/kg wird gar nicht enrolled. Nach 4mg/kg kommen noch 5mg/kg und 6mg/kg.

Laut CEO ist die beabsichtigte therapeutische Dosis bei 4-6 mg/kg.

[Admiral377]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.830.270 von Ville7 am 25.01.18 19:23:34

Ein neuer Artikel zu Cytomx bei Seeking Alpha:

https://seekingalpha.com/article/4140000-cytomx-augmenting-a…

[paul81]

sehr guter artikel... die beiträge in diesem thread stehen dem aber in nichts nach

[biopadawan]

Der CSO von CytomX hat sich grad mal mit 75.000 shares zu $25.82 schön eingedeckt. Interessant!

[biopadawan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.846.005 von biopadawan am 26.01.18 23:43:53

Auch bei CX-2009 wurden die Sites nahezu verdoppelt .

[fme_wo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.846.005 von biopadawan am 26.01.18 23:43:53

Zitat von biopadawan: Der CSO von CytomX hat sich grad mal mit 75.000 shares zu $25.82 schön eingedeckt. Interessant!

Das sieht mir nach Zuteilung von Optionen aus, wie bei seinen 3 Vorstandskollegen auch. Wobei der CSO der ärmste von allen ist.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.847.541 von fme_wo am 27.01.18 11:20:14

Korrekt, das sind option grants.

[infomi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.813.608 von Ville7 am 24.01.18 15:20:42

Zitat von Ville7: Sollte CTMX irgendwann 10 Mrd Umsatz mit CX072 machen steht der Kurs bei >>1000 USD.

man mag´s garnicht glauben, ist aber rational nachvollziehbar; wenn dem aber so ist und die realistische Chance besteht, warum hat der Markt dann so geringe Erwartungen, dass das entscheidende Ereignis (POC) tatsächlich eintreffen könnte? (d.h. warum ist der Kurs so niedrig?)

was wird hier übersehen?

[ciel34]

es wird nicht(s) ÜBERsehen, es wird einfach (noch) NICHT hingesehen.

[Huusmeister]

Schade das Joschka so still dazu ist

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.853.878 von ciel34 am 28.01.18 15:52:11

Zitat von ciel34: es wird nicht(s) ÜBERsehen, es wird einfach (noch) NICHT hingesehen.

Schön formuliert!

[infomi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.853.878 von ciel34 am 28.01.18 15:52:11

Zitat von ciel34: es wird nicht(s) ÜBERsehen, es wird einfach (noch) NICHT hingesehen.

das hab ich mich natürlich auch gefragt, aber als Erklärung wieder verworfen. Der Wert wird in den einschlägigen Foren durchaus diskutiert (SA usw.) und ist sicher auf dem Radar vieler, die den Markt ständig professionell screenen.
Bei den Kurschancen und einer so hohen Wahrscheinlichkeit (bei der derzeitigen Datenlage) den POC zu liefern macht der aktuelle Kurs keinen Sinn.

vielleicht einfach `to good to be true´?

[Gustl24]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.854.856 von infomi am 28.01.18 18:36:58

Der Kurs hat sich in den letzten 6 Monaten nahezu verdoppelt. Sollte dies bis ASCO 2018 nochmals geschehen wäre ich zufrieden.
Natürlich sind die fortwährenden Insider-Optionsausführungen nicht gerade kursfördernd...obwohl man sich langsam schon fast daran gewöhnt hat; nächste Woche sollte es wieder soweit sein.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.854.856 von infomi am 28.01.18 18:36:58

Diese SA Authoren tragen dazu bei, dass die Aktie breiter bekannt wird. Denn viele haben zahlreiche follower.

Hier der nächste Artikel:
https://seekingalpha.com/amp/instablog/17806842-biosci-capit…

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.854.856 von infomi am 28.01.18 18:36:58

Zitat von infomi: vielleicht einfach `to good to be true´?

Das wird man halt erst im Laufe des Jahres wissen.... die Chancen sind aufgrund der Versprechungen der Science sehr groß. Das Risiko auch. Wenn's gar nicht funktioniert ist's nicht nutze...

[Ville7]

Marktkapitalisierung nun über 1Mrd USD.

[Nase_weis_nix]

Das Folgende kann nicht der Grund für den aktuellen Kursanstieg sein, ist aber trotzdem mal wieder ein Fundstück im WWW:

Das 2. Studiencenter von BMS-986249 (IPI-/CTLA-4-Probody) scheint zu rekrutieren, auch wenn die US-Studiendatenbank noch nicht aktualisiert wurde. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03369223

United States, New York
Local Institution Not yet recruiting
New York, New York, United States, 10032
Contact: Site 0002


http://cancer.columbia.edu/clinical-trials/phase-12-first-hu…

Trial Location
Herbert Irving Comprehensive Cancer Center
161 Fort Washington Ave.
Herbert Irving Pavilion
New York, NY 10032
United States

Study Status
Primary - Active/Enrolling


Kann man eigentlich im Europäischen Studienregister oder an anderer Stelle etwas zu rekrutierenden europäischen Studienzentren in Erfahrung bringen?
Ich habe bei meiner Recherche, z.B. hier https://www.clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/trial/2017-… nichts gefunden. Aufgrund älteren Präsentationen bin ich davon ausgegangen, dass die CD166-Studie bereits Ende 2017 in Europa / Spanien hätte rekrutieren sollen. Das war aber erst bei dem letzten US-Update Ende Januar ersichtlich.

[ciel34]

heißt marktkapitalisierung über 1mrd usd, dass sie damit automatisch auf den radarschirmen von fonds und dgl. auftauchen?

[Admiral377]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.866.721 von ciel34 am 29.01.18 20:38:43

Zitat von ciel34: heißt marktkapitalisierung über 1mrd usd, dass sie damit automatisch auf den radarschirmen von fonds und dgl. auftauchen?

Einige Fonds filtern grundsätzlich infrage kommende Investments anhand der Marktkapitalisierung. Allerdings wird von denen kaum jemand nur wegen dem Argument Marktkapitalsierung>=X Bestände aufbauen.

[Ville7]

ASCO 2018 abstracts für initiale CX072 Daten sollten in Bälde eingereicht werden

FEBRUARY 13, 2018 AT 11:59 PM (EST)
Abstract Submission Deadline

MARCH 15, 2018
Late-Breaking Data Submission Deadline (authors must submit a shell/placeholder by the February 13 deadline to be considered for Late-Breaking Submission)

MARCH 20, 2018
Scientific Program Committee Meets to Select Abstracts

MARCH 30, 2018
First Authors Notified of Abstract Selection Decision

APRIL 8, 2018
Abstract Withdrawal Request Deadline

MID-APRIL 2018
Release of Abstract Titles (Accessible via ASCO’s iPlanner website)

MAY 16, 2018 AT 5:00 PM (EDT)
Abstracts Released on Meeting Library

[SpanishEyes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.878.112 von Ville7 am 30.01.18 19:46:48

Verstehe ich es richtig, dass wir somit am 16. Mai Zugriff auf die Abstracts haben werden und der PoC dann beurteilt werden kann?

Allein der Titel der Mitte April veröffentlicht wird, wird wohl nicht ausreichen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.878.202 von SpanishEyes am 30.01.18 19:52:39

Ja am 16.Mai wirst du die eingereichten abstracts sehen, sofern sie nicht "embargoed" werden, d.h. bis zur Präsentation zurückgehalten, weil sie so außérordentlich gut sind.

Man sollte aber die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass CTMX zu ASCO noch nicht genügend Daten liefern kann für einen vollständigen PoC. D.h. das Bild zu ASCO könnte noch unvollständig sein. Zum Beispiel könnten noch zu wenig Wirksamkeitsdaten vorliegen.

[SpanishEyes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.878.499 von Ville7 am 30.01.18 20:14:55

Verstanden, danke

[infomi]

was passiert denn, wenn die Daten am 16.5.18 eindeutig den PoC nicht bestätigen? Fällt dann der Kurs ins Bodenlose, weil das `Maskierungs-Konzept´ ja über wohl und wehe entscheidet.

Was hat das Unternehmen noch zu bieten, es ist schwer für mich das verbleibende Potenzial abzuschätzen oder gar zu bewerten. Die Diskussionen hier haben sich zunehmend auf den `Wettcharakter´ in dieser Anlage zugespitzt.

Gibt es Gründe in CytomX zu investieren ohne die Maskierungs-Technology?

(ich weiß, alle Anlagen sind Wetten, aber hier ist´s ein bischen extrem)

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.881.481 von infomi am 31.01.18 08:05:45

Erster Teil der Frage: Wenn CX072 nicht funktioniert heißt das nicht auch sofort, dass die gesamte Technologie nicht funktioniert. Es könnte z.B. auch daran liegen, dass die Bindung der Masken bei CX072 zu stark gewählt wurde. Wenn CX072 aber funktioniert heißt das, dass es generell funktioniert-> huge upside.

Zweiter Teil der Frage: Sollte die Technologie sich eindeutig als nutzlos bzw. als nicht anwendbar darstellen, dann hat CTMX keinen zweiten Fallschirm im Köcher.

[BReal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.881.481 von infomi am 31.01.18 08:05:45

Zitat von infomi: Gibt es Gründe in CytomX zu investieren ohne die Maskierungs-Technology?

Nein, natürlich nicht, denn darum geht es doch. Ohne Maskierung funktionieren die Projekte a) nicht, oder sie sind b) schlicht überflüssig.

Es gibt aktuell jedoch keinerlei Anlass davon auszugehen, dass die Maskierung nicht funktioniert. Im Gegenteil, die Bindung scheint definitiv stabil zu sein, denn sonst wäre m.E. CX2009 inzwischen längst abgebrochen worden. Es scheint also eher darum zu gehen, ob die Bindung wie gewünscht gelöst wird.

Auch würde ich bei weniger guten Daten im Sommer nicht gleich den ganzen Ansatz verwerfen, siehe auch Beitrag 619 von JoschkaSchröder.

[infomi]

Danke für die Anworten; ich interpretiere das so, dass selbst bei einem Scheitern geschaut werden muss, ob es wirklich ein endgültiges Scheitern ist, oder ob die Möglichkeit besteht im Ansatz etwas zu verändern.

Von einem perspektivlosen und unzweifelhaften Scheitern gehe ich nach dem bisherigen Stand auch nicht aus, bin mir aber bewußt, dass es hier um ein Monothema geht.

[Ville7]

Blackrock nun mit 6.9% Anteil gemäß heutigen SEC filing.

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.900.384 von Ville7 am 01.02.18 15:41:33

Das klingt schon mal sehr viel besser, als wenn z.B. Morgan Stanley Aktien erworben hätte, da wüsste man nicht so genau, für wen sie ggf. die Papiere erworben haben. Bei BR gehe ich eher von einer "echten" und durchdachten Anlageentscheidung aus.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.900.582 von watchingtheflood am 01.02.18 15:55:32

Blackrock scheint massiv in den Sektor reingegangen zu sein. In den letzten 15min habe ich alleine vier SC 13G SEC filings von Blackrocks zu Biotechs, die ich halte oder verfolge, erhalten (CTMX, IMGN, AKAO, TTPH). Und vor zwei Wochen eine massive Erhöhung bei einem anderen Biotech, in welchem ich schon länger bin (SPPI). Ich vermute, dass sie auch bei vielen anderen Biotechs heute oder in letzter Zeit Meldungen für neue große Beteiligungen versendet haben.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.900.582 von watchingtheflood am 01.02.18 15:55:32

Ja sehe ich auch so, Blackrock ist meiner Erfahrung nach nicht "dumb money".

[StefanR]

Die cx 72-Studie zählt jetzt 39 Studienzentren.
Auch hier dürfte es interessant werden, da dadurch die Kombistudien mit yervoy und Zellboraf weiter vorangetrieben werden sollten.
Wäre hier die Maskierung nicht ausreichend stabil, würde sich das, wie bei cx2009 stärker bemerkbar machen, als bei der reinen Monotherapie des PDL-1 Prodrugs.
Alles in allem, halte ich die Kurssteigerung mit Fortschreiten der klinischen Studien für "gerechtfertigt".

[Joschka Schröder]

Der Markt ist heiß gelaufen. Von meinen Kerninvestments einmal abgesehen, habe ich während der zurückliegenden zwei Wochen bei vielen Werten kasse gemacht.

Unverständlich ist beispielsweise, wie positiv der Markt die Akquisition Cascadian Therapeutics durch Seattle Genetics (SGEN) bewertet. Kaufpreis 614 Mio. USD. Was gibt es dafür? Ein Unternehmen, das bislang nicht ein einziges ausscihtsreiches Präparat selbst entwickelt hat. Das einzige in einer klinischen Studienphase befindliche Präparat ist der von Array einlizensierte Tyrosin-Kinase-Inhibitor tucatinib (vormals ONT-380), der selektiv an HER2 bindet und sich gegenwärtig in einer Pivotalstudie befindet. Im Fall einer Zulassung wird Array von SGEN Royalties im zweistelligen Prozentbereich kassieren. Die Konkurrenz bei den TK-Inhibitoren ist u.a. mit Iapatinip und neratinib ziemlich groß. Ansonsten befinden sich in Cascadiens Pipeline nur noch zwei präklinische Präparate, die ebenfalls einlizenisert und mit künftigen Lizenzzahlungen behaftet sind. Cascadian beschäftigt 71 Mitarbeiter, im vergangenen Geschäftsjahr wurden Verluste in Höhe von 60 Mio. USD generiert. Es wird interessant sein zu sehen, wie sich die 614 Mio.-Investition, die eigentlich überhaupt nicht in SGEN´s Portfolio passt, rechnen wird.

An meiner CytomX-Postion halte ich unverändert fest. Hier könnte man sich durchaus eine Übernahme durch BMY vorstellen, ich hoffe allerdings, dass CytomX eigenständig bleibt.

[ciel34]

den letzten satz wollten wir hören

[riverstar_de]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.920.253 von ciel34 am 03.02.18 07:41:03

Zitat von ciel34: den letzten satz wollten wir hören

eine Übernahme ist, wenn die ersten Ergebnisse positiv sind doch am wahrscheinlichsten.
ICh glaube nicht, das die Firma eigenständig bleibt und die von Ville7 propagierten Umsätze generiert. Leider.

[ciel34]

ich trau mir da keine prognose zu. sollte sich so was abzeichnet, steht der kurs höher, was uns ja recht sein sollte.

[hinz12]

Ob so ein Riese wie Blackrock mal wieder mehr weiß? Nachdem Blackrock nun so viel Anteile an Cytomx hält und diese so um die 25 Dollar gekauft hat, habe ich weniger Angst, dass hier was schief geht. Kauft alle viel Aktien für die Eigenständigkeit 😄

[riverstar_de]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.923.391 von hinz12 am 03.02.18 18:37:43

Zitat von hinz12: Ob so ein Riese wie Blackrock mal wieder mehr weiß? Nachdem Blackrock nun so viel Anteile an Cytomx hält und diese so um die 25 Dollar gekauft hat, habe ich weniger Angst, dass hier was schief geht. Kauft alle viel Aktien für die Eigenständigkeit 😄

warum sollte Blackrock mehr wissen? Hast doch gesehen, das sie auch in andere Biotechwerte gehen. Die Aktien, die wir Kleinanleger kaufen, werden leider wohl kaum irgendwas hinsichtlich Eigenständigkeit oder nicht bewirken.

[hinz12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.924.714 von riverstar_de am 04.02.18 02:01:12

Das mit den Aktien für die Eigenständigkeit war nur ein Spaß😄
Wenn Blackrock so stark in den Sektor Biotech einsteigt, steigt für mich schon die Wahrscheinlichkeit, dass es hochgeht. Sicher ist natürlich nichts.

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.924.927 von hinz12 am 04.02.18 08:23:49

Wär hätte das gedacht ?

[biopadawan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.925.863 von 007coolinvestor am 04.02.18 12:21:17

Bitte die Postings auf das wesentliche beschränken (insb. Fakten und Kommentare zu CTMX) , das gilt insb. hinsichtlich der letzten Beiträge.

Der Thread wurde bislang sehr schön geführt und soll nun nicht verkommen.

Vielen Dank!

[v-man07]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.926.119 von biopadawan am 04.02.18 13:20:45

Das sehe ich genauso wie biopadawan: Beiträge bitte auf inhaltlich relevante Aspekt beschränken!

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.926.119 von biopadawan am 04.02.18 13:20:45

Ich verstehe Eure Kritik nicht !

Es geht um die Aussage von heinz12: " Wenn Blackrock so stark in den Sektor Biotech einsteigt, steigt für mich schon die Wahrscheinlichkeit, dass es hochgeht. Sicher ist natürlich nichts. " [in der Tat ! Das gilt für jede Aussage an der Börse und sonst wo .... ]

Das ist eine selbstverständlichkeit ohne jede inhaltliche Substanz. Das wird diesem Tread eben genau nichtgerecht. Da ich über die wirklichen kursrelevanten Dinge keine Ahnung habe halte ich mich zurück, und lese und versuche zu verstehen was die Teilnehmer schreiben die ersichtlich Ahnung von den relevanten Dingen haben.

Meine Ironie überfordert hier wohl so manchen bzw. er nimmt die Dinge zu ernst.

Im Übrigen bin ich ja im Ergebnis Eurer Meinung. Dabei gilt generell: Der Kurs steigt weil mehr kaufen als verkaufen und umgekehrt. Der Kurs ist deshalb nicht entscheident, sondern die wissenschaftlichen Fakten bzw. deren Bewertung. Und da können nun die Mehrheit nicht mitreden. Ich möchten hier nicht ständig Belanglosigkeiten von Börsenkursen lesen.

Damit sollte das jetzt hier abgeschlossen sein.

[BReal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.854.856 von infomi am 28.01.18 18:36:58

Zitat von infomi: Der Wert wird in den einschlägigen Foren durchaus diskutiert (SA usw.) und ist sicher auf dem Radar vieler, die den Markt ständig professionell screenen.
Bei den Kurschancen und einer so hohen Wahrscheinlichkeit (bei der derzeitigen Datenlage) den POC zu liefern macht der aktuelle Kurs keinen Sinn.

vielleicht einfach `to good to be true´?

Was für einen Eindruck hast Du denn von den Diskussionen in den einschlägigen Foren? Ich bin fern davon, einen guten Überblick zu haben, aber was ich dort so wahrnehme, geht in die Richtung "ein Antikörper-Biotech mit einer interessanten Technologie, aber gerade erst in der Klinik und noch ohne PoC".

Vielleicht liegt es am inflationären Gebrauch von Superlativen in den USA, der zu einer gewissen Abstumpfung führen mag. Aber in meinen Augen wird das revolutionäre Potential der Technologie schlicht und ergreifend noch nicht in der Breite wahrgenommen. WENN das hier richtig gut funktioniert, dann wird es nicht einfach ein weiteres erfolgreiches Biotech sein, sondern dann wird es Märkte aufrollen und einäschern, vollkommen neue erschaffen und eine ungeahnte Dominanz entwickeln. Die AK-Maskierung würde in den adressierten Märkten Standard, nicht Alternative, da maßlos überlegen.

Und weil solche Gedanken etwas überdreht wirken, ist es vielleicht auch kein Wunder, dass noch keine überdrehten Preise bezahlt werden. Vielleicht werden sie auch nie bezahlt, wenn das alles nicht funktioniert. Das CRV ist hier für mich jedoch absolut überzeugend.

[infomi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.928.716 von BReal am 04.02.18 21:41:35

WENN das hier richtig gut funktioniert, dann wird es nicht einfach ein weiteres erfolgreiches Biotech sein, sondern dann wird es Märkte aufrollen und einäschern, vollkommen neue erschaffen und eine ungeahnte Dominanz entwickeln. Die AK-Maskierung würde in den adressierten Märkten Standard, nicht Alternative, da maßlos überlegen.

ja eben, das kann man so sehen. Es geht vielleicht gar nicht so sehr darum, dass die breite Masse das Potential erkennt, es würde schon reichen wenn einer der rennomierten Partner es so sieht. Die haben mit Sicherheit tiefere Einblicke in diese Querschnittstechnologie als alle hier im Board zusammen.
Jeder von denen könnte für sich doch entscheiden, das Unternehmen für 1 bio$ +50% schon heute aus dem Markt zu nehmen. Für diesen Betrag, den sie sonst in etwa für ein gänzlich neues Produkt bis zur Markteinführung aufwenden müssten, bekämen sie ein Vielfaches an möglichen Erträgen davon. Für BMS, Amgen wäre das CRV phantastisch.

Der Markt ist sicher nicht immer effizient, gerade in der Biotech, aber derart krasse Mißverhältnisse sind für mich nicht nachvollziehbar. Das die großen Pharmaunternehmen so ineffizient sein sollen, mag ich nicht glauben. Selbst wenn die PoC-Chance unter 50% sein sollte (was ich nicht glaube), würde es sich lohnen, das Unternehmen aus dem Markt zu nehmen.

Eines wird mit Sicherheit nicht passieren: das der Kurs Anlauf auf die `Dausend´nimmt.

[BReal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.929.742 von infomi am 05.02.18 07:08:31

Ich bin zwar kein Pharmainsider, habe aber schon öfters gehört, dass Pharmamanager lieber 20 Milliarden investieren, wenn sie wissen, dass es funktioniert, als 2 Milliarden unter Ungewissheit zu riskieren.

Was BMY macht, ist in sofern sehr clever. Sie sind mit vergleichsweise geringem Upfront ganz dick drin in der Technologie. Eine Übernahme zum jetzigen Zeitpunkt würde ich eher nicht erwarten, eher weiteres Claimabstecken.

[infomi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.930.468 von BReal am 05.02.18 08:49:57

Ich bin zwar kein Pharmainsider, habe aber schon öfters gehört, dass Pharmamanager lieber 20 Milliarden investieren, wenn sie wissen, dass es funktioniert, als 2 Milliarden unter Ungewissheit zu riskieren.

ich war mal insider, jetzt bin ich outsider und ich kann dir sagen, rational ist eine Entscheidung dann wenn sie vom aktuell Mächtigeren getroffen wird. Jede Entscheidung ein`sicheres´Produkt fertig zu entwickeln hat enorme finanzielle Auswirkungen bei höchster Unsicherheit.

Es ist nur so, die Entscheidung ein Unternehmen zu kaufen treffen andere Leute als die, die Entwicklungsentscheidungen treffen.

Rationale Entscheidungen? - alles fake

[Joschka Schröder]

CytomX hat zwischenzeitlich einen anti-CD49c-Probody entwickelt. CD49c = Integrin alpha 3 = interessantes Target u.a. für Epidermolysis bullosa, nephrotisches Syndrom und verschiedene interstitielle Lungenkrankheiten.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.964.503 von Joschka Schröder am 07.02.18 18:51:36

Zitat von Joschka Schröder: CytomX hat zwischenzeitlich einen anti-CD49c-Probody entwickelt. CD49c = Integrin alpha 3 = interessantes Target u.a. für Epidermolysis bullosa, nephrotisches Syndrom und verschiedene interstitielle Lungenkrankheiten.

Ich habe mal schnell das Patent durchgelesen. Der Probody soll wider Erwarten nicht in einer der genannten entzündlichen Indiikationen eingesetzt werden, sondern - mit entsprechendem Linker - zur Therapie verschiedener CD49c-exprimierender Tumoren. Genannt werden u.a. HER2-negativer Brustkrebs, dreifach negativer Brustkrebs, Endometriumkarzinom, Zervixkarzinom, Cholangiokarzinom, Kolorektalkarzinom, Kolonkarzinom, Plattenepithelkarzinome im Kopf- und Halsbereich, kleinzelliger und nicht-kleinzelliger Lungenkrebs, Lymphome, Melanome, Eierstockkrebs, Pankreaskrebs, Prostatakrebs, Plattenepithelkarzinom, Magenkrebs, Hodenkrebs und Schilddrüsenkrebs.

Bei CD49c handelt es sich um ein Integrin, das auch in vielen gesunden Geweben gebildet wird, wodurch es für konventionelle Antikörper, Immunkonjugate oder auch CAR T-Präparate u.a. als Target gänzlich ungeeignet ist. Mit der Maskierungstechnik könnte die Sache aber gelingen (vgl. CX-2009 bei CD166).

CytomX bleibt die aufregendste Aktie im Biotech-Sektor.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.965.973 von Joschka Schröder am 07.02.18 20:46:50

Für mich gehören wegen Cytomx die nächsten gut 8 bis 9 Monate (bis ESMO 2018) mit zu den Spannendsten in meiner langen Börsengeschichte. Nicht nur stellt sich die Frage, ob und wie gut die potentiell disruptive Technologie funktioniert, sondern im Falle, dass sie gut funktioniert wie big pharma darauf reagieren wird. Ich befürchte in diesem positiven PoC Fall, dass ein bestimmter big pharma es besser kapiert als der ahnungslose breite Markt und die anderen lethargischen big pharmas und sich die notwendige 50% Mehrheit an Cytomx für einen squeeze out schnellstens zu sichern versuchen wird. Konkret sehe ich hier Brystol Myers als die größte Gefahr für den Cytomx Kleinaktionär an, da diese Firma in der Vergangenheit bereits gezeigt hat, dass sie im Bereich IO einen guten Riecher haben mit (zu) günstigen Übernahmen (Medarex, welche mit Yervoy und Opdivo in ihrer Pipeline die IO Revolution in Onkologie innehatten). Ich befürchte, dass Brystol Myers das dann auch mit Cytomx gelingt und der Preis dafür wie damals bei der Medarex Übernahme extrem stark unter tatsächlichen fairem Wert bleiben wird. Sie haben ja durch ihre strategische Partnerschaft bereits beide Beine in die Cytomx Tür gestellt. Ich wäre etwas beruhigter, wenn wir vor den entscheidenden Ereignissen noch ein oder mehrere Partnerschaften mit anderen big pharmas sehen würden, weil dies bedeuten würde, dass noch mehr big pharmas die Tragweite dieser Technologie verstehen und bei einem Übernahmeversuch wenigstens mitbieten würden.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.917.934 von Joschka Schröder am 02.02.18 20:34:59

CytomX expandiert derzeit kräftig, aktuell sind 42 Stellen ausgeschrieben. Vor einem Jahr hatte man gerade mal 78 Mitarbeiter.

[JOWCOL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.971.565 von Ville7 am 08.02.18 12:46:00

Zitat von Ville7: Für mich gehören wegen Cytomx die nächsten gut 8 bis 9 Monate (bis ESMO 2018) mit zu den Spannendsten in meiner langen Börsengeschichte. ..... Ich wäre etwas beruhigter, wenn wir vor den entscheidenden Ereignissen noch ein oder mehrere Partnerschaften mit anderen big pharmas sehen würden, weil dies bedeuten würde, dass noch mehr big pharmas die Tragweite dieser Technologie verstehen und bei einem Übernahmeversuch wenigstens mitbieten würden.

Danke für deine Einschätzung, Ville. Die "Sorgen" einer Übernahme mache ich mir erst wenn der clinical POC eingetreten ist. Die Anzahl der Lizenznehmer ist ja heute schon beträchtlich und wird vermutlich dafür sorgen, dass ein zukünftiger Erwerber, die hoffentlich bestätigten Vorteile der Technologie teilen muss. Dafür hat CTMX wie ich finde attraktive Upfronts und Milestonezahlungen erhalten. There is no free lunch!

Für mich stellt sich eher die Frage, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass wir gute klinische Daten sehen werden.

Welche Daten/Erkenntnisse erwartest du denn im Oktober (ESMO 2018)?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.982.926 von JOWCOL am 09.02.18 11:59:20

Zitat von JOWCOL: Welche Daten/Erkenntnisse erwartest du denn im Oktober (ESMO 2018)?

Erstens aussagekräftigere Daten zu CX072 und CX072-Kombis, die so noch nicht zu ASCO zu sehen waren und zweitens und das halte ich für viel wichtiger: erste (aussagekräftige) Daten zu CX2009. Der Ansatz an einem eigentlich "non drugable" Target und der Nachweis, dass das funktioniert wäre eine extrem große Sache. Über CX2009 wird man viel klarer und schneller sehen können, ob die Technologie wirklich funktioniert.

[StefanR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.982.926 von JOWCOL am 09.02.18 11:59:20

Zu cx 2009 meine Ableitung:

Wenn in therapeutischer Dosierung, die zum jetzigen Zeitpunkt erreicht scheint (4-5mg), die Maskierung im Körper stabil bleibt, ist bei diesem Projekt schon eine große Hürde genommen.
Die Demaskierung des PDC sollte in Korrelation zu in der Tumor microenvironment vorhandenen Enzymkonzentration stehen. Durch Biopsien sind bekanntermaßen ca. 90 Prozent demaskierender Enzyme festgestellt worden.
Die lange HWZ (mein Lieblingsthema ;-) ) sorgt dann schon dafür, daß im Endeffekt ein erheblicher Teil des PDCs im Körper scharf geschaltet wird.
Ich gehe davon aus, daß cytomx die Bedingungen, die für eine ausreichende Enzymaktivität erforderlich sind (pH, Elektrolyte, Temperatur) ausreichend erforscht hat.

Die Wahrscheinlichkeit des proof of concept am Krebspatienten hat sich durch die zeitliche Länge der cx2009 proclaim Studie und die enorme Ausweitung auf nun 19 Zentren aus meiner Sicht erheblich erhöht.
In jüngster Zeit hat nur der CFO sein automatisches Aktienverkaufsprogramm weiter laufen.
CEO, CSO und CMO sind derzeit der Aktie treu.

Darüber hinaus ist BMS von seinen opdivo/yervoy-Kombistudien hellauf begeistert (CC 4.Q)
Yervoy wird hierbei in den Kombistudien niedrig dosiert, um die bekannten NW gering zu halten.
Mit dem Yervoy-Probody könnte man erheblich höher dosieren.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.984.669 von StefanR am 09.02.18 14:31:35

Ich sehe das ähnlich. Da ich ein konservativer Anleger bin, habe ich gründlich überlegt, ob ich entgegen meinen sonstigen Gepflogenheiten eine derart übergewichtete Biotech-Position vollumfänglich in einen möglichen Bärenmarkt mitnehmen soll. Letztlich habe ich mich aber dafür entschieden, weil mir das Chance-Risiko-Verhältnis zu verlockend erscheint. Am nächsten Dienstag ist übrigens Deadline für das ASCO-Meeting! Die Zeit vergeht wie im Flug.

[deadflowers]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.985.458 von Joschka Schröder am 09.02.18 15:39:26

Ich hab ähnliche Überlegungen angestellt. Ich glaube, dass wir einen langen Bärenmarkt vor uns haben, auch wenn wir in den nächsten Wochen nochmal eine Erholung sehen könnten. Ich hab meinen Cashbestand aber schon etwas erhöht, und wenn die Ablynx-Übernahme durch ist, kommt da ja nochmal was dazu. CytomX ist auch für mich in absehbarer Zeit die spannendste Aktie überhaupt, und diese hat in den letzten Wochen eine beeindruckende relative Stärke gezeigt. Ich hab daher trotz meiner sehr skeptischen Einstellung für den Gesamtmarkt den Rücksetzter heute nochmal für einen Nachkauf genutzt. Wollte einfach eine Runde Zahl an Aktien im Depot haben, wenn hier die heiße Phase losgeht...

[SpanishEyes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.981.936 von Joschka Schröder am 09.02.18 10:27:05

Ich sehe hier http://cytomx.com/careers/job-listings "nur" 20 ausgeschriebene Stellen?

Was auch schon eine gute Zahl ist und natürlich am Ende nicht der entscheidende Parameter.

[Boomaktie]

Bin bisher mit Joschkas Empfehlung hier top mit gefahren und habe mich heute von Eurer Euphorie noch ein wenig anstecken lassen und weiter aufgestockt. Ich weiß, ist alles ohne Gewähr.
Mein Depot sieht nun wie folgt aus.
Morphosys ca. 42%, Evotec ca. 42%, CytomX ca. 15%. Etwas sehr Biotech lastig

[BICYPAPA]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.006.429 von Boomaktie am 12.02.18 19:06:46

Es geht

Bleibt ja noch ca 1% für andere Aktien.

[hinz12]

Ich hab so ein bisschen das Gefühl, dass hier gute Daten zu CX072 und CX2009 dieses Jahr fast wie eine Zulassung behandelt werden. Wir sind doch noch in Phase 1. Da kann doch noch einiges schiefgehen bis zur wirklichen Zulassung.

Oder sehe ich das falsch und gute Phase 1-Daten bedeuten faktisch schon die Zulassung?

[Boomaktie]

Ich verstehe es so, dass es auf die erfolgreiche Maskierung ankommt und das mit guten Phase1 Daten belegt sein könnte. Es geht um die erfolgreiche Technik und weniger um einen bestimmten Wirkstoff.

[Admiral377]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.016.233 von Boomaktie am 13.02.18 18:54:22

Pictet Asset Management ist nun gem. 13F Meldung mit 1,53% (=586 Tsd. Aktien) neu an Bord.

[Joschka Schröder]

Es wäre keine Überraschung, wenn die Kooperation mit Pfizer gänzlich einschlafen würde. Von gemeinsamen Produktentwicklungen war nicht mehr die Rede und Pfizer hat mittlerweile den gesamten Bestand an CytomX-Aktien verkauft. Im Gegensatz zu Pfizer hält Third Rock Ventures weiterhin 3,32 Mio. CytomX-Aktien, für einen VC-Investor ist das recht ungewöhnlich.

[SpanishEyes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.028.056 von Joschka Schröder am 14.02.18 22:08:55

Wenn man für ein mittlerweile public equity einen höheren IRR als für so manch ein private equity erwartet kann man schon mal länger halten ;-)

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.028.056 von Joschka Schröder am 14.02.18 22:08:55

Welche Schlussfolgerung wären daraus zu ziehen ? Das die Entwicklung nicht die Erwartung des Kooperationspartners erfüllt ???

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.028.758 von 007coolinvestor am 15.02.18 00:04:37

Keine Ahnung, es kann viele Gründe geben, auch firmenpolitische/strategische.
Ich habe eben noch einmal nachgesehen, die Aktien wurden wohl von Pfizer Venture Investments gehalten, die recht unabhängig von der Muttergesellschaft agieren. Das relativiert die Sache weiter.

[biopadawan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.032.838 von Joschka Schröder am 15.02.18 13:25:08

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03369223?term=BMS-986…

BMS 986249 , 300 pts, SA or combo with nivo

[Gustl24]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.052.397 von biopadawan am 17.02.18 19:34:17

Jetzt auch offiziell auf Recruiting - bisher nur in 1 Zentrum?! Last Update am 01.02. ...wird wohl bald (wie vermutet) in anderen Zentren begonnen werden oder schon sein.
Die Insider- Transactions trocknen langsam aus, man traut es sich kaum auszusprechen, nur noch der CFO im Februar, weiterhin mit seinen oblig. 2,5k.

[werthaltig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.984.669 von StefanR am 09.02.18 14:31:35

Ich frage mal als Laie, ob das tatsächlich ein Indikator sein kann? Müssen solche Studien nicht "doppelblind" durchgeführt werden und können entsprechend erst am Ende einer Etappe bewertet werden? Oder sind hier interne (nicht veröffentlichte) Zwischenetappen vorgesehen auf deren Basis dann eine (teure) Ausweitung, bzw. der Abbruch der Studie entschieden wird.

Zitat von StefanR: Zu cx 2009 meine Ableitung:

Wenn in therapeutischer Dosierung, die zum jetzigen Zeitpunkt erreicht scheint (4-5mg), die Maskierung im Körper stabil bleibt, ist bei diesem Projekt schon eine große Hürde genommen.
Die Demaskierung des PDC sollte in Korrelation zu in der Tumor microenvironment vorhandenen Enzymkonzentration stehen. Durch Biopsien sind bekanntermaßen ca. 90 Prozent demaskierender Enzyme festgestellt worden.
Die lange HWZ (mein Lieblingsthema ;-) ) sorgt dann schon dafür, daß im Endeffekt ein erheblicher Teil des PDCs im Körper scharf geschaltet wird.
Ich gehe davon aus, daß cytomx die Bedingungen, die für eine ausreichende Enzymaktivität erforderlich sind (pH, Elektrolyte, Temperatur) ausreichend erforscht hat.

Die Wahrscheinlichkeit des proof of concept am Krebspatienten hat sich durch die zeitliche Länge der cx2009 proclaim Studie und die enorme Ausweitung auf nun 19 Zentren aus meiner Sicht erheblich erhöht.
In jüngster Zeit hat nur der CFO sein automatisches Aktienverkaufsprogramm weiter laufen.
CEO, CSO und CMO sind derzeit der Aktie treu.

Darüber hinaus ist BMS von seinen opdivo/yervoy-Kombistudien hellauf begeistert (CC 4.Q)
Yervoy wird hierbei in den Kombistudien niedrig dosiert, um die bekannten NW gering zu halten.
Mit dem Yervoy-Probody könnte man erheblich höher dosieren.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.122.919 von werthaltig am 26.02.18 16:48:03

Nein, derartig frühe Studien sind zumeist open label. Und es gibt auch keinen Vergleichsarm. Daher sollte die Unternehmung hier mit etwas Zeitverzug wissen, wie es läuft.

[Joschka Schröder]

Kurs aktuell erstmals 30 USD.

Verdreifacht hat sich der Kurs mittlerweile, jetzt muss er sich nur noch einmal um den Faktor 33 steigern, damit das Kursziel erreicht ist.

[SpanishEyes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.135.918 von Joschka Schröder am 27.02.18 17:58:49

Herzlichen Dank nochmals Joschka für deine Empfehlung und Arbeit!

Zwei kurze Fragen:
1. In welchem Zeitraum würdest du dieses best case blue sky Szenario erwarten?

2. Hast du einen beruflichen Background im medizinischen Bereich oder woher stammt eigentlich deine Expertise? Für die ich und viele hier sehr dankbar sind ;-)

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.142.491 von SpanishEyes am 28.02.18 10:57:48

Die 1.000 USD werden wir wohl kaum sehen, weil das Unternehmen - eine erfolgreiche klinische Validierung der Maskierungstechnik vorausgesetzt - vorher vermutlich übernommen sein wird. Ansonsten würde ich grob einen Zeitraum von 5 bis 10 Jahren ansetzen. Das entspräche einer Rendite von 40 bis 100 % p.a.

Zu Deiner Frage nach dem med. Hintergrund: Ist vorhanden, andernfalls wäre ich nicht in diesem Sektor als Investor tätig. (Das soll aber nicht heißen, dass der wissenschaftl. Backround zwingend erforderlich wäre; es gibt auch intelligente Anleger wie Ville, die "fachfremd", aber durchaus erfolgreich im Biotech-Sektor unterwegs sind.)

[infomi]

Herzlichen Dank nochmals Joschka für deine Empfehlung und Arbeit!

dem möchte ich mich mal anschließen: Chapeau! an JS für die erstklassigen Beiträge

[werthaltig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.146.499 von infomi am 28.02.18 16:31:25

Ich habe in den letzten Tagen tatsächlich den ganzen thread durchgelesen und nun eine Position (fast zum Höchstpreis) im Depot. Natürlich habe ich als Nichtmediziner viele Details nicht verstanden, aber "the story behind" wurde durch die tollen Beiträge schon sichtbar. Solche threads sind ein feines Vehikel für Tritbrettfahrer wie mich, die sich ein bisschen Zeit nehmen. Besonders beeindruckt war ich von den Nachkäufen von JS in Schwächephasen. Das erfordert nicht nur eine starke Überzeugtheit, sondern auch mentale Stärke um die Angst (die sich bei fallenden Kursen einstellt) in den Griff zu bekommen.

Der einzige Punkt der mich etwas skeptisch stimmt, ist der (vermutliche oder vermeintliche) Rückzug von Pfizer, aber alles ist an einer Geschichte ja nie rund.

Ebenfalls Danke an ALLE und insbesondere natürlich an JS, der den thread maßgeblich mit Inhalten füllt.

[Boomaktie]

Bin gespannt, ob die 30 heute genommen wird. Man hat fast das Gefühl, der Kurs hat Angst davor.

[SpanishEyes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.143.787 von Joschka Schröder am 28.02.18 12:47:16

Besten Dank für deine Antwort.

[Joschka Schröder]

Vielen Dank für die netten Worte.


Nur kurz zur Info: Ich werde mein nettes Hobby, im Wallstreet Online-Forum Unternehmensentwicklungen zu kommentieren, aus Zeitgründen deutlich zurückfahren. Allen einen schönen Abend!

[JOWCOL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.151.998 von Joschka Schröder am 28.02.18 22:36:16

Zitat von Joschka Schröder: Nur kurz zur Info: Ich werde mein nettes Hobby, im Wallstreet Online-Forum Unternehmensentwicklungen zu kommentieren, aus Zeitgründen deutlich zurückfahren.

Das ist sehr bedauerlich! Wie kommt‘s, hast du ein neues Hobby ?

[infomi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.151.998 von Joschka Schröder am 28.02.18 22:36:16

Zitat von Joschka Schröder: Vielen Dank für die netten Worte.


Nur kurz zur Info: Ich werde mein nettes Hobby, im Wallstreet Online-Forum Unternehmensentwicklungen zu kommentieren, aus Zeitgründen deutlich zurückfahren. Allen einen schönen Abend!

das wäre bedauerlich; konzentrier´ dich einfach auf Biotech - da liegt deine absolute Expertise

[Huusmeister]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.151.998 von Joschka Schröder am 28.02.18 22:36:16

Zitat von Joschka Schröder: Vielen Dank für die netten Worte.


Nur kurz zur Info: Ich werde mein nettes Hobby, im Wallstreet Online-Forum Unternehmensentwicklungen zu kommentieren, aus Zeitgründen deutlich zurückfahren. Allen einen schönen Abend!

Eswäre sehr schlimm nicht meine Deine Ideen und Anmerkungen zulesen

[biopadawan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.153.444 von Huusmeister am 01.03.18 08:23:34

Mit Verlaub an alle meine Vorredner:

Jetzt hört doch bitte mit diesen „Schwachsinns-Beiträgen“ auf.

Joschka Schröder hat mglw. (Wie viele andere auch) einen zeitintensiven Beruf, welchem er nachgehen muss. Spekulationen hierüber erübrigen sich jedoch.

Er wird der „Community“ sicherlich durch seine scharfen und präzisen Beiträge an gegebener Stelle erhalten bleiben.

Und jetzt bitte wieder substanzielle Beiträge zum Thema.

[Gustl24]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.153.618 von biopadawan am 01.03.18 08:37:50

Danke, am 07.März kommen die Financial Results 2017 und ein Operational Update nachbörslich mit CC. Dann wird CytomX wieder etwas mehr im Fokus stehen, in der Hoffnung mit einer ähnlich erfreulichen Entwicklung der Performance wie bei Xencor in den letzten Tagen.
Dann ASCO Abstracts...es bleibt sehr spannend...

[SpanishEyes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.154.482 von Gustl24 am 01.03.18 09:36:33

Bemerkenswert - da ist jemand noch mit einer high conviction Position ins Wochenende gegangen. Bin gespannt auf das Update nächste Woche, neue Partnerschaft(en) wären super!

[Boomaktie]

Ausbruch über 30$ eindrucksvoll gelungen. Nun Vollgas Richtung Norden.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.153.618 von biopadawan am 01.03.18 08:37:50

Als Antwort auf diverse Mails: Ich möchte die frei werdende Zeit für Recherche nutzen. Es gibt insbesondere im Biotech-Universum neben zahlreichen Unternehmen, deren Geschäftsideen mit hoher Wahrscheinlichkeit scheitern werden, immer wieder extrem aussichtsreiche Gesellschaften (börsennotiert, Start Ups). Um erfolgreich selektieren und möglichst viele Chancen wahrnehmen (bzw. frühzeitig Risiken erkennen) zu können, muss man letztlich fast den ganzen Tag lang Unterlagen lesen. Dies ist der Grund, wieso ich sorgfältiger mit meiner Zeit umgehen muss und nur noch gelegentlich im WO-Forum vorbeischauen werde. Viele Grüße und ein schönes Wochenende!

[infomi]

jetzt hat selbst die CMO etwas verkauft;
gleichzeitig gab´s am Freitag fast den doppelten Stückumsatz als gewöhnlich, bei stark steigendem Kurs;

es scheint, irgendwas ist im Busch - hoffentlich (noch) keine Übernahme

JS´ Erläuterungen sind mir schlüssig und richtig, leider wird man an seinen Vorschlägen wohl nicht mehr partizipieren können. Recht hat er, warum auch?

[Rastelly]

CytomX Therapeutics wird die Finanzergebnisse für das Gesamtjahr 2017 bekannt geben
und eine Webcast-Telefonkonferenz zum operativen Update durchführen

https://translate.google.co.th/translate?hl=de&sl=en&u=http:…

Telekonferenz geplant für 7. März 2018, um 5:00 Uhr ET

SOUTH SAN FRANCISCO, Kalifornien , 22. Februar 2018 (GLOBE NEWSWIRE) - CytomX Therapeutics, Inc.(Nasdaq: CTMX), ein klinisches biopharmazeutisches Unternehmen, das Probody ™ -Therapeutika zur Krebsbehandlung entwickelt, plant, die Finanzergebnisse für das Gesamtjahr 2017 zu veröffentlichen und ein operatives Update zu veröffentlichen 7. März 2018 , nach dem NASDAQ-Markt in der Nähe.

Telefonkonferenz / Webcast Informationen
Interessenten können den Live-Audio-Webcast der Telefonkonferenz um 17:00 Uhr ET über die Investor- und News-Seite der CytomX-Website unter http://ir.cytomx.com oder unter 1-877-809-6037 unter Verwendung des Passcodes abrufen 5686339.

Ich möchte Joschka Danke sagen für seine tollen Beiträge in der Hoffnung, das ein paar Minuten übrig bleiben für zukünftige Informationen.

Gruss RS

[werthaltig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.174.974 von infomi am 03.03.18 05:54:48

Richtig. Ich denke JS hatte und hat genug Anfragen von Leuten, die ihm für sein Fachwissen gutes Geld bezahlen. Warum sollte er dieses Wissen hier für lau ausbreiten? Erstens kostet es viel Zeit und zweitens könnte ich mir vorstellen, dass diejenigen die ihn dafür honorieren, zuviele Trittbrettfahrer vermeiden möchten.

Ich zum Bsp. wäre sogar bereit für eine solche Dienstleistung Geld zu bezahlen zum Bsp. mit einem von JS spezialisierten Börsenbrief, bzw. einer geschlossenen facebook-Gruppe. Letzteres hätte den Vorteil, dass (im Gegensatz zum Börsenbrief) eine Interaktion zwischen JS und Anderen möglich ist, also ähnlich wie hier.

Frage an die Mit-Diskutanten und an Joschka Schröder: Ist dieser Vorschlag interessant, oder Quatsch?

Zitat von infomi: JS´ Erläuterungen sind mir schlüssig und richtig, leider wird man an seinen Vorschlägen wohl nicht mehr partizipieren können. Recht hat er, warum auch?

[hinz12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.175.148 von werthaltig am 03.03.18 07:59:48

Zitat von werthaltig: Richtig. Ich denke JS hatte und hat genug Anfragen von Leuten, die ihm für sein Fachwissen gutes Geld bezahlen. Warum sollte er dieses Wissen hier für lau ausbreiten? Erstens kostet es viel Zeit und zweitens könnte ich mir vorstellen, dass diejenigen die ihn dafür honorieren, zuviele Trittbrettfahrer vermeiden möchten.

Ich zum Bsp. wäre sogar bereit für eine solche Dienstleistung Geld zu bezahlen zum Bsp. mit einem von JS spezialisierten Börsenbrief, bzw. einer geschlossenen facebook-Gruppe. Letzteres hätte den Vorteil, dass (im Gegensatz zum Börsenbrief) eine Interaktion zwischen JS und Anderen möglich ist, also ähnlich wie hier.

Frage an die Mit-Diskutanten und an Joschka Schröder: Ist dieser Vorschlag interessant, oder Quatsch?

Ich hab eine Bitte, bevor Joschkas Ankündigung hier zu völligem Chaos führt. Der Vorschlag von werthaltig steht nun im Raum. Jeder mag dazu denken, was er möchte. Meine Bitte ist, jetzt nicht darüber zu diskutieren, sondern einfach abzuwarten, was Joschka dazu sagt. Er ist eh der Einzige, der das Entscheiden kann, da bringt eine Diskussion vorher gar nichts.

Wenn Joschka sich das in irgendeiner Form vorstellen kann, können wir immer noch eine Diskussion starten. Bis dahin müllen wir uns aber unnötig diesen Thread zu.

Das heißt auch, dass jetzt keiner schreiben muss, dass er meine Bitte gut findet. Ein Like oder einfach Schweigen tut es auch :-)

[werthaltig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.175.418 von hinz12 am 03.03.18 09:18:20

@hinz12

Da die Frage von mir kam eine kurze Antwort. Ich stimme Hinz12 zu.

Ich wollte und will den thread nicht zumüllen. Sorry!

[Ville7]

Ihr seid lustig.

Kann mir nicht vorstellen, dass die oben spekulierten Gründe Joschkas wahre Beweggründe sind.

Er hat sie ja eigentlich m.E. klar und offen dargelegt: er möchte seine Zeit effizienter mit mehr Recherche und weniger mit Social Media (dazu zähle ich W:O) verbringen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.176.192 von Ville7 am 03.03.18 12:13:38

Es ist genau so, wie Ville es schreibt. Ich gehe ausschließlich eigenen Geschäften nach und habe keinen Auftraggeber. Ich möchte auch kein Geld von Anderen, sondern einfach effizienter mit meiner Zeit umgehen.

[Ville7]

Info (wertfrei): 4 Insider haben in den letzten Tagen große Mengen Aktien verkauft. Der CFO alleine 33.000 Aktien.

[infomi]

es mag ja viele Gründe geben, Aktien die via Optionprogramme erworben wurden, zu verkaufen;
aber wenn dies der CEO, der CFO und jetzt auch die CMO z.T. laufend und in nicht unbeträchtlichen Umfang tun, dann kann man das nicht mehr ganz ignorieren

[biopadawan]

Wäre ja auch zu schön gewesen, wenn die Insidersales aufgehört hätten ... ;-) darf jeder interpretieren wie er mag!

[Gustl24]

Hätte der CFO 1 Woche später verkauft hätte er ca. 200k$ mehr erlöst...da ich glaube, die Aktie wird morgen über 35$ eröffnen (ATH).
Der CC wird sicherlich steigendes Interesse nmM. hervorrufen

[schnappi]

Jo Pfizer ist raus

Pfizer Collaboration

On March 6, 2018, CytomX received notification of Pfizer’s intent to terminate the companies’ research collaboration, option and license agreement.
The Pfizer collaboration, entered into in 2013, included the selection of up to four PDC targets for the treatment of cancer.
The initial PDC target was EGFR, which Pfizer previously discontinued, with certain rights reverting to CytomX.
Collaboration programs against the second and third targets were terminated during the first quarter of 2018.
Pfizer had previously declined its option to select a fourth target in the collaboration.
None of the programs in the Pfizer collaboration had advanced to clinical candidate stage.

[hinz12]

Die Überraschung: Pfizer hat am 6. März die Kooperation beendet.

Pfizer Collaboration

On March 6, 2018, CytomX received notification of Pfizer’s intent to terminate the companies’ research collaboration, option and license agreement.
The Pfizer collaboration, entered into in 2013, included the selection of up to four PDC targets for the treatment of cancer.
The initial PDC target was EGFR, which Pfizer previously discontinued, with certain rights reverting to CytomX.
Collaboration programs against the second and third targets were terminated during the first quarter of 2018.
Pfizer had previously declined its option to select a fourth target in the collaboration.
None of the programs in the Pfizer collaboration had advanced to clinical candidate stage.


Wieso hören die auf ohne ein Programm in Phase 1 gebracht zu haben? Sind die PDC Targets nicht gut?
Die Rechte an EGFR gehen zurück an Cytomx. Können die noch anders verwertet werden? Das sind einige offene Fragen für mich.

[hinz12]

Dafür wurde der Amgen-Deal als Deal des Jahres gewählt.
https://www.businesswire.com/news/home/20180307005874/en/Imm…

[SpanishEyes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.217.555 von hinz12 am 07.03.18 22:44:28

Ganz überraschend nicht, aber interessant - entweder falsche targets oder die Technologie hält nicht was man sich erhofft, we will see.

Nicht sicher ob ich das am conf call richtig verstanden hatte: bei CX 072 erwarten sie (im A Arm?) keine bessere safety sondern wären schon mit gleicher safety zufrieden wie ohne Maskierung? Könnte man hier nicht auch schon bessere safety erwarten? Oder erst in der Kombo?

[biopadawan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.217.837 von SpanishEyes am 08.03.18 00:02:05

Seit gestern wird über die Probody Technologie auch unter amerikanischen Ärzten verstärkt diskutiert.

Die Wahrscheinlichkeit dass das Probody Konzept wie gewünscht funktioniert wird als niedrig erachtet, weil zuviele Variablen das Ergebnis beeinflussen. Die Wirksamkeit wird Das Problem darstellen.

Folgendes Beispiel: 90% erreicht den Tumor ; 70% vom Probody metabolisiert; 80% bindungsaffinität; 70% cytotoxizität ergibt in der Summe 35% Wirksamkeit. Klingt für mich plausibel.

Von einer guten Safety kann man aufgrund der bisherigen Studienverläufe wohl ausgehen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.219.412 von biopadawan am 08.03.18 09:11:59

Kannst du bitte deine Quellen offenlegen?

Welche Ärzte diskutieren das wo?

Ich habe dazu lediglich eine Frage eines Investors in Twitter gefunden, aber keine Diskussion.

Die Wahrscheinlichkeit dass das Probody Konzept wie gewünscht funktioniert wird als niedrig erachtet, weil zuviele Variablen das Ergebnis beeinflussen. Die Wirksamkeit wird Das Problem darstellen.

Wer sagt das? Und wo?
Im Internet finde ich dies von gestern nur an einer Stelle: in Twitter als eine Frage von einem Investor, keinem Arzt, formuliert.

Folgendes Beispiel: 90% erreicht den Tumor ; 70% vom Probody metabolisiert; 80% bindungsaffinität; 70% cytotoxizität ergibt in der Summe 35% Wirksamkeit. Klingt für mich plausibel.

Woher kommt dieses Beispiel?
Wieso erreicht 90% den Tumor? Ich würde viel weniger erwarten.
Aber durch die höhere Konzentrationsmöglichkeit in Plasma/Blut kann ich den Probody teils zigfach höher Dosieren, in Plasmakonzentrationen gerechnet. Daher dürfte im Vergleich zu nicht-Probody AKs sogar eine viel größere AK Menge den Tumor erreichen.
Was metabolisiert den Probody? Was verstehst du unter Metabolisierung hier? Abspaltung des Linkers ist keine Metabolisierung.
Wieso 70% Cytotoxizität?

Diese wild genannten %-Zahlen und Kategorien klingen für mich (ohne gelieferte Begründung) alles andere als plausibel.

[uncommonsense]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.220.033 von Ville7 am 08.03.18 09:52:27

Zumal man dieselbe Wirksamkeitskette (mit Ausnahme der Effizienz in der Abspaltung der Maske) auch für Antikörper (unmaskiert) aufstellen könnte. Auch von denen erreicht nur ein Teil den Tumor, hat keine perfekte Bindungsaffinität, etc.

[Ville7]

(vor 5Std)
CytomX Therapeutics (CTMX) PT Raised to $40 at Cantor Fitzgerald
(Hinweis: von bisher $35)

[Rastelly]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.220.279 von uncommonsense am 08.03.18 10:14:09

CytomX Therapeutics

Current report vom Mar. 7, 2018 4:47 PM

https://seekingalpha.com/filing/3926816


Gruss RS" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://seekingalpha.com/filing/3926816


Gruss RS

[Joschka Schröder]

Davon, dass die Pfizer-Kooperation beendet werden würde, war auszugehen (s. Beitrag 689). Ich hätte mir aber einen andere Begründung gewünscht als diejenige des CFO im Conference Call: "Although we believe that our approach improves the properties of each of the PDCs generated during the collaboration these PDCs did not meet Pfizer's internal criteria with respect to projected clinical and/or commercial potential to warrant further advancement in the Pfizer pipeline".

Das liest sich nicht schön. Werde vielleicht später noch ein paar Worte dazu schreiben.

[SpanishEyes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.225.559 von Joschka Schröder am 08.03.18 16:54:07

Kann man daraus schon schliessen, dass das potentielle Spektrum der Anwendungen (im Fall des PoC) doch nicht so breit ist wie man sich hätte erhoffen können?

[SpanishEyes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.228.688 von SpanishEyes am 08.03.18 21:06:01

PS: Der Markt scheint auch unschlüssig aktuell, bislang eine Tagesvola von 30.44 bis 35.00 (neues ATH) heute und hohes Volumen

[Nase_weis_nix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.220.033 von Ville7 am 08.03.18 09:52:27

das Zitat "An example: %90 reaches tumor x %70 of probody metabolized to active one x %80 binding x %70 cytotox = %35 eventual efficacy" kommt wohl aus folgendem Bio-Tweet:
https://twitter.com/bio_clouseau/status/971518619854176256

von einem Twitter-Nutzer "Alp Bugra Basat, MD" https://twitter.com/AlpBugraBasat
evtl. identisch mit https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Basat%20AB%5BAutho…


Bzgl. einer anderen Frage hier im Thread: "Nicht sicher ob ich das am conf call richtig verstanden hatte: bei CX 072 erwarten sie (im A Arm?) keine bessere safety sondern wären schon mit gleicher safety zufrieden wie ohne Maskierung? Könnte man hier nicht auch schon bessere safety erwarten? Oder erst in der Kombo?"

Conf.-Call 37:25
Ich würde das so interpretieren: Die Grad 3 Nebenwirkungen bei der Monotherapie mit PD-L1 sind nicht so hoch (10-15%), dass man bei CX-072, Part A mit der geringen Patientenzahl (3+3 Dosiseskalation u. 20-30 Patienten gesamt eine valide Aussage über eine Verbesserung des NW-Profils machen kann. Dies ist wohl erst bei Part B (Kombi mit Ipilimumab) sinnvoll möglich.


Im Conf.-Call wurde bzgl. CX-072, Part C (Kombi mit Vemurafenib) eingeräumt, dass sie in Amerika u. West-Europa nicht genügen Studienteilnehmer finden u. daher nach Osteuropa (Ukraine, ...) ausweichen müssen. Es läuft also langsamer als erwartet. Hoffentlich kommen aus Osteuropa nicht so chaotische Ergebnisse wie bei Galapagos, wo plötzlich keine dosisabhängige Wirksamkeit mehr feststellbar war. Siehe auch http://cardiobrief.org/2017/04/26/serious-questions-raised-a…


Bzgl. Verfügbarkeit von CX-2009 für klin. Studien:
Aus dem CTMX 10-K unter Risk Factors:
In February 2018, ImmunoGen announced the closure of their clinical manufacturing facility in Norwood, MA at the end of 2018. This site provided clinical manufacturing support for the CX-2009 program. We have initiated plans to transfer the drug substance manufacturing process from ImmunoGen to a contract manufacturer, where we have an existing relationship and with expertise in the manufacture of antibody drug conjugates at a clinical and commercial scale. However, there can be no assurances that we will not experience a disruption to the supply of CX-2009 in connection with such transfer.

[fme_wo]

Interessant aus dem Jahresbericht ist auch der Bereich Wettbewerber, der vorher glaub ich nicht so detailliert war.

Masking and conditional activation: Several companies, including Akriveia, Amgen, Amunix, BioAtla, Halozyme, Maverick Therapeutics, Revitope, and Roche are exploring antibody masking and/or conditional activation strategies, which could compete with our Probody Platform

Hier vor allem Akriveia ( http://www.akriveiatx.com/ ) und BioAtla ( https://www.bioatla.com ), die wenn ich es richtig verstehe ähnlich generische Ansätze haben. BioAtla hat auch kürzlich eine erste Phase 1 Studie gestartet - https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03425279?term=NCT…

[SpanishEyes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.231.814 von Nase_weis_nix am 09.03.18 09:41:52

Danke, macht Sinn.

Bzgl. Alp Bugra Basat, M.D.: Habe gerade mal sein Linkedin profile angesehen, starker CV mit top medical schools... Hm, er scheint nicht überzeugt vom PDC Kontext.

[SpanishEyes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.234.991 von SpanishEyes am 09.03.18 14:14:22

*Konzept

[Gustl24]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.234.991 von SpanishEyes am 09.03.18 14:14:22

Naja, er ist ein junger Assistenzarzt mit einem recht großen Ego...bis vor 4 Jahren noch Student.
Damit sollte diese Diskussion beendet sein...

[werthaltig]

Die detaillierte "Analyse" habe ich nicht gefunden, kann man sich aber bestimmt sparen. Ich frage mich immer welche Kasper solche Prognosen abgeben und welche Nasenbären sowas für bare Münze nehmen? Sind vermutlich alles Leute die früher in Mathe/Physik die Ergebnisse immer auf 10 Stellen hinter dem Komma angegeben haben und auch die präzisen Klimaprognosen (Zehntel-Grad auf 100 Jahre) für bare Münzen nehmen. Ich gelobe, sowas hier nicht mehr zu posten, aber diese eine Zynik-Posting nehme ich mir jetzt heraus.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.225.559 von Joschka Schröder am 08.03.18 16:54:07

Eine angenehme Erklärung wäre z.B. gewesen, dass Pfizer mit dem anti-EGFR-PDC nicht in Konkurrenz zu dem bispezifischen anti-EGFR-Probody von CytomX/Amgen treten wollte. Dessen präklinischen Ergebnisse waren ja bekanntlich sehr gut.

Tatsache ist jedoch, dass Pfizer statt mit CytomX nunmehr mit BioAtla kooperiert. BioAtla entwickelt Biologics, die ebenfalls (wie Probodies und PDCs) nur im Tumormilieu Wirkung zeigen sollen. Im Gegensatz zu CytomX, das mit einer Maskierungstechnik arbeitet, versucht BioAtla von vornherein via Gentechnik Antikörpermutanten zu selektieren, die möglichst nur unter bestimmten pathophysiologischen Bedingungen (pH-Wert, Druckverhältnisse, bestimmte Substratkonzentrationen, Temperatur etc.), wie man sie gewöhnlich im Mikromilieu von Tumoren findet, Wirkung zeigen. Diese (nach Möglichkeit) nur im Tumorgewebe aktiven Biologics werden von BioAtla als "Conditionally acitive Biologics" (CAB) bezeichnet. Im Rahmen der Pfizer-BioAtla-Kooperation wird auch ein anti-CTLA-4-CAB entwickelt, der u.a. in Konkurrenz zu BMS-986249 (Probody aus der CytomX-BMS-Kooperation) treten soll.

Das nur zu den Hintergründen des Pfizer-Ausstiegs.

[hinz12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.247.351 von Joschka Schröder am 11.03.18 18:52:41

Der Hintergrund von Joschka ist sehr interessant. Fme_wo hatte das Bioatla ja auch in seinem Post erwähnt.

Wie siehst du (Joschka) oder auch andere denn die Konkurrenten wie Bioatla mit ihren Ansätzen im Gegensatz zu Cytomx? Was wirkt zurzeit am erfolgversprechensten?
Auch die Aussagen des jungen Assistenzarzt ist für mich nicht wegzuwischen nur weil er jung ist. Jeder hat mal klein angefangen :-)

Irgendwie hab ich das Gefühl, dass sich der Optimismus ein wenig eintrübt. Sehe ich das richtig? Eigentlich hat sich ja nicht viel geändert.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.248.422 von hinz12 am 11.03.18 22:10:37

Diese Twitter-Aussagen des jungen Arztes sind Nonsens. Allein schon dadurch, dass ein Probody - zumindest im Tierversuch - kaum an gesundes Gewebe bindet, liegt bei identischer Ausgangsdosis im Tumor eine viel höhere Wirkstoffkonzentration vor, auch wenn dort sicherlich keine 100 %ige Demaskierung erfolgt.

Eine bewährte Faustregel besagt, dass man Ärzte, die sich mit über die Schulter geschwungenem Stethoskop fotografieren/abbilden lassen, nicht zu ernst nehmen sollte. ;-)

Eine etwas ausführlicheres Update zu CytomX evt. im Laufe der Woche, falls ich es zeitlich packe.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.247.351 von Joschka Schröder am 11.03.18 18:52:41

Zitat von Joschka Schröder: Eine angenehme Erklärung wäre z.B. gewesen, dass Pfizer mit dem anti-EGFR-PDC nicht in Konkurrenz zu dem bispezifischen anti-EGFR-Probody von CytomX/Amgen treten wollte.

Das liest sich übel, muss natürlich heissen "in Konkurrenz zum ... hätte treten wollen". Sorry für die grammatikalischen Unzulänglichkeiten, dieses schnelle Tippen mit einem Finger auf kleinem Display ist entsetzlich, da geht die ganze Konzentration flöten.

[werthaltig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.248.629 von Joschka Schröder am 11.03.18 23:06:37

Der Rückzug von Pfizer war ja keine plötzliche und unerwartete Überraschung, sondern hat sich sukzessive seit längerem abgezeichnet. Nur die Gründe waren bislang (für outsider) nicht klar. Es würde mich allerdings extrem wundern, wenn Insider und somit auch die anderen (viel Geld bezahlenden Partner) nicht schon länger gewusst hätten, warum sich Pfizer zurückzieht. Dies bedeutet für mich im Umkehrschluss, dass die Probleme von allen anderen als "sehr spezifisch" angesehen werden und die Technologie nicht generell in Frage gestellt wird.

Der einzige Wermutstropfen, welcher natürlich nun erstmals offenbar wurde: Diese Technologie ist nicht ein beliebig einsetzbarer Joker und entsprechend wird der Markt nicht ganz so unendlich groß werden, wie von einigen hier erhofft.

10% meines Depots würde ich nun allerdings sicher nicht mehr in diese Aktie investieren. Das Risiko ist nach der Erklärung über das "Warum" des Pfizer-Rückzuges sicher größer geworden.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.259.354 von werthaltig am 13.03.18 09:10:52

An den Gründen bin ich dran. es gibt noch einen ganz anderen Aspekt.

[hinz12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.263.920 von Joschka Schröder am 13.03.18 15:06:32

Du machst mir Angst Joschka..

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.266.371 von hinz12 am 13.03.18 17:36:44

Das war nicht meine Absicht. Die Zusammenhänge sind nur komplexer als erwartet.
Die Entwicklung von Pfizers EGFR-PDC ist offenbar nun doch in zeitlichem Kontext zur Präsentation der CD3-EGFR Probody-Daten (Nov. 2015) eingestellt worden.
Auch interessant: Amgen hat selbst eine Maskierungstechnik patentieren lassen. Dabei wurde m.E. klar gegen CytomX-Patente verstoßen. Trotz der eigenen Patentanmeldungen hat Amgen letztlich dann doch den CD3-EGFR Probody von CytomX einlizensiert.

[hinz12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.267.298 von Joschka Schröder am 13.03.18 18:49:00

Was bedeutet das alles für die Technologie und Aktie von Cytomx? Haben sich die Aussichten eingetrübt? Ich kann das noch nicht richtig rauslesen.

Wieso lizensiert Amgen etwas ein, was sie selber (wenn auch vielleicht verstößlich) patentiert haben? Wollen sie damit Information für ihr eigenes Patent sammeln um selber Probodys nach vorne zu bringen? Also kurz bei Cytomx Daten sammeln und dann das Programm und die Partnerschaft beenden?

[StefanR]

Es geht wohl um das von amgen am 15.12.2017 zur Veröffentlichung gelangte Patent, welches 2014 eingereicht worden war.
„Protease activated bispecific proteins“


„Described herein are a number of formats for bispecific proteins, optionally bispecific antibodies, that can be activated by proteolytic cleavage. These proteins are referred to herein as protease-activatable bispecific proteins (PABPs). PABPs can find use in disease states where one or more proteases are abundant in a localized disease microenvironment, for example, in various cancers, inflammatory diseases, fibrotic diseases, and neurodegenerative diseases such as Alzheimer's disease. See, e.g., Broder and Becker-Pauly (2013), Biochem. J. 450: 253-264. In such a situation, the bispecific protein can be activated in the presence of disease cells, but not in their absence. Thus, a bispecific protein as described herein can be specifically activated in a disease microenvironment and be less active or inactive in other areas of the body.“

Das Patent hat amgen nicht daran gehindert, mit cytomx einen umfangreichen Kooperationsvertrag für bispecifics 2017 abzuschließen.

Im Fazit heißt das für mich, daß die cytomx-Technologie, und deren ip-Schutz so stark sind, daß andere first class biotechnologie entwickler wie amgen aus beiden genannten Gründen an cytomx als Kooperationspartner nicht herum kommen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.268.786 von StefanR am 13.03.18 21:03:14

Genau so ist es. Die Patenanmeldung befindet sich (zumindest in Europa) noch im Prüfverfahren ... nach meinem Ermessen aber mit geringen Chancen.

Fakt ist jedenfalls, dass Amgen trotz umfangreicher eigener Forschungsaktivitäten auf die Probody-Technik von CytomX zurückgegriffen, den EGFR-TCB teillizensiert und sich zusätzlich von CytomX Rechte für 3 zusätzliche Targets gesichert hat. Das spricht für sich.

[007coolinvestor]

Ich bin kein Fachmann. Aber m.E. kann man nur über den Erfolg der Technologie spekulieren. Weshalb die Aufkündigung der Zusammenarbeit auch nur spekulativ sein kann.

[hinz12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.269.308 von Joschka Schröder am 13.03.18 21:45:17

Also Entwarnung an der Amgen-Front. Wieso hat das Patent in Europa geringe Zulassungschancen, wenn es in den USA laut StefanR kürzlich zugelassen wurde?

Inwieweit stellt die Pfizer-Kündigung die Cytomx-Technologie in Frage?

Wenn dich lese Joschka, dann hast du bis jetzt noch keine ne Cytomx Aktien verkauft und siehst noch alles optimistisch. Ich hatte ja gezweifelt..

[Nase_weis_nix]

Nichts Weltbewegendes:

AACR abstact für CX-072
Session PO.TB07.01 - Cancer Imaging: Immunology and Systems Analysis in Vivo
3035 / 8 - 89Zr-labeled anti-PD-L1 Probody therapeutic CX-072 biodistribution in mice bearing human xenograft or murine syngeneic tumors http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/4562/presentation/5579

Vorbereitende Laborstudie an Mäusen zur Anwendung eines Markers bei der PROCLAIM-Studie an Menschen, um die CX-072 Verteilung mittels PET zu überprüfen.
A sub-study of an ongoing clinical study (PROCLAIM-CX-072) is designed to validate study drug distribution in patients using a good manufacturing practice (GMP) quality 89Zr-CX-072 tracer



Bzgl. der beiden Investor Conferences:

Cowen Webcast (13.03. Sean McCarthy CEO):
http://wsw.com/webcast/cowen46/ctmx/index.aspx

Barclays Webcast (15.03.Debanjan Ray CFO):
https://cc.talkpoint.com/barc002/031318a_as/?entity=83_D1D7P…

lt. CEO 12:30
PROCLAIM CX-072 - open & enrolling (A2, D)

lt. CFO 11:30
PROCLAIM CX-072 - completed enrollment for all monotherapy arms (A1, A2, D)

PROCLAIM CX-072 - clinical data to be presented:
Part A1 - mid 2018
Part A2 - 2H 2018
Part D - 2019
Part B - mid 2018 snapshot, 2H 2018 more data
Part C - 2019

lt. CEO u. CFO
PROCLAIM CX-072
Part D - not disclosed doses and one PD sensitive tumor type possibly enabling registrational (PH2?) study

lt. CFO 20:30
PROCLAIM CX-2009
Part A - dose escalation still ongoing, clinical data 2H 2018

lt. CFO
mehrere T-Cell Bispecifics in lead optimization

[Gustl24]

Kurze Frage Off Topic:
Gestern hatte in USA Arcus Biosciences seinen IPO-die Founder haben sich ja in der jüngsten Vergangenheit einen Namen im immuno-onkologischen "Start Up-Bereich" gemacht.
Ihr letztes Unternehmen Flexus Biosciences wurde im präkl.Stadium 2015 von BMS für 800Mio Upfront+450Mio. Milestones aufgekauft...
Ist die Technik der Adenosin Rezeptor Antagonisten ein vielversprechender Weg? - Frage an die pharmakolog. Experten im Thread. Danke

[Joschka Schröder]

Teures Kursgemetzel im Biotech-Sektor. Einen konkreten Grund für den Kurseinbruch von CTMX konnte ich trotz intensiven Bemühungen nicht finden. Ich habe meinen Aktienbrstand deshalb aufgestockt. Insgesamt wird das Börsenumfeld aber ungemptlicher.

[Boomaktie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.413.747 von Joschka Schröder am 28.03.18 18:09:33

Danke für die beruhigenden Worte.

[Rastelly]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.415.877 von Boomaktie am 28.03.18 20:45:02

Xytomx

Hallo Joschka,

der Kurs hat in der Verengung der Bollinger Bänder nach oben gedreht. Alles richtig gemacht.

Technisch auch überkauft.

Daumen nach oben !!!

Gruss RS

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.415.928 von Rastelly am 28.03.18 20:49:05

Zitat von Rastelly: Hallo Joschka,

der Kurs hat in der Verengung der Bollinger Bänder nach oben gedreht. Alles richtig gemacht.

Na ja, ob die Käufe sinnvoll waren, wird sich erst dann zeigen, wenn es klinische Daten gibt. Bislang kann man sich nur an Patenten und präklinischen Daten orientieren. Die Bewährungsproben kommen noch (bzw. sie laufen gerade).

[StefanR]

Anbei ein Interview mit Sean McCarthy, CEO von cytomx aus 2018.
Das Interview ist vor der Pfizer-Absage neulich aufgenommen.

Interessanter Punkt des Interviews:

CytomX hat mit BMY ja sowohl eine Onkologiepipeline, als auch einige antiinflammatorische Projekte vereinbart.
Hier soll ein mögliches Wirkprinzip der entzündungshemmenden Wirkung ein PDC sein, welcher anstatt einer toxischen payload ein Corticosteroid trägt, das, nach Abspaltung der Maskierung im entzündeten Gewebe, das Corticoid zielgerichtet abgibt.

Das Prinzip erschien mir nicht so schlüssig und aussichtsreich, wie die gegen Tumorzellen gerichteten CytomX-Entwicklungen.

Wie sehen das die Fachkollegen?

https://m.youtube.com/watch?v=B10drnv7_NM

[infomi]

sehr interessantes Interview, vielen Dank für den link.

unabhängig davon, ob die Maskierungstechnologie funktioniert oder nicht, hat der CEO ja wohl ein gutes Gespür für Firmen die übernommen werden. Ein weiterer Kaufgrund.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.440.960 von StefanR am 02.04.18 00:16:59

Grundsätzlich ist der Ansatz durchaus interessant, da es in entzündetem Gewebe zu einer Hochregulierung spezieller Proteasen (z.B. Metalloproteasen, neutrophile Elastase, Matriptase und Urokinase) kommt, mithin eine gezielte Demaskierung dort möglich sein sollte.
CytomX hatte deshalb ja bereits vor einiger Zeit einen anti-IL-6R-Probody zum Patent angemeldet, die Anmeldung zwischenzeitlich aber wieder zurückgezogen. Der Bedarf für einen nackten anti-IL-6R-Antikörper o.ä. wäre wohl eher gering, anders sähe es aber für einen derartigen Probody aus, wenn an ihn ein Wirkstoff gekoppelt wäre, dessen Nebenwirkungen gemeinhin gefürchtet werden (Kortikosteroid, Methothrexat o.ä.). Der Wirkstoff ließe sich mit Hilfe des Probodys hoch konzentriert und zielgerecht im entzündlichen Gewebe abladen. Insoweit bin ich schon seit längerem darauf gespannt, welche konkreten Ansätze CytomX und BMS in ihrer Kooperation verfolgen werden.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.441.857 von Joschka Schröder am 02.04.18 10:23:36

PS: Bei Cytomx gibt es auch Überlegungen, an Probodies - je nach Grunderkrankung - Medikamente wie z.B. Bortezimib oder Thalidomide ( -> Behandlung des multiplem Myeloms) oder Abraxan, Paclitaxel oder Herceptin ( -> Brustkrebs) zu koppeln.

[StefanR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.441.881 von Joschka Schröder am 02.04.18 10:32:59

Danke für die Erläuterungen!
Corticosteroide als payload erschienen mir auf den ersten Blick etwas zu schwach, aber selbst in dieser Klasse gibt es ja stark unterschiedliche Wirkstärken (Cortison……fluorierte Cortisone)

CytomX und BMS müßten sich in der PDC Entwicklung wahrscheinlich noch einen erfahrenen ADC-Entwickler ins Boot holen, um die Linker-Technologie zur payload passend für den Wirkort zu konzipieren.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.441.857 von Joschka Schröder am 02.04.18 10:23:36

Zitat von Joschka Schröder: Der Bedarf für einen nackten anti-IL-6R-Antikörper o.ä. wäre wohl eher gering

Sollte heißen "anti-IL-6R-Probody"

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.442.046 von Joschka Schröder am 02.04.18 11:12:49

Der CFO wird bis zur Veroeffentlichung der ASCO abstracts per tradingplan nahezu alle seine Aktien verkauft haben.

Ist er superschlau und skrupellos seine Insiderinfos dazu zu verwenden oder ist er dumm nicht reinzuhalten?

Ich schätze den Typen eigentlich so ein, dass er alles andere als dumm ist - die Deals der letzten zwei bis drei Jahre waren genial lukrativ. Er hat eigentlich ein super Gespür für das Finanzielle und Strategische.

Entweder waren die deals so gut, weil die Technologie tatsaechlich so ueber die Maßen gut ist oder weil Debanjan R. und Co. deren moegliches Potential so gut verkaufen und Sorgen ueber Risiken zerstreuen konnten.

Das Verhalten bezueglich Verkaefe von CFO ( und teils CEO) macht mich daher weiterhin nervoes....

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.442.022 von StefanR am 02.04.18 11:01:23

Ueber weitere Anwendungsgebiete will ich mir erst Gedanken machen, wenn der PoC mal in IO bzw Cancer geliefert wurde. Sollte das nicht der Fall werden ist es muessig sich Potentiale in weiteren Feldern auszumalen. Noch ausstehend waere zum Beispiel auch CAR. Hier schien es nicht so einfach zu sein was auf die Beine zu stellen, denn bereits vor laengerer Zeit wurde ein Update angekuendigt das aber nie kam. Die Allianz mit MD wurde zwar verlaengert, ein aussichtreiches Zwischenergebnis aber nicht kommuniziert...

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.468.101 von Ville7 am 05.04.18 10:48:11

Den Verkäufen des CFO messe ich weiterhin keine Bedeutung bei. Die Verkäufe erfolgen nach einem automatisiertem Schema, z.B. erfolgte am 2.10.2017 ein Verkauf, also einen Tag vor Meldung des Amgen-Deals (nachfolgend > 20 % Kursanstieg).
Die Mitglieder der Geschäftsführung haben und erhalten immer wieder ausreichend Aktienoptionen als Teil Ihres Einkommens, wenn jemand in diesem Kontext regelmäßig Optionen wandelt und nachfolgend Aktien verkauft, ist das etwas anderes, als wenn ein gewöhnlicher Investor seine Bestände auf den Markt wirft.
Im Übrigen werden keine Verkäufe der fachkundigen CMO und CSO gemeldet.
Natürlich ist und bleibt CTMX ein Risikoinvestment, die Aktientransaktionen des CFO sind aus meiner Sicht aber ohne Belang.

[Gustl24]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.468.323 von Joschka Schröder am 05.04.18 11:14:03

40T Aktien wurden in den letzten 6 Wochen von der CMO verkauft...das ist nicht unerheblich.
Ein bisschen ins Grübeln bringen mich die Insider Transaktionen (auch wenns überwiegend Optionsprogramme sind bis auf den Director Gluck) schon auch, ein bisschen

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.480.827 von Gustl24 am 06.04.18 14:17:37

Meinen Aufzeichnungen zufolge hat die CMO am 2.3. einige Aktien (aus ihrem Optionsprogramm) verkauft, danach nichts mehr. Für mich ist das irrelevant.
Was die klinischen Studienergebnisse betrifft, so müssen wir abwarten. Ob die Maskierung klinisch funktioniert oder nicht, konnte die CMO am 2.3. jedenfalls genauso wenig wissen wie wir.

[Ville7]

AACR 2018 - abstract

Session PO.TB07.01 - Cancer Imaging: Immunology and Systems Analysis in Vivo
3035 / 8 - 89Zr-labeled anti-PD-L1 Probody therapeutic CX-072 biodistribution in mice bearing human xenograft or murine syngeneic tumors

April 17, 2018, 8:00 AM - 12:00 PM

Presenter/Authors
D. Giesen1, L. N. Broer1, M. N. Lub-de Hooge1, I. Popova2, B. Howng2, O. Vasiljeva2, E. G. E. de Vries1, M. Pool1; 1Univ. Med. Ctr. Groningen, Groningen, Netherlands, 2CytomX Therapeutics Inc., San Francisco, CA
Disclosures
D. Giesen: None. L.N. Broer: None. M.N. Lub-de Hooge: None. I. Popova: ; CytomX Therapeutics Inc. B. Howng: ; CytomX Therapeutics Inc. O. Vasiljeva: ; CytomX Therapeutics Inc. E.G.E. de Vries: ; CytomX Therapeutics Inc.. M. Pool: None.

Abstract
BACKGROUND Immune checkpoint inhibiting antibodies have antitumor activity across several tumor types, but are not effective in all patients and can elicit side effects. CX-072, a fully human Probody™ therapeutic currently in a phase 1/2 clinical trial, is reactive to the murine and human programmed cell death-ligand 1 (PD-L1) immune checkpoint. Probody therapeutics are engineered antibodies with target-binding region blocking masking peptides, which can be preferentially cleaved by tumor-associated proteases, yielding fully active antibodies. CX-072 may thus preserve anti-tumor efficacy, while limiting side effects. We radiolabeled CX-072 with the positron emission tomography (PET) isotope zirconium-89 (89Zr) to reveal its tumor targeting properties and whole body distribution using non-invasive PET imaging.

METHODS CX-072 and a non-specific Probody therapeutic control (PbCtrl) were radiolabeled with 89Zr. For in vivo studies, PD-L1 expressing MDA-MB-231 human breast cancer cells were subcutaneously (sc) engrafted in Balb/c nude mice. To assess tracer protein dose dependency of the tumor uptake, mice received 10 μg 89Zr-CX-072 or 89Zr-PbCtrl (~5 MBq) supplemented with 0, 40 or 240 µg of unlabeled CX-072 or PbCtrl. To evaluate 89Zr-CX-072 biodistribution in an immune-competent setting, C57BL6 mice were implanted sc with low PD-L1 expressing MC38 syngeneic murine colon adenocarcinoma cells. All mice underwent serial in vivo PET imaging 1, 3 and 6 days post injection (pi), quantified by mean standardized uptake value (SUVmean) and followed by ex vivo biodistribution. Activated Probody species in tissues were detected by Western capillary electrophoresis.
RESULTS PET imaging revealed increasing 89Zr-CX-072 tumor accumulation between 1-6 days pi, with the highest SUVmean of 1.5 (± 0.2) observed for 10 µg at 6 days pi. Ex vivo biodistribution analysis showed 8.7 % injected dose per gram (%ID/g) tumor uptake for 10 µg 89Zr-CX-072 versus 3.8 %ID/g for 10 µg 89Zr-PbCtrl (P<0.01) in MDA-MB-231 xenografted mice. In the syngeneic MC38 model biodistribution analysis showed modest tumor uptake for 10 μg 89Zr-CX-072 and 89Zr-PbCtrl (6.5 vs 5.5 %ID/g, P=0.24; tumor-to-blood ratio of 0.61 vs 0.45, P<0.05). 89Zr-CX-072 uptake in lymphoid tissues (spleen, lymph nodes) was similar to 89Zr-PbCtrl. Activated Probody species were predominantly detected in tumor with lesser amounts present in lymphoid tissues.

CONCLUSION 89Zr-CX-072 accumulates more in PD-L1-expressing tumor tissues than in lymphoid tissues. A sub-study of an ongoing clinical study (PROCLAIM-CX-072) is designed to validate study drug distribution in patients using a good manufacturing practice (GMP) quality 89Zr-CX-072 tracer.

[infomi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.528.905 von Ville7 am 12.04.18 17:35:07

CONCLUSION 89Zr-CX-072 accumulates more in PD-L1-expressing tumor tissues than in lymphoid tissues.

sorry, wie ist das zu verstehen; ist das schon der POC oder nur, was in Mäusen schon mehr oder weniger bekannt war?

Auch wenn die Substanz akkumuliert - geschieht das in einem Ausmaß, die therapeutisch genutzt werden könnte ?

anyone

[Ville7]

Seattle Genetics stellt eigene Maskierungstechnologie auf AACR 2018 vor:

https://www.businesswire.com/news/home/20180412005347/en/Sea…

"An innovative approach to masking antibodies for tumor specific activation will be featured in a poster presentation on Sunday, April 15, 2018 (Abstract #250). Preclinical data demonstrate that coiled-coil masked antibodies and ADCs show improved tolerability and equivalent antitumor activity compared to unmasked counterparts. The data suggest this technology may be applied to a range of antibodies or ADCs and could enable their development against previously inaccessible cancer targets."

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.529.064 von infomi am 12.04.18 17:48:37

Das sind präklinische Ergebnisse: "in mice bearing human xenograft or murine syngeneic tumors"

Die Konzentration des radiolabeled Probody im Tumor scheint etwas höher zu sein als der radiolabeled Control-mab.
8,7% vs. 3,8% im einen Modell (mice bearing human xenograft MDA-MB-231)
6.5% vs 5.5% im anderen Modell (murine syngeneic MC38)

Wie aussagekräftig diese Werte sind und was das dann im Menschen bedeutet und wie es sich dort verhält ist weiter unklar. POC im Menschen steht noch aus...

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.529.364 von Ville7 am 12.04.18 18:19:02

abstract #750, nicht #250

http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/4562/presentation/3012

Session PO.ET01.01 - Antibody-Drug Conjugates: Agents and Technology
750 / 17 - Modular coiled-coil masking domains for tumor-specific antibody activation

Presenter/Authors
V. H. Trang, X. Zhang, M. M. Dominguez, W. Zeng, J. H. Cochran, I. J. Stone, P. D. Senter, M. R. Levengood; Seattle Genetics, Bothell, WA
Disclosures
V.H. Trang: ; Seattle Genetics. X. Zhang: ; Seattle Genetics. M.M. Dominguez: ; Seattle Genetics. W. Zeng: ; Seattle Genetics. J.H. Cochran: ; Seattle Genetics. I.J. Stone: ; Seattle Genetics. P.D. Senter: ; Seattle Genetics. M.R. Levengood: ; Seattle Genetics.
Abstract
The power of monoclonal antibody therapeutics arises from their remarkable selectivity for a particular antigen. However, antibody therapies can still be limited by serious side effects that result from target-mediated toxicity when the antigen is also expressed on non-diseased tissue. An emerging concept in the field of therapeutic antibodies is to restrict antibody binding in healthy tissues while empowering the antibody at sites of disease. This has previously been accomplished by fusing masking groups to the antibody through cleavable sequences that can be activated upon hydrolysis by disease-associated proteases. Here, we present a novel approach to mask antibodies utilizing a variety of leucine zipper coiled-coil peptides fused to the N-termini of antibody heavy and light chains. An optimized heterodimeric coiled-coil masking domain was identified that significantly impaired the binding of multiple antibodies to their cognate receptors with no antibody-specific optimization required. Protease-cleavable linkers were introduced between the coiled-coil peptides and antibody termini, and protease-catalyzed removal of the coiled-coil domains restored antibody binding affinity to that of the unmasked parent antibody. The coiled-coil mask did not impair production of antibody-drug conjugates (ADCs) of varying drug-to-antibody ratios, and masked antibodies and ADCs had similar stability and pharmacokinetic profiles to unmasked counterparts. However, coiled-coil masked ADCs and antibodies displayed decreased functional activity in biological assays, commensurate with the decrease in affinity afforded by masking, and this activity could be restored upon cleavage of the mask. Lastly, coiled-coil masked antibodies and ADCs had been tested in vivo and had demonstrated improved safety benefits as well as equivalent antitumor activity compared to the unmasked counterparts. Coiled-coil masked antibodies represent an advance in the field of antibody pro-drugging, as this modular domain can be rapidly applied to an array of therapeutic antibodies and ADCs.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.529.568 von Ville7 am 12.04.18 18:43:39

Das Prinzip ist das gleiche wie bei CTMX. Das zeigt schon mal, dass SGEN den Ansatz prinzipiell für potentiell erfolgreich hält, trotz CTMX Patenten. Wie gut sind die Patente von CTMX?

"Protease-cleavable linkers were introduced between the coiled-coil peptides and antibody termini, and protease-catalyzed removal of the coiled-coil domains restored antibody binding affinity to that of the unmasked parent antibody."

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.529.568 von Ville7 am 12.04.18 18:43:39

Auch wenn sich die Maskierungen voneinander unterscheiden, scheint es sich hier um klare Verstöße gegen bestehende CytomX-Patente zu handeln. Bis zu einer etwaigen Zulassung ist dies irrelevant und nicht sanktionierbar (Forschungsfreiheit), mit Beginn der Vermarktung wird sich dies aber ändern.

Gelegentlich sollte man mal nachfragen, welche Abwehrstrategien CytomX verfolgt, zumal es Patentanmeldungen anderer Unternehmen gibt, die ebenfalls mit existierenden CytomX-Patenten kollidieren.

[Merger-one]

Wenn C. Gerichte bemühen muss, um Anteile möglicher Umsätze anderer zu erhalten, verschlechtert sich das Chance-Risiko Profil der Aktie. Die Risiken steigen nochmals, die Chancen scheinen mir ebenfalls geringer zu sein, wenn auch immer noch extrem groß im Erfolgsfall. Auch könnten die Preise für die Therapien bei mehreren Anbietern generell niedriger gewählt werden, so dass Umsatzbeteiligungen weniger Ergebnis für C. bedeuteten.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.539.210 von Merger-one am 13.04.18 18:11:07

Wenn jemand explizit die Patente verletzen muss, ist es ein m.E. gewisser präklinischer Ritterschlag, denn scheinbar hat man (SGEN) dann kein anderes, besseres Konzept gefunden als die Maskierung und Abspaltung mittels im Tumor erhöhten Proteasen

Cytomx hat derzeit einen ziemlichen Vorsprung in der Entwicklung der Kandidaten, daher erst mal keine Gefahr. Bei einem Rückschlag der ersten Produktkandidaten in der Klinik ist das natürlich anders...

Die Patente sollten recht eindeutig und damit gut durchsetzbar sein; ein Patentverletzer wird dann m.E. zudem nicht mit billigeren Konditionen wie der zahlende Partner BMS davonkommen; alternativ könnte Cytomx sogar anstreben, dass die patentverletzenden Produkte gar nicht zur Vermarktung zugelassen werden.

Ich glaube zudem nicht, dass jemand mit einem derartig innovativen Ansatz Preisdumping durchführen wird.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.539.210 von Merger-one am 13.04.18 18:11:07

Patentverletzungen sind in der Branche nicht unüblich, aus diesem Grund hat beispielsweise Roche kräftig an AbbVies Humira mitverdient. Bis zu Vermarktungsbeginn kann jeder im Rahmen der wissenschaftlichen Freiheit tun und lassen, was er will ... und wenn die Entwicklung erfolgreich ist, lässt sich immer noch eine Lösung finden. So die weit verbreitete Einstellung.

[hinz12]

Auch wenn es etwas Off-Topic ist, aber was haltet ihr denn von SGEN selber? Scheint ja auch eine Firma mit guten Wachstumschancen und vielen Produkten zumaein?

[StefanR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.529.724 von Joschka Schröder am 12.04.18 19:01:59

Die Information, daß der leader in der ADC-Technologie Potential in der Maskierung von ADCs sieht, stärkt tatsächlich die Therorie hinter der cytomx-Prodrug-Forschung.

Auch wird hierdurch die Absage von pfizer in der PDC- Kooperation relativiert.

Im Endeffekt könnte die eigenständige Entwicklung der Maskierungstechnologie durch SGEN, bei Erfolg, zu zusätzlichen royalty-Einnahmen für cytomx führen.

Nachteil für cytomx: keine milestones-Zahlungen/ Geldflüsse bis zur Zulassung.

Nachteil SGEN: schlechte Planbarkeit des Markteintritts durch einen zeitverzögernden Patentstreit mit cytomx, bzw. vergleichbar mit den Biosimilarzulassungen bei humira, Beschränkung der Zulassung auf beispielsweise Europa, unter Aussparung des lukrativeren US-Markts.
(Verhandlungsergebnis Abbvie mit Amgen et al bis 2022).

Falls der Unterschied SGEN zu cytomx hauptsächlich in der Maskierung, und weniger der Peptidlinkertechnologie liegt, rettet das SGEN nicht vor einem deftigen Patentstreit.

Die Maskierung ist nicht das zentrale technologische Element der Cytomx-Entwicklung, hier müssen nur nur 2 ziemlich stabile „Mützen“ über die Y-fab-Enden gefunden werden.

Der in der tumor m. genügend schnell und umfassend spaltbare Linker, durch dort in ausreichender Konzentration vorkommender und dauerhaft aktivierter Proteasen, ist das Herzstück der cytomx-Technologie.
Die Mütze ist bei vielen cytomx-Entwicklungen gleich, und sollte als Hauptvoraussetzung möglichst wenig immunogen sein.

In den Patentanmeldungen von cytomx findet man hingegen unzählige Linkervariationen, die es Firmen wie SGEN nahezu unmöglich machen, cytomx-Patente zu umgehen.

Der Vorsprung von cytomx bei der Proteasenforschung hat dazu geführt, daß die wesentlichen Enzyme in der tumor microenvironment für cytomx geblockt sind.

Falls jetzt SGEN, Roche, Amgen und andere weitere Linker/Proteasenpaare ohne Patentschutz finden, werden diese aller Wahrscheinlichkeit nach nicht die gleiche Spaltbarkeit aufweisen, wie die cytomx-Linker/Proteasenpaare.

Daß SGEN seine Forschungskompetenz in der intrazellulären Peptidlinkerspaltung (Toxinabspaltung intrazellulär) nun auf die extrazelluläre Tumormicroenvironment ausdehnt, ist naheliegend.

Vielleicht ergiebt sich hier ja frühzeitig im Endeffekt ein synergistisches Verhandlungsergebnis für beide, mit Linkergewährung durch cytomx für bestimmte targets, und im Gegenzug moderne, hochtoxische payloads (DNA-Alkylierer) für die Eigenpipeline von cytomx.

Je schneller cytomx seine Erfindungen breit auslegen kann, desto besser. Wenn erst einmal der Patentschutz ausgelaufen ist, dürfte das Nachmachen einer hoffentlich durchschlagenden Prodrug- Technologie nicht allzu schwer sein.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.549.180 von StefanR am 15.04.18 22:44:00

Zitat von StefanR: Di
Die Mütze ist bei vielen cytomx-Entwicklungen gleich

Einspruch. Genauso wie sich die Fab-Fragmente verschiedener Antikörper voneinander unterscheiden, unterscheiden sich auch deren Masken. Häufig ähneln die Masken dem Bindungsepitop der jeweiligen Targets, durch den gezielten Austausch von Aminosäuren ist aber gewährleistet, dass sich die Bindungsaffinitäten voneinander unterscheiden. D.h. nach proteolytischer Abspaltung der Maske wird der Antikörper an das Target binden und nicht (wieder) an die (nun) freie Maske.

[StefanR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.549.369 von Joschka Schröder am 15.04.18 23:39:18

@joschka


Ich habe mir dann wohl nur eine Patentschrift (pd-1) angeschaut, wo die Maske in der Konsequenz des definierten Ziels konstant war, und die Linker vielfache Variablen aufwiesen.

Hat die Maske somit den doppelten Zweck, sowohl eine kovalente Bindung der fab-Enden an das Epitop zu verhindern, als auch selbst, durch eine reversible van der vals-Bindung ( hier am pd-1) den Probody in Tumornähe aufzukonzentrieren?

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.549.732 von StefanR am 16.04.18 06:31:28

Kann man wohl mit Nein beantworten.

Die (eingeschränkte) Ähnlichkeit zwischen Target und Maske hat zum Ziel, den Sitz der Linker-gebundenen Maske über dem Fab-Fragment zu stabilisieren. Eine besondere Affinität zwischen Maske und Target wäre eher kontraproduktiv.

[SpanishEyes]

BMY heute beim AACR Meeting gegen MRK "unterlegen" - mir scheint im Sog von BMY fällt CTMX aktuell auch.

Nach meiner Logik ist für BMY ein "Booster" wie CTMX nun noch mehr von Bedeutung, sollte wenn also eher tendenziell positiv für CTMX sein - Denkfehler?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.556.554 von SpanishEyes am 16.04.18 19:20:57

BMY ist schon länger unter Beschuss der Konkurrenz, v.a. bei ihrem PD-1. Daher ist BMY auch so aggressiv auf der Suche nach neuen Ansätzen um der Konkurrenz wieder eine Nasenlänge in IO voraus zu sein. Hoffen wir, dass es bei der CTMX-Kooperation nicht die Verzweiflung ist, sondern Substanz. Sieht im Moment nicht so schlecht aus...

[StefanR]

Keytruda/ chemo hat die Nase vorn vor opdivo/yervoy 1mg in lung cancer.

Das ist auf den ersten Blick schlecht für den Partner cytomx, der mit bmy auf io/io kombos setzt.

Positiv ist, daß bmy anscheinend mit 1mg yervoy Kombi Dosierungen kein großes Umsatzpotential hat, und somit umso mehr auf Weiterentwicklungen von yervoy,

- non fucosylated ctla-4, und damit stärker wirksam als yervoy,

-yervoy-probody, und damit in Kombo höher dosierbar, nämlich 3mg,


setzen muß.

[hinz12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.560.385 von StefanR am 17.04.18 09:19:14

Also ich sehe das auch so, dass BMS jetzt noch mehr Gas mit Cytomx geben muss. Wenn die Technik von Cytomx funktioniert, wird die Wirksamkeit von yeroy, die von keytruda übertreffen. Wenn das passiert, dann wird sich Merck auch bei Cytomx einkaufen wollen. Also alles schick.

Es ist und bleibt so, dass die Technik von Cytomx funktionieren muss. Daran ändert der Wettbewerb zwischen Merck und BMS und die gestrige Meldung gar nichts. Oder sehe ich das falsch?

[Ville7]

Die aktuelle Wettberwerbssituation ist irrelevant für Cytomx. Höchstens wie beschrieben, dass Partner wie BMS aufgrund des Drucks ihre Forschungen an anderen Ansätzen wie dem von Cytomx intensivieren.

Wichtig ist aber, dass die Technologie von Cytomx und die daraus resultierenden Produkte so gut funktionieren, damit sie künftig mit eigenen Produkten oder Produkten des Partners wirksamer und/oder sicherer als die der zukünftig existierenden Konkurrenz sind.

[Joschka Schröder]

Ich würde nicht so viel in die BMS/Merck-Ergebnisse hineininterpretieren. Opdivo hat in Indikationen wie NHL bessere Ergebnisse als Keytruda erzielt und in anderen Indikationen war es umgekehrt. Für CytomX sollte das alles irrelevant sein, zumal man eigene anti-PD1- und anti-PD-L1-Antikörper entwickelt. Wichtig ist, dass im Laufe des Jahres der Nachweis erbracht wird, dass die Maskierungstechnik wie gewünscht funktioniert und dass man sich zu gegebener Zeit angemessen gegen Patentverletzungen anderer Unternehmen wehren wird.

[Gustl24]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.556.554 von SpanishEyes am 16.04.18 19:20:57

Zitat von SpanishEyes: BMY heute beim AACR Meeting gegen MRK "unterlegen" - mir scheint im Sog von BMY fällt CTMX aktuell auch.

Nach meiner Logik ist für BMY ein "Booster" wie CTMX nun noch mehr von Bedeutung, sollte wenn also eher tendenziell positiv für CTMX sein - Denkfehler?

Die gestrige Kursentwicklung beruht wohl vielmehr auf einer Abschwächung des Gerüchts das Pfizer BMS aufkaufen wolle (was ja seit Monaten "als die größte Sau durchs Dorf getrieben wurde"...).

[Gustl24]

Dies bezog sich natürlich auf den BMS Kurs...PoC wird wohl der einzig relevante Kurstrigger hier sein - mit aber gewaltigen Auswirkungen

[Nase_weis_nix]

Am 25.04. werden die ASCO-Abstracts (Titel, ohne Details) veröffentlicht. https://am.asco.org/abstracts
Hier sollte evtl. etwas bzgl. der klinischen CX-072 Studie (Dosiseskalation Mono und mit IPI) dabei sein.


Hat CTMX bzgl. CAR-T/NK eigentlich eigene Patente angemeldet?

Ich finde nur das hier: https://patents.google.com/patent/WO2016210447A1/en
"Masking chimeric antigen receptor t cells for tumor-specific activation" der University Of Southern California mit Verweis auf Cytomx Patent "Compositions and Methods for Detecting Protease Activity in Biological Systems".

Das CAR-T Patent wurde weder von Cytomx noch Partnern, wie UCSB oder MD Anderson Cancer Center, eingereicht.

Evtl. kann hier Jemand (J.S.?) was schreiben.

Danke,
Nase

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.610.500 von Nase_weis_nix am 23.04.18 21:06:06

Ich glaube, Katy Rezvani bearbeitet bei MD Anderson das Thema. Publikationen oder gar Patente dazu sind mir nicht bekannt. Die Kooperation läuft seit gut zwei Jahren, gelegentlich sollte man mal nachfragen, wie der Stand der Dinge ist. Vielleicht mach ich's Ende der Woche, wenn etwas mehr Zeit ist.

[Ville7]

ASCO 2018 Titel:

Poster Board: #285 • Abstract 3071
Preliminary results of the first-in-human, dose-finding PROCLAIM-CX-072 trial of the PD-L1 Probody therapeutic CX-072 as monotherapy in patients (pts) with advanced solid tumors.

Karen A. Autio, MD - First Author
Memorial Sloan Kettering Cancer Center


Poster Board: #286 • Abstract 3072
Preliminary interim results of the first-in-human, dose-finding PROCLAIM-CX-072 trial of the PD-L1 Probody therapeutic (Pb-Tx) CX-072 in combination with ipilimumab (ipi) in patients (pts) with advanced solid tumors.

Rachel E. Sanborn, MD - First Author
Earle A. Chiles Research Institute, Providence Cancer Institute

[Ville7]

Nur zwei Poster = unterste Kategorie.

Somit wird zu ASCO 2018 wohl (noch) nichts bedeutendes kommen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.627.012 von Ville7 am 25.04.18 17:47:42

Im Abstract wird vermutlich überhaupt nichts verwertbares stehen. Sollte es beim ASCO-Meeting mehr als rudimentäre Sicherheitsdaten geben, wäre das eine große Überraschung. Im zweiten Halbjahr wird es dann ernst ...

[biopadawan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.627.099 von Joschka Schröder am 25.04.18 17:54:37

Allgemeiner Kommentar:

Bislang wurden keine Insidersales mehr gemeldet. Dies scheint zunächst positiv.

Dafür, dass es mit CytomX in die „heiße Phase“ geht , passiert beim Aktienkurs aber herzlich wenig.

Wie schätzt ihr den weiteren Verlauf ein? Ein „run up“ auf die Daten scheint bis dato auszubleiben.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.684.996 von biopadawan am 03.05.18 11:52:34

Die Insider-Verkäufe für Anfang Mai werden bestimmt noch vermeldet - ich glaube nicht, dass diese plötzlich eingestellt werden.

Ansonsten erwarte ich persönlich keinen Run-Up auf die ASCO abstracts. Eine Kurs-Reaktion nach oben oder unten könnte es zur Veröffentlichung der Abstracts geben - je nachdem wie viel Infos da zu sehen ist. Man sollte da aber noch nicht viel erwarten.

Eher könnte es eine Reaktion zur Präsentation der Poster geben, denn da besteht die Möglichkeit diese Daten aus dem eingereichten Abstract nochmal zu aktualisieren. Und in drei Monaten kann sich schon was tun...

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.684.996 von biopadawan am 03.05.18 11:52:34

Gestern Abend wurden die üblichen (automatisierten) Verkäufe des CEO und CFO gemeldet. Ich messe den Verkäufen aber aus den bekannten Gründen keine Bedeutung bei.

[Ville7]

Am 8.Mai die Rede von Trump zu "drug prices". Die Branche zittert schon im Vorfeld.

Bei CTMX könnte ich mir durchaus vorstellen, dass vor den ASCO abstracts versucht wird die 20 anzutesten. Oder kurz nach Veröffentlichung der abstracts, falls einige enttäuscht sind, dass es noch keine Aussagekraft gibt.

Bei interpretierbar nicht so guten oder schlechten Daten wären wir auch schnell wieder unter der 20.

[Joschka Schröder]

Mittlerweile hat der Kurs seit seinem Hoch innerhalb von knapp 2 Monaten ca. 30 % abgegeben, der Unternehmenswert (Börsenkap. abzgl. NetCash) beträgt gerade noch knapp 600 Mio. USD. Die großen Kursausschläge beruhen auf der unklaren Faktenlage, es gibt schlichtweg nichts, was man interpretieren könnte. So kommt es, dass der Kurs stimmungsgetrieben Achterbahn fährt. Etwaige positive Kurstrigger könnten der Klinikgang des anti-CD71-PDC CX-2029 und mögliche neue Partnerschaften sein, negativ wären irgendwelche Hiobsbotschaften aus den laufenden Studien. Von den ASCO-Daten darf man wohl noch nicht viel erwarten. Spätestens im zweiten Halbjahr dürfte sich dann aber entscheiden, wohin die Reise geht.

[hinz12]

Am 17. Mai präsentiert Cytomx bei der Bank of America Merrill Lynch 2018 Health Care Conference.
http://ir.cytomx.com/news-releases/news-release-details/cyto…
Wenn ihr auf den Link klickt, werdet ihr auch sehen, dass die Webseite ein Redesign erfahren hat. Es geht voran ;-)

Ich hoffe auf eine neue Partnerschaft in nächster Zeit. Ist schon so lange ruhig.

[Ville7]

Wäre schön, wenn uns die abstracts dann wenigstens etwas erhellen könnten.

Auf der neuen Homepage und dem neuen Imagefilm ist man sehr optimistisch, hat aber keine Bedeutung.

Mit Claus Krebber scheint auch ein gebürtiger Deutscher dort zu arbeiten.

Rede von Trump zu "drug pricing" wird bis zum Wochenende erwartet.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.691.566 von Ville7 am 04.05.18 07:21:30

Die "drug pricing" Rede von Trump wurde auf Freitag verschoben. Hier droht erhebliche Gefahr, frei nach Herr der Ringe: "Die Zwerge haben zu gierig und zu tief geschürft.", wie man an den Erhöhungen der letzten Jahre sehen kann:

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.721.054 von Ville7 am 08.05.18 20:49:18

Trump hat auch beim Iran-Deal seine Versprechen wahr gemacht und den Deal gekündigt. Daher ist es realistisch auch hier ziemlich harte Anstrengungen zu erwarten.

[abgemeldet-577022]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.721.129 von Ville7 am 08.05.18 20:55:10

Ich warte auf die Reaktion von Rohani. Er hat ja bereits gestern gesagt das der Iran ein Antwort geben wird.

Ich hoffe mal nicht das die Antwort ein Raketenangriff auf Israel von den iranischen Raketenstellungen in Syrien sein wird.

[Ville7]

[Ville7]

Zu ASCO wird es wie vermutet aktuelle Daten geben, die 5 Monate älter sein werden als die Daten zum abstract cutoff. Siehe heutige Q1 PM.

[hinz12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.730.720 von Ville7 am 09.05.18 23:08:27

Dann wird es zur ASCO also doch schon spannend oder? Die Daten sollten relativ frisch sein. Das heißt aber auch, dass man am 16. Mai, wenn die Key Dates aus den Abstacts veröffentlicht werden sich einen Blick sparen kann, da die Daten nicht die sein werden, die auf der Konferenz knapp drei Wochen später präsentiert werden.

Die zweite erwähnenswerte Nachricht aus den Quartalszahlen war, die kleine Verschiebung des Phase 1 Starts von CX-2029. der Start soll jetzt in Q3 2018 sein. Bis jetzt hieß es immer H1 2018. dass sehe ich aber als unkritisch an. Der IND ist im April eingereicht worden. Hätten sie ruhig mal eine Meldung rausgeben können. Aber na ja.

Mehr gabs nicht in der Meldung zu den Q1 Zahlen
http://ir.cytomx.com/news-releases/news-release-details/cyto…

[hinz12]

Mal eine grundsätzliche Frage.
Wie lang dauert denn ein Review des INDs für gewöhnlich? Gibs da auch zeitliche Vorgaben wie beim NDA?

[Gustl24]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.731.179 von hinz12 am 10.05.18 07:05:21

Die geringfügige Verschiebung des Starts der clinical Trials um ein Quartal auf 3/18 bei CX-2029 erachte ich als durchaus normal bei der noch geringen Größe des Unternehmens.
Interessant finde ich den expliziten Hinweis auf die umfangreicheren Daten bzgl. ASCO inkl. additional Patients im Vergleich zu den Abstracts...dies ist eigentlich selbstverständlich aufgrund der laufenden Studie (!), aber dieser dezidierte Zusatz lässt wohl eher eine positive Entwicklung als logische Konsequenz vermuten

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.731.230 von Gustl24 am 10.05.18 07:24:09

Sowohl auf die abstracts als auch die aktualisierten Daten zu Asco muss man gründlich schauen, diese interpretieren und sich ggf. (um)positionieren bzw. seine Positionsgröße anpassen. So etwas ist und bleibt eben eine Spekulation ... und wir wissen nicht, wie das ausgeht.

Dass die AKs sicher sind, davon ist auszugehen. D.h. in healthy tissue wird die Maske wohl kaum gelöst, sonst hätte man beim CX072 niemals auf 30mg/kg gehen können (mit der zigfachen Serumkonzententration im Vgl. zu einem normalen PD(L)1 AK) und auch CX2009 wäre abgebrochen worden. Der Knackpunkt wird vorwiegend sein,
1. ob die Maske sich wirklich genug im Tumorgewebe löst oder ob sie da auch nicht/zu wenig entfernt wird, also zu fest sitzt
2. speziell bei Immuntherapie mit dem CX072, ob ein lokales Targeting von PD(L)1 bereits eine ausreichende Immunreaktion des Körpers auslösen kann.

[StefanR]

Die Quartalsmeldung und die „euphorische“ neue Darstellung des Internetauftritts sehe ich im Kontext zueinander.

Die Hauptbotschaft der gestrigen Meldung war, daß weitere Daten in den vergangenen Monaten zur Verfügung stehen.

Ende Januar/ Anfang Februar wurden die klinischen Zentren für die beiden Studien erheblich ausgeweitet, so daß die Patientenanzahl der vergangenen Monate, und die mutigeren Dosierungsschemata, möglicherweise zu weit zuversichtlicheren klinischen Daten geführt haben, als die ursprünglich eingereichten Daten.
Die umfangreichen Biopsien bei den neuen Probanden dürften zu validen Aussagen über die Abspaltung in vivo in der tumor microenvironment führen.
Nach der zu vermutenden Stabilität der Probody-Moleküle in der Peripherie, wäre das der zweite wichtige Schritt.
Der dritte, die ausreichende Wirksamkeit, ist gegenwärtig nicht beweisbar, und auch nicht so wichtig wie die beiden ersten Schritte für das wissenschaftliche Überleben des cytomx-Konzepts.

Hier könnten zukünftige, verbesserte Probodies in einem zweiten Anlauf zum wirtschaftlichen Erfolg führen.

Psychologische Sichtweise:
Als Unternehmensführung gebe ich cytomx nur dann ein Gesicht (bildhafte Vorstellung der Mitarbeiter auf der Webseite), wenn ich mit Erfolgen rechne, und den dafür verantwortlichen Mitarbeitern Wertschätzung entgegenbringen möchte.

Daß das abbvie-pdc Projekt Ende April eingereicht wurde, relativiert die „negative“ Nachricht des Cancelns der pfizer-cytomx-pdc’s.

Die Asco könnte nach derzeitigem Fazit tatsächlich interessanter werden, als noch vor einigen Tagen gedacht.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.732.910 von StefanR am 10.05.18 11:48:38

Nette Überlegung. Dem möchte ich aber entgegnen: Die Überarbeitung der Homepage braucht mehrere Monate Vorlaufzeit. Daher glaube ich nicht, dass das Management durch den geänderten Auftritt versteckt mitteilen möchte, dass sie nun mit ihren Projekten und ihrer Technologie auch klinisch auf der Erfolgsspur sind.

[StefanR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.735.082 von Ville7 am 10.05.18 16:52:03

@ville

Zugegeben, das ist eine „nette Spekulation“.
Außerdem herrscht in den USA ein anderer Pathos und Überschwenglichkeit als bei uns.
Da ich mit dem Relaunch von Webseiten auch Erfahrung habe, kann man, bei gutem Willen, das jedoch auch mit geringerem Zeitaufwand erstellen.
Nach der Überarbeitung habe ich mir schon konkret die Frage gestellt, sind das unverfrorene Blender, oder eine erfolgsbewußte Truppe mit Teamgeist.

Der Markt scheint ebenfalls skeptisch zu bleiben.

[Joschka Schröder]

Ich gehe weiterhin davon aus, dass die ASCO-Abstracts inhaltlich nichts Erwähnenswertes beinhalten werden, interpretiere die gestrige Meldung aber so, dass CytomX der Meinung ist, beim Meeting selbst neue Erkenntnisse präsentieren zu können. Ich bin gespannt darauf.
Die aktuelle Kursentwicklung ist unbefriedigend, letztlich aber irrelevant. "Entscheidend ist auf dem Platz", um Adi Preissler zu zitieren.

[StefanR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.731.893 von Ville7 am 10.05.18 09:31:42

In Bezug auf die Maximaldosis für cx072 mit 30mg/kg und ihrer wahrscheinlichen Verträglichkeit möchte ich erwähnen, daß auch atezolizumab bis zu 20mg/kg hochdosiert wurde, ohne gravierende NW zu erzeugen.
Insofern ist die Hochdosierung von cx072 auf 30mg für mich kein wesentliches Erfolgsmerkmal, da PdL1-Hemmer generell eine hohe Verträglichkeit haben.

Die Kombidaten mit ipilimumab (und später zellboraf in Osteuropa), und Aussagen über den Mechanismus und Grad der Abspaltung der Maskierung, dürften erheblich bedeutendere Qualitätsmerkmale der Technologie sein.
Ich bin gespannt, ob wir in diesen Punkten Klarheit auf der Asco bekommen.

Anbei ein Genentech Phase1 Versuch aus Japan, der die Unbedenklichkeit bei 20mg/kg für Tecentriq nachwies.


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5007272/#Abs1ti…



„The maximum mean serum atezolizumab concentration was 220 μg/mL (SD ± 21.9), with 10-mg/kg dosing and 536 μg/mL (SD ± 49.4) with 20-mg/kg dosing. Three patients were still on treatment, and three of the six had achieved a progression-free survival of >12 months. Conclusions Atezolizumab was well tolerated in Japanese patients at doses up to 20 mg/kg q3w. The safety profile and Cycle 1 serum atezolizumab concentrations were similar to those previously observed in non-Japanese patients. These data support the participation of Japanese patients in ongoing pivotal global studies of atezolizumab.“

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.736.150 von StefanR am 10.05.18 19:29:35

Die Serumkonzentration wird das Interessante sein. Bei CX072 mit 10mg/kg wird diese aufgrund der Eigenschaften des Probody erheblich höher sein als bei 10mg/kg atezo. Ich habe leider nicht mehr in Erinnerung um welchen Faktor diese bei Probodys präklinisch erhöht wurden. Aber meiner Erinnerung nach ein ziemlich großer Faktor.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.736.150 von StefanR am 10.05.18 19:29:35

Zitat von StefanR: In Bezug auf die Maximaldosis für cx072 mit 30mg/kg und ihrer wahrscheinlichen Verträglichkeit möchte ich erwähnen, daß auch atezolizumab bis zu 20mg/kg hochdosiert wurde, ohne gravierende NW zu erzeugen.
Insofern ist die Hochdosierung von cx072 auf 30mg für mich kein wesentliches Erfolgsmerkmal, da PdL1-Hemmer generell eine hohe Verträglichkeit haben.

Für die Studientteile A bis C ist das zutreffend, in Teil D wird CX-072 jedoch in Monotherapie bis zur maximal tolerablen Dosis appliziert, die möglicherweise deutlich größer ist als 30 mg/kg.

[Joschka Schröder]

Das ist eine gute Nachricht!

"Candidates from the Probody-CAR-NK cell program in collaboration with the MD Anderson cancer center are expected to move into clinic in late 2019."

Stammt aus einer Stellenausschreibung für die Position eines Director Clinical Sciences.

https://www.glassdoor.de/job-listing/director-sr-director-cl…

Das sind immer die besten Fundstellen, wenn sich die Beteiligten noch in Stillschweigen hüllen, man die Informationen aber über einen kleinen - legalen - Umweg ausfindig machen kann.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.737.434 von Joschka Schröder am 10.05.18 23:59:53

Sorry, das hier ist der richtige Link ->
http://jobs.jobvite.com/cytomx/job/oQqE6fwK" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://jobs.jobvite.com/cytomx/job/oQqE6fwK

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.691.566 von Ville7 am 04.05.18 07:21:30

Zitat von Ville7: Am 8.Mai die Rede von Trump zu "drug prices". Die Branche zittert schon im Vorfeld.

Bei CTMX könnte ich mir durchaus vorstellen, dass vor den ASCO abstracts versucht wird die 20 anzutesten. Oder kurz nach Veröffentlichung der abstracts, falls einige enttäuscht sind, dass es noch keine Aussagekraft gibt.

Bei interpretierbar nicht so guten oder schlechten Daten wären wir auch schnell wieder unter der 20.

Der bei USD 25 spekulierte Fahrplan läuft bisher wie vermutet. Aktuell USD 22 oder minus 12 % seither. Ob die aktuelleren Daten am 4.6. dann alles ändern?

Heute Abend die drug pricing speech. Es sollte wie durchgesickert ist nicht so heftig für Biotechs werden, es sei denn Trump geht "off script".

[Ville7]

Erleichterungsrally nach der Rede....

[Ville7]

Falls ASCO bereits klare Wirksamkeitshinweise liefert stocke ich mglw. wieder auf Max. auf.

Wie positioniert ihr euch?

[schnappi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.745.393 von Ville7 am 12.05.18 12:06:36

Ich hatte zu Kursen um die 25 Euro 3/4 verkauft,
der Rest liegt nun noch mit 55% vorne, zukaufen tu ich hier nix mehr habe andere Werte auf Beobachtung.

[ciel34]

ich bin von 13 bis 17 euro reingegangen. nichts verkauft und hab, unter es "normalen" umständen auch nicht vor. keine ahnung, ob ich nochmals nachlege. bin an anderen meinungen und vorgehensweisen interessiert.

[StefanR]

Ich bin seit Jahren dabei, und habe meine Positionen zwischen 10 und 13 Euro aufgebaut.
Dennoch habe ich bei 23-26 noch eine kleine Position nachgelegt.
Ich werde nicht nach positiven klinischen Daten nachkaufen, weil ich glaube, daß bei eindeutig positiven Ergebnissen der Kurs sich schnell bewegen wird.
Bei Daten im Graubereich, d.h. schwerer interpretierbarer Daten, würde ich selbst auf weitere Indizien warten, bevor ich reagieren würde.

Wichtig wäre da für mich ein Voranschreiten der klinischen Studie des BMS-CTLA4-Probodys, und spätere Daten von cx2009.
Ganz generell könnte ich mir in den nächsten 12 Monaten eine Kapitalerhöhung vorstellen, oder später eine Verpartnerung von cx072.

[Ville7]

Ich hatte am 8.3. einen Teil verkauft, weil mir der Depotanteil zu hoch wurde. Werde diesen Teil zurückkaufen, wenn ich Hinweise auf bessere Sicherheit oder erhöhte Wirksamkeit zu ASCO sehe. Falls diese Hinweise richtig richtig eindeutig sind gehe ich auch über gedankliche Depotanteilslimits hinaus.

[Joschka Schröder]

Ich hatte vor einiger Zeit über einige Unternehmen berichtet, deren Patentanmeldungen meiner Meinung nach gegen bestehende Patente der CytomX Therapeutics verstoßen. In der Zwischenzeit habe ich mich deshalb auch mit dem Unternehmen selbst ausgetauscht. Man beobachtet dort den Markt recht gut, ich gehe davon aus, dass man zu gegebener Zeit gegen die Plagiatoren vorgehen wird. Im aktuellen Quartalsbericht ist dem Thema u.a. folgender Satz gewidmet: "An increasing number of third parties are filing masked antibody patent applications, several of which cpntain claims that are patterned after our own patent claims".

[werthaltig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.754.177 von Joschka Schröder am 14.05.18 13:48:33

@Joschka

Patentklagen machen ja auch erst Sinn wenn die ganze Technologie erfolgreich ist und/oder Patentbrecher dabei sind damit Geld zu verdienen, bzw. die eigene Vermarktung zu stören. Zum jetzigen Zeitpunkt wäre es wohl Verschwendung von Geld und menschlichen Ressourcen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.754.225 von werthaltig am 14.05.18 14:01:26

Ja, das wird wohl so ähnlich wie bei Morphosys und JnJ bzgl. Daratumumab laufen, falls man etwaige Produktverkäufe der Plagiatoren nicht ganz unterbindet. Mir war nur wichtig, dass man die Situation bei CytomX ähnlich einschätzt und dass die Patente felsenfest sind. Zuletzt wurde das aber auch von Amgen geprüft, bevor man den Kooperationsvertrag geschlossen hat.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.745.393 von Ville7 am 12.05.18 12:06:36

Zitat von Ville7: Falls ASCO bereits klare Wirksamkeitshinweise liefert stocke ich mglw. wieder auf Max. auf.

In Part A und Part B1 erwarte ich keinen Wirksamkeitsnachweis. Es handelt sich um schwerstkranke Patienten, für die keine PD-1- oder PD-L1-Therapien zugelassen sind und die zum großen Teil PD-L1-negativ sein dürften, bei denen CX-072 also überhaupt nicht wirken kann. Entsprechend hart ist der Sicherheitstest: Da dem Probody im Tumorgewebe der gewünschte Bindungspartner fehlt, dürfte die Gefahr unerwünschter Nebenwirkungen viel größer sein, zumal im Tumor - unabhängig von der PD-L1-Expression - eine Demaskierung des Probodys erfolgt (im Fall mangelnder intratumuröser PD-L1-Expression wird sich der unmaskierte Antikörper über die Blutbahn im Körper verteilen). Dieses Studienkonzept halte ich für ziemlich gewagt und nicht besonders intelligent.
Sinnvoller und aussagekräftiger sind die A2- und B2-Studienarme. Ich weiß allerdings nicht, ob die Studie tatsächlich so weit fortgeschritten ist, dass CytomX über die Kollektive A2 und B2 zum ASCO-Meeting schon etwas berichten kann.


Trotz meiner Bedenken hinsichtlich des aktuellen Studienkonzepts setze ich weiterhin große Hoffnungen in die Maskierungstechnik.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.755.989 von Joschka Schröder am 14.05.18 17:26:10

Joschka, das hat Logik. Die Demaskierung im Tumor und die Rückdiffundierung in healthy tissue hinein wäre ein zu beachtender und sogar zu erwartender Effekt in diesem Konzept, da ja nur die Maske gelöst wird und zu wenig oder keine Bindungsstellen gefunden werden können. Daher könnten die ASCO Daten sogar erstmal komplett nach hinten losgehen bzw. gar keine Unterschiede aufzeigen. Wieso man mit null Erkenntnisgewinn dann diese Daten auf einen Kongress vorstellen möchte würde sich mir dann nicht erschließen. Welchen Sinn gäbe es dann dahinter?

Der Kommunikation nach zu urteilen erwarte ich persönlich keine Daten aus den anderen Kohorten. Und auch keine Infos aus dem translational program, welches sehr hilfreich zur erklärenden Beurteilung wäre.

Andererseits heißt meines Verständnisses nach "PD-L1 negativ", dass 0-1% Expression des PD-1 Ligands im Tumorgewebe auftreten kann; also nicht pauschal vollkommen negativ bzw. 0%. Das bedeutet, dass ein kleiner Teil der Antikörper gebunden werden kann und in Folge Immunzellen angelockt werden, die eine Immunreaktion auslösen könnten. Vielleicht führt die schiere Menge demaskierter Antikörper in Verbindung mit einer Blockade fast aller der wenigen vorhandenen PD-L1 Tumorzellen zu einer Immunreaktion? Eine Reaktion, die mit unmaskierten AKs nicht erreichbar wäre, da diese bereits in healthy tissu dezimiert werden, noch bevor sie das Tumorgewebe erreichen. Zugegeben äußerst wahrscheinlich ist diese Theorie nicht.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.756.460 von Ville7 am 14.05.18 18:20:20

Ich diskutiere das gerade mit dem Unternehmen.

[Nase_weis_nix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.756.856 von Joschka Schröder am 14.05.18 18:59:14

Der Erkenntnisgewinn wäre m.e. eine gesicherte(re) Rückmeldung zu beherrschbaren Nebenwirkungen zur Höchstdosierung während Dosiseskalation.
Wenn bei diesem Kollektiv keine kritischen Nebenwirkungen auftreten, sollte das später bei unklarem PD(L)-1 Status auch nicht der Fall sein.
Würde evtl. unangenehmen Überraschungen bei späteren Studien und Black Box Warnungen der FDA vorbeugen.
Das von Ville genannte Szenario wäre natürlich vorteilhafter.

Wenn die Investorengemeinde das Ganze kritisch sieht, ergeben sich evtl. Einstiegsgelegenheiten. Der Nachteil liegt dann bei bereits stark investierten Aktionären.

Die Technologieplattform selbst bietet dann bei evtl. späterer Validierung Lösungsansätze für aktuelle On-target Nebenwirkungsprobleme mit dem von Cytomx genannten Einsatzspektrum u. evtl. darüber hinaus (siehe BMS Zielmoleküle außerhalb Onkologie, sowie Fremd-Patente zu CAR-T).


Off-Topic:

Studienarm C (CX-072 mit Vemurafenib) sollte mangels Teilnehmern in Industrieländern in der Ukraine rekrutieren.
Ich sehe aber diesbezüglich keine Eintragungen (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03013491).
Evtl. geht das sehr schleppend oder wird nicht wirklich aktualisiert.

Cytomx titt im positiven Sinn nicht marktschreierisch auf und bearbeitet kontinuierlich seine Projekte:
- der NDA zum CX-2029 (CD71 Probody) im April diesen Jahres war kaum erwähnenswert, da sowieso in H1/2018 geplant
- Stellenausschreibungen werden aktualisiert und gepflegt
- das neue Webdesign wurde mal so eben ohne Ansage live geschaltet
- im letzten 10-Q (http://ir.cytomx.com/node/8301/html) wird erwähnt, dass Cytomx im März 2018 das präklinische Amgen-Projekt (T-cell engaging bispecific) und Amgen ein weiters Zielmolekül ausgewählt haben
- die Risk Factors im 10-Q werden auch jedesmal aktualisiert und umfangreicher ;-)

[Ville7]

Heute 23 Uhr unserer Zeit als erstes (sehr wahrscheinlich nichtssagendes) Datenpaket die Abstracts....

[hinz12]

Da sind sie!

Preliminary results of the first-in-human, dose-finding PROCLAIM-CX-072 trial of the PD-L1 Probody therapeutic CX-072 as monotherapy in patients (pts) with advanced solid tumors
https://meetinglibrary.asco.org/record/159253/abstract

Preliminary interim results of the first-in-human, dose-finding PROCLAIM-CX-072 trial of the PD-L1 Probody therapeutic (Pb-Tx) CX-072 in combination with ipilimumab (ipi) in patients (pts) with advanced solid tumors
https://meetinglibrary.asco.org/record/159205/abstract

[hinz12]

Und für die klickfaulen

https://meetinglibrary.asco.org/record/159253/abstract
Preliminary results of the first-in-human, dose-finding PROCLAIM-CX-072 trial of the PD-L1 Probody therapeutic CX-072 as monotherapy in patients (pts) with advanced solid tumors.

Background:
In single-agent trials, antibodies (Abs) targeting programmed cell death ligand 1 (PD-L1) improve survival in many cancers but are associated with immune-related toxicities (most commonly in skin, thyroid, liver, and lung), particularly when administered with other anticancer agents in combination. CX-072 is an anti–PD-L1 Probody therapeutic designed to be preferentially activated by proteases in the tumor microenvironment and not in healthy tissue. Preclinically, Probody therapeutics exhibited anticancer activity of the parent Ab but reduced toxicities in models of autoimmunity.

Methods:
This part (A) of the ongoing phase 1-2 PROCLAIM-CX-072 study (Probody Clinical Assessment In Man; NCT03013491) is evaluating CX-072 as monotherapy in a dose escalation cohort in pts with advanced, heavily pretreated solid tumors. Eligible pts include those who are PD-1, PD-L1, and CTLA-4 inhibitor naive, with immunotherapy (IMT) unavailable as a standard of care (SOC) for their disease. CX-072 is given every 14 days in cohorts of doses ranging from 0.03-30 mg/kg IV.

Results:
Escalation is complete (n=22). Median age is 65 years (range, 32-81); pts had 6 (range, 1-13) prior anticancer treatments. One DLT was observed (grade 3 febrile neutropenia; 3 mg/kg); MTD was not reached. Grade 3-4 treatment-related events were observed in 2 pts: febrile neutropenia/thrombocytopenia (3 mg/kg) and elevated AST/ALT (30 mg/kg). Across all dose levels, best response based on change in target lesions from baseline in 17 evaluable pts included 2 PR (thymoma and PD-L1-negative TNBC), 11 SD, and 4 PD. Target lesions decreased from baseline in 7/17 pts (41%) evaluable as per RECIST v1.1. Target lesions decreased from baseline at dose levels ≥3 mg/kg in 5/8 pts (63%).

Conclusions:
Preliminary data for CX-072 in heavily pretreated pts with IMT-naive solid tumors where checkpoint blockade is unavailable as SOC for their disease show a manageable safety profile with signals of antitumor activity. These data warrant further exploration of CX-072 as monotherapy and in combination with other checkpoint inhibitors or targeted therapies.

Clinical Trial http://clinicaltrials.gov/show/NCT03013491
------------------------------

https://meetinglibrary.asco.org/record/159205/abstract
Preliminary interim results of the first-in-human, dose-finding PROCLAIM-CX-072 trial of the PD-L1 Probody therapeutic (Pb-Tx) CX-072 in combination with ipilimumab (ipi) in patients (pts) with advanced solid tumors.

Background:
CX-072 is a Pb-Tx directed against programmed cell death ligand 1 (PD-L1), designed to be preferentially activated by tumor-associated proteases but not in healthy tissue. Preclinically, the combination of a PD-1 Pb-Tx with an anti–CTLA-4 antibody showed comparable efficacy but improved safety compared to the non–Pb-Tx combination control. This dose-escalation cohort of CX-072 + ipi in pts with advanced solid tumors was designed to examine the safety and tolerability of combination therapy. Preliminary safety and antitumor activity are reported.

Methods:
In this ongoing phase 1-2 study (NCT03013491), pts receive CX-072 + ipi in a concomitant dosing schedule (study Part B1). Eligible pts are PD-1, PD-L1, and CTLA-4 inhibitor naive. Planned doses are CX-072 0.3-30 mg/kg IV every 21 days + ipi 3 mg/kg or 10 mg/kg IV every 21 days for 4 cycles, followed by CX-072 monotherapy every 14 days.

Results:
As of data cut (Nov 30, 2017), part B1 enrolled 9 pts. Median age was 44 years (range, 28-70); 6 pts (67%) were male. Median number of prior anticancer treatments was 4 (range, 2-18). At the time of data cut, 6 pts remained on treatment. Median number of doses of CX-072 (0.3 and 1 mg/ kg) and ipi (3 mg/kg) was 2 (range, 2-10) and 2 (range, 2-4), respectively. 1 DLT (grade 3 dyspnea, 0.3 mg/kg CX-072 + 3 mg/kg ipi) was observed. MTD has not been reached and dose escalation continues. Grade 1-2 treatment-related adverse events (TRAEs) occurred in 6 pts (67%). 4 grade 3 TRAEs were experienced by 2 pts (22%) and included colitis, pneumonitis, and AST and ALT increases (0.3 mg/kg CX-072 + 3 mg/kg ipi). At cutoff, 1 of 4 evaluable pts showed target lesion reduction of 31% from baseline (0.3 mg/kg CX-072, anal SCC, MSI stable, and intermediate tumor mutation burden). As of Dec 4, this patient had a confirmed PR with 56% reduction in target lesion.

Conclusions:
Preliminary data for CX-072 + ipi show a manageable safety profile and signals of antitumor activity. The study is ongoing, and all cohorts through 10 mg/kg CX-072, the dose selected for monotherapy cohort expansion, are now enrolled. Escalation of ipi dose to 10 mg/kg is pending.

Clinical Trial http://clinicaltrials.gov/show/NCT03013491
----------------------------------

Sieht gar nicht so schlecht aus oder?

[hinz12]

Es gibt noch einen Abstract, der nur online ist und nicht präsentiert wird.

https://meetinglibrary.asco.org/record/158675/abstract
Preliminary single-dose clinical pharmacokinetics of an anti–PD-L1 Probody therapeutic (Pb-Tx) in cancer patients

Background:
CX-072 is a protease-activatable antibody prodrug directed against programmed cell death ligand 1 (PD-L1). Probody therapeutics (Pb-Txs) are designed to be preferentially activated by tumor-associated proteases but not in healthy tissue. Once activated, the Pb-Tx can bind with high affinity to target antigen on tumor cells. Pb-Txs are thus designed to widen the therapeutic index by minimizing target interaction in healthy tissue while retaining antitumor activity.

Methods:
The phase 1-2 PROCLAIM-CX-072 (Probody Clinical Assessment In Man; NCT03013491) trial is a first-in-human study of CX-072 to characterize the safety, tolerability, pharmacokinetics (PK), and antitumor activity of CX-072 administered intravenously as a single agent or in combination with ipilimumab or vemurafenib in adult patients (pts) with cancer. Here the PK results of the dose-escalation segment of the trial in pts receiving a single dose of CX-072 monotherapy are reported. PK samples were collected intensively following the first dose of CX-072, with sparse collection thereafter. Analytes quantified in plasma samples are Intact Pb-Tx, representing the prodrug form of CX-072, and Total Pb-Tx, representing the sum of intact and activated species.

Results:
Preliminary single-dose PK data are available for pts enrolled in the dose-escalation segment of PROCLAIM-CX-072 receiving one dose of 0.03-30 mg/kg CX-072 as a single agent. Single-dose PK data suggest CX-072 circulates predominantly as the intact, prodrug species; there does not appear to be monotonic trending of the estimates of clearance and the volume of distribution across the 0.1-30 mg/kg dose levels. A mechanistic PK model suggests target-mediated drug disposition (TMDD) may not be an important contributor to the clearance of intact, protected CX-072 across the dose range evaluated. Single-agent CX-072 plasma PK and tumor biopsy data continue to be collected, and updated data will be presented.

Conclusions:
Preliminary single-agent, single-dose CX-072 PK data suggest that CX-072 behaves as designed: it circulates predominantly as the intact prodrug species, and TMDD does not strongly influence its PK.

Dazu noch eine Pressemitteilung von Cytomx, die sehr optimistisch klingt. Zur Präsentation auf der ASCO gibs dann noch einen Conference Call
http://ir.cytomx.com/news-releases/news-release-details/cyto…

[Joschka Schröder]

Da ich unterwegs bin und mit einem 1-Finger-System ins Handy tippe, mach ich es kurz.

Erste gute Nachricht: Die Maske ist außerhalb des Tumors stabil (s. Abstract zur Pharmakokinetik und S.12 unten der BofAML-Präsentation).

Zweite gute Nachricht: Abspaltung der Maske im Tumor funktioniert (andernfalls hätte es keine therapeutische Wirkung gegeben). Sie funktioniert sogar so gut, dass bei minimaler, mit den üblichen Methoden kaum nachweisbarer PD-L-1-Expression im Tumor eine therapeutische Wirkung erzielt werden kann (s. BofAML-Präsentation S.12, PR bei PD-L-1 neg. dreifach-neg. BC).

Zur quantitativen Interpretation:
Dosiseskalation Monotherapie CX-072 0,3 mg/kg bis 30 mg/kg mit 12 % Grad 3-4-Nebenwirkungen. Zum Vergleich: Nivolumab 3 mg/kg bei PD-L-1 pos. Melanom mit 16 % Grad 3-4-NW. Vergleich insoweit schwierig, als bei CX-072 große Dosisspanne, außerdem Nachteil, dass Probody in PART A nach Demaskierung wegen oft mangelnder tumoröser PD-L-1-Expression nicht oder kaum im Tumor gebunden wird, sondern als aktiver Mab in den Körper ausgeschwemmt wird. In PART A2 sollte dieses Problem nicht auftreten.

In PART B1 bislang deutlich geringere Nebenwirkungen, als man dies sonst von Kombi-Studien mit konventionellen Anti-PD-L-1-Antikörpern gewohnt ist. Die Ergebnisse zu PART B1 stammen allerdings aus einem sehr frühen Studienstadium und sind daher nur sehr eingeschränkt aussagekräftig.

[biopadawan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.780.259 von Joschka Schröder am 17.05.18 12:19:50

Vielen Dank für Deine Ausführungen Joschka.

Damit ist nun genau der Fall der "schwer interpretierbaren Daten" eingetreten, welcher wohl die höchste Herausforderung an das richtige Investitionsverhalten mit sich bringt.

Dass die Abspaltung der Maske im Tumor funktioniert und bereits eine geringe therapeutische Wirksamkeit unter den bereits genannten Umständen nachweisbar ist, sehe ich als großen Erfolg(!).

Vor diesem Hintergrund bleibt der weitere Verlauf bis ASCO und auch danach hier sehr spannend.

Gleichfalls wird das Marktverhalten interessant zu beobachten sein, ich gehe hier von einigen Turbulenzen aus, weil sich die Interpretation der Daten (bis dato) als sehr schwierig erweist.

[Joschka Schröder]

Ich rechne auch damit, dass es stark divergierende Interpretationen geben wird, wie man es von frühen Studienergebnissen gewohnt ist. Vorbörslich legt die Aktie jedenfalls schon mal zu -> https://seekingalpha.com/news/3357569-cytomx-6-percent-prema…

[hinz12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.781.363 von Joschka Schröder am 17.05.18 14:34:07

Wo liegen denn die Möglichkeiten zur negativen Interpretation? Hier wurden bis jetzt nur positive Dinge zu den gestrigen Abstracts geschrieben. Oder habe ich etwas falsch verstanden?

@joschka: Ist noch was was bei deiner Diskussion mit Cytomx rausgekommen?

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.781.753 von hinz12 am 17.05.18 15:14:39

Sei mir nicht bös, aber hast Du keine eigene Meinung? Unter diesen Umständen wird es gefährlich an der Börse.


Ein Punkt, über den man diskutieren kann, sind die 12 % Nebenwirkungen Grad 3-4 in der Monostudie.
Man weiß eben nicht, wie sich die Situation im Fall der endgültigen therapeutischen Dosis darstellen wird, wenn PD-L1-pos. Tumoren behandelt werden. Schöner wäre gewesen, wenn derartige NW auch in PART A1 nicht gegeben hätte. Man kann nun (wie das Unternehmen selbst) davon ausgehen, dass sich alles in Wohlgefallen auflösen wird, man muss es aber nicht. Wie sich die Dinge wirklich verhalten, wird man erst sehen, wenn weitere Daten (z.B. aus PART A2) vorliegen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.782.365 von Joschka Schröder am 17.05.18 16:13:19

Zitat von Joschka Schröder: Ein Punkt, über den man diskutieren kann, sind die 12 % Nebenwirkungen Grad 3-4 in der Monostudie.
Man weiß eben nicht, wie sich die Situation im Fall der endgültigen therapeutischen Dosis darstellen wird, wenn PD-L1-pos. Tumoren behandelt werden. Schöner wäre gewesen, wenn derartige NW auch in PART A1 nicht gegeben hätte.

In diesem Kontext sehr interessant ist eine aktuelle Warnung der FDA, die besagt, dass bei der Behandlung PD-L1-negativer Tumoren mit Keytruda (pembrolizumab)/Merck oder Tecentriq (atezolizumab)/Roche in Monotherapie (!) vermehrte Todesfälle aufgetreten sind im Vergleich mit cisplatin- oder carboplatin-basierter Chemotherapie. Die FDA bezieht sich dabei auf die KEYNOTE-361- und die IMVIGOR-130-Studien.
Offenbar hat der PD-L1-Status, wie von mir vermutet, tatsächlich einen Einfluß auf das Nebenwirkungsprofil des jeweiligen anti-PD-L1-Präparats. Dies relativiert die an zwei Personen der PROCLAIM-CX-072-Studie beobachteten Nebenwirkungen der Gerade 3-4!

[StefanR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.802.613 von Joschka Schröder am 21.05.18 16:31:26

@Joschka

Du hast gut vorausgedacht, cytomx sollte idealerweise über diese Kontraindikation schnell informiert werden!

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.802.700 von StefanR am 21.05.18 16:53:11

Vermutlich werden sie das gleich selbst lesen, wenn Sie ins Büro kommen, ich werde Ihnen aber sicherheitshalber eine Nachricht senden.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.802.700 von StefanR am 21.05.18 16:53:11

Wobei man natürlich noch Informationen über den Grund der erhöhten Sterblichkeit benötigte. Lag es an der geringeren Wirkung oder an verstärkten Nebenwirkungen oder an beidem?

Fakt ist jedenfalls, dass bei der Interpretation der PROCLAIM-CX072-Studie zu berücksichtigen ist, dass die Studienpatienten mit Ausnahme des Studienarms A2 einen unbekannten PD-L1-Status haben.

[ciel34]

Milestone Triggers a $25 Million Payment to CytomX from Partner AbbVie - May 22, 2018 at 7:30 AM EDT

http://ir.cytomx.com/news-releases/news-release-details/cyto…

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.807.137 von ciel34 am 22.05.18 13:37:17

Das ist schon ein Wahnsinnsbetrag für eine IND.

[StefanR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.807.137 von ciel34 am 22.05.18 13:37:17

2 Aspekte zum AbbVie-Deal:

a) 25 mio Dollar sind viel für cx2029
vgl der BMS Deal:
28.11.2017 - The IND acceptance results in a $10 million milestone payment to CytomX. ... In March 2017, Bristol-Myers Squibb and CytomX Therapeutics

b) Für eine erfolgreiche Einreichung eines cd 71-probody`s bedarf es umfangreicher Toxikologie-Studien, die von der FDA akzeptiert werden müssen, bevor am Menschen getestet wird. Diese Hürde ist überwunden.

[StefanR]

BMS986249, der yervoy-probody, wird jetzt in 19 Studienzentren (viele noch nicht rekrutierend), getestet.
Zur Erinnerung,
Arm A ist Monotherapie,
Arm B in Kombi mit opdivo, und damit als Kombi unmaskiert mit erheblichen Nebenwirkungen.

Schön, daß es auch hier bei der auf 300 Patienten ausgelegten Studie voran geht.
(cx2009 und cx 72 je 150 Patienten)

[StefanR]

off Topic: auch beim afucosylated nacktem CTLA-4 Antikörper von BMS geht`s voran (BMS986218/452 patients).
Auch hier ist die Zahl der klinischen Zentren auf 452 erhöht worden.

[StefanR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.879.063 von StefanR am 31.05.18 17:14:51

sorry, auf 19 erhöht worden

[Joschka Schröder]

Vormerken! Am 5.6.2018 um 0 Uhr deutsche Zeit: Conference Call zu CX-072




In diesem Kontext noch eine aktuelle Meldung:

June 1, 2018, 6:59 am EDT 

Opdivo (nivolumab) Plus Low-Dose (1mg/kg) Yervoy (ipilimumab) Provided Significant and Sustained Health-Related Quality of Life Improvements in Intermediate- and Poor-Risk Patients with Advanced Renal Cell Carcinoma in CheckMate -214 Study 

PRINCETON, N.J.--(BUSINESS WIRE)--Bristol-Myers Squibb Company (NYSE:BMY) today announced patient-reported outcomes data from the Phase 3 CheckMate -214 trial in intermediate- and poor-risk patients with advanced renal cell carcinoma (RCC) treated with the Immuno-Oncology combinationOpdivo (nivolumab) plus low-dose (1mg/kg) Yervoy (ipilimumab) versus sunitinib over a two-year follow-up period. Patients in the study treated with Opdivo plus low-dose Yervoy reported significant benefits in disease-related symptoms and improvements to their cancer-related quality of life and well-being. These benefits occurred early during Opdivo plus low-dose (1mg/kg) Yervoy combination therapy and were largely maintained throughout the treatment period and through 

[Joschka Schröder]

Hier eine neue, aktuell hochgelobte Methode, potentielle Nebenwirkungen der CD33-basierten CAR T Therapie zu umgehen, die sich dadurch ergeben können, dass CD33 auch von gesunden Zellen exprimiert wird.

https://medicalxpress.com/news/2018-05-approach-limit-toxici…

Aus meiner Sicht ist das ein sehr riskanter Ansatz, da die Ausschaltung des CD33-Moleküls - das ja eine physiologische Bedeutung/Funktion hat !! - zu neuen, andersförmigen Nebenwirkungen führen wird. Von potentiellen NW der Crisp-Therapie selbst mal völlig abgesehen.

Viel eleganter wäre die Maskierung der Bindungsstelle des CAR! Dazu müßte die Probody-Technik aber erst einmal validiert werden. Spätestens Ende 2018 wird man da schon klarer sehen, vielleicht gibt es bei der ASCO-Präsentation ja schon Verwertbares." target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://medicalxpress.com/news/2018-05-approach-limit-toxici…

Aus meiner Sicht ist das ein sehr riskanter Ansatz, da die Ausschaltung des CD33-Moleküls - das ja eine physiologische Bedeutung/Funktion hat !! - zu neuen, andersförmigen Nebenwirkungen führen wird. Von potentiellen NW der Crisp-Therapie selbst mal völlig abgesehen.

Viel eleganter wäre die Maskierung der Bindungsstelle des CAR! Dazu müßte die Probody-Technik aber erst einmal validiert werden. Spätestens Ende 2018 wird man da schon klarer sehen, vielleicht gibt es bei der ASCO-Präsentation ja schon Verwertbares.

[StefanR]

https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03543813?term=cyt…

Die cx2029-Studie ist unter clinicaltrials zu finden.
Abbot/cytomx PDC mit sgen-payload (auristatin).

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.887.256 von Joschka Schröder am 01.06.18 15:40:11

Der Link hatte Joschka´s Kommentar dazu verschluckt, daher hier nochmals in Reinform:

Aus meiner Sicht ist das ein sehr riskanter Ansatz, da die Ausschaltung des CD33-Moleküls -
das ja eine physiologische Bedeutung/Funktion hat !! - zu neuen, andersförmigen Nebenwirkungen führen wird.
Von potentiellen NW der Crisp-Therapie selbst mal völlig abgesehen.
Viel eleganter wäre die Maskierung der Bindungsstelle des CAR! Dazu müßte die Probody-Technik aber erst einmal validiert werden. Spätestens Ende 2018 wird man da schon klarer sehen,
vielleicht gibt es bei der ASCO-Präsentation ja schon Verwertbares.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.887.961 von watchingtheflood am 01.06.18 17:06:02

Vielen Dank. Was ist denn da mit meinem Kommentar geschehen? Wie konnte er verloren gehen und wo hast Du ihn gefunden? Du hast mir doch nicht beim Tippen über die Schulter schauen können, hinter mir steht jedenfalls niemand ...

[Joschka Schröder]

Ok, ich hab's schon. Zwischen Link und Kommentar fehlte das [/url].

Dass Du das entdeckt hast ... Gratulation!

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.888.234 von Joschka Schröder am 01.06.18 17:38:49

Nun, der Link führte ins Nichts, was für Deine Posts ungewöhnlich ist. Wäre ja schade drum ....

[Ville7]

Aktualisierte Daten zu CX072 werden heute in Chicago (ASCO Konferenz) in einer Postersession von 8:00 bis 11:30 Uhr lokaler Zeit präsentiert. Das entspricht 15:00 bis 18:30 Uhr unserer Zeit. Wann die Firma eine Pressemittelung zu den aktualisierten Daten herausgibt (z.B. noch vor der Eröffnung der NASDAQ) ist unklar.

[Nase_weis_nix]

Hier der Link zur Pressemeldung inkl. klin. Daten bis April:
http://ir.cytomx.com/news-releases/news-release-details/cyto…

Mono:
Nebenwirkungen:
The maximum tolerated dose (MTD) was not reached. As of an April 20, 2018 data cutoff, results showed that the administration of monotherapy CX-072 was well tolerated with the majority of treatment-related adverse events (TRAEs) as Grade 1/2. Grade 3/4 TRAEs were reported in two patients: neutropenia and thrombocytopenia in a patient with thymic cancer (3 mg/kg) and transaminase elevation in a patient with breast cancer (30 mg/kg). Both events were successfully managed with therapeutic intervention including steroids and discontinuation of CX-072.

Wirksamkeit:
As of an April 20, 2018 data cutoff, results showed that among 20 evaluable patients who received CX-072, objective responses by Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST) version 1.1, a commonly used guideline for evaluating tumors, were observed in 3 (15%) patients: thymoma (unconfirmed PR (uPR); 3 mg/kg), PD-L1 negative TNBC (confirmed PR; 10 mg/kg) and cervical cancer (uPR; 10 mg/kg) (all partial responses (PR)). Stable disease was observed in 8 patients (40%) for a disease control rate of 55%. Decreased target lesions were observed in 42% (8/19) of all evaluable patients with measurable disease at baseline and in 60% (6/10) of the subset of patients who received > 3 mg/kg of CX-072. Two of the responders were still on treatment (8 months each) at the time of the data cutoff.


Kombi mit IPI:

Nebenwirkungen:
As of the April 20, 2018 data cutoff date, the MTD had not yet been reached and no new safety signals were observed beyond those expected for each component of the ipilimumab plus CX-072 combination. The majority of TRAEs were Grade 1/2. Of the 16 treated patients, 5 (31%) reported a Grade 3/4 TRAE, a rate similar to that reported previously for 3 mg/kg ipilimumab monotherapy1. These events included: Grade 3 colitis (n=1), Grade 3 dyspnea/pneumonitis (n=1), Grade 3 headache/Grade 3 hyponatremia (n=1), and Grade 3 amylase/Grade 4 lipase (n=1)2. A dose limiting toxicity of Grade 3 dyspnea was reported in one patient. The study is still ongoing with enrollment and dose escalation continuing.

Wirksamkeit:
As of an April 20, 2018 data cutoff, results also showed that among 12 evaluable patients who received ipilimumab (3 mg/kg) combined with CX-072 (0.3 to 10 mg/kg), 3 (25%) achieved objective responses by RECIST v1.1, including patients with: anal cancer (confirmed complete response (CR); 0.3 mg/kg CX-072), testicular cancer (uPR; 1 mg/kg CX-072) and cancer of unknown primary (uPR; 3 mg/kg CX-072). Stable disease was observed in 8% of patients for a disease control rate of 33%. All 3 of the responders remained on treatment (10, 6 and 5 months, respectively) at the data cutoff.

M.e. ist es noch zu früh, um eine valide Aussage zu treffen.

[Gustl24]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.900.207 von Ville7 am 04.06.18 08:40:59

Mitteilung schon raus - CC wird wohl interessanter..

CytomX Therapeutics Presents Preliminary Clinical Proof-of-Concept Data from Probody™ Platform and CX-072 at 2018 ASCO Annual Meeting

GlobeNewswire•June 04, 2018
– PD-L1 Targeting Probody CX-072 Well Tolerated and Shows Antitumor Activity as Monotherapy and in Combination with Ipilimumab –

– Company to Host Conference Call and Webcast Today Monday, June 4th at 5:00 p.m. CT / 6:00 p.m. ET

[Ville7]

Insgesamt tue ich mich extrem schwer die gemischten Daten zu interpretieren. Ich interpretiere sie zwar leicht positiv, ich hatte mir aber vor ASCO deutlich mehr versprochen. Der Markt scheint die Daten sehr negativ aufzunehmen und verkauft sukzessive ab.

Die sehr geringe Wirksamkeit ist wegen des geringen PD1 Status (ich war überrascht, dass doch einige PD1 positive in der Mono Studie waren; die Kombinationsstudie schweigt sich zum PD1 expression status aus) kaum interpretierbar. Es könnte hier aber Hinweise auf eine mangelnde Wirksamkeit geben, so interpretiert es wohl der Markt. Ob diese Interpretation richtig ist kann ich nicht beurteilen.

Die Nebenwirkungen sehen tendenziell besser aus, aber auch hier Vorsicht, denn die Frage der zugehörigen Wirksamkeit kann nicht beantwortet werden. Daher sieht die Relation insgesamt im Vergleich zu üblichen PDL1 Studien auch recht unvorteilhaft aus, wegen der Wirksamkeit.

Ein Vergleich mit den Daten, die CTMX für Melanoma für Nivo angibt, hinkt. Ich habe mal versucht die zum atezo Label vergleichbarste Dosis 3 und 10mg/kg in G1-4 zu beurteilen. Und ich habe mir ein paar Daten aus dem atezo Label zum Vergleich dazugeholt.



Die Plasmakonzentration des Probodies ist wie erwartet deutlich höher als die von atezolizumab. Allerdings schwirren immerhin 4% nicht intakter Probodies im Körper herum, das ist für mein Empfinden doch eine recht hohe Quote und ich hätte etwas weniger erwartet. Wenn Wirksamkeit entsprechend nicht da ist und die Dosis deswegen stark erhöht werden müsste nützt das ganze Probody Konzept nichts, denn dann produzieren die 4% von viel höherer Plasmakonzentration auch wieder die bekannten Nebenwirkungen.

Ich weiß somit, dass ich nichts weiß.

@Joschka, wie ist dein erster Eindruck?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.904.395 von Ville7 am 04.06.18 17:11:04

Seltsam, dass bei 10mg/kg CX-072 die Plasmakonzentration von Tag 7 auf Tag 14 ansteigt und nach 14 Tagen genauso hoch sein soll wie bei 30mg/kg. Messfehler?

[Ville7]

Achja, hier die Links zu den Postern:
https://cytomx.com/wp-content/uploads/Sanborn_et_al_ASCO_201…
https://cytomx.com/wp-content/uploads/Autio_et_al_ASCO_2018_…

[hinz12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.904.611 von Ville7 am 04.06.18 17:36:26

Mal eine Verständnisfrage. Im Poster für die Monothraphiestudie steht

As of April 20, 2018, Part A had enrolled 22 patients, among them
2 patients still receiving treatment
─ 20 patients discontinued treatment for the following reasons: radiological or clinical disease progression (n = 16), voluntary withdrawal (n = 2), or AE (n = 2)

Zudem wird gesagt, dass dass „enrollment completed“ ist. Heißt das jetzt, dass sich die Ergebnisse wie Wirksamkeit und Adverse Events nur noch in Bezug auf zwei Patienten verändern könnte und alles andere abgeschlossen ist? 20 von den 22 Patienten haben ja aufgehört und nur noch zwei Patienten eerden behandelt.
Da die zwei Patienten, die noch aktiv aber sind zu den Respondern gehören, wird die ORR nicht mehr verbessern. Ist das korrekt oder verstehe ich das falsch?

[Joschka Schröder]

Das war ja heute ein wilder Tag, nicht nur bei CytomX.

Die Reaktion der Investoren auf die beiden Posterpräsentationen kann ich nicht recht nachvollziehen. Die Daten sind wegen der kleinen Kollektive und der frühen Studienphase nicht leicht zu interpretieren, worauf die Enttäuschung des Marktes basiert, bleibt aber ein Rätsel. Nun ja, Enttäuschung setzt ja bekanntlich eine vorangegangene Täuschung voraus.


Zu den Fakten:

PART A1
Die Dosisgruppen bis 1 mg/kg sind z.B. unter pharmakokinetischen Aspekten interessant, zur Bewertung von Wirkung und Nebenwirkungen betrachte ich nur die Dosierungen ab 3 mg/kg.
Wirkung: 27 % PR, 36 % SD, 18 % PD und 18 % nicht evaluierbar. Angesichts der untersuchten Tumorarten, Anzahl der Vorbehandlungen und des PD-L1-Expressionsprofils sehen die erzielten Ergebnisse sehr gut aus. Die Demaskierung im Tumor funktioniert, CX-072 wirkt.

In diesem Kontext von Interesse ist der geringe Anteil demaskierter Probodies im Serum. Dies bedeutet, dass die Maskierung außerhalb des Tumors stabil bleibt. Ebenfalls wichtig und positiv.

Nebenwirkungen: Im von mir betrachteten Dosisbereich 18 % TRAE Grad 3-4. Das ist mehr als von mir erwartet (zum Vergleich; Nivolumab in Mono mit 3 mg/kg 16%). Aber: 1 Person entspricht 9 %, wir bewegen uns also im Zufallsbereich. Bei Nivolumab-Vergleich zudem zu beachten: Stark voneinander abweichende Studienkollektive (-> Nachteil für CX-072) und unterschiedliche Länge der Studiendauern (-> Vorteil für CX-072). Per Saldo muss die Frage der Nebenwirkungen zur Zeit offen bleiben.

Ich mach mal kurz eine Pause. Bin nicht am Computer, sondern mobil unterwegs, da fällt einem beim Tippen fast der Finger ab.

[Joschka Schröder]

PART B1
Relevant sind die Dosierungen 1 mg/kg aufwärts. Dort 30 % TREA Grad 3-4, was den Ergebnissen einer 3 mg/kg Ipi-Mono entspricht und damit einen Hinweis liefert, dass CX-072 auch hinsichtlich der Nebenwirkungen wie gewünscht funktionieren könnte (vgl. mein letzter Beitrag zu PART A1). Angesichts des unreifen Minikollektivs ist das aber nur eine Tendenzaussage, die es noch zu validieren gilt.
Um Aussagen zur Wirksamkeit in PART B1 zu machen, fehlen mir leider brauchbare Vergleichddaten, vermutlich gibt es sie einfach nicht.


Insgesamt sind die heutigen Daten positiv zu bewerten, für ein endgültiges Urteil ist es aber zu früh.

[BReal]

Da haben vermutlich peu a peu Privatanleger geschmissen, als die roten Zahlen immer größer wurden. Umsatz und Kursverlauf sprechen dafür. Eindeutig sehr negative Ergebnisse werden sofort und meist auch schon vorbörslich abgestraft, das war aber gestern nicht der Fall. Da hat sich eine Kurslawine entwickelt, von der hoffentlich nicht allzu viele mitgerissen wurden. Schlecht fand ich die Ergebnisse auch nicht, was wirklich zählt, wurde gestern definitiv bestätigt:
- Markierung funktioniert
- Demaskierung funktioniert
Der Rest wird sich im weiteren Studienverlauf zeigen. Besonders gespannt darf man dann wohl auf die Königsdisziplin, die PDCs sein.

[BReal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.908.793 von BReal am 05.06.18 08:47:05

*Maskierung funktioniert

[HK12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.908.793 von BReal am 05.06.18 08:47:05

die Umsätze waren gestern sehr hoch..das waren keine Kleinanleger

Zitat von BReal: Da haben vermutlich peu a peu Privatanleger geschmissen, als die roten Zahlen immer größer wurden. Umsatz und Kursverlauf sprechen dafür. Eindeutig sehr negative Ergebnisse werden sofort und meist auch schon vorbörslich abgestraft, das war aber gestern nicht der Fall. Da hat sich eine Kurslawine entwickelt, von der hoffentlich nicht allzu viele mitgerissen wurden. Schlecht fand ich die Ergebnisse auch nicht, was wirklich zählt, wurde gestern definitiv bestätigt:
- Markierung funktioniert
- Demaskierung funktioniert
Der Rest wird sich im weiteren Studienverlauf zeigen. Besonders gespannt darf man dann wohl auf die Königsdisziplin, die PDCs sein.

[BReal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.911.706 von HK12 am 05.06.18 14:32:31

Knapp zwei Millionen gehandelter Aktien in über 11.000 Trades. Noch nicht einmal fünf Prozent der ausstehenden Aktien. Mit vergleichsweise geringen Umsätzen zu Handelsbeginn.

Ich möchte gar nicht ausschließen, dass auch "größere Adressen" gehandelt haben, ein professioneller Sellout aufgrund miserabler Daten sieht in meinen Augen jedoch anders aus.

[infomi]

nachdem die Poster-Präsentation nicht so den Anklang fand und die Aktie zunächst abverkauft wurde, fand gestern wieder eine massive Erholung statt.

War das nur eine technische Reaktion oder auch Ergebnis des Confernec-Calls?
Hat da jemand mitgehört? Wurden die Poster-Ergebnisse differenzierter erläutert?

[Gustl24]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.930.441 von infomi am 07.06.18 11:57:22

Ich glaube es war eine Gemengelage aus allem:
Demaskierung funktioniert, aber noch einfach zu früh im Studienfortschritt um genauere Aussagen treffen zu können...schwere Nebenwirkungen schwer beurteilbar, da 1 Patient 9(!) Prozent entspricht- also wie Joschka sagte eher im Zufallsbereich-...man muss sicher den weiteren Studienfortschritt bis Ende des Jahres und die anderen Studienarme abwarten...
An besagtem Montag dieser Woche wurde aber so ziemlich alles in wilder Art "abverkauft" was nicht die ASCO- Erwartungen voll "(über)erfüllt" hatte.
Neben CytomX, Nektar, Zymeworks etc....man könnte 2 Dutzend Werte nennen...aus m.S. also eher eine Überreaktion des Marktes, welche inzwischen wieder korrigiert wurde

[Gustl24]

Sehe gerade- Joschka hat sich abgemeldet...sehr schade!

[LeoF]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.944.958 von Gustl24 am 08.06.18 19:34:36

Muß man hoffen, dass dieser Entscheidung keine gravierenden gesundheitlichen Probleme zugrundeliegen, sondern hoffentlich nur eine Internetmüdigkeit, die sich durch eine Auszeit kurieren läßt.

[v-man07]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.977.784 von LeoF am 13.06.18 17:11:07

… zu den Hintergründen siehe Zymeworks-Thread. Und gut möglich, dass sich Ville ebenfalls verabschiedet.
Bitter, welche Art von Kompetenz sich hier durchzusetzen scheint.

[Cyberhexe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.979.413 von v-man07 am 13.06.18 20:07:43

Zitat von v-man07: … zu den Hintergründen siehe Zymeworks-Thread. Und gut möglich, dass sich Ville ebenfalls verabschiedet.
Bitter, welche Art von Kompetenz sich hier durchzusetzen scheint.

ich will gar nicht spekulieren über Mehrfachaccounts usw. bin jedoch sehr erstaunt über deine Freundschaftsanfrage:

[Huusmeister]

Sehr Schade das Joschka hier nun wohl nicht mehr schreibt ich habe Ihn immer gerne gelesen den seine Beiträge hatten immer viel Substanz

[Gustl24]

CytomX ernennt einen neuen Senior Vice President...

"...Mr. Rowland brings to CytomX 25 years of biotechnology and pharmaceutical industry legal counsel and transactional experience. Most recently, Mr. Rowland held the position of senior vice president, general counsel and chief compliance officer of Xencor, a clinical-stage biopharmaceutical company developing engineered monoclonal antibodies for the treatment of autoimmune diseases, asthma and allergic diseases and cancer. Prior to this, Mr. Rowland, over a twelve-year career at Amylin Pharmaceuticals, held various roles, most recently as vice president and chief compliance officer..."

Schmunzeln muss ich schon, dass er vorher bei Xencor war...hat eine gute Vita, eine willkommene Verstärkung des Boards.

[Boomaktie]

Komm mir vor wie ein Jünger kurz nach Pfingsten.

[BReal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.013.083 von Boomaktie am 18.06.18 22:40:55

Und JoschkaSchröder sprach: Du bist Boomaktie, und auf diesen Felsen will ich bauen meine CytomX-Gemeinde, und die Pforten der FDA sollen sie nicht überwältigen. Und ich will dir der Onkologie Schlüssel geben: alles, was du an den Antikörper binden wirst, soll auch im Körper gebunden sein, und alles, was du durch die Proteasen lösen wirst, soll auch im Tumor los sein. Da verbot er seinen Jüngern, daß sie niemand sagen sollten, daß er, Joschka, der Schröder wäre.

[Nase_weis_nix]

Damit der Thread nicht ganz verkommt, mal wieder etwas weniger Themenfremdes.
... auch wenn ich froh wäre, wenn sich J.S. hier weiter äußern würde.


Neuerungen bei Clinicaltrials.gov:

Bei CX-072 wurde die Probandenzahl von 150 auf 300 erhöht.
Des weiteren wurde ein weiterer Studienarm zu Part D (bislang Monotherapie CX-072 expansion cohort IV 10 mg/kg alle 14 Tage) eingeführt.
Hier gibt es wohl ein verändertes Verabreichungsschema (Schedule 1 und neu Schedule 2 - evtl. verlängertes Intervall?).

Bei der ASCO-Präsentation von Karen Autio wurde unter Interim Conclusions Folgendes genannt:
These findings warrant further exploration of CX-072 monotherapy; research is ongoing in 8 expansion cohorts (10 mg/kg).

Part D Vorbedingungen (keine Biopsie)
- Advanced, unresectable PD-L1–responsive tumor types
- Measurable disease
- PD-L1+ or status unknown (not known to be PD-L1–)
- Immunotherapy naive
- Immunotherapy unavailable for patient’s disease

Für Part C (CX-072 mit Vemurafenib) habe ich inzwischen auch die Studienzentren in der Ukraine gefunden.
Diese rekrutieren wohl bereits seit mindestens Ende Januar 2018.


Die CX-2029 Studie (anti-CD71) wurde inzwischen auf rekrutierend geändert.


Bezüglich CX-2009 (CD166 / ALCAM) wurde bislang nichts Neues vermeldet.
Wäre nett, wenn das Target passend gewählt wurde, um die Technologie vollständig zu validieren. Bislang wurde ALCAM hauptsächlich als Prognosefaktor (häufig negativ u. gelegentlich positiv) identifiziert. Lt. ESMO-2017 Präsentation wurde CX-2009 in einigen Tumormodellen validiert.

Zweifel bleiben ob des Zielmoleküls, z.B. https://stemcellsjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/1… aus 2014
"CD166 expression of NSCLC is more frequent in smaller tumors without lymph nodemetastasis and tumors with a more benign grading, which is not affecting the survival of the patients."
& "It is also expressed in various malignant lesions such as melanoma and esophageal, gyneco-logic, prostate, and pancreatic cancers, and its expression isassociated with diverse outcomes in different tumors."

NSCLC ist übrigens bei der Rekrutierung mit dabei.


Bei BMS-986249 (IPI-Probody) wurden die Studienzentren aktualisiert (3 von 19 rekrutierend).

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.015.180 von BReal am 19.06.18 09:35:07

Wenn es nicht so traurig wäre, könnte ich Deinem Verschen vielleicht noch etwas abgewinnen.

Aber leider sehe ich weit und breit niemanden, der willens oder in der Lage wäre, in die Fußstapfen von JS zu treten, daher finde ich es nicht wirklich witzig.

[BReal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.034.053 von watchingtheflood am 21.06.18 12:07:45

Das steht Dir frei.

Wer jedoch an der Börse jüngerartig einem Guru - der Joschka vermutlich nie sein wollte - folgt, macht in meinen Augen etwas falsch. Dies zu karikieren war die Absicht des Verschens. Und ja, es ist in der Tat kein Petrus in Sicht. Aber brauchst Du den? Bist Du deshalb traurig?

Ich für meinen Teil bin Joschka sehr dankbar, dieses Unternehmen vorgestellt zu haben, unabhängig vom kommenden Ausgang der Geschichte. Alles weitere war, ist und bleibt meine Entscheidung. Genauso wie es Joschkas zu respektierende Entscheidung war, diesem Forum fern zu bleiben. Meine Trauer aber spare ich mir für wirklich traurige Momente (im "Real-Life") auf.

PS: Es war übrigens nicht Joschkas erste Abmeldung, wobei ich nicht ausschließen möchte, dass es seine letzte war.

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.034.554 von BReal am 21.06.18 13:20:46

Du brauchst anderen nicht unterstellen, dass sie jüngerhaftig wären, ich sehe auch nicht, wem Du das hier begründet andichten willst. Das ist anmaßend und steht Dir sicherlich nicht zu.

Trage doch lieber inhaltlich was bei. Du erweckst ja gerade den Anschein, dass Du in der Lage wärest, Studiendaten zu interpretieren - bin mal gespannt, bislang hast Du Dein - potentiell vorhandenes? - Fachwissen ja sehr gut versteckt.

[BReal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.013.083 von Boomaktie am 18.06.18 22:40:55

Zitat von Boomaktie: Komm mir vor wie ein Jünger kurz nach Pfingsten.

[BReal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.034.653 von watchingtheflood am 21.06.18 13:32:20

Hast Du etwa die ganze Zeit nicht verstanden, worum es ging? Das konkrete Zitat da, nichts weiter. Wobei ich überhaupt kein Problem mit Boomaktie persönlich habe.

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.034.818 von BReal am 21.06.18 13:50:10

Doch, habe ich verstanden. Ich schrieb ja, dass ich Deinen Vers und den Satz von Boomaktie auch unter anderen Vorzeichen witzig gefunden hätte.

Nicht witzig finde ich hingegen, dass uns allen aber aufgrund des Verhaltens anderer Teilnehmer, und zwar nicht hier, sondern in einem ganz anderen Forum, jemand den Rücken zugekehrt hat, auf dessen Input ich wirklich nicht verzichten möchte - aber da sind wir uns ja vielleicht einig.

[BReal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.035.421 von watchingtheflood am 21.06.18 15:11:03

Dann lag wohl ein Missverständnis vor, ich hatte den Eindruck, Du hättest Dich persönlich mit dem "Jünger" angesprochen gefühlt, da ich nicht verstehen konnte, worin ansonsten die Anmaßung liegen soll, jemanden der sich (vermutlich nicht ganz ernst gemeint) "vorkommt wie ein Jünger", in die Nähe jüngerartigen Verhaltens zu rücken, was in dem Verschen natürlich ebenfalls nicht ernst gemeint war.

Und ja, es ist bedauerlich, dass Joschka nicht mehr postet, und die Umstände (zumindest der mutmaßliche Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte) sind es umso mehr.

Zu meinem Fachwissen: Ich habe keines, maße mir aber an, gute von schlechten Studienergebnissen unterscheiden zu können. Das "es ist kein Petrus in Sicht" hat mich selbstverständlich inkludiert.

[Rehauer]

Zuächst mal zu der "Jünger"-Sache. Das fand ich komisch, weil es den Teilnehmern am Forum aus meiner Sicht unterstellt, sie würden sich keine eigenen Gedanken machen.

Ich bin kein Pharma-Mann, finde aber das Konzept schlüssig und die Ergebnisse ermutigend. Ich habe als unabhängige Quelle nur einen Arbeitskollegen, der in jungen Jahren an Krebs erkrankt ist und sich logischerweise mit Therapien auskennt.
Er meint "das haben schon einige versucht, aber wenn es klappt würde das ganz neue Türen öffnen". Sehe ich genauso.

Finde es sehr befriedigen, wenn man durch sein Investment eine neue Therapieform unterstützen kann, durch die viele Menschen gerettet werden könnten.

Ich wünsche uns allen viel Ertrag mit der Aktie und danke jetzt schon jedem für seine fachlichen Beiträge.

[Rehauer]

So wie ich es interpretiere haben sich die leitenden Mitarbeiter dieses Jahr wesentlich weniger Stock Options gegönnt als letztes Jahr. Weiss jemand zufällig, wie viele Options pro Jahr begeben werden können und inwieweit das in den Vorjahren ausgeschöpft wurde?

[Boomaktie]

Um das “Jünger“ Thema abzuschließen, war nicht todernst gemeint, sollte keine Anspielung sein und war rein auf mich bezogen. Auch die Antwort fand ich nicht schlimm. Alles gut!!!
Aber auch klar, ich bin nur wegen Joschkas Empfehlung in diesem Wert und ohne ihn fehlt mir schon die Expertise, wie es mit der Technik dieses Unternehmens bestellt ist. Wäre froh und dankbar gewesen, wenn er diesen Thread weiter begleitet hätte.

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.057.345 von Boomaktie am 25.06.18 07:11:46

Geht mir genauso. Hoffe es melden sich noch Experten zu Wort ...

[SpanishEyes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.072.897 von 007coolinvestor am 26.06.18 20:42:27

http://ir.cytomx.com/news-releases/news-release-details/cyto…

Hm, nötig zu diesem Zeitpunkt ist es nicht, warum wartet man nicht bis nach der Präsentation der CX2009 Daten bis Ende des Jahres - ausser man hätte schon Sorgen bzgl. der Ergebnisse.
Andernfalls hätte man dann bei guten Daten den gleichen Betrag mit weniger Aktien erzielen können....
Mal schauen.

[SpanishEyes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.182.527 von SpanishEyes am 10.07.18 23:51:44

Pricing bei 24.50 ist gut, allerdings rechnet man wohl nicht mit neuem cash aus neuen/bestehenden Partnerschaften in näherer Zukunft, was etwas schade ist...

[hinz12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.209.014 von SpanishEyes am 13.07.18 16:42:14

Genau das mit den nicht-kommenden Partnerschaften in naher Zukunft habe ich auch gedacht. Ich rätsle aber immer noch, wieso Cytomx diese Kapitalerhöhung jetzt macht. Sie haben ausreichend Cash für die nächsten Jahre und es werden immer nochmal Zahlungen in Höhe von 10-30 Mio. reinkommen.

Selbst wenn sie schon wüssten, dass die Daten im Dezember nicht gut werden, würde das Geld reichen. Es macht eigentlich keinen Sinn sich jetzt schon Geld zu besorgen.

Hat irgendjemand eine Idee, wieso sie das jetzt machen? Das Einzige was Sinn machen würde, ist, das sie von einem Einbruch des gesamten Marktes für einen längeren Zeitraum ausgehen und vorher nochmal Cash holen wollen. Aber das ist auch sehr weit hergeholt.

[ciel34]

den grund werden wir vermutlich nicht erfahren. was ist schlecht an einem dicken cashpolster?

[Rehauer]

Mal kurz das, was mir zu der Kapitalerhöhung im Kopf rumschwirrt:

- Wenn sie wirklich die Eigenentwicklungen massiv voran treiben wollen, dann ist der bestehende Cash schnell weg. Allerdings sehe ich das so in der Pipeline noch nicht und der aktuelle Cash Burn gibt diese Einschätzung nicht her.
- Vielleicht fürchten sie auch einen Börsencrash und wollen vorsorgen?
- Bei der massiven Anzahl Stock Options für die Leitung und die Mitarbeiter müssten sie schon ein Interesse haben, keine unnötige Verwässerung zu betreiben.
- Vielleicht wollen unauffällig neue Ankeraktionäre einsteigen?

Das wahrscheinlichste ist wohl wirklich, dass Cytomx bei den Eigenentwicklungen und in der Forschung künftig Vollgas geben will.

Was ich nicht verstehe sind die 9% Kursverlust, nachdem die erfolgreiche KE abgeschlossen ist. Aber solche Sprünge hatten wir schon öfters...

[Rastelly]

Nach Abschluss des Verkaufs am 17.07.2018 von 5.102.041 Stammaktien zu einem Preis von 24,50 $ verblieben CytomX116,9 Millionen US-Dollar, nach Abzug von Emissionsrabatten und Provisionen sowie geschätzten Angebotskosten.

Darüber hinaus hat CytomX den Zeichnern des Angebots eine 30-tägige Option zum Kauf von bis zu 765.306 weiteren Stammaktien zum öffentlichen Ausgabepreis gewährt, abzüglich der Zeichnungsabschläge und Provisionen.

Jedenfalls kommt wieder Bewegung in den Aktienkurs und die Aktie tendiert heute die 200 Tage Linie von unten,

Gruss RS

[fme_wo]

Paar Updates:

- zur ESMO 2018 gibt es 2 Poster zu CX-072, einmal Mono und einmal Kombi mit Ipilimumab
- BMS-986249 hat jetzt 8 Kliniken auf rekrutierend
- CX-2029 hat jetzt 3 Kliniken auf rekrutierend

[Rastelly]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.313.288 von Rastelly am 26.07.18 22:02:30

Cytomx

plant, Finanzergebnisse des zweiten Quartals 2018 am Mittwoch, den 8. August 2018, nach dem Ende der US-Märkte zu berichten.

http://www.4-traders.com/CYTOMX-THERAPEUTICS-INC-24239932/ne…

jetzt wird die 100 Tage Linie in Angriff genommen,
gestern ein Tagesplus mit 5 %, nachhaltig?

Die Zeit wird es zeigen oder die Ergebnisse am im August.

Gruss RS

[007coolinvestor]

CytomX Therapeutics Announces Second Quarter 2018 Financial Results
Wed August 8, 2018 4:04 PM|GlobeNewswire|About: CTMX
Q2: 08-02-18 Earnings Summary

10-Q
News

EPS of $-0.35 misses by $-0.03
Revenue of $21.34M (+ 143.9% Y/Y) beats by $2.12M

- Presentation of First-in-Human Data Demonstrated Encouraging Safety and Efficacy Profile of CX-072 as Monotherapy and in Combination with ipilimumab (Yervoy®) -

- Preliminary Proof-of-Concept for Probody™ Platform and CX-072 -

SOUTH SAN FRANCISCO, Calif., Aug. 08, 2018 (GLOBE NEWSWIRE) -- CytomX Therapeutics, Inc. (Nasdaq:CTMX), a clinical-stage oncology-focused biopharmaceutical company pioneering a novel class of investigational antibody therapeutics based on its Probody™ therapeutic technology platform, today reported second quarter 2018 financial results.

As of June 30, 2018, CytomX had cash, cash equivalents and short-term investments of $335.1 million.

“The highlight of our second quarter was the presentation of encouraging data from our first clinical trial of CX-072, a PD-L1-targeting Probody therapeutic, comprising a critical milestone for the Company,” said Sean McCarthy, D.Phil., president and chief executive officer of CytomX Therapeutics (CTMX). “Based on these promising initial clinical findings, we have broadened the CX-072 development program to encompass eight distinct tumor types as we explore the full potential of this molecule, while continuing to advance combination arms with Yervoy® and Zelboraf®. We also continued to make progress across our entire therapeutic pipeline including the entry of our fourth program into the clinic, CX-2029, a CD71 Probody drug conjugate, in collaboration with AbbVie. The CytomX team continues to execute at a high level as we drive towards realizing our company vision of transforming patients’ lives.”

Business Highlights and Recent Developments

PROCLAIM-CX-072 (PD-L1 Probody Therapeutic) Clinical Program

CX-072 is a Probody therapeutic targeting PD-L1, a clinically- and commercially-validated anti-cancer target.
CytomX presented preliminary clinical data with an April 20, 2018 data cutoff from two arms of the Phase 1/2 PROCLAIM-CX-072 program at the 2018 ASCO Annual Meeting.
CX-072 monotherapy dose escalation arm evaluating CX-072 in patients with advanced unresectable solid tumors or lymphomas (Part A)
CX-072 was generally well tolerated in the 22 patients treated, Grade 3/4 TRAEs were reported in two patients with both events successfully managed with therapeutic intervention including steroids and discontinuation of CX-072 with the maximum tolerated dose (MTD) not reached.
CX-072 demonstrated encouraging efficacy in the 20 evaluable patients with objective responses in 3 (15%) patients, all occurring at doses of 3mg/kg or above. Stable disease was observed in 8 (40%) patients.
CX-072 in combination with Yervoy® (ipilimumab) in patients with advanced unresectable solid tumors or lymphomas (Part B)
CX-072 in combination with ipilimumab was generally well tolerated in the 16 patients treated with five (31%) reporting a Grade 3/4 TRAE with the MTD not reached at the time of data cutoff.
CX-072 in combination with ipilimumab demonstrated encouraging efficacy in the 12 evaluable patients with objective responses in 3 (25%) patients and stable disease observed in 8% of the patients, for an overall Disease Control Rate of 33%.
CytomX also presented a preliminary single-dose pharmacokinetic analysis showing that CX-072 as a single-agent, as designed, circulates predominantly as the intact masked prodrug across all dose levels.
Based on encouraging data from the PROCLAIM-CX-072 monotherapy arm, CytomX announced the opening of expansion cohorts in 8 undisclosed tumor types at the dose of 10mg/kg (Part D).
Follow-up data from Part A and Part B of the PROCLAIM-072 trial is expected to be presented in October at the Annual Meeting of the European Society of Medical Oncology in Munich, Germany.
CytomX expects to present initial data from the accompanying CX-072 translational science program in the second half of 2018.

PROCLAIM-CX-2009 (CD166 Probody Drug Conjugate) Clinical Program

CX-2009 is a Probody drug conjugate (PDC) that targets CD166, an antigen that is broadly and highly expressed in many types of cancer.
Dose escalation continues in Part A of the PROCLAIM-CX-2009 Phase 1/2 clinical program and preliminary data is expected to be presented in the second half of 2018.

CX-2029 (CD71 Probody Drug Conjugate) Clinical Program

CytomX, in collaboration with AbbVie, is advancing CX-2029, a CD71-directed PDC.
Clearance of the Investigational New Drug (IND) application for CX-2029 was received from the U.S. Food and Drug Administration in May 2018.
The first subject enrolled in the PROCLAIM-CX-2029 Phase 1/2 dose escalation trial has been treated.

CX-188 (PD-1 Probody Therapeutic) Preclinical Program

CytomX is advancing CX-188, a PD-1-directed Probody therapeutic, through IND-enabling studies.
CytomX expects to file an IND application for CX-188 in the second half of 2018.

Corporate Highlights

In July, CytomX completed an underwritten public offering of 5,867,347 shares of its common stock at a price of $24.50 per share, which includes the exercise in full by the underwriters of their option to purchase up to 765,306 additional shares of common stock. The public offering resulted in net proceeds of $134.5 million to CytomX. Proceeds from the offering are not reflected in the Company's June 30, 2018 balance sheet.
CytomX announced the appointment of Lloyd A. Rowland, Jr. as Senior Vice President, General Counsel.

Second Quarter 2018 Financial Results

Cash, cash equivalents and short-term investments totaled $335.1 million as of June 30, 2018, compared to $374.1 million as of December 31, 2017.

Revenue was $21.3 million for the three months ended June 30, 2018, compared to $8.8 million for the three months ended June 30, 2017. The increase was primarily attributable to the recognition of $9.9 million in revenue of the $21 million (net of the associated sublicense fee of $4 million) milestone payment from AbbVie related to the clearance of the CX-2029 IND, an increase of $1.6 million in revenue related to the Amgen collaboration, an increase of $1.4 million in revenue related to the BMS collaboration, and an increase of $0.7 million in revenue from the collaboration extension agreement with ImmunoGen, partially offset by a decrease in revenue of $0.5 million from the termination of the Pfizer collaboration in March 2018.

Research and development expenses decreased by $2.5 million during the three months ended June 30, 2018 compared to the corresponding period in 2017. The net decrease was primarily attributed to a $10.0 million sublicense payment to UCSB in Q2 2017, which was triggered by the $200 million upfront payment from BMS, offset by a $4.6 million increase in lab contracts and services and clinical trial expenses related to CX-072 and CX-2009 into phase 1 / 2 clinical development, an increase of $2.5 million in personnel related expenses due to an increase in headcount and a $0.4 million sublicense fee payable to UCSB for the IND success criteria achieved on the AbbVie CD71 Agreement in Q2 2018.

General and administrative expenses increased by $3.0 million during the three months ended June 30, 2018 compared to the corresponding period in 2017. This increase was largely attributed to an increase of $1.4 million in personnel related expenses due to increases in headcount, an increase of $1.0 million in consulting expenses and an increase of $0.5 million in legal fees.

About CytomX Therapeutics

CytomX Therapeutics is a clinical-stage oncology-focused biopharmaceutical company pioneering a novel class of investigational antibody therapeutics based on its Probody™ therapeutic technology platform. Probody therapeutics are designed to exploit unique conditions of the tumor microenvironment to more effectively localize antibody binding and activity while limiting activity in healthy tissues. The Company’s pipeline includes cancer immunotherapies against clinically-validated targets, including a PD-L1-targeting Probody therapeutic wholly owned by CytomX (CX-072), a PD-1-targeting Probody therapeutic wholly owned by CytomX (CX-188) and a CTLA-4-targeting Probody therapeutic partnered with Bristol Myers Squibb (BMS-986249). The pipeline also includes first-in-class Probody drug conjugates against highly attractive targets including a CD166-targeting Probody drug conjugate wholly owned by CytomX (CX-2009), and a CD71-targeting Probody drug conjugate partnered with AbbVie (CX-2029) are among cancer targets that have been considered to be inaccessible to conventional antibody drug conjugates due to their presence on many healthy tissues. CytomX and its partners have four programs in the clinic. In addition to its wholly owned programs, CytomX has strategic collaborations with AbbVie, Amgen, Bristol-Myers Squibb Company and ImmunoGen, Inc. For more information, visit www.cytomx.com.

CytomX Therapeutics Forward-Looking Statements

This press release includes forward-looking statements. Such forward-looking statements involve known and unknown risks, uncertainties and other important factors that are difficult to predict, may be beyond our control, and may cause the actual results, performance or achievements to be materially different from any future results, performance or achievements expressed or implied in such statements. Accordingly, you should not rely on any of these forward-looking statements, including those relating to the potential benefits, safety and efficacy of CytomX’s or any of its collaborative partners’ product candidates, administered separately or in combination, CytomX’s ability and the ability of its collaborative partners to develop and advance product candidates into and successfully complete clinical trials, including CytomX’s Phase 1/2 clinical trials of CX-072, CX-2009 and CX-2029, the timing of any future clinical trials to be initiated by CytomX or any of its collaborative partners, CytomX’s expectations regarding the availability of clinical data, CytomX’s expectations with respect to its collaborations, and CytomX’s expectations regarding the timing of potential regulatory filings. Risks and uncertainties that contribute to the uncertain nature of the forward-looking statements include: three of CytomX’s product candidates under its Probody platform are in the initial stages of clinical development and its other product candidates are currently in preclinical development, and the process by which preclinical and clinical development could potentially lead to an approved product is long and subject to significant risks and uncertainties; the possibility that the results of early clinical trials may not be predictive of future results; the possibility that CytomX’s clinical trials will not be successful; CytomX’s dependence on the success of CX-072, CX-2009 and CX-2029; CytomX’s reliance on third parties for the manufacture of the company’s product candidates; and possible regulatory developments in the United States and foreign countries. Projected net cash utilization and capital resources are subject to substantial risk of variance based on a wide variety of factors that can be difficult to predict. Additional applicable risks and uncertainties include those relating to our preclinical research and development, clinical development, and other risks identified under the heading "Risk Factors" included in CytomX’s Quarterly Report on Form 10-Q filed with the SEC on August 8, 2018. The forward-looking statements contained in this press release are based on information currently available to CytomX and speak only as of the date on which they are made. CytomX does not undertake and specifically disclaims any obligation to update any forward-looking statements, whether as a result of any new information, future events, changed circumstances or otherwise.

[007coolinvestor]

Hoffe, dass auser JOSCHKA noch andere Experten sind, die den Stand der Entwicklung und DAten kommentieren und diskutieren

Im Oktober kommen die vollen Daten zu X-072 (" Follow-up data from Part A and Part B of the PROCLAIM-072 trial is expected to be presented in October at the Annual Meeting of the European Society of Medical Oncology in Munich, Germany.")

[fme_wo]

Es gab nach einigen Monaten ein Update bei der CX-2009 Studie. Insgesamt sind es jetzt 28 Studienzentren, alle im Status rekrutierend. Mal schauen, wo die ersten Ergebnisse präsentiert werden. Auf älteren Folien von 2017 wurde noch ESMO18 genannt. auf neueren findet sich nur noch 2 Hälfte 2018.

[riverstar_de]

wenn dough bei Twitter schon schreibt: Complicated stock imho

[riverstar_de]

Wedbusch Präsentation

http://wsw.com/webcast/wedbush34/ctmx/index.aspx

[biopadawan]

Hat debanjan Ray so schlecht präsentiert, dass gleich die Aktie fällt?

[riverstar_de]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.448.074 von biopadawan am 14.08.18 22:13:10

Zitat von biopadawan: Hat debanjan Ray so schlecht präsentiert, dass gleich die Aktie fällt?

die Aktie ist einfach zu teuer, dafür, das es bis jetzt fast keine Ergebnisse gibt

[riverstar_de]

Most valuable unpartnered assets reveal a changing of the guard

http://www.evaluate.com/vantage/articles/data-insights/other…

Auszug:

Similarly, Cytomx counts Bristol-Myers Squibb as a partner for an anti-CTLA-4 probody, and sellside enthusiasm for CX-072 is hard to understand; presumably the prospect of being the 20th anti-PD-(L)1 drug to market does not cut much ice with prospective partners.

[Aurum2010]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.450.048 von riverstar_de am 15.08.18 09:05:24

Zitat von riverstar_de:

Zitat von biopadawan: Hat debanjan Ray so schlecht präsentiert, dass gleich die Aktie fällt?

die Aktie ist einfach zu teuer, dafür, das es bis jetzt fast keine Ergebnisse gibt

Ernsthaft? CTMX hat jede Menge Cash und BP Partnerschaften mit wirklich satten Milestones

[riverstar_de]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.454.140 von Aurum2010 am 15.08.18 15:40:02

Zitat von Aurum2010:

Zitat von riverstar_de: ...

die Aktie ist einfach zu teuer, dafür, das es bis jetzt fast keine Ergebnisse gibt

Ernsthaft? CTMX hat jede Menge Cash und BP Partnerschaften mit wirklich satten Milestones

na klar haben sie die Partnerschaften, deshalb sind sie mit fast 1 Mrd. EUR bewertet.

Verglichen mit KPTI, die nur wenig teurer sind, aber vor einer Zulassungsentscheidung stehen, ist die Firma ja wohl ziemlich teuer, aber sicher, das ist auch dem möglichen Potenzial geschuldet, das bestreitet keiner.

[kmastra]

Ich denke es ist wie immer:
Ob du wirklich richtig stehst, siehst du, wenn das Licht an geht!

Die Frage ist halt, ob die Technologie funktioniert. Und das weiß man eben erst nach belastbaren klinischen Daten. Dann ist für mich auch kein Argument, dass es bereits dutzenden andere PD1 Wirkstoffe gibt.
Ein grundsätzliches Problem sehe ich spätestens seit dem IDO Flop von Incyte. Alle Welt ist am forschen danach, was sich mit PD1 kombinieren lässt, um noch mehr Patienten zu helfen (momentan wirkt PD1 eben nur bei gut 1/4 - dann aber sehr nachhaltig). Leider hat der IDO Flop m.E. zu einer großen Verunsicherung geführt, da die Studienergebnisse sehr vielversprechend aussahen und die P3 dann doch krachend gescheitert ist. Wie soll man nun frühe Daten anderer Ansätze (z.B. die von CTMX) bewerten?
Wie riskant aber auch chancenreich das Ganze ist, sieht man ja nicht zuletzt in dem von riverstar verlinkten Beitrag. Flop, Übernahme, Enttäuschungen, Ermutigendes - ist alles dabei!

[hinz12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.446.790 von riverstar_de am 14.08.18 19:44:29

Zitat von riverstar_de: Wedbusch Präsentation

http://wsw.com/webcast/wedbush34/ctmx/index.aspx

Große Neuigkeiten hat es in der Präsentation nicht gegeben. Zwei Dinge haben sich aber verändert.

Erstens wurde der Probody Drug Conjugate EpCam PDC von Immugen das erste Mal explizit in der Pipeline aufgeführt. Erwähnt wurde er im Call allerdings nicht. Ich hatte gehofft, dass wenigstens ein Wort darüber verloren wird. Auf der Homepage von Cytomx ist die Pipeline auch nicht angepasst. Irgendeinen Grund muss es aber haben, dass sie die Slide der Präsentation im Gegensatz zu vorher verändert haben.

Zweitens steht nun fest, dass im Arm D von CX-072 acht undisclosed tumor types untersucht werden. Vorher war die Zahl offengelassen worden. Ist jetzt aber auch nicht die Mega-Meldung.

Frische Daten zu CX-072 gibs dann zur ESMO. Die ist 19.-23.10.2018 in München oder 13.-16.12.2018 in Genf, da bin ich mir gerade nicht sicher.

Ansonsten vermisse ich Joschka und Ville. Wenn ihr euch irgendwo anders rumtreibt, dann schreibt mir ne PN! Ferner sind auch „Gastkommentare“ von euch willkommen😄

[biopadawan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.471.234 von hinz12 am 17.08.18 10:35:40

Der Kursverlauf war in letzter Zeit wirklich schwach, keinerlei Kaufinteresse vorhanden, obwohl die operative Entwicklung und das Fortschreiten der Studien eigentlich vom Markt positiver wahrgenommen werden müsste.

[Aurum2010]

7 Tage in Folge negativ geschlossen und somit satte 20% an Wert verloren. (RSI um 30)

[biopadawan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.636.884 von Aurum2010 am 06.09.18 22:02:21

Heute wieder Insider Sales von CFO und CEO. Diese hören wohl nicht auf - so wie erhofft.

[riverstar_de]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.640.700 von biopadawan am 07.09.18 11:18:31

Zitat von biopadawan: Heute wieder Insider Sales von CFO und CEO. Diese hören wohl nicht auf - so wie erhofft.

Ja, und immer diese riesigen Stückzahlen. So kommt kein Vertrauen rein. Joschka fehlt hier - er muss wirklich sehr gut vernetzt gewesen sein. Da braucht er w:o natürlich auch gar nicht.

[ciel34]

joschka fehlt sehr da herinnen. wär schön, wenn er wieder postet und seine meinung zur laufenden entwicklug kund tut.

[riverstar_de]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.656.018 von ciel34 am 09.09.18 20:19:55

Zitat von ciel34: joschka fehlt sehr da herinnen. wär schön, wenn er wieder postet und seine meinung zur laufenden entwicklug kund tut.

nenne mir einen Grund, warum er zurückkommen sollte. Bloß um anderen Leuten Investmenttipps zu geben? Ich glaube nicht daran, obwohl ich es sehr bedaure, da er mir auch privat sehr geholfen hat.

[ciel34]

Den Grund, ob und wann er wieder postet kennt nur er. Ich maße mir da keine Erklärung oder Grund an.

[v-man07]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.663.884 von ciel34 am 10.09.18 20:07:15

… der Grund, warum Joschka und Ville sich zurückgezogen haben, ist doch einfach und für jeden nachzuvollziehen – man muss nur deren letzte Beiträge bzw. Diskussionen in den Threads lesen. (Erst) Wenn dieser Grund vielleicht einmal verschwunden sein sollte, könnte sich die Sache ändern.

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.668.558 von v-man07 am 11.09.18 11:00:22

Schlage vor, Ihr mach einen eigenen Diskussionsforum einrichten !!!

Auch ich finde es schade, habe ich doch extra wegen ihm solche Aktion gekauft ... Für mich ist das bitter, zumal sich andere Fachleute nicht mehr hier einbringen ....

Joschka hat sich wie eine DIVA verhalten ... Störende Punkte hätte er auch ignorier können, wenn er das gewollt hätte ... Egal. Vielleicht klappt die Entwicklung ja, und ich habe eine schöne Erinnerung an Joschka ...

[Aurum2010]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.636.884 von Aurum2010 am 06.09.18 22:02:21

Zitat von Aurum2010: 7 Tage in Folge negativ geschlossen und somit satte 20% an Wert verloren. (RSI um 30)

Auch wenn die letzten Tage nur noch mit weniges Cents aber CTMX hat nun 10 Tage in Folge negativ geschlossen...

[riverstar_de]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.675.077 von Aurum2010 am 11.09.18 22:03:12

Zitat von Aurum2010:

Zitat von Aurum2010: 7 Tage in Folge negativ geschlossen und somit satte 20% an Wert verloren. (RSI um 30)

Auch wenn die letzten Tage nur noch mit weniges Cents aber CTMX hat nun 10 Tage in Folge negativ geschlossen...

na dann wird es heute der 11. Tag in Folge. Ist doch auch eine Aussage. Verabschieden sich alle, die etwas wissen.

[riverstar_de]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.684.221 von riverstar_de am 12.09.18 19:01:39

Zitat von riverstar_de:

Zitat von Aurum2010: ...

Auch wenn die letzten Tage nur noch mit weniges Cents aber CTMX hat nun 10 Tage in Folge negativ geschlossen...

na dann wird es heute der 11. Tag in Folge. Ist doch auch eine Aussage. Verabschieden sich alle, die etwas wissen.

CytomX Therapeutics $CTMX Cut to “Strong Sell” at BidaskClub

[Aurum2010]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.684.221 von riverstar_de am 12.09.18 19:01:39

Zitat von riverstar_de:

Zitat von Aurum2010: ...

Auch wenn die letzten Tage nur noch mit weniges Cents aber CTMX hat nun 10 Tage in Folge negativ geschlossen...

na dann wird es heute der 11. Tag in Folge. Ist doch auch eine Aussage. Verabschieden sich alle, die etwas wissen.

Ja der 11. Tag und heute nachdem die USD 20.00 nicht gehalten haben wieder im Minus...
CTMX ist überverkauft, ohne Bad News muss eine Gegenbewegung kommen.

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.684.818 von riverstar_de am 12.09.18 20:01:07

Entspricht nicht meiner recherche. Du bis panisch

https://www.marketbeat.com/stocks/NASDAQ/CTMX/price-target/

[riverstar_de]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.684.977 von 007coolinvestor am 12.09.18 20:18:05

Zitat von 007coolinvestor: Entspricht nicht meiner recherche. Du bis panisch

https://www.marketbeat.com/stocks/NASDAQ/CTMX/price-target/

musst du bei twitter gucken

https://www.dailypolitical.com/2018/09/12/cytomx-therapeutic…

[werthaltig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.685.490 von riverstar_de am 12.09.18 21:11:46

Es könnte ja auch sein, dass diverse Protagonisten nicht mehr hier posten, weil sie mittlerweile von einer gewissen Wahrscheinlichkeit des weitreichenden Scheiterns von Cytomx ausgehen. Nie schön, wenn die eigenen zum Teil sehr differenzierten und guten! Recherchen sich in Luft auflösen. NEIN, mein posting ist kein bashing, nur das Aufzeigen eines Grundes (von vielen logischen) Varianten.

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.684.818 von riverstar_de am 12.09.18 20:01:07

Lächerlich ! Als würde der Aktienkurs - der ohne erkennbaren Grund fällt (Studienergebnisse) - was über den ZUKÜNFTIGEN wissenschaftlichen Erfolg des Therapieansatz aussagen. Momentan falle die Akten, weil mehr verkaufen als kaufen. Das kann viele Gründe haben, die nichts mit dem Therapiansatz zu tun hat; zumindest ohne dass hierzu etwas veröffentlicht wurde. Das ist noch typisch für den Biotechmarkt

[BReal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.684.818 von riverstar_de am 12.09.18 20:01:07

Zitat von riverstar_de: CytomX Therapeutics $CTMX Cut to “Strong Sell” at BidaskClub

Das ist aber eine wirklich irreführende Überschrift in diesem Twitterlink.

Der BidasdkClub, was auch immer das sein mag, sagt selbst

"CytomX Therapeutics (CTMX) BidaskScore is lowered to Strongly Sold"
The BidaskScore of CytomX Therapeutics CTMX shows that the shares of the company are now Strongly Sold by investors.

Sold ist eine Tatsachenbeschreibung, die relativ nachvollziehbar sein sollte. Sell wäre eine Handlungsempfehlung. Die wissen also auch nicht mehr als alle anderen.

[McNay]

Also weil Ville oder Joschka hier nicht mehr schreiben, hat sicherlich nichts mit der Kursentwicklung zu tun. Bei etlichen Firmen sind die Kurse, insbesondere am letzten Freitag (wie meistens), ins rutschen gekommen.
Wer hier nur drinnen war, weil Joschka und Villa gemeinsam so "schöne" Beiträge geschrieben haben, sollte aus meiner Sicht eh aussteigen. Etwas Eigenrecherche gehört bei jeder Investmententscheidung dazu, sonst kann man sich auch gleich Deka- oder DWS-Fonds kaufen, weil die Werbeflyer so schön sind.
Bei CTMX sind die Chancen und Risiken immer noch die selben und 20-30% Abschlag in einer "Newsfreien" Zeit sind jetzt auch nicht außergewöhnlich. Was nicht heißt, dass wir ggf. nochmal die 11-12$ sehen.

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.711.357 von McNay am 16.09.18 13:19:13

Die Daten können nur Spezialisten beurteilen, weshalb Vill und Joschka sehr hier fehlen, zumindest mir. Wie sich das hier entwickelt wird man bei neuen DAten vorliegen; vielleicht melden sich dann die Experten ...

[McNay]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.735.075 von 007coolinvestor am 19.09.18 09:52:50

Ohne Frage fehlen die Zwei, zumal ich Joschkas kritische Analyse und Beurteilung der Daten sehr geschätzt habe. Bei Wund den anderen Plattformen gibt es aber noch andere Mitglieder, u.a. auch Cyberhexe, deren Infos ich auch schätze und mir anschaue. Sicherlich hat niemand die absolute Wahrheit für sich reserviert, von daher leben die Foren vom Austausch und jeder kann sich sein eigenes Bild machen.

[McNay]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.752.901 von McNay am 20.09.18 18:30:44

Zurück zu CTMX, sollte CX-072 überzeugende Daten liefern, kann man wohl alleine für dieses Programm gute 3 Mrd. $ an Wert ansetzen. Auch wäre das eine Bestätigung der Plattform, was zusätzlichen Wert bedeutet. Das Risiko wurde ja schon ausführlich beschrieben, insbesondere sollte CX-072 nicht überzeugen, geht es hier kräftig nach unten, vermutlich ungeachtet der guten Partnerschaften, dem reichlichen Cash und weiteren Programme.

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.752.901 von McNay am 20.09.18 18:30:44

Ich zumindest bin bei dem Thema auf Experten angewiesen. Ich kann die Klinischen Studienergebnisse bei dieser Gesellschaft nicht bewerten und habe auch nur wegen bis zu Joschkas abgang hohen fachlichen Expertise gekauft und aufgestockt.

[McNay]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.761.184 von 007coolinvestor am 21.09.18 13:19:51

Das sind wir sicherlich alle auf Experten angewiesen, im Endeffekt entscheiden aber irgendwann FDA und Co. und dann kann es auch noch böse Überraschungen geben. Klinische Daten fehlen ja noch und auch in der Breite, erst dann wird es interessant. Ansonsten für mich persönlich immer wichtig, dass genügend Cash vorhanden ist, denn Entwicklung kostet immer massiv Geld (Cash hat CTMX), Partnerschaften sind zwar auch keine Sicherheit (siehe RGLS als Negativbeispiel) aber meistens auch ein gutes Zeichen, z.B. bei Ablynx (haben wir bei CTMX hier auch), überzeugendes Konzept bzw. Innovation (aus meiner laienhaften Sicht auch vorhanden). Ja die ständigen Insiderverkäufe nerven mich auch, aus der Erfahrung heraus aber nicht überzubewerten. Im Endeffekt kann man jetzt erstmal nur warten, ob das Konzept in den klinischen Studien überzeugt und bei Rücksetzern nachkaufen. Ich hatte Ablynx gute 4 Jahre mit Hoch und Tiefs, mit Patentstreitigkeiten und Studienflops, im Endeffekt braucht man Geduld, und sollte bei zu vielen negativen News auch die Reißleine ziehen (bei ARWR hätte ich lieber aussitzen sollen , aber wer verfügt schon über eine zuverlässige Glaskugel).
2022 sind wir hier alle schlauer.

[Micvan123]

Ich denke auch, dass wir nur auf die Auswertung der klinischen Daten angewiesen sind. Der Kurseinbruch dürfte m.A.nach nicht über zu bewerten sein. Wir investieren hier ja in eine Idee und nicht in ein klassisches DAX Unternehmen. Schaut man sich die Jobgesuche von Cytomx auf indeed.com an, dann sieht das eher so aus, als wenn man fleißig am auswerten ist. Die Mitarbeiterbewertungen auf glassdoor sprechen eher von einem Unternehmen, welches sich auf Größeres vorbereitet. Diese Einschätzungen von mir sind aber auch nur rein spekulativ. Meine Aktien halte ich seit Anfang 2016 und hab jetzt fleißig nachgekauft.
Auch ohne unsere Experten bleibt diese Forum hier das Beste im deutschsprachigen Raum.

[riverstar_de]

gestern wurden deutlich mehr Stück als die Tage zuvor gehandelt.

[Jerry_Maguire]

Am Mittwoch 3.10.18 könnte wieder Bewegung bei Cytom X kommen:

September 25, 2018 at 8:00 AM EDT
SOUTH SAN FRANCISCO, Calif., Sept. 25, 2018 (GLOBE NEWSWIRE) -- CytomX Therapeutics, Inc. (Nasdaq:CTMX), a clinical-stage oncology-focused biopharmaceutical company pioneering a novel class of investigational antibody therapeutics based on our Probody™ therapeutic technology platform, announced today that members of its senior management team will participate at the following healthcare at conferences in October.
Third Annual FierceBiotech Drug Development Forum
Date: Tuesday, October 2, 2018
Location: Boston, Massachusetts
Sean McCarthy, D.Phil., chief executive officer, will participate in the panel discussion “Develop Combination Therapies for Immuno-Oncology”
Debanjan Ray, chief financial officer, will participate in the panel discussion “Update Collaboration Models Between Pharma and Biotech”
Cantor Fitzgerald Global Healthcare Conference
Date: Wednesday, October 3, 2018
Time: 1:05pm EDT

[riverstar_de]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.812.389 von Jerry_Maguire am 27.09.18 12:14:18

Zitat von Jerry_Maguire: Am Mittwoch 3.10.18 könnte wieder Bewegung bei Cytom X kommen:

September 25, 2018 at 8:00 AM EDT
SOUTH SAN FRANCISCO, Calif., Sept. 25, 2018 (GLOBE NEWSWIRE) -- CytomX Therapeutics, Inc. (Nasdaq:CTMX), a clinical-stage oncology-focused biopharmaceutical company pioneering a novel class of investigational antibody therapeutics based on our Probody™ therapeutic technology platform, announced today that members of its senior management team will participate at the following healthcare at conferences in October.
Third Annual FierceBiotech Drug Development Forum
Date: Tuesday, October 2, 2018
Location: Boston, Massachusetts
Sean McCarthy, D.Phil., chief executive officer, will participate in the panel discussion “Develop Combination Therapies for Immuno-Oncology”
Debanjan Ray, chief financial officer, will participate in the panel discussion “Update Collaboration Models Between Pharma and Biotech”
Cantor Fitzgerald Global Healthcare Conference
Date: Wednesday, October 3, 2018
Time: 1:05pm EDT

wieso, bewegt sich doch...

[BReal]

Am 22.10 wird auf der ESMO zu CX-72 präsentiert. Am 09.10. werden die Abstracts offiziell veröffentlicht, vermutlich wird CytomX kurz vorher selbst über die Daten informieren.

Leider ist überhaupt nicht mehr die Rede von CX-2009 auf der ESMO, zumindest nicht im Oktober. Das wäre wirklich spannend.

[biopadawan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.813.949 von BReal am 27.09.18 14:49:25

Warum eigentlich nicht?

So wie ich das sehe werden bei der ESMO nur wieder Daten vorgestellt, die keine definitiven Rückschlüsse darauf zulassen, ob die Technologie (insb. hinsichtlich der Nebenwirkungen) wirklich funktioniert. Dies liegt daran, dass Ipilimumab selbst sehr toxisch ist.

Ist also gut möglich, dass es mit der Achterbahnfahrt so weitergeht. Dazu kommen die anhaltenden Insiderverkäufe, so dass ich derzeit ein relativ risikoreiches Bild ergibt.

[BReal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.814.090 von biopadawan am 27.09.18 15:00:36

Ein Rückschluss wäre wohl möglich, wenn bei gleichem Nebenwirkungsprofil wie mit Ipilimumab Single eine deutlich verbesserte Wirksamkeit in der Kombi beobachtet werden könnte.

Den Insiderverkäufen würde ich keine übermäßige Bedeutung zuschreiben. Das ist in den USA einfach etwas anderes mit diesen aberwitzigen Optionsprogrammen und eher ein weiterer Einkommensstrom als ein Investment für diese Leute.

[Jerry_Maguire]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.813.187 von riverstar_de am 27.09.18 13:33:55

Sicher, aber in die falsche Richtung. Außerdem mit sehr geringen Volumen. Bei ~45 Mio Aktien im free float finde ich ein tägliches Handelsvolumen im Bereich von 20-35T bei einem MidCap eher keine Bewegung. Und diese Statistik wird noch verfälscht durch die Insiderverkäufe.

Derzeit bestimmen sehr kleine Handelsvolumen den Kurs. Da die allgemeine Lage sich nicht geändert hat ggüber ATH, sind das zur Zeit gute Einstiegskurse.

Gruß
JM

[Jerry_Maguire]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.827.014 von Jerry_Maguire am 28.09.18 18:08:10

Sorry Tippfehler- muss natürlich heißen durchschnittliches Handelsvolumen von 200-350 T.

Gruß
JM

[Gustl24]

Ich hatte einen glücklichen Exit hier mit der Mehrheit meiner Anteile im März 2018...
Die ASCO- Daten waren für den Markt schwer verdaulich bzw. deutbar.
Man hat sehr gute Partnerschaften in den letzten Jahren hier abgeschlossen, aber meine Sorge ist groß, dass ESMO eine ähnliche Marktreaktion/Enttäuschung wie im Juni hier auslösen könnte.
Deshalb habe ich mich entgegen meiner Strategie hier entschlossen sub18$ nicht wieder einzusteigen und abzuwarten.
Ich glaube es werden weniger verwertbare Erkenntnisse als gewünscht in München präsentiert...wenn ja habe ich halt den ersten run verpasst und werde dann vorsichtig später akkumulieren...

[Jerry_Maguire]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.843.095 von Gustl24 am 01.10.18 15:47:35

Eine schlechte Erwartungshaltung ist bereits eingepreist, deshalb ist die Aktie ja im zwei stelligen Grenzbereich seit ATH eingepreist.

Zur Zeit liegt der Preis wohl näher am inneren Wert, wobei sich Partnerschaften schwer fundamental bewerten lassen. Aber für ein Biotech Unternehmen ist Cytom X gut aufgestellt. Das Potential nach oben ist groß. Das Down Potential ist mMn nur noch begrenzt.

Gruß
JM

[biopadawan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.843.365 von Jerry_Maguire am 01.10.18 16:12:31

https://sitc.sitcancer.org/2018/abstracts/titles/index.php?c…

SITC 2018 - aber keine Präsentation der CX-2009-Daten.

[Jerry_Maguire]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.854.561 von biopadawan am 02.10.18 17:25:24

Nun ich denke für einen klinischen Test eines PDC der über 3 Jahre laufen soll und in 07/17 seinen Start hatte, ist es nicht ungewöhnlich nicht ständig Updates zu bekommen. Würde das nicht negativ interpretieren. Es wäre sicher interessant wieviele der 150 spezifischen Testpatienten bereits gefunden wurden.
Am Ende sind jede Menge Tests und statistische Auswertung der Ergebnisse notwendig um dann keine voreiligen Schlüsse zu ziehen. Für Investoren wäre es sicher anders besser, aus wissenschaftlicher Sicht ist die Zurückhaltung aber nachvollziehbar und seriös.

Gruß
JM

[StefanR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.854.561 von biopadawan am 02.10.18 17:25:24

ville hat es in einem anderen Forum schon geschrieben:

Der Sitc-Kongress im November ist ein Immunoncology-congress, und adressiert damit im Prinzip Moleküle wie cx072, Ipi-prodrug, und (später vielleicht) cx188.

Cx2009 und cx2029 sind keine Immunonkologika, sondern PDC‘s, und haben hier nichts zu suchen.

[Jerry_Maguire]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.856.427 von StefanR am 02.10.18 20:33:34

Ville ist noch aktiv? In welchem Forum denn?

Gruß
JM

[StefanR]

Mein Hinweis galt primär der Differenzierung der pipe-Line-Produkte von cytomx, um Spekulationen in falsche Richtungen abzukürzen (SITC = IO).
Weitere Fragestellungen sind nicht zielführend.

Viele Grüsse

StefanR

[Jerry_Maguire]

Zur Zeit ist wegen fehlender Quellen es schwierig sich ein Bild über CTMX und den Status der eigentlichen Produktlinien zu machen. Interessant finde ich jedoch, dass in den vergangenen 5 Tagen im Orderbuch erstmals wieder relativ große Volumen gekauft wurden. Diese Pakete im Bereich 100-160 T Aktien sind wesentlich größer als die durchschnittlichen Verkäufe.

Gruß
JM

[StefanR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.863.918 von Jerry_Maguire am 03.10.18 21:16:41

Auf der Homepage ist die telefonische Präsentation vom CEO, sowie die Folienpräsentation der Cantor global healthcare Konferenz abrufbar. 03.10.18


https://ir.cytomx.com/static-files/47b88611-6d64-44b4-a83c-0…

[Jerry_Maguire]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.864.086 von StefanR am 03.10.18 21:35:51

Super. Gute Übersicht. Leider wenig Neues. Daher ggf. die leicht positive Reaktion des Marktes. Gab es zum Call eine Ankündigung? Habe heute gar nichts gefunden...

Gruß
JM

[Jerry_Maguire]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.864.776 von Jerry_Maguire am 03.10.18 23:28:34

Habe gerade erst verstanden das McCarthy auf beiden Confs am 02.10. und zum 03.10 präsentiert hat. Also kein Investors Call, daher hab ich nichts gefunden.Auf der Biofiercetech wurde co-präsentiert mit Compass Therapeutics. Diese Firma hat ähnlich Pipelines zu CX-072. Kennt jmd die Zusammenhänge?

Nun ich interpretiere das leichte Up gestern und die hohen Kaufvolumen mal als positive Reaktion auf die Cantor Conference.

Damit dürfte die nächste Reaktion wohl ab 19.10. zur ESMO anstehen.

Gruß
JM

[biopadawan]

Man fragt sich schon warum es die letzten Monate nahezu kein käuferinteresse mehr gibt. Fällt wie ein Stein ohne gegenwehr. Für mich nicht das beste Omen. Dazu kommt die „unsinnige“ Kapitalerhöhungen (die vielleicht ex post doch einen sinn ergibt) sowie die insidersales.

[Jerry_Maguire]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.880.943 von biopadawan am 05.10.18 18:35:45

Die Verkaufswelle wurde durch den Verkauf 3 großer Pakete >20T Aktien nach 16:00 ausgelöst. im Anschluss wurden nur kleine Volumen <4T Aktien verkauft. Auf Tages und 52W Tiefstand wurde sehr wohl größere Volumen wieder nachgekauft. Es bleibt dabei kleine Volumen bewegen derzeit den Kurs.

Insgesamt keine schöne Entwicklung. Ich glaube jedoch nicht an eine 'verdeckte' Erkenntnis die den Markt zum Verkauf bewegt.

Gruß
JM

[Jerry_Maguire]

Teures Gemetzel im ganzen Biotech Sektor.

Nach einer Analyse von Tammie Asher auf Simply Wallstreet gehörten am 27.07.18 die Aktien im Free Float von CytomX institutionellen Anlegern (64,31%); frei gehandelt (28,26%); Hedge Fonds (5,1%) und Firmeninsidern (Rest 2,33%). Dies beinhaltete also auch die ~5,1 Mio Aktien die im Juli nochmals zum Preis von 24,5 USD emittiert wurden, worauf der Aktienpreis ja signifikant einknickte. Nach meinen Recherchen wurden diese Packete komplett durch instituionelle Anleger gekauft.

Heute gingen abermals mehrer große Packete (>10T Aktien) in den Markt, gefolgt von Käufen mit kleineren Volumen. Insgesamt bleibt die Nachfrage jedoch zu gering. Ich bin mittlerweile der Auffassung, das sich hier ein institutioneller Investor verabschiedet und große Volumen in den Markt schiebt. Das ist zumindest signifikant bei einer solchen Eignerverteilung, erklärt auch den starken Anstieg bis März. Bedenkt man den Ausgabepreis von 24,5 USD ist die Entwicklung des Aktienkurs sehr verwunderlich und dürfte für den entsprechenden Großinvestor aus 07/18 alamierend sein.

Bedauerlich auch das CytomX zur Zeit sehr zurückhaltend mit Ankündigungen zu nächsten Events und Präsentationen ist. Gutes IR Management sieht anders aus. Würde mir da etwas mehr Initiative des CFO wünschen.

Gruß
JM

[Jerry_Maguire]

https://globenewswire.com/news-release/2018/10/08/1618193/0/…

Ankündigung der ESMO Präsentationen.

Gruß
JM

[Nase_weis_nix]

Alles in allem noch nicht viel Neues bzgl. CX-072.

Beim Q3 Conference Call soll es Updates zu CX-2009 geben. Die Dosiseskalation scheint sehr langsam / vorsichtig zu erfolgen, was bei dem Zielmolekül nicht verwundert. Die vorher genannte Zeitschiene war wohl etwas optimistisch.

CTMX ist m.e. inzwischen an der Börse wieder sehr günstig bewertet, bei einem Cashbestand von fast 470 Mio USD (abzüglich 1 Quartal Cashverbrauch von ca. 30 Mio USD) und ca. 755 Mio USD Marktkapitalisierung (zzgl. ca. 35 Mio USD Verwässerung durch Aktienoptionen *). Schulden hat CTMX so gut wie keine, nur Rückstellungen u. nicht gebuchte Zahlungen.
Ergibt aktuell ca. 350 Mio USD Unternehmenswert.

* ca. 7,7 Mio Aktienoptionen mit durchschnittlichem Wandlungspreis von 12,34 USD ergibt Verwässerung von ca. 35 Mio USD bei Aktienkurs von 16,8 USD


https://cslide.ctimeetingtech.com/esmo2018/attendee/confcal/…
ESMO Abstracts:

435P - Preliminary results of PROCLAIM-CX-072: The first-in-human, dose-finding trial of PD-L1 probody therapeutic CX-072 as monotherapy in patients (pts) with advanced solid tumors

Background
Antibodies (Abs) against programmed cell death ligand-1 (PD-L1) have improved survival in many types of cancer when used as monotherapy. However, anti–PD-L1 agents can be associated with high-grade immune-related adverse events (irAEs), particularly when used in combination with other anticancer agents. CX-072 is an anti–PD-L1 Probody™ therapeutic (Pb-Tx) designed to be preferentially activated by proteases in the tumor microenvironment and not in healthy tissue. Preclinically, Pb-Tx exhibited anticancer activity of the parent Ab with reduced toxicities in models of autoimmunity.

Methods
In parts A and A2 of the ongoing phase 1/2 Probody Clinical Assessment In Man (PROCLAIM)-CX-072 study (NCT03013491), CX-072 monotherapy is evaluated in a dose-escalation cohort of pts with advanced, heavily pretreated solid tumors. Part A2 required PD-L1-positive tumors and paired biopsies. Eligible pts were PD-1, PD-L1, and CTLA-4 inhibitor naive, with immunotherapy (IMT) unavailable as a standard of care. CX-072 is given every 14 days in cohorts of intravenous doses ranging from 0.03-30 mg/kg.

Results
As of April 20, 2018, part A/A2 had enrolled 37 pts. Pts had a median (range) of 3 (1-13) prior anticancer treatments. 14 (37.8%) pts are still on treatment at time of data cut. Median (range) time on treatment was 2.1 months (1-10). One DLT was observed (grade 3 febrile neutropenia; 3 mg/kg); MTD was not reached. Grade 3-4 treatment-related events were observed in 4 (10.8%) pts. irAEs with reversible grade 3 events occurred in 3 patients: thrombocytopenia, aminotransferase increases, and dyspnea. Two subjects discontinued CX-072 due to AEs. Across all dose levels, best response based on investigators’ assessment in 23 evaluable pts included 2 partial response (thymoma, 3 mg/kg; TNBC, 10 mg/kg), 10 stable disease, and 11 progressive disease.

Conclusions
Preliminary data suggest that CX-072 demonstrates the characteristics of an antibody prodrug with antitumor activity and an acceptable safety profile in heavily pretreated pts with IMT-naive solid tumors. These data warrant further exploration of CX-072 as monotherapy and in combination with other anti-cancer agents.


436P - Preliminary results of the first-in-human, dose-finding PROCLAIM-CX-072 trial evaluating the PD-L1 probody therapeutic CX-072 in combination with ipilimumab (ipi) in patients (pts) with advanced solid tumors

Background
Combination treatment with PD-1 + CTLA-4 checkpoint inhibitors shows improvement in breadth, depth, and durability of response, coupled with a disproportionate increase in immune-related adverse events (irAE). CX-072, a Probody™ therapeutic (Pb-Tx) directed against PD-L1, is designed to be preferentially activated by tumor-associated proteases and not in healthy tissue. Preclinically, anti–PD-1 Pb-Tx + anti–CTLA-4 showed comparable efficacy with improved safety compared to the non–Pb-Tx combination control. This dose-escalation cohort examines safety and tolerability of CX-072 (anti-PD-L1 Pb-Tx) + the CTLA-4 inhibitor ipi in pts with advanced solid tumors.

Methods
In this ongoing phase 1/2 study (NCT03013491), PD-1, PD-L1, and CTLA-4 inhibitor-naive pts receive combination CX-072 + ipi (part B1). Planned doses of CX-072 (0.3, 1, 3, or 10 mg/kg) are administered in combination with ipi (3, 6, or 10 mg/kg) every 21 days for 4 cycles, followed by CX-072 monotherapy every 14 days.

Results
As of April 20, 2018, part B1 enrolled 16 pts. Median age (range) and number of prior anticancer treatments was 60 years (28-70) and 3 (1-12), respectively. 6 pts were still on treatment at time of data cut. Median number (range) of CX-072 (0.3, 1, 3, or 10 mg/kg) and ipi (3 mg/kg) doses were 3 (1-20) and 3 (1-4), respectively. All cohorts through 10 mg/kg CX-072 (dose selected for monotherapy cohort expansion) are now enrolled without reaching the MTD. 1 DLT (grade 3 dyspnea, 0.3 mg/kg CX-072 + ipi) occurred. Grade 3 treatment-related (TR) irAEs occurred in 2 pts (12.5%; colitis and dyspnea/pneumonitis). No subject discontinued due to TR irAEs. Best response in 10 evaluable pts included 1 complete response (anal SCC, 0.3 mg/kg CX-072 + ipi), 2 partial response (non-seminoma testicular, 1 mg/kg CX-072 + ipi; small bowel, 3 mg/kg CX-072 + ipi), 1 stable disease, and 6 progressive disease.

Conclusions
Despite small pt numbers and limited follow up, early data suggest manageable safety profiles at all doses and antitumor activity with CX-072 + ipi in tumor types not approved for checkpoint inhibitors. The study is ongoing and escalation of ipi to 10 mg/kg is pending.

[Nase_weis_nix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.916.649 von Nase_weis_nix am 10.10.18 14:42:40

Nachfolgend meine Zusammenfassung, warum ich anhand der Veröffentlichungen wenig Neues herauszulesen vermag.

ASCO u. ESMO beide mit Daten vom 20. April 2018.
Auffällig ist hierbei, dass ESMO inzwischen Teile des CX-072 Mono A2 Kollektivs beinhaltet. Des weiteren wurden Anpassungen gegenüber ASCO vorgenommen.

CX-072 Mono:
Bzgl. Wirksamkeit wurde eine CX-072 PR nicht bestätigt (war bei ASCO noch unbestätigt) u. auf SD bereinigt.
Bei den Nebenwirkungen wurden 15 zusätzliche Patienten ausgewertet, bei Wirksamkeitsbetrachtung nur 3 (2 davon PD).
Hier könnte eine spätere Auswertung positiv die Wirksamkeit beeinflussen, wenn zusätzlich PD-L1 positive Patienten höher dosiert (ab 0,3 mg/kg) mit eingeschlossen werden.

CX-072 + IPI:
Besonders bei der IPI-Kombi hat sich das auswertbare Kollektiv, bzw. die Darstellung der Auswertung stark verändert.
Bzgl. Wirksamkeit wurden zwei Patienten mit PD bereinigt.
Bei den Nebenwirkungen sind drei Gr 3/4 TRAE verschwunden. Evtl. wurden hier die Gr 4 TRAE nicht mehr genannt.
Beides erfolgte ohne Begründung und widerspricht dem präsentierten ASCO Poster.
Da das Gesamtkollektiv identisch ist, würde ich hier von keiner Verbesserung ausgehen.

Results CX-072 Mono									

Collective   Pat.-total   CR+PR No   PR %   SD No   SD %   PD No   PD %   DCR %   On treatment

ASCO A1              20          3   15.0       8   40.0       9   45.0    55.0             2*

ESMO A1+A2           23          2    8.7      10   43.5      11   47.8    52.2            14

* 2 responders still on treatment (no disclosure, if others still on treatment)									

									

Results CX-072 + IPI									

Collective   Pat.-total   CR+PR No   PR %   SD No   SD %   PD No   PD %   DCR %   On treatment

ASCO B1              12          3   25.0       1    8.3       8   66.7    33.3             3*

ESMO B1 **           10          3   30.0       1   10.0       6   60.0    40.0             6

* 3 responders still on treatment (no disclosure, if others still on treatment)									

** evaluable patients reduced by two (both PD without disclosure of reasons)									

																		

Adverse Events CX-072 Mono									

Collective   Pat.-total   TRAE Gr3/4   TRAE Gr3/4 %						

ASCO A1              22            2            9.1						

ESMO A1+A2           37            4           10.8						

									

Adverse Events CX-072 + IPI									

Collective   Pat.-total   TRAE Gr3/4   TRAE Gr3/4 %					

ASCO B1              16            5           31.3						

ESMO B1 *            16            2           12.5						

* two Gr3 TRAE disclosed, other Gr3/4 missing or re-assessed

[Nase_weis_nix]

CX-188 IND ist erfolgreich durch (noch keine Rekrutierung):
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03706274

Entgegen der bisherigen Studien ist diese aktuell nur mit 54 Teilnehmern für Dosiseskalation u. alternativem Dosierungsschema geplant.

[ciel34]

http://ir.cytomx.com/news-releases/news-release-details/cyto…

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.019.646 von ciel34 am 22.10.18 13:18:17

Danke.
Als Nichtfachmann ließt sich das ganz ordentlich. Was sagen die Fachleute ?

[007coolinvestor]

Ich überlege mir meine Positionzu verbilligen. Eine Empfehlung von einem Fachmann wäre hoch willkommen.

[ciel34]

versteh den kursverlauf auch nicht. meinungen?

[Jerry_Maguire]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.020.780 von ciel34 am 22.10.18 15:43:03

Noch schwer zu sagen. Heute war auch ein conference call zu den Ergebnissen die auf der Esmo präsentiert wurden. Hab es leider nicht geschafft. Offensichtlich hat der Markt auf das dort gesagte reagiert.

Gruß
JM

[Gustl24]

Gestern war der befürchtete NBI "Watsch'n Tag"
Alles was nicht direkt positiv ableitbar war wurde im Umfeld der ESMO-Präsentationen gnadenlos abgestraft...massive zweistellige Kursabschläge bei vielen Werten Adaptimmune, Clovis, Immunogen etcetc..
Auch CytomX kam in den erwarteten Strudel, hat sich im Tagesverlauf (nach CC- hab ich nicht gehört) ganz ordentlich erholt. Ich stehe weiterhin sehr vorsichtig agierend an der Seitenlinie, nur bei Spectrum Ph. (neben der Stammposition Xencor) eine erste Position akkumuliert-sehr korrektive Zeiten im NBI!!
Merck einer der wenigen Gewinner der letzten Zeit...

[007coolinvestor]

Kann jemand die Studie-Daten bwerten ?
Vielen DANk

[riverstar_de]

also alles was ich so bei Twitter finden konnte, zeigt wenig Begeisterung für die Daten.

[Aurum2010]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.037.988 von riverstar_de am 24.10.18 09:03:05

Zitat von riverstar_de: also alles was ich so bei Twitter finden konnte, zeigt wenig Begeisterung für die Daten.

Ja es scheint so. Wird neben dem Biotech Ausverkauf der Grund sein warum der Kurs in den letzen
6 Monaten ca. 45% eingebrochen ist.

MK aktuell um 600Mio bei mehr als 400Mio Cash und div. Partnerschaften mit BP welche hunderte Millionen einbringen können

CTMX ist bei RSI 25...

[Gustl24]

Gestern gegen Ende rasanter Kursverfall...
Die Zahlen hier sind nmM. wohl eher von weniger Bedeutung, wohl vielmehr weiterhin Enttäuschung, dass in diesem Stadium der vorliegenden F.Ergebnisse eine klare Aussage bzgl. PoC und "Funktionieren der Technik" noch nicht ableitbar zu sein scheint.
Was für den einen oder anderen Fachmann ein Fingerzeig sein mag erschließt sich der breiten Masse der Investoren nicht...Konsequenz sind weiterhin erodierende Kursverfälle (bei sub 10€ würde ich eine erste Position wieder aufbauen...).
Die Vorstände haben ihr Sell-Programm zahlenmäßig auch deutlich zurückgefahren...doch auffällig, dass die Frühjahrspreise hier deutlich attraktiver und ertragreicher "ausgenutzt" wurden.
Am Wochenende noch ein Statement (ich glaube am Samstag?), mal schauen was sie da neues verlautbaren...

[Gustl24]

The Company will be hosting an Analyst and Investor event on Saturday, November 10th at SITC that will be webcast. Webcast details can be found under the Investor and News section of the Company’s website at www.CytomX.com.

...für inter. Investoren

[Aurum2010]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.155.098 von Gustl24 am 07.11.18 08:57:37

Zitat von Gustl24: Gestern gegen Ende rasanter Kursverfall...
Die Zahlen hier sind nmM. wohl eher von weniger Bedeutung, wohl vielmehr weiterhin Enttäuschung, dass in diesem Stadium der vorliegenden F.Ergebnisse eine klare Aussage bzgl. PoC und "Funktionieren der Technik" noch nicht ableitbar zu sein scheint.
Was für den einen oder anderen Fachmann ein Fingerzeig sein mag erschließt sich der breiten Masse der Investoren nicht...Konsequenz sind weiterhin erodierende Kursverfälle (bei sub 10€ würde ich eine erste Position wieder aufbauen...).
Die Vorstände haben ihr Sell-Programm zahlenmäßig auch deutlich zurückgefahren...doch auffällig, dass die Frühjahrspreise hier deutlich attraktiver und ertragreicher "ausgenutzt" wurden.
Am Wochenende noch ein Statement (ich glaube am Samstag?), mal schauen was sie da neues verlautbaren...

Ja gegen Ende ist der Kurs richtig abgesoffen, das Volumen war jedoch überschaubar.
Meine Abstauberorder unter USD 13.00 wurde unverhofft bedient. After Hour dann sattes Volumen (knapp 700K) und dann wurde noch ein "$250m shelf" bekanntgegeben.

Schon massiv wie CTMX in den letzen Wochen an Wert verloren hat...

[fme_wo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.155.098 von Gustl24 am 07.11.18 08:57:37

Zitat von Gustl24: Gestern gegen Ende rasanter Kursverfall...
Die Zahlen hier sind nmM. wohl eher von weniger Bedeutung, wohl vielmehr weiterhin Enttäuschung, dass in diesem Stadium der vorliegenden F.Ergebnisse eine klare Aussage bzgl. PoC und "Funktionieren der Technik" noch nicht ableitbar zu sein scheint.

Die vorgestellten Daten zu CX-2009 sind schon interessant, denn in der Dosis sind sie jetzt sogar höher als ursprünglich geplant (10 mg statt maximal 6 mg). Ich denke da lässt sich schon ableiten, dass die grundsätzliche Technologie funktioniert. Ob CX-2009 generell das richtige Ziel bedient ist eine andere Frage. Gibt da ja noch keine Erfahrungswerte.

Der Kursverfall ist schon ziemlich enttäuschend. Nachbörslich ging es ja gestern noch etwas hoch, mal schauen ob das so bleibt. Leider hatten sie sich mit CX-2009 selbst ein Ei gelegt, indem sie Ergebnisse für ESMO 18 angekündigt hatten. Darauf haben sicher viele spekuliert.

Hat sich jemand den Webcast von gestern angehört? Leider gibt es kein Transkript bislang.

[Gustl24]

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1501989/000156459018…

Da wird sicherlich dieses $250M Offering auch eine gewaltige Rolle beim Absturz gespielt haben...

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.158.761 von Gustl24 am 07.11.18 14:54:28

Das ist auch der Beste Zeitpunkt um den Kapitalmarkt anzuzapfen ...

[schnappi]

guter Zeitpunk um wieder nachzulegen

[hinz12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.157.486 von fme_wo am 07.11.18 12:37:24

Das Transcript findest du hierhttps://finance.yahoo.com/news/edited-transcript-ctmx-earnin….

Ich hab mir das Ganze angehört. Klingt sehr okay. Im ersten Halbjahr 2019 werden die Daten zu CX-2009 veröffentlicht. Dann wissen wir mehr. Das sie jetzt so hoch von der Dosis gehen konnten, ist aber schon ein sehr großer Erfolg. In Part A sind sie bei 10 mg/kg und in Part A2 bei 9 mg/kg. Bei Part A sah man ab 6 mg/kg bei alten Studien Wirkungserfolge.

Wenn man sich den Call anhört, dann hat mich auch beeindruckt, wie viel Fragen da kamen. Die Q&A-Session ging 20 Minuten. Die Analysten haben großes Interesse und heute sind man ja auch wie der Kurs nach oben schnellt.

Die 250 Mio mixed shelf haben mich auch überrascht. Das ist fast die Hälfte der gestrigen Marktkapitalisierung. Aus meiner Sicht ist das aber nur ein vorsorgliche Maßnahme und ich bin mir nicht sicher, ob sie überhaupt planen, das anzufassen. Eine Frage dazu im Call gab es auch nicht. Weiß jemand mehr, wie Firmen sonst mit solchen Mixed Shelfs umgehen?

Der Zeitpunkt der Kapitalerhöhung war, wenn man sich den Kursverlauf ansieht, nicht schlecht gewählt. Es wurde zu einem guten Kurs geraist und jetzt ist erstmal genug Cash da, um ganz in Ruhe alle Zweifel zu beseitigen und verschiedene Szenarien und Möglichkeiten ohne Druck zu testen.

Der nächste Schwung Cash könnte auch wieder aus einer Partnerschaft kommen. So wurde CX-072 als Option für eine mögliche Verpartnerung genannt, da es da vielfältige Möglichkeiten gibt, die mit einer Partnerschaft besser gehoben werden könnten.

Hier mal ein Zitat:
As Debanjan mentioned in his comments, business development has been an important part of our business model to this point and will continue to be for the future. We're not in any hurry to do additional deal. The company is well capitalized as you heard on the call and have Q3 cash of $460-plus million. We've always said we'll do the right deals at the right time. But yes, we will continue to explore over time additional platform partnerships as potential sources of additional fundraising and putting additional shots on goal whilst also potentially exploring partnerships on one or more of the lead programs, which have the potential to get quite broad. Take CX-072 as an example. There's a lot that we'd like to do with that program and it could potentially benefit from a partnership at some point in the future, we think.


Eine andere Sache war auch noch interessant. ImmunoGen hat letzte Woche auf dem European Äntibody Congress Daten zu ihrem präkllnischen Programm mit Cytomx vorgestellt. Leider habe ich keine weitergehenden Informationen gefunden. Weiß jemand, wie die Daten waren? Über ein wenig Hilfe würde ich mich freuen.

ImmunoGen erwähnt die Datenpräsentation auch in ihrern Q3-Release, aber auch ohne Wertung. Wenn die auch noch einen IND starten, wäre das toll.

Am Samstag gibs dann wieder frische Daten zu CX-072. Das wird spannend. Am 14. November ist Cytomx dann noch bei der Jeffries Healthcare Conference zu Gast. Da wirds aber nichts spannendes mehr geben. Das wird alles am Samstag erledigt.

[Nase_weis_nix]

Update:

Der letzte Abverkauf hängt wohl damit zusammen, dass die Investoren schlechte Nachrichten bzgl. CX-2009 erwarteten. Im Conference Call gab es diesbezüglich auch die meisten Nachfragen, welche aber ausweichend, bzw. mit Verweis auf geplante Veröffentlichungen im 1.HJ 2019, beantwortet wurden. Negativ sind hier m.e. die zeitliche Verschiebung der Studien-Ergebnisse auf 1.HJ 2019 zu werten. Zudem wird in der Part B Erweiterung weiterhin sehr hoch dosiseskaliert, was darauf schliessen lässt, dass keine ausreichende Wirksamkeit (evtl. aufgrund des Zielmoleküls) gegeben ist.

Bei ca. 3, bzw. 5 mg/kg sollte eigentlich ausreichend Wirksamkeit lt. diverser präklinischer Tumormodelle gegeben sein. Positiv ist hingegen anzumerken, dass überhaupt so hoch dosiert werden kann (aktuell 9-10 mg/kg aibw). Bei 10 mg/kg sollten lt. Präklinik verstärkt hämatologische Nebenwirkungen aufgrund des DM4-Toxins des Probodys auftreten (Neutropenie, ...).

Ein Scheitern sollte hier sehr differenziert betrachtet werden. Falls die Technologie funktioniert und nur CD166 als Zielmolekül falsch gewählt wurde, kann CTMX anhand der Studienergebnisse evtl. seine Probody-ADC-Technologie trotzdem grundsätzlich validieren.


Gestern wurde eine 250 Mio USD Shelf-Offer veröffentlicht. Hier handelt es sich nur um einen Vorratsbeschluss zu Kapitalerhöhungen.


Bzgl. CX-072 befürchtete ich, dass bei ESMO getrickst wird - siehe auch meine Anmerkungen zum ESMO-IPI-Kombo-Abstract vor der Posterveröffentlichung. In den einschlägigen Foren / auf Twitter fiel vermehrt die Äußerung, dass CTMX Daten frisiert hat, was aber m.e. nicht zutrifft.

Vorwurf war unter anderem, dass die immunologischen schweren Nebenwirkungen (Gr3/4 irAE) bei CX-072 getrennt aufgeführt werden, damit die studienbezogenen schweren Nebenwirkungen (Gr3/4 TRAE) niedriger ausfallen. Die irAE sind jedoch nur eine Teilmenge der TRAE.

Bzgl. CX-072 IPI Kombo wurde in der Community angemerkt, dass die schweren Nebenwirkungen der Vergleichs-IPI-Kombos von CTMX zu hoch angegeben wurden, um die eigene Kombination in ein besseres Licht zu rücken. Die aktuelle CheckMate 032 Studie mit einem Studienarm Nivo 1mg/kg + IPI 3mg/kg in Blasenkrebs berichtete z.B. 39% Gr3/4 TRAE bei ESMO-2018, die CheckMate 204 Studie mit gleicher Dosis bei Melanom berichtete z.B. 55% Gr3/4 TRAE. CTMX hat sich am oberen Ende orientiert, trotzdem sind die TRAE´s der Vergleichstudien bislang generell höher.
Patients received ... Opdivo 1 mg/kg plus Yervoy 3 mg/kg Q3W for four cycles followed by Opdivo 3 mg/kg Q2W ...


Bei der CX-072 IPI Kombo wurde eine Gr3/4 TRAE-Nebenwirkung (Brustkrebs) von den Prüfern neu bewertet und herausgenommen.
Damit sind die Gr3/4 TRAE hier von 31.3% auf 20% gefallen, obwohl das Patientenkollektiv mit höherer CX-072-Dosis erweitert wurde.
Bei dem CX-072 IPI Kollektiv >= 3mg/kg traten bislang Gr3/4 TRAE nur bei 9.1% (1/n=11) auf. Diese sollten sich bei verlängerter Verabreichung evtl. wieder erhöhen. M.e. nähern wir uns IPI-Mono (Gr3/4 TRAE ca. 10-15%, da nicht vergleichbar geschlüsselt).


Evtl. komme ich noch dazu, meinen Versuch einer ESMO Datenauswertung hier zusammenzustellen.
CX-072-Mono incl., sowie excl. Thymoma u. Tymic Cancer bzgl. Wirksamkeit, Nebenwirkungen bei >= 3mg/kg, sowie Vergleich mit ähnlichen klinischen Studien (z.B. Thym. Pembro - Giaccone et al.).

Grundsätzlich sieht CX-072 Thym. m.e. bzgl. Wirksamkeit hervorragend, bzw. Nebenwirkungen aber relativ grottig aus (Gr3/4 TRAE ca. 33-40% kleines Kollektiv), obwohl Autoimmunerkrankungen inkl. entsprechende Vorerkrankungen ausgeschlossen waren.

Hingegen sieht CX-072 excl. Thym. bzgl. Wirksamkeit etwas schwächer, aber bei den Nebenwirkungen (Gr3/4 TRAE ca. 5%) sehr gut aus.


Man ist bei den CAR´s wohl nicht wie erhofft zusammen mit MD Anserson vorangekommen. Es war diesbezüglich auch erstaunlich still (keine Veröffentlichungen, Patente, ...), während bei Katy Rezvani´s Forschungsgruppe andere CAR-NK-Zelltherapieerfolge (https://twitter.com/DrMiguelPerales/status/10460717099237089…) verkündet wurden. Die Partnerschaft ist jedenfalls ausgelaufen und wurde auf der Homepage bereits entfernt.
... siehe auch 10Q - Q3-2018, S. 20 "CTMX decided not to exercise the option to extend the agreement and allowed it to expire on November 1, 2018."

Mal sehen, wie es in dem Bereich weitergeht. Vielleicht wäre der Einreicher der damals entdeckten CAR-T Patentmeldung eine Partnerschaft wert?
Ich finde nur das hier: https://patents.google.com/patent/WO2016210447A1/en "Masking chimeric antigen receptor t cells for tumor-specific activation" der University Of Southern California mit Verweis auf Cytomx Patent "Compositions and Methods for Detecting Protease Activity in Biological Systems".


Mein Beitrag bzgl. erfolgreichen CX-188 IND war falsch. IND wurde nur eingereicht u. der Datensatz bei Clinicaltrials eingespielt. Damit sollte eine 30 Tage Widerspruchsfrist der FDA laufen. Falls es keine Anmerkungen gibt, sollte es ab ca. 15. November los gehen können.

[Nase_weis_nix]

SITC-Abtract zu CX-072
zu finden im Abstract-Book ab Seite 225
https://www.sitcancer.org/2018/abstracts/general
https://www.dropbox.com/s/0q2c00m6ddr2nuk/SITC%202018%20Abst…

P87
Preliminary evidence of intratumoral activation and immunomodulatory effect of CX-072, a Probody therapeutic antibody prodrug targeting PD-L1, in a phase 1/2a trial

...

Methods
Tumor biopsy and matched plasma samples were collected during the screening phase and after dosing of CX-072. PD-L1 and CD8 expression were analyzed using immunohistochemistry. Relevant tumor-associated protease activity was measured by tissue zymography. Intratumoral CX-072 unmasking and activation were measured using capillary immunoelectrophoresis. Gene expression was profiled by NanoString.

Results
Results of the first 13 evaluable biopsies obtained are reported here. Nine of 12 (75%) predose biopsies had detectable levels of relevant protease activity.
Two of 4 (50%) biopsies from patients treated with CX-072 at 3 mg/kg and 4 of 4 (100%) biopsies from patients treated at ≥10 mg/kg had detectable intratumoral activation of CX-072, and the concentration of activated CX-072 in tumors increased with increasing dose. The preliminary calculated estimate of tumor receptor occupancy for patients receiving the 10 mg/kg dose was similar to that targeted for the PD-L1 inhibitor atezolizumab [1], and was consistent with quantitative systems pharmacology model predictions. Notably, the concentration of activated CX-072 measured in human tumor samples was similar to that associated with efficacy in a syngeneic preclinical tumor model.
Consistent with the inhibition of the PD-L1 pathway by CX-072, we found an increase in CD8+ T cells and elevation of cytotoxic T-cell markers in the tumor of the one CX-072 monotherapy patient whose biopsy met evaluability criteria. These data support selection of the 10 mg/kg dose for clinical expansion cohorts.

Conclusions
These preliminary results show the presence of relevant protease activity, intratumoral Probody therapeutic activation, and biological effect of a Probody therapeutic in human subjects treated with CX-072. Taken together with previous data demonstrating stability of the masked Probody therapeutic in systemic circulation [2], these results support proof-of-mechanism for the Probody platform.

...

[ciel34]

http://ir.cytomx.com/news-releases/news-release-details/cyto…

klingt für mich als laien gut..... meinungen?

[infomi]

also für mich - als wissenschaftlicher Laie - liest sich dies als POC:

[urlhttp://ir.cytomx.com/static-files/315222a5-8a0a-41a6-bf1a-eabe332c4739][/url]

[hinz12]

Die Daten aus der Pressemitteilung sind im Vergleich zum Abstract etwas frischer. Bei 15 von 18 Patienten konnte protease activity festgestellt werden.

Ich hab mir den Call von gestern angehört. Auf die Frage wieso nur in 15 von 18, also nur in 83%, Aktivität festgestellt werden konnte, war die Antwort, dass sie eigentlich mit schlechteren Zahlen gerechnet hatten und dass das wohl Messungenauigkeiten sind. Cytomx klingt sehr überzeugt, das sie den POC jetzt geliefert haben. Müssen sie wohl auch, aber irgendwie glaube ich ihnen.

Sie schreiten mit 10mg/kg fort und fühlen sich mit dieser Dosis sehr wohl. Spannend werden dann natürlich weiteren Daten zu den anderen Studien.

Es ist nur ein Gefühl von mir, aber ich denke mit irgendwas werden sie erfolgreich sein. Es ist nur die Frage mit was und wie groß ist wird der finanzielle Erfolg.

[hinz12]

Heute gabs einen interessanten Artikel auf seekingalpha
https://seekingalpha.com/article/4222467-cytomx-translationa…

Ich teile die Meinung des Autors. Gibt es andere, skeptischere Ansichten?

[Rastelly]

@hinz12

ein interessanter Artikel, meine Zustimmung.

Allerdings kann ich fachlich nicht viel besteuern, aber du bist allein investiert.

Gruss RS

[Gustl24]

Eigentlich wollte ich noch warten...bin jetzt sub13$ wieder nach meinem Verkauf im März 18 eingestiegen. Ich wollte etwaige Ereignisse mittelfristig nicht versäumen...

[biopadawan]

Sub 13 ist natürlich der Knaller. Hier gibts eine der interessantesten Technologien im biotechbereich mit entsprechenden Projekten gerade im Ausverkauf.

[biopadawan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.274.523 von biopadawan am 22.11.18 09:30:38

Das EV steuert dem Wert 0 entgegen. Kann man ja mal machen. Die Börse ist schon interessant .

[Jerry_Maguire]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.275.351 von biopadawan am 22.11.18 10:44:19

Es ist eine wirkliche verwunderliche Entwicklung. Mr. Market scheint entweder auszublenden das neben dem Cash doch Wert in den laufenden Entwicklungen liegt oder den Wert dieser nahezu als 0 einzuschätzen. Also mit einem Einstieg hat man derzeit m.E.n eher Up- als Downpotential.

Gruß
JM

[Gustl24]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.275.351 von biopadawan am 22.11.18 10:44:19

Die aktuelle Finanzsituation von CytomX:
"...Cash, cash equivalents and short-term investments totaled $464.6 million as of September 30, 2018, compared to $374.1 million as of December 31, 2017...".

Im Juli '18 KE zum Preis 24,5$ mit Einnahmen von knapp 135 Mio.$...MK z.Zt. etwa $600 million...

Damit wird die Pipeline und die bestehenden Partnerschaften zu einem Spottpreis bewertet.
Trotz aller Vorsicht eines Bärenmarktes und erh. Rückschlagspotential der Nasdaq/NBI erscheint mir die jetzige Bewertung sehr aussichtsreich.
Ich habe jetzt wieder 2000 Stück akkumuliert und werde vorsichtig auf den alten Bestand von 4000 Stück aufstocken, welchen ich ab März '18 verkauft hatte...
Eine weiteres Absacken des Kurses einkalkuliert kann ich mir vorerst Kurse unter 10-11$ schwer vorstellen...
Das Risiko der weiteren Studienergebnisse bzw.PoV besteht natürlich weiterhin...

[deadflowers]

Hab nach Studium der Daten und reiflicher Überlegung letzte Woche 1000 Stück zugekauft und meinen Bestsand damit verdoppelt. Ganz offensichtlich ist „der Markt“ mit diesen schwer interpretierbaren Daten überfordert. In Bezug auf die Wirksamkeit kann man da auch recht wenig rausziehen: Viele Patienten sind nicht ausreichend dosiert, das liegt in der Natur der Sache bei einer P1 Studie. Dazu viele PD-1 Negative, teils seltene Tunorentitäten etc. Die in den letzten Wochen gezeigten Daten, auch die translationalen, deuten aber darauf hin, dass die Technologie wie gewünscht auch im Menschen funktioniert. Und das ist es ja, was hier die große Fantasie ausmacht, nicht ein einzelnes Produkt, schon gar nicht eine einzelne Indikation. Es ist sehr schade, dass man hier nichts mehr von ville und Joschka liest. Meine Position ist zwar sehr klar, aber andere Meinungen sind natürlich immer sehr wertvoll.