Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 2031)

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.054.437 von for4zim am 13.08.16 16:56:15

Eine Universität besteht immer aus Einzelpersonen, das trifft auch für die Hebräischen Universität von Jerusalem zu. Eine Gruppe von Leuten an dieser Universität hat sich die Arbeit gemacht, den von Ihnen postulierten Meeresspiegelanstieg anhand der Pegelmessungen unter die Lupe zu nehmen und kommt zu ganz anderen Ergebnissen als die Quellen, die Sie immer wieder heranziehen.

35% ansteigende
61% gleichbleibende
4% fallende Pegel

passen nicht zu den von Ihnen immer wieder aufgetischten Horrorszenarien und den angeblich weltweit immer stärker steigenden Pegeln.

Hat jemand schlampig gearbeitet oder lügt da eine Gruppe bewußt?
Beides traue ich der Gruppe in Jerusalem nicht zu, Ihnen schon.

[lemoncurry]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Zitat des zuvor moderierten Postings 53.054.266

[GoetzHeinemann]

Da haben 3 Leute aus der Abteilung Ökonomie und einer aus der Abteilung Geographie der Universität von Jerusalem eine Studie verfasst.

Hier als schneller Snack eine der verwendeten Grafiken:


Die Vier kommen zum Ergebnis, dass der Meeresspiegelanstieg im Schnitt 1mm/a beträgt. An manchen Orten mehr, an manchen weniger.
Diese Studie kann man anerkennen, oder auch nicht. Ich erkenne sie gerne an. An der obigen Grafik ist ja auch kaum etwas misszuverstehen.

Falls man aber die Studie nicht anerkennt, daraus zu folgern es handele sich dann um Antisemitismus, nur weil die Autoren aus Jerusalem kommen, kann doch wohl nur einem kruden Gedankenverhau entspringen. Sind sie wirklich Rassist?

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.054.158 von nickelich am 13.08.16 15:15:08

Auch das ist ein sehr dummer Beitrag, denn ich habe mich zu der Arbeit von Wang et al. geäußert und Sie tun so, als wäre das nicht geschehen. Wie gesagt, die Arbeit sagt nicht das aus, was Sie glauben, dass sie es tut und Sie haben sie offensichtlich weder gelesen noch verstanden. Beachten Sie auch, dass ich Wang und seine Kollegen nicht im geringsten als unseriös angreife. Nur Sie sind zu inkompetent, um die Arbeit beurteilen zu können. Und auch der Kommentator beim Standard macht keine so weitreichenden Schlüsse wie Sie - was Sie da rausgelesen haben wollen, kann ich nicht nachvollziehen, aber ich habe auch, im Gegensatz zu Ihnen, in die Publikation von Wang et al. hineingeschaut.

Darunter die Arbeit zum Meeresspiegelanstieg kann ich nicht einordnen - wo erschienen? Fachbegutachtet? Wie fügt sie sich in andere Publikationen auf dem Gebiet? Daraus kann ich keine Schlüsse ziehen. Dass Sie daraus Schlüsse ziehen, wundert mich nicht - Sie können aus allem Schlüsse ziehen, so lange es zu Ihrer Verschwörungstheorie passt, vermutlich auch aus einem Telefonbuch.

Sie scheinen übrigens der Illusion anzuhängen, weil eine pfd-Datei mit Autoren an der Hebräischen Universität von Jerusalem existiert, die Sie für voreilige uninformierte Schlüsse hinsichtlich eines Themas nutzen können, dass die Universität insgesamt Ihre absurden Thesen zum Klimwandel unterstützt. Das ist selbstverständlich nicht der Fall. Sollten Sie das glauben, wären Sie nur zu bedauern. Nach wie vor gibt es keine seriöse Institution, die sich mit Klima und Wetter beschäftigt, die Ihre dummen Behauptungen zum Klimawandel unterstützt. Nach wie vor haben Sie auch keine einzige Ihrer Behauptungen durch seriöse Belege nachgewiesen - irgendwelche zufälligen Links einstreuen ist einfach, aber wenn die nicht aussagen, was Sie denken, hilft Ihnen das erst recht nicht weiter.

[nickelich]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bleiben Sie bitte sachlich

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.054.002 von nickelich am 13.08.16 14:23:54

Was verstehen Sie denn an der Formulierung "Unter anderem durch den Klimawandel..." nicht, Nickelich?

"Unter anderem durch den Klimawandel" ist etwas anderes als "vor allem durch den Klimawandel" oder "Ausschließlich durch den Klimawandel".

Verstehen Sie den Unterschied, oder ist Deutsch nicht Ihre Muttersprache?

Über den Einfluss anderer Faktoren wurde an dieser Stelle bereits diskutiert, beispielsweise, als es um den Biologen E.O. Wilson ging. Machen Sie sich doch erst mal über den Stand der Diskussion schlau, bevor Sie hier so unqualifiziert dazwischenblöken.

Nehmen Sie sich doch, anstelle eine geistige Fehlleistung nach dem anderen herauszuhauen, mal einen Moment Zeit, all die ganzen Irrtümer richtigzustellen, die Ihnen in den letzten paar Tagen unterlaufen sind. Beweisen Sie zur Abwechslung mal, dass Sie lernfähig sind.

Haben Sie eigentlich inzwischen irgendeine wissenschaftliche Institution ausmachen können, die Ihre kruden Gedanken teilt? Nein? Dann fragen Sie sich mal, warum.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.050.867 von for4zim am 12.08.16 18:41:50

Die Tropopausentemperatur habe ich schon längere Zeit nicht mehr abgelesen. Ein generelles Absinken hatte ich auch nie festgestellt.

Mein Posting bezieht sich nicht auf eine"Lügenseite von Klimaleugnern", sondern auf einen Artikel in der Wissenschaftsbeilage des Standard mit dem Titel

"Temperaturschwankungen in der Tropopause doch nicht menschlichen Ursprungs"

Darin wird beschrieben, wie ernstzunehmende Klimaforscher (die gibt es noch) - hier Wuke Wang vom GEOMAR - einen natürlichen Zusammenhang zwischen einer Abkühlung an der Tropopause und Meeresströmungen fanden. Die vorherige Annahme der Klimaphobiker, daß das vom CO2 verursacht wäre, wäre für die derzeitige Situation nicht nachweisbar. Es ist doch schön, daß es noch Wissenschaftler gibt, die den natürlichen Ursachen nachgehen.

http://derstandard.at/2000041859365/Atmosphaerische-Temperat…

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.051.935 von for4zim am 12.08.16 21:31:33

Die Studie der Hebrew University of Jerusalem zum Thema Sealevelrise geht davon aus, dass man die letzten Jahrhunderte eher von einem Meeresspiegelanstieg von 10 cm je Jahrhundert rechnen könne, aber dass dies eben so lokal nur bedingt gelte. Ein stärkerer Anstieg in den jüngsten Jahrzehneten konnte man nicht feststellen. Vielmehr fanden sie, dass lediglich gut ein Drittel (35%) der Küstenpegel einen Anstieg zeigten, während der Meeresspiegel an fast zwei Dritteln der Pegeln nicht anstieg und konstant blieb. In 4% der Küstenpegel war sogar ein Meeresspiegelabfall zu vermerken.

http://pluto.mscc.huji.ac.il/~msdfels/wpapers/Tide%20gauge%2…


Zählen Sie diese Juden automatisch zu den 3% der Klimaforscher, die Sie als Lügner bezeichnen? Ich hoffe nicht!

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.051.104 von rv_2011 am 12.08.16 19:13:42

Um Ihrer Erinnerung nachzuhelfen, schauen Sie sich doch mal Ihren Beitrag Nr. 35.382 an.

"Unter anderem durch den Klimawandel lag die Aussterberate von Species in den letzten 100 Jahren um ein bis zwei Größenordnungen (also 10 bis 100 mal) höher als in den Jahrtausenden zuvor:

Das sechste Massensterben hat begonnen

23.000 Arten sind vom Aussterben bedroht"

Kein Mensch, der das liest, käme auf die Idee, daß der Klimawandel erst an siebenter Stelle der Ursachenliste gesehen wird.

So funktioniert Propaganda weit weg von wissenschaftlichem Anspruch.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.051.509 von nickelich am 12.08.16 20:13:48

Und schon wieder - Sie bemühen sich noch nicht mal, denn Unfug, den Sie hier reinspammen, zu verteidigen. Ihnen ist es offensichtlich völlig egal, ob das stimmt, was Sie behaupten. Sie haben bereits Ihren Beitrag, den ich widerlegt habe, vergessen und spammen gleich den nächsten Schwachsinn, den Sie diesmal bei der Lügenseite Wattsupwith... gefunden haben, rein. Dieser Beitrag wurde bereits durch rv_2011 widerlegt (Beitrag Nr. 37.796). Wenn Sie dagegen argumentieren wollten, müssten Sie sich inhaltlich mit dem Beitrag auseinandersetzen. Inzwischen hat jeder hier begriffen, dass Sie das gar nicht können.