Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 288)
eröffnet am 10.12.06 16:57:17 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
Beiträge: 94.068
ID: 1.099.361
ID: 1.099.361
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 3.536.346
Gesamt: 3.536.346
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| 21.05.24, 07:52 | 429 | |
| vor 1 Stunde | 89 | |
| gestern 22:30 | 37 | |
| gestern 18:58 | 33 | |
| gestern 21:55 | 30 | |
| gestern 22:01 | 27 | |
| gestern 23:18 | 27 | |
| gestern 18:07 | 23 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 9,3550 | +0,11 | 26 | |||
| 2. | 2. | 179,24 | +3,17 | 19 | |||
| 3. | 3. | 50,25 | +0,90 | 18 | |||
| 4. | 4. | 1,8500 | -10,63 | 17 | |||
| 5. | 8. | 0,4100 | -19,61 | 16 | |||
| 6. | 6. | 0,2800 | 0,00 | 14 | |||
| 7. | 5. | 18.710,00 | +0,04 | 14 | |||
| 8. | 7. | 0,0026 | -72,27 | 13 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 66.908.336 von supernova1712 am 09.02.21 16:49:43@supernova1712
Ich versuche mal, den Widerspruch zu erklären.
Es ist die Meinung weit verbreitet, dass die miserable Wirkungsgradkette keine Rolle mehr spielen würde, weil ja die Energie am Anfang des Prozess' aus regenerativen Quellen stammt und nichts kosten würde. Das ist ein Trugschluss. Obwohl Sonne und Wind keine Rechnung stellen, ist die Energie nicht kostenlos zu bekommen, da die Anlagen zur Gewinnung regenerativer Energie auch Investitionen erfordern und die Anlagen nur eine begrenzte Lebensdauer aufweisen.
@Ebro
Schön, dass es noch Menschen gibt, die den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik kennen. Manchmal frage ich mich, was man in 12 Schuljahren heutzutage noch lernt. Wie früh kann man im modernen Schulsystem eigentlich das Grundfach Physik abwählen? Ich kenne kaum noch jemand, der Temperatur von Wärme oder Arbeit von Leistung unterscheiden kann, von Enthalpie oder Entropie ganz zu schweigen.
Ich versuche mal, den Widerspruch zu erklären.
Es ist die Meinung weit verbreitet, dass die miserable Wirkungsgradkette keine Rolle mehr spielen würde, weil ja die Energie am Anfang des Prozess' aus regenerativen Quellen stammt und nichts kosten würde. Das ist ein Trugschluss. Obwohl Sonne und Wind keine Rechnung stellen, ist die Energie nicht kostenlos zu bekommen, da die Anlagen zur Gewinnung regenerativer Energie auch Investitionen erfordern und die Anlagen nur eine begrenzte Lebensdauer aufweisen.
@Ebro
Schön, dass es noch Menschen gibt, die den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik kennen. Manchmal frage ich mich, was man in 12 Schuljahren heutzutage noch lernt. Wie früh kann man im modernen Schulsystem eigentlich das Grundfach Physik abwählen? Ich kenne kaum noch jemand, der Temperatur von Wärme oder Arbeit von Leistung unterscheiden kann, von Enthalpie oder Entropie ganz zu schweigen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 66.908.834 von Ebro am 09.02.21 17:05:44Wenn man sich die Wirkungsgrade der einzelnen Prozesse anschaut merkt man, dass der Hype kompletter Unfug ist.
Und ich dachte immer, unsere Bundeskanzlerin hätte Physik studiert.
Kann ihr das mit dem Wasserstoff bitte mal jemand erklären?
Und ich dachte immer, unsere Bundeskanzlerin hätte Physik studiert.
Kann ihr das mit dem Wasserstoff bitte mal jemand erklären?
Antwort auf Beitrag Nr.: 66.908.336 von supernova1712 am 09.02.21 16:49:43
Ebro
Wasserstoff
Richtig erkannt! Das Ganze macht natuerlich keinen Sinn. Den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik kann man nicht aushebeln. Der wichtigste Punkt ist aber dass Wasserstoff als Energiequelle verkauft wird, aber eigentlich ein Energieuebertraeger ist. Wenn man sich die Wirkungsgrade der einzelnen Prozesse anschaut merkt man, dass der Hype kompletter Unfug ist. Auch massive Subventionen ueber Steuergelder und oeffentliche Meinungsmache werden die Gesetze der Physik nicht aendern. Schade eigentlich. Ebro
Antwort auf Beitrag Nr.: 66.908.336 von supernova1712 am 09.02.21 16:49:43@supernova1712:
Dazu müßte man mMn mit der Gegenfrage anfangen:
Welche Form der Stromerzeugung wäre/ist denn ohne Subvention(en) physikalisch/technisch/finanziell sinnvoll (gewesen)?
Dazu müßte man mMn mit der Gegenfrage anfangen:
Welche Form der Stromerzeugung wäre/ist denn ohne Subvention(en) physikalisch/technisch/finanziell sinnvoll (gewesen)?
Antwort auf Beitrag Nr.: 66.896.036 von anyway am 09.02.21 09:04:33Das bestätigt meine Skepsis gegenüber H2. Ich bin aber lernfähig! 
Kann mir jemand erklären, ob es - ohne staatliche Subventionen!!! - physikalisch/technisch/finanziell sinnvoll ist,
- zunächst mit sogenannter "sauberer" Energie (Solar, Wind, Wasser etc.) Strom zu erzeugen,
- mit diesem Strom dann Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff aufzuspalten,
- diesen Wasserstoff dann zu einer Tankstelle oder einem anderen "Verbrennungsort" zu transportieren,
- um dann schließlich diesen Wasserstoff wieder zu Wasser zu verbrennen?
Wie viel der ursprünglichen Energie bleibt denn da noch übrig?
Zu welchem Preis?
Bleibt da noch einen Vorteil gegenüber den sogenannten "schmutzigen" Energieträgern wie Mineralöl und Kohle?
Ich habe erhebliche Zweifel!
Aber, wie gesagt, ich lasse es mir gerne erklären!
Freundliche Grüße
supernova
Kann mir jemand erklären, ob es - ohne staatliche Subventionen!!! - physikalisch/technisch/finanziell sinnvoll ist,
- zunächst mit sogenannter "sauberer" Energie (Solar, Wind, Wasser etc.) Strom zu erzeugen,
- mit diesem Strom dann Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff aufzuspalten,
- diesen Wasserstoff dann zu einer Tankstelle oder einem anderen "Verbrennungsort" zu transportieren,
- um dann schließlich diesen Wasserstoff wieder zu Wasser zu verbrennen?
Wie viel der ursprünglichen Energie bleibt denn da noch übrig?
Zu welchem Preis?
Bleibt da noch einen Vorteil gegenüber den sogenannten "schmutzigen" Energieträgern wie Mineralöl und Kohle?
Ich habe erhebliche Zweifel!
Aber, wie gesagt, ich lasse es mir gerne erklären!
Freundliche Grüße
supernova
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 66.578.510 von Patriots13 am 23.01.21 21:42:46 @Patriots13
Danke dir! SGMO wird leider viel zu selten erwähnt, wenn es um Gene-Editing/Genomics geht.
Na dann werden wir ein bisschen Hintergrund zusätzlich liefern:
der erste Schritt in die richtige Richtung ist getan.
Die Aktie stieg gestern trotz Meldung:
Die Analysten von Sangamo Therapeutics, Inc. (NASDAQ: SGMO) haben gerade die Schätzungen für das nächste Jahr gekürzt
https://finance.yahoo.com/news/sangamo-therapeutics-inc-nasd…
Nachtigall ich höre Dich trapsen, der Markt entscheidet wie immer.
Ich habe nachgelegt, das nächste Ziel könnte 16 US sein.
Gruss RS 😎
Danke dir! SGMO wird leider viel zu selten erwähnt, wenn es um Gene-Editing/Genomics geht.
Na dann werden wir ein bisschen Hintergrund zusätzlich liefern:
der erste Schritt in die richtige Richtung ist getan.
Die Aktie stieg gestern trotz Meldung:
Die Analysten von Sangamo Therapeutics, Inc. (NASDAQ: SGMO) haben gerade die Schätzungen für das nächste Jahr gekürzt
https://finance.yahoo.com/news/sangamo-therapeutics-inc-nasd…
Nachtigall ich höre Dich trapsen, der Markt entscheidet wie immer.
Ich habe nachgelegt, das nächste Ziel könnte 16 US sein.
Gruss RS 😎
ad H2
Zur Mahnung an alle, die auf einen sehr schnellen Durchbruch der Wasserstoff-Technologie glauben, sei die Lektüre der VDI nachrichten, Ausgabe Nr.4 vom 29.01.2021 empfohlen. Darin werden in mehreren Fachartikeln auch die Nachteile von Waserstoff beschrieben.
- Besonders flüchtig. Tanks, Rohre und Speicher sind schwer abzudichten.
- Wasserstoffversprödung von hochfesten Stählen. Rissausbreitung mit unglaublichen 6000m/s
- Explosionsgefahr. Wasserstof-Luft-Gemische mit H2-Anteilen von 4% bis 77% explosiv.
- Negativer Joule-Thomson-Koeffizient. Entgegen anderen Gasen erwärmt sich H2 bei Entspannung. Leck kann zur Selbstentzündug führen.
- Ferntransport schwierig. LNG-Transport bei -164 GardC. H2 verdampt schon bei -253 GradC.
- Elektrolyse verbraucht sehr viel Platin oder Iridium an den Elektroden.
Zur Mahnung an alle, die auf einen sehr schnellen Durchbruch der Wasserstoff-Technologie glauben, sei die Lektüre der VDI nachrichten, Ausgabe Nr.4 vom 29.01.2021 empfohlen. Darin werden in mehreren Fachartikeln auch die Nachteile von Waserstoff beschrieben.
- Besonders flüchtig. Tanks, Rohre und Speicher sind schwer abzudichten.
- Wasserstoffversprödung von hochfesten Stählen. Rissausbreitung mit unglaublichen 6000m/s
- Explosionsgefahr. Wasserstof-Luft-Gemische mit H2-Anteilen von 4% bis 77% explosiv.
- Negativer Joule-Thomson-Koeffizient. Entgegen anderen Gasen erwärmt sich H2 bei Entspannung. Leck kann zur Selbstentzündug führen.
- Ferntransport schwierig. LNG-Transport bei -164 GardC. H2 verdampt schon bei -253 GradC.
- Elektrolyse verbraucht sehr viel Platin oder Iridium an den Elektroden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 66.886.964 von Simonswald am 08.02.21 18:18:5413% EK-Rendite wenn ich richtig rechne. Und noch steigerbare Nettomarge. Sooo uninteressant ist das nicht. Bilanz auch noch nicht goodwill-überladen. KUV? KGV?
Laut Morningstar liegt das KUV bei ~0,6 und das KGV ~21. Das deckt sich auch mit anderen Quellen.
https://www.morningstar.com/stocks/xsto/atvexa%20b/financial…
Aufgrund der eher niedrigen Margen + vermutlich geringen Bekanntheit ist man jedoch für das Wachstum noch moderat bewertet. Cashflows sehen zudem besser aus + das Geschäftsmodell zeigte sich auch in den Fundamentals recht stabil.
In DE hat man leider höhere Spreads, daher kaufe ich über Comdirect bei solchen Werten immer direkt über Stockholm.
Oh, da versteh ich gar nix... obschon ich dachte ich sei ein Wikinger.
Das Problem hat man leider ab und zu bei skandinavischen Werten. Ikea-Katalog hilft da auch nicht mehr weiter aber mit Chrome als Browser kann man sich Seiten übersetzen lassen, bzw mit Google Translate sogar die ganzen Reports.
Danke für die Vorstellung (ich schau mir euro Aktien meist erst ab ca 100 Mio Mcap an. und auch mit dieser Einschränkung sind es mehr Aktien auf dem Kurszettel als man je anschauen kann...). Könnte ein 100-Bagger werden, falls sie in Europa erreichen was BFAM in den USA schaffte.
Danke für dein Feedback. 100 Mio haben sie ja sogar schon überschritten. Wer weiß, wo die Reise hingeht. Ich bin zumindest mit einer Startposition investiert.
@ fmath - ich habe mir das angesehen und kann mich ehrlich gesagt nicht für Kindergärten erwärmen, auch wenn sie unter schwedischer Führung prosperieren könnten. Kann ja nicht jeder alles mögen. Margen und Personalintensivität ... wie du bereits geschrieben hast.
@Cleara: Habe ich mir fast gedacht. Trotzdem danke für deine Rückmeldung!
Laut Morningstar liegt das KUV bei ~0,6 und das KGV ~21. Das deckt sich auch mit anderen Quellen.
https://www.morningstar.com/stocks/xsto/atvexa%20b/financial…
Aufgrund der eher niedrigen Margen + vermutlich geringen Bekanntheit ist man jedoch für das Wachstum noch moderat bewertet. Cashflows sehen zudem besser aus + das Geschäftsmodell zeigte sich auch in den Fundamentals recht stabil.
In DE hat man leider höhere Spreads, daher kaufe ich über Comdirect bei solchen Werten immer direkt über Stockholm.
Oh, da versteh ich gar nix... obschon ich dachte ich sei ein Wikinger.
Das Problem hat man leider ab und zu bei skandinavischen Werten. Ikea-Katalog hilft da auch nicht mehr weiter
aber mit Chrome als Browser kann man sich Seiten übersetzen lassen, bzw mit Google Translate sogar die ganzen Reports.Danke für die Vorstellung (ich schau mir euro Aktien meist erst ab ca 100 Mio Mcap an. und auch mit dieser Einschränkung sind es mehr Aktien auf dem Kurszettel als man je anschauen kann...). Könnte ein 100-Bagger werden, falls sie in Europa erreichen was BFAM in den USA schaffte.
Danke für dein Feedback. 100 Mio haben sie ja sogar schon überschritten. Wer weiß, wo die Reise hingeht. Ich bin zumindest mit einer Startposition investiert.
@ fmath - ich habe mir das angesehen und kann mich ehrlich gesagt nicht für Kindergärten erwärmen, auch wenn sie unter schwedischer Führung prosperieren könnten. Kann ja nicht jeder alles mögen. Margen und Personalintensivität ... wie du bereits geschrieben hast.
@Cleara: Habe ich mir fast gedacht. Trotzdem danke für deine Rückmeldung!
Morgan Stanley-Chefanalyst Michael Wilson zieht seine bärische Prognose für den Aktienmarkt zurück. Private Investoren würden aggressiv Call-Optionen kaufen und es sei nicht ratsam sich der Rally in den Weg zu stellen. Letzte Woche hatte Wilson eine Korrektur noch als überfällig bezeichnet. / Quelle: Guidants News https://news.guidants.com
Dann man erfolgreiches jagen.
schaun mer mal...
Dann man erfolgreiches jagen.
schaun mer mal...
Durchsuchen
