7C Solarparken AG (Seite 665)

[smiti]

Zitat von Turbodein:

Zitat von smiti: Colexon wird dieses und nächstes Jahr mit Verlust abschließen - alles andere ist doch Augenwischerei.

Komischerweise reissen sich 100 % (i.W. hundert Prozent) der 7 C Aktionäre um diese "defizitäre Klitsche". Warum dann eine derartige Einigkeit?

Ich glaube Stoni hat dazu alles gesagt.
Ausserdem hatten sich die Aktionäre der 7c ohnehin sehr langfristig in ihrer Anlage orientiert. Noch zwei, drei Jahre die Restrukturierungsaufwendungen von Colexon mitzutragen spielt da keine Rolle. Und wer weiss, was da alles noch für Aspekte mitspielen, steuerliche uswusf....

[Stoni_I]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.014.947 von Turbodein am 12.01.13 21:35:29

Weil die Anteilseigner von 7C Solarparken NV im Schnitt vor einiger Zeit ca. 2.000 Euro für einen Anteil bezahlt haben, der jetzt im Rahmen der Übernahme mit 4.500 Euro berechnet wird.

Weil eine Übernahme drängt, da sonst der Aktienkurs möglicherweise weglaufen würde.

Weil mit dem Zusammengehen für alle - auch für Colexon Energy Aktionäre - ein Mehrwert entsteht.

Mir persönlich würde es überhaupt nichts bringen, wenn ich das Gutachten im Detail lesen könnte. Weil ich dessen Wahrheitsgehalt nicht überprüfen könnte. Denn dazu müsste ich mir jeden einzelnen Park vorher ansehen. So dürfte es allen gehen. Diese Forderung führt ergo zu nichts.

7C Solarparken und die Colexeon Energy AG arbeiten seit 2010 zusammen - jetzt also fast 3 Jahre! 7C Solarparken NV ist der bestimmende Aktionär der AG. Als solcher hätte er ganz andere Möglichkeiten. Durch die Übernahme werden die Aktien der 7C Solarparken NV an der Colexon Energy AG eigene Aktien von Colexon. Die heutigen Colexon Energy Aktionäre haben somit 7C Solarparken NV nicht mehr als möglicherweise unberechenbaren Großaktionär an der Seite, sondern werden selbst Eigentümer des bisherigen Großaktionärs. Das ist die beste denkbare Alternative für den Streubesitz.

[Turbodein]

Zitat von smiti: Colexon wird dieses und nächstes Jahr mit Verlust abschließen - alles andere ist doch Augenwischerei.

Komischerweise reissen sich 100 % (i.W. hundert Prozent) der 7 C Aktionäre um diese "defizitäre Klitsche". Warum dann eine derartige Einigkeit?

[Returnhunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.014.617 von smiti am 12.01.13 18:18:42

Begründe bitte, warum Colexon dieses jahr mit Verlust abschluiessen sollte? Niemals...Das Konzernergbnis wäre stark positiv....Du hast keine Argumente für die Behauptung, reine Propaganda.

[Returnhunter]

Das tut mir ja zeimlich leid, aber ich arbeite selbst in der Branche, zwar nicht bei einem WP, aber bei einer Investmentbank, die sich auch immer mal wieder mit Due Dilligence und Bewertungsgutachten beschäftigt. Denkst Du ehlrich, ein Gutachter würde sich gegen die Absichten des Auftraggebers richten? Du musst schon sehr naiv sein, um das zu glauben. Ein Gutachter ist nichts anderes, als Interessensverteter seines Auftraggebers. Oder wie denkst Du, kommt es zustande, dass vor Unternehmenstransaktionen die Unternehmenswerte von institutionellen Anlegern (IPO), potentiellen Käufern und Verkäufern zum Teil komplett anders eingeschätzzt werden? Bei talanx war das öffentlich der Fall. Ich habe schon Fäller erlebt, da gab es Abweichungen von bis zu 150% beim Bruttounternehmenswert.

Schau Dir mal das Gutachten des gerichtlich bestellten Prüfers bei der Deustchen Immobilien Holding an. Da steht genau drin, wie es abläuft...und hier haben wir einen rein von Colexon / 7C beszahlten Prüfer.

Man muss schon sonderlich naiv sein, um das alles zu glauben was da drin steht...

Ich lache nur noch, wenn ich die Zusammenfassung lese. Bei 7c können die mit den 6 MItarbeitern von der Homepage anscheinend alles...beraten, prüfen etc. Das führt jährlich zu einem Ergebnissbeitrag von 100.000 €. Bei Colexon können die mit 30 Mann nichts, jedenfalls wird das Projektgeschäft aufgrund der "nicht prognostizierbarkeit" mit null berücksichtig. Unser toller Vorstand hält also Mitarbeiter vor, die den ganzen Tag nur Däumchendrehen.

Und nein, ich werde nicht verkaufen. Ich kaufe eher zu! Und die solen schon mal genügend Kopien des Gutachtens haben. Sonst streite ich mich mit Honigbaer auf der HV noch um das einzige Exemplar. Ich werde mir das sicher nciht gefallen lassen! Eine reine Provokation und Geldverschwendung das Ganze!

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.014.633 von Kalabaaki am 12.01.13 18:26:23

Ich gehe davon aus, dass du es auf der HV einsehen kannst. Es muß m.E. nicht der breiten Öffentlichkeit präsentiert werden.
Aber glaubst du ernsthaft, dass das Gesamtgutachten so erstellt ist, dass es einen anderen Schluß zulässt, als das was in der Zusammenfassung veröffentlicht wurde.
Beide Unternehmen liefern mit der gemeinsamen Intention der Fusion dem Gutachter ihre Daten zu und der wird versuchen dieser Intention Rechnung zu tragen. Oder hat jemand schon mal ein veröffentlichtes Gutachten gelesen, welches eine Kapitalmaßnahme rundweg ablehnt.
Ich würde das Gutachten nicht überbewerten. In einer längerfristigen Betrachtung spielt das doch kaum keine Rolle.

[Kalabaaki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.014.617 von smiti am 12.01.13 18:18:42

Warum veröffentlichen die denn nun eigentlich nicht das Gutachten? Dann könnten wir doch die gesamte Datenbasis diskutieren. Ohne das Gutachten zu veröffentlichen setzen sich die Verantwortlichen doch dem Verdacht aus, es könnte hier nicht mit rechten Dingen zugehen. Die Risiken und Aufwendungen sollten dort doch klipp und klar drinstehen.

Das macht mich skeptisch. Hast Du dazu eine Meinung?

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.014.311 von Turbodein am 12.01.13 15:36:49

Colexon wird dieses und nächstes Jahr mit Verlust abschließen - alles andere ist doch Augenwischerei. 7c wird - will man dem ansatzweise, was im Gutachten steht, Glauben schenken - einen Überschuß erwirtschaften. Meine Herren ...!, das ist doch Tatsache.

Man kann Colexon natürlich auf ihre Kraftwerke reduzieren, bis auf einen Vorstand, einen Buchhalter das restliche Personal vor die Türe setzen, sich die Gewährleistung wegdenken, die Restrukturierungkosten ausklammern, Holdingkosten vernachlässigen, die auf Verlust, aber absoluter Sparflamme laufenden Sparten rausrechnen und denken uns noch einen besseren Finanzierungsansatz für die Kraftwerke - ja, dann haben wir die Colexon, für die eine weitere Eigenständigkeit durchaus in Betracht käme oder zumindest ein besseres Bewertungsverhältnis. Ist aber alles nicht so, aber es sind die Realitäten.

[Turbodein]

Zitat von Stoni_I: Ergebnis vor Steuern bei Colexon in den ersten 9 Monaten 2012 0,3 Mio. Euro, Forecast bei 7C Solarparken NV für 2012 1,4 Mio. Euro.

2013 fiele die Rechnung wohl schon günstiger für Colexon aus. Warum also die Eile. Man kann sich ja 2014 wieder treffen und die Gutachten für ein paar Euro aktualisieren lassen.

Im Übrigen brauch ich hier keine schnellen Kurse von 2 EUR um glücklich zu werden. 1 EUR traue ich Colexon auf Sicht von zwei Jahren auch ohne Fusion zu.

Du offenbar auch, wenn ich mir ein paar alte Beiträge ansehe, die du vor der Übernahmeankündigung verfasst hast.

[Stoni_I]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.013.940 von honigbaer am 12.01.13 12:30:24

Ja - und?

Wird das durch die Verdopplung der Kraftwerkskapazität schlechter? - NEIN! Denn wie aufgezeigt, sind die Solarparks von 7C Solarpark NV besser finanziert, ist 7C Solarpark operativ noch schlanker aufgestellt und ergo ist die Erlöslage besser. Ergebnis vor Steuern bei Colexon in den ersten 9 Monaten 2012 0,3 Mio. Euro, Forecast bei 7C Solarparken NV für 2012 1,4 Mio. Euro.

Du kannst nicht - wie Du es gemacht hast - isoliert die Erträge der Solarparksparte nehmen und die anderen Segemente der Colexon Energy AG einfach nicht betrachten. Da ist doch kein Wunder, wenn Du zu einem Wunschbild der Realität kommst, das mit der Realität nichts zu tun hat.

Die Colexon Energy AG und die 7C Solarparken NV stehen seit 2010 in kontinuierlicher Geschäftsbeziehung. Die Colexon Energy AG hat bisher 6,4 MWp an Solarparks an 7C Solarparken NV verkauft.