ABFINDUNGSPHANTASIE BEI NEBENWERTEN !? (Seite 267)
eröffnet am 20.06.01 20:24:42 von
neuester Beitrag 03.05.24 16:57:06 von
neuester Beitrag 03.05.24 16:57:06 von
Beiträge: 5.559
ID: 424.302
ID: 424.302
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 607.571
Gesamt: 607.571
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| heute 00:33 | 135 | |
| heute 00:17 | 121 | |
| heute 01:29 | 103 | |
| heute 00:21 | 80 | |
| gestern 21:34 | 73 | |
| vor 1 Stunde | 59 | |
| gestern 14:49 | 57 | |
| vor 1 Stunde | 55 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.716,00 | -0,02 | 71 | |||
| 2. | 2. | 2.432,40 | +0,72 | 31 | |||
| 3. | 3. | 0,2120 | +6,00 | 20 | |||
| 4. | 4. | 10,710 | 0,00 | 18 | |||
| 5. | 6. | 177,46 | +1,50 | 15 | |||
| 6. | 7. | 16,750 | +4,69 | 15 | |||
| 7. | 5. | 22,210 | -19,73 | 15 | |||
| 8. | 12. | 5,7275 | 0,00 | 11 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackZitat von Kalchas: Genauso kann man aber auch in einem M-Dax-Titel investiert sein, der in Sekunden 20% verliert.
Klar ist das möglich, nur Marseille soll doch eine Opportunität sein, mit der doch gerade so etwas vermieden werden soll.
Mit dem Bilfinger-Beispiel will ich nur sagen, dass es halt Risiken gibt, die man sehen kann und andere, die aus dem Nichts auftauchen. Bei Bilfinger waren keine Risiken offensichtlich, weswegen der Kurs fundamental bestenfalls fair gepreist war. Bei Marseille sind die Risiken dagegen offensichtlich. Dafür erhält man eine fundamental günstige Aktie.
Eine Opportunität bedeutet in meinen Augen nicht, dass es keine Risiken mehr gibt. Wer hat sich vor etwa einem Jahr Brain Force angeguckt als das Übernahmeangebot kam? Die Verantwortlichen bei Brain Force kommen denen bei Marseille von allen Aktien am nächsten (Brain Force ist nicht deren erstes Unternehmen). Gerade erst ist das operative Geschäft bei Brain Force viel zu günstig verschleudert worden, davor sind laufend Aktien verschoben und ein Segmentwechsel ist auch vollzogen worden. Die Aktie notiert dennoch um 100% über dem Übernahmepreis. Rendite gibt es halt nicht geschenkt. Ob ich bei Marseille (und Magix) mit meiner Einschätzung richtig liege, wird die Zeit zeigen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.255.274 von 525700 am 03.07.14 15:41:52Laut Impressum sitzt Marseille in Berlin.
In Hamburg ist die Hauptverwaltung.
In Hamburg ist die Hauptverwaltung.
Wer in Nebenwerten investiert ist, kennt doch die meisten Schweinereien und lebt mit ihnen. Ist es zumutbar, dass IFA Hotel eine Kapitalerhöhung 2:1 machen will? Ist es korrekt, dass Balaton laufend unnötige Kapitalerhöhungen versucht durchzuführen? Und was ist mit Matica, i:FAO, Magix, Curanum, Design Hotel, WMF usw usw? Überall wird versucht, die Aktionäre möglichst billig abzuspeisen. Da ist das Delisting nur eine weitere Facette. Am Ende muss ich im Portfolio dafür Sorgen, dass ich breit gestreut aufgestellt bin und mich einzelne Blitzeinschläge nicht umbringen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.255.290 von straßenköter am 03.07.14 15:43:21Genauso kann man aber auch in einem M-Dax-Titel investiert sein, der in Sekunden 20% verliert.
Klar ist das möglich, nur Marseille soll doch eine Opportunität sein, mit der doch gerade so etwas vermieden werden soll.
Klar ist das möglich, nur Marseille soll doch eine Opportunität sein, mit der doch gerade so etwas vermieden werden soll.
Zitat von Kalchas: Wie wäre es denn damit?
Die bieten die in 3 Jaher 2 Euro pro Aktie. Das nehmen dann genug an, da es ja auch keine Dividenden gibt. Das Unternehemen verlegt den Firmensitz nach Hamburg. Danach kommt es zum Squeeze Out. Die Prüfer aus der Enteignungsindustrie ermitteln einen Wert von 1,50 Euro pro Aktie. Das OLG Hamburg hält das für in Ordnung. Es hat schließlich noch nie ein Gutachten aus der Enteignungsindustrie angezweifelt.
Wie soll man das verhindern?
Auch das ist eine mögliche Konstellation und man könnte es vermutlich auch nicht verhindern. Genauso kann man aber auch in einem M-Dax-Titel investiert sein, der in Sekunden 20% verliert.
Trading Spotlight
Marseille braucht keine Sitzverlegung mehr nach Hamburg ... Die haben dort schon ihren Sitz!
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.254.896 von Herbert H am 03.07.14 15:00:52Wie wäre es denn damit?
Die bieten die in 3 Jaher 2 Euro pro Aktie. Das nehmen dann genug an, da es ja auch keine Dividenden gibt. Das Unternehemen verlegt den Firmensitz nach Hamburg. Danach kommt es zum Squeeze Out. Die Prüfer aus der Enteignungsindustrie ermitteln einen Wert von 1,50 Euro pro Aktie. Das OLG Hamburg hält das für in Ordnung. Es hat schließlich noch nie ein Gutachten aus der Enteignungsindustrie angezweifelt.
Wie soll man das verhindern?
Die bieten die in 3 Jaher 2 Euro pro Aktie. Das nehmen dann genug an, da es ja auch keine Dividenden gibt. Das Unternehemen verlegt den Firmensitz nach Hamburg. Danach kommt es zum Squeeze Out. Die Prüfer aus der Enteignungsindustrie ermitteln einen Wert von 1,50 Euro pro Aktie. Das OLG Hamburg hält das für in Ordnung. Es hat schließlich noch nie ein Gutachten aus der Enteignungsindustrie angezweifelt.
Wie soll man das verhindern?
Zitat von Herbert H:Zitat von straßenköter: ...
Die Risiken überwiegen meines Erachtens auf dem Kursniveau nicht mehr. Ich würde es mal eher so bezeichnen, dass einem das durchaus vorhandene Risiko bei Marseille gut bezahlt werden könnte.
Die Wirtschaftswoche beschreibt mehr als deutlich die speziellen Risiken der Marseille-Aktie ... . Dort wurde immer schon Katz' und Maus mit den Streubesitzaktionären gespielt - und ausgerechnet nach einem Delisting rechnest Du Dir Chancen aus, im Kampf mit den Großaktionären zu bestehen???
Hier unterscheiden wir uns halt in der Einschätzung. Der Kurs steht doch nicht umsonst so tief. Hier wird doch schon eingepreist, dass man es mit Drecksäcken zu tun. Ob nun börsennotiert oder nicht, am Ende sollte es doch den Mehrheitsbesitzern um einen vollständigen Besitz gehen.
Im übrigen beschreibt die Wiwo nicht nur die Schweinereien der Vergangenheit (u.a. Schritte 1-3), sondern zeigt auch das Verkaufsszenario auf.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.254.872 von daPietro am 03.07.14 14:57:25Die neuen Regeln stammen von ahnungslosen BGH-Richtern. Dabei wäre laut Bundesverfassungsgericht ein Spruchverfahren durchaus zulässig.
Dem Gesetzgeber kann man vorwerfen, dass er den Fall gar nicht geregelt hat.
Dem Gesetzgeber kann man vorwerfen, dass er den Fall gar nicht geregelt hat.
Zitat von straßenköter:Zitat von Herbert H: ... Bei AGs wie Marseille überwiegen aber eindeutig die Risiken ...
Die Risiken überwiegen meines Erachtens auf dem Kursniveau nicht mehr. Ich würde es mal eher so bezeichnen, dass einem das durchaus vorhandene Risiko bei Marseille gut bezahlt werden könnte.
Die Wirtschaftswoche beschreibt mehr als deutlich die speziellen Risiken der Marseille-Aktie ... . Dort wurde immer schon Katz' und Maus mit den Streubesitzaktionären gespielt - und ausgerechnet nach einem Delisting rechnest Du Dir Chancen aus, im Kampf mit den Großaktionären zu bestehen???
Durchsuchen
