Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 963)

[filmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.866.531 von investival am 04.10.18 10:03:13

Mein Punkt ist, dass man die Disruption als solche schon verkauft bzw. verkaufen will, wo es die in realiter noch gar nicht gibt; die Technologie in punkto Effizienz+Sicherheit noch gar nicht serienreif ist.

Dann definier mal "serienreif" Nochmal (zum xten mal?) Die Teslaakkus halten mittlerweile >300tsd km bei ~10% Kapazitätsverlust. Dem Tesla S wird mittlerweile eine überdurchschnittliche Zuverlässigkeit zugestanden, diverse Erfahrungsberichte des Nissan Leaf (immerhin meistverkauftes E-Auto) liegen ähnlich. >200tsdkm abspulen kein Problem. Allein konstruktionsbedingt einfach sehr zuverlässig bzw zuverlässiger als die meisten Verbrenner, weil massenweise sensible Teile die ein Verbrenner haben muss, fehlen.
Da du meine Links nicht oder nur oberflächlich zu lesen scheinst, erspare ich mir jetzt entsprechende Nachweise, kannst ja selbst recherchieren. Dein technischer Stand scheint der von vor etwa 5 bis 10 Jahren zu seinn.

Man sieht doch nun auch an den Zulassungszahlen das die Zeit reif ist. Tesla S hat im Oberklassensegment mittlerweile sogar in EU die Platzhirsche vom Thron gestoßen. Knappe halbe Mio Vorbestellungen fürs Model 3 kann man doch nicht einfach so abtun. Das sind doch nicht alles nur verblödete Fanboys.
Wenn man technisch ein bisschen interessiert und aufgeschlossen ist, dann überzeugt das Gesamtkonzept einfach. Die meisten die einmal ein vernünftiges E-Auto gefahren sind (also Nissan Leaf und aufwärts, wollen nicht mehr zurück. Und die diffuse Reichweitenangst verschwindet im Alltagsgebrauch schnell.

hier (eine für dich unvoreingenomme) Quelle:

https://www.youtube.com/watch?v=jAWLJ2HwIio

hier die begeisterten Fanboys:

https://www.youtube.com/watch?v=A-DGMON6THQ

Das schlimme ist ja, das die Technik mittlerweile trotz der alten Player serienreif ist. (Stichwort E-Golf Kreisel oder e.GO.Life. oder E Scooter. Wie kann es denn sein das ein 10 Mann Startup mit ein paar Mio Starkapital ein konkurrenzfähiges kleines E-(Stadt)Vehikel auf die Räder stellt?
Ich behaupte mal: die "Großen" könnten was ähnliches für <10k anbieten, aber das lohnt halt nicht wirklich. (Zumal dann ja große Teile des lukrativen Wartungsgeschäftes wegfallen, ein Verbrenner verkauft sich während seines Autolebens etwa 2x)

– Mit potenziell marktverzerrenden Subventionen, Hochjubeln des antriebstechnisch bislang eben nur vermeintlich Neuen

Mit Subventionierung hab auch so meine Bauchschmerzen, die Geschichte zeigt aber, das hin und wieder eine Anschubfinanzierung Sinn macht.

die im Gegenzug für Verbrenner mit fadenscheinig gecancelt wurden, einhergehend mit Stigmatisierung bis hin zum Verbot des Bisherigen

Zumindest die Stigmatisierung (und letzlich wohl auch das politische hochjubeln des E-Antriebs als Alternative) haben sich die Hersteller zu 100% selbst zuzuschreiben. Die Arroganz und Überheblichkeit der Verantwortlichen im Zuge des Dieselbetrugs liessen wohl nicht nur mir das Messer in der Tasche aufgehen.

. Und auch letzteres in unredlicher Weise; nämlich ohne die wirklichen »Stinker« = LKWs aus aller Herren Länder umrüsten oder aus dem Verkehr zu ziehen bzw. ziehen zu können.

https://www.automobilwoche.de/article/20170106/NACHRICHTEN/1…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://www.automobilwoche.de/article/20170106/NACHRICHTEN/1…


Will jetzt hier nicht auch noch ne Abgasgrundsatzdiskussion starten, nur soviel: es wäre ohne großen finanziellen und technischen Aufwand möglich gewesen die vorgegebenen Grenzwerte einzuhalten. Mein Mitleid mit der deutschen Autoindustrie hält sich daher sehr in Grenzen.
Das hier eine Branche wackelt ist imho mal nicht Schuld der Politik, im Gegenteil, hier hat man im Zuge des Dieselbetrugs meiner Meinung nach viel zu viel Nachsicht walten lassen. (und das "nicht machbar" Geheule gabs anno dazumal mit dem Aufkommen des 3-Wege Kats ja auch schon. Alles nix neues, Branchentypisch eben)

Aber warum in Gottes Namen nicht erstmal die Entwicklung einer in jeder Hinsicht – geht ja wie Du sicher auch weißt beileibe nicht nur um Reichweite und Ladedauer – robusten Antriebsbatterie abwarten
Du willst einfach nicht (zu(hören Die Technik IST serienreif und alltagstauglich. Für Kurz und Mittelstrecke im dichtbesiedelten Dtl sowieso (vielleicht ein gemeinsamer Konsens?), für Langstrecke mit ein bisschen Planung eigentlich auch schon (meine Meinung). Zumindest wenn man das Superchargernetzwerk nutzen kann. Für Strecken >1000 km ist aber wohl das Flugzeug geeigneter.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.867.419 von Larry.Livingston am 04.10.18 11:37:57

Das Vertrauen in die 'westlich marktwirtschaftlich orientierte Menschheit' habe ich ungebrochen.
Leider ist die in D augenscheinlich vom selbstgefälligen Aussterben ergriffen.
Wäre es nur das e-Thema ginge es mir allerdings am Ar... vorbei; auch ich investiere seit jeher in nix was Reifen hat und hab' nix verpasst.

---
@com69,

>> Reichweite und Ladedauer sind Nachteile, die man hingegen akzeptieren kann. <<
Für Kurzstreckenfahrer vlt./meistens kein Thema. Aber sonst ... Außerhalb etwaiger eigener Urlaubsfahrten ...
– Aber in diesem Punkt, den Effizienzoptionen bei neuen Batteriematerialien, bin sogar ich recht optimistisch.
Nur halt nicht B vor A.

>> Größter Nachteil ist und wird immer die verfügbare Stromkapazität (landesweit) bleiben. <<
Auch für mich der schwerwiegendere Punkt.
Muss indes auch nicht sein, wird aber einiges kosten – auch an Lebensqualität, so man die Vogelschreddder-Parks dann auch nur mittelbar mal hinter'm eigenen Garten stehen hat – will man nicht u.U. gar flächendeckende blackouts provozieren.
– Redlich wäre, die 'Energiewende' abzublasen, oder das e-Thema zu lassen.
Beides zusammen und das auch noch beides zu subventionieren = UNsinn.

[Larry.Livingston]

Audi étron. Man hätte aus dem Misubishi Pajero Desaster lernen können.

Das Thema eMoblität scheint ein besonders emotionales Pflaster zu sein. Zu Autos kann ich aber nichts sagen, denn ich besitze schon länger keines mehr und habe auch keine Ahnung davon, aber schon meine börsenuninteressierte Mutter gab mir damals mit auf den Weg "Bub, investier in nichts was Reifen hat". Habe ich immer beherzigt und nichts verpasst.

Anmerken möchte ich jedoch das es in der Vergangenheit schon immer so war und auch in Zukunft so sein wird: die (westlich marktwirtschaftlich orientierte) Menschheit war immer kreativ in der Entwicklung von Lösungen und brachte Innovationen die wir uns nie vorstellen konnten, das wird auch beim Thema Mobilität so sein.

[com69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.865.877 von anyway am 04.10.18 08:46:57

Zitat von anyway: @investival
@filmen
@codiman

Beim Thema Aktien ist es uns bisher immer gelungen, verschiedene Meinungen und Überzeugungen zu akzeptieren. Warum ist dies beim deutschen Lieblingsthema Autofahren so schwer?

Ich plädiere hier mal für mehr Gelassenheit auf beiden Seiten, da ich beiden etwas abgewinnen kann.
Für eine Fahrt von Hamburg nach Pertisau oder gar nach Kroatien stelle ich mir die Fahrt im E-Mobil gerade nicht so prickelnd vor. Andererseits sehe ich jeden Morgen an den Park&Ride-Parkplätzen viele Premiumfahrzeuge (zunehmend SUVs), die gerade mal 4-20 km am Tag gefahren werden. Das halte ich für totale Ressourcenverschwendung. Für meine 2 km zur S-Bahn, die ich im Winter oder bei Regen ungern mit dem Fahrrad fahre, täte es ein leichtes Kleinfahrzeug mit jeweils einem besseren Akkuschrauber in jeder Radnabe als Antrieb.

Also bitte beiden Seiten geduldig zuhören und nicht streiten, was uns eh nicht weiterbringt.

Beim Thema E-Mobilität gibt es halt kein „Weiss“ und kein „Schwarz“ sondern ein klassisches „Grau“.

Größter Nachteil ist und wird immer die verfügbare Stromkapazität (landesweit) bleiben.
Da können grüne Träumer reden so viel sie wollen. Nur mit regenerativer Energie wird der Strombedarf nicht gedeckt werden können.
Problem wird hier vor allemder Winter sein. Denn dort scheint kaum Sonne für die Photovoltaikanlagen. Aber die Batterie entlädt sich hier wegen der Kälte schneller und muss sich dazu selber beheizen um einen vernünftigen Wirkungsgrad zu erreichen.

Reichweite und Ladedauer sind Nachteile, die man hingegen akzeptieren kann.
400 km Reichweite sind im Alltag für die meisten Fahrer doch ausreichend vor allem wenn man bequem zuhause laden kann. Kritisch dürften Urlaubszeiten sein, wenn viele an Raststätten aufladen wollen.
Aber Leute, völlig neutral und unpolitisch. Sollte die Energiebilanz von E-Autos tatsächlich besser sein, wie die von Verbrennern (Ich habe sie nicht nachgerechnet), sollten diese Nachteile zu vernachlässigen sein. (Früher benötigte man mit der Kutsche eine Woche von Hamburg nach München und jetzt sollten 20 min. Ladezeit ein Problem sein?

Auf die Lobhudeleien auf Tesla stimme ich aber trotzdem nicht mit ein:
https://www.adac.de/der-adac/motorwelt/reportagen-berichte/a…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://www.adac.de/der-adac/motorwelt/reportagen-berichte/a…

Deutschland kann es nämlich auch

[linkshaender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.866.909 von investival am 04.10.18 10:44:40

Wo er doch allen fabrizierten UNsinn locker wiedergewählt hat? Tststs ...

Bei Kritik an seiner Wahl und seiner heilen Welt ist mit der Entspannung und Lockerheit schnell vorbei. Locker und verspannt liegen hier doch sehr nah beieinander.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.866.531 von investival am 04.10.18 10:03:13

Überformatierung nach Nachformatierung – shit happens but doesn't remain with a edit function, ...

Zitat von investival: >> warum so hyper-emotional <<
=> #84.422

>> plädiere auch hier dafür immer schön locker zu bleiben. <<
Der Deutsche bleibt inzwischen leider bei zu vielen Dingen locker.
Aber was Hänschen in bzw. aus der Geschichte nicht gelernt hat ...

– Ich lege halt keinen Wert darauf, dass mir mal vorgeschrieben wird, auch noch persönlich UNsinn mitzumachen; 'wehret den Anfängen'.

---
@filmen:

>> du willst ja auch exklusiv über "das E-Auto in Deutschland" diskutieren <<
Mir geht's um den Popanz, der darum auch wenn nicht sogar besonders in Dtld. auf Kosten Dtlds. veranstaltet wird.
Nebst für die e-Mobilität unsäglich produktiven Begleitumständen wie diese 'Energiewende' ebenfalls auf Kosten Dtlds.

>> Das sich die Distruption in so einem riesigen Wirtschaftssektor nicht über Nacht einstellt dürfte klar sein. <<
Mein Punkt ist, dass man die Disruption als solche schon verkauft bzw. verkaufen will, wo es die in realiter noch gar nicht gibt; die Technologie in punkto Effizienz+Sicherheit noch gar nicht serienreif ist. – Mit potenziell marktverzerrenden Subventionen, Hochjubeln des antriebstechnisch bislang eben nur vermeintlich Neuen inkl. inflationärem Bezug auf Idealbedingungen und -annahmen, die im Gegenzug für Verbrenner mit fadenscheinig gecancelt wurden, einhergehend mit Stigmatisierung bis hin zum Verbot des Bisherigen. Und auch letzteres in unredlicher Weise; nämlich ohne die wirklichen »Stinker« = LKWs aus aller Herren Länder umrüsten oder aus dem Verkehr zu ziehen bzw. ziehen zu können.

– Dass sich die e-Mobilität auch im wirklich positiven Sinne weiter entwickeln wird (müssen; dito vlt. auch H2-Technologie), bestreite ich nicht. Ebenso nicht, dass sie innerstädtisch und für Kurzstrecken über den Einzelfall hinaus sinnvoll wäre, so man da nicht nur wie bislang auf den PKW-Fahrer abhöbe.

Aber warum in Gottes Namen nicht erstmal die Entwicklung einer in jeder Hinsicht – geht ja wie Du sicher auch weißt beileibe nicht nur um Reichweite und Ladedauer – robusten Antriebsbatterie abwarten; warum noch die alte, schon für weniger anspruchsvolle Anwendungen nicht mehr entscheidend verbesserbare Batterietechnologie mit so einem Popanz in den Markt drücken? [Der immer wieder gemachte Vorwurf an die dt. KFZ-Industrie ist da übrigens nicht viel minder daneben; Bosch werkelt daran bereits seit Jahren]

Das ist, als würde man morgen die Pillenmedizin canceln und auf Gentherapie umstellen wollen; lt. leider nicht weniger Spinner am liebsten noch mit Verboten und Subventionen – => UNsinn!

Wenn man, als Anleger, Hersteller oder Politiker, wirklich überzeugt wäre, würde man die Dinge zumindest in einer wohlverstanden gelebten Marktwirtschaft viel mehr dem Markt überlassen.
Der bevorzugt – in seiner leider über notwendiger Gebühr verlängerten Phase billigsten Geldes – Bilanzakrobaten und -ausweider wie TSLA resp. einen 'Pioniergeist' Musk zulasten dessen Wettbewerber nebst deren Kunden ja immerhin schon zur reichlichen Genüge.

---
@anyway,

diese SUV-Fahrer zahlen für so einen UNsinn ja entsprechend, und noch kann jeder sein Geld ausgeben wofür er will; und ich will nicht, dass sich das ändert.

Wirklich verachtenswert sind die, die Wasser predigen + Wein trinken. Die gibt's freilich auch unter SUV-Fahrern. Wie es Autohasser gibt, die Kleinwagen fahren; und die auch schon mal treten, dass sie ja schnell kaputt gehen, was die sich indes oft gar nicht leisten können.

– Überzeugender wäre, würden sich so manche »Weltretter« mit gutem Bsp. in realiter mehr als für 1h vor der ÖR-Kamera vorangehend als überzeugendes Vorbild gerieren ...

---
@L-R-S,

yo; ein Bsp. wahrlich anderer Dimension, und auch kein Einzelfall.
Womit man ? auch ob all der eingerissenen Billigfiegerei und überhaupt zu 'Geiz-ist-geil' stellen kann ...
Aber ich will nun nicht noch weitere schlafende Hunde wecken,

---
> Der Deutsche bleibt inzwischen leider bei zu vielen Dingen locker. <
>> ich habe ihn selten verspannter erlebt. << [@clearasil]
Wo er doch allen fabrizierten UNsinn locker wiedergewählt hat? Tststs ...

[clearasil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.866.531 von investival am 04.10.18 10:03:13

Der Deutsche bleibt inzwischen leider bei zu vielen Dingen locker.

ich habe ihn selten verspannter erlebt.

Aber was Hänschen in bzw. aus der Geschichte nicht gelernt hat

ja - da kommen wirklich Erinnerungen hoch.

[Low-Risk-Strategie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.865.877 von anyway am 04.10.18 08:46:57

Zitat von anyway: @investival
@filmen
@codiman

Beim Thema Aktien ist es uns bisher immer gelungen, verschiedene Meinungen und Überzeugungen zu akzeptieren. Warum ist dies beim deutschen Lieblingsthema Autofahren so schwer?

Ich plädiere hier mal für mehr Gelassenheit auf beiden Seiten, da ich beiden etwas abgewinnen kann.
Für eine Fahrt von Hamburg nach Pertisau oder gar nach Kroatien stelle ich mir die Fahrt im E-Mobil gerade nicht so prickelnd vor. Andererseits sehe ich jeden Morgen an den Park&Ride-Parkplätzen viele Premiumfahrzeuge (zunehmend SUVs), die gerade mal 4-20 km am Tag gefahren werden. Das halte ich für totale Ressourcenverschwendung. Für meine 2 km zur S-Bahn, die ich im Winter oder bei Regen ungern mit dem Fahrrad fahre, täte es ein leichtes Kleinfahrzeug mit jeweils einem besseren Akkuschrauber in jeder Radnabe als Antrieb.

Also bitte beiden Seiten geduldig zuhören und nicht streiten, was uns eh nicht weiterbringt.

Ich halte ein optimiertes GAS (CNG/LPG) für die beste Variante bzw. Übergangstechnologie, wenn man fördern/Lagern/Verteilen/Ausstoß vom Gefährt+Brennstoff berücksichtigt

Aber merkt euch, wenn Ihr auf einen Flug nach und zurück Australien verzichtet. Dann könnt ihr das ganze Jahr Autofahren soviel ihr wollt und habt einen besseren Ökologischen Fußabdruck.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.862.391 von clearasil am 03.10.18 17:57:22

>> warum so hyper-emotional <<
=> #84.422

>> plädiere auch hier dafür immer schön locker zu bleiben. <<
Der Deutsche bleibt inzwischen leider bei zu vielen Dingen locker.
Aber was Hänschen in bzw. aus der Geschichte nicht gelernt hat ...

– Ich/i] lege halt keinen Wert darauf, dass mir mal vorgeschrieben wird, auch noch persönlich UNsinn mitzumachen; 'wehret den Anfängen'.

---
@filmen:

>> du willst ja auch exklusiv über "das E-Auto in Deutschland" diskutieren <<
Mir geht's um den Popanz, der darum auch wenn nicht sogar besonders in Dtld. auf Kosten Dtlds. veranstaltet wird.
Nebst für die e-Mobilität unsäglich produktiven Begleitumständen wie diese 'Energiewende' ebenfalls auf Kosten Dtlds.

>> Das sich die Distruption in so einem riesigen Wirtschaftssektor nicht über Nacht einstellt dürfte klar sein. <<
Mein Punkt ist, dass man die Disruption als solche schon verkauft bzw. verkaufen will, wo es die in realiter noch gar nicht gibt; die Technologie in punkto Effizienz+Sicherheit noch gar nicht serienreif ist. – Mit potenziell marktverzerrenden Subventionen, Hochjubeln des antriebstechnisch bislang eben nur vermeintlich Neuen inkl. inflationärem Bezug auf Idealbedingungen und -annahmen, die im Gegenzug für Verbrenner mit fadenscheinig gecancelt wurden, einhergehend mit Stigmatisierung bis hin zum Verbot des Bisherigen. Und auch letzteres in unredlicher Weise; nämlich ohne die wirklichen »Stinker« = LKWs aus aller Herren Länder umrüsten oder aus dem Verkehr zu ziehen bzw. ziehen zu können.

– Dass sich die e-Mobilität auch im wirklich positiven Sinne weiter entwickeln wird (müssen; dito vlt. auch H2-Technologie), bestreite ich nicht. Ebenso nicht, dass sie innerstädtisch und für Kurzstrecken über den Einzelfall hinaus sinnvoll wäre, so man da nicht nur wie bislang auf den PKW-Fahrer abhöbe.

Aber warum in Gottes Namen nicht erstmal die Entwicklung einer in jeder Hinsicht – geht ja wie Du sicher auch weißt beileibe nicht nur um Reichweite und Ladedauer – robusten Antriebsbatterie abwarten; warum noch die alte, schon für weniger anspruchsvolle Anwendungen nicht mehr entscheidend verbesserbare Batterietechnologie mit so einem Popanz in den Markt drücken? [Der immer wieder gemachte Vorwurf an die dt. KFZ-Industrie ist da übrigens nicht viel minder daneben; Bosch werkelt daran bereits seit Jahren]

Das ist, als würde man morgen die Pillenmedizin canceln und auf Gentherapie umstellen wollen; lt. leider nicht weniger Spinner am liebsten noch mit Verboten und Subventionen – => UNsinn!

Wenn man, als Anleger, Hersteller oder Politiker, wirklich überzeugt wäre, würde man die Dinge zumindest in einer wohlverstanden gelebten Marktwirtschaft viel mehr dem Markt überlassen.
Der bevorzugt – in seiner leider über notwendiger Gebühr verlängerten Phase billigsten Geldes – Bilanzakrobaten und -ausweider wie TSLA resp. einen 'Pioniergeist' Musk zulasten dessen Wettbewerber nebst deren Kunden ja immerhin schon zur reichlichen Genüge.

---
@anyway,

diese SUV-Fahrer zahlen für so einen UNsinn ja entsprechend, und noch kann jeder sein Geld ausgeben wofür er will; und ich will nicht, dass sich das ändert.

Wirklich verachtenswert sind die, die Wasser predigen + Wein trinken. Die gibt's freilich auch unter SUV-Fahrern. Wie es Autohasser gibt, die Kleinwagen fahren; und die auch schon mal treten, dass sie ja schnell kaputt gehen, was die sich indes oft gar nicht leisten können.

– Überzeugender wäre, würden sich so manche »Weltretter« mit gutem Bsp. in realiter mehr als für 1h vor der ÖR-Kamera vorangehend als überzeugendes Vorbild gerieren ...

[clearasil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.865.922 von clearasil am 04.10.18 08:52:07

man sehe sich GM an - what a trauerspiel.
https://www.marketscreener.com/GENERAL-MOTORS-CORPORATIO-687…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
https://www.marketscreener.com/GENERAL-MOTORS-CORPORATIO-687…