Stehen die Weltbörsen vor einem Crash ??? (Seite 6762)

[0815chaot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.974.182 von coldplay66 am 08.07.19 09:43:54

Kapitalerhöhung?

[coldplay66]

Die Deutsche Bank plant eine radikale Restrukturierung und den Abbau von
18 000 Stellen

Mit einer der grössten Transformationen ihrer rund 150-jährigen Geschichte will die serbelnde Deutsche Bank endlich die dringend nötige und ersehnte Trendwende schaffen. Der Vorstand wird umgebaut, die Strategie verändert und es fallen 18 000 Arbeitsplätze weg.

https://www.nzz.ch/wirtschaft/deutsche-bank-kuendigt-umfasse…



ich frage ich wie das gehen soll.

Bei einem Buchwert der Deutschen Bank von derzeut ca. 60 Milliarden und bei einem Aktienwert von gerade mal 12 Milliarden will man mit unserer Gesetzgebung 18.000 Mitarbeiter entlassen.
Da sind Rückstellungen von 20 Milliarden fällig.

[mussmanwissen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.973.174 von Red Shoes (†) am 08.07.19 06:16:01

Zitat von Red Shoes: Der User mussmanwissen hat gar nichts widerlegen können. Er ist auf Kohlenmonoxid ausgewichen.

Kohlenmonoxid (CO) ist giftig, Kohlendioxid (CO2) ist ein Pflanzennährstoff - wie jedermann neben allen Fahrbahnen dieser Republik eindrucksvoll beobachten kann.

Und Sie weichen jetzt auf PCB aus, das sind polychlorierte Biphenyle. Auch kein CO2. Was sollen diese Spielchen?

Es wurde dir doch schon erklärt und jeder Hilfsschüler sollte es inzwischen auch verstanden haben: Es geht um deine "Beweisführung".

Wo klemmst bei dir? Solltest du tasächlich so einfach strukturiert sein um es nicht zu verstehen oder spielst du nur den Deppen?

[freddy1989]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.972.328 von greenanke am 07.07.19 20:25:49

Also ich kann ja nur meine Strategie sagen

Ich habe dafür gesorgt das dass Haus abbezahlt ist und die Firma Schuldenfrei. Und dafür gesorgt das die Firma für 18 Monate alle Dinge die sie verbraucht an Recourcen am Lager hat.

Zudem versuche ich als Chef Cashreserven anzulegen das man so 12 Monate alles abdecken kann Gehälter usw das man gar nichts Verkauft ist glaube ich unwahrscheinlich.

Dazu etwas Gold und Silber für den absoluten Notfall.

Und ich probiere Gefriertruhen gut gefüllt zu haben und Getränke reserven für ein paar Wochen das schadet nicht.

Außerdem können eigene Bargeldreserven nicht schaden das man im Krisenfall wie in Griechenland nicht von diesen 50 Euro pro Tag betroffen ist und etwas Liquide ist.

Nun mal eine Frage von mir was haltet ihr davon wenn man bei der Perth Mint in Australien eine zusätzliche Goldreserve oder Silberreserve hat sozusagen in AUD das man etwas Vermögen im Ausland hält wo man drauf zugreifen kann?

Hat sowas jemand gemacht geht das einfach?

[Red Shoes (†) [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.973.000 von Astroem am 07.07.19 23:57:03

Der User mussmanwissen hat gar nichts widerlegen können. Er ist auf Kohlenmonoxid ausgewichen.

Kohlenmonoxid (CO) ist giftig, Kohlendioxid (CO2) ist ein Pflanzennährstoff - wie jedermann neben allen Fahrbahnen dieser Republik eindrucksvoll beobachten kann.

Und Sie weichen jetzt auf PCB aus, das sind polychlorierte Biphenyle. Auch kein CO2. Was sollen diese Spielchen?

Erklären Sie uns lieber mal, wie die Klimahysteriker es vor rund 40 Jahren schaffen konnten, uns vor einer drohenden Eiszeit zu warnen, aber plötzlich vor dem Hitzetod des Planeten?

Das ist lediglich ein erneuter Versuch der grün lackierten Kommunisten, uns ihre bevormundende Ideologie aufzuzwingen. Das haben die sogar schon eindrucksvoll im Europa-Parlament bewiesen, wo sie sich mit der marxistischen ANTIFA (Terror-Organisation) offen solidarisch gezeigt haben.

Bah. Ich empfehle allen Zweiflern, insbesondere den Friday For Future-Kids, Nachhilfe in Biologie zur Photosynthese zu nehmen. Die wurde nach meinem Kenntnisstand nämlich noch nicht wissenschaftlich widerlegt. Gegen die totale Massenverblödung.

Horst Szentiks (Red Shoes)

[Erdmann111]

Auch ein Rädchen im Klima Getriebe?

https://science.orf.at/stories/2987899/?utm_source=pocket-ne…

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.973.006 von Astroem am 08.07.19 00:04:16

Zitat von Astroem: Natürlich gibt es Zweifel, denn es ist noch kein endgültiger Beweis für einen durch Menschen verursachten Klimawandel erbracht worden (anders als bei der Irrationalität der Wurzel aus Zwei). Aber bisher ist, wie schon oben geschrieben, diese Hypothese die schlüssigste und plausibelste von allen.
Und Zweifeln und Warten ist in dieser Situation leider unangebracht. Einige Menschen auf der Titanic haben auch zu lange daran gezweifelt, dass das Schiff untergehen könne.

Eben, Zweifel sind durchaus erlaubt/berechtigt, endgültig in Stein gemeißelt ist (noch) nichts.

...ja, sicher, hinterher ist man immer klüger.

Die Schwierigkeit in der Betrachtung/Bewertung liegt darin, bei sehr komplexen, lang andauernden Prozessen, besonders wenn man sozusagen live dabei ist, in Echtzeit quasi, zu beurteilen und die richtigen Entscheidungen zu finden, ohne endgültig zu wissen, wohin die reise geht. Hinterher ist immer alles klar oder logisch.

[Astroem]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.972.898 von Erdmann111 am 07.07.19 23:15:57

Natürlich gibt es Zweifel, denn es ist noch kein endgültiger Beweis für einen durch Menschen verursachten Klimawandel erbracht worden (anders als bei der Irrationalität der Wurzel aus Zwei). Aber bisher ist, wie schon oben geschrieben, diese Hypothese die schlüssigste und plausibelste von allen.
Und Zweifeln und Warten ist in dieser Situation leider unangebracht. Einige Menschen auf der Titanic haben auch zu lange daran gezweifelt, dass das Schiff untergehen könne.

[Astroem]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.972.652 von Red Shoes (†) am 07.07.19 22:01:22

Die PCB-Richtlinie nennt als Zielwert eine Raumluftkonzentration von < 300 Nanogramm PCB pro Kubikmeter (1 Nanogramm (ng) = 1 Milliardstel Gramm), d.h. mehr 0,0000003 g pro Kubikmeter, also 0,00003% pro Kubikmeter sind schädlich! (https://www.allum.de/stoffe-und-ausloeser/polychlorierte-bip…

Dass es sich nur um einen extrem geringen Anteil handelt, ist also völlig unerheblich.
Ihre Argumentation bezüglich des Wachstums von Pflanzen trotz hohem CO2 ist schon oben von mussmanwissen ad absurdum geführt worden und wird auch durch Wiederholung nicht richtig.
Und wenn einem nichts besseres einfällt, dann verbreitet man die Mär, dass viele Klimaforscher gekauft sind.

Auch wenn ich Sie ansonsten schätze, aber tut mir leid, das sagen zu müssen: Aus wissenschaftlicher Sicht muss man Sie in Bezug auf ihre Haltung zum Klimawandel wohl als Scharlatan bezeichnen. Wenn man Ihre Auslassungen liest, kann man verstehen, warum einige Menschen, die die These vertreten, dass der Klimawandel nicht human verursacht ist, nicht ernst genommen werden.

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.972.448 von Astroem am 07.07.19 20:56:46

Zitat von Astroem: "...aber wer entscheidet denn, welches Argument sinnvoll und/oder logisch ist, wer einsichtig ist und wer nicht? Es sieht doch immer so aus, dass es bei den allermeisten Meinungen/Argumenten immer zwei, manchmal auch noch mehr Seiten gibt, oder? Man findet Befürworter sowohl Gegner eines z.B. menschgemachten Klimawandels unter den Wissenschaftlern, welche haben nun Recht? Je nach Gusto, im Notfall immer diejenigen, die die eigene vorhandene Meinung stützen/untermauern. So einfach ist das nicht mit den Standpunkten. Es gibt bei vielen Sachverhalten sicherlich einen einfachen, klaren Standpunkt ( z.B. dem Holocaust), aber bei so einem gewaltigen Thema wie den Klimawandel gibt es zu viele unbekannte Stellschrauben ( siehe manche Wettervorhersagen, die daneben gegangen sind). Sogenannte Wahrheiten/Erkenntnisse treffen in einem vielfältigen Meinungsspektrum immer auf pro und contra."

Offensichtlich ist Ihnen - und vielen anderen auch - der Unterschied zwischen den Wissenschaften an sich, zu denen z.B. die Sozialwissenschaften und die Geisteswissenschaften gehören, und den exakten Wissenschaften, zu denen Mathematik, Logik, Informatik und die Naturwissenschaften zählen, nicht bewusst. Deshalb habe ich den Leserbrief eines Chemikers hier weiter oben eingestellt. Den sollten doch bitte unbedingt alle lesen. Ich werde aber an dieser Stelle auch nochmals entscheidende Stellen zitieren.
In den exakten Wissenschaften gibt es keine Meinungen! Es gibt nur eine einzige Wahrheit. So kann z.B. niemand "der Meinung sein", dass die Wurzel aus der Zahl Zwei eine rationale Zahl ist. Das lässt sich durch mehrere mathematisch-logische Schlussfolgerungen widerlegen. Und genauso verhält es sich im Moment mit der Hypothese, dass der Klimawandel durch Menschen verursacht ist.
Durch für jedermann jederzeit nachprüfbare Beobachtungen, reproduzierbare Versuche mit quantifizierbaren Messungen und logischen Schlüssen ist man zu diesem Ergebnis gekommen. Und, um aus dem Leserbrief zu zitieren: "Alle anderen Behauptungen müssen sich daran messen lassen. Sie müssen eine wenigstens so plausible und schlüssige Erklärung bieten und mit weniger nicht überprüfbaren Annahmen auskommen."
(siehe: https://www.nachdenkseiten.de/?p=52316)
Das bedeutet, solange es keine wenigstens genauso plausible und schlüssige Erklärung für einen nicht durch den Menschen verursachten Klimawandel gibt, die mit weniger überprüfbaren Annahmen auskommt als die Hypothese eines durch den Menschen verursachten Klimawandels, wird letztere Hypothese wissenschaftlich Bestand halten. Da können noch so viele "eine andere Meinung haben" und ihren Senf dazu tun, denn, um nochmals zu zitieren: "Wissenschaft ist nicht demokratisch. Es wird nicht abgestimmt, wer der Wahrheit näher kommt. Daher ist es völlig egal, ob einer oder eine Million Menschen etwas behaupten." (siehe: https://www.nachdenkseiten.de/?p=52316)

....diese Unterschiede sind mir geläufig, dass gewisse Erkenntnisse, Fakten etc. nicht verhandelbar sind. Eins plus eins ergibt, immer und absolut zwingend, zwei. Das sich das Klima in den letzten Jahren zum Wärmeren zu neigen scheint, bestreite ich nicht, ob es aber menschengemacht ist, wo es bereits zu Zeiten, als kein einziger Mensch auf Erden wandelte, Warmzeiten sowie Eiszeiten gegeben hat, da habe ich allerdings Zweifel. Diese Zweifel konnte die Wissenschaft nicht endgültig belegen, wenige Jahrzehnte als Indiz dafür sind keinerlei Beleg, evtl. eine Tendenz, Ausreißer, sowohl nach oben und unten, hat und wird es immer geben. Um so etwas großes wie das Klima beurteilen zu können ( Anomalie oder Ausreißer) bedarf es mehr als eine Generation auf Erden.