ITM Power - Elektrolyse und Brennstoffzelle (Seite 528)
eröffnet am 18.09.09 11:36:31 von
neuester Beitrag 26.05.24 16:10:14 von
neuester Beitrag 26.05.24 16:10:14 von
Beiträge: 11.021
ID: 1.153.111
ID: 1.153.111
Aufrufe heute: 293
Gesamt: 1.672.688
Gesamt: 1.672.688
Aktive User: 0
ISIN: GB00B0130H42 · WKN: A0B57L
0,6780
EUR
+6,86 %
+0,0435 EUR
Letzter Kurs 22:26:25 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
04.05.24 · Felix Haupt Anzeige |
12.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
02.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
11.03.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 25,00 | +44,34 | |
| 0,9760 | +28,76 | |
| 2,4000 | +23,90 | |
| 0,6220 | +19,62 | |
| 3,5510 | +16,20 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,6040 | -7,08 | |
| 5,4900 | -7,73 | |
| 1,8750 | -11,97 | |
| 7,4200 | -26,10 | |
| 1,0975 | -31,41 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackRetirement of Non-executive Director
https://ir.q4europe.com/Tools/newsArticleHTML.aspx?solutionI…
Technisch gesehen sieht die Chart Entwicklung so aus, als ob es erstmal Richtigung 5€ nächste Woche geht. Ist aber sowieso egal, da ich long bin...
weiß nicht, ob der o-text für jede/rmann/frau lesbar ist. sch.... 2-klasseninformationsgesellschaft 🤓
darum mal vermutlich agb-feindlich hier reinkopiert:
Der Staat sollte in produktionsnahe Stromnutzung investieren statt in den NetzausbauVon: Lorenz Jarass
Die Bundesregierung will das überregionale Stromnetz mit milliardenschweren Stromtrassen ausbauen. Dabei ließe sich das Geld in lokalen Projekten viel besser einsetzen.
Prof. Dr. Lorenz Jarass, M.S. (Stanford University)
Lorenz Jarass arbeitet im Bereich erneuerbare Energien und Stromnetze für Regierungen, Netzbetreiber und Kommunen. Seine aktuelle Buchveröffentlichung: „Überdimensionierter Netzausbau behindert die Energiewende“
Wiesbaden Die Bundesregierung will das überregionale Stromnetz für sehr viel Geld ausbauen. 95 Milliarden Euro sind bis zum Jahr 2035 veranschlagt, davon allein 15 Milliarden Euro für die Gleichstromerdkabel „Südlink“ und „Südostlink“. Laut der Bundesnetzagentur entsteht der geplante Netzausbau „zum größten Teil durch innerdeutschen Transportbedarf“, der Übertragungsnetzbetreiber Tennet bezeichnet Südostlink als „Erdkabel für eine sichere Stromversorgung Bayerns“.
Die Leitungen sind aber, anders als behauptet, ganz überwiegend nicht für die sichere Stromversorgung Deutschlands nötig, sondern für den Export von bundesweiten Stromüberschüssen. Das zeigt das Beispiel Bayern. Bei einer bundesweiten Dunkelflaute, bei der kein Wind weht und auch keine Sonne scheint, nutzt ein Netzausbau nach dem Kohleausstieg nichts. Vielmehr ist zur gesicherten Stromversorgung Bayerns der Bau zusätzlicher Gaskraftwerke in Bayern erforderlich.
Tritt die Dunkelflaute dagegen nur in Bayern auf, dann reichen nach unseren Berechnungen die bestehenden Leitungen fast immer aus, um die bayerischen Stromdefizite zu decken. Bei Leitungsstörungen können die bayerischen Gaskraftwerke einspringen. Die im Netzentwicklungsplan vorgesehene Verdoppelung der Transportleistung von Norden nach Bayern ist also weit überdimensioniert.
Kostengünstige Alternativen
Es gibt kostengünstige Alternativen, zum Beispiel die produktionsnahe Nutzung von regionalen Stromüberschüssen für die Wärme- und Gaserzeugung. Jedes Kilowatt Stromüberschuss, das an der Küste etwa in erneuerbares Gas umgewandelt wird, verringert den Netzausbau nach Süden um ein Kilowatt.
Doch damit die Wasserstoffproduktion auch rentabel ist, musss sie von EEG-Abgaben und Stromsteuern freigestellt werden. Bei exportiertem Strom ist das bereits heute der Fall, hier werden in Deutschland weder EEG-Abgaben noch Stromsteuer fällig.
Statt Stromspitzen zu exportieren, sollten sie – von EEG-Abgaben und Stromsteuer befreit – für die Produktion von Elektrolyseanlagen für Wasserstoff genutzt werden, ohne dass dem Fiskus dadurch Einnahmen entgehen. Dadurch ließe sich das Geld für kostspielige Leitungsprojekte sparen.
So soll der "Südostlink" von Magdeburg nach Landshut fünf Milliarden Euro kosten. Die Leitungen sollen zwei Millionen Kilowatt an Strom transportieren können. Die Investitionskosten für eine Elektrolyseanlage mit der gleichen Produktionsleistung werden vom Bundeswirtschaftsministerium für das Jahr 2030 auf weniger als zwei Milliarden Euro geschätzt. Das heißt: Selbst wenn der Bund die vollen Investitionskosten für die Wasserstoffproduktion übernähme, würden die deutschen Stromverbraucher um mindestens drei Milliarden Euro entlastet.
Zudem könnte so der Anfang Juni 2020 von der Bundesregierung beschlossene Bau von großen Elektrolyseanlagen ohne Einsatz von Steuergeldern realisiert werden. So würde Geld gespart und die Energiewende vorangebracht statt behindert.
darum mal vermutlich agb-feindlich hier reinkopiert:
Der Staat sollte in produktionsnahe Stromnutzung investieren statt in den NetzausbauVon: Lorenz Jarass
Die Bundesregierung will das überregionale Stromnetz mit milliardenschweren Stromtrassen ausbauen. Dabei ließe sich das Geld in lokalen Projekten viel besser einsetzen.
Prof. Dr. Lorenz Jarass, M.S. (Stanford University)
Lorenz Jarass arbeitet im Bereich erneuerbare Energien und Stromnetze für Regierungen, Netzbetreiber und Kommunen. Seine aktuelle Buchveröffentlichung: „Überdimensionierter Netzausbau behindert die Energiewende“
Wiesbaden Die Bundesregierung will das überregionale Stromnetz für sehr viel Geld ausbauen. 95 Milliarden Euro sind bis zum Jahr 2035 veranschlagt, davon allein 15 Milliarden Euro für die Gleichstromerdkabel „Südlink“ und „Südostlink“. Laut der Bundesnetzagentur entsteht der geplante Netzausbau „zum größten Teil durch innerdeutschen Transportbedarf“, der Übertragungsnetzbetreiber Tennet bezeichnet Südostlink als „Erdkabel für eine sichere Stromversorgung Bayerns“.
Die Leitungen sind aber, anders als behauptet, ganz überwiegend nicht für die sichere Stromversorgung Deutschlands nötig, sondern für den Export von bundesweiten Stromüberschüssen. Das zeigt das Beispiel Bayern. Bei einer bundesweiten Dunkelflaute, bei der kein Wind weht und auch keine Sonne scheint, nutzt ein Netzausbau nach dem Kohleausstieg nichts. Vielmehr ist zur gesicherten Stromversorgung Bayerns der Bau zusätzlicher Gaskraftwerke in Bayern erforderlich.
Tritt die Dunkelflaute dagegen nur in Bayern auf, dann reichen nach unseren Berechnungen die bestehenden Leitungen fast immer aus, um die bayerischen Stromdefizite zu decken. Bei Leitungsstörungen können die bayerischen Gaskraftwerke einspringen. Die im Netzentwicklungsplan vorgesehene Verdoppelung der Transportleistung von Norden nach Bayern ist also weit überdimensioniert.
Kostengünstige Alternativen
Es gibt kostengünstige Alternativen, zum Beispiel die produktionsnahe Nutzung von regionalen Stromüberschüssen für die Wärme- und Gaserzeugung. Jedes Kilowatt Stromüberschuss, das an der Küste etwa in erneuerbares Gas umgewandelt wird, verringert den Netzausbau nach Süden um ein Kilowatt.
Doch damit die Wasserstoffproduktion auch rentabel ist, musss sie von EEG-Abgaben und Stromsteuern freigestellt werden. Bei exportiertem Strom ist das bereits heute der Fall, hier werden in Deutschland weder EEG-Abgaben noch Stromsteuer fällig.
Statt Stromspitzen zu exportieren, sollten sie – von EEG-Abgaben und Stromsteuer befreit – für die Produktion von Elektrolyseanlagen für Wasserstoff genutzt werden, ohne dass dem Fiskus dadurch Einnahmen entgehen. Dadurch ließe sich das Geld für kostspielige Leitungsprojekte sparen.
So soll der "Südostlink" von Magdeburg nach Landshut fünf Milliarden Euro kosten. Die Leitungen sollen zwei Millionen Kilowatt an Strom transportieren können. Die Investitionskosten für eine Elektrolyseanlage mit der gleichen Produktionsleistung werden vom Bundeswirtschaftsministerium für das Jahr 2030 auf weniger als zwei Milliarden Euro geschätzt. Das heißt: Selbst wenn der Bund die vollen Investitionskosten für die Wasserstoffproduktion übernähme, würden die deutschen Stromverbraucher um mindestens drei Milliarden Euro entlastet.
Zudem könnte so der Anfang Juni 2020 von der Bundesregierung beschlossene Bau von großen Elektrolyseanlagen ohne Einsatz von Steuergeldern realisiert werden. So würde Geld gespart und die Energiewende vorangebracht statt behindert.
hey leute, das sollte sich die br (bundesregierung) ganz schnell mal genau ansehen: https://app.handelsblatt.com/meinung/gastbeitraege/kolumne-q…
meganordsüdstromtrasse 3 milliarden teuerer als vor ort wasserstoffproduktion.
bei einer gesamtdeutschen "dunkelflaute" gibt's auch im norden keinen wind- bzw. sonnenstrom. dann muss bayern eh mit aus gaskraftwerken generiertem strom beliefert werden. gibt's nur in bayern dunkelflaute, reichen die bisherigen netze völlig aus um den saft den barzis zu bringen.
der ausbau würde nur dazu dienen überschüsse ins ausland zu verkaufen (eeg-umlage- und steuerfrei!). dann doch lieber elektrolyseure am ort der stromerzeugung installieren. bei gleicher energiemenge (2 millionen kw) kosten die elektrolyseure geschätzte 2 milliarden. allein "Südostlink" soll 5 milliarden kosten. sieht wie ein großer unfug aus, den Tennet uns da andrehen will.
meganordsüdstromtrasse 3 milliarden teuerer als vor ort wasserstoffproduktion.
bei einer gesamtdeutschen "dunkelflaute" gibt's auch im norden keinen wind- bzw. sonnenstrom. dann muss bayern eh mit aus gaskraftwerken generiertem strom beliefert werden. gibt's nur in bayern dunkelflaute, reichen die bisherigen netze völlig aus um den saft den barzis zu bringen.
der ausbau würde nur dazu dienen überschüsse ins ausland zu verkaufen (eeg-umlage- und steuerfrei!). dann doch lieber elektrolyseure am ort der stromerzeugung installieren. bei gleicher energiemenge (2 millionen kw) kosten die elektrolyseure geschätzte 2 milliarden. allein "Südostlink" soll 5 milliarden kosten. sieht wie ein großer unfug aus, den Tennet uns da andrehen will.
https://newsroom.neom.com/neom-will-be-the-home-to-worlds-la…
Sollte Europa dagegen halten wollen, wird dies wohl über Windkraft stattfinden.
Keine schlechten Aussichten für ITM.
Sollte Europa dagegen halten wollen, wird dies wohl über Windkraft stattfinden.
Keine schlechten Aussichten für ITM.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.378.997 von el_padre am 12.07.20 15:22:28https://hannovermesse.digital/de/program-detail/70/
jetzt besser?
jetzt besser?
https://hannovermesse.digital/de/program-detail/70/
Es wird immer konkreter. Hab mich mal für die Panel Session angemeldet.
Es wird immer konkreter. Hab mich mal für die Panel Session angemeldet.
Geile Aktie mit super Potential
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.375.172 von Nasham am 11.07.20 19:49:33Uup sry das war fürs Nikola Forum vergesst den Eintrag.... gruss
Ich weiss ich habe die Frage schon gestellt aber weiss jemand wann und ob die warrants für 10$ schon ausgeübt werden dürfen? (Sec)
Durchsuchen
12.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Air Liquide |
02.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion · ITM Power |
11.03.24 · wallstreetONLINE Redaktion · ITM Power |
27.02.24 · wallstreetONLINE Redaktion · ITM Power |
27.02.24 · wallstreetONLINE Redaktion · ITM Power |
05.02.24 · wallstreetONLINE Redaktion · ITM Power |
31.01.24 · wallstreetONLINE Redaktion · ITM Power |
23.01.24 · wallstreetONLINE Redaktion · ITM Power |
18.12.23 · wallstreetONLINE NewsUpdate · ITM Power |
Aufträge brechen weg: Thyssenkrupp Nucera erwartet Verlust wegen Anlaufkosten für grünen Wasserstoff 18.12.23 · wallstreetONLINE Redaktion · ITM Power |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 27.07.23 |