Steinhoff International - 500 Beiträge pro Seite (Seite 128)

[erti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.446.252 von ItaloCalvino am 14.01.21 20:09:08

Ob steinhoff auch Softeis verkaufen soll.

Waffeln sind im Gespräch .

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.445.541 von Goebelmeier am 14.01.21 19:39:11

Zitat von Goebelmeier:

Zitat von silverfreaky2: Weil man dann bei dünnen Umsätzen runterbuttern kann.
Frag mal Zockerl.

Genau. Und durch das Auslösen von Stopps kann man seinen Bestand günstig verdoppeln, um anschließend durch die Decke zu schießen. So läufts.

Wenn dem so wäre und es eine gezielte Aktion war, warum sind dann die Käufe bei 0,059 so gering gewesen?
Das sah eher so aus, als ob Kleinaktionäre zu dem Preis gekauft hätten.
Wenn da die Großen ihre Finger im Spiel gehabt hätten, wären da einige Millionen über den Tisch gegangen.
🤔

[Goebelmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.446.435 von soistdasalso am 14.01.21 20:16:05

Zitat von soistdasalso:

Zitat von Goebelmeier: ...

Genau. Und durch das Auslösen von Stopps kann man seinen Bestand günstig verdoppeln, um anschließend durch die Decke zu schießen. So läufts.

Wenn dem so wäre und es eine gezielte Aktion war, warum sind dann die Käufe bei 0,059 so gering gewesen?
Das sah eher so aus, als ob Kleinaktionäre zu dem Preis gekauft hätten.
Wenn da die Großen ihre Finger im Spiel gehabt hätten, wären da einige Millionen über den Tisch gegangen.
🤔

Ja, kann schon sein.

[Ines43]

Conservatorium
ein Zusammenschluss von Banken, die Wiese Geld für seine Steinhoff Aktien geliehen haben.
Als der Steinhoff Kurs dramatisch abstürzte, waren die Kredite nicht mehr gedeckt und die Banken haben die Aktien zu rd 50 Cent verkauft.
Damit waren die Kredite aber nicht zurückgezahlt.
Conservatorium meint nun, sie hätten Anspruch auf die von Steinhoff gezahlte Entschädigung und nicht Wiese.
Wiese meint, er hätte Anspruch.
Im Grunde ist es ein Streit zwischen Wiese und Conservatorium, mit dem Steinhoff keine Geschäfts beziehung hatte. Trotzdem ist es Conservatorium gelungen, sich da einzumischen. Sie vertreten auch offenbar ein paar kleine Gläubiger.
Steinhoff hat beschlossen, Conservatorium zu ignorieren und an Wiese auszuzahlen, als Steinhoff Geschädigten.
Mal sehen, wie weit das Störfeuer reicht.

[silverfreaky2]

Das ist auch richtig.Die Drückerspiele sind von professionellen Zockern.
Große Institutionelle sind da nicht mit drinnen.
Darum weiss man eben nicht was passiert.Mit diesem Penny Stock werden keine Grossen kommen.
Da hat der Pater schon recht.Die dürften wahrscheinlich jetzt auch gar nicht vor Sicherstellung der Verhältnisse.
Also alles noch mehrfach deutbar.

[price-of-success]

danke Ines

[ItaloCalvino]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.446.405 von erti am 14.01.21 20:14:52

Ich liebe Waffeln 🧇

Und ist das jetzt wirklich wichtig Ende Jänner ?

[MichaNRW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.445.793 von Theo697 am 14.01.21 19:50:28

Zitat von Theo697: Da passt man einmal nicht auf und verpasst ein günstigen Nachkaufkurs.

Kommt noch Gelegenheit... ich warte weiter Sehnsüchtig...😎

[NUE_Invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.447.875 von ItaloCalvino am 14.01.21 21:41:40

Du kaufst Aktien eines Unternehmens und fragst dann in einem Forum, was in nächster Zeit so für wichtige Termine anstehen? Versteh ich das Richtig? Ist das Vorgehen erfolgreich?

Hier geht's weiter mit den Gläubigern zum Thema Vergleich:

https://www.dgap.de/dgap/News/corporate/steinhoff-internatio…

dann steht nach der Anhörung der Gerichtsbescheid über den Vergleich mit den Gläubiger an. Ließ doch wenigstens mal Seite 6 hiervon:

https://www.steinhoffinternational.com/downloads/2020/litiga…

[price-of-success]

Steinhoff's view remains that the global settlement, as proposed, provides the means to substantially resolve the historical claims against it and remains firmly in the best interests of all stakeholders.

aus den statement vom SH document heute kopiert

[ItaloCalvino]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.448.469 von NUE_Invest am 14.01.21 22:17:11

Vielen Dank für den Überblick! 👍

Die ersten Stück sind ja nur zur Motivation - damit man auch rein schauen muss 😁

LG
IC

[NUE_Invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.449.165 von ItaloCalvino am 14.01.21 23:20:25

Du lebst in dieser Welt oder?

[Theo697]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.448.367 von MichaNRW am 14.01.21 22:11:22

Zitat von MichaNRW:

Zitat von Theo697: Da passt man einmal nicht auf und verpasst ein günstigen Nachkaufkurs.

Kommt noch Gelegenheit... ich warte weiter Sehnsüchtig...😎

Kann momentan nicht überall schauen, Viele Baustellen.
China , Bitcoin, Blickchain, H2 und Canabis.
Überall geht momentan die Post ab.
Eventuell sollte ich mal eine Limit Order bei 0.05 platzieren 😂

[soistdasalso]

"Überall geht momentan die Post ab."

Nur hier nicht! 😂

[Theo697]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.450.596 von soistdasalso am 15.01.21 08:15:21

Zitat von soistdasalso: "Überall geht momentan die Post ab."

Nur hier nicht! 😂

Das kann schneller gehen als dir Lieb ist. Deswegen bleib ich in Lauerstellung.

[GallowsBird]

https://www.sharenet.co.za/jsepdf/SENS_20210115_S441346.pdf

[pater-noster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.453.419 von GallowsBird am 15.01.21 10:51:26

Wie war das gestern mit den meldeschwellen?🙏🏼

[ProfitTaker]

der "Feind" kauft Aktien von Steinhoff!

https://www.afm.nl/en/professionals/registers/meldingenregis…

[silverfreaky2]

Meines Wissens Optionen.Das ist was Anderes.

[pater-noster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.454.154 von silverfreaky2 am 15.01.21 11:22:31

Zitat von silverfreaky2: Meines Wissens Optionen.Das ist was Anderes.

wie kommst du darauf?

in der meldung steht:

82 mio reguläre shares

40 mio swaps
und ich wette, mit den swaps haben wir den ersten, der sich für eine eventuell zinsentwicklung positioniert.

und 5.3 mio contract of difference
https://de.wikipedia.org/wiki/Differenzkontrakt

mit allen 3 posis zusammen kommen die goldmänner über 3%.

[NUE_Invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.454.118 von ProfitTaker am 15.01.21 11:20:35

Warum Feind? Solange die nicht short sind alles Prima. Wenn Instis kommen ist das sehr Gut.

[Ines43]

0.62 Cent.
Ich hatte gestern Abend Schlimmeres befürchtet für heute.

[MichaNRW]

nochmals 150 K zu 0,628 ins Körbchen gelegt. Mahlzeit zusammen

[costascon]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[ProfitTaker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.454.934 von NUE_Invest am 15.01.21 11:57:23

Unterschied zw. "Feind" und Feind scheint Dir nicht wirklich klar zu sein.

[NUE_Invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.455.138 von ProfitTaker am 15.01.21 12:09:52

Sorry überlesen.

[ProfitTaker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.454.967 von Ines43 am 15.01.21 11:59:14

Keine Sorge. Auch heute arbeiten die Bots daran den Kurs <6c zu ziehen.

[ZockerFreak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.455.066 von MichaNRW am 15.01.21 12:05:30

Immer diese ungeduld ... denke geht heute noch unter 6 cent .. und bleibt es dann auch übers WE.

[soistdasalso]

Das ist wieder mal ein hin und her! 😴
Über so einen langen Zeitraum eigentlich kein gutes Zeichen.
Wenn da etwas Positives kommen würde, würde das man am Kursverlauf schon längst sehen!

[soistdasalso]

man das, natürlich

[SirRolfi]

STEINHOFF INVESTMENT HOLDINGS LIMITED - Steinhoff Investments: Resumption Of Trade
15 January 2021 14:30
Steinhoff Investments: Resumption Of Trade

Steinhoff Investment Holdings Limited
(Incorporated in the Republic of South Africa)
Registration Number: 1954/001893/06
JSE Code: SHFF
ISIN: ZAE000068367
(“Steinhoff Investments” or “the Company“ and including its subsidiaries “Group”)


STEINHOFF INVESTMENTS: RESUMPTION OF TRADE

Shareholders are referred to the announcements made by the JSE and the Company on 1
March 2018 informing the market that the listing of the Company’s variable rate, cumulative
non-redeemable, non-participating preference shares (the “Preference Shares”) had been
suspended for failure by the Company to submit its annual report for the financial year ended
30 September 2017 on or before 28 February 2018 (“the Suspension”). Further reference is
made to the numerous market updates released by the Company and Steinhoff International
Holdings N.V. (“Steinhoff NV”) since the date of the Suspension in relation to progress made in
normalising the Company’s reporting timetable.

The Company and the JSE have, since the date of the Suspension, engaged comprehensively
in order to agree a timeline for publication of the Company’s outstanding annual financial
statements with the ultimate aim of resuming trade of the Preference Shares. To this end, the
Company has published the following financial reports, in respect of both the Company and
its Group, since the date of the Suspension:

2017 – Annual Financial Statements 2 October 2020
2018 – Annual Financial Statements 30 October 2020
2019 – Annual Financial Statements 28 May 2020
2020 – Annual Financial Statements 18 December 2020


The Company is pleased to announce that the JSE has agreed to resume trade of the
Preference Shares with effect from 18 January 2021.


15 January 2021


On behalf of the board of directors


M Moses: Non-executive director
LJ du Preez: Executive director


Sponsor: PSG Capital

Date: 15-01-2021 02:30:00
Produced by the JSE SENS Department. The SENS service is an information dissemination service administered by the JSE Limited ('JSE').
The JSE does not, whether expressly, tacitly or implicitly, represent, warrant or in any way guarantee the truth, accuracy or completeness of
the information published on SENS. The JSE, their officers, employees and agents accept no liability for (or in respect of) any direct,
indirect, incidental or consequential loss or damage of any kind or nature, howsoever arising, from the use of SENS or the use of, or reliance on,
information disseminated through SENS.

[floryan]

Aber mal Hand aufs Herz. Goldman Sachs macht wohl nix, wenn nicht die Annahme wäre, das man damit Geld verdienen kann. Also wenn GS hier einsteigt, bin ich sehr beruhigt und werte dies als klares gutes Zeichen.

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.457.079 von floryan am 15.01.21 13:57:22

Zitat von floryan: Aber mal Hand aufs Herz. Goldman Sachs macht wohl nix, wenn nicht die Annahme wäre, das man damit Geld verdienen kann. Also wenn GS hier einsteigt, bin ich sehr beruhigt und werte dies als klares gutes Zeichen.

Die Großen können auch mal falsch liegen!
Siehe WC!

[boooom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.457.874 von soistdasalso am 15.01.21 14:38:22

Fragen steinhoff KGV 0.14 ist dass gut ?

[Kampfkater1969]

Bald Zeit für meinen weiteren Rückkauf, wie angebracht in solchen Situationen, gestaffelt.

[soistdasalso]

Man kann sich Steinhoff schön reden wie man will, der Kursverlauf ist seit Wochen einfach bes......en!

[costascon]

War hier nicht gestern jemand, der großer Investoren bezweifelte, da SNH uninteressanten Pennystock?🤭😁

[price-of-success]

elf ist die aktuelle Zahl
dann wissen wir mehr über die Zukunft von Steinhoff

[Snobord]

Elf? Warum elf?

[price-of-success]

elf Tage bis zum 26.1
unless: ich habe mich verzählt

[ProfitTaker]

kann mir jemand die Bedeutung von 'Preference Shares' erklären und welche Vorteile diese haben? Wo kann man diese handeln? Könnte jeder diese erwerben oder nur eine bestimmte Personengruppe? Thx

"The Company is pleased to announce that the JSE has agreed to resume trade of the
Preference Shares with effect from 18 January 2021."

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.462.677 von ProfitTaker am 15.01.21 18:40:49

Das sind doch Vorzugsaktien. Sie sind bei der Dividende bevorzugt.
z.b. gibt es metro stämme und vorzüge.
Die Vorzüge haben kein Stimmrecht aber sie haben dafür was anderes:

Die vorzugsdividende muß ausgeschüttet werden. Manchmal bekommen die vorzüge Dividende während die Stämme leer ausgehen.

So seh ich das.
Wieso willst du Vorzüge kaufen ??

Die fette Divi abkassieren oder was ?? (kleiner SCherz am Rande)..

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.462.677 von ProfitTaker am 15.01.21 18:40:49

Zitat von ProfitTaker: kann mir jemand die Bedeutung von 'Preference Shares' erklären und welche Vorteile diese haben? Wo kann man diese handeln? Könnte jeder diese erwerben oder nur eine bestimmte Personengruppe? Thx

"The Company is pleased to announce that the JSE has agreed to resume trade of the
Preference Shares with effect from 18 January 2021."

Was eine Vorzugsaktie ist und wozu sie gut ist, beschreibt der deutsche Wikipediaartikel eigentlich ganz gut. Sofern sie an der Börse gehandelt werden, kann man sie ganz normal kaufen (siehe z. B. VW).

Ist deine Frage überhaupt ernst gemeint?

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.463.133 von MGQ am 15.01.21 19:03:24

das habe ich mich auch gefragt..
er macht nicht den eindruck ein börsenneuling zu sein...

[ProfitTaker]

ich hatte beim Posten den Begriff Vorzugsaktie nicht auf dem Monitor! Alzheimer lässt grüssen?!

Frage bleibt weiterhin. Wo kann ich diese kaufen?

PS Natürlich bin ich überwiegend an der kommenden Dividende interessiert.

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.463.481 von ProfitTaker am 15.01.21 19:27:08

Zitat von ProfitTaker: ich hatte beim Posten den Begriff Vorzugsaktie nicht auf dem Monitor! Alzheimer lässt grüssen?!

Frage bleibt weiterhin. Wo kann ich diese kaufen?

PS Natürlich bin ich überwiegend an der kommenden Dividende interessiert.

Hier ist immer die Rede von einer Dividende!
Glaube nicht, dass es in absehbarer Zeit eine geben wird!

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.463.481 von ProfitTaker am 15.01.21 19:27:08

Wohl an der Börse in Südafrika denke ich Johannisburg JSE.

Sofern du Zugang zu der Börse über dein Handelssystem hast.

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.463.634 von soistdasalso am 15.01.21 19:36:39

Ich auch nicht.

Zitat aus letztem update von steinhoff:
By way of further update, a hearing has been scheduled for 8 February 2020 in the Amsterdam District Court following a recent request by Conservatorium Holdings LLC to appoint a restructuring expert to SIHNV pursuant to Article 371 of the Dutch Bankruptcy Act (enacting elements of the recently enacted pre-insolvency proceedings "Wet Homologatie Onderhands Akkoord"). SIHNV will respond to the request in due course.


Frage: Wat will der eichentlich ??

Will er für Steinhoff Insolvenz anmelden ?
Ein Restrukturierungsexperte, was soll das sein ein Insolvenzverwalter ??

Klingt alles nicht so toll

Was meint ihr dazu ??🐉

[Winfix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.463.793 von Valueandi am 15.01.21 19:47:26

Da ja auch Conservatorium ausreichend Experten hat und diese sicherlich nicht doof sind, wird ihnen wohl klar sein, dass die Erfolgsaussichten gleich null sind. Habe den Eindruck, dass sie im wesentlichen auf Zeit spielen. Aber warum? Dazu fällt mir nur ein, dass ggf. in Bälde ein Gerichtsurteil zum Verfahren Wiese vs. Conservatorium anstehen könnte. Obsiegt Conservatorium, dann wären sie wieder im Spiel, ansonsten wohl out.

[ProfitTaker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.463.676 von Valueandi am 15.01.21 19:39:45

JSE habe ich auch gesehen, leider nicht FRA. Letztendlich aber egal, da ich auch in JSE handeln kann.

PS eine Divi wird kommen, sofern der Laden nicht in die Inso geht. Alles nur eine Frage der Zeit.

[Morgenroethe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.463.793 von Valueandi am 15.01.21 19:47:26

Also, Insolvenz anmelden könnte Steinhoff doch wohl nur selbst.
Ich kann mir gut vorstellen, dass Christo Wiese wieder mehr Zugriff auf eine sich erholende Steinhoff und die Sicherung seiner Interessen (Kohle) durch die Bestellung eines Restrukturierungsexperten durch das Gericht erzwingen will.
Alles andere macht für mich keinen Sinn.

[Morgenroethe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.464.078 von Morgenroethe am 15.01.21 20:08:52

Uns! Habe ich da etwas verwechselt? Ist Wiese nicht gleich Conservatorium?
Klärt mich bitte mal auf. Danke.

[Morgenroethe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.464.117 von Morgenroethe am 15.01.21 20:11:05

Mist Autokorrektur!
Sollte Ups heißen.

[Winfix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.464.078 von Morgenroethe am 15.01.21 20:08:52

Nein, Wiese ist der Prozessgegner von Conservatorium, das sind Erzfeinde.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.463.793 von Valueandi am 15.01.21 19:47:26

Zitat von Valueandi: [...] a recent request by Conservatorium Holdings LLC to appoint a restructuring expert to SIHNV pursuant to Article 371 of the Dutch Bankruptcy Act (enacting elements of the recently enacted pre-insolvency proceedings "Wet Homologatie Onderhands Akkoord"). SIHNV will respond to the request in due course.


Frage: Wat will der eichentlich ??

Will er für Steinhoff Insolvenz anmelden ?
Ein Restrukturierungsexperte, was soll das sein ein Insolvenzverwalter ??

Conservatorium möchte besser gestellt werden, als es der bisherige Plan von Steinhoff für die Kläger vorsieht.

Conservatorium möchte das dadurch erreichen, dass jemand anders als Steinhoff einen neuen Plan aufstellt und dann dieser gilt und nicht mehr der ursprüngliche von Steinhoff. Dazu möchte Conservatorium einen entsprechenden Antrag beim niederländischen Gericht stellen. Gibt das Gericht diesem statt, dann setzt es einen Restrukturierungsexperten ein, welcher sodann einen neuen Plan ausarbeitet. Solange dieser Restrukturierungsexperte eingesetzt ist, kann Steinhoff seinen eigenen ursprünglichen Plan nicht mehr selber umsetzen.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.464.078 von Morgenroethe am 15.01.21 20:08:52

Zitat von Morgenroethe: Also, Insolvenz anmelden könnte Steinhoff doch wohl nur selbst.

Warum?

[prinzregent]

bei diesem you tube Video mußte ich sofort an INES denken.

Finger weg von Pennystock Aktien! | Jens Rabe

;-)

[Ines43]

MGQ,
Du hast doch immer einen klaren Blick auf die Dinge.
Gib doch mal eine Einschätzung dazu, mit welcher Wahrscheinlich das Gericht gegen eine Mehrheit der Kläger dem Antrag von Conservatorium, dass ein neuer Restrukturierungsbeauftragter eingesetzt werden muss, stattgeben wird
0 %, 20%, 40%, 60 %. 80 %, 100 %
Vielleicht traust Du Dich ja, auf eine der angebotenen Prozentzahlen zuzugreifen und Dich öffentlich dazu zu bekennen.
Ich muss sagen, ich kenne .ich im niederländischen Rechtssystem gar nicht aus und habe deshalb dazu gar keine Meinung.

[Ines43]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.466.115 von Ines43 am 15.01.21 23:30:21

Zitat von Ines43: MGQ,
Du hast doch immer einen klaren Blick auf die Dinge.
Gib doch mal eine Einschätzung dazu, mit welcher Wahrscheinlich das Gericht gegen eine Mehrheit der Kläger dem Antrag von Conservatorium, dass ein neuer Restrukturierungsbeauftragter eingesetzt werden muss, stattgeben wird
0 %, 20%, 40%, 60 %. 80 %, 100 %
Vielleicht traust Du Dich ja, auf eine der angebotenen Prozentzahlen zuzugreifen und Dich öffentlich dazu zu bekennen.
Ich muss sagen, ich kenne .ich im niederländischen Rechtssystem gar nicht aus und habe deshalb dazu gar keine Meinung.

Ich kann dir zwar - wie bereits getan - sagen, was Conservatorium versuchen möchte, ich kann dir aber nichts zu den Erfolgsaussichten sagen.

Ersteres geht, weil es schlicht und ergreifend in der Adhoc und im genannten Artikel 371 drinsteht (Link)

Letzteres geht nicht, weil ich nicht weiß, wie überzeugend Conservatorium seinen Antrag vor Gericht begründen wird, wie überzeugend die Stellungnahme Steinhoffs darauf ausfallen wird und wie das Gericht beides gegeneinander abwägen wird.

[Testname123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.466.403 von MGQ am 16.01.21 00:17:54

Hallo Ines43,

ich schreibe mal besser hier etwas zu Steinhoff, statt im Baader-thread. ;-)

Ich muß zugeben, daß ich weder diesen thread ansatzweise verfolgt noch die letzten Hintergründe zu Steinhoff habe.

Scheint mir aber auch nicht nötig, denn eines ist relativ klar: Welchen Vorteil sollte Steinhoff gegenüber den Wettbewerbern haben, die nicht hausgemachte Probleme im Milliardenbereich mit sich rumschleppen muß und die anders als Steinhoff eine gesunde Bilanz haben? Also ohne großen Aufwand Marktanteile übernehmen?
Das beste, worauf Steinhoff hoffen kann, ist ein langsamer Tod. Und als Gesellschafter ist man immer das letzte Glied in der Kette derjenigen, deren Interessen berücksichtigt werden.

Allenfalls ließe sich auf eine kleine Zocker-Erholung spekulieren, aber das ist doch reines Casino.
Es gibt genug Werte mit Potential da draußen, da muß man keine Lotterie spielen.

[silverfreaky2]

Anderst rum wird ein Schuh draus.Ein Schuldenschnitt muss her.Sonst ist es ein "walking dead".
Sollte der nicht kommen, krebsen wir hier 10 Jahre auf Insolvenzniveau rum.Dann bevorzuge ich eine Insolvenz, dann gibt es wenigstens ein "Dead Cat Bounce" und ich komme hier nochmals raus.
Siehe Wirecard.Dort hat sich die Aktie obwohl Insolvenz bekannt war noch kurz verdreifacht.

[questionmark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.466.727 von silverfreaky2 am 16.01.21 07:04:07

Klar würde ein Insolvenzzock kommen, aber von vielleicht von 1 ct auf 3, hilft jetzt auch nicht viel
Es gibt 4 Milliarden Aktien...

[silverfreaky2]

Habe eigentlich gehofft vom jetztigem Niveau.

[questionmark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.466.937 von silverfreaky2 am 16.01.21 08:05:26

das ist aber sehr optimistisch , zu glauben , dass Steinhof in einer Insolvenz noch 400 Millionen wert sein sollte, warum denn?

[questionmark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.467.120 von questionmark am 16.01.21 08:53:06

Sorry, 240 Millionen meinte ich

[silverfreaky2]

Das ist auch wieder wahr.Aber Wirecard hat ja auch noch einen Wert von 2-3 Euro gehabt.
Und da war die Insolvenz schon ausgesprochen.

[silverfreaky2]

Aber was hat dann diese ganze Aktion gebracht für Steinhoff?Dann hätte man ja gleich Insolvenza anmelden können.

[questionmark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.467.270 von silverfreaky2 am 16.01.21 09:26:03

WDI war zu diesem Zeitpunkt auch noch ein DAX Unternehmen mit der Hoffnung, dass Teile gerettet werden können und es ein Kerngeschäft gibt, das weiter bestehen kann.
Das hat sich natürlich dann auch noch alles entkräftet, aber zunächst gab es noch Hoffnung.

Die Steinhoff Holding hat von allem noch eine : SCHULDEN ohne Ende

Bei einer Insolvenz wird der Verwalter alles verwerten, die Töchter verkaufen und alle Einnahmen werden die Gläubiger erhalten, wie immer.

Steinhoff ist nicht mal mehr eine Marke, so dass man den Börsenmantel nutzen könnte, der würde aber denke ich auch nur wenige Millionen bringen, imho

Hier liegt die Hoffnung im Fortbestand, Umschuldung der Kredite, so dass die Zinslast irgendwann zu bedienen ist, imho
Und dass hier noch jemand jemals eine Dividende bekommt, glaub ich nicht mehr (hätte das vor 2 Jahren noch anders gesehen).

[silverfreaky2]

Die Umschuldung zu günstigeren Krediten ist ja tendenziell die beste Lsg.
Es ist ja besser jetzt 3% Zinsen zu bezahlen, als alles verkaufen zu müssen.
Wichtig ist halt das Gewinn erwirtschaftet wird.An diesem Gewinn muss der Zinssatz ausgerichtet werden.
Das ist die Wette.

[silverfreaky2]

Eine Verwertung ist aber mit Sicherheit auch ein Verlust für die Gläubiger oder bist du da anderer Meinung.

[questionmark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.467.522 von silverfreaky2 am 16.01.21 09:57:58

kann man wohl so leicht nicht sagen, es wird ja jetzt seit Jahren an verschiedenen Optionen gearbeitet, man wird sehen.
Und 3% Zinsen wäre ein Traum.

[Winfix]

Insolvenz! Welche Insolvenz?
Verstehe nicht, was das ganze Geschreibsel von Insolvent hier soll. Warum sollte man vor einer beabsichtigten Insolvenz den Klägern nochmal eine knappe Milliarde anbieten? Nicht zu vergessen, dass man bis dato schon hunderte Mio an Anwalts- und Gerichtskosten aufgewendet hat. Und: Wenn der CEO einen Dreistufenplan veröffentlicht, letzte Stufe Restrukturierung der Finanzen, dann macht er das ja nicht ohne vorherige Abstimmung mit den Gläubigern. Kommt die Einigung mit den Klägern, ist die Refinanzierung auch durch. Außerdem: Denke mal, dass die Gläubiger auf Dauer mit, sagen wir mal, 5% Zinsen besser bedient sind als mit einer Insolvenz unter Inkaufnahme von firesales.

[silverfreaky2]

Sehe ich ähnlich.

[silverfreaky2]

Das Einzige was mich stutzig mach ist die geringe Anzahl von Institutionellen.
Nur die können aber dann auch den Preis treiben.

[questionmark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.467.753 von silverfreaky2 am 16.01.21 10:23:29

du hast doch von der Inso angefangen, aber egal.
Ich denke nicht, dass man Steinhoff in die Insolvenz schickt, war nur wegen des WDI Vergleiches.

Dass keine institutionellen einsteigen, wurde doch auch schon zigmal angesprochen.

Die werden nicht dümmer sein, als das Forum hier, aber sie "zocken" eben nicht, zumindest nicht in solchen Pennies.

WENN Steinhoff es schafft, günstiger umzuschulden, und die Töchter schöne Gewinne abliefern, dann denke ich, werden Institutionelle kommen, die zahlen dann auch gerne das dreifache, haben aber mehr Sicherheit, imho

[silverfreaky2]

Geht auch das 5-fache?

[Ines43]

Silverfreaky,
was ist passiert, plötzlich ist Deine Meinung exakt die, die ich hier seit langem vertrete.
Entscheidend sind nicht die Schulden sondern ob STEINHOFF bei grundsätzlich marktüblichen Zinsen und vielleicht zugleich nach Schuldenreduktion durch ein ertragreiches oder auch drei IPos, (MF, Pepco und die australischen Teil) gewinnfähig ist oder nicht.
Bei den IPOs müssen beträchtliche Teile behalten werden, damit Masse zum Geldverdienen bleibt.

[silverfreaky2]

Mir gefällt nicht, dass es nicht voran geht.Weil, hier werden ja immer mehr Schulden aufgetürmt.
Jeder Tag ist schlecht.Mich beschleicht manchmal der Gedanke das es Absicht ist.

[Ines43]

Höhe der Schulden als Faktor ist ziemlich irrelevant.
Manche haben Milliarden Euro Schulden und leben gut damit, können alle Verpflichtungen bedienen und andere gehen bei 60 000 E Schulden wegen Überschuldung in die Privat-Insolvenz.
Wegen 100 DM Überziehung meines Giro-Kontos hat mir ein Mitarbeiter der deutschen Bank in den ersten Tagen meines Studentendaseins mal eine Szene gemacht. Heute würde er bei viel höheren Beträgen die Frage stellen, womit er mir dienen könnte. Entscheidend ist immer die Frage, kann man alle einlaufenden Forderungen bedienen und dies auf auf längere Sicht. Überwiegt das Risiko oder die Chance und wie ist das Verhältnis von Risiko zu Chance.

[Ines43]

Silverfreaky,
in ein paar Tagen steht ein Termin in London an, Anfang Ferbura in Holland.
Der erste dürfte keine Probleme machen, beim zweiten besteht ein Risiko, dass der Richter dem Antrag von Conservatio, einem Kläger offenbar minderen Ranges nachgibt.
Selbst MGQ mag keine Wahrscheinlichkeit angeben, mit der der Richter diesem Ansinnen zustimmt.
Genau deshalb, wegen dieser Unsicherheit ist der Kurs eingebrochen. Das ist nicht Steinhoffs Absicht.
Das ist eine der Schwierigkeiten, mit der Steinhoff zu kämpfen hat. Hoffen wir, dass sie in ein paar Wochen aus dem Weg geräumt ist.
Es geht nur Schritt für Schritt.
Bei jedem Schritt kann man auch stolpern. Als Jogger ist mir dies stets bewusst.

[Ines43]

Korrektur,
der Monat Februar war gemeint und der Kläger heißt Conservatorium, wenn ich nicht irre.

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.468.662 von Ines43 am 16.01.21 11:59:58

in den nächsten 2 wochen entscheidet sich wohin die reise geht

habe trotzdem (noch rechtzeitig) gelder hier abgezogen da es derzeit interessantere Chancen gibt

Will aber dennoch nicht am rand stehen wenn die rakete hier startet.

Die Frage ist auch woher kommt das ganze Geld für die Kläger ??

[pater-noster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.467.729 von Winfix am 16.01.21 10:21:32

Zitat von Winfix: Insolvenz! Welche Insolvenz?
Verstehe nicht, was das ganze Geschreibsel von Insolvent hier soll. Warum sollte man vor einer beabsichtigten Insolvenz den Klägern nochmal eine knappe Milliarde anbieten? Nicht zu vergessen, dass man bis dato schon hunderte Mio an Anwalts- und Gerichtskosten aufgewendet hat. Und: Wenn der CEO einen Dreistufenplan veröffentlicht, letzte Stufe Restrukturierung der Finanzen, dann macht er das ja nicht ohne vorherige Abstimmung mit den Gläubigern. Kommt die Einigung mit den Klägern, ist die Refinanzierung auch durch. Außerdem: Denke mal, dass die Gläubiger auf Dauer mit, sagen wir mal, 5% Zinsen besser bedient sind als mit einer Insolvenz unter Inkaufnahme von firesales.

das kann ich auch nicht verstehen. wir hatten vor ein paar wochen das thema schon durchgekaut. man muss sich doch nur mal die konditionen im settlement proposal durchlesen. da steht doch alles drin. steinhoff selbst schreibt, dass im falle einer inso, die ersten auszahlungen für die gläubiger in ca. 10 jahren erfolgen werden. und wahrscheinlich wird nur wenig übrig sein, da die gerichtskosten explodieren werden.

nein, ich bleibe dabei, für mich wird es hier keine inso geben. ich sehe den einwand conservatoriums als störfeuer und versuch noch etwas rauszuschlagen. ich bin kein jurist, aber der richter in uk wird am 26/27.1. dem settlement zustimmen.

ob der richter in amsterdam conservatorium das recht einräumt einen "restrukturierungsexperten" zu stellen, kann ich nicht beurteilen. aber conservatorium hat sowieso nur das recht einen antrag zu stellen, wenn das gericht sie überhaupt als gläubiger steinhoffs anerkennt. aber ist das amsterdamer gericht für diese frage überhaupt zuständig? es kann auch gut sein, dass es diese frage vom western cap high court klären lässt. um gläubiger steinhoffs zu sein, müsste conservatorium der rechtsnachfolger von upington sein, die wiese 2018 einfach beerdigt hat. und genau das wird ja erst noch in südafrika verhandelt.

who is: conservatorium llc hat in 2019, 93% der forderungen gegen wiese von einem bankenconsortium erworben. leider weiß ich nicht, wer sich genau hinter conservatorium verbirgt. es sollen ja auch gläubiger steinhoffs dabei sein. aber offensichtlich nicht so mächtig, dass sie das settlement proposal torpedieren konnten.

hintergrund: die banken haben ihre wiese-forderungen verkauft und 1 mrd euro verloren. offensichtlich sahen sie nur geringe chancen das geld zurück zuerhalten. immerhin hat man jemandem kredit auf aktien eingeräumt, mit dem wissen, dass der kreditnehmer weitere aktien der gleichen gattung erwerben will. an sich schon ein sehr gewagter deal. den banken muss klar gewesen sein, dass, wenn die aktie an wert verliert, auch der kredit notleidet. hier hat ganz klar das risikomanagement der banken versagt.

pikant an dieser stelle: eine der banken, die ihre forderungen verkauft hat, ist goldman sachs. die sich, wie wir seit gestern wissen, wieder bei steinhoff eingekauft und damit auch stimmrechte erworben haben. jetzt kann jeder für sich den sinn dieses engagement interpretieren.

ich persönlich kann nur zu dem schluss kommen, dass sie damit conservatorium in die parade fahren wollen. ich frage mich aber, wo die knapp 90 mio anteile von goldman herkommen? die haben die kaum über den markt gekauft.

die ganze sache wird aber dadurch sehr interessant und bald werden wir mehr wissen. der steinhoff-krimi geht also weiter.

[pater-noster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.470.636 von Valueandi am 16.01.21 15:35:36

Zitat von Valueandi: Die Frage ist auch woher kommt das ganze Geld für die Kläger ??

wer sich diese frage noch stellt, sollte nicht in steinhoff investieren.

[MichaNRW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.470.636 von Valueandi am 16.01.21 15:35:36

Bei mir verhält es sich genau anders herum...

Zitat von Valueandi: in den nächsten 2 wochen entscheidet sich wohin die reise geht

habe trotzdem (noch rechtzeitig) gelder hier abgezogen da es derzeit interessantere Chancen gibt

Will aber dennoch nicht am rand stehen wenn die rakete hier startet.

Die Frage ist auch woher kommt das ganze Geld für die Kläger ??

....ich habe Gestern zu 0,063 und 0,061€ meinen Bestand auf 500 K ausgebaut. Aber wie immer, wird man erst in Wochen bzw Monate sehen, welche Strategie die richtige ist. Nach der Bitcoin Group ist das hier im übrigen tatsächlich mein zweit stärkstes Invest.

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.470.915 von pater-noster am 16.01.21 16:16:40

Zitat von pater-noster: ...
pikant an dieser stelle: eine der banken, die ihre forderungen verkauft hat, ist goldman sachs. die sich, wie wir seit gestern wissen, wieder bei steinhoff eingekauft und damit auch stimmrechte erworben haben. jetzt kann jeder für sich den sinn dieses engagement interpretieren.
...

pikant ist lediglich, dass Goldman am nächsten Tag sein Interest wieder unter 3% (auf 2,8%) gefahren hat, und insbesondere physisch 8 Mio Aktien wieder indirekt abgegeben hat.
Die SNH wird die dgap wohl am Montag rausbringen.

https://www.afm.nl/en/professionals/registers/meldingenregis…

Ich frag mich eigentlich eher, warum Goldman die 3% Hürde um gerade mal 120.000 Interest kurzfristig überschreiten wollte.

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.472.778 von the_aa am 16.01.21 20:24:06

Das ist eine sehr interessante Information.

Ging wohl nur darum zu melden und danach werden die Stücke wieder verkauft.

Wozu der Unsinn ? Hat einer eine Erklärung für dieses Treiben ?

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.472.940 von Valueandi am 16.01.21 20:54:08

Zitat von Valueandi: Das ist eine sehr interessante Information.

Ging wohl nur darum zu melden und danach werden die Stücke wieder verkauft.

Wozu der Unsinn ? Hat einer eine Erklärung für dieses Treiben ?

Vielleicht in der Hoffnung den Kurs nach oben zu bewegen, um dann selbst zu verkaufen!?

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.472.778 von the_aa am 16.01.21 20:24:06

Zitat von the_aa: pikant ist lediglich, dass Goldman am nächsten Tag sein Interest wieder unter 3% (auf 2,8%) gefahren hat, und insbesondere physisch 8 Mio Aktien wieder indirekt abgegeben hat.
Die SNH wird die dgap wohl am Montag rausbringen.

Die haben nicht 8 Mio. Aktien physisch verkauft (real voting rights), sondern 4 Mio. Der Rest waren Derivate (potential voting rights).

[Ines43]

Was sind 8 Millionen Aktie im Werte von 6 cent?
480 000 E. Mein Reihenhaus ist mehr wert.
Ich glaube nicht, dass man daraus irgendwelche wichtigen Schlüsse in Bezug auf GS ziehen kann.
Im Übrigen scheint mir der Fuchs in diesen Hühnerstall eingebrochen zu sein.
Das Verhalten der Hühnerstallinsassen ist jedenfalls so.
Ich warte einfach ab, was passiert.
Abwarten und Teetrinken.
Conservatorium ist nicht mal anerkannter vollwertiger Kläger. Ich kann mir nicht so richtig vorstellen, dass Conservatorium den anderen Klägern, wenn sie die Mehrheit bilden, den Erhalt der Entschädigung vermasseln kann. Im Zweifel wird der Richter anordnen, dass die Wiese-Entschädigung auf ein Notarunderkonto gezahlt wird, bis ein Gericht entschieden hat, wem sie nun zusteht.

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.473.489 von MGQ am 16.01.21 22:45:49

Zitat von MGQ:

Zitat von the_aa: pikant ist lediglich, dass Goldman am nächsten Tag sein Interest wieder unter 3% (auf 2,8%) gefahren hat, und insbesondere physisch 8 Mio Aktien wieder indirekt abgegeben hat.
Die SNH wird die dgap wohl am Montag rausbringen.

Die haben nicht 8 Mio. Aktien physisch verkauft (real voting rights), sondern 4 Mio. Der Rest waren Derivate (potential voting rights).

Doch es wurden 8 Mio Aktien (Gewoon aandeel) physisch verkauft, davon
- 4 Mio im Eigenbesitz und
- weitere 4 Mio aus gehaltenem Sondervermögen, daher auch "potential voting rights".

[benefactor [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.468.524 von Ines43 am 16.01.21 11:45:03

Würde Steinhoff nur die Hälfte der Zinsen Zahlen hätten sie im letzten UNAUDITED HALF-YEAR RESULTS FOR THE SIX MONTHS ENDED 31 MARCH 2020 auch Verluste gemacht. Zieh einfach die "Other expenses" von 1.003 M ab (Einmaleffekt), dann steht dort ein "Operating profit" von 322 M, die "Finance costs" beliefen sich auf 698 M. Macht einen Verlust von 376 M Euro. Würden die "Finance costs" nur bei 349 M. liegen wäre das immer noch ein Verlust von 27 M. Euro gewesen.

Ich glaube, dass ein paar Milliarden von den Schulden in Aktien getauscht werden, was einerseits die Schulden und die Zinslast senken und die Bilanz stärkt, aber auf der anderen Seite die alten Aktionäre extrem abstraft (dilution).


Dies ist die wahrscheinlichste Variante.

[price-of-success]

gumo
in Verdingung mit einem re split

[price-of-success]

verbindung.

[Winfix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.476.240 von benefactor am 17.01.21 13:16:47

Falsch gerechnet!

benefactor, da musst Du nochmals rechnen. Bei Abzug der "other expenses" (Einmalkosten wegen Vergleich mit Klägern) sowie der Hälfte der finance costs kommt man eindeutig auf einen verbleibenden operating profit von 2,9 Mrd Rand oder ca 160 Mio Euro. Ausserdem macht ein D2E, ob mit oder ohne vorherigen resplit, auf jetzigem Kursniveau null Sinn, da verschießt man nur sinnlos sein Pulver. Erst müssen die bekannten steps 1-3 über die Bühne gegangen sein, dann müssen die Geschäfte reibungslos laufen, also nach Corona, und dann muss der Kurs auf einem wesentlich besseren Niveau sein, mindestens 50 Cents. Dann würde die Ausgabe neuer Aktien vermutlich durchaus Sinn machen.

[ShdZ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.470.915 von pater-noster am 16.01.21 16:16:40

"ob der richter in amsterdam conservatorium das recht einräumt einen "restrukturierungsexperten" zu stellen, kann ich nicht beurteilen.

Ich glaube mich daran zu erinnern, dass das ein Holländisches Gericht dem Insolvenzantrag von Wiese sehr schnell stattgegeben hat und dass obwohl die Forderungen der amerikanischen Banken bekannt waren. Viele hier im Forum waren überrascht das die Schließung so schnell von statten ging.

Dementsprechend glaube ich nicht, dass das "Konservatorium" mit irgendwelchen Anträgen durchkommt.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.474.965 von the_aa am 17.01.21 10:47:50

Zitat von the_aa:

Zitat von MGQ: Die haben nicht 8 Mio. Aktien physisch verkauft (real voting rights), sondern 4 Mio. Der Rest waren Derivate (potential voting rights).

Doch es wurden 8 Mio Aktien (Gewoon aandeel) physisch verkauft, davon
- 4 Mio im Eigenbesitz und
- weitere 4 Mio aus gehaltenem Sondervermögen, daher auch "potential voting rights".

Unter dem Link öffnet sich es ein Dokument der AFM, in dem in Abschnitt 4 auf S. 14-16 die Kombinationen direct actual, direct potential, indirect actual und indirect potential erläutert werden.

Ich würde das gern mit deiner Aussage übereinanderbekommen. Kannst du daher näher erläutern, was du an der Stelle mit Sondervermögen meinst?

Mein Depot bei einer Bank ist auch ein Sondervermögen der Bank. Wenn ich nun eine Meldeschwelle durchschreite, dann bin ich meldepflichtig und nicht die Bank, die mein Depot führt.

Meinst du vielleicht eine Zweckgesellschaft/SPV? Wenn ja, dann verstehe ich die Angaben in der Meldung immer noch nicht ganz.

Meldepflichtig ist die Gesellschaft "Goldman Sachs Group Inc., The", diese hält die Instrumente nicht selbst, sondern mittelbar (daher manner of disposal immer middellijk bzw. indirect) über die Töchter "Goldman Sachs International" und "Goldman Sachs & Co. LLC".

Was gibt nun den Ausschlag, einmal von realen und sonst von potentiellen Stimmrechten zu sprechen, obwohl es jeweils physische Aktien gewesen sein sollen, wie du sagst?

[benefactor [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.476.885 von Winfix am 17.01.21 14:18:29

Das stimmt so schon, wie ich es gerechnet habe. In Wirklichkeit wäre der Verlust sogar noch größer, weil weitere Kostenfaktoren dazu kommen. Aber lebt nur weiter in eurem Taka-Tuka-Land.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.476.885 von Winfix am 17.01.21 14:18:29

Zitat von Winfix: benefactor, da musst Du nochmals rechnen. Bei Abzug der "other expenses" (Einmalkosten wegen Vergleich mit Klägern) sowie der Hälfte der finance costs kommt man eindeutig auf einen verbleibenden operating profit von 2,9 Mrd Rand oder ca 160 Mio Euro.

Ich komme auf dieselben Zahlen wie benefactor. In welchen Abschluss schaust du? Mich macht nämlich stutzig, dass du den verbleibenden operating profit zunächst in Rand angibst und dann in Euro umrechnest. Die Abschlusswährung von der Steinhoff International Holdings N.V. und des drunterhängenden Konzerns ist von vornherein Euro.

Kann es sein, dass du in einen Abschluss der Steinhoff Investment Holdings Limited schaust? Das ist ein ganz anderes Unternehmen, dass nur den afrikanischen Zweig umfasst. Da liegen aber nicht die drückenden Schulden.

[Winfix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.477.173 von MGQ am 17.01.21 14:49:55

Sorry, da habe ich in der Eile tatsächlich die SIHL-Zahlen erwischt!

[Ines43]

Hat Steinhoff im letzten Jahr noch nennenswert abgeschrieben?
Wenn sie schlau sind, dann haben sie weiter abgeschrieben, was eben abzuschreiben ist.
Nach dem Vergleich werden sie Abschreibungen eher vorsichtig sein, wenn irgendwie möglich zuschreiben, z.B. durch IPOs, die Buchwertsteigerungen generieren.

[Ines43]

Bei 5 % Zinsen nur ein Verlust von 27 Millionen Euro, las ich gerade.
27 Millionen machten sicher die Rechtsberatungskosten schon aus,
die künftig so nicht mehr auftauchen.
Diese 27 Millionen Euro Verlust bestätigen doch meine These, dass Steinhoff bei 5 % Zinsen quasi in der Gewinnzone ist.
Dabei sind 5 % nicht mal eine günstige Finanzierung.
Keiner meiner Kredite kostet mich derzeit mehr als 1.4 %.
Der Staat zahlt noch viel weniger.
Die EZB nimmt Geld für sie Aufbewahrung von
Geld.
Danke für den Hinweis von 27 Millionen Euro Verlust bei 5 % Zinsen.
So genau hatte ich das noch nie gesehen, hatte es bislang immer
nur über den Daumen gepeilt.

[Ines43]

Nun bin ich davon überzeugt, dass es andere Wege gibt für Steinhoff als durch Ausgabe neuer Aktien, die die jetzigen Aktionäre enteignen, wieder in die Gewinnzone zu kommen, sollte der Vergleich erfolgreich implementiert werden.
Steinhoff hat den Weg doch schon angedeutet. Das Zauberwort heißt IPO. Damit lässt sich Buchwert oder Cash oder Buchwert und Cash generieren.

[Ines43]

Nun bin ich davon überzeugt, dass es andere Wege gibt für Steinhoff als durch Ausgabe neuer Aktien, die die jetzigen Aktionäre enteignen, wieder in die Gewinnzone zu kommen, sollte der Vergleich erfolgreich implementiert werden.
Steinhoff hat den Weg doch schon angedeutet. Das Zauberwort heißt IPO. Damit lässt sich Buchwert oder Cash oder Buchwert und Cash generieren, wobei man Buchwert und Cash gar nicht trennen kann.
Auch ein IPO mit einer Abgabe von 100 % der ausgegebenen Aktien schlägt sich im Buchwert nieder, auch wenn Steinhoff danach keine Aktie mehr in der Hand hält sondern nur Geld.

[benefactor [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.478.238 von Ines43 am 17.01.21 17:11:13

Steinhoff hat doch in erster Linie dafür zu sorgen, damit die Gläubiger wieder an ihr Geld kommen, es ist doch eigentlich alles verpfändet. Die Aktionäre spielen dabei eine untergeordnete Rolle. Nach Ablauf der Fristen muss Steinhoff seiner Verpflichtungen nachkommen, ansonsten können die Gläubiger Steinhoff erneut in die Insolvenz schicken. Da kann seitens der Gläubiger ordentlich Druck ausgeübt werden. Die Gläubiger könnten zum Beispiel verlangen einen Teil der Schulden in Aktien zum aktuellen Kurs zu bekommen. So was passiert an der Börse ständig in solchen Situationen. Das heißt die Gläubiger haben es in der Hand, was hier passiert und die Zeit läuft gegen Steinhoff. Erst Zinsen abkassieren und danach noch fast den Laden übernehmen, sind doch bombige Aussichten für die Gläubiger.

[hoffis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.478.532 von benefactor am 17.01.21 17:55:58

....... und schlechte Aussichten für die Aktionäre

Darum habe ich meine Kauforder auch wieder rausgenommen. Ich bin hier zwar noch investiert aber ich möchte mein Risiko dennoch nicht noch weiter erhöhen. Da gibt es aktuell bessere Unternehmen mit sicheren Unternehmenszahlen wo man investieren kann!

[silverfreaky2]

Dann frage ich mich aber wieso man nicht gleich in Insolvenz gegangen ist.Dann ist das Managment schlecht.
Ich schrieb das schon vor Jahren.

[questionmark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.478.988 von silverfreaky2 am 17.01.21 18:38:27

das Management profitiert von der Fortführung, so lange es irgend geht. In der Inso wären sie sofort raus.
Also ist langes Leiden im Sinne des Management

[benefactor [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.478.940 von hoffis am 17.01.21 18:30:59

Das heißt aber nicht, dass der Kurs nicht steigen kann. Nur vom investieren würde ich hier nicht reden, sondern eher vom Pennystock zocken.

[silverfreaky2]

Das kann natürlich sein.Aber dann hat es Steinhoff sicherlich in Zukunft mit alle Aktionären verspielt.

[hoffis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.479.108 von silverfreaky2 am 17.01.21 18:54:59

Na ja, die einzigste Person welche bisher für die Aktionäre positive Worte versprüht hat war Heather Sonn. Und diese ist schon längst Geschichte!

[rene321]

Und auch in ,,Rudi’s Reste Rampe‘‘ regte sich noch ein Aktienzombie: Steinhoff International (NL0011375019). Der ,,Hoffnungswert ohne viel Hoffnung teilte mit, dass man nach langem Tauziehen mit der südafrikanischen Börse Johannesburg geschafft hat, den Aktienhandel dort wieder aufzunehmen. Nachdem Steinhoff International mehrere Fristen zur Veröffentlichung von Jahresabschlüssen versäumt hatte, waren die Aktien vom Handel in Johannesburg suspendiert worden. Nachdem das Unternehmen diese nun veröffentlicht und sich mit der Börse geeinigt hat, werden die Aktien nun wieder ab dem 18.01.2021 in Südafrika gehandelt. Text ist aus https://www.ntg24.de/Impfstoffproduktion-Reputationsmanageme…

[Ines43]

Also erst mal haben die jetzigen Kredite eine vertraglich vereinbarte Laufzeit.
In dieser Zeit können die Gläubiger gar nichts verlangen.
Der Vergleich steht in vier Wochen, wenn es so läuft wie erhofft. Dann kann Steinhoff im Laufe des Frühjahrs seine Karten aufdecken, im Sommer ein IPo machen z.B. von Pepco, sich um andere Geldgeber kümmern und wenn es gut läuft, die jetzigen Kredite ablösen.
Jedenfalls wird das Management nicht unnötig den jetzigen Gläubigern zum Tiefstkurs viele Millarden neue Aktien in den Rachen schaufeln.
In diese Zwangslage könnte Steinhoff kommen, wenn es dem Management nicht gelingt, günstigere Kredite bei anderen Gläubigern aufzutun.
WIE lange laufen die jetzigen Kredite noch?
Ich meine die Zeit reicht.
Im Frühjahr wird Corona abflauen, in der Türkei und Indien sinken die Neuinfektionen schon jetzt dramatisch. In Deutschland werden die Impfungen dazu führen, dass drastisch weniger Alte an Corona sterben und damit sinken die Todeszahlen an Corona ebenfalls drastisch, auch wenn nur ein Viertel der Bevölkerung geimpft ist.

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.477.074 von MGQ am 17.01.21 14:38:42

Zitat von MGQ:

Zitat von the_aa: ...
Doch es wurden 8 Mio Aktien (Gewoon aandeel) physisch verkauft, davon
- 4 Mio im Eigenbesitz und
- weitere 4 Mio aus gehaltenem Sondervermögen, daher auch "potential voting rights".

Unter dem Link öffnet sich es ein Dokument der AFM, in dem in Abschnitt 4 auf S. 14-16 die Kombinationen direct actual, direct potential, indirect actual und indirect potential erläutert werden.

Ich würde das gern mit deiner Aussage übereinanderbekommen. Kannst du daher näher erläutern, was du an der Stelle mit Sondervermögen meinst?

Mein Depot bei einer Bank ist auch ein Sondervermögen der Bank. Wenn ich nun eine Meldeschwelle durchschreite, dann bin ich meldepflichtig und nicht die Bank, die mein Depot führt.

Meinst du vielleicht eine Zweckgesellschaft/SPV? Wenn ja, dann verstehe ich die Angaben in der Meldung immer noch nicht ganz.

Meldepflichtig ist die Gesellschaft "Goldman Sachs Group Inc., The", diese hält die Instrumente nicht selbst, sondern mittelbar (daher manner of disposal immer middellijk bzw. indirect) über die Töchter "Goldman Sachs International" und "Goldman Sachs & Co. LLC".

Was gibt nun den Ausschlag, einmal von realen und sonst von potentiellen Stimmrechten zu sprechen, obwohl es jeweils physische Aktien gewesen sein sollen, wie du sagst?

Ich fange mal mit einer Gegenfrage an: Wie verringert man potential interesst an Stammaktien ohne die Aktie physisch zu verkaufen? Insbesondere gibt die erste Spalte immer den Typ des Interesses an, Derivate fallen damit weg.

Wir wissen nur das Delta beider Meldungen, aber nicht den Weg dahin. Daher ist meine Angabe via "Sondervermögen" etwas salopp zu verstehen. Kann man auch konventionell erreichen, indem man e.g. verliehene Aktion zurückbekommt und sofort verkauft.

Zum Begriff "Sondervermögen". Hatte hier die Definition aus dem Kapitalanlagegesetzbuch im Hinterkopf https://www.gesetze-im-internet.de/kagb/__1.html

Ich dachte ursprünglich eigentlich an Fonds-Sondervermögen, allerdings liefert hierzu deine Referenz keine klaren Vorgaben. Sie beziehen sich eher auf die Frage, wann Sondervermögen konsolidiert werden müssen.

Das WPHG als Vergleich
https://www.gesetze-im-internet.de/wphg/BJNR174910994.html#B…
in DE kennt bei Aktien keine Unterscheidung bei Stammaktien zwischen real und potenziell, vielmehr eine Unterscheidung in Aktien und anderen Instrumenten.

Was wieder zur Ausgangsfrage zurückführt. Was versteht die NL bei Stammaktien zwischen "potential" und "real"? Sind e.g. bei Clearstream (also in FFM handelbare) gelagerte Aktien - die im Prinzip Sondervermögen darstellen - real?

[soistdasalso]

Was ist denn heute los?
Gibt's News?

[MichaNRW]

sieht hier heute morgen ja mal sehr positiv aus. Guten Start in die Woche allen gewünscht

[price-of-success]

gumo. imo wirft der 26 seine Schatten vorsus

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.482.924 von soistdasalso am 18.01.21 09:08:15

Zitat von soistdasalso: Was ist denn heute los?
Gibt's News?

Sieht fast nach einem Short-Squeeze aus....🙂

Miezi

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.483.158 von Miezekatze71 am 18.01.21 09:18:29

Zitat von Miezekatze71:

Zitat von soistdasalso: Was ist denn heute los?
Gibt's News?

Sieht fast nach einem Short-Squeeze aus....🙂

Miezi

Na dann, haut rein! 📈

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.483.203 von soistdasalso am 18.01.21 09:20:44

Zitat von soistdasalso:

Zitat von Miezekatze71: ...
Sieht fast nach einem Short-Squeeze aus....🙂

Miezi

Na dann, haut rein! 📈

Nö....war ja auch....Ironie...🙂

Obwohl....war ja auch genug Zeit.... unter 5 bzw. unter 4Cent einzusammeln....!

Auch hier gibt es nur ein "Motto"....Geduld, Geduld....
Der Tag wird kommen....und dann....🥂

Miezi

[odppa]

@ All,

Wenn die "Erlösende" Einigung in trockenen Tüchern wäre, so dürfte der Kurs nicht mehr unter die 6 Cent fallen , da doch langsam zuviele Insider bescheid wüssten.

Unter 6 Cent würde die Kaffesatzleserei weitergehen.

Was meint ihr ?

MFG : ODPPA

[silverfreaky2]

Am Kursverlauf kann ich inzwischen erkennen ob es Zocker sind.
Das hier ist Zocker'l mässig.

[odppa]

@silverfreaky2,

also laut deiner Meinung keinerlei Hinweise auf eine Einigung zugunsten der Aktionäre ???

Woran erkennst du das mit den "nur Zockern" ?

MFG : ODPPA

[silverfreaky2]

Es geht immer schnell hoch und wabert dann um diesen Punkt hin und her.
Es ist irgendwie nichts kontinuierliches drinnen.Vielleicht sind es Ringkäufe/verkäufe?

[silverfreaky2]

Das mit der Einigung weiss ich nicht.ich schaue mir nur den Kursverlauf an.

[odppa]

@silverfreaky2 ,

danke für deine Antwort. Auch auf die Gefahr mich zu blamieren....

Was verstehst du genau unter "Ringverkäufen"

Den Begriff kenne ich so noch nicht .

MFG ODPPA

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.484.685 von silverfreaky2 am 18.01.21 10:39:47

Zitat von silverfreaky2: Es geht immer schnell hoch und wabert dann um diesen Punkt hin und her.
Es ist irgendwie nichts kontinuierliches drinnen.Vielleicht sind es Ringkäufe/verkäufe?

Sind nicht alle Werte im Pennybereich Zockerwerte?
Das gleiche Spiel sieht man doch auch bei Grenke, ist das dann auch ein Zockerwert? 🤔

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.484.685 von silverfreaky2 am 18.01.21 10:39:47

Also da ihr die aktuellen Entwicklungen nicht auf dem radar habt folgendes update:

die Steinhoff Vorzugsaktien sind ab heute wieder handelbar

Aber Achtung es handelt sich um STeinhoff Investments Preference (Vorzugs)AKtien, also reine Steinhoff vorzüge gibt es gar nicht
man kann den kurs der vorzüge nicht mit den stämmen vergleichen,das eine ist die INvestment das andere unsere Holding

Der Kurs der Investment lliegt aktuell auf 6,6 Rand d.h. 36 EuroCents (quelle jse.co.za prefference shares schauen)

Der Kurs der Holding also unserer Steini liegt auf 118. Das ist doof gemacht von der JSE denn es wäre zu schön wenn es Rand wären,aber es sind Rand Cent,d.h. 100 cents = 1 rand.

Die 118 cents d.h. 1,18 Rand entsprechen einem eurokurs von 6,4 Cents

Hinweis:

Keine Gewähr für kursangaben, bitte selbst schlau machen

[silverfreaky2]

Unter Ringverkäufe verstehe ich abgesprochene Käufe und Verkäufe bei dünnem Handel.
Die Partner kennen sich quasi.

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.484.859 von Valueandi am 18.01.21 10:51:05

auf ariva wird derzeit wild spekuliert, aber ich halte das für fragwürdig..

Die Investment hat einen Wert,ja, aber den haben pepco und co auch.

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.484.907 von Valueandi am 18.01.21 10:53:00

ich habe auch keine umsatzdaten der STeinhoff Investment gefunden auf der jse webseite

evtl kann einer sagen ob und wieviel schon gehandelt wurde..

profittaker du wolltest doch handeln ??

[odppa]

@Silverfreaky2,

Merci für die schnelle Antwort.

MFG : ODPPA

[Ines43]

Gezockt wird überall, auch bei Aktien, die 100 E kosten.
Bei Steinhoff wird geradezu wenig gezockt.
Es gibt 4.1 Milliarden Aktien.
Der weitaus größte Teil wird gar nicht gehandelt und liegt wie vergraben in irgendwelchen Depots.

[Ines43]

Wenn 41 Millionen gehandelt werden, am Tag, dann sind das gerade mal ein hundertstel aller Steinhoff Aktien.

[silverfreaky2]

Trotzdem wäre es gut wenn wir nur ein Zehntel der Aktien hätten.
Bei sowas kommt kein Institutioneller.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.485.252 von silverfreaky2 am 18.01.21 11:14:11

Viel wichtiger ist, dass Steinhoff wieder profitabel wird.

[Kampfkater1969]

Der Kurs zuckt etwas nach oben, dabei wollte ich doch günstiger weitere Tranchen zurückkaufen.

Aber so wird es wohl nicht Wenigen gehen?

Sollte aber meine aktuell vorhandene Tranche fett gewinnen, auch keine Einwände... ;-)

Hinterher hat man nach fetten Kurszugewinnen eh immer zuwenig an Aktien gehabt.....

[Ines43]

Ich habe nichts gegen diese hohe Aktienzahl.
Im Gegenteil, mein Ziel seit meinem Steinhoff Investment war Millionär.
Mit den Euros ist mir das noch nicht gelungen, aber bei der Zahl der Aktien. Ich würde es bedauern, wenn ich den Titel Aktienmillionär auch noch verlieren würde und dies womöglich in der Reihenfolge Resplit und dann KE.

[silverfreaky2]

Ein KE muss genehmigt werden von den Aktionären.

[Morgenroethe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.484.859 von Valueandi am 18.01.21 10:51:05

Valueandi,
meinst Du also der heutige Kursanstieg hat mit der Wiederaufnahme des Vorzugsaktienhandels an der Börse in Johannesburg zu tun?

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.485.693 von Morgenroethe am 18.01.21 11:40:08

Ich weiß nicht, was V. Meint, aber ich meine, es hat eher mit dem Termin in England zu tun und insgesamt mit dem hoffentlich bald abgeschlossenem Vergleich.
Das Ansinnen von Coservatorium als nicht mal voll anerkannter Kläger, einen Restrukturierungsbeauftragten zu bestellen, wird wohl nicht ganz ernst genommem.
Man kann nur hoffen, dass das Ansinnen abgeschmettert wird.
Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand. Man weiß es einfach nicht vorher, wie es ausgeht.

[pater-noster]

STEINHOFF INVEST HLD PRF - SHFF

aktuell gehandelt: 414.468 stck

[pater-noster]

https://www.sharenet.co.za/jsepdf/SENS_20210118_S441384.pdf

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.485.693 von Morgenroethe am 18.01.21 11:40:08

Aber natürlich hat es damit zu tun.

Man erwartetet das der Kurs nach unten durchsackt, er stieg aber.

ausserdem verwechseln scheinbar manche Steinhoff und STeinhoff Investments.

Wenn es Steinhoff INternational Vorzüge wären,dann wäre das schon toll wenn der kurs auf 36 eurocents notierte. Aber wie gesagt es ist die STeinhoff investment.


Dennoch schön das bei 495 Mio aktien x 0,36 Euro ein Wert von 178 Mio Euro da steht.

Nur meine meinung.

[onkelen]

TEXTON PROPERTY FUND LIMITED - Verkauf von Immobilien in Großbritannien und Erneuerung der Warnmeldung

https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=de&u=https:/…

https://www.sharenet.co.za/free/sens/disp_news.phtml?tdate=2…

[Hasenfuzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.485.447 von Ines43 am 18.01.21 11:26:16

Warum nur suchen Sie sich ausgerechnet einen überschuldeten Groß-Bauchladen aus .....

Zitat von Ines43: Ich habe nichts gegen diese hohe Aktienzahl.
Im Gegenteil, mein Ziel seit meinem Steinhoff Investment war Millionär.
Mit den Euros ist mir das noch nicht gelungen, aber bei der Zahl der Aktien. Ich würde es bedauern, wenn ich den Titel Aktienmillionär auch noch verlieren würde und dies womöglich in der Reihenfolge Resplit und dann KE.

um Ihr Kapital vervielfältigen zu wollen?

Die Beteiligungsholding schreit ja förmlich nach Abwicklung, und außer den vergeblich hoffenden Kleinaktionären glaubt an die Story doch niemand mehr!

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.486.833 von Hasenfuzz am 18.01.21 12:48:29

Das wird sich noch rausstellen, wer alles daran glaubt.
Wenn der Vergleich erst mal abgeschlossen ist, reden wir weiter.
Sollte der Kurs auf diesem Niveau weiterdümpeln, beginne ich darüber nachzudenken, ob Du vielleicht Recht haben könntest.

[costascon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.485.447 von Ines43 am 18.01.21 11:26:16

Zitat von Ines43: Ich habe nichts gegen diese hohe Aktienzahl.
Im Gegenteil, mein Ziel seit meinem Steinhoff Investment war Millionär.
Mit den Euros ist mir das noch nicht gelungen, aber bei der Zahl der Aktien. Ich würde es bedauern, wenn ich den Titel Aktienmillionär auch noch verlieren würde und dies womöglich in der Reihenfolge Resplit und dann KE.

Owowowo 😒 da kämpft einer...resplit, ke? 🤭
Wenn du mit Steinhoff reich werden willst, dann glaube mir einfach mal.
Die größte Emotion eines Börsianers ist sein Kampf mit der Angst. Da fällt mir gleich eine Aphorisme von Shakespeare ein, " Das Schlimmste fürchten, heilt oft das Schlimmere".
Nach einer Angstsituation wird durch die Flucht- oder Kampfreaktion, die Angst abgebaut. Fluchtreaktion bedeutet Panik. Bist du langsam panisch? Du bist doch bisher ziemlich standfest gewesen. 🤗🤷

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.487.163 von costascon am 18.01.21 13:08:45

Costacon, ich bin nicht panisch.
Aber die Diskussion hier und auf Ariva geht ja nicht komplett an mir vorbei.
Und solange es keinen Resplit gibt, ist eine KE doch wohl eher unwahrscheinlich.
Wie auch immer.
Replit ist mir fast egal aber eine KE jetzt wäre Vernichtung des Wertes der jetzigen Aktien. Es spricht bei Steinhoff aber auch keiner davon außer denen, die Steinhoff kommentieren und wohl auch kaum SH Aktien besitzen.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.486.407 von Valueandi am 18.01.21 12:23:31

Zitat von Valueandi: [...]ausserdem verwechseln scheinbar manche Steinhoff und STeinhoff Investments.

[...]

Dennoch schön das bei 495 Mio aktien x 0,36 Euro ein Wert von 178 Mio Euro da steht.

Nur meine meinung.

Du verwechselst aber auch manches. Es sind nicht 495 Mio. Aktien, sondern 15 Mio. Aktien. Der Kurs liegt nicht bei 6,5 Rand/0,3x EUR, sondern bei 65 Rand/3,x EUR. In Summe also etwa um die 50 Mio €.

Bei den Aktien muss man zwischen authorized und issued preference share capital unterscheiden. Ersteres liegt bei 495 Mio. Aktien, letzteres bei 15 Mio. Aktien.

[price-of-success]

freue mich über einen Anstieg von
0,006
so genügsam geworden all die Zeit hier
🙈

[Alexxx84]

dat ding explodiert noch heute oder spätestens die woche )))

[e-cap-speed]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.489.350 von Alexxx84 am 18.01.21 15:19:45

Was macht dich da so sicher?

[price-of-success]

gehts es über 0,10?

[napoli021]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.489.479 von price-of-success am 18.01.21 15:26:57

Hätte nichts dagegen...

[Miezekatze71]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.480.224 von the_aa am 17.01.21 21:01:37

Zitat von the_aa: Ich fange mal mit einer Gegenfrage an: Wie verringert man potential interesst an Stammaktien ohne die Aktie physisch zu verkaufen? Insbesondere gibt die erste Spalte immer den Typ des Interesses an, Derivate fallen damit weg.

[...]

Was wieder zur Ausgangsfrage zurückführt. Was versteht die NL bei Stammaktien zwischen "potential" und "real"? Sind e.g. bei Clearstream (also in FFM handelbare) gelagerte Aktien - die im Prinzip Sondervermögen darstellen - real?

Mit dem KAGB und WPHG kommt man hier glaube ich eher nicht weiter. Was unter "potential" und "real", bzw. "potential" und "actual" zu verstehen ist, definiert die AFM anhand von Beispielen in Abschnitt 4 bzw. 4.1-4.4 ab S. 14:
https://www.afm.nl/~/profmedia/files/wet-regelgeving/marktmi…

Die Beispiele für potential voting rights lesen sich für mich alle derivativ. Welche Ausprägungen sind denn in der ersten Spalte der Meldung "Type of share" überhaupt grundsätzlich möglich? Vielleicht ist ja die spezielle Kombination aus "Ordinary share" und "potential" bei "Capital interest"/"Voting rights" fachlich gar nicht zulässig? Ich kann mir jedenfalls nichts konkretes drunter vorstellen. Entweder habe ich oder eine Tochter die Aktie, oder eben nicht. Wenn ja, dann kann ich mir darunter nur ein tatsächlich vorhandenes und kein potentielles Stimmrecht vorstellen.

[silverfreaky2]

Tradegate Gezocke!

[Alexxx84]

gezocke oder nicht. viele wollen bis nächste woche dabei sein und daher steigt der kurs jetzt schon

[silverfreaky2]

Soll uns recht sein.

[NUE_Invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.490.493 von silverfreaky2 am 18.01.21 16:31:53

Denke ich auch und Morgen ist wieder Abverkauf auf 6 cent.

Wo bei ein kleiner Run vor den anstehenden Terminen schon denkbar wäre. Aber das bewegt sich doch wohl alles 6 bis 8 cent Bereich. Vollkommen uninteressant für alle langfristigen Anleger. Von Interesse nur für die, die die 1 cent Bewegungen traden, das kann auch ertragreich sein. Und verpassen kann man praktisch nichts, da Kursreaktion nach DGAP-Meldung bisher immer erst nach 30-45 Minuten.

Erst Ende nächster Woche wieder spannend oder?

[silverfreaky2]

Wer weiss das schon?Ich frage mich nur ob Institutionelle hier einsteigen bei dem Penny Stock.

[NUE_Invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.491.033 von silverfreaky2 am 18.01.21 17:06:55

Das gibt es auch, aber bei den Miniumsätzen die Heute laufen ist der Anstieg ziemlich wertlos.

[Goebelmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.491.165 von NUE_Invest am 18.01.21 17:18:58

Zitat von NUE_Invest: Das gibt es auch, aber bei den Miniumsätzen die Heute laufen ist der Anstieg ziemlich wertlos.

Wertlos? Wasn Quatsch, Anstieg ist Anstieg.

[NUE_Invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.491.324 von Goebelmeier am 18.01.21 17:28:50

https://de.wikipedia.org/wiki/Volumenanalyse

[Goebelmeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.491.696 von NUE_Invest am 18.01.21 17:50:15

Zitat von NUE_Invest: https://de.wikipedia.org/wiki/Volumenanalyse

Jo, ein Trend braucht Volumen, das ist mal klar. Aber von einem Trend sind wir noch weit entfernt. Deshalb spielt es momentan keine große Rolle, ob viel oder wenig Volumen da ist.

[costascon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.491.033 von silverfreaky2 am 18.01.21 17:06:55

Zitat von silverfreaky2: Wer weiss das schon?Ich frage mich nur ob Institutionelle hier einsteigen bei dem Penny Stock.

Institutionelle? Öhhh, Du meinst so kleine Fondsunternehmen? Steinhoff ist doch bestimmt nur so eine Luftnummer aus Südafrika mit Garagen als Büroräume. Nö, Adhoc Meldungen gehen an uns vorbei und lesen können wir auch nicht.😂😂🤭
Where so you come from?🤔😒

[Ines43]

Bevor ich hier heute zum ersten male reinschaute, habe ich nicht mit einem Kursanstieg auf 0.067 Cent gerechnet sondern eher mit 0.057 Cent.
So gefällt es mir deutlich besser.
Ein schöner Tag. Leider viel zu selten.

[silverfreaky2]

Ja erst mal positiv das Ganze.Schauen wir mal was morgen passiert.

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.492.671 von silverfreaky2 am 18.01.21 18:50:13

bin sehr gespannt was morgen passiert

normal wäre es die aktie steigt bis zum 26/27 und danach nochmal kräftig

aber schauen wir ob morgen um 9 uhr nicht wieder ein bot sein unseliges werk tut...

[costascon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.493.196 von Valueandi am 18.01.21 19:23:36

Zitat von Valueandi: ..... nicht wieder ein bot sein unseliges werk tut...

..und deshalb sind wir alle gespannt, wo der Kurs am Ende des Jahres oder vieleicht Mitte 2022 liegt oder was an Dividende ausgezahlt wird. 🤗

[Ines43]

Bin im Facebook forum zu Steinhoff auf eine interessante Argumentation gestoßen.
Bekannt ist
Eigenkapital = Summe allen Vermögens minus alle Verbindlichkeiten.
Ich hatte bislang angenommen,
das Steinhoffsche Vermögen sei an die Gläubiger verpfändet zur Sicherung von den Krediten der Gläubiger.
Das wird auch wohl so stimmen.
Weiter hatte ich angenommen, die Werte, die verpfändet sind, stünden so in der Steinhoff Bilanz als Vermögen, und wenn man damit die Verbindlichkeiten verrechnet, käme man zum Eigenkapital.
Es scheint nach einem Kommentar bei Facebook anders zu sein.
Um auf das EK zu kommen setzt man nicht die verpfändeten Vermögenswerte an sondern unterzieht diese einem Abschlag. Dieser bleibt so lange bestehen, wie diese Vermögenswerte als Pfand dienen.
Sollten verpfändete Vermögen wieder vom der Verpfändung befreit werden, würde der vorherige Abschlag dem Vermögenswert wieder zugeschlagen, mit der Konsequenz, dass sich das EK entsprechend erhöht.
Ein Teil des EK Problems könnte dann durch ein Erfolgreiches Pepco IPO gelöst werden.
Es spült Geld (mit Buchgewinn) in die Kasse und wenn mit dem Cash Pfand abgelöst wird, erhöht sich zusätzlich zu dem allein durch das IPO erzielten Buchgewinn durch die Zurückbuchung des Pfandabschlags zusätzlich noch mal das EK. Und die Beträge sollen erheblich sein.
In der letzten Halbjahres Bilanz soll man Näheres dazu finden.

[ProfitTaker]

Steinhoff almost ready to settle with shareholders

Pepkor shares and cash will be paid to those affected by plunge in share price

18 January 2021 - 19:59

Steinhoff, the global furniture manufacturer and retailer, has just a few more fights ahead of it before it can negotiate the terms of a settlement with shareholders affected by its disastrous “accounting irregularities”.If all goes according to plan in SA and English courts the company should by the latter half of 2021 begin to conclude a settlement that will comprise cash and Pepkor shares for those affected by the steep plunge in its share price...

https://headtopics.com/za/steinhoff-almost-ready-to-settle-w…

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.495.644 von Ines43 am 18.01.21 22:08:30

Zitat von Ines43: [...]
Um auf das EK zu kommen setzt man nicht die verpfändeten Vermögenswerte an sondern unterzieht diese einem Abschlag. Dieser bleibt so lange bestehen, wie diese Vermögenswerte als Pfand dienen.
[...]
Und die Beträge sollen erheblich sein.
In der letzten Halbjahres Bilanz soll man Näheres dazu finden.

Aus welchem Grund sollten verpfändete Vermögenswerte nicht mit ihrem Fair Value, sondern mit einem Abschlag bewertet werden? Und wo genau soll dazu etwas in der letzten Halbjahresbilanz stehen?

Die Verpfändung erfolgte noch im Geschäftsjahr 2019. Wenn es dabei zu Bewertungsabschlägen mit "erheblichen Beträgen" gekommen wäre, dann hätten sich diese bereits im Abschluss 2019 zeigen müssen.

[Alexxx84]

bis zum 26. wird der kurs noch gut zulegen. hoffentlich kommen dann news die den nachhaltig steigen lassen

[soistdasalso]

Die 0,07 sollten wir doch heute packen!

[Ines43]

MGQ,

verpfändetes Vermögen ist weniger wert, weil nicht mehr frei. Genaueres weiß sicher der Autor im Face book Forum zu Steinhoff.
Kenne nicht die IFRS Bilanzierungsregeln.
Da sollte etwas dazu stehen.
Habe es hier eingestellt. Habe Experten wie Dir und The aa zugetraut, das zu checken ob das richtig oder falsch ist. Ich enthalte mich da einer Wertung, bin nur der Bote.

[Kampfkater1969]

Bilanzierung = den Wert versuchen zu treffen, den der "Markt" dem jeweiligen materiellen oder immateriellen Wirtschaftsgut zubilligt.

Dabei viel Ermessen und je nach Rechnungslegung mehr oder weniger Zwang zum Niedrigstwertprinzip, wenn von Dauer oder nur temporär wertgemindert.

Ist eine Spielwiese für Bilanzexperten und Konzernbetriebsprüfer der Steuerbehörden weltweit.

Meistens gibt es nicht den einen richtigen exakten Wert.

Die Bilanz von Steinhoff wird massive a. o. Erträge haben, wenn die Sanierung der Passiva gelingt.

Davon gehe ich aus. Sonst wären die handelnden Personen krass bipolar gestört.

Wer heute den Stecker bei Steinhoff zieht, der ist garantiert ein hoher Verlierer, sonst aber einer der kleineren Verlierer mit Optionen auf bessere Zukunft.

Und die kommt, unsere Welt ist konsumgeil........

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.498.464 von Ines43 am 19.01.21 09:05:43

Zitat von Ines43: MGQ,

verpfändetes Vermögen ist weniger wert, weil nicht mehr frei. Genaueres weiß sicher der Autor im Face book Forum zu Steinhoff.
Kenne nicht die IFRS Bilanzierungsregeln.
Da sollte etwas dazu stehen.
Habe es hier eingestellt. Habe Experten wie Dir und The aa zugetraut, das zu checken ob das richtig oder falsch ist. Ich enthalte mich da einer Wertung, bin nur der Bote.

Ich bin nicht bei Facebook. Auf welche Stelle der letzten Halbjahresbilanz bezieht sich dein Autor, wenn er, so wie du geschrieben hast, meint, dass man dort Näheres finden würde.

[Ines43]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Löschung auf Wunsch des Users

[NumberOneTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.500.462 von Ines43 am 19.01.21 10:44:26

@Ines43,
warum nennst Du einen Klarnamen und eine Kopie des geistigen Eigentums ohne Zustimmung des Verfassers wäre dann gleich der 2. datenrechtliche Verstoß. Ich würde Dich anzeigen...

[NumberOneTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.501.107 von NumberOneTrader am 19.01.21 11:14:05

ab und zu hilft nachdenken. Bist Du nicht sogar ein Dr.?

[Winfix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.501.107 von NumberOneTrader am 19.01.21 11:14:05

Geistiges Eigentum? Datenschutz?

Schwachsinnige Bemerkungen. Hättest wenigstens vorher googeln können, was geistiges Eigentum wirklich bedeutet. Und Datenschutz, wenn jemand seinen Namen freiwillig preisgibt bzw. öffentlich macht?

[pater-noster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.501.107 von NumberOneTrader am 19.01.21 11:14:05

Nach der Logik dürfte man nichts retweeten🙈

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.501.530 von Winfix am 19.01.21 11:37:03

Zitat von Winfix: Schwachsinnige Bemerkungen. Hättest wenigstens vorher googeln können, was geistiges Eigentum wirklich bedeutet. Und Datenschutz, wenn jemand seinen Namen freiwillig preisgibt bzw. öffentlich macht?

Bitte differenzieren....!

Handelt es sich um eine geschlossene Gruppe....so dürfen keine Namen veröffentlicht werden!!!

Bei einer öffentlich zugänglichen Gruppe...darf man die Namen veröffentlichen!!!

Da gibt es auch keine "Grauzone"!

Miezi

[Goebelmeier]

Voila 7 Cent. Eigentlich schon für Freitag/gestern erwartet, aber egal.

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.502.844 von Goebelmeier am 19.01.21 12:40:30

Zitat von Goebelmeier: Voila 7 Cent. Eigentlich schon für Freitag/gestern erwartet, aber egal.

Nächste Hürde 0,08 Cent

[price-of-success]

die 7 ist hoffentlich stabil

[Ines43]

Ich glaube der von genannte wäre eher sehr verärgert, wenn ich seine Erkenntnisse hier ohne Nennung seines Namens veröffentlicht hätte.
Wenn er nämlich Recht hat, hat er ziemlich Bedeutendes heraus gefunden.
Wenn einer Ergebnisse meiner Forschungen verkündet ohne meinen Namen zu nennen, betrachte ich dies als Diebstahl meines geistigen Eigentums.

[NumberOneTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.501.530 von Winfix am 19.01.21 11:37:03

Zitat von Winfix: Schwachsinnige Bemerkungen. Hättest wenigstens vorher googeln können, was geistiges Eigentum wirklich bedeutet. Und Datenschutz, wenn jemand seinen Namen freiwillig preisgibt bzw. öffentlich macht?

Was bist Du denn für ein Unwissender?
Das ist eine geschlossene Facebook Gruppe. Wer die Datenschutzregeln nicht kennt, sollte sich nicht soweit aus dem Fenster lehnen wie Du es machst...

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.503.492 von NumberOneTrader am 19.01.21 13:17:20

Zitat von NumberOneTrader:

Zitat von Winfix: Schwachsinnige Bemerkungen. Hättest wenigstens vorher googeln können, was geistiges Eigentum wirklich bedeutet. Und Datenschutz, wenn jemand seinen Namen freiwillig preisgibt bzw. öffentlich macht?

Was bist Du denn für ein Unwissender?
Das ist eine geschlossene Facebook Gruppe. Wer die Datenschutzregeln nicht kennt, sollte sich nicht soweit aus dem Fenster lehnen wie Du es machst...

Mein Gott, habt ihr Probleme! 🤣

[H2Power]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.503.492 von NumberOneTrader am 19.01.21 13:17:20

FB und Datenschutz, darf man lachen?


H2P

[pater-noster]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.500.462 von Ines43 am 19.01.21 10:44:26

Zitat von Ines43: MGQ

CPU nach IFRS 9
sind Stichwörter, die vielleicht weiterhelfen.
Ich setze mich heute Nachmittag an meinen PC
und kopiere größere Teile aus den Kommentaren des Mario Scholz heraus.

Es würde ausreichen, die fragliche Stelle im letzten Halbjahresbericht zu nennen. Die Begriffe, die du nennst, helfen eher nicht weiter. Durchsucht man den Halbjahresbericht nach den Begriffen IFRS und CPU, stößt man auf nichts Relevantes im Zusammenhang mit angeblichen Bewertungsabschlägen auf verpfändete Assets.

IFRS 9 kommt dort nennenswert nur an einer Stelle im Zusammenhang mit einer Wertberichtigung in Höhe von 34 Mio. EUR auf einen kleinen Kredit an Titan vor (Note 9.1 b) auf S. 60). Steinhoff ist hier also noch nicht einmal Schuldner, sondern Gläubiger.

Unter CPU versteht man die Garantien, die die Holding zu den Schulden ihrer Töchter für die Gläubiger abgegeben hat. Diese führen dazu, dass die Holding gemeinschaftlich mit ihren kreditaufnehmenden Töchtern (vor August 2019 waren das SFHG und SEAG, danach Lux Finco 1 und 2) für diese Schulden haftet. In Folge dessen muss die Holding in ihrer Einzelbilanz, die Schulden Ihrer Töchter teilweise noch einmal ausweisen. Auf die Konzernbilanz wirken sich die CPUs hingegen nicht aus, da man externe Schulden des Konzerns nicht doppelt zählt.

Auch dieser Punkt hat irgendwie nichts mit Bewertungsabschlägen auf verpfändete Assets zu tun.

[Winfix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.503.492 von NumberOneTrader am 19.01.21 13:17:20

Sehe nichts dazu in den Facebook AGB´s. Also zeig mal, ich lerne gerne dazu!

[Alexxx84]

beim letzen anstieg war 8 cent die große hürde. ich vermute dieses mal gehts an die 10 cent. nur reines bauchgefühl

[e-cap-speed]

https://www.businesslive.co.za/bd/companies/retail-and-consu…

[Ines43]

MGQ,
Der Mario hat ein Zitatcangefügt:
https://m.grin.com/document/335230

Es geht um die Wertminderung von Finanzinstrumenten nach ISRF 9.

[price-of-success]

https://media4.giphy.com/media/xT9IgAIblN8BiNLJfi/giphy.gif?…

[price-of-success]

ja auf die 0,10

[Frhstck]

Unter 0,08 kaufe ich zu - denke die läuft jetzt hoch - Gegenwehr lässt stark nach

Der 26.1.2021 wird der Termin schlechthin. Hier werden weichen gestellt

[Alexxx84]

der letzte anstieg von 4 cent auf 8 cent hat auch ein paar tage gedauert. warum soll sich das gleiche nicht wiederholen. der 26.01.steht im raum und bis dahin wollen viele an bord sein. mit jedem tagesanstieg werden auch andere zocker/hobbyanleger usw aufmerksam auf steini und schichten bisschen was um. ich sehe locker die 10 cent die näcshten tage

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.505.484 von Ines43 am 19.01.21 14:50:22

Zitat von Ines43: MGQ,
Der Mario hat ein Zitatcangefügt:
https://m.grin.com/document/335230

Es geht um die Wertminderung von Finanzinstrumenten nach ISRF 9.

Ja, und was hat das alles mit Steinhoff und dessen verpfändeten Assets zu tun? Steinhoffs Assets erfahren nur dann eine Wertminderung, wenn die Gegenpartei Steinhoffs zu den Assets in Schwierigkeiten gerät und nicht dann, wenn Steinhoff in Schwierigkeiten steckt.

Ausgesponnenes Beispiel: Steinhoff hat dir einen Kredit gegeben und hat entsprechend eine Forderung gegen dich als Asset in seiner Bilanz. Der Wert dieses Assets in Steinhoffs Bilanz hängt ausschließlich von deiner Solvenz ab und nicht von der Steinhoffs und ob Steinhoff die Forderung gegen dich an seine Gläubiger verpfändet hat oder nicht.

Du hattest eingangs gesagt, der Mario hätte auf die letzte Halbjahresbilanz verwiesen. Dort würde man dazu Näheres finden. Ich frage nun zum vierten Mal: Welche Stelle in der Halbjahresbilanz meint er? Ich kann da keine relevante Stelle finden.

Ich habe zwischenzeitlich auch noch in den Jahresabschluss 2019 reingeschaut. In Note 36 geht Steinhoff ausführlich auf die Auswirkungen von IFRS 9 ein und schreibt bereits im zweiten Satz wörtlich, dass die sich dadurch ergebenden Auswirkungen auf die Bilanz nicht materiell sind. Die Änderungen im Eigenkapital betragen gerade mal 58 Mio. EUR.

[silverfreaky2]

Wieder nur ein Strohfeuer.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.507.599 von MGQ am 19.01.21 16:30:03

Danke, MGQ, dass Du Dir die Dinge noch mal angeschaut hast.

[ZockerFreak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.506.159 von price-of-success am 19.01.21 15:24:51

8 Cent sollten doch erst mal reichen

[haifisch1962]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.508.592 von ZockerFreak am 19.01.21 17:23:54

Wo sind es denn 0,08 €!

[ZockerFreak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.508.679 von haifisch1962 am 19.01.21 17:27:56

Mir würden erst mal 8 cent reichen

[silverfreaky2]

Es sind Ringverkäufe.

[Reservesplit1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.509.213 von silverfreaky2 am 19.01.21 17:51:33

was sind Ringverkäufe?

[silverfreaky2]

2 Parteien die sich gegenseitig die Aktien hin und herschieben.

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.509.453 von silverfreaky2 am 19.01.21 18:04:13

Zitat von silverfreaky2: 2 Parteien die sich gegenseitig die Aktien hin und herschieben.

So lange der Kurs steigt, können die sich die Aktien das ganze Jahr hin und her schieben!😂

[silverfreaky2]

Als Steuersparmodell oder um den Kurs zu Drücken oder gar Beides?

[pater-noster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.507.599 von MGQ am 19.01.21 16:30:03

ich habe eben auch nochmal in die 19er bilanz gesehen und zum thema ifrs-9, ausser deinen anmerkungen, auch nichts gefunden was die bilanz beeinflussen könnte. aber, hast du dir mal die anmerkungen steinhoffs zum thema ifrs-16 angesehen?

zitat:

The application of IFRS 16 will have a material impact on the Group's statement of financial position, statement of comprehensive income and classification in the statement of cash flows for the 2020 Reporting Period. Management prepared an estimate of the impact this standard will have on the 2020 Reporting Period based on a review of the leasing arrangements within the Group.

wenn die ab 2020 den ifrs-16 standard ansetzen, müssen alle leasing-verbindlichkeiten komplett in die bilanz genommen werden. das wirkt sich auf fast alle kennziffern aus. die bilanzsumme dürfte sich drastisch erhöhen. die schulden dürften steigen, aber das ebitda wird sich verbessern. ich gehe nicht davon aus, dass steinhoff damit irgendwelche convenants brechen dürfte, da das mit den banken und gläubigern abgestimmt ist.

hier mal ein interessanter link zu dem thema:
https://www.pwc.com/gx/en/services/audit-assurance/assets/if…

deine meinung dazu?

[pater-noster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.509.720 von silverfreaky2 am 19.01.21 18:20:45

Zitat von silverfreaky2: Als Steuersparmodell oder um den Kurs zu Drücken oder gar Beides?

wie soll das denn bitte für ein steuersparmodell sein? gewinne muss ich versteuern, so oder so. die werden ja kaum bewußt verluste machen, nur um steuern zu sparen. so dumm kann niemand sein🙄

[silverfreaky2]

Bei ariva wird es erklärt.

[pater-noster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.510.029 von silverfreaky2 am 19.01.21 18:39:47

Zitat von silverfreaky2: Bei ariva wird es erklärt.

du meinst, so wie auf ariva behauptet wurde, dass die meisten aktien mittlerweile bei clearstream im besitz deutschen kleinanleger liegen? oder das da irgendeiner 480 millionen aktien hätte?

lass dir keinen bären aufbinden. bewußt verluste zu machen um steuern zu sparen ist völliger nonsens. warum? weil dir selbst beim kleinsten gewinn noch mehr übrig bleibt, als wenn du nur 1 euro verlust machst. hier werden wie üblich die kleinanleger nervös gemacht und dann abgezockt. konnte man doch letzte woche sehr gut sehen. da werden noch mehr short-attacken kommen.

[Reservesplit1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.509.453 von silverfreaky2 am 19.01.21 18:04:13

Die sprechen sich also ab, aber wenn da einer dazwischen funkt, was ist dann?

[silverfreaky2]

https://www.ariva.de/forum/steinhoff-international-holdings-…
Information dazu(nicht kostenpflichtig)

[haifisch1962]

Lächerlich was da wieder passiert, zurück auf Los 🙃

[pater-noster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.510.209 von silverfreaky2 am 19.01.21 18:52:57

Zitat von silverfreaky2: https://www.ariva.de/forum/steinhoff-international-holdings-…
Information dazu(nicht kostenpflichtig)

du meinst den link aus 2011, wo die sich gmbh-anteile gegenseitig verkaufen?
das mag damals so gegangen sein, geht aber hier nicht mit aktien.

[Reservesplit1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.510.209 von silverfreaky2 am 19.01.21 18:52:57

das sind ja Machenschaften.

[silverfreaky2]

Wieso geht das nicht, wenn sich 2 die Aktien hin und herschieben?

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.509.858 von pater-noster am 19.01.21 18:29:40

Zitat von pater-noster: [...] aber, hast du dir mal die anmerkungen steinhoffs zum thema ifrs-16 angesehen?

[...]

wenn die ab 2020 den ifrs-16 standard ansetzen, müssen alle leasing-verbindlichkeiten komplett in die bilanz genommen werden. das wirkt sich auf fast alle kennziffern aus. [...]

deine meinung dazu?

Meine Meinung dazu ist: Alles halb so schlimm, bzw. ein Nullsummenspiel.

Es werden künftig nicht nur Leasing-Verbindlichkeiten auf der Passivseite in die Bilanz aufgenommen, sondern auch die korrespondierenden Nutzungsrechte auf der Aktivseite.

Rein ökonomisch sollten beide neuen Positionen etwa gleich groß sein. Damit wäre die Bilanz zwar länger, aber das Eigenkapital unverändert.

Wären beide Positionen signifikant unterschiedlich, gäbe es eine Arbitragemöglichkeit, nämlich entweder weniger zu leasen und dafür mehr zu besitzen oder umgekehrt mehr zu leasen und weniger zu besitzen. Beides würde jeweils einen Preisdruck auf dem Markt erzeugen, der mittelfristig dazu führt, dass beide Positionen sich im Mittel angleichen.

Im Falle von Steinhoff wird im Abschluss 2019 auf S. 280 in Note 37 abgeschätzt, dass die Leasingverbindlichkeiten zwischen 2,7-3,0 Mrd. € liegen werden und die korrespondierenden Nutzungsrechte bei 2,4-2,8 Mrd. €.

Tendenziell sind damit die Mieten zu hoch. Es gäbe auf das Eigenkapital einen negativen Einmaleffekt von etwa 300 Mio. €. Steinhoff schreibt aber auch, dass die Zahlen in 2020 aufgrund zwischenzeitlich neu abgeschlossener Mietverhältnisse und besserer Datenlage zu bestehenden Mietverhältnissen anders aussehen können.

[ItaloCalvino]

Sorry wenn ich mich hier beteilige: aber Man muss dabei auch die relative Auswirkung auf die EK Quote bedenken. Die wird dadurch natürlich sinken. Die EK-Quote ist in beinahe allen langfristigen Kreditverträgen vereinbart und eine Verschlechterung führt automatisch zu höheren Zinsen. D.h.: auch die Refinanzierung verschlechtert sich durch höhere Zinsen.

Liege ich da falsch?

LG
IC

[pater-noster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.511.478 von ItaloCalvino am 19.01.21 20:14:08

Zitat von ItaloCalvino: Sorry wenn ich mich hier beteilige: aber Man muss dabei auch die relative Auswirkung auf die EK Quote bedenken. Die wird dadurch natürlich sinken. Die EK-Quote ist in beinahe allen langfristigen Kreditverträgen vereinbart und eine Verschlechterung führt automatisch zu höheren Zinsen. D.h.: auch die Refinanzierung verschlechtert sich durch höhere Zinsen.

Liege ich da falsch?

LG
IC

ich bitte sogar darum. im prinzip hast du recht, aber ich gehe davon aus, dass steinhoff das mit den gläubigern und banken schon abgesprochen hat und daher ich erwarte keine brüchen von convenants.
aber ich erwarte einen anstieg des ebitda. wem diese kennziffer denn wichtig ist.🤑

[ItaloCalvino]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.511.625 von pater-noster am 19.01.21 20:20:20

Ja, denke auch dass die Banken das bereits bei den Zinsen einpreisen - weshalb eine wesentliche Reduktion des Zinsaufwandes schwieriger wird. 😬

[pater-noster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.512.663 von ItaloCalvino am 19.01.21 21:18:43

Die Banken sind ja nicht das Problem, sondern die Gläubiger. Aber das wird sich noch lösen.

[ItaloCalvino]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.512.723 von pater-noster am 19.01.21 21:22:45

Denke auch, dass die Gläubiger sich noch schön bitten lassen - aber am Ende zustimmen.

Für die Umschuldung legen aber die Banken den Refinanzierungszinssatz fest - und der wird steigen. Oder?

[Ines43]

Warum sollten Banken die Zinsen erhöhen?
Das Risiko erhöht sich durch die neue Bilanzierung doch nicht.
Das EK bleibt annähernd gleich.
Die Banken sind heute über jeden froh, den sie finanzieren können. Wenn sie das vor der neuen IFRS getan hätten, werden sie es danach auch tun.
Dass Einzelhändler Mieten zahlen, wussten die Banken auch vorher. Jetzt ist alles vielleicht ein bisschen tranparenter als vorher, aber nichts zusätzlich oder grundsätzlich neu.

[ProfitTaker]

7c scheint mal wieder! zuviel zu sein! Mist!

[price-of-success]

ab 7c wird verkauft

vor kurzem war diese Grenze tiefer, ca 6 c

hat sich dich ein etwas festerer Boden gefunden

in Vorbereitung des 26.1

imo

[price-of-success]

es hat sich. 😎

[the_aa]

IFRS 16 wurde bereits in der HJ 20 angewandt und der Effekt wird im Kap 17 (CHANGES IN ACCOUNTING POLICIES) genau beschrieben.

Dass sich durch die Anwendung von IFRS 16 das EBITDA nicht mehr ohne weiteres vergleichen läßt, im Sinne einer längeren Zeitreihe (Bewertungs-, Abschreibungs-, Zinseffekt) dürfte klar sein. Führt halt auch zu Stilblüten, e.g. habe ich bei anderen Handelskonzernen schon EBITDAR gelesen. EBITDA musste aber auch schon immer Segment-, Branchen-bezogen lesen

Den Effekt auf Finanzierungskosten halte ich nicht für wesentlich. Im Prinzip wandern die Daten aus dem Anhang in die GUV, etc. Kreditgeber haben aber auch den Anhang bisher gelesen.

Die Diskussion, inwieweit Bilanzierungsregeln ein Grundproblem lösen, ist sowieso sinnlos.

Wenn in einem Haus eine Wand schief ist, dann philosophiere ich nicht über einen bestimmten Ziegel, sondern, ob man die Wand neu aufbauen kann.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.510.416 von silverfreaky2 am 19.01.21 19:06:37

Zitat von silverfreaky2: Wieso geht das nicht, wenn sich 2 die Aktien hin und herschieben?

Alles Blödsinn.

Steuern spart man auf diesem Wege nur, wenn bereits vor dem "Ringverkauf" buchmäßige Kursverluste vorliegen. Durch einen "Ringverkauf" realisiert man diese Kursverluste und kann sie anschließend steuermindernd mit anderweitigen im selben Steuerjahr realisierten oder in künftigen Steuerjahren realisierten Kursgewinnen (Verlustvortrag) steuermindernd verrechnen.

Blödsinn ist das ganze deshalb, weil man, um diesen Steuerspareffekt mit Aktien zu erreichen, gar keine komplizierte Ringkonstruktion braucht. Es reicht aus, ganz normal am Markt zu verkaufen und kurz darauf am Markt wieder zurückzukaufen. Das Depot sieht danach exakt genauso aus wie beim "Ringverkauf" und hat steuerlich exakt denselben Effekt.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.514.394 von the_aa am 19.01.21 23:08:36

Zitat von the_aa: [...]Die Diskussion, inwieweit Bilanzierungsregeln ein Grundproblem lösen, ist sowieso sinnlos.

Wenn in einem Haus eine Wand schief ist, dann philosophiere ich nicht über einen bestimmten Ziegel, sondern, ob man die Wand neu aufbauen kann.

Bei manchen hier habe ich den Eindruck, dass diese die ganze Zeit hoffen, dass ein eigentlich gar kein Grundproblem vorliegt, sondern vielmehr eines durch Bilanzierungsregeln künstlich vorgetäuscht wird, um erst die Kläger günstig loswerden zu können, bevor man anschließend durch "andere" Bilanzierungsregeln das vorgetäuschte Grundproblem wieder verschwinden lässt.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.514.601 von MGQ am 19.01.21 23:29:20

Exakt, da könnte was dran sein.
Ich würde jedenfalls mich vor den Klägern eher arm als reich darstellen, wenn ich verklagt würde.
Wieweit an der These, dass Steinhoff sich ärmer macht als man wirklich ist, weiß ich nicht.
Aber ich wette darauf, dass man sich eher ärmer darstellt als man ist als reicher als man ist.
Manch einer stellt sich auch gern mal als reicher dar als er ist, aber eher selten wenn er auf Zahlung verklagt wird.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.514.754 von Ines43 am 19.01.21 23:49:21

Zitat von Ines43: Exakt, da könnte was dran sein.

Ich glaube da jedenfalls nicht dran und halte die Grundprobleme für real.

[Ines43]

Gäbe es keine Probleme stünde der Kurs nicht bei 7 Cent.
Die Frage ist, ob die Probleme lösbar sind.
Im Moment scheint es möglich, sich Klagen in Höhe von 8 Milliarden Euro vom Hals zu schaffen.
Sollte dies nicht in absehbarer Zeit gelingen, sind die Probleme nicht lösbar im Sinne der jetzigen Aktionäre.
Der nächste Schritt ist die Umfinanzierung.
Sollten nicht tragbare Zinsen erreicht werden können, sind die Probleme wiederum nicht zu lösen.
Man wird sehen.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.515.114 von Ines43 am 20.01.21 02:01:03

Denkt Ines an Steinhoff in der Nacht, ist er um den Schlaf gebracht....siehe Posting-Zeit ;-)

Die vorhandenen und dem Markt bekannten Probleme bei Steinhoff sind meines Erachtens lösbar.

Und zwar so, dass sowohl bisherige Eigentümer Eigenkapital als auch Eigentümer Fremdkapital partizipieren werden.

Ein totaler Kollaps nutzt keinem der Beiden.

Der kommende Post-Corona-Boom im Einzelhandel wird auch Steinhoff operativ viel bringen, und die Sanierungsgewinne werden sich auch "von und zu" schreiben.

Meine bescheidene Meinung.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.514.484 von MGQ am 19.01.21 23:18:06

Jedoch "Mißbrauch von steuerlichen Gestaltungsmöglichkeiten" beachten..

..wirtschaftlich unsinnige Geschäfte, nur um Steuern zu sparen = Gestaltungsmißbrauch im Sinne der Abgabenordnung.

[ProfitTaker]

vorbörslich gehts schon runter auf 6,4c! Mist! Ganz grosser MIST!!!

[Frhstck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.515.837 von ProfitTaker am 20.01.21 07:49:16

Taxen stehen bei 0,07 - Relative Programm bietet jeder Broker an

Zitat von ProfitTaker: vorbörslich gehts schon runter auf 6,4c! Mist! Ganz grosser MIST!!!

[Frhstck]

Erster Kurs 0,071 +2 %

[ProfitTaker]

ich hoffe ja er steht bald bei >=50c! Ich werde langsam ungeduldig.

3 kurzfristige Termine stehen an:

21. Jan. 2021
26./27. Jan. 2021
8. Feb. 2021

[Frhstck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.516.110 von ProfitTaker am 20.01.21 08:10:34

Rechne mal eher mit Mitte 2021

Zitat von ProfitTaker: ich hoffe ja er steht bald bei >=50c! Ich werde langsam ungeduldig.

3 kurzfristige Termine stehen an:

21. Jan. 2021
26./27. Jan. 2021
8. Feb. 2021

[Coinflip1000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.516.182 von Frhstck am 20.01.21 08:15:32

Welcher Termin ist am 21.01.21 ???

[Wichel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.515.438 von Kampfkater1969 am 20.01.21 06:54:42

Zitat von Kampfkater1969: Jedoch "Mißbrauch von steuerlichen Gestaltungsmöglichkeiten" beachten..

..wirtschaftlich unsinnige Geschäfte, nur um Steuern zu sparen = Gestaltungsmißbrauch im Sinne der Abgabenordnung.

Gibt es denn seit BFH Urteil v. 25.08.2009 - IX R 60/07 da eine neue Rechtsprechung? Afaik liegt hier explizit kein 42AO vor.

[ProfitTaker]

die 7 die 7 ... ich fang sie an zu "lieben"!

[kingder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.517.178 von ProfitTaker am 20.01.21 09:16:53

Ich nicht da lächerlich

[tschoki]

Oh Shit..... Johann Wolfgang.... biss dus ??

[costascon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.516.110 von ProfitTaker am 20.01.21 08:10:34

Zitat von ProfitTaker: ich hoffe ja er steht bald bei >=50c! Ich werde langsam ungeduldig.....

Sachte, sachte...
Nicht vor Ende 21. Dafür sind noch zuviele aktive Hedges an Board.🤷

[Ines43]

Kampfkater,
ich glaube ja auch, dass die Probleme lösbar sind.
Nur, ich bin mir nicht sicher.
Ein Restrisiko kriege ich nicht aus meinem Kopf.
Ich bin auf einer Reihe hoher Berge gewesen. Kilimandscharo, Meru, Gross Glockner, Ortler hoher Angellus. U.a. Dazu bin ich eine ganze Reihe von Marathons gelaufen.
Nie war ich mir ganz sicher, es zu schaffen.
Wäre ich mir sicher gewesen, wäre es langweilig gewesen

[MichaNRW]

also ich finde diesen leichten Anstieg der letzten Tage ganz angenehm. Wenn Steini sich nun über der 7 Cent Marke hält könnte das neue Impulse geben. Die 8 Cent Marke zu reißen bedürfte dann allerdings wesentlich mehr Volumen (siehe die letzten Versuche)

[Ines43]

Glücklicherweise habe ich im Moment nicht nur Steinhoff als Rennpferd im Stall sondern auch noch Baader Bank. Bei Baader herrschte lange Jahre die absolute Tristess. Aber seit März ist alles anders.
Auf solch eine Entwicklung warte ich auch bei Steinhoff.

[Alexxx84]

kurze verschnaufpause. heute nachmittag oder morgen geht die rally weiter. bis 26.01. werden noch einige einsteigen..

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.517.997 von Ines43 am 20.01.21 09:56:10

Ines, es gibt nur eine (!) Sicherheit im Leben, nur eine.......alles Leben endet tödlich, nur Zeitfrage.

Deshalb ist kein (!) Investment sicher, aber man kann nach Wahrscheinlichkeiten investieren.

Selbst Papiergeld € ist nicht sicher...... ;-)

Deshalb bin ich bei Steinhoff ganz entspannt und baue neben meinen guten Gedanken auf die Intelligenz der handelnden Personen.

Liege ich falsch, kommt immer wieder vor.....shit happens.....solange ich öfters richtig liege.... ;-)

[e-cap-speed]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.519.461 von Kampfkater1969 am 20.01.21 10:59:40

Es gibt 3 Weisheiten im Leben

1. Das letzte Hemd hat keine Taschen
2. Der Sarg keine Regale
3. und das letzte Auto ist immer ein Kombi...

[Ines43]

!

Dieser Beitrag wurde von MODelfin moderiert. Grund: Bitte zurück zum Threadthema, Danke.

[Astgabel13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.516.110 von ProfitTaker am 20.01.21 08:10:34

Zitat von ProfitTaker: ich hoffe ja er steht bald bei >=50c! Ich werde langsam ungeduldig.

3 kurzfristige Termine stehen an:

21. Jan. 2021
26./27. Jan. 2021
8. Feb. 2021

verkauf doch einfach.

[WOB0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.516.389 von Coinflip1000 am 20.01.21 08:27:01

Zitat von Coinflip1000: Welcher Termin ist am 21.01.21 ???

Kann das jemand beantworten?

[Ines43]

21.01.

Frühlingsanfang und Lock Down Ende?
Welches Jahr?

[ProfitTaker]

geringes Volumen heute, aber grosse Blöcke weiterhin im Abverkauf!

Wo wird das Enden? >7c oder <7c?

[ProfitTaker]

...alte, aber oft richtige, Börsenweisheit!

Was nicht steigt...fällt!

[Goebelmeier]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation, bleiben Sie bitte sachlich, persönliche Angriffe bitte unterlassen

[Alexxx84]

die 7 cent scheinen ja zu halten. heute abend zieht der kurs wieder an.

[Ines43]

Die an Steinhoff interessierten und risikobereiten sind mit Aktien vollgesogen bis zum Stehkragen.
Neuer Käufer trauen vielleicht erst nach dem Vergleich.
Im Übrigen konnte man hier ja oft genug beobachten, wie stabil höhere Niveaus nach Kursanstiegen sich verhielten. Nämlich ähnlich stabil wie Eis nach der ersten Frostnacht.

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.523.949 von Alexxx84 am 20.01.21 15:08:56

Zitat von Alexxx84: die 7 cent scheinen ja zu halten. heute abend zieht der kurs wieder an.

????????? 📉😎
Bin heute Mittag mit einem kleinen Plus raus, ist mir zu zäh! 🤣

[kingder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.527.471 von soistdasalso am 20.01.21 17:55:57

wen interessiert das

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.527.546 von kingder am 20.01.21 18:00:33

Zitat von kingder: wen interessiert das

Ach hier wird so viel uninterssantes geschrieben, dass fällt doch gar nicht ins Gewicht!

[Ines43]

Bin raus"

Vom Verkaufen steigt der Kurs nicht.
Zukaufen heißt das Rezept für Kurssteigerung

[Nebelkraehe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.527.633 von soistdasalso am 20.01.21 18:05:54

Zitat von soistdasalso:

Zitat von kingder: wen interessiert das

Ach hier wird so viel uninterssantes geschrieben, dass fällt doch gar nicht ins Gewicht!

[Ines43]

Ich bin selbstverstänlich nicht raus.
Bei mir liegen die SH-Aktien wie in einem
"Schwarzen Loch".
Die physikalisch etwas bewanderten wissen, was das heißt.
Vielleicht verkaufen meine Erben mal.

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.527.822 von Ines43 am 20.01.21 18:16:41

Zitat von Ines43: Bin raus"

Vom Verkaufen steigt der Kurs nicht.
Zukaufen heißt das Rezept für Kurssteigerung

Ist normalerweise auch meine Devise, aber ich weiß nicht, dass ist so ein hin und her, da verliert man einfach die Lust.
Und an Gewinnmitnahmen ist ja bekanntlich auch noch keiner gestorben! 🤣

[Nebelkraehe]

@ Ines43

"Meinedeine" SH liegen auch noch. Sekt oder Selters, nicht wahr?

[Coinflip1000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.521.606 von WOB0815 am 20.01.21 12:53:09

So wie es aussieht niemand!

[Klaus-Duschgel]

Warten wird sich lohnen 👌

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.529.388 von Klaus-Duschgel am 20.01.21 19:30:55

Wer jetzt verkauft ist selber schuld wenn er mögliche gewinne nächste woche verpasst.

Ich warte die nächste Woche ab was es so neues gibt. Dann werden wir die neubewertung schon sehen. Siehe Heidel heute.Wer hätte das gedacht. Aber unverhofft kommt oft.

Nur MM.

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.529.661 von Valueandi am 20.01.21 19:41:31

Zitat von Valueandi: Wer jetzt verkauft ist selber schuld wenn er mögliche gewinne nächste woche verpasst.

Ich warte die nächste Woche ab was es so neues gibt. Dann werden wir die neubewertung schon sehen. Siehe Heidel heute.Wer hätte das gedacht. Aber unverhofft kommt oft.

Nur MM.

Sehr gewagte Prognose!
Bei Steinhoff ist alles möglich, nach oben, aber auch nach unten!

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.529.859 von soistdasalso am 20.01.21 19:49:02

ja kann alles möglich sein

aber nachdem du ja verkauft hast will ich dich nächste woche sehen wenn der kurs auf 12 cents steht...
und du kein einziges stück hast...

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.530.210 von Valueandi am 20.01.21 20:06:38

Zitat von Valueandi: ja kann alles möglich sein

aber nachdem du ja verkauft hast will ich dich nächste woche sehen wenn der kurs auf 12 cents steht...
und du kein einziges stück hast...

Ich werde es bestimmt überleben! 🤣
Es gibt so viele Aktien rund um den Globus, die gerade durch die Decke gehen.
Wäre auch nicht das erste mal, dass ich zu früh verkauft habe 😭
Aber ich habe auch schon öfters zu spät verkauft!!!
Das ist viel schlimmer

[ProfitTaker]

FYI...Kurs stabil! <7c! M I S T!!!

Hatte heute nicht jemand mehrfach versprochen, dass der Kurs >7c steigt und dort auch bleibt???

Nun gut, vielleicht meinte dieser "Prophet" nicht Steinhoff.

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.521.606 von WOB0815 am 20.01.21 12:53:09

Zitat von WOB0815:

Zitat von Coinflip1000: Welcher Termin ist am 21.01.21 ???

Kann das jemand beantworten?

siehe SENS https://irhosted.profiledata.co.za/steinhoff/2017_feeds/Sens…

Klärung von Verfahrensfragen zu SIPHL s155 scheme.

[ProfitTaker]

die Bots gaben heute wieder alles

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.532.949 von ProfitTaker am 20.01.21 22:52:49

Was macht es für einen Sinn mit 5 Aktien im Wert von in der Summe nicht mal 35.0 Cent zwischen 0.068 Cent und 0.069 Cent hin- und herzuhandeln?
Langweilen die Bots sich, will L&S Aktivität vortäuschen?
Ich verstehe es nicht.
Nicht mal der Kurs wird manipuliert.
Er bleibt im Grunde da wo er ist, mit diesen Minigeschäften oder auch ohne.

[NUE_Invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.533.054 von Ines43 am 20.01.21 23:02:04

Das ist auf XETRA, aber was das soll ich hab auch keine Ahnung. E-Mail an die Deutsche Börse, ob die das verhalten erklären können?

[price-of-success]

eine solide Idee.

[NUE_Invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.533.762 von price-of-success am 21.01.21 01:09:08

Done. Mal sehen, ob die Antworten.

[price-of-success]

oh danke. wollte ich mschen
kannst du uns informieren, falls eine Antwort kommt?
dks und gute Nacht

[ProfitTaker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.533.750 von NUE_Invest am 21.01.21 01:07:16

Zitat von NUE_Invest: Das ist auf XETRA, aber was das soll ich hab auch keine Ahnung. E-Mail an die Deutsche Börse, ob die das verhalten erklären können?

Was das soll? Einfach! Nennt sich KURSKONTROLLE!

Wer auch immer den Kurs <7c halten will...erschliesst sich für mich der Sinn nicht!

[questionmark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.535.196 von ProfitTaker am 21.01.21 08:30:25

sammeln vor dem nächsten "pump and dump" würde ich denken.

Hier spielen irgendwelche Profis mit den Kleinanlegern, die mal gierig teuer kaufen sollen, dann wieder frustriert schmeißen zu Tiefstkursen, imho

[price-of-success]

keiner möchte Richtung 8 cent

[ProfitTaker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.535.445 von price-of-success am 21.01.21 08:43:31

Zitat von price-of-success: keiner möchte Richtung 8 cent

ich schon! Besser aber 80 statt 8!

[Ines43]

Nennt sich Kurskontrolle."
Was wollen sie kontrollieren und wie wollen sie den Kurs damit kontrollieren, wenn ich eine Order setze z.B. über 300 000 Stück und ich damit die Angebote genau kalkuliert nach oben bis zu einer bestimmten Grenze abräume.
Da kontrolliert mich gar keiner.
Und die Anbieter werden auch von niemandem kontrolliert.
Dann ist es aus mit der Kurskontrolle.

[ProfitTaker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.535.802 von Ines43 am 21.01.21 09:00:29

Dein sehr überschaubares Wissen bzgl. "Wie funktioniert Börse" ist wirklich beeindruckend.

Beschäftige Dich mal intensiv mit BOT's und! HFT's und lerne, wie es funktioniert...mit der Kurskontrolle.

[MichaNRW]

würde mich nicht wundern, wenn es heute schon zu kräftigen Aufschlägen kommen würde... und morgen bereits mit großen Volumen über die 8 Cent Marke... Nur so eine Vermutung

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.536.072 von ProfitTaker am 21.01.21 09:14:09

Bin Chemiker und als Chemiker schaut man sich Reaktionsmechanismen wirklich im Detail an.
Das habe ich gerade versucht in Bezug auf Kurskontrolle und dabei festgestellt, dass mich niemand kontrolliert als Käufer und niemand den Verkäüfer kontrolliert.
Ich kann als großer Spieler unter Einsatz von größeren eigenen Mitteln den Kurs unten halten oder auch hinauftreiben.
Aber wie man mit Minigeschäften in Höhe von 34 Cent pro Handel einen Kurs kontrollieren kann, ist mir nicht klar.
Ich lasse mich jedenfalls mit solchen Minigeschäften in keiner Weise kontrollieren.

[ProfitTaker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.536.072 von ProfitTaker am 21.01.21 09:14:09

...und die ALGO's nicht vergessen, denn die machen die Kurskontrolle so richtig rund, imho!

[Ines43]

Ich wüsste genau, wie ich den Kurs auf die Minute genau drücken könnte.
Ganz einfach, indem ich meine 2. Millionen Steinhoffaktien ohne Mindesforderung alle auf einmal auf den Markt werfe. mancher Stopp Loss würde ausgelöst werden und womöglich würde eine Lawine an Verkäufen ausgelöst.
Ich verspreche, genau dies nicht zu tun.

[ProfitTaker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.536.288 von Ines43 am 21.01.21 09:26:17

ich schrieb über KURSkontrolle und nicht! über Käuferkontrolle.

[Ines43]

Als Käufer oder Verkäufer mit genügend Geld habe ich volle Kontrolle über den Kurs.
Nur mit 34 Cent pro Handel kontrolliere ich gar nichts.

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.536.321 von ProfitTaker am 21.01.21 09:28:33

Zitat von ProfitTaker: ...und die ALGO's nicht vergessen, denn die machen die Kurskontrolle so richtig rund, imho!

Alles korrekt....was Sie schreiben!

Mich wundert nur...., dass überhaupt noch jemand der Meinung ist....
ein Kurs würde NICHT "kontrolliert" werden....

Miezi

[Ines43]

Es hat hier bei Steinhoff nach starken Anstiegen brutale Angriffe auf den Kurs gegeben, in dem jeweils mehrere Millionen Aktien ohne jede Mindestforderung auf den Markt geworfen wurden und dabei den Kurs zum Einsturz brachten.
Wenn die Verkäufer schlau waren, waren haben sie vorher ihre Körbe unten aufgestellt, um die Aktien billig wieder einzukaufen.
Aber mit Geschäften in Höhe von 34 Cent kontrolliert man keinen Kurs und bewegt ihn auch nicht.

[ProfitTaker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.536.687 von Ines43 am 21.01.21 09:43:06

ich geb's auf mit Dir. Du hast "gewonnen"! RIP

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.536.687 von Ines43 am 21.01.21 09:43:06

Zitat von Ines43: Als Käufer oder Verkäufer mit genügend Geld habe ich volle Kontrolle über den Kurs.
Nur mit 34 Cent pro Handel kontrolliere ich gar nichts.

Bis man Sie ins "offene Messer" laufen lässt...!

Miezi

[Ines43]

Ich möchte noch nicht in Frieden ruhen.
Das Schicksal habe ich erst mal meinen Aktien zugedacht.
Die ruhen bis auf hoffentlich unabsehbare Zeit friedlich in meinem Depot. Ich finde finde die gegenwärtige Anzahl auch so schön rund, dass ich daran gar nicht rühren möchte. Die Ästhetik runder Zahlen spielt für mich eine große Rolle.

[questionmark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.536.798 von Miezekatze71 am 21.01.21 09:47:49

die Frage ist doch, wer hat etwas von niedrigen Kursen, wer hat etwas von hohen Kursen.

Fundamental ist der Kurs glaube ich gere völlig unbedeutend, er könnte wichtig werden, wenn ein D2E kommen würde, aber auch das ist wohl länger nicht zu sehen, oder?

[ProfitTaker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.536.798 von Miezekatze71 am 21.01.21 09:47:49

ich glaube schon seit Längerem, dass diese Kurskontrolle beauftragt wurde. Kein "normaler" Trader handelt hundertfach mit einstelligen Stückzahlen. Das sind Maschinen, die so traden, nix anderes!

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.536.915 von Miezekatze71 am 21.01.21 09:52:40

Ich habe noch nie versucht, den Kurs zu kontrollieren und setze auch nie Stopp Loss.
Der Kurs kann durch andere gedrückt werden, aber ich habe mich einmal abfischen lassen und mir dann geschworen, dass mir das nie wieder passiert. Damals war ich noch frisch an der Börse und mir verwundert die Augen gerieben darüber, was da gerade passiert war.
Dann kam der Chemiker in mir hoch und ich habe den Reaktionsmechanismus im Detail analysiert.

[Ines43]

Das das Maschine sind, glaube ich auch.
Aber ich sehe den Sinn dahinter nicht.
Wenn der Kurs langsam sinken würde dadurch, könnte man psychologische Kriegsführung dahinter vermuten, es gibt immer Leute, die sensibel darauf reagieren und ihre eigenen Angebote daraufhin etwas zurücknehmen.
Aber was wird beeinflusst, wenn sich der Kurs gar nicht ändert?

[Goebelmeier]

Schonmal was von Iceberg-Order gehört?

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.537.308 von Goebelmeier am 21.01.21 10:07:08

Iceberg Order über 5 Aktien zu insgesamt 34 Cent?

[Ines43]

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Eisbergorder#:~:text=Eine%20…

Ok, danke.
Habe wieder was dazu gelernt.
Das Wachwerden hat sich gelohnt.

[Ines43]

Aber Kurskontrolle wird damit auch nicht ausgeübt sondern das Ausmaß der Handelstätigkeit verschleiert, jedenfalls scheint das mit yiceberg Orders möglich zu sein.

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.537.098 von Ines43 am 21.01.21 09:59:47

Zitat von Ines43: Ich habe noch nie versucht, den Kurs zu kontrollieren und setze auch nie Stopp Loss.
Der Kurs kann durch andere gedrückt werden, aber ich habe mich einmal abfischen lassen und mir dann geschworen, dass mir das nie wieder passiert. Damals war ich noch frisch an der Börse und mir verwundert die Augen gerieben darüber, was da gerade passiert war.
Dann kam der Chemiker in mir hoch und ich habe den Reaktionsmechanismus im Detail analysiert.

"Profit Taker"....hat schon Recht damit....
Alles funktioniert nur noch über Algorithmen....
Als NUR Verkäufer oder Käufer....kann man nicht dagegen halten,
egal mit welchem Einsatz man meint irgendetwas beeinflussen zu wollen!

Richtig.....das schlechteste was man machen kann....ist ein SL zu setzen!
Was die wenigsten verstehen....sobald man einen SL- Kurs setzt
wird dieser von Bot's gescannt....! Sobald genügend SL gesetzt sind kommen die Algorithmen ins Spiel....und die wiederum fangen damit an....
alles "abzufischen"....

Miezi

[ProfitTaker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.537.308 von Goebelmeier am 21.01.21 10:07:08

Zitat von Goebelmeier: Schonmal was von Iceberg-Order gehört?

Welcher Broker bietet denn Icebergorder für Steinhoff in Frankfurt an?

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.537.689 von ProfitTaker am 21.01.21 10:23:06

Zitat von ProfitTaker:

Zitat von Goebelmeier: Schonmal was von Iceberg-Order gehört?

Welcher Broker bietet denn Icebergorder für Steinhoff in Frankfurt an?

Mir ist nur Xetra bekannt....oder...🤔

Miezi

[ProfitTaker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.537.830 von Miezekatze71 am 21.01.21 10:27:54

Mein Broker bietet mir keine Icebergorder für Steinhoff über Fra an und ich arbeite mit einem der Besten...Interactive Brokers

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.537.947 von ProfitTaker am 21.01.21 10:32:35

Zitat von ProfitTaker: Mein Broker bietet mir keine Icebergorder für Steinhoff über Fra an und ich arbeite mit einem der Besten...Interactive Brokers

Funktioniert ja auch nur über einen direkten Zugang zur "Handelsplattform".... (Mein Kenntnisstand) 🤔

Miezi

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.537.518 von Ines43 am 21.01.21 10:16:24

Zitat von Ines43: Aber Kurskontrolle wird damit auch nicht ausgeübt sondern das Ausmaß der Handelstätigkeit verschleiert, jedenfalls scheint das mit yiceberg Orders möglich zu sein.

Ist ja auch nur einer von vielen Faktoren...., die zur Kurskontrolle führen!
Entscheidend sind die Kombinationen.....

Miezi

[Ines43]

Das Interesse von Marktteilnehmern an der Aktie wird verschleiert.
Man weckt damit keine schlafenden Hunde.
Andere könnten sich fragen, warum kauft der und der solche Mengen an dieser Aktie.
Ja, stimmt.

[ProfitTaker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.538.148 von Miezekatze71 am 21.01.21 10:39:01

die Handelsplattform (TWS=TradingWorkStation) von Interactive Brokers bietet keine Icebergorder für Steinhoff in FRA an.

[silverfreaky2]

Hat die Bafin geantwortet?

[NUE_Invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.538.703 von silverfreaky2 am 21.01.21 11:04:13

Die Deutsche Börse als Betreiber von XETRA hab ich angeschrieben, bisher keine Antwort. Das ist ja auch erst ein paar Stunden her. Mal sehen was sich ergibt.

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.538.505 von Ines43 am 21.01.21 10:56:40

Zitat von Ines43: Das Interesse von Marktteilnehmern an der Aktie wird verschleiert.
Man weckt damit keine schlafenden Hunde.
Andere könnten sich fragen, warum kauft der und der solche Mengen an dieser Aktie.
Ja, stimmt.

Hier mal etwas zum Zeitvertreib....
Ist sehr interessant....und nur ein ganz "kleiner Einblick"....🙂

https://www.interactivebrokers.eu/de/?f=6448

Miezi

[ProfitTaker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.538.940 von Miezekatze71 am 21.01.21 11:12:57

Jow, die TraderWorkStation ist schon sehr komplex und die Lernkurve nicht zu unterschätzen.

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.539.450 von ProfitTaker am 21.01.21 11:37:07

Zitat von ProfitTaker: Jow, die TraderWorkStation ist schon sehr komplex und die Lernkurve nicht zu unterschätzen.

Ich beschäftige mich (wenn es die Zeit erlaubt)....gerne damit....
Allerdings....bin ich die "klassische" Anlegerin....
Kaufen und stehen lassen!🤗
Alle Werte sind bei mir nur "oben" abgesichert....

Egal zu welchen Mechanismen der "normale" Anleger greift...
Gegen den Markt, die Bots, die Algorithmen....hat man auf Dauer keine Chance....
Es hilft nur..... die Geduld zu bewahren und sich vom Markt.... "treiben" zu lassen!

Miezi

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.537.584 von Miezekatze71 am 21.01.21 10:18:16

Alles funktioniert nur noch über Algorithmen."
Bei mir funktioniert nichts über Algorithmen.
Ein Beispiel. Habe mir schon vor über 15 Jahren die ersten Baader Aktiengekauft, prompt fiel der Kurs.
Habe mich immer geärgert aber nie verkauft. Dann vor drei Jahren sah ich, dass sich die Aussichten drastisch geändert hatten, das prognostizierte KGV wurde auf unter 8 geschätzt.
Für mich war das der Anlass meine Aktien zu 1.95 E mehr als verdreifachen.
Der Kurs fiel aber statt zu steigen.
Im März stand er noch bei 1 E.
Algorithmen hätten meine Aktien längst verkauft.
Heute morgen stand der Kurs bei 7.10 E. Algorithmen hätten mich an diesem Kursgewinn zielsicher vorbeiführt.
Und von Steinhoff hätte ich bei weitem nicht die Zahl an Aktien, die heute habe.
Ob das gut oder schlecht ist kann mir heute kein Algorithmus sagen.

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.540.227 von Miezekatze71 am 21.01.21 12:12:18

technisch sieht das extrem gut aus. vermutlich wird aber zu amizeiten wieder gedrückt.
Naja ich will die nächste woche sehen. Vielleicht kommt auch morgen eine meldung aus südafrika zur sceme anhörung.
Freitags ist ja oft Steinhoff Tag.

[silverfreaky2]

Technisch bringt nix.Will die Praxis sehen.

Anzeige

Startseite > Community & Forum > Foren > SDAX > Steinhoff International > Beitrag erstellen
NEUER BEITRAG ALS VORSCHAU (NOCH NICHT ABGESENDET)

silverfreaky2 schrieb am 21.01.21 12:49:23
Technisch bringt nix.Will Praxis sehen.



BEITRAG BEARBEITEN
Smilies

[pater-noster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.540.227 von Miezekatze71 am 21.01.21 12:12:18

Zitat von Miezekatze71: Es hilft nur..... die Geduld zu bewahren und sich vom Markt.... "treiben" zu lassen!

Miezi

genau das ist das thema. wer von seinem invest überzeugt ist, der lässt sich nur durch fakten und nicht meinungen (ob in foren, von analysten oder irgendwelchen börsenbriefen) aus dem konzept bringen.

gerade bei sogenannten analysten ist immer äusserste vorsicht geboten. da gilt das prinzip: "wess brot ich ess, dess lied ich sing."

und wer dann überzeugt ist, der kauft in den dips noch richtig nach. aber dazu muss man halt selbst seine due dilligence machen oder überhaupt in der lage dazu sein. die kunst ist doch, aktien zu kaufen wenn sie keiner will und zu verkaufen, wenn sie alle haben wollen. oder wie buffet sagte: der dümmste grund eine aktie zu kaufen, ist, weil sie steigt🤑

steinhoff ist hier aber ein sonderfall, da noch sehr viele hürden zu nehmen sind. wer an die story glaubt, lässt sich weder von einem kursrückgang noch durch abstruse analysten verunsichern. aber genauso sollte man keinen jublern folgen.

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.541.148 von pater-noster am 21.01.21 12:57:06

also ich glaube auch nicht an die riesenkursziele von manchen hier

Aber ich schätze die Meinung das das operative Geschäft den Ausschlag macht. operativ dürfte es gut laufen. der Lockdown dürfte noch länger andauern und viel wird bestellt.

Die Container Frachtraten sind erheblich gestiegen. Viel Zeug aus China was in den Läden verkauft wird.

Die Leute geben wenig geld für reisen,auto,kino,gastronomie aus. Das geld fliesst z.t. in steinhoff taschen.

[pater-noster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.541.457 von Valueandi am 21.01.21 13:10:22

Zitat von Valueandi: also ich glaube auch nicht an die riesenkursziele von manchen hier

Aber ich schätze die Meinung das das operative Geschäft den Ausschlag macht. operativ dürfte es gut laufen. der Lockdown dürfte noch länger andauern und viel wird bestellt.

Die Container Frachtraten sind erheblich gestiegen. Viel Zeug aus China was in den Läden verkauft wird.

Die Leute geben wenig geld für reisen,auto,kino,gastronomie aus. Das geld fliesst z.t. in steinhoff taschen.

das sehe ich leider komplett anders. ich glaube, steinhoff spürt die auswirkungen der krise erheblich. durch die lock-downs in den verschiedenen ländern wird man deutlicher weniger umsatz machen als noch 2019. dazu haben der rand, der dollar und das pfund, drei wichtige währungen im steinhoff-portfolio, gegenüber dem euro deutlich an wert verloren. deswegen erwarte ich eine schwache bilanz für 2020.

aber das ist nicht das kernproblem, denn steinhoff wird nach der krise stark profitieren. gerade in südafrika und auch in europa werden einige die krise nicht überstehen und da liegt die chance. ausserdem hat man sich ja jetzt schon mit den gläubigern auf eine verlängerung bis max 6/2023 geeinigt. also muss man keine überhasteten verkäufe oder ipo´s in der krise machen.

entscheidend sind aktuell erstmal step 2 zu finalisieren und abzuschließen. das könnte, muss aber nicht, zu einer deutlichen kursanhebung führen, wird aber sicherlich den kurs stabilisieren. klar werden einige zocker aussteigen, aber es wird andere geben die die chance suchen.

richtig viel bewegung wird mmn nur eine deutliche reduktion der schulden und der zinsen bringen.
und ich glaube wir werden noch die ein oder andere überraschung erleben.

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.541.457 von Valueandi am 21.01.21 13:10:22

Zitat von Valueandi: also ich glaube auch nicht an die riesenkursziele von manchen hier

Aber ich schätze die Meinung das das operative Geschäft den Ausschlag macht. operativ dürfte es gut laufen. der Lockdown dürfte noch länger andauern und viel wird bestellt.

Die Container Frachtraten sind erheblich gestiegen. Viel Zeug aus China was in den Läden verkauft wird.

Die Leute geben wenig geld für reisen,auto,kino,gastronomie aus. Das geld fliesst z.t. in steinhoff taschen.

Nun....riesen Kursziele....das ist sekundär und zum momentanen Zeitpunkt nicht relevant....

Sie/wir/ich wissen doch genau....hier geht es nur um Sekt oder Selters
um Hop oder Flop....
Und....dazwischen gibt es keinen Spielraum!

Bei Sekt und Hop....gibt es kein halten mehr....
Bei Selters und Flop....gibt es Kurse unter 2 Cent....

Wenn jemand grundsätzlich bei Steinhoff nicht an "riesen Kursziele" glaubt....dann sollte man auch nicht das Risiko eingehen und hier investieren....
Weil dann das Chance/Risiko Verhältnis einer Investition....unrealistisch und damit nicht mehr vertretbar ist....

Miezi

[silverfreaky2]

Das Prinzip Hoffnung ist schön.Aber aus dem Minenbereich kenne ich Minen die 10 Jahren rumdümpeln.
Und die wurden als 10 und 20 Bagger gehandelt unter heutigen Bedingungen.
Geht wohl erst hoch wenn eine Dividende gezahlt wird.Und das kann lange gehen.
Als 2 Möglichkeit käme ein sehr starkes Hochziehen des Kurses infrage von Institutionellen.
Die würden das nur Machen bei Aussicht auf Dividenden Zahlung.
Bei allem anderen muss man sich Fragen wieso sie sich diesen Zockerwert kaufen sollen.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.541.895 von Miezekatze71 am 21.01.21 13:34:24

Sehr gut erkannt und beschrieben.

Wegen "Brotkrümmel-Erwartungen" sollte keiner hier investiert sein, da gibt es zahlreiche Langweileraktien alternativ.

Eine Steinhoff Stand heute = großer Knall nach oben oder unten.....meine Einschätzung als derzeitiger Miteigentümer.

[Ines43]

Bin ganz Deiner Meinung.
Letztlich hängt alles am Vergleich und den Zinsen.
Corona wird schon im Sommer keine wichtige Rolle mehr spielen, jedenfalls sind alle Geschäfte wieder auf.
Man muss mit den IPO nichts überstürzen.
Hoffentlich gelingt es Conservatorium nicht, im Februar den Vergleich zu verzögern.
Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand.
Nichts ist da unmöglich.

[erti]

Der silverfriky fragt zu viel.

Der ist wohl neu an der Börse.


Wenn der wüsste wie viele Aktienwerte steigen ohne fundamentale Gründe.

Wird er noch lernen .

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.542.114 von Ines43 am 21.01.21 13:44:01

Wer Erfahrungen hat mit "Rechtsprechung (Rechtbrechung)" der weiß, vor Gericht ist alles (!!) möglich, auch das Gegenteil jeder vorher "klaren Rechtslage"....

Nicht umsonst gab und gibt es krasse Rechtsauslegungsunterschiede bei Verfahren über mehrere Instanzen.

Juristerei = ein Sachverhalt und mindestens drei "richtige Auslegungen".

Oft wird dann ja am "Sachverhalt" gemwerkelt", wenn die sonst sonnenklare rechtliche Subsumtion mal keine andere Rechtsauffassung zuliese. Der Sachverhalt ist "variabel"..... ;-)

Deshalb, "sicher" ist man erst, wenn man das rechtskräftige Urteil hat, alles andere vorher......

Bin sehr gespannt, wie sich bei Steinhoff die Sache lösen lässt, ein Ende ist absehbar, aber zu welchem Preis? Für welche Beteiligten....

[silverfreaky2]

Wo sind jetzt die starken Anstiege gewesen?Tech-Aktien,Onlinehandel,Cannabis,Wasserstoff...
Dort werden neue oder innovative Themen beackert.
Bei anderen Aktien muss der Cash-Flow stimmen.Das erlebe ich sogar im Minenbereich.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.542.153 von erti am 21.01.21 13:45:30

Gefühle wie Gier und Angst haben an Börsen schon weit mehr Kurse beeinflusst, als "harte Fakten" die logisch sind..... ;-)

Sehe aktuell bei Steinhoff-Aktienkurs keine blanke Gier. Je nach Urteil kommt diese aber, oder die Angst vorm Kollaps.

Wer diesen heißen Tanz mental nicht aushalten kann oder will, sollte nicht dabei sein.

Mein Ansatz:
Setze 100%, gewinne ein Mehrfaches als Chance, und riskiere keine 100%, wenn vorher Exit aus Steinhoff gelingt, wenn sich "saudumme" Gläubiger auf Kosten aller, auch der Mehrheit der Gläubiger, durchsetzen.

[silverfreaky2]

Hört jetzt auf mir zu Widersprechen.Ich habe eine sehr lange Aktienerfahrung...😜

[ItaloCalvino]

Wann soll den eine Nachricht kommen ?
LG
IC

[erti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.542.342 von silverfreaky2 am 21.01.21 13:54:38

Und warum redest dann so einen Stuss ?

Wenn ich doch kein Interesse hätte wär's mir zu dumm hier zu schreiben .

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.542.258 von silverfreaky2 am 21.01.21 13:50:56

Zitat von silverfreaky2: Wo sind jetzt die starken Anstiege gewesen?Tech-Aktien,Onlinehandel,Cannabis,Wasserstoff...
Dort werden neue oder innovative Themen beackert.
Bei anderen Aktien muss der Cash-Flow stimmen.Das erlebe ich sogar im Minenbereich.

Was hat eine "Mine" mit Steinhoff zu tun....🤔
Sie können nicht eine kanadische Bruchbude...die 0,0 Substanz vorzuweisen hat und wo selbsternannte Geologen irgendwelche Bodenpröbchen entnehmen....mit einem Konzern wie Steinhoff vergleichen..

Egal was bei Steinhoff richtig oder auch falsch gelaufen ist....
Steinhoff hat eine Geschichte vorzuweisen....mehr noch....
Steinhoff war ein Global Player und KANN wieder zu einem Global Player mutieren....!

Miezi

[silverfreaky2]

Das ist so nicht ganz richtig.Im Minenbereich gibt es auch Entwickler die auf eine Finanzierung warten.
Seid die Banken dort aber nicht mehr finanzieren und das Spekulantentum sich dort breitgemacht hat, investieren nicht mehr viele.Natürlich gibt es auch viele Bruchbuden und das Abzocken von Kleinanlegern.
Aber gerade Steinhoff hat ja ebenfalls die Aktionäre ohne Ende betrogen.Also hier wäre ich mal vorsichtig mit solchen Aussagen.
Auch dort stabilisieren sich Kurse bei Dividendenzahlungen(siehe GCM).

[NUE_Invest]

Die Deutsche Börse hat geantwortet. Die können die Daten auf XETRA nachvollziehen. Es können auf XETRA innerhalb von Sekunden viele Order entstehen.

Zu den Handelspartner dürfen sie nichts sagen. Danach hab ich auch gar nicht gefragt, weil uns das nichts angeht.

[silverfreaky2]

Ich finde das ziemlich anmassend.Bis jetzt lagt ihr alle falsch.Alle die kritisch waren, hatten bis jetzt recht.Andere die vielleicht wegen euch gekauft haben, sitzen jetzt auf herben Verlusten.
Das sollte einem schon bewusst sein.Auch wenn jeder für seine Investmententscheidung selbst verantwortlich ist.Aber wegen dem tauscht man sich hier ja aus.Und wenn ihr hier nur Jubelmeldungen
hören wollt, dann ist es kein objektives Forum.Kritik gehört mit dazu.Und Kritik hätte den einen oder anderen vor hohen Verlusten geschützt.Gehöre selbst dazu.

[LaughingToast]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.542.882 von silverfreaky2 am 21.01.21 14:23:02

Zitat von silverfreaky2: Ich finde das ziemlich anmassend.Bis jetzt lagt ihr alle falsch.Alle die kritisch waren, hatten bis jetzt recht.Andere die vielleicht wegen euch gekauft haben, sitzen jetzt auf herben Verlusten.
Das sollte einem schon bewusst sein.Auch wenn jeder für seine Investmententscheidung selbst verantwortlich ist.Aber wegen dem tauscht man sich hier ja aus.Und wenn ihr hier nur Jubelmeldungen
hören wollt, dann ist es kein objektives Forum.Kritik gehört mit dazu.Und Kritik hätte den einen oder anderen vor hohen Verlusten geschützt.Gehöre selbst dazu.

🧐 wenn ich die letzten 3 Monate betrachte, können nicht viele auf Verlusten sitzen (zumindest Personen, die neu eingestiegen sind)

[silverfreaky2]

Wenn man die Bilanzen von Steinhoff mit den Bodenpröbchen der selbsternannten Geologen vergleicht, dann weiss ich schon was verlogener war...l

[silverfreaky2]

Ja das stimmt.Aber was glaubt du wieviele Altaktionäre es gibt oder welche mit 7-10 Cent?
Nicht jeder kann wie Ines für 10 000 nachkaufen.

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.542.663 von silverfreaky2 am 21.01.21 14:10:13

Zitat von silverfreaky2: Das ist so nicht ganz richtig.Im Minenbereich gibt es auch Entwickler die auf eine Finanzierung warten.
Seid die Banken dort aber nicht mehr finanzieren und das Spekulantentum sich dort breitgemacht hat, investieren nicht mehr viele.Natürlich gibt es auch viele Bruchbuden und das Abzocken von Kleinanlegern.
Aber gerade Steinhoff hat ja ebenfalls die Aktionäre ohne Ende betrogen.Also hier wäre ich mal vorsichtig mit solchen Aussagen.
Auch dort stabilisieren sich Kurse bei Dividendenzahlungen(siehe GCM).

Ob Steinhoff betrogen hat oder nicht betrogen hat....interessiert meine Depots recht wenig, bis überhaupt nicht....!

Auch mein "Konten" interessieren sich nur für die
Chancen/Risiko Verhältnisse!

"Hat betrogen".... unterliegt einer emotionalen Feststellung mit der man keinen Gewinn verwirklichen kann....!

Gewinne liegen in der ZUKÜNFTIGEN Entwicklung...eines Wertes
und nicht in den VERGANGENEN Abläufen.....

Miezi

[silverfreaky2]

Und wer sagt dir, dass sie nicht wieder die Kleinanleger veräppeln?

[silverfreaky2]

Jetzt bin ich wieder friedlich.Aber einigen Überheblichen muss man ab und an den Kopf waschen..

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.543.143 von silverfreaky2 am 21.01.21 14:37:06

Zitat von silverfreaky2: Und wer sagt dir, dass sie nicht wieder die Kleinanleger veräppeln?

Ich verstehe nicht ganz....welche Vorstellung Sie von der "Börse" haben...?
"Veräppeln"....wie Sie es nennen...ist kein Alleinstellungsmerkmal von Steinhoff....!
Bei ca. 50 000 börsennotierten Unternehmen gehört der Versuch des "veräppelns" und des Betruges zum Tagesgeschäft!
Jeder möchte meine Investitionen abgreifen....das Unternehmen,
die Bank, der Broker, der Trader, der Blogger, die Anleger, Sie, der Börsenbrief Schreiberling, die Hedgefonds, Leerverkäufer....usw.
Und nun...?

Was hat das alles NUR mit Steinhoff zu tun.....? Die einen fliegen auf und die anderen machen es eben etwas intelligenter.....aber das "veräppeln" und der Betrug bleibt so oder so ein Bestandteil der ganzen Prozesse!

Miezi

[silverfreaky2]

Sind sie diese Dividendenmieze wo Procter und Gamble vor Jahren hoffiert hat?Und hier über Kupons philosophierte?

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.543.896 von silverfreaky2 am 21.01.21 15:10:44

Zitat von silverfreaky2: Sind sie diese Dividendenmieze wo Procter und Gamble vor Jahren hoffiert hat?Und hier über Kupons philosophierte?

Vor Jahren...?🙂
Kennen Sie meine Beiträge aus anderen Threads bei w:o?
Ich habe immerdarauf hingewiesen....., dass ich mit einer sehr hohen
Warscheinlichkeit... eine der jüngsten "Userinen" hier bei w:o bin...🤗

Also nein!

Miezi

[silverfreaky2]

Ja das Grüne hinter den Ohren merkt man.

[silverfreaky2]

Ja das Grüne hinter den Ohren merkt man.

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.544.268 von silverfreaky2 am 21.01.21 15:26:17

Zitat von silverfreaky2: Ja das Grüne hinter den Ohren merkt man.

Ja...meine Depots färben ab....🤗

Aber jetzt wieder zurück zu Steinhoff....

Miezi

[Ines43]

Ich wünschte mir hier bei Steinhoff etwas von der Kurs Dynamik von Baader Bank.

[NumberOneTrader]

Warum verkaufst Du deine Baader Bank Aktien denn jetzt nicht. Im Übrigen könntest Du Dir dann (i) endlich deinen Traum erfüllen und die noch fehlenden 100.000 zu deiner 2. Million hinzukaufen und (ii) wir könnten hier wieder den Fokus auf Steinhoff legen.

[ZockerFreak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.545.864 von NumberOneTrader am 21.01.21 16:35:19

Hat er doch schon gekauft

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.545.864 von NumberOneTrader am 21.01.21 16:35:19

Es ist immer gut, wengstens zwei gute Rennpferde im Stall zu haben.
Das eine (Steinhoff) lahmt zwar im Moment noch etwas, das kann sich aber jeden Tag ändern.
Der Baader Anstieg könnte noch etwas weitergehen.
Sollte da Stagnation eintreten, denke ich noch mal darüber nach.

[price-of-success]

anscheinend geht SH Montag, möglicherweise
Dienstag mit 0,069 ins quasi Finale
das kann lebendig werden je nach Urteil
🤑🥂💰😎👍

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.549.242 von price-of-success am 21.01.21 19:11:32

Ich gebe kein Stück aus der Hand.
Möchte morgen Freitag eine Meldung haben und nächste Woche auch. Kann aber am 27ten erst kommen geht ja vom 26-27.🤣

Viele Gelegenheiten reinzukommen gibts nicht mehr.📈📈📈
Wer investieren will kann das jetzt tun.

Nur meine private Meinung.

[rene321]

Nun wünsche mir bei Steinhoff 🤣 eine Verdopplung wie bei AMP Germany 😍

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.547.112 von Ines43 am 21.01.21 17:28:04

war auch dabei bin aber nach der schwächephase raus. Bin lieber in L+S.

Ob du einen kleinen teil verkaufst und ein teil steinis zum glatten betrag zukaufst musst du wissen.☕

Verlustvorträge hast ja genug..🎂

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.549.482 von rene321 am 21.01.21 19:22:53

wie bei heidel könnte es schon abgehen nächste Woche..😍😍💲💲💲

Werden es sehen...

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.549.548 von Valueandi am 21.01.21 19:25:34

Freitag wird sensationell schreibt der scho wieder...

Hoffen wir es mal..

[Alexxx84]

noch drei handelstage bis zum 26.
hätte mehr vom kurs erwartet aber vielleicht gehts heute schon los ))

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.555.299 von Alexxx84 am 22.01.21 08:32:18

Zitat von Alexxx84: noch drei handelstage bis zum 26.
hätte mehr vom kurs erwartet aber vielleicht gehts heute schon los ))

Ob das ein gutes Zeichen ist?
Der Kurs wird überwiegend von den Kleinanleger bewegt, von institutionellen Anleger keine Spur.
Normalerweise bewegt sich der Kurs bei wichtigen Terminen stark nach oben, oder unten!

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.555.299 von Alexxx84 am 22.01.21 08:32:18

man muß abwarten und Tee trinken

sind ja nur wenige Tage bis kursbewegende Neuigkeiten kommen..

Eventuell heute Abend eine adhoc zum sceme155

nur MM

[ZockerFreak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.557.123 von Valueandi am 22.01.21 10:04:11

Ich trinke kaffee sonst penne ich noch ein hier ☕👍

[price-of-success]

Freitag : ad hoc day für Steinhoff

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.557.603 von price-of-success am 22.01.21 10:28:22

Ganz genau

ich denke wir werden spätestens nächsten freitag eine menge adhocs zu diskutieren haben...

[ProfitTaker]

das Handelsvolumen heute ist ja unter aller Sau! Das schaffe ich alleine mit EINEM Trade!

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.557.123 von Valueandi am 22.01.21 10:04:11

Der Termin in London ist im Grunde doch schon abgehakt.
Man weiß doch, dass es für Steinhoff gut ausgeht. Die Gläubiger haben dem Vergleich schon zugestimmt.
Die wichtigere Frage stellt sich Anfang Februar in Amsterdam.
Gelingt es Consevatorium, den Vergleich noch zu verzögern mit der Forderung, einen Restrukturierungsbeauftragten einzusetzen?
Da man vor Gericht und auf hoher See gleichsam in Gottes Hand ist, weiß man es einfach nicht.
Wir müssen den Termin abwarten.

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.557.960 von Ines43 am 22.01.21 10:46:02

So sehe ich es nicht. Der Markt will die Bestätigung sehen damit Unsicherheit beseitigt wird.

vom Bauchgefühl ist mir der Gesamtmarkt etwas suspekt.
Es riecht förmlich nach einer größeren korrektur.💩

ABer die STeinis verkaufe ich nicht.🎖🎖🎖

[price-of-success]

value
bin auf deiner Seite

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.558.875 von price-of-success am 22.01.21 11:25:00

danke danke..💕

ein fallender gesamtmarkt dürfte auch für den steinikurs schlecht sein, so korrektur auf 6 cents

aber die news stehen an und ich würde mich doch in den Hintern beissen wenn ich nicht dabei bin.😍

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.558.809 von Valueandi am 22.01.21 11:22:11

Mit eine Korrektur des allgemeinen Marktes hat Steinhoff doch wenig zu tun.
Viel tiefer als Insolvenzniveau geht nicht.
Korrektur betrifft alle möglichen Unternehmen, die gut gelaufen sind.
Also, Korrektur ist eher nicht Steinhoffs Problem, das innerhalb eines Tages den Kurs bei einer guten Nachricht verdoppeln kann.
Also, den Termin in Lpndon sehe ich als abgehakt, den in Amsterdam noch nicht und damit hängt Schritt zwei noch in der Luft.
Wenn der Termin in London gut ausgeht, werden alle sagen, ja hat denn jemand anderes erwartet?
Beim Termin in Amsterdam ist es anders.Da sind conservatorium und der Richter die Unbekannten.
Beim russischen Roulett ist die Chance, sich zu erschießen auch nur rd 17 %. Trotzdem ist die Spannung groß.

[Ines43]

Korrektur, ja dann sitzen sie alle auf ihrem Geld und was machen sie dann damit?
Kredite, die nichts kosten zurückzahlen?
Eher nicht, sie werden sich wieder Aktien kaufen.

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.559.070 von Ines43 am 22.01.21 11:34:01

kennst du als chemiker den trivialnamen von 3-aminophtalsäurehydrazid auf anhieb?
(bin nämlich auch vom fach)

vermutlich nicht, also wir wissen nicht welches Lichtlein uns Steinhoff noch leuchten wird...🕯🕯🕯

Denke aber conservatorium will die restrukturierung aktiv begleiten und deshalb den Experten haben..

[Paddy88HH]

Das ist doch Luminol, oder nicht?

Ist schon zu lange her

[Ines43]

Bist Du in einer Mordkommission tätig?
Du verfügst über Spezialwissen

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.559.484 von Paddy88HH am 22.01.21 11:53:57

Hast im Internet recherchiert oder was ??🤣🤣

Oder tummeln sich hier nur CHemiker und Naturwissenschaftler ??💩💩💩

Das wäre per se schlecht für die Fähigkeit Aktien einzuschätzen.

Der Kostolany hats gesagt, das Wissenschaftler unfähig sind, besonders auch jene die einer Pseudowissenschaft wie der Volkswirtschaft anhängen.😎

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.559.589 von Valueandi am 22.01.21 11:57:25

Volkswirtschaft kann man als Pseudowissenschaft betreiben, ist es aber nicht per se.
Wenn jemand den deutschen Exportüberschuss oder die deutsche Leistungsbilanz berechnet, ist das nicht Pseudowissenschaft sondern viel Rechnerei entlang von Definitionen.

[ProfitTaker]

hier werden wohl Vermögenswerte innerhalb des Konzerns verschoben...nun gut, wenns hilft!

https://www.nebenwerte-magazin.com/sdax-steinhoff-aktie-immo…

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.560.309 von ProfitTaker am 22.01.21 12:33:28

Interessant noch mal zu lesen, was das Nebenwerte Magazin vom Vergleich, von den Folgen einer Nichteinigung, von den Folgen einer Einigung für die Finanzierungskosten hält.
Mittlerweile sieht eine Mehrheit hier die Dinge so wie in dem Artikel geschildert.
Der Vergleich ist der Schlüssel zum Weiterbestehen von Steinhoff, nach dem Vergleich werden sich günstigere Finanzierungsmöglichkeiten sprich Zinsen ergeben.
Unter den jetzigen Finanzkosten kann das Unternehmen nicht überleben.
Aber die werden nach einem Vergleich über bald niedriger sein, mit welchen Regelungen mit welchen Finanziers auch immer.

[OWLer]

Der Kurs steht ja ziemlich stabil, in den letzten Tagen.

[matjung]

Auf Korrektur des Gesamtmarktes haben viele gesetzt, deswegen kam er noch nicht richtig.

Ein Vergleich ist immer erst dann ein Vergleich, wenn er implementiert und umgesetzt ist.
Der Wert ist solange bei 0 bis das Gegenteil bewiesen ist.
Habe mir auch ein paar dieser Wettscheine ins Depot gelegt.

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.563.648 von matjung am 22.01.21 15:39:38

17:18:27 0,071 €
1.024.587
73 T 12.342.779 0,87 M

quelle ariva,tradegate

eine million order auch wenns nur 73 tsd sind

also nachfrage besteht heute
nicht so viele trades dafür aber große

ansonsten langweilig

[MichaNRW]

mal schauen ob hier heute Abend noch Volumen rein kommt... ansonsten halt Montag... Ob Kursrelevant oder auch nicht... ich denke das viele auf einen "nächsten Run" spekulieren

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.565.799 von MichaNRW am 22.01.21 17:38:10

interessant auch der zusammenbruch des volumens auf xetra 25- 12- 8- 5 mio stücke,quelle ariva

wo gehts montag hin 3 mio stücke ?

echt wenig..

TG dagegen auf mittlerem-hohem niveau stagnierend

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.559.070 von Ines43 am 22.01.21 11:34:01

Zitat von Ines43: Also, den Termin in Lpndon sehe ich als abgehakt, den in Amsterdam noch nicht und damit hängt Schritt zwei noch in der Luft.
Wenn der Termin in London gut ausgeht, werden alle sagen, ja hat denn jemand anderes erwartet?
Beim Termin in Amsterdam ist es anders.Da sind conservatorium und der Richter die Unbekannten.

Der Termin in London ist genauso bzw. genauso wenig abgehakt, wie der in Amsterdam. Bei beiden sind Conservatorium und der Richter die Unbekannten.

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.566.195 von MGQ am 22.01.21 18:01:39

welchen Vorteil hätte es wenn conservatorium obsiegen würde und denn Restrukturierungsexperten in Steinhoff einladen könnte ??

Gibt es überhaupt einen Vorteil oder will man Steinhoff nur schaden ???

Wäre interessant zu wissen..

[Ines43]

MGQ,
in vier Tagen wissen wir es genau, ob man die letzten widerspenstigen Gläubiger zur Zustimmung zwingen oder einfach übergehen konnte auf Grund der Zustimmungsrate von 90 % und des englischen Rechts.
Ich gehe davon aus, dass es gelingt.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.560.642 von Ines43 am 22.01.21 12:55:34

Zitat von Ines43: Interessant noch mal zu lesen, was das Nebenwerte Magazin vom Vergleich, von den Folgen einer Nichteinigung, von den Folgen einer Einigung für die Finanzierungskosten hält.
Mittlerweile sieht eine Mehrheit hier die Dinge so wie in dem Artikel geschildert.

Zu den Finanzierungskosten äußert sich der Artikel an einer einzigen Stelle: "Wenn diese durch den vergleich wegfallen [MGQ: gemeint sind die Klagen], sollte auch die Zinslast wesentlich reduziert werden können."

Das ist alles. Kein einziges Wort zum Wie.

Ansonsten ist der Artikel ein einziger Kopfschmerz, und zwar inhaltlich, grammatisch und orthographisch.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.566.393 von Ines43 am 22.01.21 18:15:44

Zitat von Ines43: MGQ,
in vier Tagen wissen wir es genau, ob man die letzten widerspenstigen Gläubiger zur Zustimmung zwingen oder einfach übergehen konnte auf Grund der Zustimmungsrate von 90 % und des englischen Rechts.
Ich gehe davon aus, dass es gelingt.

Du sagst, in Amsterdam sei es anders. Was ist da anders gegenüber London?

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.566.246 von Valueandi am 22.01.21 18:05:42

Zitat von Valueandi: welchen Vorteil hätte es wenn conservatorium obsiegen würde und denn Restrukturierungsexperten in Steinhoff einladen könnte ??

Gibt es überhaupt einen Vorteil oder will man Steinhoff nur schaden ???

Wäre interessant zu wissen..

Das kommt auf die Perspektive an, die du einnimmst. Eine Einigung, die Conservatorium ausschließt, ist zum Schaden von Conservatorium und zum Nutzen der übrigen Parteien. Bei einer Einigung, die Conservatorium einschließt, ist es umgekehrt.

Die Frage ist nur, ob Conservatorium aus Sicht des/der Richter einen begründeten Anspruch hat. Wenn ja, dann muss/wird Conservatorium einbezogen werden, sonst nicht.

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.566.522 von MGQ am 22.01.21 18:23:57

Vielen Dank für deine Antwort, auch für die letzte Stellungnahme vom 15ten.
Du kannst die Dinge gut erklären. Bin ja nur Laie in Wirtschafts- und Jura-Dingen.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.566.420 von MGQ am 22.01.21 18:16:59

MGQ, Deutschlehrer kann ich auch.
Das Deutsch ist mir in dem Artikel aber nicht so wichtig.
Da ich in meinem Leben schon viele Kredite hatte und die letzten 37 Jahre immer Zinsen zu zahlen hatte und mit 8 Jahren schon wusste, wieviel Geld mein Vater für einen Umbau unseres Hauses und einen neuen Kuhstall zu zahlen hatte, damals 1959 waren es 8 %. Interessieren mich Zinsen, die Tragfähigkeit von Zinsen und die Effekte niedrigerer Zinsen sehr.
Es gibt mehrere Wege, wie Steinhoff günstigere Finanzierungsbedingungen erhalten kann.
Die wichtigste Zutat ist der Vergleich.
Ohne Vergleich geht da gar nichts.
Der Rest ist mit Rechnerei verbunden. Gewinn mit Zinsen, Gewinn ohne Zinsen, Gewinn mit reduzierten Zinsen, Gewinn nach IPO mit reduzierten Schulden aber auch reduzierten Einnahmen, dies vor Wachstum, nach Wachstum.
Viele Wege führen nach Rom.
Ich vertraue darauf, dass man auch auf dem schwarzen Kontinent hinreichend gut rechnen kann.

[benefactor [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.568.775 von Ines43 am 22.01.21 20:54:47

Auf jeden Fall bleibt es spannend, wie es bei Steinhoff weitergeht. Ich bezweifle aber, dass die heutigen Aktionäre so richtig daran par­ti­zi­pie­ren werden. Kurzfristig sieht der Chart jedoch ziemlich vielversprechend aus.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.569.117 von benefactor am 22.01.21 21:25:25

Ich bin erstmal daran interessiert, dass sich der Kurs oberhalb von 10.5 Cent stabilisiert.
Dann stünde ich mit meinem eingesetzten Kapital im grünen Bereich.
Man wird sehen.
Grundsätzlich bin ich zum Ausstieg fähig.
Ich hatte viertausend LH Aktien zu rd 18 E. Ich war zu Beginn der Corona Krise in China zu phlegmstisch, auszusteigen.
Habe dann vor ein paar Wochen alle LH Aktien zu 9.20 E verkauft und mir 700 000 Stück SH zu rd 4.55 Cent gekauft.
Heute stehe ich mit den 700 000 zugekauften SH Sktien deutlich besser da, als wenn ich in LH geblieben wäre.
Selbst mit den 100 000 St., die ich erst kürzlich zu 6.5 Cent kaufte, stehe ich heute Abend mit rd 500 E im grünen Bereich.
Ich bin noch nicht davon überzeugt, dass ich bei SH insgesamt mit Verlust heraus gehe.
Wie hoch der Kurs noch steigt nach dem Vergleich, wenn Schritt 3 auf den Weg gebracht wird, muss man sehen
Eines steht fest, ich werde die Lage im Blick halten.

[Astgabel13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.569.309 von Ines43 am 22.01.21 21:42:49

Zitat von Ines43: Ich bin erstmal daran interessiert, dass sich der Kurs oberhalb von 10.5 Cent stabilisiert.
.
.
.
Eines steht fest, ich werde die Lage im Blick halten.

👍 ich auch.

schönes WE

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.568.775 von Ines43 am 22.01.21 20:54:47

Zitat von Ines43: MGQ, Deutschlehrer kann ich auch.
Das Deutsch ist mir in dem Artikel aber nicht so wichtig.

Ich habe vor allem inhaltlich Kritik an dem Artikel geübt, die offenbar berechtigt ist, sonst wärst du auf sie eingegangen und nicht auf einen Nebenaspekt.

Zitat von Ines43: Es gibt mehrere Wege, wie Steinhoff günstigere Finanzierungsbedingungen erhalten kann.
Die wichtigste Zutat ist der Vergleich.
Ohne Vergleich geht da gar nichts.
Der Rest ist mit Rechnerei verbunden. Gewinn mit Zinsen, Gewinn ohne Zinsen, Gewinn mit reduzierten Zinsen, Gewinn nach IPO mit reduzierten Schulden aber auch reduzierten Einnahmen, dies vor Wachstum, nach Wachstum.

Welche Gegenleistung würdest du den Gläubigern bieten, damit sie im Gegenzug die Zinsen soweit senken, dass Steinhoff wieder Gewinn macht?

[Ines43]

Ich würde mich bei anderen Geldgebern erstmal umhören, welche Zinsen dìe mir bieten
, natürlich würde ich erst nach dem Vergleich fragen.
Vorher hat es sowieso keinen Zweck.
Konkurrenz hebt das Geschäft.
Und wenn ich welche gefunden hätte, würde ich die jetzigen Gläubiger auszahlen. Und Tschüss.
Aber vielleicht wollten sie mir ja selber das Geld leihen, können sie. Nur dann müssen sie mit den Zinsen runter.
So ähnlich habe ich es persönlich bislang immer gemacht.

[Ines43]

MGQ,
ich befürchte wir kommen nicht zu einer gemeinsamen Meinung.
Es bleibt uns nichts anderes übrig als die Entwicklung abzuwarten. In der Rückschau können wir dann ja ergründen, wer mit seiner Meinung richtiger gelegen hat
Bin jedenfalls entschlossen, so lange mit meinem Einsatz im Spiel zu bleiben, bis die Karten aufgedeckt sind..

[Astgabel13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.570.020 von MGQ am 22.01.21 22:39:23

'Welche Gegenleistung würdest du den Gläubigern bieten, damit sie im Gegenzug die Zinsen soweit senken, dass Steinhoff wieder Gewinn macht?'

Das Überleben der Kuh, die sie melken wollen.
(Ich entschuldige mich in aller Form für die Einmischung.)

[Ines43]

Wie war das noch bei Noa?
Nach rund 40 Tagen Tage Regen und auf offenem Wasser landeten die ersten Aufklärer auf der Arche.Es waren Tauben.
Sie brachten Äste mit grünen Blättern daran zurück.
Das deutete auf ein Sinken der Fluten hin.
Ähnliches passiert nun bei Steinhoff.
Dirty Jack schleppte gestern auf Börse online (Ariva)
eine Meldung an, dass sich MF refinanziert hat
550 Millionen Dollar zu unter 4 %, genau sollen es sein 3.75 plus x.
Siehe die Beiträge 22.01.Zeitpunkt 18:20 und 18:38

Mein Reden und Schreiben seit langem;
Wenn sich die Lage bessert, sinken die Zinsen.
Alles ganz normal.
Und wer den Wegfall von Forderungen in Höhe von rund 8 Milliarden Euro nicht als Besserung der Lage erkennt.
Ist vielleicht zu sehr .Pessimist.
In einem Punkt hat er Recht. Die Kosten von rund 900 Millionen Euro sind real und verglichen mit der jetzigen Marktkapitalisierung gigantisch.
Aber 900 Millionen sind auch extrem viel weniger als 8 Milliarden.

.

[Ines43]

Ich verstehe ja die Bedenken der Kritiker und Skeptiker.
Wenn sich ein leck geschlagenes U Boot 500 m unter Wasser befindet, ist es quasi verloren.
Wenn es dann schafft, sich 450 m weiter nach oben zu kämpfen, dann hat sich seine Lage deutlich verbessert.
Aber es ist immer noch 50 m unter Wasser.
Da ist was dran.

[questionmark]

Du hast wirklich immer die besten Analogien, danke
Das macht diesen Thread so lesenswert

[ItaloCalvino]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.560.309 von ProfitTaker am 22.01.21 12:33:28

Danke für den Artikel. Ist echt ein guter Überblick.
LG
IC

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.572.672 von Ines43 am 23.01.21 10:33:08

Zitat von Ines43: ...
Ähnliches passiert nun bei Steinhoff.
Dirty Jack schleppte gestern auf Börse online (Ariva)
eine Meldung an, dass sich MF refinanziert hat
550 Millionen Dollar zu unter 4 %, genau sollen es sein 3.75 plus x.
Siehe die Beiträge 22.01.Zeitpunkt 18:20 und 18:38
...
.

Hört sich gut an, hat aber einen Haken. Die Interpretattion ist falsch.

sieht man sich das komplette PDF zur Meldung an.

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/0000898745/000175272…

so steht da zwar

Mattress Firm Inc 0.00%, 11/24/2027, 1 Month USD LIBOR+3.75%
allerdings mit der Fussnoten (r)

(r) This Senior Floating Rate Note will settle after November 30 2020, at which time the interest rate will be determined.

Den richtigen Zinssatz (L+525 with a 1% Libor floor) gibt e.g. folgender Fond an

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/0000751199/000175272…

Ersterer Fond hätte wohl günstiger finanziert, zu diesem Zins war das benötigte Kapital von 550 Mio USD aber nicht zu aquirieren

siehe auch

https://www.spglobal.com/marketintelligence/en/news-insights…

[Reservesplit1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.575.687 von the_aa am 23.01.21 15:39:13

Ich möchte hier nochmal die Dividendenpolitik aufgreifen. Sollte hier nicht eine Div. von 0,01 oder mehr gezahlt. Ich meine vor einigen Monaten wurde darüber diskutiert. Das wär doch was, oder?

[Ines43]

The aa,

bin auf der Ariva Plattform nicht angemeldet.
Dort werden Deine Einwände sicher diskutiert werden.
Fort wurde umgekehrt diskutiert.
Erst sollten die Kredite mehr als 5 % kosten.
Wettbewerb der Anbietet habe zu niedrigerem Zins geführt.
Wie auch immer. Ich werde die Diskussion weiter beobachten.

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.576.500 von Ines43 am 23.01.21 17:13:26

in Johannesburg wurden auch paar investment shares wider gehandelt (unter preference shares nachschauen) aber ohne kurssteigerungen.

Denke nächsten Montag werden die Maschinen wieder tätig und drücken..

Es dürfte also abwärts gehen schätze ich.

[ProfitTaker]

ich lasse mich gerne überraschen, wenn das Gericht in der kommenden Woche die Bestätigung der Vereinbarung bekannt gibt.

Unter normalen Umständen käme dabei ein Kurs deutlich jenseits von 20c raus. Aber, was ist bei Steinhoff schon normal?

Würde mich also nicht wundern, wenn der Kurs sich kaum bewegt. Leider!

Hoffe jedoch, mit positivem Entscheid, auf 50c!

[costascon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.576.836 von Valueandi am 23.01.21 18:00:55

Zitat von Valueandi: in Johannesburg wurden auch paar investment shares wider gehandelt (unter preference shares nachschauen) aber ohne kurssteigerungen.

Denke nächsten Montag werden die Maschinen wieder tätig und drücken..

Es dürfte also abwärts gehen schätze ich.

Muss ich die Logik verstehen? 🤤

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.576.500 von Ines43 am 23.01.21 17:13:26

Zitat von Reservesplit1: Ich möchte hier nochmal die Dividendenpolitik aufgreifen. Sollte hier nicht eine Div. von 0,01 oder mehr gezahlt. Ich meine vor einigen Monaten wurde darüber diskutiert. Das wär doch was, oder?

Eine Dividende wird es solange nicht geben, solange das Moratorium mit den Gläubigern gilt.

Zitat von Ines43: The aa,

bin auf der Ariva Plattform nicht angemeldet.
Dort werden Deine Einwände sicher diskutiert werden.
Fort wurde umgekehrt diskutiert.
Erst sollten die Kredite mehr als 5 % kosten.
Wettbewerb der Anbietet habe zu niedrigerem Zins geführt.
Wie auch immer. Ich werde die Diskussion weiter beobachten.

1) Poste ich auf ariva fast gar nichts mehr, weil dort 90% der Beiträge entweder kompletter Unfug oder Geschwätz sind => das Forum interessiert nicht.

2) Du hast doch eine wissenschaftliche Ausbildung. Wenn ich ein nachvollziehbare Argumentationskette angebe, kann man diese verifizieren oder falsifizieren - hier geht es nicht mehr um Meinung.
In meiner Argumentation war e.g. der Buchstabe der Fussnote nicht ganz korrekt. Der Fond hält die MF Anleihe in zwei Anlageklassen und im ersten Vorkommen ist der Buchstabe der entsprechenden Fussnote ein anderer, wohl aber mit gleichem Inhalt.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.571.232 von Ines43 am 23.01.21 03:28:01

Zitat von Ines43: Ich würde mich bei anderen Geldgebern erstmal umhören, welche Zinsen dìe mir bieten
, natürlich würde ich erst nach dem Vergleich fragen.
Vorher hat es sowieso keinen Zweck.
Konkurrenz hebt das Geschäft.
Und wenn ich welche gefunden hätte, würde ich die jetzigen Gläubiger auszahlen. Und Tschüss.
Aber vielleicht wollten sie mir ja selber das Geld leihen, können sie. Nur dann müssen sie mit den Zinsen runter.
So ähnlich habe ich es persönlich bislang immer gemacht.

Ok, du hoffst, dass du ohne Gegenleistung auskommst, weil du ggf. andere Geldgeber findest. So wünschenswert das sicherlich sein mag, aber warum glaubst du, welche zu finden? Bzw. was machst du, wenn du keine findest? Was würdest du dann den Gläubigern als Gegenleistung anbieten, damit sie die Zinsen hinreichend senken?

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.571.655 von Astgabel13 am 23.01.21 08:28:01

Zitat von Astgabel13: 'Welche Gegenleistung würdest du den Gläubigern bieten, damit sie im Gegenzug die Zinsen soweit senken, dass Steinhoff wieder Gewinn macht?'

Das Überleben der Kuh, die sie melken wollen.
(Ich entschuldige mich in aller Form für die Einmischung.)

Ich verstehe was du sagen möchtest, aber Steinhoff/Ines hat keine Entscheidungsgewalt über das Überleben der Kühe und kann das Überleben der Kühe daher auch nicht als Gegenleistung/Druckmittel anbieten.

Die Kühe, welche überhaupt Milch geben, sind die operativen Töchter wie z. B. Pepkor und Pepco. Deren Überleben ist durch die hohen Zinsen überhaupt nicht gefährdet, weil die fraglichen Schulden dort gar nicht liegen.

Gefährdet sind ausschließlich Holdings wie die Konzernmutter sowie Lux Finco 1 und 2. Dort liegen die problematischen Schulden mit den hohen Zinsen, gleichzeitig sind deren Assets (die operativen Töchter) aber bereits an die Gläubiger verpfändet. Steinhoff/Ines hat also auch hier kein Druckmittel um niedrigere Zinsen zu erzwingen.

Um niedrigere Zinsen zu erzwingen, muss also ein anderes Druckmittel her.

[ProfitTaker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.578.930 von MGQ am 23.01.21 23:16:15

es muss kein Druckmittel her, sondern einfachste Einsicht.

Auch den Banken ist klar, dass ein Unternehmen nicht mit 10% Verzinsung überlebensfähig ist. Da würde Steinhoff auf Jahre hinaus mit einem Bein in der Insolvenz stehen.

Von daher einfach vorschlagen, Zinssatz 3.x%, Laufzeit 20 Jahre. Somit hat man eine Zahlungssicherheit auf beiden Seiten erreicht.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.579.323 von ProfitTaker am 24.01.21 01:01:15

Zitat von ProfitTaker: es muss kein Druckmittel her, sondern einfachste Einsicht.

Auch den Banken ist klar, dass ein Unternehmen nicht mit 10% Verzinsung überlebensfähig ist. Da würde Steinhoff auf Jahre hinaus mit einem Bein in der Insolvenz stehen.

Ja und was wäre daran - aus Sicht der Gläubiger - so schlimm, wenn die drei genannten Holdings irgendwann in die Insolvenz gehen?

[Ines43]

Hier werden die Banken und andere Geldgeber oft als Halsabschneider dargestellt.
Ist das wirklich die Regel oder eher die Ausnahme?
Ich habe auch schon faire Banker kennen gelernt, die nicht meinem Konkurs im Auge hatten, um sich meiner Immobilien zu bemächtigen.
Ist ja fast wie bei den Vermietern.
Nicht alle sind Abschneider..
Ich behandele meine Mieter fair, sehr fair, solange ich guten Willen bei ihnen sehe.

[Ines43]

Das Steinhoff Management hätte den Gläubigern auch die Brocken vor die Füße werfen können.
Wären die Gläubiger und Kläger dann jetzt besser dran?
Steinhoff hat viel Schaden abgerichtet, bemüht sich aber, ihn wieder gut zu machen auch besonders zum Nutzen der Gläubiger. Und mit den Entschädigungen könnten die Entschädigten Steinhoff heute fast viermal aufkaufen.

[Ines43]

Bei Mietnomaden würde die Fairnis aufhören.
Mir ist aber noch kein richtiger Mietnomade begegnet.

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.579.833 von Ines43 am 24.01.21 08:35:16

Zitat von Ines43: Das Steinhoff Management hätte den Gläubigern auch die Brocken vor die Füße werfen können.
Wären die Gläubiger und Kläger dann jetzt besser dran?
Steinhoff hat viel Schaden abgerichtet, bemüht sich aber, ihn wieder gut zu machen auch besonders zum Nutzen der Gläubiger. Und mit den Entschädigungen könnten die Entschädigten Steinhoff heute fast viermal aufkaufen.

Warum sollte das Management alles hinschmeißen?
Die verdienen doch ganz gut dabei und wer sägt sich denn schon freiwillig den eigenen Ast auf dem er sitzt, ab? 🤔

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.578.930 von MGQ am 23.01.21 23:16:15

Druckmittel kann die Konkurrenz bieten.
Wenn sich andere Geldgeber finden, die Steinhoff zu günstigeren Konditionen Geld bieten, was sollen die jetzigen Gläubiger machen?
Im Übrigen sind die hohen Zinsen nicht nur von Nachteil, jedenfalls im Moment nicht.
Sie sind auch Druckmittel gegen die Kläger, Dingen zuzustimmen und nicht zu verzögern, denn auch die wissen, dass diese hohen Zinsen letztlich die Fähigkeit Steinhoffs zur Entschädigung komplett zerstören. Die Zeit läuft gegen die Kläger, im Moment gegen Steinhoff aber schadlos für die Gläubiger.
Wenn die Klagen gelöst sind, kommt die nächste Aufgabe auf Steinhoff zu. Die Zinsen zu reduzieren.
Ich bin zuversichtlich, dass Steinhoff dies schafft. Viele Wege führen nach Rom.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.578.846 von MGQ am 23.01.21 22:56:40

MGQ,
ich weiß nicht sicher, ob ich andere Geldgeber finden würde.
Ich bin mir aber fast sicher, dass ich andere Geldgeber finden würde, wenn ich denen glaubhaft versichern könnte, dass ich im Stande bin, die Kreditraten zu zahlen und dass mein Geschäft wächst.
Viele Geldgeber wären heute heilfroh, wenn sie längerfristig vier Prozent Zinsen auf ihr verliehenes Geld bekämen. Die Bank gibt mir heute nicht mal ein Prozent und der Staat auch nicht.
Und meine Kredite kosten um die 1.2 %.
Also fast nichts. Es gibt sicher Kreditnehmer, die noch weniger zahlen. Aber bei 1.2 % hatte ich keine Lust mehr, lange zu verhandeln. Erdnüsse (Peanuts).

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.580.106 von Ines43 am 24.01.21 09:22:58

Zitat von Ines43: MGQ,
ich weiß nicht sicher, ob ich andere Geldgeber finden würde.
Ich bin mir aber fast sicher, dass ich andere Geldgeber finden würde, wenn ich denen glaubhaft versichern könnte, dass ich im Stande bin, die Kreditraten zu zahlen und dass mein Geschäft wächst.
Viele Geldgeber wären heute heilfroh, wenn sie längerfristig vier Prozent Zinsen auf ihr verliehenes Geld bekämen. Die Bank gibt mir heute nicht mal ein Prozent und der Staat auch nicht.
Und meine Kredite kosten um die 1.2 %.
Also fast nichts. Es gibt sicher Kreditnehmer, die noch weniger zahlen. Aber bei 1.2 % hatte ich keine Lust mehr, lange zu verhandeln. Erdnüsse (Peanuts).

Eine meiner zwei Fragen beantwortest du im Grunde so: Du wärst dir zwar nicht sicher aber trotzdem zuversichtlich andere Geldgeber für Steinhoff zu finden, denn Banken geben ja bereits dir Kredit für um die 1%.

Habe ich das so sinngemäß korrekt zusammengefasst?

Bevor ich darauf weiter eingehe, nochmal meine zweite Frage: Für den Fall, dass du doch keine neuen günstigen Geldgeber findest. Was würdest du dann den jetzigen Geldgebern anbieten, damit sie im Gegenzug die Zinsen im gewünschten Maße senken?

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.578.930 von MGQ am 23.01.21 23:16:15

Als Druckmittel könnte man einen EInstieg Ikeas oder anderer Investoren in Betracht ziehen sie Steinhoff mit neuer Liquidität versorgen.
Dann würde man die alten Kredite ablösen können und günstiger refinanzieren.

Steinhoff würde Ikea gut zu Gesicht stehen, die sind ja denke ich in Afrika und Asien nicht so verbreitet. Es würde daher auch keine kartellrechtliche bedenken geben.

[freixenetter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.582.710 von Valueandi am 24.01.21 14:38:47

Das Kartellamt wurde nichts dagegen haben weil Steinhof in Südafrika (nicht nur dort)kaum Möbel verkauft. Deswegen ist so ein Invest durch Ikea auch kaum vorstellbar

[pater-noster]

wenn ich mich mal in die diskussion bezüglich der gläubiger einschalten darf.
es gibt nicht "die" gläubiger, die steinhoff die assets wegnehmen können. die gläubiger sind, wie man ja immer wieder mal sieht, eine eher heterogene masse. daher glaube ich auch nicht, dass sie so einfach steinhoff die assets wegnehmen können. wie ich hier schonmal zitiert habe, im proposed settlement of litigation claims skizziert ja steihoff die auswirkungen eines scheiterns, mit der konsequenz, dass es jahre dauern würde, bis man sich gerichtlich einigt; zu komplex sind ja die einzelnen forderungen.

und dies betrifft ja nicht nur die kläger, sondern auch die gläubiger.

trotzdem man sollte nicht so naiv sein und glauben, dass die gläubiger auf geld verzichten. deswegen kann ich mir zum beispiel auch einen d2e-swap vorstellen oder auch einen aktienresplit und folgender ausgabe neuer aktien. eine kapitalreduktion ist ja schon gemacht worden. das wird zwar die bisherigen aktionäre weiter enteignen, aber alles ist besser, als ein totalverlust.

ich sehe die beteiligung von goldman sachs positiv. die sitzen sicherlich irgendwo mit am tisch und wenn die sich in der aktuellen situation an steinhoff beteiligen, kann man das durchaus positiv bewerten.

bezüglich der schulden: klar liegen die überwiegend bei der holding, aber das war vor dem skandal ja auch schon der fall. man hat ja nicht die letzten 3 jahre damit verbracht, alles negative in die holding zu verfrachten und das gute in die assets, um jetzt den konzern platt zu machen. wenn man sich die asset-struktur betrachtet, dann liegen auch die neu gegründeten companies alle unter dem steinhoff-dach.

diejenigen, die hier hohe kursziele ausrufen sollten nicht vergessen: die schulden sind immer noch nicht gesunken. solange dafür keine lösung gefunden wird, geht es hier mmn mit hoher wahrscheinlichkeit volatil weiter.

oder um es mal mit einem satz zu sagen: steinhoff ist noch nicht übern berg, aber die chancen drüber zu kommen, stehen besser als noch vor 6 monaten.

[pater-noster]

off topic: wer hat hier eigentlich auch noch probleme mit den datenschutz-einstellungen? immer wenn ich meine einstellungen auswählen, muss ich das auf jeder seite neu bestätigen. @w:o-admin: könnt ihr das bitte mal kontrollieren? danke!

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.582.710 von Valueandi am 24.01.21 14:38:47

Zitat von Valueandi: Als Druckmittel könnte man einen EInstieg Ikeas oder anderer Investoren in Betracht ziehen sie Steinhoff mit neuer Liquidität versorgen.
Dann würde man die alten Kredite ablösen können und günstiger refinanzieren.

Was du beschreibst, ist aber kein Druckmittel gegen die Gläubiger. Ganz im Gegenteil, die wären damit einverstanden. Wenn ein Investor einsteigt und mit seiner Liquidität die Kredite ablöst, sind die aktuellen Gläubiger zufrieden, denn sie haben damit ihr Investment erfolgreich und ohne jeden Schaden abgeschlossen.

Den Preis für dieses Szenario zahlen also nicht die jetzigen Gläubiger. Vielmehr sind es die jetzigen Aktionäre, die gewissermaßen zurückstecken müssen: Der Investor verschenkt seine Liquidität ja nicht einfach so an Steinhoff, sondern will dafür etwas zurückhaben: Anteile an Steinhoff. Im Gegenzug verwässern sich die Anteile der alten Aktionäre. Das muss nicht schlecht sein, bloß ist das glaube ich nicht das, was Ines vorschwebt.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.583.004 von pater-noster am 24.01.21 15:12:48

Zitat von pater-noster: [...] daher glaube ich auch nicht, dass sie so einfach steinhoff die assets wegnehmen können. wie ich hier schonmal zitiert habe, im proposed settlement of litigation claims skizziert ja steihoff die auswirkungen eines scheiterns, mit der konsequenz, dass es jahre dauern würde, bis man sich gerichtlich einigt; zu komplex sind ja die einzelnen forderungen.

und dies betrifft ja nicht nur die kläger, sondern auch die gläubiger.

Doch, das betrifft vor allem die Kläger, deren Forderungen werden ja von Steinhoff ausdrücklich nicht anerkannt und müssten im Falle eines Scheiterns des Vergleichs erst aufwendig eingeklagt werden. Bei den Gläubigern ist das ganz anders: Deren Forderungen erkennt Steinhoff über die bestehenden Kreditverträge explizit an.

Die Gläubiger haben trotzdem insofern auch ein Interesse an einem Vergleich, weil sie sich dann künftig im Falle einer Insolvenz nicht mehr mit den Klägern über die Aufteilung des Kuchens streiten müssten, denn die Kläger sind dann ja bereits mit dem Vergleich abgefunden worden. Insofern könnten die Gläubiger dann recht einfach auf die Assets zugreifen.

Zitat von pater-noster: bezüglich der schulden: klar liegen die überwiegend bei der holding, aber das war vor dem skandal ja auch schon der fall. man hat ja nicht die letzten 3 jahre damit verbracht, alles negative in die holding zu verfrachten und das gute in die assets, um jetzt den konzern platt zu machen. wenn man sich die asset-struktur betrachtet, dann liegen auch die neu gegründeten companies alle unter dem steinhoff-dach.

Der wesentliche Unterschied zwischen heute und dem Zustand von vor 3 Jahren ist, dass eine Insolvenz der überschuldeten Holdings (Konzernmutter, Lux Finco 1/2) die operativen Einheiten (Pepkor, Pepco, Mattress, etc.) nicht mehr mit in den Abgrund reißen kann.

Vor drei Jahren waren all diese Unternehmen finanziell miteinander verflochten. Die Holdings haben wie eine interne Bank agiert, über die die operativen Einheiten einerseits Kredit erhalten haben, andererseits aber auch ihre überschüssigen Gelder anlegen mussten.

Damit ist jetzt Schluss. Jede operative Einheit finanziert sich unabhängig vom Rest Steinhoffs. Ist zwar etwas teurer, aber dafür können jetzt notfalls die überschuldeten Holdings Pleite gehen, wie sie wollen. Das juckt die operativen Einheiten nicht mehr.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.583.037 von pater-noster am 24.01.21 15:14:33

Zitat von pater-noster: off topic: wer hat hier eigentlich auch noch probleme mit den datenschutz-einstellungen? immer wenn ich meine einstellungen auswählen, muss ich das auf jeder seite neu bestätigen. @w:o-admin: könnt ihr das bitte mal kontrollieren? danke!

Ich glaube, man muss alle "gewünschten" Einstellungen annehmen, erst dann hat man Ruhe. Andernfalls kommt die Abfrage bei jeder Seite neu. Die Werbung wird auch immer penetranter.

[pater-noster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.584.069 von MGQ am 24.01.21 17:02:43

[...] daher glaube ich auch nicht, dass sie so einfach steinhoff die assets wegnehmen können. wie ich hier schonmal zitiert habe, im proposed settlement of litigation claims skizziert ja steihoff die auswirkungen eines scheiterns, mit der konsequenz, dass es jahre dauern würde, bis man sich gerichtlich einigt; zu komplex sind ja die einzelnen forderungen.

und dies betrifft ja nicht nur die kläger, sondern auch die gläubiger.
[/quote]

Doch, das betrifft vor allem die Kläger, deren Forderungen werden ja von Steinhoff ausdrücklich nicht anerkannt und müssten im Falle eines Scheiterns des Vergleichs erst aufwendig eingeklagt werden. Bei den Gläubigern ist das ganz anders: Deren Forderungen erkennt Steinhoff über die bestehenden Kreditverträge explizit an.


ja, die forderungen der gläubiger sind unbestritten. aber ich meinte ja, dass die gläubiger untereinander nicht homogen sind. und sollte die holding in die inso gehen, dann ist auch für die gläubiger nicht klar, wer hier wann welchen anteil erhält. das zeigen ja auch die unterschiedlichen abstimmungsergebnisse beim cva, wie auch jetzt beim claims-settlement.

Die Gläubiger haben trotzdem insofern auch ein Interesse an einem Vergleich, weil sie sich dann künftig im Falle einer Insolvenz nicht mehr mit den Klägern über die Aufteilung des Kuchens streiten müssten, denn die Kläger sind dann ja bereits mit dem Vergleich abgefunden worden. Insofern könnten die Gläubiger dann recht einfach auf die Assets zugreifen.

Zitat von pater-noster: bezüglich der schulden: klar liegen die überwiegend bei der holding, aber das war vor dem skandal ja auch schon der fall. man hat ja nicht die letzten 3 jahre damit verbracht, alles negative in die holding zu verfrachten und das gute in die assets, um jetzt den konzern platt zu machen. wenn man sich die asset-struktur betrachtet, dann liegen auch die neu gegründeten companies alle unter dem steinhoff-dach.

Der wesentliche Unterschied zwischen heute und dem Zustand von vor 3 Jahren ist, dass eine Insolvenz der überschuldeten Holdings (Konzernmutter, Lux Finco 1/2) die operativen Einheiten (Pepkor, Pepco, Mattress, etc.) nicht mehr mit in den Abgrund reißen kann.

ja, aber doch nur, weil es kein cashpooling mehr gibt. andersherum hätte ja damals auch eine mattress den ganzen konzern in den abgrund reissen können.

Vor drei Jahren waren all diese Unternehmen finanziell miteinander verflochten. Die Holdings haben wie eine interne Bank agiert, über die die operativen Einheiten einerseits Kredit erhalten haben, andererseits aber auch ihre überschüssigen Gelder anlegen mussten.

Damit ist jetzt Schluss. Jede operative Einheit finanziert sich unabhängig vom Rest Steinhoffs. Ist zwar etwas teurer, aber dafür können jetzt notfalls die überschuldeten Holdings Pleite gehen, wie sie wollen. Das juckt die operativen Einheiten nicht mehr.


das sehe ich anders. so einfach kann man die holding nicht platt machen, denn immerhin liegen ja (fast) alle schulden bei ihr, aber auch noch alle assets. der anteil von mattress ist ja immer noch unter der holding. wenn die gläubiger steinhoff aushöhlen wollten, dann hätten sie es ja bei mattress schon machen können, denn die möglichkeit bestand ja.

und warum hat sich dann goldman sachs an steinhoff beteiligt und die gläubiger einer 18-monatigen verlängerung der schulden-refinanzierung zugestimmt? die hätten ja darauf beharren können, dass ende 21 schluss ist. auch wenn ich dein szenario plausibel finde, sprechen doch einige dinge gegen eine zeitnahe inso der holding.

[pater-noster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.584.099 von MGQ am 24.01.21 17:06:23

Zitat von MGQ:

Zitat von pater-noster: off topic: wer hat hier eigentlich auch noch probleme mit den datenschutz-einstellungen? immer wenn ich meine einstellungen auswählen, muss ich das auf jeder seite neu bestätigen. @w:o-admin: könnt ihr das bitte mal kontrollieren? danke!

Ich glaube, man muss alle "gewünschten" Einstellungen annehmen, erst dann hat man Ruhe. Andernfalls kommt die Abfrage bei jeder Seite neu. Die Werbung wird auch immer penetranter.

das glaube ich auch, aber wenn ich hier allen cookies ausdrücklich zustimmen muss, dann müssen wir hier nicht mehr von datenschutz sprechen. damit wird die dsvgo ad absurdum geführt. ich habe aus spaß mit einem anderen browser "allen zugestimmt" und siehe da, es erscheint nicht mehr. ein schelm, wer böses denkt.

[Ines43]

MGQ,
wenn man Dir so zuhört, könnte man auf die Idee kommen, Steinhoff sei mit der Wahl seiner Geldgeber unter die Räuber gefallen.
Meine Banken haben zwar Sicherheiten, Hypotheken, Grundschulden an meinen Immobilien. Sie sind aber mit den Zinsen und Tilgungsraten zufrieden. Habe und hatte nie das Gefühl, dass sie .mich enteignen wollen.
Es wird sich zeigen, wie Steinhoff über die Runden kommt. GS ist sicher nicht mit 3 % der Steinhoff Aktien bei Steinhoff investiert, weil die Bank erwartet, von anderen Investoren enteignet zu werden.
Wer weiß, wer da alles noch knapp unter Wasser schwimmt.

[Ines43]

Und auch der südafrikanische Pensionsfond und viele andere Investoren wären sicher längst komplett ausgestiegen, wenn sie sich bei Steinhoff nur noch Enteignung erhoffen könnte.
Alles ist möglich. Aber alles ist nicht gleich wahrscheinlich.

[elnorte]

Guten Abend zusammen,

kann mir bitte jemand mal erklären, wie man bei seinem Broker (z.B. comdirect) theoretisch ausserbörslich bei L & S kaufen könnte ?

Kann sich jemand den Briefkurs jetzt von 0,078 erklären ?

[okmanik03]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.585.023 von elnorte am 24.01.21 18:46:57

Du musst Live Traiding anklicken

[elnorte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.585.068 von okmanik03 am 24.01.21 18:52:27

Also über Soforthandel und dann weiter wie gehabt, vielen Dank für die Info.

[okmanik03]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.585.152 von elnorte am 24.01.21 19:01:22

Genau👍👍👍👍

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.584.570 von pater-noster am 24.01.21 17:59:58

Zitat von pater-noster:
ja, die forderungen der gläubiger sind unbestritten. aber ich meinte ja, dass die gläubiger untereinander nicht homogen sind. und sollte die holding in die inso gehen, dann ist auch für die gläubiger nicht klar, wer hier wann welchen anteil erhält. das zeigen ja auch die unterschiedlichen abstimmungsergebnisse beim cva, wie auch jetzt beim claims-settlement.

Das Wann mag auch für die Gläubiger unsicher sein, nicht aber wer welchen Anteil erhält. Das ist vertraglich mit dem Intercreditor-Agreement festgelegt und keine Frage der Abstimmung.

Zitat von pater-noster: Der wesentliche Unterschied zwischen heute und dem Zustand von vor 3 Jahren ist, dass eine Insolvenz der überschuldeten Holdings (Konzernmutter, Lux Finco 1/2) die operativen Einheiten (Pepkor, Pepco, Mattress, etc.) nicht mehr mit in den Abgrund reißen kann.

ja, aber doch nur, weil es kein cashpooling mehr gibt. andersherum hätte ja damals auch eine mattress den ganzen konzern in den abgrund reissen können.

Ja und? Nichstdestotrotz ist genau das der wesentliche Unterschied zwischen dem Zustand heute und dem Zustand von vor drei Jahren. Eine Pleite der Holdings kann den operativen Einheiten heute nicht mehr gefährlich werden, weil sie nicht auf die Holdings angewiesen sind. Umgekehrt gilt das allerdings immer noch, aber das stört eigentlich nur die Aktionäre der Holdings, so what?

Im übrigen, was Mattress angeht: Defacto hat Mattress Steinhoff in den Abgrund gerissen und sich damals auf Steinhoff genau so ausgewirkt, als wäre Mattress pleite gegangen. Steinhoff bzw. die Steinhofftöchter SEAG und Möbel mussten damals als Vorbedingung für eine Rettung von Mattress all ihre eigenen Forderungen an SUSHI von 3,2 Mrd. $ abschreiben, dann noch 0,2 Mrd. $ externer Schulden von SUSHI übernehmen und dann auch noch 50% von SUSHI entgeltlos abgeben. Das heißt, da ist in dem Moment ein Schaden in Höhe von mindestens 3,4 Mrd. $ entstanden. Gäbe es den nicht, wären heute entweder Steinhoffs Assets deutlich höher und/oder Steinhoffs Schulden deutlich niedriger, auf jeden Fall aber das Eigenkapital eher bei einer schwarzen 0 als bei -3,5 Mrd. € (1. HJ 2020).

Zitat von pater-noster: [...] Jede operative Einheit finanziert sich unabhängig vom Rest Steinhoffs. Ist zwar etwas teurer, aber dafür können jetzt notfalls die überschuldeten Holdings Pleite gehen, wie sie wollen. Das juckt die operativen Einheiten nicht mehr.

das sehe ich anders. so einfach kann man die holding nicht platt machen, denn immerhin liegen ja (fast) alle schulden bei ihr, aber auch noch alle assets. der anteil von mattress ist ja immer noch unter der holding. wenn die gläubiger steinhoff aushöhlen wollten, dann hätten sie es ja bei mattress schon machen können, denn die möglichkeit bestand ja.

Ich selber rede nicht von platt machen. Ich sage nur, dass dieser Fall sich nicht auf die operativen Einheiten auswirken würde. Die würden davon schlichtweg nichts mitkriegen, weil es keine relevanten Geschäftsbeziehungen zwischen denen und den Holdings mehr gibt. Die Holdings halten zwar indirekt Aktien an den operativen Unternehmen und sind bei den Gläubigern verschuldet, das war es aber auch schon. Warum man solch ein Unternehmen im Fall der Fälle nicht einfach liquidieren und deren Assets auf deren Gläubiger verteilen können sollte, verstehe ich nicht.

Worauf du an der Stelle bei Mattress hinaus willst, ist mir gerade auch nicht ganz klar. Mattress/SUSHI war mal eine direkte Tochter der Konzernmutter, wurde vor etwa drei Jahren aber unter die indirekte Konzerntochter SEAG gehängt und hängt jetzt sogar noch weiter unten in der Konzernstruktur. Das heißt, Mattress ist ganz weit weg von der Konzernmutter.

Zitat von pater-noster: und warum hat sich dann goldman sachs an steinhoff beteiligt und die gläubiger einer 18-monatigen verlängerung der schulden-refinanzierung zugestimmt? die hätten ja darauf beharren können, dass ende 21 schluss ist. auch wenn ich dein szenario plausibel finde, sprechen doch einige dinge gegen eine zeitnahe inso der holding.

Nochmal, ich spreche nicht von einer zeitnahen Insolvenz. Ich sage nur, dass eine solche den operativen Einheiten nicht wehtun würde, aus obigen Gründen.

Was Goldman Sachs angeht, kann ich auch nur spekulieren, was die vorhaben. Momentan haben die ein Spielgeld von etwa 9 Mio. € eingesetzt. Ich vermute mal, dass die das eher kurzfristig einsetzen, statt es jahrelang zu halten.

Was die Gläubiger angeht, so haben die der Verlängerung zugestimmt, weil das mehr Zeit verschafft, um Vermögenswerte zur Deckung ihrer Forderungen zu schaffen bzw. angesichts der Coronapandemie zumindest zu erhalten.

Das Gewinnen von Zeit als Voraussetzung für ein geordnetes statt überstürztes Realisieren von Werten ist hier immer die wichtigste Währung.

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.585.023 von elnorte am 24.01.21 18:46:57

Zitat von elnorte: Guten Abend zusammen,

kann mir bitte jemand mal erklären, wie man bei seinem Broker (z.B. comdirect) theoretisch ausserbörslich bei L & S kaufen könnte ?

Kann sich jemand den Briefkurs jetzt von 0,078 erklären ?

Bis 17:11 wurde heute bei LS nur gekauft - knapp 200 TDS Stück. Daher dürfte der Handelsalgorithmus den Briefkurs erhöht haben. Sicherheitsmarge, weil LS gegebenenfalls für weitere Verkäufe am Montag erst Gegenparteien finden muss.

Tatsächlich hat um 18:57 noch jemand 78 EUR für 1000 Stück hingelegt und kurz darauf erschien auch im ariva Forum der erste Hinweis dazu. 🤣

Conclusio: Kurse bei LS sind am Wochenende relativ leicht in eine Richtung zu lenken.😎

[Ines43]

Briefkurs 0.078 E bei LUS

Offenbar will niemand billiger verkaufen.
Aber offenbar will auch niemand zu 0.078 E kaufen.
Angebot und Nachfrage

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.586.229 von the_aa am 24.01.21 21:15:40

18:57:02.339
0,078 €
1.000
17:11:14.836
0,072 €
3.467
17:09:49.911
0,0721 €
95.000
17:05:45.225
0,0721 €
90.000
17:03:31.623
0,072 €
1.750


quelle tradecenter L+S

also auf die 1000 stück würde ich nichts geben...
aber wenn du ein teil meiner für 8 cent haben willst bitte....

auf TG und xetra spielt die Musik morgen ..
nur MM

[Valueandi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.586.376 von Valueandi am 24.01.21 21:38:08

ob ich denmänchst mal 1 Aktie für 5 EUro kaufen sollte ??

Da freut sich ines sicher über den Kurs...

Dann bis morgen und gute Nacht..

[Ines43]

Eine Aktie für 5 E?
Die könntest Du bei Xetra im Moment nicht kaufen.
Du hättest dann wahrscheinlich eine Aktie für 0.072 E gekauft.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.584.960 von Ines43 am 24.01.21 18:41:38

Zitat von Ines43: MGQ,
wenn man Dir so zuhört, könnte man auf die Idee kommen, Steinhoff sei mit der Wahl seiner Geldgeber unter die Räuber gefallen.

Auf die Idee kann man nur kommen, wenn man mir nicht richtig zuhört. Ich sehe die Geldgeber nicht als Räuber. Das sind die einzigen, die Steinhoff bisher mit Liquidität unter die Arme gegriffen haben, indem sie auf die Ausübung ihrer vertragsmäßigen Rechte verzichtet haben. Die Eigner hingegen, haben in den letzten drei Jahren noch keinen einzigen Cent beigesteuert. Vielmehr erwarten manche von denen auch noch, dass die Gläubiger weiteren Verzicht üben sollen.

Wenn jemand in diesem Spiel ein Räuber ist, die Gläubiger sind es aus meiner Sicht jedenfalls nicht.

Zitat von Ines43: Meine Banken haben zwar Sicherheiten, Hypotheken, Grundschulden an meinen Immobilien. Sie sind aber mit den Zinsen und Tilgungsraten zufrieden. Habe und hatte nie das Gefühl, dass sie .mich enteignen wollen.

Ja, und das ist alles nicht auf Steinhoff übertragbar. Vielleicht kommen wir ja jetzt mal darauf, warum deine Überlegung, bei Steinhoff ganz genauso günstige Finanzierungsbedingungen vereinbaren zu können, weltfremd ist.

Wenn du ein Immobiliendarlehen aufnimmst, dann erhält deine Bank im Gegenzug ein Pfandrecht auf die anzuschaffende Immobilie oder einen anderen gleichwertigen Vermögensgegenstand. Hinzukommt noch die Vollstreckungsunterwerfung in dein gesamtes Vermögen. Damit sind die Forderungen der Bank vollständig (zu über 100%) durch deine Aktiva gedeckt (dein bilanzielles Eigenkapital ist positiv), die Bank ist auf der sicheren Seite und kann dir daher auch günstige Zinsen zu langen Laufzeiten anbieten.

Bei Steinhoff sieht es ganz anders aus. Die verpfändeten Assets decken die Forderungen bei Weitem nicht ab (ca. 20-60%). Daran ändert sich auch dann nichts, wenn man die wenigen nicht verpfändeten Assets dazunimmt, denn das Eigenkapital ist weit negativ. Die Geldgeber sind damit nicht mehr auf der sicheren Seite. Als Konsequenz können die Geldgeber Steinhoff auch keine günstigen Zinsen zu langen Laufzeiten anbieten. Es gehen nur kurzlaufende, hochverzinste Kredite.

Und bevor wieder Mc Donald's als Gegenbeispiel angeführt wird: Ja, die haben auch ein negatives Eigenkapital. Allerdings sind die so profitabel, dass sie mit ihren operativen Gewinnen innerhalb weniger Jahre (6-7) ihre Verbindlichkeiten vollständig abdecken könnten und selbst bei noch deutlich höheren Zinsen als bei Steinhoff (z. B. 15%), Gewinn abwerfen würden! Auch diese alternative Voraussetzung für den Erhalt günstiger Finanzierungen erfüllt Steinhoff offenbar nicht mal ansatzweise!

Steinhoff braucht in irgendeiner Form Eigenkapital, um sich einmal günstig refinanzieren zu können. Einen Teil könnten IPOs beisteuern, einen Teil könnten die Gläubiger beisteuern - und zwar durch D2E und nicht durch bloßen Verzicht wie manche Räuber das gern hätten -, einen Teil könnten Investoren beisteuern, einen Teil könnten oder müssten die jetzigen Aktionäre beisteuern.

Die ersten drei Optionen würden den Besitz der jetzigen Aktionäre verwässern, die vierte würde den jetzigen Aktionären Geld kosten.

Zitat von Ines43: Es wird sich zeigen, wie Steinhoff über die Runden kommt. GS ist sicher nicht mit 3 % der Steinhoff Aktien bei Steinhoff investiert, weil die Bank erwartet, von anderen Investoren enteignet zu werden.
Wer weiß, wer da alles noch knapp unter Wasser schwimmt.

Ich habe nichts derartiges angedeutet. Wenn man/GS hinreichend kurzfristig investiert ist, muss man/GS keine Enteignung fürchten. Die wird nicht in den nächsten paar Tagen kommen.

[the_aa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.586.376 von Valueandi am 24.01.21 21:38:08

Zitat von Valueandi: 18:57:02.339
0,078 €
1.000
17:11:14.836
0,072 €
3.467
17:09:49.911
0,0721 €
95.000
17:05:45.225
0,0721 €
90.000
17:03:31.623
0,072 €
1.750


quelle tradecenter L+S

also auf die 1000 stück würde ich nichts geben...
aber wenn du ein teil meiner für 8 cent haben willst bitte....

auf TG und xetra spielt die Musik morgen ..
nur MM

ich verstehe deine Antort nicht.

Ich habe nur gesagt, dass Kursdaten auf LS mit relativ wenig finanziellen Aufwand am Wochenende gesteuert werden können.

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.586.610 von MGQ am 24.01.21 22:23:11

Woher weiß man denn, dass GS nur kurzzeitig investiert ist.
Andere haben den Eindruck, dass man GS durch Aktieneinzug ans Licht gezerrt hat.
Da Steinhoff weniger Aktien hat
.sei GS kurzfristig über 2.99 % gekommen.
Die haben sich dann ja wieder unter die Meldepflichtsgrenze zurück gezogen.

Ich weiß nicht ob es stimmt
Jedenfalls wurde es so diskutiert.
Das ist für mich auch nicht so wichtig.
Steinhoff hat seine Altionäre einmal unheimlich veräppelt.
Ob sie es wieder tun?
Womöglich sind sie schon voll dabei . War en nicht mal mehr davor, mit ihren Aktien tu handeln. Ganz fieser Trick.
Ist mir nicht gsnz egal, aber es brächte mich nicht um.
Noch kann ich meinen Traum weiter träumen.
Was gibt es Schöneres als einen schönen Traum.

[prinzregent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.586.955 von Ines43 am 24.01.21 23:55:02

Zitat von Ines43: Woher weiß man denn, dass GS nur kurzzeitig investiert ist.
Andere haben den Eindruck, dass man GS durch Aktieneinzug ans Licht gezerrt hat.
Da Steinhoff weniger Aktien hat
.sei GS kurzfristig über 2.99 % gekommen.
Die haben sich dann ja wieder unter die Meldepflichtsgrenze zurück gezogen.

Ich weiß nicht ob es stimmt
Jedenfalls wurde es so diskutiert.
Das ist für mich auch nicht so wichtig.
Steinhoff hat seine Altionäre einmal unheimlich veräppelt.
Ob sie es wieder tun?
Womöglich sind sie schon voll dabei . War en nicht mal mehr davor, mit ihren Aktien tu handeln. Ganz fieser Trick.
Ist mir nicht gsnz egal, aber es brächte mich nicht um.
Noch kann ich meinen Traum weiter träumen.
Was gibt es Schöneres als einen schönen Traum.

Steinhoff hat seine Altionäre einmal unheimlich veräppelt.
Ob sie es wieder tun?
Womöglich sind sie schon voll dabei . War en nicht mal mehr davor, mit ihren Aktien tu handeln. Ganz fieser Trick

Wie auch immer, ich hoffe, dass Steinhoff wieder über 10 Cent steigt.

[MichaNRW]

guten morgen zusammen, das dürfte Kurstechnisch sicherlich eine interessante Woche werden, wenn auch nichts fix entschieden sein wird so sollte der Kurs so langsam anspringen, wobei es dieser ja bereits seit geraumer Zeit in kleinen schritten gemacht hat. Ich lasse mich entspannt überraschen

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.587.558 von MichaNRW am 25.01.21 07:23:08

Am Kurs sieht man, die Spannung steigt.
Es ist wie früher am Heilig Abend:
Warten auf das Christkind.

[ProfitTaker]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[price-of-success]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[ProfitTaker]

bin gespannt, ob es heute wieder bei 8c scheitert. Hatten wir ja bereits mehrfach!

[oekostrom24]

es werden bestimmt in nächster Zeit einige gute Nachrichten kommen

[ProfitTaker]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Tatsachenbehauptung ohne Nachweis, bitte immer mit nachvollziehbarer Quellenangabe, dies gilt parallel für eingestellte Bilder, Charts und Kursmeldungen.

[Reservesplit1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.588.395 von ProfitTaker am 25.01.21 08:31:48

Charttechnisch sieht es wirklich gut aus.
Wann war nochmal der entscheidende Tag?

[MichaNRW]

das leichte "anziehen" der letzten Wochen sollte nun ein schöner Run folgen. Problem, die 8 Cent Marke. Dafür bedarf es wahrscheinlich mehr Volumen... aber schauen wir mal

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.586.610 von MGQ am 24.01.21 22:23:11

Es gibt solche und solche Geldgeber.
Manche darf man auch als Wucherer bezeichnen oder auch Halsabschneider bezeichnen.
Hat Jesus nicht solche Leute mit Gewalt aus dem Tempel vertrieben?
Wie auch immer.
Wenn die Geldgeber Steinhoff Geld gegeben haben, um den Laden anschließend zu plündern, die Aktionäre gezielt auszurauben, sind es keine Guten.
Aber vielleicht wollen sie das ja gar nicht. Wir werden sehen.

[ProfitTaker]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Goebelmeier]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Ines43]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[ProfitTaker]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt, ab hier dann bitte zurück zum Threadthema, bzw zum Thema Steinhoff

[Ines43]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt, ab hier dann bitte zurück zum Threadthema, bzw zum Thema Steinhoff

[Ines43]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt, ab hier dann bitte zurück zum Threadthema, bzw zum Thema Steinhoff

[ProfitTaker]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt, ab hier dann bitte zurück zum Threadthema, bzw zum Thema Steinhoff

[ProfitTaker]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt, ab hier dann bitte zurück zum Threadthema, bzw zum Thema Steinhoff

[Ines43]

7.9 Cent sehe ich.
Schaffen wir heute die 8 Cent?
Bei 8 Cent habe ich vor zweieinhalb Jahren aufgehört zu verbilligen, bis das Steinhoff Fieber vor gut zwei
Monaten zurückkehrte bei rd 4.5 Cent.

[silverfreaky2]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt, ab hier dann bitte zurück zum Threadthema, bzw zum Thema Steinhoff

[Miezekatze71]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt, ab hier dann bitte zurück zum Threadthema, bzw zum Thema Steinhoff

[ProfitTaker]

im Ask baut sich bei >= 8c ein grosser Block auf. Sollte in Kürze aus dem Spiel genommen werden. imho

[ProfitTaker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.589.682 von ProfitTaker am 25.01.21 09:41:43

kaum geschrieben, schon geschehen. Neues Th liegt zz bei 8,10c.

Jetzt muss 8c nachhaltig überwunden bleiben, dann ist das nächste Ziel...höher!

[Ines43]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt, ab hier dann bitte zurück zum Threadthema, bzw zum Thema Steinhoff

[Ines43]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt, ab hier dann bitte zurück zum Threadthema, bzw zum Thema Steinhoff

[MichaNRW]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt, ab hier dann bitte zurück zum Threadthema, bzw zum Thema Steinhoff

[sausebraus2000]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt, ab hier dann bitte zurück zum Threadthema, bzw zum Thema Steinhoff

[ProfitTaker]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Tatsachenbehauptung ohne Nachweis, bitte immer mit nachvollziehbarer Quellenangabe, dies gilt parallel für eingestellte Bilder, Charts und Kursmeldungen.

[haifisch1962]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt, ab hier dann bitte zurück zum Threadthema, bzw zum Thema Steinhoff

[silverfreaky2]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt, ab hier dann bitte zurück zum Threadthema, bzw zum Thema Steinhoff

[MichaNRW]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt, ab hier dann bitte zurück zum Threadthema, bzw zum Thema Steinhoff

[silverfreaky2]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt, ab hier dann bitte zurück zum Threadthema, bzw zum Thema Steinhoff

[MichaNRW]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt, ab hier dann bitte zurück zum Threadthema, bzw zum Thema Steinhoff

[silverfreaky2]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt, ab hier dann bitte zurück zum Threadthema, bzw zum Thema Steinhoff

[price-of-success]

die Acht wehrt sich weiterhin

[ProfitTaker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.590.699 von price-of-success am 25.01.21 10:32:34

Zitat von price-of-success: die Acht wehrt sich weiterhin

Tradition verpflichtet! Hatten wir ja bereits mehrfach!

[ProfitTaker]

man sollte aber auch nicht vergessen...seit Sep. 2020 bis heute hat sich der Kurs verdoppelt! Kleiner Trost!

[Reservesplit1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.591.008 von ProfitTaker am 25.01.21 10:47:15

Du bist ja lustig. Was sollen die sagen die ein Durchschnittkurs von 1,00 Euro haben.

[ProfitTaker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.591.152 von Reservesplit1 am 25.01.21 10:54:37

diese Leute haben für mich keine persönliche Bedeutung und es ist mir vollkommen egal, ob die für €1 oder €5 gekauft haben. Nicht mein Problem.

Mein Schnitt liegt bei knapp über 5c. Ich bin also (noch) hinreichend im Plus.

"Nebenbei": Ich warte auf €5 und angemessene Dividende. Erst dann bin ich vollends zufrieden mit meinem Steinhoffinvest.

[Reservesplit1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.591.263 von ProfitTaker am 25.01.21 11:00:38

Dann hast du ja alles richtig gemacht.
Nur was sollen die Leute machen, die auf große Verluste sitzen. Abwarten bis 1,00 Euro wieder kommt.
Nachkaufen?

[ProfitTaker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.591.350 von Reservesplit1 am 25.01.21 11:04:59

Für mich sind bei Steinhoff mehrere Dinge klar.

1. es wird keine Insolvenz geben
2. der Kurs wird steigen...imho deutlich >€1...auch €5 sind möglich, wird aber mind. noch 5 Jahre dauern.
3. Steinhoff wird eine angemessene Dividende zahlen, die mir das Rentnerdasein versüsst und mich vor Altersarmut schützen wird.

[Steini1962]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.591.263 von ProfitTaker am 25.01.21 11:00:38

Buy AS you can

Na Logan, Nachlaufen liegt ja wohl auf der Hand. Tiefstkurs war 3,5 Cent ( mal abgesehen vom Verlaufstief von 1,5 Cent für 1 Sekunde). Büschen Arsch in der Hose und den hohen Einstands Kurs durch Nachlauf verbilligen. Wir stehen noch ganz am Anfang der Aufwärtsbewegung. :-)