Endor AG - offizieller Thread mit Beteiligung des Vorstands - 500 Beiträge pro Seite (Seite 22)

[Straßenkoeter]

Das was hier geschieht geht nicht nur gegen die Endor Aktie, sondern gegen alle Aktionäre. Das ist vergleichbar mit dem Gesetz in Spanien, wo ein Einbrecher nur nachweisen muss, dass er während des Urlaubs zwei Wochen im Haus des Eigentümers verbracht hat, dann darf er das Haus und Mobiliar kostenlos nutzen so lange wie er möchte und der Eigentümer ist der Kriminelle, wenn er ihn mit Gewalt aus seinem Haus wieder raus wirft. Den Nachweis erbringt man gewöhnlich durch eine Pizzabestellservice.

Mickey Spillane hat in dem Buch „Ich der Richter“ gesagt, „Das Gesetz ist schon in Ordnung, aber heute Nacht bin ich das Gesetz.“

Wenn die Politik so weiter macht, dann bekommen wir genau diese Zustände.

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.709.605 von ReneSellmann am 30.04.24 16:56:19

Zitat von ReneSellmann: Warum gibt es keine Ad-hoc zur ausbleibenden Entscheidung der Banken?

Warum sollte es das. Es gab ja auch keine Info aus der AG, dass es eine geben soll.

[Compartir12]

Den hochrangigen neuen el Fulleros sollte man alle Zulieferer und die Sony Lizenz entziehen .Fanatecs Existenz hängt von der Lizenz ab nichts anderes ohne das wäre das Unternehmen nicht da wo es jetzt ist sonder deutlich tiefer.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.710.262 von SquishyLady am 30.04.24 18:45:19

Zitat von SquishyLady:

Zitat von ReneSellmann: Warum gibt es keine Ad-hoc zur ausbleibenden Entscheidung der Banken?

Warum sollte es das. Es gab ja auch keine Info aus der AG, dass es eine geben soll.

Weil bestimmte Dinge Vorlauf brauchen.

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.710.811 von Junolyst am 30.04.24 20:23:59

Zitat von Junolyst:

Zitat von SquishyLady: ...
Warum sollte es das. Es gab ja auch keine Info aus der AG, dass es eine geben soll.

Weil bestimmte Dinge Vorlauf brauchen.

Wenn es eine offizielle Deadline der Banken gegeben hätte wäre diese sicherlich adhoc-pflichtig gewesen.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.710.832 von SquishyLady am 30.04.24 20:27:53

Zitat von SquishyLady:

Zitat von Junolyst: ...
Weil bestimmte Dinge Vorlauf brauchen.

Wenn es eine offizielle Deadline der Banken gegeben hätte wäre diese sicherlich adhoc-pflichtig gewesen.

Welche Banken Deadline war bisher ad-hoc gemeldet worden? Erinnere dich an Ostern.

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.710.898 von Junolyst am 30.04.24 20:42:33

Zitat von Junolyst:

Zitat von SquishyLady: ...
Wenn es eine offizielle Deadline der Banken gegeben hätte wäre diese sicherlich adhoc-pflichtig gewesen.

Welche Banken Deadline war bisher ad-hoc gemeldet worden? Erinnere dich an Ostern.

Dann ist eine sich verzögernde Entscheidung daraus sicherlich auch nicht adhoc-pflichtig und wird deswegen auch nicht kommuniziert.
q.e.d.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.710.922 von SquishyLady am 30.04.24 20:47:01

Zitat von SquishyLady:

Zitat von Junolyst: ...
Welche Banken Deadline war bisher ad-hoc gemeldet worden? Erinnere dich an Ostern.

Dann ist eine sich verzögernde Entscheidung daraus sicherlich auch nicht adhoc-pflichtig und wird deswegen auch nicht kommuniziert.
q.e.d.

Wir werden es sehen. 23.55Uhr wars am Gründonnerstag. Der Abend ist noch jung.

[matjung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.710.256 von Straßenkoeter am 30.04.24 18:43:52

Gegen das Gesetz vorzugehen ist eine Sache.
Wie es bei Endor weitergeht eine andere.
Die Grossaktionäre brauchen gute Anwälte.
Falls sich die SdK für den Fall nicht interessiert, brauchen die Kleinaktionäre eine andere Plattform.

[threeways]

Das ein Aufsichtsrat nicht die Interessen der Eigentümer, sondern die der Politik und der Mitarbeiter vertritt kennt man eigentlich ja nur aus der Stahlindustrie. Endor scheint mithin ein Sonderfall zu sein, wenngleich hier neben der guten Tat auch noch ein Batzen Geld für die persönliche Verwendung an Vorstand und AR (und vielleicht auch den Bankern?) die Handlungen leichter fallen lassen.

[Origineller_Name]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unterstellender Inhalt ohne Fakten und Beweise

[Gurats]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.713.415 von Origineller_Name am 01.05.24 12:37:32

Oh ein ganz schlauer Besserwisser hier. Deswegen haben auch alle die Aussagen des Profils erstmal mit Vorsicht genossen. Verifizierte Youtuber/user wie Lacktausch haben inzwischen aber bereits bestätigt dass der Account echt ist.

Aber das hast du bestinformierter user ja wahrscheinlich übersehen.

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.713.415 von Origineller_Name am 01.05.24 12:37:32

Kannst du dir vorstellen, dass hier User im Thread besser als du vernetzt sein könnten und die Frage zum Account eindeutig beantwortet ist?

[smartcash]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Zitat des zuvor moderierten Posting 75.713.415

[trustone]

Hallo Herr Jackermeier,

auch ich verfolge die Endor AG schon seit vielen Jahren samt HV besuchen usw.
deshalb stelle ich Ihnen hier einfach mal ein paar Fragen du uns hier wohl brennend interessieren,

1.
warum haben Sie immer wieder trotz klarer Offensichtlichkeit solche Management Fehler begangen,
vielen Usern, auch mir war nach dem ersten HV Besuch vor Jahren schnell bewusst, dass Ihr ehemaliger CEO für diesen Posten nicht geeignet war,
wie konnte man so so lange an der Person festhalten, wo es doch selbst für Kleinaktionäre seit Jahren so offensichtlich war,
ähnliches trifft ja auch auf die immer wiederkehrenden IT und Logistik Probleme zu, warum über Jahre keine Besserung ?
der ein oder andere Satz an Selbstreflexion von Ihnen als ehemaligen Endor CEO wäre da vertrauensbildend wie ich meine,
denn ein weiter so kann und darf es ja wohl nicht mehr geben,
und der neue Leitsatz von Endor müsste eigentlich heißen,
Profitabilität vor Wachstum !!

2.
selbst Kleinaktionäre hatten hier schon vor 6-7 Monaten gut begründet geschrieben, dass das mit der Verschuldung und Liquidität eher früher als später ein Problem für die Endor AG werden dürfte,
wenn diese Probleme schon so lange so offensichtlich waren, warum musste sich das ganze nun so zuspitzen,
wär es denn nicht möglich gewesen schon vor Monaten hier einen Partner mit ins Boot zu holen um wieder für finanzielle Stabilität zu sorgen ?
BMW der schon Endor Partner ist oder eine andere große Nummer wäre womöglich schnell bereit gewesen der Endor AG eine ordentliche Wandelanleihe zur Verfügung zu stellen ( nur mal so als eines von mehreren Beispielen )

3.
die neue Firmenzentrale,
günstige Zinsen damals hin oder her,
aber wie um Himmels Willen kann man auf die Idee kommen solch ein großes Immo Projekt zu 100% fremdfinanziert umzusetzen ?
eine vielfaches eines Endor Jahresgewinns nur für die neue Zentrale, obwohl Fanatec zu 100% in China produzieren lässt,
noch ein paar Jahre weiter mieten, und dann wäre es vielleicht irgendwann mal mir nur noch 50% Fremdkapital möglich gewesen.......

4.
warum wurde denn nicht längst eine Außerordentliche Hauptversammlung von Ihnen als Mehrheitsaktionär einberufen ?
dort könnten Sie doch die aktuell gegen Sie handelnden Personen bei der Endor AG einfach abberufen,

Ich drücke Ihnen jedenfalls trotz aller Umstände die Daumen, dass die Endor AG auch zukünftig in Ihrem Sinne als Gründer weitergeführt wird!

( ich würde mich sehr freuen, wenn Sie zumindest kurz auf meine 4. Fragen eingehen würden, alternativ können Sie mir die Antworten auch hier per Boardmail senden, dann werde ich diese vertraulich behandeln )

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.713.979 von trustone am 01.05.24 14:47:27

Zitat von trustone: Hallo Herr Jackermeier,

auch ich verfolge die Endor AG schon seit vielen Jahren samt HV besuchen usw.
deshalb stelle ich Ihnen hier einfach mal ein paar Fragen du uns hier wohl brennend interessieren,

1.
warum haben Sie immer wieder trotz klarer Offensichtlichkeit solche Management Fehler begangen,
vielen Usern, auch mir war nach dem ersten HV Besuch vor Jahren schnell bewusst, dass Ihr ehemaliger CEO für diesen Posten nicht geeignet war,
wie konnte man so so lange an der Person festhalten, wo es doch selbst für Kleinaktionäre seit Jahren so offensichtlich war,
ähnliches trifft ja auch auf die immer wiederkehrenden IT und Logistik Probleme zu, warum über Jahre keine Besserung ?
der ein oder andere Satz an Selbstreflexion von Ihnen als ehemaligen Endor CEO wäre da vertrauensbildend wie ich meine,
denn ein weiter so kann und darf es ja wohl nicht mehr geben,
und der neue Leitsatz von Endor müsste eigentlich heißen,
Profitabilität vor Wachstum !!

2.
selbst Kleinaktionäre hatten hier schon vor 6-7 Monaten gut begründet geschrieben, dass das mit der Verschuldung und Liquidität eher früher als später ein Problem für die Endor AG werden dürfte,
wenn diese Probleme schon so lange so offensichtlich waren, warum musste sich das ganze nun so zuspitzen,
wär es denn nicht möglich gewesen schon vor Monaten hier einen Partner mit ins Boot zu holen um wieder für finanzielle Stabilität zu sorgen ?
BMW der schon Endor Partner ist oder eine andere große Nummer wäre womöglich schnell bereit gewesen der Endor AG eine ordentliche Wandelanleihe zur Verfügung zu stellen ( nur mal so als eines von mehreren Beispielen )

3.
die neue Firmenzentrale,
günstige Zinsen damals hin oder her,
aber wie um Himmels Willen kann man auf die Idee kommen solch ein großes Immo Projekt zu 100% fremdfinanziert umzusetzen ?
eine vielfaches eines Endor Jahresgewinns nur für die neue Zentrale, obwohl Fanatec zu 100% in China produzieren lässt,
noch ein paar Jahre weiter mieten, und dann wäre es vielleicht irgendwann mal mir nur noch 50% Fremdkapital möglich gewesen.......

4.
warum wurde denn nicht längst eine Außerordentliche Hauptversammlung von Ihnen als Mehrheitsaktionär einberufen ?
dort könnten Sie doch die aktuell gegen Sie handelnden Personen bei der Endor AG einfach abberufen,

Ich drücke Ihnen jedenfalls trotz aller Umstände die Daumen, dass die Endor AG auch zukünftig in Ihrem Sinne als Gründer weitergeführt wird!

( ich würde mich sehr freuen, wenn Sie zumindest kurz auf meine 4. Fragen eingehen würden, alternativ können Sie mir die Antworten auch hier per Boardmail senden, dann werde ich diese vertraulich behandeln )

Die Punkte sind sicher alle berechtigt (bei 1. meinst du vermutlich "CFO" und nicht "CEO" ?) aber ich frage mich ob du die letzten 4 Wochen richtig verstanden hast? Was da seitdem abläuft? Oder glaubst du das Birkenstein Szenario nicht?

AO HV braucht übrigens gut 4 Wochen Vorlauf (30 Tage) -> https://www.gesetze-im-internet.de/aktg/__122.html
In der Zeit kann eine Menge passieren.

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.714.054 von Junolyst am 01.05.24 15:02:24

Ja, in Frage 1. ist natürlich der CFO gemeint und nicht der CEO !!

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.714.054 von Junolyst am 01.05.24 15:02:24

Die Banken halten bis Ende Juni still. Deshalb wäre eine ao HV noch gut drin, wie auch die Durchführung einer KE. Ich kann auch nicht verstehen, dass es noch kein Ansinnen für eine oa HV gibt. Die Lage ist ja wirklich ernst genug. Und eine solche HV ist vielleicht die letzte Chance, um den Eigentümern noch einmal eine Stimme zu geben. Wenn es zu spät ist, gibt es kein Mitspracherecht mehr. Und das ist so wie es aussieht ja genau das, was der Aufsichtsrat, aber vor allem der Vorstand wollen.

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.714.054 von Junolyst am 01.05.24 15:02:24

klar wenn das Birkenstein Szenario eintritt sind meine Fragen wohl überflüssig........
aber Herr Jackermeier selbst wirbt nun ja auch um die Gunst der Kleinaktionäre für die Finanzierung,
und die Banken haben ja noch nichts entschieden,
und sollte Herr Jackermeier mit seinem Vorschlag gewinnen, könnte ich selbst erst nach Beantwortung dieser 4. Fragen wieder in das Unternehmen investieren,
weil wir bei einem weiter so dann ja in 12. Monaten wieder vor der gleichen Situation stehen könnten........

und keine Sorge ich war hier ja mit der erste mit einem heftigen Aufschrei gegen diese Starug Geschichte und für eine Endor Zukunft mit Herrn Jackermeier,

[goldjunge13]

Obwohl ich schon seit 25 Jahren an der Börse bin hab ich die Geschichte mit Leoni nur am Rande mitbekommen.
Dazu erstmal ein paar Fragen:
1. Hab es damals einen Großaktionär mit über 20% an Anteilen?
2. War den Aktionären die Gefahr einer Enteignung damals so bewusst wie heute es den Sensor Aktionären ist?
Zu Endor:
3. Kann der Mehrheitsgesellschafter ohne Probleme eine ao Hv einfach so innerhalb von 30 Tagen durchführen und die handelnden Personen austauschen?
Danke im Voraus

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.714.108 von trustone am 01.05.24 15:13:53

Zitat von trustone: klar wenn das Birkenstein Szenario eintritt sind meine Fragen wohl überflüssig........
aber Herr Jackermeier selbst wirbt nun ja auch um die Gunst der Kleinaktionäre für die Finanzierung,
und die Banken haben ja noch nichts entschieden,
und sollte Herr Jackermeier mit seinem Vorschlag gewinnen, könnte ich selbst erst nach Beantwortung dieser 4. Fragen wieder in das Unternehmen investieren,
weil wir bei einem weiter so dann ja in 12. Monaten wieder vor der gleichen Situation stehen könnten........

und keine Sorge ich war hier ja mit der erste mit einem heftigen Aufschrei gegen diese Starug Geschichte und für eine Endor Zukunft mit Herrn Jackermeier,

Ich meinte das anders. Ich meinte ob du nicht glaubst, dass die aktuelle Situation bewusst herbeigesteuert wurde?

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.714.390 von goldjunge13 am 01.05.24 16:28:37

Zitat von goldjunge13: Obwohl ich schon seit 25 Jahren an der Börse bin hab ich die Geschichte mit Leoni nur am Rande mitbekommen.
Dazu erstmal ein paar Fragen:
1. Hab es damals einen Großaktionär mit über 20% an Anteilen?
2. War den Aktionären die Gefahr einer Enteignung damals so bewusst wie heute es den Sensor Aktionären ist?
Zu Endor:
3. Kann der Mehrheitsgesellschafter ohne Probleme eine ao Hv einfach so innerhalb von 30 Tagen durchführen und die handelnden Personen austauschen?
Danke im Voraus

Ich meine 3x ja. Wir kennen aber die Bedingungen des Standstill nicht. Bei Leoni war es aber der Großaktionär, der sich durch StaRug die Firma komplett gesichert hat.

Der Vorstand muss aber ganz klar auf eine Lösung mit den Aktionären hinarbeiten. Dass dies bisher nicht getan wurde ist unglaublich. Es gibt so viel Zuspruch von potenziellen Investoren, die KE wäre als 1. Schritt m.E. ziemlich schnell platziert. Und auf dieser Basis muss es natürlich auch die Pflicht sein mit den Banken eine Lösung zu finden / zu verhandeln.

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.714.447 von Junolyst am 01.05.24 16:44:47

naja, den Schuldenberg samt Immo Finanzierung hat Endor die letzten Jahre doch selbst herbei geführt,
gibt hier ja einen super Beitrag von unicum, oder war es ein anderer User ?!
in dem er klar beschreibt wie massiv die Schulden die letzten Jahre trotz des nachfrage Booms aufgebaut wurden,
leider ein negatives Kunststück da man ja die Produktion gar nicht ausbauen musste - da alles bei externen produziert wird,

[goldjunge13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.714.447 von Junolyst am 01.05.24 16:44:47

Falls uns Herr Jackermeier nichts vormacht, wovon ich nach seinen Kommentaren nicht ausgehe, ist die Zukunft für die nächsten 2 Jahre doch gesichert oder verstehe ich etwas falsch?
Klar müssten die Banken noch zustimmen aber es Handels sich ja scheinbar um seriöse Banken wie die Hypo (habe ich zumindest gerade in einem YouTube Video gesehen)

[GordonGekko69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.714.468 von Junolyst am 01.05.24 16:47:57

Weißt du, ob es damals auch eine Alternative zu StaRUG bzw. Insolvenz hat?

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.714.504 von trustone am 01.05.24 16:54:24

Zitat von trustone: naja, den Schuldenberg samt Immo Finanzierung hat Endor die letzten Jahre doch selbst herbei geführt,
gibt hier ja einen super Beitrag von unicum, oder war es ein anderer User ?!
in dem er klar beschreibt wie massiv die Schulden die letzten Jahre trotz des nachfrage Booms aufgebaut wurden,
leider ein negatives Kunststück da man ja die Produktion gar nicht ausbauen musste - da alles bei externen produziert wird,

meine Frage bezieht sich auf die letzten 3-5 Monate. Erst Situation herbeiführen, dann ausnutzen?

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.714.516 von goldjunge13 am 01.05.24 16:57:36

Zitat von goldjunge13: Falls uns Herr Jackermeier nichts vormacht, wovon ich nach seinen Kommentaren nicht ausgehe, ist die Zukunft für die nächsten 2 Jahre doch gesichert oder verstehe ich etwas falsch?
Klar müssten die Banken noch zustimmen aber es Handels sich ja scheinbar um seriöse Banken wie die Hypo (habe ich zumindest gerade in einem YouTube Video gesehen)

Was ist wenn Interessent X zu Bank X sagt lasst uns hier mal einen Haircut machen, wir geben euch dafür an anderer Stelle das Business zur Kompensation?

Wie kommst du auf die nächsten 2 Jahre?

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.714.552 von GordonGekko69 am 01.05.24 17:02:36

Zitat von GordonGekko69: Weißt du, ob es damals auch eine Alternative zu StaRUG bzw. Insolvenz hat?

Nein, weiß ich nicht.

[goldjunge13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.714.624 von Junolyst am 01.05.24 17:17:41

Aber für die Bank wäre eine Kapitalerhöhung langfristig gewinnbringender als ein Cut. Und wenn das Rettungspaket steht kann doch nicht mehr viel passieren, die Schuldner Rangfolge wird sich dadurch auch nicht verändern

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.714.663 von goldjunge13 am 01.05.24 17:24:08

Zitat von goldjunge13: Aber für die Bank wäre eine Kapitalerhöhung langfristig gewinnbringender als ein Cut. Und wenn das Rettungspaket steht kann doch nicht mehr viel passieren, die Schuldner Rangfolge wird sich dadurch auch nicht verändern

Was macht dich da so sicher?

[threeways]

Und was, wenn der Banker auch ein paar Mio. in den Peter geschoben bekommt? Ist doch alles legal egal.

[goldjunge13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.714.663 von goldjunge13 am 01.05.24 17:24:08

Ich beschäftige mich seit 2 Tagen mit der Aktie, habe sie aber bisher nicht im Depot. Auf den ersten Blick scheint es aber logisch zu sein.
Was ich positiv sehe ist das der Großaktionär nicht nur auf eigenen Profit aus ist wie bei Leonie damals.
Bin aber auch etwas befangen als Landshuter
Keine Anlageempfehlung!

[Narwahl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.715.062 von threeways am 01.05.24 18:51:34

Zitat von threeways: Und was, wenn der Banker auch ein paar Mio. in den Peter geschoben bekommt? Ist doch alles legal egal.

Naja Banken haben schon eine andere Verantwortung und Kontrolle im Hintergrund als klassische Investoren, weswegen die Hintertürmauscheleien natürlich besser absichern müssen, als klassische Investoren oder Hedgies!

Nichts desto trotz, wäre es an der Zeit, das Endor wirklich mindestens eine Pressemitteilung verfasst zum Angebot von Herrn Jackermeier, dann zu den Vorwürfen gegen Herrn Kosch und zu Guter Letzt auch zu den Quartalsberichten Q1. Vielleicht will man letzteres ja noch so frisieren, dass Herr Jackermeiers Aussage ad absurdum geführt wird, sodass weniger Umsatz und Gewinn (falls nicht Verlust) präsentiert wird, als vermeintlich angefallen sei.

Im Zweifelsfall muss Herr Kosch entfernt werden, allein schon wegen der viel zitierten Verbindungen zu einem der offensichtlich stärksten Interessenten! Wenn das einfach so durchgewunken wird, dann muss es einfach vor Gericht gehen!

Bei dem Angebot an Herrn Jackermeier habe ich ebenfalls so meine Zweifel. Wie will man in nunmehr 4 Jahren einen Umsatz iHv 280 Mio (2,5 x so viel wie aktuell) erreichen, dazu noch eine Marktbewertung iHv 1,2 Mrd €? Das bekommt man doch nur hin, wenn man ins absolute Billigsegment eintaucht, das macht dann auch die Marke Fanatec nur noch zum Billigprodukt! Alternativ müsste man lukrative Großmärkte generieren, wenn man jedoch in Europa und USA maßgeblich platziert ist, bliebe da nur China, wenn man da nicht bereits platziert ist (hoffe ich, wenn man schon dort produziert). Alle anderen Märkte geben zwar auch ordentlich was her, aber in der Größenordnung?

[GordonGekko69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.715.194 von Narwahl am 01.05.24 19:24:38

Die Zahlen stammen ja nicht von TJ, sondern von David Kempner.
Dessen Interesse ist es natürlich, dem Management/AR große Zahlen vorzurechnen, damit denen schön das Wasser im Mund zusammenläuft und sie sich möglichst für StaRUG einsetzen.

Ich bin kein Jurist, aber ich meine gelesen zu haben, dass bei Leoni im Nachhinein betont wurde, dass es keine Alternative gab und StaRUG daher legitim war, sonst wäre Leoni insolvent gewesen. Das ist meiner Meinung nach der Hauptunterschied zu Endor. Ich hoffe, dass das Angebot von TJ wasserdicht ist, dann dürfte es schwierig werden, StaRUG vor Gericht durchzuboxen. Aber wie gesagt, ich kann mich irren.

[smartcash]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.715.062 von threeways am 01.05.24 18:51:34

Nein das wäre nicht legal.

Zitat von threeways: Und was, wenn der Banker auch ein paar Mio. in den Peter geschoben bekommt? Ist doch alles legal egal.

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.715.239 von GordonGekko69 am 01.05.24 19:41:51

Leoni ist kein gutes Beispiel. Hier handelte es sich um eine große Firma die in einer Dauerkrise sich befand. Ein Geschäft mit geringen Margen. Dann einem Großaktionär, der ein bedeutendes Darlehn drin hatte. Letztlich hat Pierer das Darlehn gegen die Firma getauscht. Bei Endor sieht die Sache doch ganz anders aus. Vor allem haben sich vermutlich der Vorstand und der Aufsichtsrat gegen die Aktionäre verschworen und betreiben zielgerichtet das StaRUG Procedere, um die Firma einer Firma zu überlassen, die mit Endor zuvor gar nichts zu tun hatte. Allerdings sind sich die Macher der beiden Firmen bestens bekannt und werden das entsprechend ausgeheckt haben. Deshalb ist es wichtig, dass es unverzüglich eine ausserordentliche HV gibt, um den AR neu zu besetzen und den Vorstand kalt zu stellen, damit die Aktionäre die Möglichkeit haben der Firma das notwendige Geld zur Verfügung zu stellen. Und wenn das klappen sollte, dann könnte der Herr Jackenmeier, sobald er wieder die Zugriffsmöglichkeiten hat prüfen, ob sich der AR rein rechtlich schuldig machte. Anstatt also ein paar Mio´s einzuheimsen, ein Gerichtsverfahren.

[Dreieckskopf-Strudelwurm]

Immer wieder putzig, wie sich Kleinaktionäre meinen gegen einen von langer Hand geplanten feindlichen Übernahmeakt wehren zu können...

Das ist ein wohlüberlegter Angriff, der minutiös von Profis geplant wurde. Die Protagonisten haben das notwendige Kapital, die besten Kontakte inkl. Lobby in die Politik, die besten Anwälte, und hinreichende Skrupellosigkeit, um ggf. auch die Marionetten vor den Karren spannen zu können. Das Ganze läuft, in völliger Überzeugung sich auf legalem Boden zu bewegen, für jeden ersichtlich in aller Öffentlichkeit und in großer Durchschaubarkeit ab. Kann mir keiner erklären, dass er nicht weiß, was jetzt kommt.

Seht es ein, das Ding ist durch.

So sehr ich das persönliche Schicksal von TJ bedaure - schon bitter, wenn einem das Lebenswerk unter dem Bobbes weggezogen wird ohne dass man selbst dagegen vorgehen kann.

Ein Auflehnen der Kleinaktionäre ist nichts weiter als ein Sturm im Wasserglas. Die Übernehmenden werden ihren Plan unbeirrt und ohne jegliche Furcht wie geplant durchziehen, und der entstandene Trubel wird ausgeblendet. Sich mühevoll und bestenfalls halbprofessionell dagegen wehren zu wollen - da ist jegliche Energie und Zeit woanders besser aufgehoben.

Das ist das Gesetz des Stärkeren. Wer Fehler macht, und durch eigenes Handeln dem Fressfeind derart die Kehle preisgibt, der braucht sich nicht wundern, wenn zugebissen wird.

Die 4,xx bis zur Spitze konnte man nochmals gut mitnehmen, aber man hat auch gut daran getan, ab da wieder an der Seitenlinie zu stehen, allerspätestens, als die ersten merkwürdigen Meldungen kamen...

Auch wenn es bitter ist, seid demütig und schreibt euer Invest ab. Kleinaktionäre, kennt euren Platz. Und hört jetzt auf, euch künstlich aufspielen zu wollen - ihr habt aus freien Stücken investiert, und es ist in die Hecke gegangen. Lernt daraus, und gebt nicht anderen die Schuld / schreit "unfair!!!11einself".

Ein weiser Mann hat mal gesagt (sinngemäß) - Recht haben und Recht bekommen sind zwei völlig verschiedene Dinge.

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.717.966 von Dreieckskopf-Strudelwurm am 02.05.24 10:42:55

Was mir hier viel zu kurz kommt ist, dass der Staat dies mit seinen aktionärsfeindlichen Gesetzen erst ermöglicht hat. Es wird wie immer viel zu sehr auf den moralischen Aspekten rumgeritten. StaRUG gehört wieder abgeschafft. Es ist ja keine feindliche Übernahme sondern eine feindliche Enteignung auf Grundlage von Gesetzen, die der Gesetzgeber, die Politik zu verantworten hat, die Enteignung mit fadenscheinigen Begründungen ermöglichen.

[unicum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.717.966 von Dreieckskopf-Strudelwurm am 02.05.24 10:42:55

Zitat von Dreieckskopf-Strudelwurm: Seht es ein, das Ding ist durch.

Ein Auflehnen der Kleinaktionäre ist nichts weiter als ein Sturm im Wasserglas. Sich mühevoll und bestenfalls halbprofessionell dagegen wehren zu wollen - da ist jegliche Energie und Zeit woanders besser aufgehoben.

Auch wenn es bitter ist, seid demütig und schreibt euer Invest ab. Kleinaktionäre, kennt euren Platz.

Ein weiser Mann hat mal gesagt (sinngemäß) - Recht haben und Recht bekommen sind zwei völlig verschiedene Dinge.

Mal unabhängig von möglichen Erfolgsaussichten und der Frage der Absehbarkeit der Ereignisse: Wer sowas schreibt, ist als Sklave geboren und lehnt die Zivilisation schon im Kern ab.

[Narwahl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.718.113 von Straßenkoeter am 02.05.24 11:02:42

Zitat von Straßenkoeter: Was mir hier viel zu kurz kommt ist, dass der Staat dies mit seinen aktionärsfeindlichen Gesetzen erst ermöglicht hat. Es wird wie immer viel zu sehr auf den moralischen Aspekten rumgeritten. StaRUG gehört wieder abgeschafft. Es ist ja keine feindliche Übernahme sondern eine feindliche Enteignung auf Grundlage von Gesetzen, die der Gesetzgeber, die Politik zu verantworten hat, die Enteignung mit fadenscheinigen Begründungen ermöglichen.

StaRUG wird nicht abgeschafft, da müsste erst die eu Richtlinie abgeschafft werden. Es muss jedoch angepasst werden, um Enteignungen der Aktionäre vorzubeugen! Spätestens das gescharre um Endor muss als Grundlage genutzt werden, dies anzupassen! Auch unabhängig von dessen Ausgang!

Es gibt hier sehr sehr viele Fragezeichen und ich befürchte, bis Ende Juni wird es wohl nicht viele Ausrufezeichen geben!

[Narwahl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.718.344 von unicum am 02.05.24 11:33:02

Zitat von unicum:

Zitat von Dreieckskopf-Strudelwurm: Seht es ein, das Ding ist durch.

Ein Auflehnen der Kleinaktionäre ist nichts weiter als ein Sturm im Wasserglas. Sich mühevoll und bestenfalls halbprofessionell dagegen wehren zu wollen - da ist jegliche Energie und Zeit woanders besser aufgehoben.

Auch wenn es bitter ist, seid demütig und schreibt euer Invest ab. Kleinaktionäre, kennt euren Platz.

Ein weiser Mann hat mal gesagt (sinngemäß) - Recht haben und Recht bekommen sind zwei völlig verschiedene Dinge.

Mal unabhängig von möglichen Erfolgsaussichten und der Frage der Absehbarkeit der Ereignisse: Wer sowas schreibt, ist als Sklave geboren und lehnt die Zivilisation schon im Kern ab.

Da muss man nicht drauf eingehen, inhaltslos und wertlos der Beitrag!

[VL21]

"Kleiner" StaRUG Deep-Dive

Ein absoluter Krimi das Ganze (im wahrsten Sinne?)
Achtung, langer Beitrag!

Ich möchte Dreieckskopf-Strudelwurm im Folgenden aus verschiedenen Gründen respektvoll widersprechen. Ich bin der Meinung, dass sich ein StaRUG-Verfahren bei Endor auf verschiedene Arten stoppen ließe und der Krieg noch nicht vollends entschieden ist. Unter bestimmten Umständen auch und gerade von Kleinaktionären. Ich bin nicht investiert.

1. Ist StaRUG hier überhaupt anwendbar?
TLDR: Aktuell ja, aber nur, wenn das Verfahren bis auf ein Insolvenzverfahren alternativlos ist. StaRUG muss ultima ratio sein! Das wird noch wichtig.
Die Frage, die daher eigentlich den Knackpunkt der ganzen Sache darstellt, ist : Liegt tatsächlich die Situation der drohenden Zahlungsunfähigkeit i.S.d. § 18 InsO vor (im Zweifel ja) und lässt sich die Zahlungsunfähigkeit (bzw. Überschuldung) nicht anders abwenden als durch StaRUG/Insolvenzverfahren? Schon hier kommt die Kapitalerhöhung durch TJ ins Spiel. Ist diese durchführbar, ist StaRUG zunächst nicht rechtmäßig anwendbar, vergleiche § 1 Abs. 1 S. 1 und 2 StaRUG (Die fehlende Rechtsfolgenqualität der Norm verhindert insbesondere keine gerichtliche Auslegung der Anwendbarkeit).

Alle Möglichkeiten, das Verfahren zu stoppen, stehen also unter der Prämisse, dass eine Kapitalerhöhung tatsächlich im Raum steht und auch so spontan im Rahmen des Möglichen ist. Ohne die Möglichkeit der Kapitalerhöhung kann man die Aktie dann wirklich abschreiben, Insolvenz oder StaRUG ist für Anleger quasi egal.

2. Präventiv-Maßnahmen
Für eine Verhinderung des Verfahrens wäre es nötig, wie threeways schon erwähnt hat, eine außerordentliche Hauptversammlung einzuberufen, den Aufsichtsrat und den Vorstand kaltzustellen und die Kapitalerhöhung in die Wege zu leiten. Damit wäre a) das Durchkommen des Unternehmens gesichert und b) eine Besetzung mit Personal, welches seine rechtlichen Pflichten tatsächlich erfüllt, möglich. Krise abgewendet, Anteilseigner können sich retten.

3. Kann ein StaRUG-Verfahren im Alleingang vom Vorstand durchgeführt werden?
Fraglich ist weiterhin, ob ein StaRUG-Verfahren überhaupt vom Vorstand im Alleingang durchgeführt werden dürfte. Im Gesetz ist das nicht geregelt, allerdings äußert sich das AG Nürnberg dazu: (AG Nürnberg, Beschluss v. 21.06.2023 – RES 397/23)
“Nach ganz überwiegender Ansicht bedarf es zur Antragstellung nach dem StaRUG der vorherigen Zustimmung der Hauptversammlung nicht, jedenfalls wenn [...] das Vorhaben im Hinblick auf ein Insolvenzverfahren alternativlos ist.”
Und alternativlos wäre das Verfahren angesichts der möglichen Kapitalerhöhung wohl nicht.
Damit bedürfte es (e contrario) der Zustimmung der Hauptversammlung, damit im Innenverhältnis alles glatt läuft. Natürlich könnten die “gewissen Akteure” das Ganze im Außenverhältnis trotzdem durchziehen, allerdings machen sie sich dadurch nicht nur haftbar gegenüber den Gesellschaftern, sondern auch strafbar. Also im Zweifel eher unangenehm.

4. Kann ein StaRUG-Verfahren gestoppt werden?
Können Aktionäre das Verfahren bei der Abstimmung stoppen? Vermutlich würden sie wie in vergangenen Fällen von den anderen Gruppen der Planbetroffenen überstimmt.

Kann man nach Planbeschluss das Verfahren beim zuständigen Gericht noch stoppen? Dafür gibt es strukturell zwei Möglichkeiten. a) Versagung der Planbestätigung von Amts wegen oder b) Antrag auf Versagung der Planbestätigung

a) Versagung der Planbestätigung von Amts wegen.
Gemäß § 63 Abs. 1 Nr. 1 StaRUG ist die Bestätigung des Plans zu versagen, wenn der Schuldner nicht drohend zahlungsunfähig ist. Das wäre aber eher unwahrscheinlich, da die bloße Möglichkeit einer Kapitalerhöhung ja eben nicht die Kapitalerhöhung selbst ist.
Weiterhin wäre die Bestätigung zu versagen, wenn nach Abs. 2 Umstände bekannt sind, aus denen sich ergibt, dass das Konzept nicht von den tatsächlichen Gegebenheiten ausgeht. Das wäre dann möglich, wenn man unter den Begriff der Gegebenheiten schon die (ignorierte) Möglichkeit der Kapitalerhöhung subsumiert. Auch eher unwahrscheinlich.
Nach Abs. 5 wäre die Bestätigung auch zu versagen, wenn die Annahme des Plans unlauter herbeigeführt worden ist, insbesondere (aber nicht ausschließlich) durch Begünstigung eines Planbetroffenen. Und hier wird es durch den glasklaren Interessenkonflikt des CFO interessant. Ob so eine Doppelfunktion als CFO und Mitarbeiter bei Birkenstein die Annahme unlauter werden lässt, obliegt dem Gericht zu entscheiden.

b) Antrag auf Versagung der Planbestätigung
Hier wird es sehr hypothetisch. Grundsätzlich kann ein solcher Antrag gem. § 64 Abs. 1 StaRUG gestellt werden, wenn der Planbetroffene glaubhaft macht, dass er durch den Plan schlechter gestellt wird, als er ohne den Plan stünde. Und das wäre bei einer Kapitalerhöhung definitiv der Fall (Verwässerung vs. “Enteignung”). Allerdings kann der Restrukturierungsplan Mittel für den Fall vorsehen, dass ein Planbetroffener eine Schlechterstellung nachweist. Ist das der Fall (so schlau werden sie sein), ist der Antrag auf Versagung gemäß § 64 Abs. 3 StaRUG abzuweisen und der Plan geht durch.
Also wird das wohl ausscheiden, wenn die Akteure nicht ganz inkompetent sind. Hier kommen allerdings die Kleinaktionäre ins Spiel. Bisher ist nur bekannt, dass TJ und weitere eine ordentliche Kompensation erhalten würden. Aber die Kleinanleger? Wenn für Kleinanleger keine Kompensation bereitgestellt wird, können diese im Abstimmungsverfahren gem. § 64 Abs. 2 StaRUG dem Plan widersprechen und die Schlechterstellung glaubhaft machen, mithin den Antrag auf Versagung stellen, ohne dass dieser gemäß Abs. 3 abzuweisen wäre.

5. Ergebnis:
Sollte das Verfahren in die Wege geleitet werden, ist es eine Sache des Gerichts, den evidenten Interessenkonflikt zum Anlass zu nehmen, diese Wahnsinnigen in die Schranken zu weisen. Der Aktionär wird da selbst nur mit Hürden etwas ausrichten können, allerdings ist es nicht unmöglich.
Dass man es mit Kriminellen zu tun hat, steht für mich im Übrigen außer Frage. Jedoch stehen Strafrecht und Gesellschafts-/Kapitalmarktrecht nebeneinander. Die Schäden, die das Verfahren anrichten würde, könnten nicht durch Zivilprozesse oder Strafverfahren gegen die einzelnen Beteiligten ausgeglichen oder umgekehrt werden. Ganz nach Florian Homm: Man kann alles machen! Die Rechtswidrigkeit eines Vorhabens verhindert selten dessen Erfolg.

[Dreieckskopf-Strudelwurm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.718.113 von Straßenkoeter am 02.05.24 11:02:42

Zitat von Straßenkoeter: Was mir hier viel zu kurz kommt ist, dass der Staat dies mit seinen aktionärsfeindlichen Gesetzen erst ermöglicht hat. Es wird wie immer viel zu sehr auf den moralischen Aspekten rumgeritten. StaRUG gehört wieder abgeschafft. Es ist ja keine feindliche Übernahme sondern eine feindliche Enteignung auf Grundlage von Gesetzen, die der Gesetzgeber, die Politik zu verantworten hat, die Enteignung mit fadenscheinigen Begründungen ermöglichen.

Da kann ich dir nur zustimmen. StaRUG ist ein Desaster und nichts anderes als skandalös. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass StaRUG nur deshalb zustande gekommen ist, weil Verbände mit einschlägigen Interessen (mal wieder) die Unfähigkeit und Inkompetenz der Gesetzgeber ausgenutzt haben, um sich quasi wie im Selbstbedienungsladen auf Kosten anderer zu bereichern.

[Dreieckskopf-Strudelwurm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.718.344 von unicum am 02.05.24 11:33:02

Zitat von unicum:

Zitat von Dreieckskopf-Strudelwurm: Seht es ein, das Ding ist durch.

Ein Auflehnen der Kleinaktionäre ist nichts weiter als ein Sturm im Wasserglas. Sich mühevoll und bestenfalls halbprofessionell dagegen wehren zu wollen - da ist jegliche Energie und Zeit woanders besser aufgehoben.

Auch wenn es bitter ist, seid demütig und schreibt euer Invest ab. Kleinaktionäre, kennt euren Platz.

Ein weiser Mann hat mal gesagt (sinngemäß) - Recht haben und Recht bekommen sind zwei völlig verschiedene Dinge.

Mal unabhängig von möglichen Erfolgsaussichten und der Frage der Absehbarkeit der Ereignisse: Wer sowas schreibt, ist als Sklave geboren und lehnt die Zivilisation schon im Kern ab.

...pretty judgemental und vor Arroganz nur so triefend. Aber gut, wenn du dich damit wohlfühlst, dann lasse ich dir das - du scheinst es dringend zu brauchen.

Die Antwort auf die Frage, wer seine Energie wofür aufzuwenden bereit ist und wie viel Erfolg er letztendlich damit hat, ist hochindividuell und leider nicht pauschal zu beantworten, auch wenn du ebendies mit deiner unflätigen Einlassung suggerierst. Und nein, nur weil man nicht gleich bei einer derartigen Show in den Krieg zieht, lehnt man weder die Zivilisation als solche ab, noch ist man als Sklave geboren. Ich wünsche dir, dass dein hohes Ross nicht zu Fall kommt.

Undifferenziertes Gepöbel ist das, sonst nix. Aber gut, mach du mal...

[mick0781]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.718.575 von Narwahl am 02.05.24 12:07:00

Moin, so sinnlos fand ich das Ganze gar nicht. Mich hat es motiviert einmal das Handelsblatt und Finanztest anzuschreiben.

"
Sehr geehrte Damen und Herren,

ich wende mich an Sie mit dem Hinweis auf aktuelle Geschehnisse rund um die Endor AG.
Besteht die Möglichkeit, dass Sie mit Ihrer vorhanden Expertise am Kapitalmarkt und im deutschen Unternehmensrecht hier die Recherche aufnehmen?

Die Firma Endor ist in Zahlungsschwierigkeiten geraten und es kam zu Veränderungen in der Managementzusammensetzung.
Kürzlich wurde mit dem Verweis auf eine ergebnisoffenen Prüfung, dass unter anderem auch StaRUG angewendet werden kann/soll.

Von außen betrachtet, lässt es sich anschauen wie ein spannender Krimi, dessen Drehbuch sehr detailliert ausgearbeitet wurde.
Es besteht die Möglichkeit, dass es reiner Zufall ist, wie sich die Entwicklung der letzten Wochen darstellt.
Ob und in wiefern das Verhältnis eines Vorstandsmitgliedes der Endor AG und der Angebot unterbreitenden Seite ( Birkenstein Capital ) eine Rolle spielt, mag dabei einer besonderen Beachtung unterliegen. Zumal beide bis Ende des letzten Jahres noch gemeinsam in einem Unternehmen tätig waren.

Vieles erweckt den Eindruck, als wolle man sich durch Anwendung des StaRUG-Verfahrens und Enteignung der Aktionäre billigst in eine Unternehmung einkaufen.
Natürlich nur zum Schutz und Erhalt der Arbeitsplätze.


Vielen Dank im Voraus für Ihre Antwort und Ihr Engagement.
.."

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.718.344 von unicum am 02.05.24 11:33:02

Zitat von unicum:

Zitat von Dreieckskopf-Strudelwurm: Seht es ein, das Ding ist durch.

Ein Auflehnen der Kleinaktionäre ist nichts weiter als ein Sturm im Wasserglas. Sich mühevoll und bestenfalls halbprofessionell dagegen wehren zu wollen - da ist jegliche Energie und Zeit woanders besser aufgehoben.

Auch wenn es bitter ist, seid demütig und schreibt euer Invest ab. Kleinaktionäre, kennt euren Platz.

Ein weiser Mann hat mal gesagt (sinngemäß) - Recht haben und Recht bekommen sind zwei völlig verschiedene Dinge.

Mal unabhängig von möglichen Erfolgsaussichten und der Frage der Absehbarkeit der Ereignisse: Wer sowas schreibt, ist als Sklave geboren und lehnt die Zivilisation schon im Kern ab.

Sehr gute Aussage unicum. Diese Hörigkeit geht mir auch auf den Senkel.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.717.966 von Dreieckskopf-Strudelwurm am 02.05.24 10:42:55

Zitat von Dreieckskopf-Strudelwurm: Immer wieder putzig, wie sich Kleinaktionäre meinen gegen einen von langer Hand geplanten feindlichen Übernahmeakt wehren zu können...

Das ist ein wohlüberlegter Angriff, der minutiös von Profis geplant wurde. Die Protagonisten haben das notwendige Kapital, die besten Kontakte inkl. Lobby in die Politik, die besten Anwälte, und hinreichende Skrupellosigkeit, um ggf. auch die Marionetten vor den Karren spannen zu können. Das Ganze läuft, in völliger Überzeugung sich auf legalem Boden zu bewegen, für jeden ersichtlich in aller Öffentlichkeit und in großer Durchschaubarkeit ab. Kann mir keiner erklären, dass er nicht weiß, was jetzt kommt.

Seht es ein, das Ding ist durch.

So sehr ich das persönliche Schicksal von TJ bedaure - schon bitter, wenn einem das Lebenswerk unter dem Bobbes weggezogen wird ohne dass man selbst dagegen vorgehen kann.

Ein Auflehnen der Kleinaktionäre ist nichts weiter als ein Sturm im Wasserglas. Die Übernehmenden werden ihren Plan unbeirrt und ohne jegliche Furcht wie geplant durchziehen, und der entstandene Trubel wird ausgeblendet. Sich mühevoll und bestenfalls halbprofessionell dagegen wehren zu wollen - da ist jegliche Energie und Zeit woanders besser aufgehoben.

Das ist das Gesetz des Stärkeren. Wer Fehler macht, und durch eigenes Handeln dem Fressfeind derart die Kehle preisgibt, der braucht sich nicht wundern, wenn zugebissen wird.

Die 4,xx bis zur Spitze konnte man nochmals gut mitnehmen, aber man hat auch gut daran getan, ab da wieder an der Seitenlinie zu stehen, allerspätestens, als die ersten merkwürdigen Meldungen kamen...

Auch wenn es bitter ist, seid demütig und schreibt euer Invest ab. Kleinaktionäre, kennt euren Platz. Und hört jetzt auf, euch künstlich aufspielen zu wollen - ihr habt aus freien Stücken investiert, und es ist in die Hecke gegangen. Lernt daraus, und gebt nicht anderen die Schuld / schreit "unfair!!!11einself".

Ein weiser Mann hat mal gesagt (sinngemäß) - Recht haben und Recht bekommen sind zwei völlig verschiedene Dinge.

Ekelhaft diese Überheblichkeit. Was hast du heute morgen eigentlich gefrühstückt!?

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.718.113 von Straßenkoeter am 02.05.24 11:02:42

Zitat von Straßenkoeter: Was mir hier viel zu kurz kommt ist, dass der Staat dies mit seinen aktionärsfeindlichen Gesetzen erst ermöglicht hat. Es wird wie immer viel zu sehr auf den moralischen Aspekten rumgeritten. StaRUG gehört wieder abgeschafft. Es ist ja keine feindliche Übernahme sondern eine feindliche Enteignung auf Grundlage von Gesetzen, die der Gesetzgeber, die Politik zu verantworten hat, die Enteignung mit fadenscheinigen Begründungen ermöglichen.

Nein, da es alternative Finanzierungsoptionen gibt!

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.718.728 von VL21 am 02.05.24 12:30:03

Mal abgesehen, dass der Florian Homm ein Kotzbrocken ist (ich hatte um das Jahr 1999 mal mit dem zu tun, eine sehr gute Zusammenstellung, wie man mit StaRUG umgehen kann. Im Endergebnis bleibt wohl, dass sollte der Verfahren durchlaufen die Kleinaktionäre gut daran tun gemeinsam mit TJ eine Front zu bilden und auf eine Gleichbehandlung zu pochen.

[Narwahl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.031 von threeways am 02.05.24 13:12:57

darauf wird es wohl hinaus laufen, dass hier Fronten gebildet werden müssen!

Was mich permanent umtreibt und mich ehrlich etwas erbost, dass da nichts passiert, ist eigentlich folgendes:
1. Herr Kosch - die Situation ist für ihn mit am bedenklichsten, denn er ist mit Sicherheit nicht als Neutral einzustufen und handelt womöglich wegen der Verbindungen zu einem der größten Interessenten nicht zwingend im Interesse der Aktionäre oder des Unternehmens, sondern vielmehr seinem eigenen Interesse! --> Hier sollte der AR Herrn Kosch abberufen

2. Herr Weber - hat sich ja bereits eindeutig so positioniert, dass er sich als AR gar nicht mehr qualifiziert!

3. Herr Jackermeier - klar, er ist derjenige, der Endor dahin gebracht hat wo Endor steht. Das inkludiert jedoch auch die Situation um die finanzielle Krise! Hier stellt sich die Frage, hat er wirklich das Interesse der Aktionäre im Sinn, oder möchte er nur wieder der CEO sein? Ich denke, es sollte klar sein, dass Herr Jackermeier gut beraten wäre, sollte er gewinnen, einen CEO einzustellen und sich selbst eher einer anderen Rolle (ggf. CMO) im Unternehmen zu widmen.

4. Herr Meyberg - also er war in meinen Augen schon immer eine Fehlbesetzung, ein Projektleiter, der zum COO berufen wurde, beißt sich irgendwie. Da kann er noch so viel operative Tätigkeiten in sein Linkedin Profil rein mogeln ...

[smartcash]

Guter neuer Artikel mit neuen Insights

https://www.wiwo.de/unternehmen/it/investor-gegen-firmengrue…

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.718.974 von mick0781 am 02.05.24 13:04:12

super Initiative

Je mehr Aufmerksamkeit desto besser. Hoffe mal, das TJ sich bzgl. nächster Schritte gerade mit fähigen (!) Anwälten unterhält und dann sein nächster Zug kommt. Schauen wir mal.

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.007 von Junolyst am 02.05.24 13:10:13

Zitat von Junolyst:

Zitat von Straßenkoeter: Was mir hier viel zu kurz kommt ist, dass der Staat dies mit seinen aktionärsfeindlichen Gesetzen erst ermöglicht hat. Es wird wie immer viel zu sehr auf den moralischen Aspekten rumgeritten. StaRUG gehört wieder abgeschafft. Es ist ja keine feindliche Übernahme sondern eine feindliche Enteignung auf Grundlage von Gesetzen, die der Gesetzgeber, die Politik zu verantworten hat, die Enteignung mit fadenscheinigen Begründungen ermöglichen.

Nein, da es alternative Finanzierungsoptionen gibt!

Stimme ich dir ja zu. Dann dürfen Menschen mit krimineller Energie aber nicht die Möglichkeit bekommen den Sinn von StaRUG zu missbrauchen.

[max-gewinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.361 von smartcash am 02.05.24 14:16:19

ups, Aufgeflogen... da haben grade einige "sehr clevere" Strategen schlaflose Nächte, und das völlig zu Recht. Erinnert an den Citron Research Moment im GME Skandal, man wird noch versuchen sich irgendwie rauszureden, aber einige Karrieren sind nun hoffentlich erstmal sauber beendet.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.361 von smartcash am 02.05.24 14:16:19

interne Videokonferenz

da wäre ich doch gerne Mäuschen gewesen...was die Q-Zahlen angeht: da hat man ja mit Rückstellungen, ausbleibender Aktivierung von Eigenleistungen etc. auch gewisse Gestaltungsmöglichkeiten. Könnte mir daher vorstellen, dass hier versucht wird die lage "Schlecht" zu rechnen. Warten wir es ab.

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.139 von Narwahl am 02.05.24 13:34:01

Wenn ich Herr Kosch wäre (also vorausgesetzt, dass all das was hier vermutet wird richtig ist), würde ich versuchen das Ding durchzuziehen. Denn so oder so wird er nie wieder bei einer Firma ausserhalb der Hedge-Fonds Welt anheuern können. Und vielleicht würde es sogar schwierig werden dort anzuheuern, denn sollte der Plan nicht aufgehen, da er es nicht verstand mit den Situation richtig umzugehen, dann will man mit einem solchen Loser doch eigentlich auch nix zu tun haben wollen. Und was Weber angeht....der ist Politiker. Dem ist das ganze gewirbel aktuell u.U. völlig wurscht. Der dekt sich: in 2 Monaten spricht niemand mehr darüber.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.718.575 von Narwahl am 02.05.24 12:07:00

Glückliche Sklaven sind die erbittersten Feinde einer echten Freiheit, hier der finanziellen Freiheit der aktuellen Endor-Aktionäre.

Dass der aktuelle Großaktionär in einem Größenwahn diese finanziellen Orgien ablieferte.......geschenkt.......ist Vergangenheit......die Frage nur, hat er aktuell realistische Denkweisen oder ist er weiter diesem Denken verhaftet.....dann oh je......

Endor Aktie bleibt spannend, auch weil es der Rechtsfortbildung dient, welche Sauereien unter Starug möglich werden.......da entscheidet ja bekanntlich nicht der Aktionär, auch nicht der mit 50% Anteilen.....sondern die Gläubiger.....und final ggf. ein Gericht.......Aktionäre da die allerletzten in der Nahrungskette...ist der Gesetzeszweck gewesen.....

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.718.779 von Dreieckskopf-Strudelwurm am 02.05.24 12:37:25

Du weißt ja, wer die "Formulierungsvorlagen" lieferte, zu Gesetz Starug.....falls dein.....klingelt dein Wecker erst jetzt.....nur mental einfachm strukturierte Menschen glauben noch daran, dass die relevanten Rechtsformen im Kern von jeweiligen "Fachbeamten" in den Ministerien geschrieben werden.......nicht umsonst sind Lobbychefs die am besten bezahlten Angestellten...nicht mal Ministergehälter kommen da ran.....

[Dreieckskopf-Strudelwurm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.436 von Kampfkater1969 am 02.05.24 14:29:21

Zitat von Kampfkater1969: Du weißt ja, wer die "Formulierungsvorlagen" lieferte, zu Gesetz Starug.....falls dein.....klingelt dein Wecker erst jetzt.....nur mental einfachm strukturierte Menschen glauben noch daran, dass die relevanten Rechtsformen im Kern von jeweiligen "Fachbeamten" in den Ministerien geschrieben werden.......nicht umsonst sind Lobbychefs die am besten bezahlten Angestellten...nicht mal Ministergehälter kommen da ran.....

So sieht es aus. Und deswegen versuche ich, derartige Vorfälle im Konkreten möglichst von der Seitenauslinie zu betrachten. Es ist meist keine gute Idee, sich im konkreten Fall emotionsgeladen mit den Leuten anzulegen, die über andere Methoden und Mittel verfügen. Die Energie einer Mitmenschen wäre m.E. besser investiert, sich dem Übel an seiner Wurzel zu nähern. Politisches Engagement und konstruktives Einbringen in den demokratischen Diskurs ist m.E. eine gute und konstruktive Alternative zur direkten Konfrontation.

Aber möge jeder seine Zeit so verbringen, wie er es für sich selbst am Besten hält.

[Dreieckskopf-Strudelwurm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.001 von Junolyst am 02.05.24 13:09:19

Zitat von Junolyst:

Zitat von Dreieckskopf-Strudelwurm: Immer wieder putzig, wie sich Kleinaktionäre meinen gegen einen von langer Hand geplanten feindlichen Übernahmeakt wehren zu können...

Das ist ein wohlüberlegter Angriff, der minutiös von Profis geplant wurde. Die Protagonisten haben das notwendige Kapital, die besten Kontakte inkl. Lobby in die Politik, die besten Anwälte, und hinreichende Skrupellosigkeit, um ggf. auch die Marionetten vor den Karren spannen zu können. Das Ganze läuft, in völliger Überzeugung sich auf legalem Boden zu bewegen, für jeden ersichtlich in aller Öffentlichkeit und in großer Durchschaubarkeit ab. Kann mir keiner erklären, dass er nicht weiß, was jetzt kommt.

Seht es ein, das Ding ist durch.

So sehr ich das persönliche Schicksal von TJ bedaure - schon bitter, wenn einem das Lebenswerk unter dem Bobbes weggezogen wird ohne dass man selbst dagegen vorgehen kann.

Ein Auflehnen der Kleinaktionäre ist nichts weiter als ein Sturm im Wasserglas. Die Übernehmenden werden ihren Plan unbeirrt und ohne jegliche Furcht wie geplant durchziehen, und der entstandene Trubel wird ausgeblendet. Sich mühevoll und bestenfalls halbprofessionell dagegen wehren zu wollen - da ist jegliche Energie und Zeit woanders besser aufgehoben.

Das ist das Gesetz des Stärkeren. Wer Fehler macht, und durch eigenes Handeln dem Fressfeind derart die Kehle preisgibt, der braucht sich nicht wundern, wenn zugebissen wird.

Die 4,xx bis zur Spitze konnte man nochmals gut mitnehmen, aber man hat auch gut daran getan, ab da wieder an der Seitenlinie zu stehen, allerspätestens, als die ersten merkwürdigen Meldungen kamen...

Auch wenn es bitter ist, seid demütig und schreibt euer Invest ab. Kleinaktionäre, kennt euren Platz. Und hört jetzt auf, euch künstlich aufspielen zu wollen - ihr habt aus freien Stücken investiert, und es ist in die Hecke gegangen. Lernt daraus, und gebt nicht anderen die Schuld / schreit "unfair!!!11einself".

Ein weiser Mann hat mal gesagt (sinngemäß) - Recht haben und Recht bekommen sind zwei völlig verschiedene Dinge.

Ekelhaft diese Überheblichkeit. Was hast du heute morgen eigentlich gefrühstückt!?

Na, geht da jemandem die Düse?

Viel Spaß, den Investierten in deinem Superdupermegafonds zu erklären, was du so veranstaltest mit deren Geld

Ich finde, jemand, der ein geschlossenes Wiki nur zur Profilierung in der Forensignatur stehen lässt, der sollte nicht unbedingt auf dicke Hose machen, aber mach du mal...

Heute schon wertvolle Insiderinformationen in direkten und exklusiven one-on-ones mit Konzernführern abgegriffen, die du hier leider, leider nicht verraten kannst?

[unicum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.718.728 von VL21 am 02.05.24 12:30:03

Den Antrag zu einer ao HV halte ich auch für ein äußerst wichtiges Ziel (siehe Beiträge zuvor). Allerdings werden Matthias Kosch & Kumpanen versuchen, die Einberufung so weit wie möglich hinauszuzögern.

Die vorzutragene KE-Erhöhungsmöglichkeit steht und fällt vor Gericht mit der Vorlage einer Finanzierungs- und Bankbestätigung.


Die Teilnahme an einer KE als Alternative zum StaRUG könnte allerdings sehr lukrativ werden, sonst würde etwas gewaltig schieflaufen:

Der Umsatz 2024 wurde schon mit 115-125 M€ prognostiziert. Nimmt man das Zahlenwerk des Wettbewerbs für Q1.24, dürfte eher das obere Ende erreicht werden. Endor dürfte eine Rohertragsmarge von 52% hinbekommen. Das wäre, mit Ausnahme des Jahres 2023, dessen Abschluss wir noch nicht kennen, nach meinen Unterlagen die niedigste Rohertragsmarge seit 2014 (damals 7,2 Mio. Umsatz).

Das Jahr 2024 wird durch die Schlechtleistung von Matthias Kosch sicherlich ein Übergangsjahr:
Während die Personalaufwendungen (ca. 13-14 Mio.), die Abschreibungen (ca. 4 Mio. je nachdem, wann die Kathedrale an den Start geht) und der Zinsaufwand (ca. 5-6 Mio.) kalkulierbar sind, dürften die sonstigen betr. Aufwendungen aufgrund der Aaserei von Matthias Kosch und Andres Ruff schwer kalkulierbar sein. Ich nehme mal 41 bis 43 Mio. an. Bei 30% Steuerqoute und ohne Sonst. betr. Erträgen (das sind regelmäßig die Währungsgewinne, 2019 bis 2022 jährlich 1,4 Mio., die entsprechende Gegenposition der Währungsverluste habe ich in die sonst. betr. Aufwendungen inkludiert) hätte der Endor-Konzern einen positiven Konzernjahresüberschuss.

Die Frage ist dann noch, inwieweit das extrem hohe WC im laufenden Jahr weiter abgebaut werden kann und wie hoch die restlichen Investitionen und Ingangsetzungsmaßnahmen für die Kathedrale und das ERP sind. Für den Abbau des WC rechne ich mit 10-15 Mio., für die Kathedrale mit nochmals 15 Mio.

D.h. trotz der nochmals hohen Investitionen in die Kathedrale wären wir 2024 Free-Cashflow positiv, zumindest aber ausgeglichen!! Ich rede hier vom echten FreeCashflow!! D.h. bspw. inklusive des Abzugs angenommener Zinszahlungen in Höhe von 5-6 Mio.!! D.h. ein angemessener Zinsdienst könnte voll bedient werden und es könnte sogar noch 2024 angefangen werden, zu tilgen!

Das würde bedeuten, die Banken müssten einfach nur ein Jahr stillhalten, bei voller (von mir angenommener) moderater Zinszahlung und ohne Forderungsverzicht!

Ab 2025 dürfte Endor kein Problem mehr haben, die nach der KE verbliebene WC-Finanzierung zügig zu tilgen. Die Kathedrale dürfte sowieso ihren eigenen Tilgungsplan haben. Der steht höchstwahrscheinlich unter der rechtzeitigen Absicherung sehr niedriger Hypothekenzinsen, wie mehrfach von TJ berichtet, unabhängig davon.

Für zeichnende Aktionäre wäre eine KE äußerst lukrativ: Das EBIT dürfte bei einer Rohertragsmarge von weiterhin 52% und einem Umsatzwachstum von 10% für 2025 bei entspechender Entwicklung der übrigen Aufwendungen locker wieder zweistellig sein.

Das dürfte natürlich auch der Grund sein, warum Matthias Kosch & Kumpanen hier die vehement "StaRUG-Enteignung" anstreben, denn dann machen sie ihre "Kapitalerhöhung" exklusiv für sich und lau, denn viel Geld braucht es nicht. Ich gehe davon aus, dass von Seiten Matthias Kosch & Kumpanen bisher auch keine ernstzunehmende Alternativplanung gibt. Die fahren, so meine Einschätzung, voll auf StaRUG-Kurs, auch wenn sie in der Kapitalmarktmitteilung etwas anderes behaupten und sie wissen ganz genau, dass sich das Fenster eines modellierten Szenarios einer Insolvenzgefahr sehr bald schließen wird. Sagen die Banken eine Fristverlängerung zu, hätte der Spuk sowieso ein sofortiges Ende.

[unicum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.718.728 von VL21 am 02.05.24 12:30:03

P.S. zur Klarstellung:
Auch ich bin (nach meiner Kenntnis) weder mittelbar noch unmittelbar (bis auf einen HV-konformen Kleinstbetrag) investiert.

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.649 von Dreieckskopf-Strudelwurm am 02.05.24 15:03:12

Sorry, aber du bestätigst wieder einmal, dass die Anzahl der smileys negativ mit der Qualität eines Posting korreliert.

[Narwahl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.694 von unicum am 02.05.24 15:11:18

wo kommen deine 52% her? steht das irgendwo in den Berichten?

Summa Summarum gebe ich dir da Recht. Einzig der Wandel in der Führung ist und bleibt ein Thema auch für die Zukunft, statt TJ ein versierter Geschäftsführer und definitiv ein gescheiter Vorstand und AR sind notwendig. Sinnvoll wäre es, wenn die Bank mit den höchsten Verbindlichkeiten den AR-Vorsitzenden stellt.

[unicum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.763 von Narwahl am 02.05.24 15:24:57

Zitat von Narwahl: wo kommen deine 52% her? steht das irgendwo in den Berichten?

Natürlich. Das sind die Angaben in den Geschäftsberichten der Endor AG von 2014 bis 2022 jeweils einschließlich.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.694 von unicum am 02.05.24 15:11:18

MERKT euch diese Namen.....denn man sollte mit diesen Namen weder direkt noch indirekt Geschäfte machen...meine Meinung.....klar hat der bisherige Mehrheitsaktionär operativ massivst versagt......aber er schädigte sich ja zu ca 50% selbst........jedoch hat er eine zweite Chance verdient als Duftmarkenaktionär und auch beratend......wenn es nicht finanziell ausartet......

[VL21]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.694 von unicum am 02.05.24 15:11:18

Die Rolle der Banken im StaRUG-Kontext

Wie du schon erwähntest, hat man auch meiner Meinung nach mehrere Faktoren, die zum StaRUG-Verfahren führen können, bewusst zusammengeführt. (Modelliertes Szenario einer Insolvenzgefahr gefällt mir gut als Begriff).
Und dafür ist eine so knappe Fristverlängerung des Standstill-Agreements ja mitunter essenziell. Auch die Banken sollten eigentlich erkennen können, dass das Unternehmen den Turnaround schaffen wird, weshalb es auch in ihrem interesse liegen sollte, dass Endor die Forderungen erfüllt. Warum wurde dann die Standstill-Frist so knapp gesetzt? Man konnte ja aus früheren Mitteilungen von Endor herauslesen, dass das eine unerwartete Wendung war. Dass die Kreditgeber hier die Situation nicht rechtzeitig erkannt haben (oder nicht erkennen wollten?), spricht unter Umständen dafür, dass wohl auch ihrerseits ein Interesse an einem StaRUG-Verfahren besteht. Bei der möglichen Kapitalerhöhung dürfte die Entscheidung eigentlich nicht lange auf sich warten lassen.
Daher frage ich mich, ob es möglich wäre, dass auch die Banken mit Kosch und dessen Lager gemeinsame Sache machen. Leider kenne ich mich auf diesem Gebiet nicht ausreichend aus, um hier fundiert über Motivationen der Kreditgeber spekulieren zu können.
Gibt es dazu Infos, bzw belegbare Theorien?

Im Übrigen finde ich es erstaunlich, wie hier im Forum herumgepoltert wird; besonders von Leuten, die vorgeben, den absoluten Durchblick zu haben, aber dann nicht im Stande sind, irgendetwas Materielles beizutragen oder gar fehlerfrei zu formulieren. Vielleicht seid gerade ihr es, deren Zeit und Mühe besser anderswo investiert wäre als hier sinnlos Investments zu bashen und den Leuten Ersteres zu empfehlen.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.841 von VL21 am 02.05.24 15:37:16

Die "Banken" werden hier den Weg wählen, der kurzfristig die besten Renditen bringt, Entlastung des Risikopools.....etwaige Folgegeschäfte auf mehrere Jahre sind da zweitrangig.
Und je nach Volumen "im Feuer" ist dies Chefebene der Bank.....Abteilungsleiter nur Zuträger......Kreditsachbearbeiter "nur Schmiermaxe".

Gnade dir als Schuldner, du hast solche "Bangster" als Hausbanken

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.649 von Dreieckskopf-Strudelwurm am 02.05.24 15:03:12

Zitat von Dreieckskopf-Strudelwurm:

Zitat von Junolyst: ...

Ekelhaft diese Überheblichkeit. Was hast du heute morgen eigentlich gefrühstückt!?

Na, geht da jemandem die Düse?

Viel Spaß, den Investierten in deinem Superdupermegafonds zu erklären, was du so veranstaltest mit deren Geld

Ich finde, jemand, der ein geschlossenes Wiki nur zur Profilierung in der Forensignatur stehen lässt, der sollte nicht unbedingt auf dicke Hose machen, aber mach du mal...

Heute schon wertvolle Insiderinformationen in direkten und exklusiven one-on-ones mit Konzernführern abgegriffen, die du hier leider, leider nicht verraten kannst?

Ich ergötze mich zumindest nicht am Misserfolg anderer. Einfach nur schäbig und peinlich dein Verhalten.

[threeways]

Was ich nicht verstehe, dass es keine Einladung zu einer ao HV gibt. Selbst wenn derzeit Gespräche im Hintergrund laufen sollten, wonach eine solche nicht unbedingt notwendig würde. Letztlich kann eine solche ja auch kurzfristig wieder abgesagt werden.
Ansonsten finde ich schon bemerkenswert, dass Birstenstein schon letzte Woche in der Lage war konkrete Angebote an die Protagonisten zu unterbreiten. Man sollte denken, dass eine Due Diligence doch wenigstens 6 Wochen benötigt. Das sieht schon sehr danach aus, dass schon einige Zeit vor der Panikmache bei den Banken hier miteinander gesprochen wurde. Insofern kann von einer ergebnisoffenen Entscheidungsfindung wohl eher nicht gesprochen werden.

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.720.438 von threeways am 02.05.24 17:07:36

Zitat von threeways: Ansonsten finde ich schon bemerkenswert, dass Birstenstein schon letzte Woche in der Lage war konkrete Angebote an die Protagonisten zu unterbreiten.

Ich glaube es schimpft sich Bürstenschwein!
Damit wird das Letzte aus jeder AG gekehrt!

[Avaron]

Bitte alle wieder das streiten einstellen und konstruktiv diskutieren. Eine unsachliche Diskussion hilft niemanden.

[unicum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.841 von VL21 am 02.05.24 15:37:16

Zitat von VL21: Und dafür ist eine so knappe Fristverlängerung des Standstill-Agreements ja mitunter essenziell. Auch die Banken sollten eigentlich erkennen können, dass das Unternehmen den Turnaround schaffen wird, weshalb es auch in ihrem interesse liegen sollte, dass Endor die Forderungen erfüllt. Warum wurde dann die Standstill-Frist so knapp gesetzt? Man konnte ja aus früheren Mitteilungen von Endor herauslesen, dass das eine unerwartete Wendung war. Dass die Kreditgeber hier die Situation nicht rechtzeitig erkannt haben (oder nicht erkennen wollten?), spricht unter Umständen dafür, dass wohl auch ihrerseits ein Interesse an einem StaRUG-Verfahren besteht. Bei der möglichen Kapitalerhöhung dürfte die Entscheidung eigentlich nicht lange auf sich warten lassen.
Daher frage ich mich, ob es möglich wäre, dass auch die Banken mit Kosch und dessen Lager gemeinsame Sache machen. Leider kenne ich mich auf diesem Gebiet nicht ausreichend aus, um hier fundiert über Motivationen der Kreditgeber spekulieren zu können.
Gibt es dazu Infos, bzw belegbare Theorien?

Leider ist nicht bekannt, welche Banken involviert sind. Leider auch nicht, inwieweit sie abgetimmt handeln. Aber für mich ist der Sachverhalt relativ klar. Meine These ist die Folgende:
Die Kreditbearbeiter in den Banken wurden gar nicht große eingebunden. Ein Kreditsachbearbeiter bei einer größeren Bank hat von sich heraus keinerlei Interesse, dass sich irgendetwas an seinem Portfolio außerplanmäßig tut. Ganz ungern mag er den Non-performing-Zustand. Da beginnt dann das Routieren. Wenn man jetzt auf die Genese des Bankenproblems schaut, war die Lage schon lange absehbar. Dass es deshalb keine Refinanzierung gab, ist für mich ein Indiz, dafür, dass man die kritische Situation bewusst auflaufen ließ. Mich wundert auch, nie etwas von der Ansprache eines möglichen Brückenfinanzierer gehört zu haben. Davon gibt es doch genug, wie bspw. Patrimonium Asset Management, die würden sich den Fall garantiert interssiert anschauen. Ich habe die bankenunabhängige Brückenfinanzierung hier auch schon vor Längerem ins Spiel gebracht, da sie sich für so einen Fall ideal eignen.

Das sind alles Anzeichen dafür, dass es von Anfang an StaRUG das Ziel war.

Nun gut. Banken.
Die haben auch ihre eigenen Vorteile. Bspw. die extrem strengen Compliance-Regeln in diesen Häusern. Ein paar Mails bspw. an die Complianceabteilung der Deutschen Bank mit ein paar Belegen zu den Verbindungen und Presseartikeln und schon herrscht für eine gewisse Zeit totaler Stillstand. Compliance- und Sanktions-Officer sind heute die heimlichen Herrscher in Banken. Sie haben nahezu absolutistische Macht. Jeder Vorstand der Deutschen Bank lässt sofort die Finger von der Tastatur und meldet sich krank, wenn die auftauchen. Das Strafpotential beim leisesten Anflug eines Verdachtes und die Unkalkulierbarkeit ist für die Beteiligten gigantisch. Mit diesem Werkzeug muss man aber sehr vorsichtig umgehen.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.720.510 von unicum am 02.05.24 17:19:42

Zitat von unicum:

Zitat von VL21: Und dafür ist eine so knappe Fristverlängerung des Standstill-Agreements ja mitunter essenziell. Auch die Banken sollten eigentlich erkennen können, dass das Unternehmen den Turnaround schaffen wird, weshalb es auch in ihrem interesse liegen sollte, dass Endor die Forderungen erfüllt. Warum wurde dann die Standstill-Frist so knapp gesetzt? Man konnte ja aus früheren Mitteilungen von Endor herauslesen, dass das eine unerwartete Wendung war. Dass die Kreditgeber hier die Situation nicht rechtzeitig erkannt haben (oder nicht erkennen wollten?), spricht unter Umständen dafür, dass wohl auch ihrerseits ein Interesse an einem StaRUG-Verfahren besteht. Bei der möglichen Kapitalerhöhung dürfte die Entscheidung eigentlich nicht lange auf sich warten lassen.
Daher frage ich mich, ob es möglich wäre, dass auch die Banken mit Kosch und dessen Lager gemeinsame Sache machen. Leider kenne ich mich auf diesem Gebiet nicht ausreichend aus, um hier fundiert über Motivationen der Kreditgeber spekulieren zu können.
Gibt es dazu Infos, bzw belegbare Theorien?

Leider ist nicht bekannt, welche Banken involviert sind. Leider auch nicht, inwieweit sie abgetimmt handeln. Aber für mich ist der Sachverhalt relativ klar. Meine These ist die Folgende:
Die Kreditbearbeiter in den Banken wurden gar nicht große eingebunden. Ein Kreditsachbearbeiter bei einer größeren Bank hat von sich heraus keinerlei Interesse, dass sich irgendetwas an seinem Portfolio außerplanmäßig tut. Ganz ungern mag er den Non-performing-Zustand. Da beginnt dann das Routieren. Wenn man jetzt auf die Genese des Bankenproblems schaut, war die Lage schon lange absehbar. Dass es deshalb keine Refinanzierung gab, ist für mich ein Indiz, dafür, dass man die kritische Situation bewusst auflaufen ließ. Mich wundert auch, nie etwas von der Ansprache eines möglichen Brückenfinanzierer gehört zu haben. Davon gibt es doch genug, wie bspw. Patrimonium Asset Management, die würden sich den Fall garantiert interssiert anschauen. Ich habe die bankenunabhängige Brückenfinanzierung hier auch schon vor Längerem ins Spiel gebracht, da sie sich für so einen Fall ideal eignen.

Das sind alles Anzeichen dafür, dass es von Anfang an StaRUG das Ziel war.

Nun gut. Banken.
Die haben auch ihre eigenen Vorteile. Bspw. die extrem strengen Compliance-Regeln in diesen Häusern. Ein paar Mails bspw. an die Complianceabteilung der Deutschen Bank mit ein paar Belegen zu den Verbindungen und Presseartikeln und schon herrscht für eine gewisse Zeit totaler Stillstand. Compliance- und Sanktions-Officer sind heute die heimlichen Herrscher in Banken. Sie haben nahezu absolutistische Macht. Jeder Vorstand der Deutschen Bank lässt sofort die Finger von der Tastatur und meldet sich krank, wenn die auftauchen. Das Strafpotential beim leisesten Anflug eines Verdachtes und die Unkalkulierbarkeit ist für die Beteiligten gigantisch. Mit diesem Werkzeug muss man aber sehr vorsichtig umgehen.

Es ist zumindest davon auszugehen, dass die HVB Teil des Konsortiums ist, da die HVB bei Endor auf den Veröffentlichungen unten drauf steht.

[matjung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.719.841 von VL21 am 02.05.24 15:37:16

MMn haben die meisten Banken kein Eigeninteresse. Grössere Kunden, z.B. PE Fonds können jedoch das Verhalten der Bank zulasten anderer Kunden beeinflussen.
Falls tatsächlich die Tilgung von Krediten in Gefahr sein sollte, ist das ein anderes Thema.
Jetzt wird es spekulativ.
Denkbar ist auch, dass z.B. bei einem neuen Kredit die Bank, den Zinssatz deutlich erhöhen wollte und sich Endor deswegen nach anderen Kreditgebern umgeschaut hat.
Und die Suche noch ongoing ist.

[ReneSellmann]

In der Ad-hoc vom 24. April hieß es: "der Vorstand prüft eine Zuführung von Eigenkapital durch Kapitalerhöhungen"

Für mein Verständnis: Wie hat eine solche Prüfung konkret auszusehen? Welche Pflichten muss der Vorstand hier erfüllen? Wie genau ließe sich überprüfen, ob die Nachfrage nach einer KE um 7,7M Euro bei 1€/Aktie groß genug wäre?

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.722.019 von ReneSellmann am 02.05.24 21:44:15

Zitat von ReneSellmann: In der Ad-hoc vom 24. April hieß es: "der Vorstand prüft eine Zuführung von Eigenkapital durch Kapitalerhöhungen"

Für mein Verständnis: Wie hat eine solche Prüfung konkret auszusehen? Welche Pflichten muss der Vorstand hier erfüllen? Wie genau ließe sich überprüfen, ob die Nachfrage nach einer KE um 7,7M Euro bei 1€/Aktie groß genug wäre?

Bestandsinvestoren fragen, ansonsten Liste erstellen mit 500 oder noch mehr Kontakten und abtelefonieren. Bank beauftragen für Market Sounding. Kommt ja null von der Gesellschaft.

[Junolyst [KommA]]

Zukünftige Rolle von Thomas Jackermeier

Herr Jackermeier, viel wurde über Finanzierungskonzepte, Lieferanten etc. diskutiert.

Wie stellen Sie sich denn Ihre zukünftige Rolle bei der Endor AG vor?

[ReneSellmann]

Potentielle Geldgeber/Investoren

Hallo Herr Jackermeier, ich bin mir sicher, aktuell prasselt sehr viel auf Sie ein und es fällt schwer Herr der Lage zu bleiben.

Gleichzeitig möchte ich darauf aufmerksam machen, dass ich versucht habe potentielle Investoren mit den nötigen liquiden Mitteln, an Sie weiterzuleiten. Diese hätten potentiell Interesse Sie in ihrem Vorhaben zu unterstützen. Allerdings sind mehrmalige Versuche per Mail Kontakt aufzunehmen erfolglos gewesen. Daher hier nochmal der Hinweis, dass mehrere englischsprachige Investoren versucht haben, Kontakt aufzunehmen.

[Avaron]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.722.718 von ReneSellmann am 03.05.24 06:41:27

Hier als PM schreiben. Die Endor Mail-Adressen kommen mutmaßlich nicht mehr an.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.722.019 von ReneSellmann am 02.05.24 21:44:15

Diese Zufuhr vom frischem Geld als "Kapitalerhöhung" kann auch via Starug erfolgen.....erster Schritt = aktuelle Aktien als Eigenkapital auf Null runter, dann im zweiten Schritt eine Kapitalerhöhung "laut gerichtlich gesegnetem Konzept".

Und das Beste.....die Hauptversammlung ist gar nicht zuständig.....so vom Gesetzgeber beabsichtigt.....irre? Völlig irre.......Aber unser Grundgesetz wird ja auch in anderen relevanten Fragen nicht mehr angewendet......vergewaltigt......

[lazy_invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.722.718 von ReneSellmann am 03.05.24 06:41:27

Zitat von ReneSellmann: Hallo Herr Jackermeier, ich bin mir sicher, aktuell prasselt sehr viel auf Sie ein und es fällt schwer Herr der Lage zu bleiben.

Gleichzeitig möchte ich darauf aufmerksam machen, dass ich versucht habe potentielle Investoren mit den nötigen liquiden Mitteln, an Sie weiterzuleiten. Diese hätten potentiell Interesse Sie in ihrem Vorhaben zu unterstützen. Allerdings sind mehrmalige Versuche per Mail Kontakt aufzunehmen erfolglos gewesen. Daher hier nochmal der Hinweis, dass mehrere englischsprachige Investoren versucht haben, Kontakt aufzunehmen.

Aus Nigeria? (Sorry Karl, den wolltest du sicher bringen)

[1888]

Haben soeben Herzrasen bekommen als ich ins Depot schaute:

Da wurden meine Endors mit 0,02 EUR bewertet und - 98 %

Das ist der Geldkurs in Hamburg.

[Boerdeboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.723.240 von 1888 am 03.05.24 08:39:44

Dann sollte dir aber bewusst sein, dass hier eine einzige adhoc reicht und wir stehen wirklich bei dem Kurs Das ist hier das Spiel.
Nur als Vorbereitung für dein Herz.

[unicum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.722.718 von ReneSellmann am 03.05.24 06:41:27

Ich würde mich ebenfalls signifikant an einer Kapitalerhöhung der Endor AG beteiligen.

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.723.942 von unicum am 03.05.24 10:04:47

Ich frage mich, warum es keinen Hinweis zu einer Einberufung einer ao HV gibt. Es sollte zügig eine KE durchgeführt werden, auf der HV ein zusätzliches genehmigtes Kapital geschaffen werden und nach Abschluss der 1. KE eine 2. KE (bei vermutlich dann einem höheren Kurs) umgesetzt werden. Mich würde es sehr wundern, wenn da nicht wenigstens in Summe 20 Mio. € zusammenkommen würden. Dann noch ein paar weitere Massnahmen wie von Jackenmeier angekündigt und die Firma steht finanziell stabil wieder da.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.215 von threeways am 03.05.24 10:37:06

https://www.eqs-news.com/de/

SdK verlangt Einberufung einer Hauptversammlung nach § 122 Abs. 1 AktG bei der Endor AG

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.257 von Bilanzgewinn am 03.05.24 10:45:20

Zitat von Bilanzgewinn: https://www.eqs-news.com/de/
SdK verlangt Einberufung einer Hauptversammlung nach § 122 Abs. 1 AktG bei der Endor AG

"Auf der außerordentlichen Hauptversammlung soll dem Vorstand Gelegenheit gegeben werden, die aktuell Situation und die Hintergründe, die zu dieser Situation geführt haben, zu erläutern. Ferner soll dem Vorstandsmitglied Matthias Kosch das Vertrauen entzogen, das Aufsichtsratsmitglied Ingo Weber abberufen und ein neues Aufsichtsratsmitglied gewählt werden."


"Der Finanzvorstand Matthias Kosch war bis Oktober 2023 im Vorstand der Beteiligungsgesellschaft Blue Cap AG. Sein ehemaliger Vorstandskollege bei BlueCap ist mittlerweile Allleingesellschafter und Geschäftsführer der Birkenstein Capital GmbH. Medienberichten zu Folge hat Birkenstein Capital ebenfalls ein Angebot im Rahmen eines möglichen StaRUG-Verfahrens angekündigt. Ferner soll laut Medienberichte das Management der Endor AG für den Fall einer Annahme des Angebotes von Birkenstein Capital mit so genanntem „sweet equity“ entlohnt werden. Aus unserer Sicht ist dies nicht hinnehmbar. Der Vorstand muss auch in schwierigen wirtschaftlichen Phasen dem Wohl aller Stakeholder dienen, auch dem der Aktionäre. Aufgrund der im Raum stehenden Beteiligung des Vorstands in Form von „sweet equity“ und der Beziehung des Finanzvorstands zum Geschäftsführer und Inhaber der Birkenstein Capital GmbG erscheint uns eine objektive Suche nach Alternativen zu einem StaRuG-Verfahren durch den aktuellen Finanzvorstand nicht mehr möglich. Diesem ist daher aus Sicht der SdK das Vertrauen der Aktionäre zu entziehen. Herr Ingo Weber ist im dreiköpfigen Aufsichtsrat als der Finanzexperte ausgewiesen. Aufgrund der viel zu spät begonnenen Suche nach Refinanzierungsoptionen für die ursprünglich am 31.12.2023 fälligen Finanzverbindlichkeiten ist dieser abzuberufen."

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.305 von SquishyLady am 03.05.24 10:50:30

https://www.eqs-news.com/de/news/corporate/sdk-verlangt-einb…

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.305 von SquishyLady am 03.05.24 10:50:30

Na, da tut sich ja dann doch etwas. Das hätte Jackenmeier schon vor einer Woche machen können. Letztlich läuft die Uhr ab. Was mir zu kurz kommt, dass Weber sich ganz klar gegen die Aktionäre ausgesprochen hat. Er hat diesen letztlich vorgeworfen Geld in die Firma stecken zu wollen, um die Investment zu schützen. In dem Zusammenhang hätte die SDK in der Pressemitteilung auch reinschreiben sollen, dass Auskunft verlangt wird, welchen Anteil am "Sweet-Equity" der AR zu erwarten hat.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.305 von SquishyLady am 03.05.24 10:50:30

Zitat von SquishyLady:

Zitat von Bilanzgewinn: https://www.eqs-news.com/de/
SdK verlangt Einberufung einer Hauptversammlung nach § 122 Abs. 1 AktG bei der Endor AG

"Auf der außerordentlichen Hauptversammlung soll dem Vorstand Gelegenheit gegeben werden, die aktuell Situation und die Hintergründe, die zu dieser Situation geführt haben, zu erläutern. Ferner soll dem Vorstandsmitglied Matthias Kosch das Vertrauen entzogen, das Aufsichtsratsmitglied Ingo Weber abberufen und ein neues Aufsichtsratsmitglied gewählt werden."


"Der Finanzvorstand Matthias Kosch war bis Oktober 2023 im Vorstand der Beteiligungsgesellschaft Blue Cap AG. Sein ehemaliger Vorstandskollege bei BlueCap ist mittlerweile Allleingesellschafter und Geschäftsführer der Birkenstein Capital GmbH. Medienberichten zu Folge hat Birkenstein Capital ebenfalls ein Angebot im Rahmen eines möglichen StaRUG-Verfahrens angekündigt. Ferner soll laut Medienberichte das Management der Endor AG für den Fall einer Annahme des Angebotes von Birkenstein Capital mit so genanntem „sweet equity“ entlohnt werden. Aus unserer Sicht ist dies nicht hinnehmbar. Der Vorstand muss auch in schwierigen wirtschaftlichen Phasen dem Wohl aller Stakeholder dienen, auch dem der Aktionäre. Aufgrund der im Raum stehenden Beteiligung des Vorstands in Form von „sweet equity“ und der Beziehung des Finanzvorstands zum Geschäftsführer und Inhaber der Birkenstein Capital GmbG erscheint uns eine objektive Suche nach Alternativen zu einem StaRuG-Verfahren durch den aktuellen Finanzvorstand nicht mehr möglich. Diesem ist daher aus Sicht der SdK das Vertrauen der Aktionäre zu entziehen. Herr Ingo Weber ist im dreiköpfigen Aufsichtsrat als der Finanzexperte ausgewiesen. Aufgrund der viel zu spät begonnenen Suche nach Refinanzierungsoptionen für die ursprünglich am 31.12.2023 fälligen Finanzverbindlichkeiten ist dieser abzuberufen."

Für die Abberufung von Herrn Weber ist nach § 103 I S.2 AktG einer Mehrheit, die mindestens drei Viertel der abgegebenen Stimmen umfaßt, notwendig.
Bei der Abberufung eines Vorstands gem. § 84 Abs. 3 Satz 2 Alt. 3 AktG reicht nach Ansicht des BGH der Vertrauensentzug nur dann nicht für den Widerruf aus, wenn er aus offenbar unsachlichen Gründen erfolgt, was hier definitiv nicht der Fall sein dürfte.

Wenn TJ richtig abstimmt, könnten die beiden Herren relativ schnell Geschichte sein.

[unicum]

Ich halte es jetzt für sinnvoll, der Compliance-Abteilung der HVB folgende Informationen zukommen zu lassen:

1.) Die unsägliche Verknüpfungen von Matthias Kosch, wie beschrieben,
2.) Die offensichtliche missbräuchliche Anwendung des StaRUGs,
3.) Die, falls mit hinreichenden Indizien darstellbar, extreme Incentivierung von Matthias Kosch im Falle eines Zustandekommens,
4.) Die für die Banken vorteilhafte Alternativ-Finanzierung,
5.) Die Inaussichtstellung einer Schadensersatz- und Strafanzeige.

Das kann Compliance unmöglich unbeachtet lassen. Führende Mitarbeiter von Compliance-Abteilungen in Banken haften persönlich.
Dann wäre vielleicht zumindest Zeit gewonnen, sollte dies jetzt das Hauptproblem sein.

[lazy_invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.305 von SquishyLady am 03.05.24 10:50:30

Hm ich hoffe nur, dass man sich mit dem Aktionismus nicht ins eigene Bein schiesst, wenn man sich lediglich auf "Medienberichte" beruft, die womöglich auch noch auf Äusserungen beruhen, die in einem Finanzforum durch einen von einem Youtuber verifizierten Account getätigt wurden. Hoffentlich hat man sich hier gut beraten. Andererseits hat TJ nun die Chance, die Karten auf den Tisch zu legen und für Fakten zu sorgen.

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.473 von lazy_invest am 03.05.24 11:10:53

Zitat von lazy_invest: Hm ich hoffe nur, dass man sich mit dem Aktionismus nicht ins eigene Bein schiesst, wenn man sich lediglich auf "Medienberichte" beruft, die womöglich auch noch auf Äusserungen beruhen, die in einem Finanzforum durch einen von einem Youtuber verifizierten Account getätigt wurden. Hoffentlich hat man sich hier gut beraten. Andererseits hat TJ nun die Chance, die Karten auf den Tisch zu legen und für Fakten zu sorgen.

Glaubst du wirklich, dass die sdk mit solchen Aussagen voran geht, wenn sie nicht handfeste Belege hat?

[Kampfkater1969]

Quelle:
https://www.eqs-news.com/de/news/corporate/sdk-verlangt-einb…

Zitate hieraus:
....wird nun aktiv die Einleitung eines so genannten StaRuG-Verfahrens diskutiert. Dieses würde nach Ansicht der SdK Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger e.V. mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einem Totalverlust der betroffenen Aktionäre führen. In den zurückliegenden Tagen haben sich daher mehr als 130 Aktionäre der Endor AG bei der SdK gemeldet. Mittlerweile liegen der SdK Vollmachten und Bankbestätigungen von Aktionären vor, die zusammen mehr als 5 % des Grundkapitals halten.....

Meine Würdigung:
Jeder Aktionär hier, der für ECHTE Aktionärsdemokratie lebt.....muss nun aktiv werden....denn wer in einer "Aktiendemokratie pennt, der wacht in einer Aktiendiktatur auf".......
Und die Gefahr ist leider REAL, dass hier heutige Eigentümer auf NULL mit NULL enteignet werden........ist Gesetzeslage.......

[Kampfkater1969]

Weiß einer von euch, warum "Jackenmeier" nicht längst ALLE (!!) rechtlichen Möglichkeiten versucht zu nutzen? Wie diese a.o.HV nun durch die SdK e.V. begehrt wird?

Nicht dass da "Drecksdeals" im Hintergrund laufen?

[lazy_invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.503 von straßenköter am 03.05.24 11:12:36

Naja was ich glaube, ist zweitrangig. Sie schreiben in ihrer Meldung lediglich von Medienberichten. Ich wünsche mir sehr, dass es mehr Belege gibt und sie sogar in Kontakt mit TJ standen - denn woher sollte man sonst Belege für die Incentivierung der handelnden Personen erhalten?

[JohannesWild]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.593 von Kampfkater1969 am 03.05.24 11:19:47

Ich nehme an Jackermeier und die SDK sind im Austausch und stimmen sich ab.

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.593 von Kampfkater1969 am 03.05.24 11:19:47

Zitat von Kampfkater1969: Weiß einer von euch, warum "Jackenmeier" nicht längst ALLE (!!) rechtlichen Möglichkeiten versucht zu nutzen? Wie diese a.o.HV nun durch die SdK e.V. begehrt wird?

Nicht dass da "Drecksdeals" im Hintergrund laufen?

Man doch Sinn, dass so ein Begehren von der sdk kommt. Davon mal abgesehen, hat sich TJ mit der Veröffentlichung seines sweet Money-Angebots eindeutig positioniert.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.638 von straßenköter am 03.05.24 11:23:32

Er sollte sich meiner Meinung nach dranhängen, auch über SdK.......alles andere wäre Maulheldentum........nicht warme Worte.......Taten sind gefragt.....wer hier seine Krallen nicht scharf gewetzt hat, ist im A.......

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.440 von unicum am 03.05.24 11:06:58

Zitat von unicum: Ich halte es jetzt für sinnvoll, der Compliance-Abteilung der HVB folgende Informationen zukommen zu lassen:

1.) Die unsägliche Verknüpfungen von Matthias Kosch, wie beschrieben,
2.) Die offensichtliche missbräuchliche Anwendung des StaRUGs,
3.) Die, falls mit hinreichenden Indizien darstellbar, extreme Incentivierung von Matthias Kosch im Falle eines Zustandekommens,
4.) Die für die Banken vorteilhafte Alternativ-Finanzierung,
5.) Die Inaussichtstellung einer Schadensersatz- und Strafanzeige.

Das kann Compliance unmöglich unbeachtet lassen. Führende Mitarbeiter von Compliance-Abteilungen in Banken haften persönlich.
Dann wäre vielleicht zumindest Zeit gewonnen, sollte dies jetzt das Hauptproblem sein.

Das ist ein wichtiger Punkt. Denn ohne die Banken mit 3/4 Mehrheit als weitere Planbetroffene wird StaRUG nicht funktionieren können.
Wer sind denn die anderen Banken, die noch mit involviert sind?

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.380 von Bilanzgewinn am 03.05.24 11:00:02

Die 3/4 Mehrheit dürfte auf jeden Fall vorhanden sein. Bei einer Präsenz von vielleicht 80% macht der Stimmanteil von jackenmeier allein schon 60% aus. Und die anderen Aktionäre dürften auch nicht sonderlich amused sein was da derzeit abgeht.

[GordonGekko69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.875 von threeways am 03.05.24 11:52:48

Ich glaube er hat sich nicht auf die HV, sondern auf das StaRUG Verfahren bezogen.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.899 von GordonGekko69 am 03.05.24 11:56:17

Zitat von GordonGekko69: Ich glaube er hat sich nicht auf die HV, sondern auf das StaRUG Verfahren bezogen.

Ich habe mich auf beides bezogen.
Für die AR-Abwahl ist die 3/4 Mehrheit der Aktionäre nötig. Dies würde m.E. sicher zustandekommen
Bei StaRUG ebenfalls 3/4 Merhehit hinsichtlich der Gruppen der Planbetroffenen. Hier wäre es wichtig, dass die bei den betroffenen Banken keine 3/4 Mehrheit zustandekommt?

Was war denn die Hausbank von BlueCap? Hoffentlich ist die nicht auch bei Endor involviert und vom CFO beeinflusst.

[lazy_invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.929 von Bilanzgewinn am 03.05.24 12:00:19

Das weiss sicher JohannesWild, oder?
JohannesWild, kennst du eigentlich Kosch und Konsorten aus deiner Zeit als langjähriger Aktionär bei BlueCap? Du suchst ja auch mal den persönlichen Kontakt zur Verantwortlichen - wie war dein Eindruck, falls ja?

[unicum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.929 von Bilanzgewinn am 03.05.24 12:00:19

Zitat von Bilanzgewinn: Was war denn die Hausbank von BlueCap? Hoffentlich ist die nicht auch bei Endor involviert und vom CFO beeinflusst.

Die Frage, inwiefern auch BlueCap involiert ist und was das für ein Image auf sie wirft, wenn langjährige Vorstände sich so krass veranstalten, kannst Du den CEO und COO von BlueCap auf dem kommenen EarningsCall von Montega am Mittoch, 8.5. ab 12:30 Uhr fragen.

[threeways]

Die Christine Lambrecht (SPD) hat den Endor Aktionären das StaRUG Ei ins Nest gelegt. Ganz nach dem Motto: Wer hat uns Verraten?-Sozialdemokraten...... nur, weil es so gut passt.

[reguau]

Abstimmverhalten TJ

Vielleicht ist TJ gegenüber den Banken vertraglich verpflichtet, sich stimmmäßig zu enthalten, bzw keine HV einzuberufen.

[smartcash]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.440 von unicum am 03.05.24 11:06:58

Kann man machen unter: [e-mail]

Zitat von unicum: Ich halte es jetzt für sinnvoll, der Compliance-Abteilung der HVB folgende Informationen zukommen zu lassen:

1.) Die unsägliche Verknüpfungen von Matthias Kosch, wie beschrieben,
2.) Die offensichtliche missbräuchliche Anwendung des StaRUGs,
3.) Die, falls mit hinreichenden Indizien darstellbar, extreme Incentivierung von Matthias Kosch im Falle eines Zustandekommens,
4.) Die für die Banken vorteilhafte Alternativ-Finanzierung,
5.) Die Inaussichtstellung einer Schadensersatz- und Strafanzeige.

Das kann Compliance unmöglich unbeachtet lassen. Führende Mitarbeiter von Compliance-Abteilungen in Banken haften persönlich.
Dann wäre vielleicht zumindest Zeit gewonnen, sollte dies jetzt das Hauptproblem sein.

[unicum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.725.172 von smartcash am 03.05.24 12:43:12

Oder über das anonymisierte(!) Hinweisgebersystem der HVB (natürlich entsprechend externalisiert an die People Intouch B.V., Amsterdam). Das eignet sich besonders dann, wenn jemand über Unterlagen verfügt, die er eigentlich nicht bekommen hätte haben sollen. Ich gehe davon aus, dass das System wasserdicht anonym funktioniert.

Der Link lautet:
www.speakupfeedback.eu/web/ucbagexternal/de
Bitte nicht direkt kopieren oder anklicken, da ich befürchte, dass so vielleicht Fehlschlüsse vom System (bspw. Cyber-Attacke) geschlossen werden.

Der Zugangscode lautet: 00404

Bitte verantwortungsvoll damit umgehen: keinen Schmarrn, keine Emotionen, keine Beschimpfungen und möglichst Indizien beifügen. Es ist nicht notwendig, dass eine Straftat vorliegt. Es reicht schon, wenn unethisches Verhalten vorliegt, welches gegen den Code of Conduct der HVB verstößt.

[JohannesWild]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.725.001 von lazy_invest am 03.05.24 12:09:51

Hallo lazy_invest,

Ja ich kenne beide. Ich hielte vor dieser ganzen Thematik beide für seriös. Herr Hoffmann-Becking hatte sich bei Blue Cap auch von Restrukturierungsfällen ferngehalten und eher in Cashflow-Starke Firmen investiert. Es war auch Teil meines Investment-Cases dass ein fähiger CFO hier den Laden auf Vordermann bringt und ich hatte lange Zeit volles Vertrauen in Herrn Kosch. Fachlich ist er geeignet. Auch die IR hatte sich anfangs verbessert, bis er dann abgetaucht ist. Für die kriminelle Energie gab es keine Indizien.
Insofern bin ich auch persönlich von den Entwicklungen sehr enttäuscht. Insbesondere wenn man bedenkt wie kategorisch eine Insolvenz Anfang Februar ausgeschlossen wurde.
Man muss auch bedenken, dass Davidson Kempner (die Firma für die Birkenstein Capital Gelder in D investiert) 17 Mrd. € für Restrukturierungsfälle zur Verfügung stellt. Endor würde im Erfolgsfall gerade einmal 25 Mio. € kosten. Deshalb geht es um weit mehr als rein nur um Endor. Umso wichtiger ist es, dass wir uns wehren.
Blue Cap selbst sollte man da raushalten. Die können nichts für das was Ihre alten Manager so treiben.

Gruß,
Johannes

Zitat von lazy_invest: Das weiss sicher JohannesWild, oder?
JohannesWild, kennst du eigentlich Kosch und Konsorten aus deiner Zeit als langjähriger Aktionär bei BlueCap? Du suchst ja auch mal den persönlichen Kontakt zur Verantwortlichen - wie war dein Eindruck, falls ja?

[fohlenpelzig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.593 von Kampfkater1969 am 03.05.24 11:19:47

Zitat von Kampfkater1969: Weiß einer von euch, warum "Jackenmeier" nicht längst ALLE (!!) rechtlichen Möglichkeiten versucht zu nutzen? Wie diese a.o.HV nun durch die SdK e.V. begehrt wird?

Nicht dass da "Drecksdeals" im Hintergrund laufen?

Ich kann die Fragestellung nicht nachvollziehen. TJ hat doch deutlich gesagt, dass auch ihm bereits der Mund mit möglichen Zahlungen nach dem StaRug-Verfahren wässrig gemacht worden ist und er dies abgelehnt hat. Was soll denn Deiner Meinung nach für ein Drecksdeal laufen? Weiterhin hat er auch gesagt, dass gerade vermutlich Munition gegen ihn gesammelt wird nach seinem Vorstoss zur Abwendung des StaRug-Verfahren. Da ist es bedeutend besser wenn die aoHV von der SdK begehrt wird.

Und was soll die Verunglimpfung des Namens von Jackermeier? Ist das Dein Stil?

[lazy_invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.725.565 von JohannesWild am 03.05.24 13:33:57

Danke dir für die rasche Rückmeldung!

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.440 von unicum am 03.05.24 11:06:58

Zitat von unicum: Ich halte es jetzt für sinnvoll, der Compliance-Abteilung der HVB folgende Informationen zukommen zu lassen:

1.) Die unsägliche Verknüpfungen von Matthias Kosch, wie beschrieben,
2.) Die offensichtliche missbräuchliche Anwendung des StaRUGs,
3.) Die, falls mit hinreichenden Indizien darstellbar, extreme Incentivierung von Matthias Kosch im Falle eines Zustandekommens,
4.) Die für die Banken vorteilhafte Alternativ-Finanzierung,
5.) Die Inaussichtstellung einer Schadensersatz- und Strafanzeige.

Das kann Compliance unmöglich unbeachtet lassen. Führende Mitarbeiter von Compliance-Abteilungen in Banken haften persönlich.
Dann wäre vielleicht zumindest Zeit gewonnen, sollte dies jetzt das Hauptproblem sein.

Und auf welchem Wege planst du dies zu tun?

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.875 von threeways am 03.05.24 11:52:48

Zitat von threeways: Die 3/4 Mehrheit dürfte auf jeden Fall vorhanden sein. Bei einer Präsenz von vielleicht 80% macht der Stimmanteil von jackenmeier allein schon 60% aus. Und die anderen Aktionäre dürften auch nicht sonderlich amused sein was da derzeit abgeht.

3/4 der Gläubiger! Nicht der Aktionäre!

Wir dürften hier 3 Gläubigergruppen haben.

1). Banken (unbesichert)
2.) Banken (besichert -> Gebäude)
3.) Aktionäre

Die ersten beiden müssten mit 75% für StaRug stimmen. Dann kann es durchgehen, wenn die anderen dadurch nicht schlechter gesetellt werden würden. Was aber natürlich immer schwierig ist, weil die Aktionäre werden ja enteignet (also schlechter gestellt). Deswegen wäre es wichtig die Kapitalbasis zu stärken, damit klar wird, dass die Aktionäre sich einbringen wollen. Gleichzeitig muss auch das Amtsgericht informiert werden, schließlich muss das ja das Ganze genehmigen.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.725.595 von fohlenpelzig am 03.05.24 13:36:30

Sei stets kritisch...ich stellte Fragen...keine Feststellungen......

Alternativloses "Denken" und "Reden" haben wir wahrlich schon genug......nicht nur in dieser Aktie.......immer die gesamte Bandbreite bedenken wollen........und stets

CUI BONO.......

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.726.063 von Junolyst am 03.05.24 14:40:58

Zitat von Junolyst:

Zitat von threeways: Die 3/4 Mehrheit dürfte auf jeden Fall vorhanden sein. Bei einer Präsenz von vielleicht 80% macht der Stimmanteil von jackenmeier allein schon 60% aus. Und die anderen Aktionäre dürften auch nicht sonderlich amused sein was da derzeit abgeht.

3/4 der Gläubiger! Nicht der Aktionäre!

Es wäre wünschenswert wenn Du erst Dein Informationsdelta komplett auffüllst und dann antwortest.
Sonst wird es wieder so wie bei NR, dass da uralte Dinge kommentiert werden, die sich schon längst erledigt haben.

So wie hier, denn Bilanzgewinn bezog sich auf beides:
"Ich habe mich auf beides bezogen.
Für die AR-Abwahl ist die 3/4 Mehrheit der Aktionäre nötig. Dies würde m.E. sicher zustandekommen
Bei StaRUG ebenfalls 3/4 Merhehit hinsichtlich der Gruppen der Planbetroffenen."

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.726.063 von Junolyst am 03.05.24 14:40:58

das ist doch klar dass der aktionär bei starug aussen vor ist. es geht um die stimmenverhältnisse, um einen korrupten AR zu beseitigen

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.725.565 von JohannesWild am 03.05.24 13:33:57

Erst in der Krise zeigt sich der wahre Charakter eines Menschen...bei Sonnenschein kann jeder gut "stinken", am besten mit fremden Geld.

Endor wird hoffentlich nicht zu einem weiteres Lehrfall, wie man unter STARUG bisherige Eigentümer für NULL zu NULL legal enteignen kann.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.726.114 von SquishyLady am 03.05.24 14:45:03

Zitat von SquishyLady:

Zitat von Junolyst: ...
3/4 der Gläubiger! Nicht der Aktionäre!

Es wäre wünschenswert wenn Du erst Dein Informationsdelta komplett auffüllst und dann antwortest.
Sonst wird es wieder so wie bei NR, dass da uralte Dinge kommentiert werden, die sich schon längst erledigt haben.

So wie hier, denn Bilanzgewinn bezog sich auf beides:
"Ich habe mich auf beides bezogen.
Für die AR-Abwahl ist die 3/4 Mehrheit der Aktionäre nötig. Dies würde m.E. sicher zustandekommen
Bei StaRUG ebenfalls 3/4 Merhehit hinsichtlich der Gruppen der Planbetroffenen."

NR?

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.726.117 von threeways am 03.05.24 14:45:43

Zitat von threeways: das ist doch klar dass der aktionär bei starug aussen vor ist. es geht um die stimmenverhältnisse, um einen korrupten AR zu beseitigen

Muss im Zweifel ja nicht. Gäbe ja auch StaRug mit Beteiligung der Aktionäre als Option. Zudem ging es darum aufzuzeigen wie viele Gläubigergruppen es gibt.

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.726.657 von Junolyst am 03.05.24 16:02:31

Zitat von Junolyst:

Zitat von SquishyLady: ...Es wäre wünschenswert wenn Du erst Dein Informationsdelta komplett auffüllst und dann antwortest.
Sonst wird es wieder so wie bei NR, dass da uralte Dinge kommentiert werden, die sich schon längst erledigt haben.
So wie hier, denn Bilanzgewinn bezog sich auf beides:
"Ich habe mich auf beides bezogen. Für die AR-Abwahl ist die 3/4 Mehrheit der Aktionäre nötig. Dies würde m.E. sicher zustandekommen
Bei StaRUG ebenfalls 3/4 Merhehit hinsichtlich der Gruppen der Planbetroffenen."

NR?

Sieb?
Bei Nanorepro hast Du Sachen gequotet, die teilweise über 10 Seiten (ver)alt(et) waren.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.726.861 von SquishyLady am 03.05.24 16:34:12

Zitat von SquishyLady:

Zitat von Junolyst: ...NR?

Sieb?
Bei Nanorepro hast Du Sachen gequotet, die teilweise über 10 Seiten (ver)alt(et) waren.

Geil - irgendwas, dass 3 Jahre her ist als Referenz zu nehmen. Hast du keine wichtigeren Themen? Hast du in Sachen schon irgendwas unternommen?

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.726.675 von Junolyst am 03.05.24 16:04:48

Ist ja prima , dass das theoretisch möglich ist. Aber so wie die Sache liegt ist das nichts weiter als Träumerei.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.727.491 von threeways am 03.05.24 17:57:33

Zitat von threeways: Ist ja prima , dass das theoretisch möglich ist. Aber so wie die Sache liegt ist das nichts weiter als Träumerei.

hab auch nicht geschrieben, dass ich das erwarte. Nur was mit StaRug möglich ist.

[threeways]

Was ist eigentlich über den Andres Ruff bekannt? Gibt es bei diesem auch Verbindungen zu Birkenstein/Blue Cap/Davidson Kempner/Kosch? Soll der als "Late Comer to the Lunch" auch ordentlich durch "Sweet Equity" bedacht werden?
Sollte dieser nicht Teil der Verschwörung sein, so müsste man doch mit diesem -immerhin trägt er den Titel Vorstandsvorsitzender- sprechen können. Oder?

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.727.542 von Junolyst am 03.05.24 18:07:46

So sollte es immer sein...wenn man Sachverhalte beurteilt....seine Antworten darauf definiert.....was ist der RAHMEN der Möglichkeiten......und dann die subjektive Würdigung der Wahrscheinlichkeiten....

Übrigens, wenn man seinen "Feind" kennt, hat der Tag Struktur......sonst nur Rumgewurstel.....

Der DROPS bei Endor ist noch lange nicht final gelutscht.........und wer Stand heute Aktionär ist, sollte alle (!) seine Rechte nutzen........

[BerlinerLuft]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.728.955 von threeways am 03.05.24 23:38:56

Ruff würde als Teil des Managements von dem Sweet-Equity-Angebot seitens Birkenstein profitieren. Es sei denn, er lehnt das Angebot ab.

[BerlinerLuft]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.726.000 von Junolyst am 03.05.24 14:35:41

ich frage mich ja, ob die Banken bei Fehlverhalten nicht auch wegen lenders liability mit drin hängen.

[BerlinerLuft]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.725.595 von fohlenpelzig am 03.05.24 13:36:30

Ich vermute mal schwer, dass TJ versteht, dass er mit seinen 50% als parteiisch angesehen wird und daher das Verlangen nach einer HV von der SdK oder der DSW neutraler ist. Schließt er sich der SdK-Initiative an? Mit Sicherheit.

[BerlinerLuft]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.720.510 von unicum am 02.05.24 17:19:42

welche Banken sind involviert? Hypo, Oberbank, DZ-Bank unter anderem.

[BerlinerLuft]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.725.163 von reguau am 03.05.24 12:42:28

Nein, ist er nicht.

[GordonGekko69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.730.482 von BerlinerLuft am 04.05.24 14:12:17

Sind deine Kommentare Vermutungen oder Tatsachen?

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.729.264 von Kampfkater1969 am 04.05.24 08:17:28

Zitat von Kampfkater1969: So sollte es immer sein...wenn man Sachverhalte beurteilt....seine Antworten darauf definiert.....was ist der RAHMEN der Möglichkeiten......und dann die subjektive Würdigung der Wahrscheinlichkeiten....

Übrigens, wenn man seinen "Feind" kennt, hat der Tag Struktur......sonst nur Rumgewurstel.....

Der DROPS bei Endor ist noch lange nicht final gelutscht.........und wer Stand heute Aktionär ist, sollte alle (!) seine Rechte nutzen........

Und, was hast bisher so unternommen?

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.730.482 von BerlinerLuft am 04.05.24 14:12:17

Zitat von BerlinerLuft: welche Banken sind involviert? Hypo, Oberbank, DZ-Bank unter anderem.

Quelle?

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.730.449 von BerlinerLuft am 04.05.24 14:02:48

Zitat von BerlinerLuft: Ich vermute mal schwer, dass TJ versteht, dass er mit seinen 50% als parteiisch angesehen wird und daher das Verlangen nach einer HV von der SdK oder der DSW neutraler ist. Schließt er sich der SdK-Initiative an? Mit Sicherheit.

Haben alle Beteiligten nur 4 Wochen geschlafen und Zeit verloren.

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.730.449 von BerlinerLuft am 04.05.24 14:02:48

Also dieser Gedankengang ist ja ziemlich unsinnig. Natürlich darf er und sollte auch seine Agenda durchziehen. Ob er das zusammen mit der SDK macht wissen wir bis dato ja gar nicht. Der SDK jedenfalls hat umfassende Kenntnis darüber, was im Vorfeld einer HV zu beantragen ist, sowie auch welche Anträge während der HV eingebracht werden können und sollten etc. Ich würde doch auch mal vermuten, dass der SDK zu der ao HV einen fähigen Juristen schickt und nicht nur einen Geschichtenerzähler.

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.730.959 von threeways am 04.05.24 17:43:10

Zitat von threeways: Der SDK jedenfalls hat umfassende Kenntnis darüber, was im Vorfeld einer HV zu beantragen ist, sowie auch welche Anträge während der HV eingebracht werden können und sollten etc.

Die SDK sollte das tatsächlich wissen.

[BerlinerLuft]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.730.959 von threeways am 04.05.24 17:43:10

Es steht Ihnen frei, mir zu glauben - oder eben auch nicht. Nur eine Bitte: unterstellen Sie mir (ohne Belege) nicht, dass ich Geschichten erzähle.

[BerlinerLuft]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.730.857 von Junolyst am 04.05.24 17:10:24

Na ja, TJ hat die Zeit ja nun eine Alternative zu StaRUG vorgelegt. Das benötigt Zeit und viel Energie. Der Begriff „verschlafen“ ist nicht der erste der mir einfällt.

[Mademyday]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.731.160 von BerlinerLuft am 04.05.24 19:09:19

hier seit 30.04. angemeldet und mehr oder weniger bla bla mitgeteilt und dann kein Geschichtenerzähler"? Skin in the game oder nur Geschwafel? Also nur keine Scheu!

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.730.728 von Junolyst am 04.05.24 16:08:39

Ich bin Stand heute kein Aktionär bei Endor.....ich lauere auf fette Beute........

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.731.160 von BerlinerLuft am 04.05.24 19:09:19

?? Sie scheinen unter Verfolgungswahl zu leiden, oder sind Sie Mr. SDK??

[powerloverzwei]

Ist es überhaupt gesichert dass Herr Jackermeier noch 50 % der Aktien hält ?
Im Vorfeld des Kursabsturzes wurden ja doch viele Aktien gehandelt wo sollen die denn sonst alle hergekommen sein . Ich könnte auch noch Stimmrechte beisteuern wenn es eng wird. Jedoch ist die Anonymität hier im Forum eine Gefahr mit der Falschen Seite zu kooperieren.

[GordonGekko69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.733.164 von powerloverzwei am 05.05.24 13:18:48

Ich bin mir nicht ganz sicher, inwieweit TJ den Handel jetzt offenlegen müsste, da er nicht mehr im Vorstand ist.

Wenn du aber mit Kursabsturz die Entwicklung der letzten Monate meinst, dann kann TJ es nicht gewesen sein, da er da noch im Vorstand war und das offenlegen hätte müssen.

Wenn du mit Kursabsturz allerdings die 50% Rutsche kürzlich meinst, dann würde TJ wohl kaum Aktien für 1€ schmeißen und keine 24h später die Pressemitteilung raushauen.

Also ich kann mir nicht vorstellen, dass TJ im großen Stil Aktien abgeladen hat.

[threeways]

Ich bin erstaunt, dass das Volumen derart gering ist. Letztlich sind Größenordnung 7 Mio Aktien im Freefloat.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.731.178 von BerlinerLuft am 04.05.24 19:13:04

Zitat von BerlinerLuft: Na ja, TJ hat die Zeit ja nun eine Alternative zu StaRUG vorgelegt. Das benötigt Zeit und viel Energie. Der Begriff „verschlafen“ ist nicht der erste der mir einfällt.

Wo stand der Kus vor dem 24.04. Abends und wo steht er jetzt? Am 25.4. dann erst die PM. Natürlich wurde wertvolle Zeit verloren.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.731.241 von Kampfkater1969 am 04.05.24 19:40:13

Zitat von Kampfkater1969: Ich bin Stand heute kein Aktionär bei Endor.....ich lauere auf fette Beute........

"Fette Beute" in welcher Rolle?

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.733.164 von powerloverzwei am 05.05.24 13:18:48

Zitat von powerloverzwei: Ist es überhaupt gesichert dass Herr Jackermeier noch 50 % der Aktien hält ?
Im Vorfeld des Kursabsturzes wurden ja doch viele Aktien gehandelt wo sollen die denn sonst alle hergekommen sein . Ich könnte auch noch Stimmrechte beisteuern wenn es eng wird. Jedoch ist die Anonymität hier im Forum eine Gefahr mit der Falschen Seite zu kooperieren.

Gibt doch genug Stücke im Free Float?!

[KarlResearch]

Landshut, Endor HQ



Besprechung SdK mit Kleinaktionären

[fohlenpelzig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.733.773 von KarlResearch am 05.05.24 17:55:56

Bei Dir fällt mir unweigerlich immer ein Witz ein.

Radiodurchsage: Achtung Autofahrer, auf der A8 kommt Ihnen ein Geisterfahrer entgegen. Fahren Sie äußerst rechts und überholen Sie nicht.

Denkt sich Karl: Die sind gut, ein Geisterfahrer, das sind mindestens 100!

[KarlResearch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.734.136 von fohlenpelzig am 05.05.24 19:54:24

In der Tat, am 14.09.23 war so ein Geisterfahrertag.
Jetzt wird gejammert

Zitat von KarlResearch: Der Vorstand schätzt aufgrund der bisherigen Gespräche mit den Banken die Finanzierungssituation als unkritisch ein.


Erinnert mich an

[KarlResearch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.734.370 von KarlResearch am 05.05.24 21:46:11

Wer ist der Geisterfahrer?


15.9.2023

Zitat von fohlenpelzig: Zunächst mal danke an alle für die ausführlichen und hilfreichen Informationen. Trotz allem bin ich der Meinung, dass das aktuelle Kursniveau mehr Chancen als Risiken bietet. Jackermeier hat das Unternehmen schon immer hemdsärmlig geführt. Das hat zum großen Aufstieg und nun zu den bekannten Problemen geführt. Jackermeier hält nach meinen Informationen nach wie vor 50% des Unternehmens. Er wird hoffentlich die Zeichen der Zeit inklusive Vertrauensverlust erkannt haben und nun gegensteuern.

Bei 5 Euro musste ich zugreifen. Schau mer mal……..

14.9.2023

Zitat von Hanspeterdergrosse:

Zitat von JohannesWild: Hallo,

Anbei ein paar interessante Auszüge:
- Im Rahmen der aktuellen Finanzierungssituation stehen der Gruppe neben Darlehen für das
Bauprojekt für den operativen Betrieb verschiedene Kreditlinien in Höhe von rd. EUR 53 Mio. zur
Verfügung, welche großteils ausgenutzt sind. Diese Kreditlinien sind in Höhe von EUR 26 Mio. bis
auf weiteres gewährt und in Höhe von EUR 11 Mio. Ende Oktober 2023 sowie in Höhe von EUR
12 Mio. Ende Dezember 2023 fällig.
- Insbesondere bestehen Risiken, wenn der leicht über dem Vorjahresumsatz geplante
Konzernumsatz nicht realisiert werden kann, welcher zu nahezu der Hälfte auf die Monate Oktober
bis Dezember entfällt.
- Das stark auf Simracing ausgelegte Forza Motorsport 8 ist das Äquivalent zur Gran Turismo 7 auf
der Xbox und erscheint im Oktober. Wir rechnen im vierten Quartal mit einer Steigerung der
Nachfrage nach unseren Xbox kompatiblen Produkten.
- ...sowie weitere 5,5 Mio. EUR in den Neubau der Zentrale in
Landshut und 0,7 Mio. EUR in ein neues Grundstück. Zum Bilanzstichtag bestehen
Investitionsverpflichtungen für den Neubau i.H.v. 19,9 Mio. EUR

https://endor.ag/wp-content/uploads/2023/09/Endor_AG_Konzern…
Das wird spannend.

Gruß,

Johannes

Ritt auf der Rasierklinge. Da müssen demnächst exorbitant hohe Summen an Banken zurückgezahlt werden. Kreditverlängerungen dürften wegen signifikant verschlechterter Bonität und stark gestiegenem Zinsniveau ein schmerzhaft teures Unterfangen werden. Praktisch Sanierungsfall.

15.9.2023

Zitat von Dreieckskopf-Strudelwurm:

Zitat von KarlResearch: Der Vorstand schätzt aufgrund der bisherigen Gespräche mit den Banken die Finanzierungssituation als unkritisch ein.


Erinnert mich an

Das Meme trifft den Nagel auf den Kopf. Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, warum sich einige hier die Situation noch immer schönreden. Der Kursverlauf spiegelt die mehrheitliche Einschätzung des Marktes wieder. Das Bombardement wird und muss weitergehen, damit man wieder auf eine realistische Bewertung kommt, und nicht wie im Hype des billigen Geldes jenseits von Gut und Böse steht.

Man hat sich einfach im Größenwahn verhoben, Punkt. Schade nur für all diejenigen, die mitten im Hype der Skalierungsluftschlösser eingestiegen sind und nicht rechtzeitig die Reißleine gezogen haben. Das dürften insb. Kleinstanleger sein, die hier ihr sauer verdientes Geld verheizt haben. Klar, jetzt kann man sagen: Selbst schuld, wer kein gutes Risikomanagement hat. Oder, man könnte auch sagen: Was zum Geier hat der Laden an der Börse verloren? Wenn eine Firma schon zugeben muss, dass es in der Buchhaltung klemmt und der CFO so einen Auftritt hinlegt (wiederholt), während Herr J. nicht zugegen ist, dann ist das eine rote Flagge, die so groß ist, dass man damit das neue tolle Lustgebäude gänzlich verhüllen könnte.
Auf der HV müsste es eigentlich gründlich etwas setzen...Dort wird man sich aber Honig ums Maul schmieren...

[KarlResearch]

Den Vogel schießt die SdK ab

Herr Ingo Weber ist im dreiköpfigen Aufsichtsrat als der Finanzexperte ausgewiesen. Aufgrund der viel zu spät begonnenen Suche nach Refinanzierungsoptionen für die ursprünglich am 31.12.2023 fälligen Finanzverbindlichkeiten ist dieser abzuberufen.

Wer ist das zur Geschäftsführung berufene Organ und wer ist das Überwachungsorgan?
Wer soll geeignete Gegenmaßnahmen ergreifen und wem Bericht erstatten?

Gesetz über den Stabilisierungs- und Restrukturierungsrahmen für Unternehmen (Unternehmensstabilisierungs- und -restrukturierungsgesetz - StaRUG)
§ 1 Krisenfrüherkennung und Krisenmanagement bei haftungsbeschränkten Unternehmensträgern
(1) Die Mitglieder des zur Geschäftsführung berufenen Organs einer juristischen Person (Geschäftsleiter) wachen fortlaufend über Entwicklungen, welche den Fortbestand der juristischen Person gefährden können. Erkennen sie solche Entwicklungen, ergreifen sie geeignete Gegenmaßnahmen und erstatten den zur Überwachung der Geschäftsleitung berufenen Organen (Überwachungsorganen) unverzüglich Bericht. Berühren die zu ergreifenden Maßnahmen die Zuständigkeiten anderer Organe, wirken die Geschäftsleiter unverzüglich auf deren Befassung hin.

[Junolyst [KommA]]

Rolle von goetzpartners

Fragt doch mal bei der Company nach welche Rolle goetzpartners spielt und warum die NDA rumschicken wo es um einen "majority stake" geht.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.734.418 von KarlResearch am 05.05.24 22:06:02

Zitat von KarlResearch: Den Vogel schießt die SdK ab

Herr Ingo Weber ist im dreiköpfigen Aufsichtsrat als der Finanzexperte ausgewiesen. Aufgrund der viel zu spät begonnenen Suche nach Refinanzierungsoptionen für die ursprünglich am 31.12.2023 fälligen Finanzverbindlichkeiten ist dieser abzuberufen.

Wer ist das zur Geschäftsführung berufene Organ und wer ist das Überwachungsorgan?
Wer soll geeignete Gegenmaßnahmen ergreifen und wem Bericht erstatten?

Gesetz über den Stabilisierungs- und Restrukturierungsrahmen für Unternehmen (Unternehmensstabilisierungs- und -restrukturierungsgesetz - StaRUG)
§ 1 Krisenfrüherkennung und Krisenmanagement bei haftungsbeschränkten Unternehmensträgern
(1) Die Mitglieder des zur Geschäftsführung berufenen Organs einer juristischen Person (Geschäftsleiter) wachen fortlaufend über Entwicklungen, welche den Fortbestand der juristischen Person gefährden können. Erkennen sie solche Entwicklungen, ergreifen sie geeignete Gegenmaßnahmen und erstatten den zur Überwachung der Geschäftsleitung berufenen Organen (Überwachungsorganen) unverzüglich Bericht. Berühren die zu ergreifenden Maßnahmen die Zuständigkeiten anderer Organe, wirken die Geschäftsleiter unverzüglich auf deren Befassung hin.

Nur weil andere mit deinem Namen verwirrte Dinge von sich geben musst du das doch nicht auch tun. Was konkret stört dich an der Passage?

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.733.659 von Junolyst am 05.05.24 16:46:27

Als Erstkäufer dieser Aktie, wenn es die spekulative Option mit hoher Wahrscheinlichkeit einer Rettung gibt, M I T den Aktionären und dieser börsennotierten Aktie....und nicht eine Variante STARUG alles auf Null setzt....und dann nur das frische Geld 100% Eigentum der neuen "sanierten" Rechtsform haben wird.

[Returnhunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.734.418 von KarlResearch am 05.05.24 22:06:02

Zitat von KarlResearch: Den Vogel schießt die SdK ab

Herr Ingo Weber ist im dreiköpfigen Aufsichtsrat als der Finanzexperte ausgewiesen. Aufgrund der viel zu spät begonnenen Suche nach Refinanzierungsoptionen für die ursprünglich am 31.12.2023 fälligen Finanzverbindlichkeiten ist dieser abzuberufen.

Wer ist das zur Geschäftsführung berufene Organ und wer ist das Überwachungsorgan?
Wer soll geeignete Gegenmaßnahmen ergreifen und wem Bericht erstatten?

Gesetz über den Stabilisierungs- und Restrukturierungsrahmen für Unternehmen (Unternehmensstabilisierungs- und -restrukturierungsgesetz - StaRUG)
§ 1 Krisenfrüherkennung und Krisenmanagement bei haftungsbeschränkten Unternehmensträgern
(1) Die Mitglieder des zur Geschäftsführung berufenen Organs einer juristischen Person (Geschäftsleiter) wachen fortlaufend über Entwicklungen, welche den Fortbestand der juristischen Person gefährden können. Erkennen sie solche Entwicklungen, ergreifen sie geeignete Gegenmaßnahmen und erstatten den zur Überwachung der Geschäftsleitung berufenen Organen (Überwachungsorganen) unverzüglich Bericht. Berühren die zu ergreifenden Maßnahmen die Zuständigkeiten anderer Organe, wirken die Geschäftsleiter unverzüglich auf deren Befassung hin.

Da hat die SdK doch recht. Ein AR der einen Vorstand über Monate gewähren lässt, ohne eine Refinanzierung anzugehen, ist nicht tragbar.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.735.120 von Returnhunter am 06.05.24 08:57:25

Zitat von Returnhunter:

Zitat von KarlResearch: Den Vogel schießt die SdK ab

Herr Ingo Weber ist im dreiköpfigen Aufsichtsrat als der Finanzexperte ausgewiesen. Aufgrund der viel zu spät begonnenen Suche nach Refinanzierungsoptionen für die ursprünglich am 31.12.2023 fälligen Finanzverbindlichkeiten ist dieser abzuberufen.

Wer ist das zur Geschäftsführung berufene Organ und wer ist das Überwachungsorgan?
Wer soll geeignete Gegenmaßnahmen ergreifen und wem Bericht erstatten?

Gesetz über den Stabilisierungs- und Restrukturierungsrahmen für Unternehmen (Unternehmensstabilisierungs- und -restrukturierungsgesetz - StaRUG)
§ 1 Krisenfrüherkennung und Krisenmanagement bei haftungsbeschränkten Unternehmensträgern
(1) Die Mitglieder des zur Geschäftsführung berufenen Organs einer juristischen Person (Geschäftsleiter) wachen fortlaufend über Entwicklungen, welche den Fortbestand der juristischen Person gefährden können. Erkennen sie solche Entwicklungen, ergreifen sie geeignete Gegenmaßnahmen und erstatten den zur Überwachung der Geschäftsleitung berufenen Organen (Überwachungsorganen) unverzüglich Bericht. Berühren die zu ergreifenden Maßnahmen die Zuständigkeiten anderer Organe, wirken die Geschäftsleiter unverzüglich auf deren Befassung hin.

Da hat die SdK doch recht. Ein AR der einen Vorstand über Monate gewähren lässt, ohne eine Refinanzierung anzugehen, ist nicht tragbar.

Das ist in der Tat ein "Multi-Organversagen" bei Endor gewesen. Hier den AR frei von jeder Schuld zu sprechen, ist abwegig. Wenn dieser nicht wusste, dass es diese Refianzierungproblematik bie den Banken gab, hat er massiv geschlafen.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.735.168 von Bilanzgewinn am 06.05.24 09:07:34

Zitat von Bilanzgewinn:

Zitat von Returnhunter: ...

Da hat die SdK doch recht. Ein AR der einen Vorstand über Monate gewähren lässt, ohne eine Refinanzierung anzugehen, ist nicht tragbar.

Das ist in der Tat ein "Multi-Organversagen" bei Endor gewesen. Hier den AR frei von jeder Schuld zu sprechen, ist abwegig. Wenn dieser nicht wusste, dass es diese Refianzierungproblematik bie den Banken gab, hat er massiv geschlafen.

Wobei man zur Verteidigung des Ex-CEO noch sagen muss. Dieser übt "Tätige Reue" durch Auftreiben von neuem Kapital, während der abzuberufende AR nichts besseres zu tun hat, als öffentlich Aktionäre zu beschimpfen.

[walmo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.734.421 von Junolyst am 05.05.24 22:06:50

Welche Rolle spielen sie denn aus deiner Sicht?

[aufgepasst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.734.421 von Junolyst am 05.05.24 22:06:50

Zitat von Junolyst: Fragt doch mal bei der Company nach welche Rolle goetzpartners spielt und warum die NDA rumschicken wo es um einen "majority stake" geht.

An Erfahrungen scheint es bei denen ja nicht zu mangeln.

https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/anleihen/sympa…

[KarlResearch]

Welche geeignete Gegenmaßnahmen hat der alte Vorstand unter der Führung von TJ ergriffen?
Was hat er dem Aufsichtsrat berichtet?

Gesetz über den Stabilisierungs- und Restrukturierungsrahmen für Unternehmen (Unternehmensstabilisierungs- und -restrukturierungsgesetz - StaRUG)
§ 1 Krisenfrüherkennung und Krisenmanagement bei haftungsbeschränkten Unternehmensträgern
(1) Die Mitglieder des zur Geschäftsführung berufenen Organs einer juristischen Person (Geschäftsleiter) wachen fortlaufend über Entwicklungen, welche den Fortbestand der juristischen Person gefährden können. Erkennen sie solche Entwicklungen, ergreifen sie geeignete Gegenmaßnahmen und erstatten den zur Überwachung der Geschäftsleitung berufenen Organen (Überwachungsorganen) unverzüglich Bericht. Berühren die zu ergreifenden Maßnahmen die Zuständigkeiten anderer Organe, wirken die Geschäftsleiter unverzüglich auf deren Befassung hin.

[Bilanzgewinn]

Den Aktionären wurde das im Halbjahresbericht zum 30.06.23 reportet:

Die Verbindlichkeiten stiegen zum 30. Juni 2023 auf 100,2 Mio. Euro nach 35,7 Mio. Euro zum
entsprechenden Stichtag des Vorjahres. Wichtigste Positionen sind Verbindlichkeiten gegenüber
Kreditinstituten von 65,3 Mio. Euro, Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen von
29,4 Mio. Euro sowie sonstige Verbindlichkeiten von 5,4 Mio. Euro. Die Verbindlichkeiten
gegenüber Kreditinstituten verteilten sich auf 37,5 Mio. Euro Darlehen und 27,9 Mio. Euro in
Anspruch genommene Kontokorrentkredite. Die Darlehen gliedern sich in 1,6 Mio. Euro für
operative Darlehen, 25,0 Mio. Euro für Geldmarktkredite und 10,9 Mio. Euro für Grundstücke und
Neubau.

Ich gehe davon aus, dass diese öffentlich bekannte Tatsache des massiven Schuldenanstiegs bei den Kreditinstituten auch dem Aufsichtsrat bekannt war?
Was hat dieser im Rahmen seiner Kontrollpflicht für Abhilfemaßnahmen initiiert oder angeregt?

[KarlResearch]

Kannst Du nicht sinnerfassend lesen?

Welche geeignete Gegenmaßnahmen hat der alte Vorstand unter der Führung von TJ ergriffen?
Was hat er dem Aufsichtsrat berichtet?

Gesetz über den Stabilisierungs- und Restrukturierungsrahmen für Unternehmen (Unternehmensstabilisierungs- und -restrukturierungsgesetz - StaRUG)
§ 1 Krisenfrüherkennung und Krisenmanagement bei haftungsbeschränkten Unternehmensträgern
(1) Die Mitglieder des zur Geschäftsführung berufenen Organs einer juristischen Person (Geschäftsleiter) wachen fortlaufend über Entwicklungen, welche den Fortbestand der juristischen Person gefährden können. Erkennen sie solche Entwicklungen, ergreifen sie geeignete Gegenmaßnahmen und erstatten den zur Überwachung der Geschäftsleitung berufenen Organen (Überwachungsorganen) unverzüglich Bericht. Berühren die zu ergreifenden Maßnahmen die Zuständigkeiten anderer Organe, wirken die Geschäftsleiter unverzüglich auf deren Befassung hin.


Falls eine Pflichtverletzung vorlegt, haftet der Vorstand für den möglicherweise entstandenen Schaden?
Übernimmt diese etwaige Haftung eine Versicherung?
Wird die SdK dieses Thema auf der aoHV adressieren, schließlich wollen sie sich mit der Verantwortlichkeit des Aufsichtsrat beschäftigen?

[BerlinerLuft]

Info: gleich neue Informationen von der Investorengruppe Jackermeier! Stay tuned.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.736.428 von BerlinerLuft am 06.05.24 12:24:29

Zitat von BerlinerLuft: Info: gleich neue Informationen von der Investorengruppe Jackermeier! Stay tuned.

Zum eigenen Schutz würde ich an deiner Stelle entweder meine Identität Preis geben oder den Beitrag löschen.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.736.320 von KarlResearch am 06.05.24 12:08:46

Zitat von KarlResearch: Kannst Du nicht sinnerfassend lesen?

Welche geeignete Gegenmaßnahmen hat der alte Vorstand unter der Führung von TJ ergriffen?
Was hat er dem Aufsichtsrat berichtet?

Gesetz über den Stabilisierungs- und Restrukturierungsrahmen für Unternehmen (Unternehmensstabilisierungs- und -restrukturierungsgesetz - StaRUG)
§ 1 Krisenfrüherkennung und Krisenmanagement bei haftungsbeschränkten Unternehmensträgern
(1) Die Mitglieder des zur Geschäftsführung berufenen Organs einer juristischen Person (Geschäftsleiter) wachen fortlaufend über Entwicklungen, welche den Fortbestand der juristischen Person gefährden können. Erkennen sie solche Entwicklungen, ergreifen sie geeignete Gegenmaßnahmen und erstatten den zur Überwachung der Geschäftsleitung berufenen Organen (Überwachungsorganen) unverzüglich Bericht. Berühren die zu ergreifenden Maßnahmen die Zuständigkeiten anderer Organe, wirken die Geschäftsleiter unverzüglich auf deren Befassung hin.


Falls eine Pflichtverletzung vorlegt, haftet der Vorstand für den möglicherweise entstandenen Schaden?
Übernimmt diese etwaige Haftung eine Versicherung?
Wird die SdK dieses Thema auf der aoHV adressieren, schließlich wollen sie sich mit der Verantwortlichkeit des Aufsichtsrat beschäftigen?

Man merkt, dass du nicht im Thema bist. Seit Ende Oktober geht es hier um nichts anderes mehr.

[lazy_invest]

https://www.presseportal.de/pm/174745/5773275

[pillul]

Der angehängte offene Brief lässt mich einfach nur sprachlos zurück.
Ich werde mich der Investorengruppe anschließen.

Dieser Abschnitt ist mir nicht ganz klar, hat hier jemand erläuternde Worte?

[Optional 1: Ich würde mich, nach Sichtung der Unterlagen, bindend dazu bereit erklären,
alle mir zustehenden Bezugsrechte in Höhe von XXX (Bezugsverhältnis 2:1) der genannten
Kapitalerhöhung auszuüben.]
[Optional 2: Ich würde mich, nach Sichtung der Unterlagen, bindend dazu bereit erklären,
einen Überbezug in Höhe von XXX EUR zu zeichnen, falls mir nicht ausgeübte
Bezugsrechte zu 1,00EUR pro neuer Aktie zugeteilt würden.]

[lazy_invest]

Sehr interessanter Brief, der auch einige der hier häufiger gestellten Fragen aufgreift und klärt. Auch kommt ein wenig mehr Licht ins Dunkel der möglichen Jackermeier-Investoren. Scheinbar kommt nun etwas Zug in die Geschichte

@Karl wir warten auf deine gründliche Prüfung der Formulierungen und Inhalte, danke im Voraus!
@Kampfkater Wann, wenn nicht jetzt? Dann darfst du auch weiter deine täglichen Parolen loslassen!

[Thomas_Jackermeier]

Investorengruppe Jackermeier erhöht Angebot

Investorengruppe Jackermeier erhöht Finanzierungsangebot an die Endor AG auf 48,4 Mio. Euro und fordert personelle Veränderungen in Vorstand und Aufsichtsrat

Landshut, 6. Mai 2024. Die Investorengruppe um den Gründer, Großaktionär und ehemaligen CEO der Endor AG, Thomas Jackermeier, hat ihr Finanzierungsangebot an das Unternehmen deutlich - auf zusammen 48,439 Mio. Euro - erhöht. Das ergibt sich aus einem offenen Brief der Gruppe an die kreditgebenden Banken und den Aufsichtsrat der Endor AG, den die Gruppe hiermit veröffentlicht. Zugleich fordert die Gruppe, dass der CEO und der CFO der Endor AG abberufen werden und zwei Aufsichtsratsmitglieder ihre Mandate niederlegen. Die Investorengruppe stimmt ihre Schritte mit der Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger (SdK) ab.

Offener Brief an die Vertreter der Banken und den Aufsichtsrat der Endor AG

Von Thomas Jackermeier als Vertreter der Investorengruppe Jackermeier

Sehr geehrte Vertreter der Banken,

Sehr geehrter Aufsichtsrat der Endor AG,

Mit diesem offenen Brief wollen wir unserer Linie treu bleiben und für Transparenz bei der finanziellen Sanierung der Endor AG sorgen - so wie wir es schon mit der Presseerklärung vom 25.4.24 getan haben. Wir blicken mit Sorge auf das Verhalten des Managements der Endor AG, das diese Transparenz sowohl gegenüber dem Markt als auch gegenüber Partnern und Mitarbeitern vermissen lässt.

Die Investorengruppe Jackermeier (Investorengruppe) hat dem Vorstand einen Vorschlag eingereicht mit folgenden Kernpunkten.

Bindende Angebote:

Commitment Letters zur Zeichnung einer Kapitalerhöhung zu einem Bezugspreis von 1EUR und der Ausgabe von 7.748.792 Stück neuer Aktien und damit einem Volumen von 7.748.792 EUR
Ausübung von eigenen und abgetretenen Bezugsrechten in Höhe von 5.234.066 Stück Aktien
Verpflichtung zur Zeichnung von nicht ausgeübten Bezugsrechten in Höhe von bis zu 6.205.416 EUR
Darlehen mit Wandeldarlehen in Höhe von insgesamt 9 Mio. EUR
Besicherte Darlehen ohne Wandeloption in Höhe von insgesamt 11 Mio. EUR
Summe: 27.748.792 Mio. EUR

Nicht-bindende Angebote:

Darlehen mit Wandeldarlehen in Höhe von insgesamt 17 Mio. EUR
Summe: 17.000.000 Mio. EUR

Summe aller Angebote: 48.439.482 Mio. EUR

Alle Angebote enthalten eine Vertraulichkeitsklausel, die verhindert, dass weitere Details dieser Angebote preisgegeben werden dürfen.

Gegenüber dem letzten Vorschlag hat sich der neue Vorschlag wie folgt verbessert:

Erhöhung aller Angebote um 5.815.532,00 EUR
Es konnte ein neuer und sehr finanzstarker deutscher Investor gewonnen werden, der ein Binding Offer über ein besichertes Darlehen in Höhe von 5 Mio EUR abgab. Zudem liegt hier eine Bankbestätigung vor.
Zudem haben Teile der Investorengruppe seit dem 02.05.2024 Zugang zum Datenraum bekommen. Es liegen allerdings auch Beschwerden von potentiellen Investoren vor, dass Goetzpartners sich weigert, den Zugang zum Datenraum zu gewähren. Grundsätzlich begrüßt es die Investorengruppe, wenn der Zugang zum Datenraum beschränkt wird, um eine unnötige Herausgabe von vertraulichen Informationen zu verhindern. In diesem Zusammenhang wollen wir feststellen, dass der Investorengruppe bekannt ist, dass mindestens drei direkten Konkurrenten der Endor AG offenbar voller Zugang zu vertraulichen Informationen im Datenraum gewährt wurde und hieraus ein deutlicher Wettbewerbsnachteil und Schaden für das Unternehmen entstehen könnte.

Aufgrund der Informationen aus dem Datenraum sowie aus einer internen Prüfung, kommt die Investorengruppe zu folgenden Erkenntnissen:

Der vom Vorstand geforderte Kapitalbedarf von 25 Mio. EUR zur Durchfinanzierung bis 2026 kann nicht nachvollzogen werden.
Zudem liegen wohl zwei Liquiditätsplanungen vor: eine unternehmensinterne Planung, sowie eine Investoren / Bankenplanung. Die Liquiditätsbedarfe beider Planungen weichen erheblich, im achtstelligen Bereich, zu Lasten der Planung für die Investorengruppe voneinander ab.
Bei der Planung, welche der Investorengruppe durch Goetzpartners vorgelegt wurde, ist die Durchführung einer Kapitalerhöhung geplant. Gleichzeitig sind aber auch die hohen Kosten für die Durchführung von StaRUG eingeplant, obwohl diese bei einer Annahme des Angebots der Investorengruppe nicht anfallen würden. Auch Thomas Koch von der Personalagentur Taskforce soll, entgegen den Wünschen der Investorengruppe, ab Juni 2024 wieder für 85.000 Euro im Monat für das Unternehmen tätig werden. Herr Koch war für das Ausscheiden von Thomas Jackermeier aus dem Unternehmen zusammen mit Herrn Kosch verantwortlich.
Bei einer sorgfältig optimierten Liquiditätsplanung in Verbindung mit der vollständigen Finanzierung der Immobilie besteht nach unserer Auffassung möglicherweise keinerlei zusätzlicher Kapitalbedarf, um die durchgehende Liquiditätssicherung bis Ende 2026 zu gewährleisten.
Mit einem zusätzlichen Verkauf der Immobilie und Lease-Back sowie der Kapitalerhöhung wäre auch die Eigenkapitalquote wieder in einem normalen Bereich und Endor wäre kein Sanierungsfall mehr. Die Investorengruppe hat mehrfach auf den Wunsch des neuen Großinvestors aufmerksam gemacht, dass dieser die Immobilie gerne kaufen würde, aber die dafür notwendigen Daten der Immobilie wurden vom Vorstand bisher nicht zur Verfügung gestellt.
Die Investorengruppe fordert daher umgehend die Durchführung folgender Maßnahmen vom Aufsichtsrat:

Sofortige Abberufung der Vorstände Andres Ruff und Matthias Kosch wegen Pflichtverletzung und Vertrauensentzug
Sofortige Mandats-Niederlegung der Aufsichtsratsmitglieder Ingo Weber und Rudolf Dittrich. Die Niederlegung ist mit einer ausreichenden Frist zu gewähren, sodass gewährleistet ist, dass der Amtsrichter genug Zeit hat, die von der Investorengruppe und der SdK vorgeschlagenen Kandidaten für den Aufsichtsrat zu prüfen und zu ernennen.
Bisher haben die Aufsichtsratsmitglieder Ingo Weber und Rudolf Dittrich Einladungen zu drei Aufsichtsratssitzungen zur Umgestaltung des Vorstandes nicht wahrgenommen oder verweigert.
Wir fordern den Aufsichtsrat daher auf, am 6.5.2024 die nächste Sitzung einzuberufen und erwarten die Teilnahme aller drei Aufsichtsratsmitglieder zur geforderten Umgestaltung des Vorstands und zur Aufklärung der erheblichen Diskrepanz zwischen der unternehmensinternen und der investorenbezogenen Liquiditätsplanung.
Sofortige Prüfung der Liquiditätsplanung durch einen Wirtschaftsprüfer oder einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft nach Wahl der Investorengruppe und des neuen Vorstands zur Feststellung des akuten Kapitalbedarfs der nächsten 12 Wochen, sowie des tatsächlichen gesamten Kapitalbedarfs innerhalb des geplanten Sanierungszeitraumes. Die Banken sind dazu eingeladen, die Prüfung zu begleiten.
Zudem soll der vorläufige Jahresabschluss 2023 einer prüferischen Durchsicht unterzogen werden, um die voraussichtliche Eigenkapitalquote nach Durchführung aller Finanzierungsbausteine der Investorengruppe zu verifizieren.
Die Investorengruppe und die SdK schlagen folgende Kandidaten für den Aufsichtsrat vor:

Werner Zieglmaier (Wirtschaftsprüfer und Steuerberater)
Robin von Büren (Unternehmer und geplanter neuer Großinvestor)
Ich selbst beabsichtige nicht mehr als Vorstand ins Unternehmen zurückzukehren, aber selbstverständlich werde ich auch in Zukunft meine ganze Energie außerhalb des Vorstands dazu verwenden, dieses Unternehmen erfolgreich weiter zu entwickeln.

Abschließend möchte ich explizit erwähnen, dass uns keine Hinweise oder gar Erkenntnisse vorliegen, dass die Banken oder deren Berater von diesen Vorgängen Kenntnis haben und gehen eher davon aus, dass die Banken ebenso wie die Investorengruppe von einzelnen Vorstandsmitgliedern und etwaigen Unterstützern bewusst über den tatsächlichen kurz- und langfristigen Kapitalbedarf vorsätzlich getäuscht wurden.

Die Investorengruppe bittet die Banken, bei der unmittelbar anstehenden Bankensitzung folgendes zu beschließen:

Zustimmung zum Angebot der Investorengruppe. Damit wäre die Anmeldung des StaRUG-Verfahrens rechtlich nicht mehr möglich.
Start der Verhandlungen zur Verlängerung der Kredite bis mindestens 31.12.2025 und wenn möglich bis zum 31.12.2026, sowie die Überprüfung der Zinskonditionen, Verhandlung der Tilgungsleistungen und Finanzierung der Liegenschaft mit dem Unternehmen, sobald der Vorstand neu besetzt wurde.
Spätestens durch diese Maßnahmen wäre die langfristige Finanzierung gesichert und die Eigenkapitalquote auf einem Niveau, um die teure Sanierungsbegleitung sofort zu beenden. Mit Hilfe der Banken kann sich die Gesellschaft so endlich wieder auf das Geschäft konzentrieren. Die Investorengruppe stellt hier aber ganz deutlich klar, dass die sinnvollen geplanten Maßnahmen mit aller Intensität umgesetzt und angegangen werden müssen, damit die Profitabilität des Unternehmens nachhaltig schnell wieder steigt.

Wenn Sie als Aktionär oder potentieller Investor bereit sind, die Inhalte dieses Schreibens und die Investorengruppe Jackermeier zu unterstützen, so bitte ich um Ihre Mithilfe. Bitte senden Sie eine E-Mail mit folgendem Inhalt an die Zieglmaier Treuhand.GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Steuerberatungsgesellschaft, Ludwig-Erhard-Str. 6a, 84034 Landshut, Kanzlei Zieglmaier:Tel. [phone]

An: [e-mail]

Betreff: Offener Brief der Investorengruppe Jackermeier

Absender

- Name des Aktionärs / Name der Gesellschaft (HRB Nummer) - Vertreter

- Anschrift

- [Optional: Telefonnummer]

- Anzahl der gehaltenen Aktien

- Anlage: Depotauszug oder Nachweis der gehaltenen Aktien

Ich unterstütze den offenen Brief der Investorengruppe Jackermeier mit all den Wünschen an die Banken und den Forderungen an den den Aufsichtsrat.

[Optional 1: Ich würde mich, nach Sichtung der Unterlagen, bindend dazu bereit erklären, alle mir zustehenden Bezugsrechte in Höhe von XXX (Bezugsverhältnis 2:1) der genannten Kapitalerhöhung auszuüben.]

[Optional 2: Ich würde mich, nach Sichtung der Unterlagen, bindend dazu bereit erklären, einen Überbezug in Höhe von XXX EUR zu zeichnen, falls mir nicht ausgeübte Bezugsrechte zu 1,00EUR pro neuer Aktie zugeteilt würden.]

[Optional 3: Am Tag vor der ersten Ad-hoc von Matthias Kosch (29.01.2024) lag der Aktienkurs bei 5,75 EUR. Am 03.05.2024 betrug der Schlusskurs 0,875 EUR. Dies bedeutet einen Rückgang der Marktkapitalisierung des Unternehmens um 75,55 Mio. EUR oder 84,8%. [Optional: Ich habe am XXX zu einem Kurs von XXX, XXX Stück Aktien verkauft]. Dadurch ist mir persönlich ein Schaden in Höhe von

XXX EUR

entstanden. Diesen Schaden würde ich im Rahmen einer Sammelklage gegen alle verantwortlichen Beteiligten geltend machen.]

Diese Erklärung ist streng vertraulich. Es darf von der Zieglmaier Treuhand GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft - Steuerberatungsgesellschaft Kanzlei Zieglmaier nur die Gesamtsumme aller eingegangenen Briefe und die Summe aller Angebote sowie die Gesamtsumme der möglichen Schadensersatzforderung nach außen kommuniziert werden. [Optional: Auch die Investorengruppe Jackermeier darf keinen Zugriff auf diese Daten bekommen]

Anmerkung: Die Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger (SdK) unterstützt diese Initiative und wird diesen Aufruf ebenso an Ihre Mitglieder verteilen.

Ich bedanke mich bei allen Aktionären, den potentiellen Investoren und insbesondere bei den Banken für die Unterstützung in dieser schwierigen Phase und bin zuversichtlich, dass wir uns jetzt bald wieder voll auf das Geschäft konzentrieren können und die Zeit der Unsicherheit vorbei ist.

Mit freundlichen Grüßen,

Thomas Jackermeier

Vertreter der Investorengruppe Jackermeier und Gründer der Endor AG / Fanatec

impact communication
Thomas Knipp
E-Mail: [e-mail]
Tel.: [phone]

[walmo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.736.428 von BerlinerLuft am 06.05.24 12:24:29

TJ bist du’s?

[KarlResearch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.736.644 von lazy_invest am 06.05.24 12:57:39

Zitat von lazy_invest: Sehr interessanter Brief, der auch einige der hier häufiger gestellten Fragen aufgreift und klärt. Auch kommt ein wenig mehr Licht ins Dunkel der möglichen Jackermeier-Investoren. Scheinbar kommt nun etwas Zug in die Geschichte

@Karl wir warten auf deine gründliche Prüfung der Formulierungen und Inhalte, danke im Voraus!
@Kampfkater Wann, wenn nicht jetzt? Dann darfst du auch weiter deine täglichen Parolen loslassen!

Was fällt Dir auf?
Plötzlich heißt es nun
Commitment Letters zur Zeichnung einer Kapitalerhöhung?
Da haben sie schon dazugelernt. Wie hieß es davor?



Was soll ein Darlehen mit Wandeldarlehen sein?
Sollte das nicht Darlehen mit Wandeloption heißen?

[Thomas_Jackermeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.736.683 von walmo am 06.05.24 13:05:33

Und ob ich das bin. Allerdings hab ich das Schreiben natürlich nicht alleine aufgesetzt 😉

[Maggieschnitzel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.736.755 von Thomas_Jackermeier am 06.05.24 13:17:23

Je mehr man mitbekommt, desto abstruser wird das ganze.
Die Daumen sind gedrückt, da Recht und Anstand heutzutage kaum noch Maßgebend sind für den Erfolg.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.736.320 von KarlResearch am 06.05.24 12:08:46

Zitat von KarlResearch: Kannst Du nicht sinnerfassend lesen?

Welche geeignete Gegenmaßnahmen hat der alte Vorstand unter der Führung von TJ ergriffen?
Was hat er dem Aufsichtsrat berichtet?

Gesetz über den Stabilisierungs- und Restrukturierungsrahmen für Unternehmen (Unternehmensstabilisierungs- und -restrukturierungsgesetz - StaRUG)
§ 1 Krisenfrüherkennung und Krisenmanagement bei haftungsbeschränkten Unternehmensträgern
(1) Die Mitglieder des zur Geschäftsführung berufenen Organs einer juristischen Person (Geschäftsleiter) wachen fortlaufend über Entwicklungen, welche den Fortbestand der juristischen Person gefährden können. Erkennen sie solche Entwicklungen, ergreifen sie geeignete Gegenmaßnahmen und erstatten den zur Überwachung der Geschäftsleitung berufenen Organen (Überwachungsorganen) unverzüglich Bericht. Berühren die zu ergreifenden Maßnahmen die Zuständigkeiten anderer Organe, wirken die Geschäftsleiter unverzüglich auf deren Befassung hin.


Falls eine Pflichtverletzung vorlegt, haftet der Vorstand für den möglicherweise entstandenen Schaden?
Übernimmt diese etwaige Haftung eine Versicherung?
Wird die SdK dieses Thema auf der aoHV adressieren, schließlich wollen sie sich mit der Verantwortlichkeit des Aufsichtsrat beschäftigen?

Was die Vorstände dem AR berichteten und welche Gegenmaßnahmen erwogen wurden, kann man auf der außerordentlichen HV klären (die müsstest Du dann eigentlich befürworten, wenn Du daran interssiert bist).
Mich interessiert insbesondere, was der seit dem 1.11.23 amtierende neue CFO Kosch dem AR berichtet hat und für Gegenmaßnahmen thematisiert hat.
Weiterhin interessiert mich, warum der CFO bis vor kurzem noch jegliche Insolvenzgefahr negiert hat.

Die Haftung des Vorstands auf Schadensersatz bei Verstößen gegen die Krisenfrüherkennung und -bekämpfung ergibt sich aus § 93 II AktG und nicht unmittelbar aus dem von Dir zitierten § 1 Abs. 1 StaRUG, der nach h.M auch kein Schutzgesetz i. S. d. § 823 Abs. 2 BGB darstellt.

Bei der Prüfung der Schuldhaftigkeit gilt es zu beachten, dass grundsätzlich die Business Judgement Rule greift. Danach liegt keine Pflichtverletzung vor, wenn der Geschäftsleiter bei einer unternehmerischen Entscheidung vernünftigerweise annehmen durfte, auf der Grundlage angemessener Informationen zum Wohle des Gesellschaft zu handeln. Es dürfen keine sachfremden Einflüsse entscheidungsleitend sein. Insbesondere darf kein Interessenkonflikt bestehen. Interessenkonflikte führen regelmäßig dazu, dass Entscheidungen nicht am Gesellschaftswohl ausgerichtet sind. Genau hier sind wir wieder beim Thema "Sweet Equity". Wenn die Behauptungen von TJ und der SDK zutreffen, liegt hier insbesondere beim CFO ein klarer Verstoß vor.

Zum Thema Versicherung sagt § 93 II 2 AktG:

"Schließt die Gesellschaft eine Versicherung zur Absicherung eines Vorstandsmitglieds gegen Risiken aus dessen beruflicher Tätigkeit für die Gesellschaft ab, ist ein Selbstbehalt von mindestens 10 Prozent des Schadens bis mindestens zur Höhe des Eineinhalbfachen der festen jährlichen Vergütung des Vorstandsmitglieds vorzusehen."

Die SdK will sich laut Pressmitteilung sowohl mit den Vorstand (CFO) als auch dem AR auf der ao HV beschäftigen.

[KarlResearch]

Mein Eindruck ist mittlerweile, dass diese Investorengruppe keine Presseaussendung fehlerfrei hinbekommt.

1) Wie viele neue Aktien sollen bei einer Kapitalerhöhung ausgegeben werden? Wie viele davon zeichnet die Investorengruppe selbst, für wie viele garantiert sie die Zeichnung?

2) In der alten PM hieß es
Insgesamt belaufen sich diese Mittel auf knapp 25 Mio EUR und würden das Unternehmen bis Ende 2026 durchfinanzieren.

Aktuelle Variante:
Bindende Angebote:
Summe: 27.748.792 Mio. EUR

Nicht-bindende Angebote:
Summe: 17.000.000 Mio. EUR

Summe aller Angebote: 48.439.482 Mio. EUR

Gegenüber dem letzten Vorschlag hat sich der neue Vorschlag wie folgt verbessert:
• Erhöhung aller Angebote um 5.815.532,00 EUR
• Es konnte ein neuer und sehr finanzstarker deutscher Investor gewonnen werden,
der ein Binding Offer über ein besichertes Darlehen in Höhe von 5 Mio EUR abgab.
Zudem liegt hier eine Bankbestätigung vor.


Das alte Angebot lag bei knapp 25 Mio EUR (Barkapitalerhöhung in Höhe von 7,7 Mio EUR überzeichnet, Liquidität von über 17 Mio EUR steht zusätzlich zur Verfügung)
Wie kommt man dann mit dem Delta gegenüber dem alten Angebot (5.815.532,00 EUR, 5 Mio EUR) auf
A) 48.439.482 Mio. EUR
oder
B) 27.748.792 Mio. EUR (bindende Angebote)?

Ich verstehe das wirklich nicht

[BerlinerLuft]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.737.076 von KarlResearch am 06.05.24 14:08:47

Danke für die wie immer sachliche Kritik (Sarkasmus-Warnung). Man muss schon lesen und verstehen wollen. Die PM und der offene Brief sind da sehr klar. Aber, wie gesagt: man muss verstehen wollen. Oder man wirft eben Nebelkerzen. Dann sollte man aber auch klar sagen, dass man gegen das Jackermeier-Lager ist/agiert. Dann sind die Fronten klar und man kann die zum Teil sinnfreien Einlassungen entsprechend einordnen.

[KarlResearch]

Google Suche: "Darlehen mit Wandeldarlehen"

Suchresultat: Keine Ergebnisse für "Darlehen mit Wandeldarlehen" gefunden

[CheckInv]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.737.076 von KarlResearch am 06.05.24 14:08:47

Das kommt daher, das die KE überzeichnet ist. Wenn man alle bindenden Angebote zusammenrechnet kommt man auf 31.438.482 Euro. Zzgl. Non-binding ist man bei 48.438.482 Euro.

Hinzu kommen noch die neuen Zusagen über 5 Mio. Euro mit Bankgarantie, so dass die Gesamtsumme sogar auf aktuell mehr als 48,4 Mio. Euro.

[Narwahl]

Also es geht bei Endor jetzt wohl in eine weitere Eskalationsstufe der Auseinandersetzung und die Namen sind genannt worden auf Unternehmensseite, welche es treffen wird. Zugegeben wenig überraschend diese Namen zu lesen. Ich würde jedoch behaupten, diese Namen werden für die kommenden Jahre (Wenn nicht Jahrzehnte) verbrannt sein im deutschsprachigen Raum und teilweise drüber hinaus, denn Herr Kosch wird wohl einer der maßgeblich beteiligten Drahtzieher gewesen sein, und der Amerikaner im Hintergrund wird ihm das Vertrauen absprechen, in Zukunft nennenswert etwas reißen zu können, also wird er auch da den Rückhalt verlieren.
Ich hatte ja schon von jeher meine Zweifel in Persona Kosch geäußert, denn was will ein Investmentbanker in einem Unternehmen wie Endor? Jetzt wissen wir es -> die feindliche Übernahme.

Ganz ehrlich sollte der Vorstand und Aufsichtsrat komplett ersetzt werden, einfach um eine Abgrenzung zu gewährleisten. Das würde zumindest dazu führen, dass man sauber (er) wieder anfangen kann!

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.737.076 von KarlResearch am 06.05.24 14:08:47

Zitat von KarlResearch: Mein Eindruck ist mittlerweile, dass diese Investorengruppe keine Presseaussendung fehlerfrei hinbekommt.

1) Wie viele neue Aktien sollen bei einer Kapitalerhöhung ausgegeben werden? Wie viele davon zeichnet die Investorengruppe selbst, für wie viele garantiert sie die Zeichnung?

2) In der alten PM hieß es
Insgesamt belaufen sich diese Mittel auf knapp 25 Mio EUR und würden das Unternehmen bis Ende 2026 durchfinanzieren.

Aktuelle Variante:
Bindende Angebote:
Summe: 27.748.792 Mio. EUR

Nicht-bindende Angebote:
Summe: 17.000.000 Mio. EUR

Summe aller Angebote: 48.439.482 Mio. EUR

Gegenüber dem letzten Vorschlag hat sich der neue Vorschlag wie folgt verbessert:
• Erhöhung aller Angebote um 5.815.532,00 EUR
• Es konnte ein neuer und sehr finanzstarker deutscher Investor gewonnen werden,
der ein Binding Offer über ein besichertes Darlehen in Höhe von 5 Mio EUR abgab.
Zudem liegt hier eine Bankbestätigung vor.


Das alte Angebot lag bei knapp 25 Mio EUR (Barkapitalerhöhung in Höhe von 7,7 Mio EUR überzeichnet, Liquidität von über 17 Mio EUR steht zusätzlich zur Verfügung)
Wie kommt man dann mit dem Delta gegenüber dem alten Angebot (5.815.532,00 EUR, 5 Mio EUR) auf
A) 48.439.482 Mio. EUR
oder
B) 27.748.792 Mio. EUR (bindende Angebote)?

Ich verstehe das wirklich nicht

zu 1) steht doch ganz klar da! 7.748.792 zu 1€ je Aktie.

[lazy_invest]

Was gäbe es nun für die Banken nach derzeitigem Stand der Informationen für einen Grund, das Angebot der Investorengruppe abzulehnen?

[KarlResearch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.737.175 von CheckInv am 06.05.24 14:24:54

Die alte 'Zusage' lag bei knapp 25 Mio EUR. Jetzt kommen 5.815.532,00 EUR dazu. Eventuell auch 5 Mio EUR (Ist aber unklar formuliert bzw. offen gelassen). Wie komme ich dann auf 48 Mio EUR. Das war die Frage, beantworten konnte sie bisher keiner.
Für Dich: 25+10.8=?

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.737.262 von lazy_invest am 06.05.24 14:35:50

Zitat von lazy_invest: Was gäbe es nun für die Banken nach derzeitigem Stand der Informationen für einen Grund, das Angebot der Investorengruppe abzulehnen?

Erstmal muss m.E. das IDW S6 (was es höchstwahrscheinlich schon seit einiger Zeit gibt) angepasst werden. Der Banker orientiert sich daran.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.737.193 von Narwahl am 06.05.24 14:26:55

Deine Würdigung hat was.....Trojaner Kosch

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.737.169 von KarlResearch am 06.05.24 14:24:21

Zitat von KarlResearch: Google Suche: "Darlehen mit Wandeldarlehen"

Suchresultat: Keine Ergebnisse für "Darlehen mit Wandeldarlehen" gefunden

Wird vermutlich ein Darlehen mit späterer Wandlungsoption in Aktien gemeint sein, sozusagen die Optionsanleihe mit der heißen Nadel gestrickt...

Wenn die Vorwürfe so stimmen, dass gegenüber bestehender Gläubigern vorsätzlich ein deutlich zu hoher Liqui Bedarf vorgegaukelt wird, entgegen den Aussagen gegenüber möglichen Investoren nach StaRUG, dann wirds aber für einige ganz schön enge, wenn dies bewiesen werden kann... Da gehts dann Richtung Monopoly Eckfeld und ich meine nicht "Gehe über Los..."

[Narwahl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.737.313 von Jo1 am 06.05.24 14:43:04

Zitat von Jo1:

Zitat von KarlResearch: Google Suche: "Darlehen mit Wandeldarlehen"

Suchresultat: Keine Ergebnisse für "Darlehen mit Wandeldarlehen" gefunden

Wird vermutlich ein Darlehen mit späterer Wandlungsoption in Aktien gemeint sein, sozusagen die Optionsanleihe mit der heißen Nadel gestrickt...

Wenn die Vorwürfe so stimmen, dass gegenüber bestehender Gläubigern vorsätzlich ein deutlich zu hoher Liqui Bedarf vorgegaukelt wird, entgegen den Aussagen gegenüber möglichen Investoren nach StaRUG, dann wirds aber für einige ganz schön enge, wenn dies bewiesen werden kann... Da gehts dann Richtung Monopoly Eckfeld und ich meine nicht "Gehe über Los..."

"Frei parken" vielleicht ??? 🤣 oder die anderen zwei?

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.737.193 von Narwahl am 06.05.24 14:26:55

Eigentlich müsste man davon ausgehen, dass dem vermutlich korrupten Vorstand und AR derzeit massiv die Felle davonschwimmen. Die sollten jetzt Himmel und Hölle in Bewegung setzen, um die Banken dazu zu bringen möglichst sofort StaRUG abzusegnen (geht vermutlich nicht vor Ende Juni...so ein Ärger aber auch...)

[Narwahl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.737.346 von threeways am 06.05.24 14:49:01

naja der nüchterne Banker macht ja üblicherweise nichts, was unter Zeitdruck geschieht! Also ganz nüchtern betrachtet, muss er ja abwägen, welche Option dem eigenen Invest am ehesten zu Gute kommt. Entweder längere Kapitalbindung vor vollständiger Rückzahlung, oder einen (vielleicht nicht unerheblichen) Teil abschreiben und sofort die Gelder zur Verfügung haben.

Es muss halt das Angebot von TJ auf Herz und Nieren geprüft werden. Wenn dieses in entsprechender Summe danach weiterhin Bestand hat, gibt es keinerlei Grund, an StaRUG fest zu halten! Schwierig wird es nur, wenn Teile der Finanzierung von TJ auf zu tönerne Füße gestellt sind, was ich aktuell jedoch in Frage stellen würde, denn wenn ein Großinvestor zur Seite steht, wird genau dieser der Hebel für oder gegen StaRUG

[Jo1]

Die Banker lesen hier sicher mit und wenn die nicht sofort die aktuelle BWA mit Echtheitsgarantie vom Vorstand anfordern, dann weiß ich auch nicht...

Bzw. haben die dies sicher schon gemacht. Wer immer das Engagement in seiner Kostenstelle hat, wird schon mal Google anwerfen...

[ASinvest]

Ich lese nur Zinsen.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.737.475 von Jo1 am 06.05.24 15:01:54

Zitat von Jo1: Die Banker lesen hier sicher mit und wenn die nicht sofort die aktuelle BWA mit Echtheitsgarantie vom Vorstand anfordern, dann weiß ich auch nicht...

Bzw. haben die dies sicher schon gemacht. Wer immer das Engagement in seiner Kostenstelle hat, wird schon mal Google anwerfen...

Banker die bei w:o mitlesen? Frag mal deinen Banker was das für Typen sind, die in solchen Abteilungen sitzen (hier dürfte nicht mehr der normale MA aus der Kreditabteilung verantwortlich sein). Die wissen vermutlich noch nicht mal, was w:o ist.

[InvestSchlitzOhr]

Das neue Angebot der Investorengruppe lässt aus meiner Sicht ein paar Fragen offen, deren Erklärung bestenfalls in einer schlampigen Arbeitsweise besteht (was in einem solchen Fall schlimm genug wäre...):

1. Der offene Brief beziffert die Summe der bindenden Angebot auf 27.748.792 Mio. (sic!) EUR und die Summe der nicht-bindenden Angebote auf 17.000.000 Mio. (sic!) EUR. Auch wenn wir über den mutmaßlichen Schreibfehler mit den Mio. hinwegsehen ergibt das addiert 44.748.792 EUR, und damit 3.690.690 EUR weniger als der als "Summe aller Angebote" genannte Wert von 48.439.482 Mio. EUR. Woher kommt die Differenz?

2. Die Summe der bindenden Angebote von 27.748.792 EUR setzt sich zusammen aus einem "Darlehen mit Wandeldarlehen in Höhe von insgesamt 9 Mio. EUR", "Besicherte Darlehen ohne Wandeloption in Höhe von insgesamt 11 Mio. EUR" und "Commitment Letters zur Zeichnung einer Kapitalerhöhung zu einem Bezugspreis von
1EUR und der Ausgabe von 7.748.792 Stück neuer Aktien und damit einem Volumen von 7.748.792 EUR". Was ist mit den ebenfalls unter den bindenden Angeboten aufgeführten zwei Punkten "Ausübung von eigenen und abgetretenen Bezugsrechten in Höhe von 5.234.066 Stück Aktien" sowie "Verpflichtung zur Zeichnung von nicht ausgeübten Bezugsrechten in Höhe von bis zu 6.205.416 EUR"? sind diese Teil der Commitment Letters zur Zeichnung der Kapitalerhöhung? Wenn ja, wieso werden sie zusätzlich aufgeführt?

3. Laut Pressemeldung vom 25.04.2024 belief sich das Angebot von Herrn Jackermeier an die Banken auf rund 25 Mio. € (7,7 Mio. EUR Kapitalerhöhung und 17 Mio. EUR Darlehen und Wandelanleihe). Dennoch liegt laut offenen Brief das neue Angebot nur um 5.815.532,00 EUR über dem letzten Vorschlag, der also 42.629.950 EUR betragen haben muss. Offensichtlich gab es zwischenzeitlich also mindestens ein nicht öffentliches Angebot. Wieso wurde dies nicht veröffentlich bzw. wieso wird das neue Angebot nun im Rahmen eines offenen Briefes abgegeben?

4. Laut offenem Brief ist bereits der Kapitalbedarf von 25 Mio. EUR nicht nachvollziehbar. Wieso wird dann das Angebot auf fast 50 Mio. EUR erhöht, wenn es nur darum geht, StaRUG abzuwenden, wozu lediglich die Schließung einer eventuellen Liquiditätslücke erforderlich wäre? Wozu sollen die Mittel aus dem Angebot verwendet werden, wenn laut eigener Aussage kein Kapitalbedarf besteht?

[Thomas_Jackermeier]

Zusätzliche Ausführungen zum offenen Brief

Ich wurde mehrfach angesprochen, ob etwas mit den Zahlen nicht stimmt.

Hier ist die detaillierte Aufstellung:


Der entscheidende Punkt sind die Commitments zum Überbezug. Streng genommen müsste man hier etwas abziehen aber die grundsätzliche Bereitschaft zu investieren wurde damit dokumentiert und dies hilft dem Vorstand bei der Einschätzung ob es überwiegend wahrscheinlich ist, dass das Angebot der Investorengruppe Jackermeier eine valide Alternative zu StaRUG ist. Sobald nämlich der Vorstand eine Alternative zu StaRUG auf dem Tisch legen hat fliegt Starug von besagtem Möbelstück.

[Thomas_Jackermeier]

Nachtrag:

Birkenstein/DK und der neue strategische Investor, dessen Verbindung zu Birkenstein noch unklar ist, haben beide Angebote vorgelegt welche sich wohl sehr ähneln und beide StaRUG voraussetzen. Beide Angebote sind allerdings im Gegensatz zu unseren Angeboten Non-Binding.

Es geht bei der Anmeldung zu StaRUG eher um Wahrscheinlichkeiten wie sicher eine Variante ist um die Durchfinanzierung darzustellen als das Geld sofort auf den Tisch zu legen.

Ich war übrigens schon lange der persönlichen Meinung, dass nicht geplant ist, dass Birkensetin/DK das Unternehmen weiterführt sondern an einen strategischen Investor schnell weiterverkauft werden soll. Dabei geht es nur um die Marke Fanatec und die Belegschaft bleibt auf der Strecke. So wie momentan mit der Belegschaft umgegangen wird, ist dem Vorstand offensichtlich auch der Verbleib der Mannschaft egal.

[KarlResearch]

Ich darf 2 Punkte ergänzen und Thomas_Jackermeier auffordern, umgehend zu allen 6 Punkten Stellung zu beziehen, anstatt über Angebote Dritter zu philosophieren.

5. Welches Finanzierungskonstrukt verbirgt sich hinter "Darlehen mit Wandeldarlehen". Falls es sich um ein Darlehen mit Wandeloption handelt, was sind die Wandelkonditionen?

6. Womit soll das Darlehen i.d.H von insgesamt 11 Mio. EUR (ohne Wandeloption) besichert werden?


Ein Gruß ergeht an BerlinerLuft, der die Presseaussendung dankenswerter Weise hier im Forum kurz vor der Aussendung angekündigt hat und auf Kritik wie folgt antwortete

Zitat von BerlinerLuft: Danke für die wie immer sachliche Kritik (Sarkasmus-Warnung). Man muss schon lesen und verstehen wollen. Die PM und der offene Brief sind da sehr klar. Aber, wie gesagt: man muss verstehen wollen. Oder man wirft eben Nebelkerzen. Dann sollte man aber auch klar sagen, dass man gegen das Jackermeier-Lager ist/agiert. Dann sind die Fronten klar und man kann die zum Teil sinnfreien Einlassungen entsprechend einordnen.

Er möge auch mithelfen, Licht ins Dunkel der Presseaussendung zu bringen.

[howdeep]

Viele Aktien sind ja heute an den Börsen nicht gehandelt worden...


Eigentlich ein schlechtes Zeichen.

[Bilanzgewinn]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Lõschung auf Wunsch des Users

[hugohebel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.738.477 von howdeep am 06.05.24 17:23:47

Briefseite komplett leer, was willste da handeln?

Zitat von howdeep: Viele Aktien sind ja heute an den Börsen nicht gehandelt worden...


Eigentlich ein schlechtes Zeichen.

[1888]

Hab heute nochmals massiv nachgeladen. Vielleicht kommt vor dem Feiertag noch die erlösende Nachricht ;-)

Das wird ein Tenny: Mindestens 10 - 15 EUR bis Dezember

[InvestSchlitzOhr]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.737.952 von Thomas_Jackermeier am 06.05.24 16:02:58

Bei einer geplante Kapitalerhöhung von rund 7,7 Mio. Stück á 1 EUR aus einem möglichen "Überbezug" einen Mittelzufluss von gut 11,4 Mio. € als Teil eines Angebots aufzuführen und im Nachgang einzuräumen, dass man "streng genommen" etwas abziehen müsste kann schon nicht mehr nur als schlampige Arbeitsweise bezeichnet werden...

Derartige Ungenauigkeiten können eigentlich auch nicht in ihrem Interesse sein, da jede Ungenauigkeit im Zweifel ein Grund für Vorstand und Banken ist, das Angebot unabhängig von der Höhe aufgrund mangelnder Seriosität abzulehnen.

Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit können übrigen höchstens die bindenden Komponenten berücksichtigt werden, wobei es auch bei diesen noch um die genaue Ausgestaltung der Angebote ankommen dürfte.


Kriege ich auf meine übrigen Fragen auch noch Antworten?

[Strive_and_Prosper [Blogger]]

Wieso kaufen Leute eigentlich zu 1,60 €

oder höher, wenn die KE zu 1€ kommen soll und man danach massiv massiv verwässert wird?

Also ernst gemeinte Frage (und gönne jedem hier seine Gewinne😀)

[howdeep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.738.624 von 1888 am 06.05.24 17:49:20

lol

wie gesagt:

Du kannst heute gar nicht "massiv nachgeladen" haben, da ja kaum Umsätze an sämtlichen Börsen...

[howdeep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.738.678 von Strive_and_Prosper am 06.05.24 17:55:09

schau dir die Umsätze an...

...zu diesen Kursen ging kaum etwas um.

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.704.277 von 1888 am 29.04.24 21:35:33

Zitat von 1888: hab mir mal 1000 Stückchen gesichert. Kann so falsch nicht sein ;-)

"Hab heute nochmals massiv nachgeladen."
Heute dann 2000 Stück?

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.737.952 von Thomas_Jackermeier am 06.05.24 16:02:58

Ich gehe fest davon aus, dass es bis zur Umsetzung der Kapitalmassnahmen noch weitere Commitments gemacht werden.

[ASinvest]

In Sachen Anlageberatung würde ich einem InvestSchlitzOhr mehr Gehör verschaffen als einem Rennfahrer.

[straßenköter]

Ich hoffe mal, dass die HV bald terminiert erden kann. Sobald die feststeht und ersichtlich ist, dass starug keine Chance hat, dann treten die Verantwortlichen selber zurück. Bis dahin wird man als Aktionär zittern müssen.

Übrigens müsste es im Mai noch Zahlen zum ersten Quartal geben. Geht im Moment ziemlich unter.

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.739.035 von ASinvest am 06.05.24 18:56:50

Zitat von ASinvest: In Sachen Anlageberatung würde ich einem InvestSchlitzOhr mehr Gehör verschaffen als einem Rennfahrer.

Sprach der mit Anmeldung vom 30.04. über den mit Anmeldung von heute ...
Seid ihr auch dieselbe Person oder sitzt ihr "nur" nebeneinander?

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.737.541 von Junolyst am 06.05.24 15:13:06

Kommt sicher darauf an. War selber Banker nach dem Studium, wenn auch Investment und seit 25 Jahren selbständig. Bei den Großbanken Engagements gebe ich dir recht, fraglich ob irgendwelche Regionalleiter einer z.B. Hypo hier mitlesen. Bei den regionalen Engagements, welche bei solch kleineren Mittelständlern ja meist prominent vertreten sind, kannst du Gift darauf nehmen, dass die schon wegen dem regionalen Bezug hier sehr genau hinsehen, was im Netz geschrieben wird.

Ich weiß natürlich nicht wie die Engagements verteilt sind. Und eins auch mal für Dich, auch wenn solche Engagements bei Sparkasse oder Voba in die Vorstandsentscheidung fallen, die Erbsen zählen andere...

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.739.041 von straßenköter am 06.05.24 18:57:03

Zitat von straßenköter: Ich hoffe mal, dass die HV bald terminiert erden kann. Sobald die feststeht und ersichtlich ist, dass starug keine Chance hat, dann treten die Verantwortlichen selber zurück. Bis dahin wird man als Aktionär zittern müssen.

Übrigens müsste es im Mai noch Zahlen zum ersten Quartal geben. Geht im Moment ziemlich unter.

Ob die aO HV zeitnah stattfindet ist noch offen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass der Vorstand auf Zeit spielt und es auf eine gerichtiche Entscheidung gem. § 122 III AktG ankommen lässt und dort mit dem Argument kontert, dass die nächste ordentliche HV ohnehin bald bevorsteht.

Ich würde noch nicht zu optimistisch sein.
Auch die plötzlich auftauchenden Neuanmeldungen in diesem Endor-Thread zeigen doch, dass hier noch einiges an Kämpfen ausgefochten wird.

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.739.188 von Bilanzgewinn am 06.05.24 19:26:26

Spannend jedoch der heutige Kursverlauf

[walmo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.739.035 von ASinvest am 06.05.24 18:56:50

Seid ihr die Sockenpuppen des Vorstands?

[aufgepasst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.736.662 von Thomas_Jackermeier am 06.05.24 13:00:18

Zitat von Thomas_Jackermeier: [Optional 3: Am Tag vor der ersten Ad-hoc von Matthias Kosch (29.01.2024) lag der Aktienkurs bei 5,75 EUR. Am 03.05.2024 betrug der Schlusskurs 0,875 EUR. Dies bedeutet einen Rückgang der Marktkapitalisierung des Unternehmens um 75,55 Mio. EUR oder 84,8%. [Optional: Ich habe am XXX zu einem Kurs von XXX, XXX Stück Aktien verkauft]. Dadurch ist mir persönlich ein Schaden in Höhe von

XXX EUR

entstanden. Diesen Schaden würde ich im Rahmen einer Sammelklage gegen alle verantwortlichen Beteiligten geltend machen.]

Das verstehe ich nicht wirklich - war die Ad-hoc vom 30.01.2024 denn zu spät oder falsch?

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.739.041 von straßenköter am 06.05.24 18:57:03

Zitat von straßenköter: Ich hoffe mal, dass die HV bald terminiert erden kann. Sobald die feststeht und ersichtlich ist, dass starug keine Chance hat, dann treten die Verantwortlichen selber zurück. Bis dahin wird man als Aktionär zittern müssen.

Übrigens müsste es im Mai noch Zahlen zum ersten Quartal geben. Geht im Moment ziemlich unter.

Du weißt doch selber, dass nur weil einer eine AO HV beantragt, diese nicht auch automatisch stattfindet. Der Vorstand dürfte die ggf. ablehnen. Dann geht es zu Gericht, wo dann geklärt werden muss wie die Interessen an der AO HV liegen. So geht dann wieder Zeit rum.

Frag doch mal bei goetzpartners nach wie die beiden ersten Monate gelaufen sind.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.739.167 von Jo1 am 06.05.24 19:22:44

Zitat von Jo1: Kommt sicher darauf an. War selber Banker nach dem Studium, wenn auch Investment und seit 25 Jahren selbständig. Bei den Großbanken Engagements gebe ich dir recht, fraglich ob irgendwelche Regionalleiter einer z.B. Hypo hier mitlesen. Bei den regionalen Engagements, welche bei solch kleineren Mittelständlern ja meist prominent vertreten sind, kannst du Gift darauf nehmen, dass die schon wegen dem regionalen Bezug hier sehr genau hinsehen, was im Netz geschrieben wird.

Ich weiß natürlich nicht wie die Engagements verteilt sind. Und eins auch mal für Dich, auch wenn solche Engagements bei Sparkasse oder Voba in die Vorstandsentscheidung fallen, die Erbsen zählen andere...

Ein normaler Banker sicher eher. Aber hier dürfte schon die Restrukturierungsabteilung zuständig sein und da sitzen wohl eher spezielle Charaktere wie ich mir sagen hab lassen.

[IllePille]

zum Thema "Einberufung einer ao HV"

https://www.jusline.at/gesetz/aktg/paragraf/105

[aufgepasst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.739.845 von IllePille am 06.05.24 21:15:40

Zitat von IllePille: zum Thema "Einberufung einer ao HV"

https://www.jusline.at/gesetz/aktg/paragraf/105

Landshut liegt nicht in Österreich…

[moneymakerzzz]

das wird hier echt immer wilder

Sammelklage, hinter den Kulissen 2 Investoren, möglicher Betrug bei der Liquiditätsplanung - also wie auch immer das für uns Aktionäre ausgeht, wenn da nicht ein Herr dessen Name mit K anfängt ernsthafte strafrechtliche Konsequenzen erleidet...ich wäre überrascht.

Und was man bzgl. des Umgangs mit den Mitarbeitern liesst lässt den Hohn der Aussagen des werten AR "ihm geht es um die Mitarbeiter" einfach nur so triefen. Widerlich sowas.

[moneymakerzzz]

sollte der Kurs sich wieder deutlich nach Norden bewegen

dürfte doch eher unwahrscheinlich sein, dass die KE zu 1 Euro platziert wird und damit doch auch die Verwässerung geringer sein - oder ist das Wunschdenken meinerseits?

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.740.106 von moneymakerzzz am 06.05.24 22:12:09

Zitat von moneymakerzzz: dürfte doch eher unwahrscheinlich sein, dass die KE zu 1 Euro platziert wird und damit doch auch die Verwässerung geringer sein - oder ist das Wunschdenken meinerseits?

Die Investorenzusagen sind zu 1€.

[AktieD]

Frage,. wg. mich bindend dazu bereit erklären, Bezugsrechte auszuüben

Ich möchte morgen noch ein paar Aktien nachkaufen und mich bindend dazu bereit erklären, Bezugsrechte auszuüben (wie unten unter Optional 1 steht). Wo ich mir nicht ganz sicher bin, ob ein Foto von meinem Depot ausreichend ist neben persönlichen Daten natürlich? Da sind keine speziele Daten, Nummer oder irgendwas, nur Anzahl der Aktien und der Kurs beim Kauf bei meinem Broker. Wie habt Ihr es gemacht?


Wenn Sie als Aktionär oder potentieller Investor bereit sind, die Inhalte dieses Schreibens und die Investorengruppe Jackermeier zu unterstützen, so bitte ich um Ihre Mithilfe. Bitte senden Sie eine E-Mail mit folgendem Inhalt an die Zieglmaier Treuhand.GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Steuerberatungsgesellschaft, Ludwig-Erhard-Str. 6a, 84034 Landshut, Kanzlei Zieglmaier:Tel. [phone]
An: [e-mail]
Betreff: Offener Brief der Investorengruppe Jackermeier
Absender

- Name des Aktionärs / Name der Gesellschaft (HRB Nummer) - Vertreter
- Anschrift
- [Optional: Telefonnummer]
- Anzahl der gehaltenen Aktien
- Anlage: Depotauszug oder Nachweis der gehaltenen Aktien
Ich unterstütze den offenen Brief der Investorengruppe Jackermeier mit all den Wünschen an die Banken und den Forderungen an den den Aufsichtsrat.
[Optional 1: Ich würde mich, nach Sichtung der Unterlagen, bindend dazu bereit erklären, alle mir zustehenden Bezugsrechte in Höhe von XXX (Bezugsverhältnis 2:1) der genannten Kapitalerhöhung auszuüben.]
[Optional 2: Ich würde mich, nach Sichtung der Unterlagen, bindend dazu bereit erklären, einen Überbezug in Höhe von XXX EUR zu zeichnen, falls mir nicht ausgeübte Bezugsrechte zu 1,00EUR pro neuer Aktie zugeteilt würden.]

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.739.848 von aufgepasst am 06.05.24 21:19:28

stimmt. Dann eben hier:

https://dejure.org/gesetze/AktG/122.html

[Gurats]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.740.103 von moneymakerzzz am 06.05.24 22:11:10

Dieser Ingo Weber ist ein typischer Blender und Opportunist. Der blockiert jeden kritischen Kommentar auf X. Wie solche Leute überhaupt in so hohe Positionen kommen, bleibt mir ein Rätsel.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.740.190 von AktieD am 06.05.24 22:25:37

Zitat von AktieD: Ich möchte morgen noch ein paar Aktien nachkaufen und mich bindend dazu bereit erklären, Bezugsrechte auszuüben (wie unten unter Optional 1 steht). Wo ich mir nicht ganz sicher bin, ob ein Foto von meinem Depot ausreichend ist neben persönlichen Daten natürlich? Da sind keine speziele Daten, Nummer oder irgendwas, nur Anzahl der Aktien und der Kurs beim Kauf bei meinem Broker. Wie habt Ihr es gemacht?


Wenn Sie als Aktionär oder potentieller Investor bereit sind, die Inhalte dieses Schreibens und die Investorengruppe Jackermeier zu unterstützen, so bitte ich um Ihre Mithilfe. Bitte senden Sie eine E-Mail mit folgendem Inhalt an die Zieglmaier Treuhand.GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Steuerberatungsgesellschaft, Ludwig-Erhard-Str. 6a, 84034 Landshut, Kanzlei Zieglmaier:Tel. [phone]
An: [e-mail]
Betreff: Offener Brief der Investorengruppe Jackermeier
Absender

- Name des Aktionärs / Name der Gesellschaft (HRB Nummer) - Vertreter
- Anschrift
- [Optional: Telefonnummer]
- Anzahl der gehaltenen Aktien
- Anlage: Depotauszug oder Nachweis der gehaltenen Aktien
Ich unterstütze den offenen Brief der Investorengruppe Jackermeier mit all den Wünschen an die Banken und den Forderungen an den den Aufsichtsrat.
[Optional 1: Ich würde mich, nach Sichtung der Unterlagen, bindend dazu bereit erklären, alle mir zustehenden Bezugsrechte in Höhe von XXX (Bezugsverhältnis 2:1) der genannten Kapitalerhöhung auszuüben.]
[Optional 2: Ich würde mich, nach Sichtung der Unterlagen, bindend dazu bereit erklären, einen Überbezug in Höhe von XXX EUR zu zeichnen, falls mir nicht ausgeübte Bezugsrechte zu 1,00EUR pro neuer Aktie zugeteilt würden.]

Depotauszug wo hervorgeht wem das Depot gehört, von wann der ist und wie viele Stk. im Depot sind.

[Thomas_Jackermeier]

Einer weniger

Gestern war wohl noch eine sehr lange Bankensitzung aber ich kenne keine Details.

Positiv ist jedenfalls, dass einer der Aufsichtsräte wohl gestern niedergelegt hat. Um die Beschlussfähigkeit nicht zu gefährden wird die Niederlegung allerdings erst mit Bestellung des neuen AR Mitglieds wirksam.
Die Investorengruppe wird jedenfalls umgehend beim Amtsgericht als Wunschkandidaten, den Wirtschaftsprüfer Herrn Zieglmaier vorschlagen.

Zudem habe ich Herrn Stieger gebeten bei der nächsten AR Sitzung zum wiederholten Male die Abberufung von Kosch auf die Agenda zu bringen und die Prüfung der Liquiditätsplanung durch eine unabhängige Prüfungsgesellschaft. Die nächste AR Sitzung soll wohl schon sehr zeitnah erfolgen.

👌

[KarlResearch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.738.333 von KarlResearch am 06.05.24 17:01:36

Ich habe noch weitere Fragen an Thomas_Jackermeier und/oder BerlinerLuft

1) TJ dürfte laut Marketscreener rund 50% der Endor AG Aktien besitzen, das wären rund 7.75 Mio Aktien. Die Kapitalerhöhung soll knapp 7.75 Mio Stk umfassen. Der Anteil von TJ würde rund 3.87 Mio Bezugsrechte ergeben. Das bindende Angebot sieht vor, dass eigene und abgetretene Bezugsrechte in Höhe von 5.234.066 Stück Aktien ausgeübt werden sollen, also deutlich mehr als der aliquote Anteil von TJ.
Ist das Angebot so zu verstehen, dass neben den Bezugsrechten von TJ zusätzlich rund 1.36 Mio Bezugsrechte von anderen Bestandsaktionären verbindlich gezeichnet werden sollen? Oder woher kommen sonst die abgetretenen Bezugsrechte?
Das Angebot sieht weiters eine Verpflichtung zur Zeichnung von nicht ausgeübten Bezugsrechten i.d.H. von bis zu 6.205.416 EUR vor. Ist das so zu verstehen, dass die Zeichnung von bis zu 6.205416 Mio EUR durch die Investorengruppe Jackermeier garantiert wird, der Rest i.d.H. von rund 1.54 Mio EUR von den verbleibenden Restaktionären gestemmt werden soll?
Wenn 5.234.066 Stück Aktien von der Investorengruppe Jackermeier gezeichnet werden sollen und die Zeichnung von insgesamt bis zu 6.205.416 EUR garantiert wird, warum schreibt man nicht schlicht, dass 5.234.066 Stück Aktien von der Investorengruppe gezeichnet werden sollen und zusätzlich noch die Zeichnung von 971.350 EUR garantiert wird? Das wirkt zwar bescheidener, aber dann wäre das Angebot klarer verständlich. Wäre das nicht im Sinne jener Transparenz, die sich die Investorengruppe Jackermeier einleitend in ihrem offenen Brief auf die Fahnen schreibt?

Selbst wenn man die Behauptung aus der PM vom 25.4. 'Barkapitalerhöhung in Höhe von 7,7 Mio EUR überzeichnet' äußerst wohlwollend als Commitment Letter zur Zeichnung von Aktien interpretiert, in welchem Sinne ist die Barkapitalerhöhung 'überzeichnet', wenn gemäß obigen Ausführungen noch rund 1.54 Mio EUR auf die 7.75 Mio EUR fehlen?

Wie kommt die Investorengruppe Jackermeier auf bindende Angebote i.d.H. von 27.748.792 EUR?
Im Angesicht obiger Ausführungen wäre das kühn und frech. Gemäß obiger Überlegungen käme man auf bindende Angebote i.d.H. von 26.205.416 EUR.

2) Ausführungen des Foristen Thomas_Jackermeier zu konkurrierenden Angeboten
Zitat: 'Birkenstein/DK und der neue strategische Investor, dessen Verbindung zu Birkenstein noch unklar ist, haben beide Angebote vorgelegt welche sich wohl sehr ähneln und beide StaRUG voraussetzen. Beide Angebote sind allerdings im Gegensatz zu unseren Angeboten Non-Binding' Zitatende.

Wurden im Rahmen des Bieterprozesses die Angebote offengelegt? Falls nicht, so stellen sich für mich in diesem Zusammenhang folgende Fragestellungen
(a) Stimmen diese Informationen?
Falls nicht und Forist Thomas_Jackermeier ist 'nur' jemand, der falsche Informationen verbreitet, so sei er an dieser Stelle auf die einschlägigen Bestimmungen der Marktmissbrauchsverordnung hingewiesen. Die Verbreitung von Falschinformationen geht doch wirklich nicht.
(b) Falls die Angaben zu den Wettbewerbsangeboten zutreffen, woher hat Thomas_Jackermeier diese Informationen? Hat er sich auf illegalem Weg Zutritt zu Daten verschafft oder gibt es einen Maufwurf im Vorstand oder bei den Beschäftigten der Endor AG oder bei Dritten? Oder welche Möglichkeiten zur Informationsbeschaffung gäbe es noch? Hat die Investorengruppe Jackermeier diese Informationen für das eigene Angebot verwendet?
Wie kann unter diesen Voraussetzungen ein faires Verfahren garantiert werden?
Dieser Fragenkomplex erübrigt sich selbstverständlich, falls Angaben über Angebote im Bieterverfahren geteilt worden sind.

3) Die Investorengruppe Jackermeier behauptet in ihrem offenen Brief an u.a. Vertreter der Banken, dass Herr Koch und Herr Kosch für das Ausscheiden von TJ aus dem Unternehmen verantwortlich seien.
Zitat: Herr Koch war für das Ausscheiden von Thomas Jackermeier aus dem Unternehmen zusammen mit Herrn Kosch verantwortlich. Zitatende

Aus Presseaussendungen der Endor AG ist zu entnehmen, dass
(a) die Abberufung des ehemaligen Vorstandsvorsitzenden TJ durch den Aufsichtsrat erfolgt ist und eine wesentliche der von den kreditgebenden Banken gestellten Bedingungen für die Verlängerung der Standstillvereinbarung zum 30.Juni 2024 war.
(b) TJ aktiv im Unternehmen gehalten werden soll
Zitat: Thomas Jackermeier wird künftig insbesondere das Produktmanagement unterstützen, sich weiterhin um die strategischen Partnerschaften kümmern und den kommenden CRO bei den Restrukturierungsmaßnahmen unterstützen. Zitatende

Worauf bezieht sich die Behauptung der Investorengruppe Jackermeier über ein Ausscheiden von Thomas Jackermeier aus dem Unternehmen? Auf seine Abberufung als Vorstandsvorsitzender, die eine wesentliche Bedingung der kreditgebenden Banken gewesen sein soll, siehe (a), oder auf die Beendigung seiner aktiven Rolle im Unternehmen siehe (b)?
Falls die Antwort (a) ist:
Wie lässt sich die Behauptung der Investorengruppe Jackermeier mit der Presseaussendung des Unternehmens in Einklang bringen?

Falls die Antwort (b) ist:
Warum bringt die Investorengruppe Jackermeier die Personalie Thomas Jackermeier ausgerechnet gegenüber den Banken nochmals ins Gespräch, nachdem dieser zumindest als Vorstandsvorsitzender bei den Banken in Ungnade gefallen ist? Was verspricht man sich dadurch?

[Thomas_Jackermeier]

Lieber KarlResearch

Ich habe ihren langen Post nicht gelesen weil ich dafür schlichtweg keine Zeit habe. Ich werde auch in Zukunft dafür leider keine Zeit haben.

Aber ich biete Ihnen an, dass sie mir eine PM schicken mit Ihrem Namen und ihrer Telefonnummer und wenn sie dann einmal im schönen Niederbayern sind können wir uns gerne auf eine Maß Bier zusammensetzen und in Ruhe über alles reden.

Mit freundlichen Grüßen

Thomas Jackermeier

[anfaenger85104]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.741.018 von Thomas_Jackermeier am 07.05.24 07:51:07

diese Zeit sollte man sich eigentlich schon nehmen. somit ein No-Go zum investieren

Zitat von Thomas_Jackermeier: Lieber KarlResearch

Ich habe ihren langen Post nicht gelesen weil ich dafür schlichtweg keine Zeit habe. Ich werde auch in Zukunft dafür leider keine Zeit haben.

Aber ich biete Ihnen an, dass sie mir eine PM schicken mit Ihrem Namen und ihrer Telefonnummer und wenn sie dann einmal im schönen Niederbayern sind können wir uns gerne auf eine Maß Bier zusammensetzen und in Ruhe über alles reden.

Mit freundlichen Grüßen

Thomas Jackermeier

[unicum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.740.865 von KarlResearch am 07.05.24 07:21:17

Hallo Karl Research,

ich verstehe die Intention Deiner Fragen nicht.


Was die "Personalie TJ" im Zusammenhang seiner Entlassung aus dem Vorstand angeht, fragst Du am Besten die Organmitglieder der Endor AG und TJ. Dass der Forist TJ hier im öffentlichen Raum die Hände gebunden sind, dürfte klar sein. Am besten beide Seiten beim Bier. Dann erfährt man nach meinen Erfahrungen das gesamte Spektrum der Sachlage.

Zur Kapitalerhöhung:
Es geht darum, dass den Banken garantiert wird, dass die KE auch wirklich gesichert stattfinden kann. Es geht primär aus Sicht der Banken nicht darum, wer die KE zeichnet. Das hat zur Folge, dass es unbedingt verbindliche Angebote geben muss! Das ist aber eine große Hürde. Nicht jeder Endor-Aktionär will dies. Bei der Abgabe von verbindlichen Angeboten ist entscheidend, dass der sich Bindende, wenn es Ernst wird, diese Garantie auch erfüllt. Das hängt von seiner Liquiditätslage ab und seinem tatsächlichen Willen.

Selbstverständlich bekommen alle Altaktionäre ein Bezugsrecht. Aber das Bezugsrecht ist ein Recht, keine Pflicht und somit keine Gewährleistung dafür, dass die KE auch durchgeht. Deshalb müssen andere Personen einspringen - und zwar für die volle Höhe der KE, denn auch TJ könnte theoretisch ohne bindende Erklärung auf die Ausübung seines BR verzichten.

Die Frage, wer nun was wieviel zeichnet ist deshalb hinsichtlich der garantierten Schaffung der hinreichenden Liquidität für Endor aus meiner Sicht zunächst unerheblich.

[Snoopykilla]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.741.231 von anfaenger85104 am 07.05.24 08:24:20

Nein sollte man nicht. Wer anfängt sich mir Forebtrolle ausgiebig zu beschäftigen, der hat keine Zeit mehr zu arbeiten. Der Karl hat sich halt schon einen Namen erarbeitet, das ist nicht positiv gemeint. Ich finde die Reaktion positiv oder in deinen Worten - ein Grund zum Investieren!

[AktieD]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.741.321 von Snoopykilla am 07.05.24 08:36:03

Sehe ich auch so.

Ich helfe mit meiner Position gerne und binde mich für die Ausübung der Bezugsrechte.

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.741.321 von Snoopykilla am 07.05.24 08:36:03

Zitat von Snoopykilla: Nein sollte man nicht. Wer anfängt sich mir Forebtrolle ausgiebig zu beschäftigen, der hat keine Zeit mehr zu arbeiten. Der Karl hat sich halt schon einen Namen erarbeitet, das ist nicht positiv gemeint. Ich finde die Reaktion positiv oder in deinen Worten - ein Grund zum Investieren!

Man könnte ja solche Fragen auch an die begleitende Agentur schicken, die die Pressemitteilungen verschicken. Ist nur blöd, solche Anfragen darüber zu stellen, wenn es eigentlich um Aufmerksamkeit geht und Fragen als Vorwurf gemeint sind.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.741.246 von unicum am 07.05.24 08:27:00

Zitat von unicum: Hallo Karl Research,

ich verstehe die Intention Deiner Fragen nicht.

Die Intention der Fragen 2 und 3 ist doch offensichtlich. In Frageform versteckte Diskreditierungversuche, was man daran erkennen kann, dass schon Bewertungen vorgenommen werden, ohne die Antworten abzuwarten. Bei der Frage 1 muss man tatsächlich konstatieren, dass das besser hätte erläutert werden können.

[AktieD]

[Optional 1: Ich würde mich, nach Sichtung der Unterlagen, bindend dazu bereit erklären, alle mir zustehenden Bezugsrechte in Höhe von XXX (Bezugsverhältnis 2:1) der genannten Kapitalerhöhung auszuüben.]


In Höhe von XXX (Bezugsverhältnis 2:1) - Frage: Was soll man unter XXX genau eintragen?

[smartcash]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.742.365 von AktieD am 07.05.24 10:32:49

Die Anzahl der Bezugsrechte, wenn du 1000 Aktien hast = 1000 BZR. Kannst du dann für 500 neue Aktien nutzen.

Zitat von AktieD: [Optional 1: Ich würde mich, nach Sichtung der Unterlagen, bindend dazu bereit erklären, alle mir zustehenden Bezugsrechte in Höhe von XXX (Bezugsverhältnis 2:1) der genannten Kapitalerhöhung auszuüben.]


In Höhe von XXX (Bezugsverhältnis 2:1) - Frage: Was soll man unter XXX genau eintragen?

[AktieD]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.742.512 von smartcash am 07.05.24 10:51:09

Ich dachte, ich soll da die Hälfte meiner Aktien eingeben,. bei 1000 Aktien dann 500BZR? Und eine neue Aktie würde dann 1€ kosten?

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.742.638 von AktieD am 07.05.24 11:00:46

1000 Aktien Stand heute = bringen nach diesem Konzept = 1.000 Bezugsrechte......diese geben dir das Recht = 500 neue Aktuien zu jeweils 1 € zu beziehen.

Wenn dieser Plan durchgehen wird.....die Gegenseite will ja auch gewinnen...und wer verliert schon gerne.....da wird wohl weiter aufmunitioniert....und jeder, der unsere Gerichte kennt......weiß......da ist alles möglich, auch das Gegenteil von Logik und bisheriger Rechtsprechung.......

Sicher in dieser Sphäre nur der Tod allen Lebens, reine Zeitfrage.....alles andere.......wird man sehen, auch bei Aktie Endor.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.740.865 von KarlResearch am 07.05.24 07:21:17

Zitat von KarlResearch: Ich habe noch weitere Fragen an Thomas_Jackermeier und/oder BerlinerLuft

1) TJ dürfte laut Marketscreener rund 50% der Endor AG Aktien besitzen, das wären rund 7.75 Mio Aktien. Die Kapitalerhöhung soll knapp 7.75 Mio Stk umfassen. Der Anteil von TJ würde rund 3.87 Mio Bezugsrechte ergeben. Das bindende Angebot sieht vor, dass eigene und abgetretene Bezugsrechte in Höhe von 5.234.066 Stück Aktien ausgeübt werden sollen, also deutlich mehr als der aliquote Anteil von TJ.
Ist das Angebot so zu verstehen, dass neben den Bezugsrechten von TJ zusätzlich rund 1.36 Mio Bezugsrechte von anderen Bestandsaktionären verbindlich gezeichnet werden sollen? Oder woher kommen sonst die abgetretenen Bezugsrechte?
Das Angebot sieht weiters eine Verpflichtung zur Zeichnung von nicht ausgeübten Bezugsrechten i.d.H. von bis zu 6.205.416 EUR vor. Ist das so zu verstehen, dass die Zeichnung von bis zu 6.205416 Mio EUR durch die Investorengruppe Jackermeier garantiert wird, der Rest i.d.H. von rund 1.54 Mio EUR von den verbleibenden Restaktionären gestemmt werden soll?
Wenn 5.234.066 Stück Aktien von der Investorengruppe Jackermeier gezeichnet werden sollen und die Zeichnung von insgesamt bis zu 6.205.416 EUR garantiert wird, warum schreibt man nicht schlicht, dass 5.234.066 Stück Aktien von der Investorengruppe gezeichnet werden sollen und zusätzlich noch die Zeichnung von 971.350 EUR garantiert wird? Das wirkt zwar bescheidener, aber dann wäre das Angebot klarer verständlich. Wäre das nicht im Sinne jener Transparenz, die sich die Investorengruppe Jackermeier einleitend in ihrem offenen Brief auf die Fahnen schreibt?

Selbst wenn man die Behauptung aus der PM vom 25.4. 'Barkapitalerhöhung in Höhe von 7,7 Mio EUR überzeichnet' äußerst wohlwollend als Commitment Letter zur Zeichnung von Aktien interpretiert, in welchem Sinne ist die Barkapitalerhöhung 'überzeichnet', wenn gemäß obigen Ausführungen noch rund 1.54 Mio EUR auf die 7.75 Mio EUR fehlen?

Wie kommt die Investorengruppe Jackermeier auf bindende Angebote i.d.H. von 27.748.792 EUR?
Im Angesicht obiger Ausführungen wäre das kühn und frech. Gemäß obiger Überlegungen käme man auf bindende Angebote i.d.H. von 26.205.416 EUR.

2) Ausführungen des Foristen Thomas_Jackermeier zu konkurrierenden Angeboten
Zitat: 'Birkenstein/DK und der neue strategische Investor, dessen Verbindung zu Birkenstein noch unklar ist, haben beide Angebote vorgelegt welche sich wohl sehr ähneln und beide StaRUG voraussetzen. Beide Angebote sind allerdings im Gegensatz zu unseren Angeboten Non-Binding' Zitatende.

Wurden im Rahmen des Bieterprozesses die Angebote offengelegt? Falls nicht, so stellen sich für mich in diesem Zusammenhang folgende Fragestellungen
(a) Stimmen diese Informationen?
Falls nicht und Forist Thomas_Jackermeier ist 'nur' jemand, der falsche Informationen verbreitet, so sei er an dieser Stelle auf die einschlägigen Bestimmungen der Marktmissbrauchsverordnung hingewiesen. Die Verbreitung von Falschinformationen geht doch wirklich nicht.
(b) Falls die Angaben zu den Wettbewerbsangeboten zutreffen, woher hat Thomas_Jackermeier diese Informationen? Hat er sich auf illegalem Weg Zutritt zu Daten verschafft oder gibt es einen Maufwurf im Vorstand oder bei den Beschäftigten der Endor AG oder bei Dritten? Oder welche Möglichkeiten zur Informationsbeschaffung gäbe es noch? Hat die Investorengruppe Jackermeier diese Informationen für das eigene Angebot verwendet?
Wie kann unter diesen Voraussetzungen ein faires Verfahren garantiert werden?
Dieser Fragenkomplex erübrigt sich selbstverständlich, falls Angaben über Angebote im Bieterverfahren geteilt worden sind.

3) Die Investorengruppe Jackermeier behauptet in ihrem offenen Brief an u.a. Vertreter der Banken, dass Herr Koch und Herr Kosch für das Ausscheiden von TJ aus dem Unternehmen verantwortlich seien.
Zitat: Herr Koch war für das Ausscheiden von Thomas Jackermeier aus dem Unternehmen zusammen mit Herrn Kosch verantwortlich. Zitatende

Aus Presseaussendungen der Endor AG ist zu entnehmen, dass
(a) die Abberufung des ehemaligen Vorstandsvorsitzenden TJ durch den Aufsichtsrat erfolgt ist und eine wesentliche der von den kreditgebenden Banken gestellten Bedingungen für die Verlängerung der Standstillvereinbarung zum 30.Juni 2024 war.
(b) TJ aktiv im Unternehmen gehalten werden soll
Zitat: Thomas Jackermeier wird künftig insbesondere das Produktmanagement unterstützen, sich weiterhin um die strategischen Partnerschaften kümmern und den kommenden CRO bei den Restrukturierungsmaßnahmen unterstützen. Zitatende

Worauf bezieht sich die Behauptung der Investorengruppe Jackermeier über ein Ausscheiden von Thomas Jackermeier aus dem Unternehmen? Auf seine Abberufung als Vorstandsvorsitzender, die eine wesentliche Bedingung der kreditgebenden Banken gewesen sein soll, siehe (a), oder auf die Beendigung seiner aktiven Rolle im Unternehmen siehe (b)?
Falls die Antwort (a) ist:
Wie lässt sich die Behauptung der Investorengruppe Jackermeier mit der Presseaussendung des Unternehmens in Einklang bringen?

Falls die Antwort (b) ist:
Warum bringt die Investorengruppe Jackermeier die Personalie Thomas Jackermeier ausgerechnet gegenüber den Banken nochmals ins Gespräch, nachdem dieser zumindest als Vorstandsvorsitzender bei den Banken in Ungnade gefallen ist? Was verspricht man sich dadurch?

Glaube du verrennst dich hier bisschen.

Frag ihn doch mal, ob er gem. der PM vom 30.03.2024 aktuell überhaupt im Unternehmen tätig ist?

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.743.355 von Junolyst am 07.05.24 12:25:59

Zitat von Junolyst:

Zitat von KarlResearch: Ich habe noch weitere Fragen an Thomas_Jackermeier und/oder BerlinerLuft

1) TJ dürfte laut Marketscreener rund 50% der Endor AG Aktien besitzen, das wären rund 7.75 Mio Aktien. Die Kapitalerhöhung soll knapp 7.75 Mio Stk umfassen. Der Anteil von TJ würde rund 3.87 Mio Bezugsrechte ergeben. Das bindende Angebot sieht vor, dass eigene und abgetretene Bezugsrechte in Höhe von 5.234.066 Stück Aktien ausgeübt werden sollen, also deutlich mehr als der aliquote Anteil von TJ.
Ist das Angebot so zu verstehen, dass neben den Bezugsrechten von TJ zusätzlich rund 1.36 Mio Bezugsrechte von anderen Bestandsaktionären verbindlich gezeichnet werden sollen? Oder woher kommen sonst die abgetretenen Bezugsrechte?
Das Angebot sieht weiters eine Verpflichtung zur Zeichnung von nicht ausgeübten Bezugsrechten i.d.H. von bis zu 6.205.416 EUR vor. Ist das so zu verstehen, dass die Zeichnung von bis zu 6.205416 Mio EUR durch die Investorengruppe Jackermeier garantiert wird, der Rest i.d.H. von rund 1.54 Mio EUR von den verbleibenden Restaktionären gestemmt werden soll?
Wenn 5.234.066 Stück Aktien von der Investorengruppe Jackermeier gezeichnet werden sollen und die Zeichnung von insgesamt bis zu 6.205.416 EUR garantiert wird, warum schreibt man nicht schlicht, dass 5.234.066 Stück Aktien von der Investorengruppe gezeichnet werden sollen und zusätzlich noch die Zeichnung von 971.350 EUR garantiert wird? Das wirkt zwar bescheidener, aber dann wäre das Angebot klarer verständlich. Wäre das nicht im Sinne jener Transparenz, die sich die Investorengruppe Jackermeier einleitend in ihrem offenen Brief auf die Fahnen schreibt?

Selbst wenn man die Behauptung aus der PM vom 25.4. 'Barkapitalerhöhung in Höhe von 7,7 Mio EUR überzeichnet' äußerst wohlwollend als Commitment Letter zur Zeichnung von Aktien interpretiert, in welchem Sinne ist die Barkapitalerhöhung 'überzeichnet', wenn gemäß obigen Ausführungen noch rund 1.54 Mio EUR auf die 7.75 Mio EUR fehlen?

Wie kommt die Investorengruppe Jackermeier auf bindende Angebote i.d.H. von 27.748.792 EUR?
Im Angesicht obiger Ausführungen wäre das kühn und frech. Gemäß obiger Überlegungen käme man auf bindende Angebote i.d.H. von 26.205.416 EUR.

2) Ausführungen des Foristen Thomas_Jackermeier zu konkurrierenden Angeboten
Zitat: 'Birkenstein/DK und der neue strategische Investor, dessen Verbindung zu Birkenstein noch unklar ist, haben beide Angebote vorgelegt welche sich wohl sehr ähneln und beide StaRUG voraussetzen. Beide Angebote sind allerdings im Gegensatz zu unseren Angeboten Non-Binding' Zitatende.

Wurden im Rahmen des Bieterprozesses die Angebote offengelegt? Falls nicht, so stellen sich für mich in diesem Zusammenhang folgende Fragestellungen
(a) Stimmen diese Informationen?
Falls nicht und Forist Thomas_Jackermeier ist 'nur' jemand, der falsche Informationen verbreitet, so sei er an dieser Stelle auf die einschlägigen Bestimmungen der Marktmissbrauchsverordnung hingewiesen. Die Verbreitung von Falschinformationen geht doch wirklich nicht.
(b) Falls die Angaben zu den Wettbewerbsangeboten zutreffen, woher hat Thomas_Jackermeier diese Informationen? Hat er sich auf illegalem Weg Zutritt zu Daten verschafft oder gibt es einen Maufwurf im Vorstand oder bei den Beschäftigten der Endor AG oder bei Dritten? Oder welche Möglichkeiten zur Informationsbeschaffung gäbe es noch? Hat die Investorengruppe Jackermeier diese Informationen für das eigene Angebot verwendet?
Wie kann unter diesen Voraussetzungen ein faires Verfahren garantiert werden?
Dieser Fragenkomplex erübrigt sich selbstverständlich, falls Angaben über Angebote im Bieterverfahren geteilt worden sind.

3) Die Investorengruppe Jackermeier behauptet in ihrem offenen Brief an u.a. Vertreter der Banken, dass Herr Koch und Herr Kosch für das Ausscheiden von TJ aus dem Unternehmen verantwortlich seien.
Zitat: Herr Koch war für das Ausscheiden von Thomas Jackermeier aus dem Unternehmen zusammen mit Herrn Kosch verantwortlich. Zitatende

Aus Presseaussendungen der Endor AG ist zu entnehmen, dass
(a) die Abberufung des ehemaligen Vorstandsvorsitzenden TJ durch den Aufsichtsrat erfolgt ist und eine wesentliche der von den kreditgebenden Banken gestellten Bedingungen für die Verlängerung der Standstillvereinbarung zum 30.Juni 2024 war.
(b) TJ aktiv im Unternehmen gehalten werden soll
Zitat: Thomas Jackermeier wird künftig insbesondere das Produktmanagement unterstützen, sich weiterhin um die strategischen Partnerschaften kümmern und den kommenden CRO bei den Restrukturierungsmaßnahmen unterstützen. Zitatende

Worauf bezieht sich die Behauptung der Investorengruppe Jackermeier über ein Ausscheiden von Thomas Jackermeier aus dem Unternehmen? Auf seine Abberufung als Vorstandsvorsitzender, die eine wesentliche Bedingung der kreditgebenden Banken gewesen sein soll, siehe (a), oder auf die Beendigung seiner aktiven Rolle im Unternehmen siehe (b)?
Falls die Antwort (a) ist:
Wie lässt sich die Behauptung der Investorengruppe Jackermeier mit der Presseaussendung des Unternehmens in Einklang bringen?

Falls die Antwort (b) ist:
Warum bringt die Investorengruppe Jackermeier die Personalie Thomas Jackermeier ausgerechnet gegenüber den Banken nochmals ins Gespräch, nachdem dieser zumindest als Vorstandsvorsitzender bei den Banken in Ungnade gefallen ist? Was verspricht man sich dadurch?

Glaube du verrennst dich hier bisschen.

Frag ihn doch mal, ob er gem. der PM vom 30.03.2024 aktuell überhaupt im Unternehmen tätig ist?

*vom 29.03.2024

[aufgepasst]

Zwischen "Normalbetrieb" und Starug zu null müsste eigentlich der § 92 AktG ausgelöst werden / bzw. worden sein.

>>>>Aktiengesetz
§ 92 Vorstandspflichten bei Verlust, Überschuldung oder Zahlungsunfähigkeit

(1) Ergibt sich bei Aufstellung der Jahresbilanz oder einer Zwischenbilanz oder ist bei pflichtmäßigem Ermessen anzunehmen, daß ein Verlust in Höhe der Hälfte des Grundkapitals besteht, so hat der Vorstand unverzüglich die Hauptversammlung einzuberufen und ihr dies anzuzeigen.<<<<<


So war es zumindest bei Leoni

https://www.gettex.de/news/newsdetail/eqs-adhoc-leoni-ag-auf…

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.743.571 von aufgepasst am 07.05.24 12:53:59

Zitat von aufgepasst:
Zwischen "Normalbetrieb" und Starug zu null müsste eigentlich der § 92 AktG ausgelöst werden / bzw. worden sein.

>>>>Aktiengesetz
§ 92 Vorstandspflichten bei Verlust, Überschuldung oder Zahlungsunfähigkeit

(1) Ergibt sich bei Aufstellung der Jahresbilanz oder einer Zwischenbilanz oder ist bei pflichtmäßigem Ermessen anzunehmen, daß ein Verlust in Höhe der Hälfte des Grundkapitals besteht, so hat der Vorstand unverzüglich die Hauptversammlung einzuberufen und ihr dies anzuzeigen.<<<<<


So war es zumindest bei Leoni

https://www.gettex.de/news/newsdetail/eqs-adhoc-leoni-ag-auf…

Berechtigter Punkt. Das verstehe ich auch nicht.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.743.679 von Junolyst am 07.05.24 13:08:25

Wenn aber die "Abschlussarbeiten" noch nicht so belastbar fortgeschritten sind, in der Bewertung der relevanten Sachverhalte, auch über Wertaufhellungen........?!

Wo genau stehen denn die Abschlussarbeiten?

[KarlResearch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.743.571 von aufgepasst am 07.05.24 12:53:59

Nein, nicht unbedingt.
Es gab 2023 zumindest ein Unternehmen in Deutschland, das gesellschaftsrechtlich unter Anwendung von StaRUG restrukturiert worden ist, bei dem das nicht der Fall war.

Hast Du auf Deine berechtigte Anmerkung bzw. Frage eigentlich eine Antwort erhalten?

Zitat von aufgepasst:

Zitat von Thomas_Jackermeier: [Optional 3: Am Tag vor der ersten Ad-hoc von Matthias Kosch (29.01.2024) lag der Aktienkurs bei 5,75 EUR. Am 03.05.2024 betrug der Schlusskurs 0,875 EUR. Dies bedeutet einen Rückgang der Marktkapitalisierung des Unternehmens um 75,55 Mio. EUR oder 84,8%. [Optional: Ich habe am XXX zu einem Kurs von XXX, XXX Stück Aktien verkauft]. Dadurch ist mir persönlich ein Schaden in Höhe von

XXX EUR

entstanden. Diesen Schaden würde ich im Rahmen einer Sammelklage gegen alle verantwortlichen Beteiligten geltend machen.]

Das verstehe ich nicht wirklich - war die Ad-hoc vom 30.01.2024 denn zu spät oder falsch?

[unicum]

Weil es für StaRUG keinerlei Voraussetzungen gibt, das StaRUG angewendet wird, außer jene, dass die Geschäftsführer nach Ihrem eigenen Ermessen feststellen dürfen, ob ein Unternehmen in seinem Fortbestand gefährdet ist (§ 1 (1) StARUG). Nichts hindert bspw. den Vorstand der Siemens AG daran, dies festzustellen und einen entsprechenden "Restrukturierungsplan" zu "gestalten".

Die weitestgehende Anarchie ist gerade die herausragende Eingenschaft des StaRUG von Christine Lambrecht, bspw. gegenüber anderen Regelungen, wie der InsO oder dem angesprochenen § 92 AktG.

Der Vorstand darf bei StaRUG im Wesentlichen machen, was er will. Deswegen ist es doch für Matthias Kosch auch so attraktiv dies umzusetzen. Nach meinen Informationen wird von seiner Seite auch keine Alternative ernsthaft verfolgt. Ich habe auch bis jetzt auf meine verbindliche Erklärung an der Teilnahme der KE teilzunehmen, weder von goetzpartners noch von Matthias Kosch irgendeine Reaktion erhalten. Das macht man ja nicht, wenn man nicht in so großer Not ist und willens ist, das Unternehmen zu retten, oder?

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.743.712 von Kampfkater1969 am 07.05.24 13:13:12

Zitat von Kampfkater1969: Wenn aber die "Abschlussarbeiten" noch nicht so belastbar fortgeschritten sind, in der Bewertung der relevanten Sachverhalte, auch über Wertaufhellungen........?!

Wo genau stehen denn die Abschlussarbeiten?

gehen wir mal von der Untergrenze der Guidance aus und sagen -10 Mio. € EBITDA. Abschreibungen so bei 4-5 Mio. € (mit dem AfaA Vorräte). Sagen wir 4,5. EBIT dann -14,5. Finanzergebnis würde ich auch auf 2,5 Mio. € ansetzen. Sind wir bei -17 Mio. €. Sagen wir volle Steuererstattung zu 30% (5,1 Mio. €). Dann sind wir bei -11,9 Mio. €. EK Ende 2022 war 20,4 - 11,9 Mio. € = 8,5 Mio. € = knapp über 50% vom GK.

Bei den -12 Mio. € aus der Februar Präsi wären wir bei 7,1 Mio. € EK und damit weniger als 50% vom GK.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.743.898 von unicum am 07.05.24 13:29:04

Zitat von unicum: Weil es für StaRUG keinerlei Voraussetzungen gibt, das StaRUG angewendet wird, außer jene, dass die Geschäftsführer nach Ihrem eigenen Ermessen feststellen dürfen, ob ein Unternehmen in seinem Fortbestand gefährdet ist (§ 1 (1) StARUG). Nichts hindert bspw. den Vorstand der Siemens AG daran, dies festzustellen und einen entsprechenden "Restrukturierungsplan" zu "gestalten".

Die weitestgehende Anarchie ist gerade die herausragende Eingenschaft des StaRUG von Christine Lambrecht, bspw. gegenüber anderen Regelungen, wie der InsO oder dem angesprochenen § 92 AktG.

Der Vorstand darf bei StaRUG im Wesentlichen machen, was er will. Deswegen ist es doch für Matthias Kosch auch so attraktiv dies umzusetzen. Nach meinen Informationen wird von seiner Seite auch keine Alternative ernsthaft verfolgt. Ich habe auch bis jetzt auf meine verbindliche Erklärung an der Teilnahme der KE teilzunehmen, weder von goetzpartners noch von Matthias Kosch irgendeine Reaktion erhalten. Das macht man ja nicht, wenn man nicht in so großer Not ist und willens ist, das Unternehmen zu retten, oder?

hier wird von Seiten Endor & gp sehr selektiv geantwortet.

[aufgepasst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.743.979 von Junolyst am 07.05.24 13:39:10

Das EK in der AG war Ende 2022 25,77 Mio

mir ist allerdings nicht klar warum es in der AG höher als in der Group lag

[aufgepasst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.743.859 von KarlResearch am 07.05.24 13:26:24

Zitat von KarlResearch: Nein, nicht unbedingt.
Es gab 2023 zumindest ein Unternehmen in Deutschland, das gesellschaftsrechtlich unter Anwendung von StaRUG restrukturiert worden ist, bei dem das nicht der Fall war.

Hast Du auf Deine berechtigte Anmerkung bzw. Frage eigentlich eine Antwort erhalten?

Zitat von aufgepasst: ...

Das verstehe ich nicht wirklich - war die Ad-hoc vom 30.01.2024 denn zu spät oder falsch?

welches Unternehmen war das denn?

Nein ich habe keine Antwort bekommen.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.744.207 von aufgepasst am 07.05.24 14:05:34

Zitat von aufgepasst: Das EK in der AG war Ende 2022 25,77 Mio

mir ist allerdings nicht klar warum es in der AG höher als in der Group lag

hast recht. Ist natürlich der AG Abschluss relevant.

Glaube das hat was mit den Auslandsgesellschaften zu tun. Wie man mit denen Geschäft macht. Ist aber nur eine Vermutung.

[howdeep]

Dicke Briefseite bei 1,15 in München





😡😡😡

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.744.732 von howdeep am 07.05.24 15:13:08

Zitat von howdeep: Dicke Briefseite bei 1,15 in München

Warum nennst Du nicht die Summe? Oder sind die 15k dafür nicht dick genug?

[lazy_invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.744.207 von aufgepasst am 07.05.24 14:05:34

Zitat von aufgepasst: Das EK in der AG war Ende 2022 25,77 Mio

mir ist allerdings nicht klar warum es in der AG höher als in der Group lag

Es werden im Zuge der Konsolidierung konzerninterne Zwischenergebnisse eliminiert, die auf Ebene der einzelnen Gesellschaften anfallen (und somit bei der AG das EK erhöht haben).

[mick0781]

KE BR

Bis zu welchem Stichtag besteht denn bei einer geplanten KE die Möglichkeit Aktien zu kaufen, damit man über das Bezugsrecht einen Anspruch an mehr Anteilen hat ( im Vergleich zum vorherigen Besitz ).

Über die depotführende Bank soll ja jeder Aktionär eine Mitteilung erhalten. In welchem Zeitrahmen kommt diese Mitteilung nach Bekanntgabe vom Unternehmen?

[rabsaber]

bis zum record date. wird alles bekannt gegeben,
erstmal muss ja Zustimmung vom AR kommen

[lazy_invest]

Wären sowohl der hier geschriebene Rücktritt eines AR-Mitglieds als auch die Änderung des Angebots zur Finanzierung von der TJ-Truppe nicht mal kommentierungsbedürftig seitens des Unternehmens? Ersteres sogar adhoc?

[rabsaber]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.743.571 von aufgepasst am 07.05.24 12:53:59

nein nicht zwingend.
bei StarUG wird hauptsächlich Liquibetrachtung (Frühwarnsystem) herangezogen. meist, auch aus rechtlichen Gründen, sehr zu empfehlen, ein externes Gutachten, um Zahlungsunfähigkeit oder kommende festzustellen. IDW S6.
Liquidität hat mit Rentabilität nicht immer was zu tun.
Zudem kann es oftmals sein, dass genügend Kapitalrücklagen da sind, die werden zuerst verrechnet mit Verlusten. dann erst GK, sodass hier nicht zwingend 92er Meldung erfolgen muss.

[rabsaber]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.746.292 von lazy_invest am 07.05.24 18:10:23

eigentlich schon längst. vieles wäre Adhoc pflichtig bei den zu erwarteten Kursausschlägen (positiv wie negativ)
ich vermute de sind immo hoffnungslos überfordert.
auch müsste längst die Bereichsöffentlichkeit informiert sein zu den Marktgerüchten wegen dem angeblich sehr positiven Unternehmensverlauf in Q1

[InvestSchlitzOhr]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.746.340 von rabsaber am 07.05.24 18:18:02

Zitat von rabsaber: eigentlich schon längst. vieles wäre Adhoc pflichtig bei den zu erwarteten Kursausschlägen (positiv wie negativ)
ich vermute de sind immo hoffnungslos überfordert.
auch müsste längst die Bereichsöffentlichkeit informiert sein zu den Marktgerüchten wegen dem angeblich sehr positiven Unternehmensverlauf in Q1

Selbst, wenn man eine hoffnungslose Überforderung der handelnden Personen unterstellt würde ich davon ausgehen, dass mögliche ad-hoc Pflichten - ggfs. unterstützt durch externe Anwälte - sehr genau im Auge gehalten werden.

Einerseits wird hier den handelnden Personen im AR und VS ein hohes Maß krimineller Energie und Gerissenheit unterstellt andererseits, dass sie trotz der aktuell erhöhten Aufmerksamkeit das Risiko einer Strafbarkeit wegen Verstoß gegen Ad-hoc-Pflichten in Kauf nehmen. Passt nicht wirklich zusammen.

Wenn keine ad-hoc Meldungen erfolgen sollte man davon ausgehen, dass keine ad-hoc-pflichtigen Tatsachen vorliegen. Welche Schlüsse daraus man für die Bewertung einiger hier und anderswo getätigten Aussagen zieht bleibt jedem selbst überlassen

[rabsaber]

klar! ja hast nicht ganz unrecht. ich habe keine krimineller Energie unterstellt, lediglich sollte zumindest auf Marktgerüchte, welche von einem Hauptaktionär und Firmengründer (somit immer noch intimer Kenner des Unternehmens) in den Raum gestellt werden, zumindest mit einer CN reagiert werden. Und das diese Aussagen deutliche Auswirkungen auf den Kurs haben könnten, ist das ein wirklich schmaler Grat ohne Frage. Die Themen stellen auch, die mit hoher Wahrscheinlichkeit begleitenden RAe, vor kniffligen Fragen Adhoc Pflicht ja oder nein. CN ja oder nein? Schweigen Ja oder Nein?
In der Finanzkommunikation war Offenheit noch nie am falschen Platz, das ist der Kritikpunkt. Zudem werden mit Nichtkommunikation, bzw. sehr selektiver Kommunikation mit einzelnen, erst recht Mutmaßungen befeuert. In meine hier wäre es wirklich angebracht Bereichsöffentlichkeit für ALLE Stakeholder herzustellen.

[ASinvest]

Und wieder ist es das schlitzOhr das uns den Tag erhellt, mit einem Beitrag, der den meist kompetenten Inhalt enthält.

Vielen Dank dafür.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.749.040 von InvestSchlitzOhr am 08.05.24 08:34:45

Genau...man sollte den rechtlichen Sachverstand beider Seiten unterstellen, im eigenen Hirn oder durch externe Berater.....

Der Drops ist noch lange nicht final gelutscht.....weiter alles möglich

[GordonGekko69]

Okay, wenn man also Management und AR unterstellt, dass sie sich an Recht und Ordnung hielten, dann gäbe es folgende zwei mögliche Gründe, warum keine AdHocs zu Q1/Finanzierungsplan gekommen sind:

A) weder Q1-Verlauf noch Finanzierungsplan sind AdHoc-pflichtig

B) Q1 war gar nicht so außergewöhnlich und der Finanzierungsplan ist nicht existent(?!)

Deine letzte Passage lässt darauf schließen, dass du Option B) implizierst, korrekt?

Zitat von InvestSchlitzOhr: Wenn keine ad-hoc Meldungen erfolgen sollte man davon ausgehen, dass keine ad-hoc-pflichtigen Tatsachen vorliegen. Welche Schlüsse daraus man für die Bewertung einiger hier und anderswo getätigten Aussagen zieht bleibt jedem selbst überlassen

[KarlResearch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.234 von GordonGekko69 am 08.05.24 10:33:06

Das Unternehmen hat doch dazu bereits Stellung genommen:

Landshut, 26. April 2024
Die Endor AG hält an der am 2. Februar 2024 kommunizierten Umsatz- und Ergebnisprognose fest.

Sollen sie jetzt jede Woche dazu Stellung nehmen oder wie stellst Du Dir das vor?

Vielleicht sollte man auch im Hinterkopf behalten, dass nach meinem Verständnis das Finanzierungskonzept der Investorengruppe Jackermeier auf die Zeichnung neuer Aktien durch den Streubesitz angewiesen ist. Näher erläutert wurde es leider nicht. Sollte der Kurs weit unter 1 EUR absacken, wird das schwierig. Ich möchte es ausdrücklich nicht nahelegen, kann es aber auch nicht ausschließen, dass so manches Kommunikationsverhalten, das man in letzter Zeit sah, damit in Zusammenhang steht.

[trustone]

ich finde es halt echt schade wie Herr Jackermeier hier schon wieder auftritt,
für mich ist die Sache mit der Endor Aktie damit nun endgültig durch, keinerlei Einsicht bedeutet für mich dass die Aktie nicht mehr investierbar ist,
auch ich hatte hier ja vor einigen Tagen einen kleinen Fragenkatalog an Herrn Jackermeier eingestellt,
Null Reaktion darauf,

wenn ich nun lese, er habe gar keine Zeit auf längere Postings usw. einzugehen und zu Antworten, ( was ich grundsätzlich verstehen kann )
dann frage ich mich warum um Himmels Willen haben Sie sich hier überhaupt angemeldet und sehr lange Postings verfasst,
also weiter so oder wie ?
Sie schreiben was, aber Nachfragen unerwünscht ?
nö, so funktioniert der Kapitalmarkt leider nicht, dieser ist auf Vertrauen ausgelegt und das ist bei Endor schon lange nicht mehr vorhanden,

auf kurz oder lang wird eine Moza Racing sowieso fanatec links und rechts überholen,
da jahrelanges Missmanagement ohne jede Einsicht nicht funktionieren kann,
( und ja ich wiederhole mich, ich war mit der erste hier der gegen StaRUG und diese Machenschaften hier aufgeschrien hat, )

[GordonGekko69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.399 von KarlResearch am 08.05.24 10:51:35

Ich habe keine AdHoc gefordert, sondern lediglich Fragen zu dem Kommentar gestellt.
Aber natürlich hast du recht, wenns nach mir geht, sollten täglich AdHocs bezüglich Q1 kommen.

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.713.979 von trustone am 01.05.24 14:47:27

Zitat von trustone: Hallo Herr Jackermeier,

auch ich verfolge die Endor AG schon seit vielen Jahren samt HV besuchen usw.
deshalb stelle ich Ihnen hier einfach mal ein paar Fragen du uns hier wohl brennend interessieren,

1.
warum haben Sie immer wieder trotz klarer Offensichtlichkeit solche Management Fehler begangen,
vielen Usern, auch mir war nach dem ersten HV Besuch vor Jahren schnell bewusst, dass Ihr ehemaliger CFO für diesen Posten nicht geeignet war,
wie konnte man so so lange an der Person festhalten, wo es doch selbst für Kleinaktionäre seit Jahren so offensichtlich war,
ähnliches trifft ja auch auf die immer wiederkehrenden IT und Logistik Probleme zu, warum über Jahre keine Besserung ?
der ein oder andere Satz an Selbstreflexion von Ihnen als ehemaligen Endor CEO wäre da vertrauensbildend wie ich meine,
denn ein weiter so kann und darf es ja wohl nicht mehr geben,
und der neue Leitsatz von Endor müsste eigentlich heißen,
Profitabilität vor Wachstum !!

2.
selbst Kleinaktionäre hatten hier schon vor 6-7 Monaten gut begründet geschrieben, dass das mit der Verschuldung und Liquidität eher früher als später ein Problem für die Endor AG werden dürfte,
wenn diese Probleme schon so lange so offensichtlich waren, warum musste sich das ganze nun so zuspitzen,
wär es denn nicht möglich gewesen schon vor Monaten hier einen Partner mit ins Boot zu holen um wieder für finanzielle Stabilität zu sorgen ?
BMW der schon Endor Partner ist oder eine andere große Nummer wäre womöglich schnell bereit gewesen der Endor AG eine ordentliche Wandelanleihe zur Verfügung zu stellen ( nur mal so als eines von mehreren Beispielen )

3.
die neue Firmenzentrale,
günstige Zinsen damals hin oder her,
aber wie um Himmels Willen kann man auf die Idee kommen solch ein großes Immo Projekt zu 100% fremdfinanziert umzusetzen ?
eine vielfaches eines Endor Jahresgewinns nur für die neue Zentrale, obwohl Fanatec zu 100% in China produzieren lässt,
noch ein paar Jahre weiter mieten, und dann wäre es vielleicht irgendwann mal mir nur noch 50% Fremdkapital möglich gewesen.......

4.
warum wurde denn nicht längst eine Außerordentliche Hauptversammlung von Ihnen als Mehrheitsaktionär einberufen ?
dort könnten Sie doch die aktuell gegen Sie handelnden Personen bei der Endor AG einfach abberufen,

Ich drücke Ihnen jedenfalls trotz aller Umstände die Daumen, dass die Endor AG auch zukünftig in Ihrem Sinne als Gründer weitergeführt wird!

( ich würde mich sehr freuen, wenn Sie zumindest kurz auf meine 4. Fragen eingehen würden, alternativ können Sie mir die Antworten auch hier per Boardmail senden, dann werde ich diese vertraulich behandeln )

hier sehen Sie meine Fragen nochmals die ich am 1.5 gestellt hatte,
zu jeder Frage 1-2 Zeilen als Antwort würde reichen und keine 10 Minuten dauern...........

[GordonGekko69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.447 von trustone am 08.05.24 10:57:55

Aber TJ hat doch schon zu verstehen gegeben, dass er nicht mehr in den Vorstand zurückkehren werde.

[Bilanzgewinn]

Wer behauptet, dass Börsenkurs der Endor Aktie nach Bekanntgabe der Durchführung einer Kapitalerhöhung und Aufgabe der StaRUG-Option unter 1 € liegen würde, hat entweder keine Ahnung vom Kapitalmarkt oder möche absichlich potentielle Investoren verunsichern. Es gibt zahlreiche Investoren, die aufgrund ihres Misstrauens gegen den aktuellen CFO momentan nur mit Mininalstbeträgen in der Endor Aktie investiert sind, aber in Falle einer Kapitalerhöhung einen vielfachen Überbezug anmelden würden, zusätzlich zu dem, was die Investorengruppe Jackermeier an Überbezug angekündigt hat. Jeder der 1+1 zusammenzählen kann, weiß was das bedeutet.

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.561 von GordonGekko69 am 08.05.24 11:08:29

was ändert das ?
er hält aktuell weiterhin die Aktienmehrheit, kann dadurch mittelfristig den Vorstand und AR mit bestimmen,
er will auch aktiv im Unternehmen tätig bleiben, ( was ich gut und richtig finde )

ich find es halt schade, dass man sich hier anmeldet, das Forum auch für seine Zwecke nutzt,
Fragen, und Nachfragen dann aber aus Zeitgründen nicht beantworten kann,
das ist für mich dann ein no go, wie so ziemlich alles an der IR Arbeit bei Endor in den letzten Jahren,
und wenn ich hier nach dem ganzen Desaster weiterhin nicht den Hauch von Selbstkritik irgendwo höre oder lese dann ist meiner Meinung nach sowieso Hopfen und Malz verloren.........

[ASinvest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.627 von Bilanzgewinn am 08.05.24 11:15:37

Bitte nochmals in Ruhe lesen, bevor sie zitieren und Antworten. Danke

[GordonGekko69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.666 von trustone am 08.05.24 11:17:33

Aktienmehrheit würde durch die KE wegfallen

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.720 von GordonGekko69 am 08.05.24 11:23:59

hätte, könnte, wäre,

meine Fragen beziehen sich auf die aktuelle Situation, auf die aktuelle Faktenlage, ( kann doch keiner Sagen wie die Aktionärsstruktur in ein paar Wochen hier aussieht )
und diese habe ich eigentlich im Sinne aller Kleinaktionäre gestellt über die in den letzten Jahren eher drüber gefahren wurde,
verstehe gar nicht wie man das hier verteidigen kann,
liegt mir ein bisschen was an den Kleinaktionären beantworte ich diese sachlich gestellten Fragen,
is es mir wurscht, beantworte ich es nicht................

[InvestSchlitzOhr]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.234 von GordonGekko69 am 08.05.24 10:33:06

Zitat von GordonGekko69: Okay, wenn man also Management und AR unterstellt, dass sie sich an Recht und Ordnung hielten, dann gäbe es folgende zwei mögliche Gründe, warum keine AdHocs zu Q1/Finanzierungsplan gekommen sind:

A) weder Q1-Verlauf noch Finanzierungsplan sind AdHoc-pflichtig

B) Q1 war gar nicht so außergewöhnlich und der Finanzierungsplan ist nicht existent(?!)

Deine letzte Passage lässt darauf schließen, dass du Option B) implizierst, korrekt?

Was Q1 angeht ergibt sich Option B) zwingend aus Option A). Wäre Q1 außergewöhnlich, wäre es ad-hoc pflichtig. Wenn es nicht ad-hoc pflichtig ist, kann es also nicht außergewöhnlich gewesen sein. Darüber hinaus impliziere ich nichts.

Was den Finanzierungsplan möchte ich ebenfalls nichts implizieren, sondern lediglich den Fakt festhalten, dass offensichtlich kein ad-hoc pflichtiger Finanzierungsplan vorliegt. Das muss und soll nicht heißen, dass gar kein Finanzierungsplan existiert.

[GordonGekko69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.780 von InvestSchlitzOhr am 08.05.24 11:31:05

Okay verstehe, vielen Dank für die Erläuterung.

Was Q1 angeht werden laut WiWo Bericht Mitte Mai mehr Erkenntnisse haben.

[rabsaber]

3.5.2024 SdK verlangt Einberufung einer Hauptversammlung nach § 122 Abs. 1 AktG bei der Endor AG....
Demzufolge ist das Einberufungsverlangen einer aoHV noch in der rechtlichen Prüfung.
da bislang nichts kommuniziert wurde, gehe ich davon (mutmasslich) aus, dass sich das Unternehmen erstmal rechtlich beraten lässt, ob man dem statt gibt, oder es ein Gericht beantragen muss. Meine Vermutung , Gesellschaft wird diesen Weg gehen: § 122 Abs. 3. Damit wird sich Zeit erkauft.
wahrscheinlich sogar der bessere Weg um eine friedliche Einigung der verschiedenen Interessensgruppen hinter den Kulissen herbeizuführen um noch mehr Reputationsschaden von der Endor abzuhalten.
Diese Hängepartie gefüllt mit zahlreichen Claqueuren und unangenehmen Geräuschen würde mich als Kunde oder Zulieferer doch immer mehr verunsichern, wobei der langfristige Schaden immer grösser wird.

[trustone]

und ganz ehrlich,
warum erhöht man nun das eigene Rettungspaket von 25 auf knapp 50 Mio. Euro innerhalb kurzer Zeit, ?!
haben sich weitere Löcher, Baustellen in der Bilanz aufgetan ?
wenn ich nur 25 Mio. benötige brauch ich doch nicht auf knapp 50 Mio. Kapitalzufluss erhöhen,
so das war es nun hier von mir zu der ganzen Sache,
ich kann abschließend nur jedem Kleinaktionär raten, alles und jedes immer auch etwas kritisch zu hinterfragen,

[Boerdeboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.963 von trustone am 08.05.24 11:53:43

Das macht schon Sinn. Wenn die Gläubiger überzeugt sind, findet kein StaRUG statt. Also hat man den Gläubigern es nochmal schmackhafter gemacht, auf TJ-Investoren Seite zu stehen.
Je mehr abgelöst wird, umso zufriedener die Banken...

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.780 von InvestSchlitzOhr am 08.05.24 11:31:05

Zitat von InvestSchlitzOhr:

Zitat von GordonGekko69: Okay, wenn man also Management und AR unterstellt, dass sie sich an Recht und Ordnung hielten, dann gäbe es folgende zwei mögliche Gründe, warum keine AdHocs zu Q1/Finanzierungsplan gekommen sind:

A) weder Q1-Verlauf noch Finanzierungsplan sind AdHoc-pflichtig

B) Q1 war gar nicht so außergewöhnlich und der Finanzierungsplan ist nicht existent(?!)

Deine letzte Passage lässt darauf schließen, dass du Option B) implizierst, korrekt?

Was Q1 angeht ergibt sich Option B) zwingend aus Option A). Wäre Q1 außergewöhnlich, wäre es ad-hoc pflichtig. Wenn es nicht ad-hoc pflichtig ist, kann es also nicht außergewöhnlich gewesen sein. Darüber hinaus impliziere ich nichts.

Was den Finanzierungsplan möchte ich ebenfalls nichts implizieren, sondern lediglich den Fakt festhalten, dass offensichtlich kein ad-hoc pflichtiger Finanzierungsplan vorliegt. Das muss und soll nicht heißen, dass gar kein Finanzierungsplan existiert.

Q1 kann deutlich besser sein als das Vorjahr aber im Rahmen der Prognose liegen. Das wäre eine mögliche Begründung für keine Vorabzahlen. Die Frage, die man sich als Unternehmen aber immer stellen muss ist, wie der Kapitalmarkt darauf reagiert. Erwartet er diese Zahlen?

[Straßenkoeter]

Die Verwässerung ist dann aber sehr groß, selbst wenn kein StaRUG kommt.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.885 von rabsaber am 08.05.24 11:47:49

Zitat von rabsaber: 3.5.2024 SdK verlangt Einberufung einer Hauptversammlung nach § 122 Abs. 1 AktG bei der Endor AG....
Demzufolge ist das Einberufungsverlangen einer aoHV noch in der rechtlichen Prüfung.
da bislang nichts kommuniziert wurde, gehe ich davon (mutmasslich) aus, dass sich das Unternehmen erstmal rechtlich beraten lässt, ob man dem statt gibt, oder es ein Gericht beantragen muss. Meine Vermutung , Gesellschaft wird diesen Weg gehen: § 122 Abs. 3. Damit wird sich Zeit erkauft.
wahrscheinlich sogar der bessere Weg um eine friedliche Einigung der verschiedenen Interessensgruppen hinter den Kulissen herbeizuführen um noch mehr Reputationsschaden von der Endor abzuhalten.
Diese Hängepartie gefüllt mit zahlreichen Claqueuren und unangenehmen Geräuschen würde mich als Kunde oder Zulieferer doch immer mehr verunsichern, wobei der langfristige Schaden immer grösser wird.

Der Vorstand wird die im Rahmen des § 122 AktG richterrechtlich eingeräumte Prüffrist voll ausschöpfen und dann die Einberufung ablehnen, bevor er sich dann im Prozess auf OLG München, Hinweisbeschluss v. 03.05.2019 – 31 Wx 216/19 berufen wird.

Die Hängepartie könnte schnell beendet werden, wenn der Vorstand klar kommuniziert, dass die angesprochenen Kapitalmaßnahmen initiiert werden und bei ausreichender Zeichnung das StaRUG-Thema vom Tisch ist, andernfalls der StaRUG-Weg beschritten wird. So würde m.E. eine Geschäftsführung unter Beachtung der Sorgfalt eines ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters aussehen. Oder wie siehst Du das?

[rabsaber]

man sollte in diesen hitzigen Debatten einmal bedenken und einarbeiten in die StaRUG Thematik. Es ist nämlich nicht einfach so, dass sofort und immer gleich nach StaRUG "geschrienen" werden darf ohne Begründung und Gutachten.
Ja es ist ein ganz hässliches Instrument für EK und FK Geber, vor allem, da die EK Geber von den FK Gebern übergangen werden können, aber einfach so ist das rechtlich nicht ganz so einfach dies herbeizuführen. klar ist allein das Wort am Beginn erstmal mehr eine Option und vor allem ein Weckruf und/oder Aufbau eines Druckmittels.
Und siehe Endor, es kommt/kam ziemlich viel Schwung in den Prozess.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.963 von trustone am 08.05.24 11:53:43

Zitat von trustone: und ganz ehrlich,
warum erhöht man nun das eigene Rettungspaket von 25 auf knapp 50 Mio. Euro innerhalb kurzer Zeit, ?!
haben sich weitere Löcher, Baustellen in der Bilanz aufgetan ?

Dies geschieht m.E. um zu verhindern, dass eine 75%-Mehrheit in der jeweiligen Gruppe der planbetroffenen Banken im möglichen StaRUG-Verfahren erreicht wird.
Denn ohne Zustimmung der Banken wäre StaRUG tot.

[rabsaber]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.751.092 von Bilanzgewinn am 08.05.24 12:10:56

genau so wäre mein Play book! exakt so!

[howdeep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.963 von trustone am 08.05.24 11:53:43

Zitat von trustone: und ganz ehrlich,
warum erhöht man nun das eigene Rettungspaket von 25 auf knapp 50 Mio. Euro innerhalb kurzer Zeit, ?!
haben sich weitere Löcher, Baustellen in der Bilanz aufgetan ?
wenn ich nur 25 Mio. benötige brauch ich doch nicht auf knapp 50 Mio. Kapitalzufluss erhöhen,
so das war es nun hier von mir zu der ganzen Sache,
ich kann abschließend nur jedem Kleinaktionär raten, alles und jedes immer auch etwas kritisch zu hinterfragen,

Guter Beitrag, sehe ich auch so!
Und gerade aktuell, bei diesen hohen Zinsen...

Ich hoffe, dass am Ende nicht die armen Mitarbeiter leiden müssen.

[Narwahl]

naja insgesamt ist ja ausschließlich die Offerte von TJ nach außen gedrungen.
Es besteht ebenfalls die Möglichkeit, das weitere Offerten von weiteren Investoren (-gruppen) existieren, die alle bewertet werden müssen und wenn eine Offerte auch nur den Hauch eines Zweifels weckt, dann landet diese ggf. bereits in der aktuellen Phase im Seitenaus!

Auch wenn die aoHV beantragt wird, es heißt ja nur, dass ab dem Zeitpunkt die Uhr tickt! Wenn ich richtig gelesen habe, dann wurde am 3.5. eine beantragt. Also die Uhr tickt und der aktuelle Vorstand um Herrn Kosch wird wohl alles daran setzen, TJs Angebot so zu durchlöchern, wie es nur geht und Zweifel zu streuen, um die Banken auch weiterhin von StaRUG zu überzeugen.

Zudem sollten Forderungen nach Statements von TJ hier im Forum eher mal ad acta gelegt werden. Es ist riskant so zu kommunizieren und in der aktuellen Situation sollte mehr drauf gepocht werden Unternehmensseitig Informationen einzufordern, als TJ aufzufordern ggf. einen falschen Schritt zu machen, denn auch eine ggf. fatale Aussage hier im Forum kann sein Angebot zunichte machen. Ich erinnere nur an einen seiner ersten Posts hier, dass Anwälte ihm abgeraten haben hier zu schreiben. Dies gilt in der aktuellen Situation um so mehr! Also geht lieber drauf ein und ruft ihn an!

Die Aussage er liest längere Posts nicht, naja Kommunikationen sind nun mal keine Einbahnstraßen! Also besser wäre eine Aussage, dass man zwar mitliest aber gewisse Details selbstverständlich unkommentiert lassen muss, um den Prozess nicht zu gefährden. Ich persönlich deute seine Antwort eher in diesem Kontext als zu viel rein zu interpretieren, was ggf. noch mehr Unruhe bringen würde.

Dass Endor unter den aktuellen Gesichtspunkten nur etwas für Zocker, Liebhaber oder Hoffende ist, sollte jedem klar sein! Ich hoffe sehr, dass Endor bestehen bleibt und der Fortbestand in Landshut gesichert bleibt.

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.963 von trustone am 08.05.24 11:53:43

Viellicht ist es ja einfach so, dass sich eine Anzahl weiterer potentieller Geldgeber gemeldet haben. Ganz gleich, ob man diese Summe benötigt oder nicht.

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.752.016 von threeways am 08.05.24 14:08:35

wie gesagt, ich hätte im Sinne aller Kleinaktionäre gerne eine zumindest kurze Antwort auf meine sachlich formulierten Fragen erhalten,
nicht mehr nicht weniger............

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.627 von Bilanzgewinn am 08.05.24 11:15:37

Zitat von Bilanzgewinn: Wer behauptet, dass Börsenkurs der Endor Aktie nach Bekanntgabe der Durchführung einer Kapitalerhöhung und Aufgabe der StaRUG-Option unter 1 € liegen würde, hat entweder keine Ahnung vom Kapitalmarkt oder möche absichlich potentielle Investoren verunsichern. Es gibt zahlreiche Investoren, die aufgrund ihres Misstrauens gegen den aktuellen CFO momentan nur mit Mininalstbeträgen in der Endor Aktie investiert sind, aber in Falle einer Kapitalerhöhung einen vielfachen Überbezug anmelden würden, zusätzlich zu dem, was die Investorengruppe Jackermeier an Überbezug angekündigt hat. Jeder der 1+1 zusammenzählen kann, weiß was das bedeutet.

Es bedeutet, dass der Überbezug repartiert wird und die Zuteilung sehr gering ausfallen wird.
Was also soll ein "vielfacher Überbezug" bringen?

Diejenigen, die wirklich größere Anteile erwerben wollten müssten also schon vor dem EX-Tag der BZR entsprechend Aktien am Markt kaufen um den regulären Bezug mit 1:2 mitzumachen.

[Kampfkater1969]

Da wir hier ja auch Hardcore-Juristen im Themenfaden haben....wie sehen diese den Punkt, dass bisher Gerichte in Deutschland zu Enteignungen nach StaRUG den § 65 Absatz 5 ignoriert haben...in meinen Augen krasser Rechtsverstoß.....

Wer ihn nicht kennt.....dort ist "verboten" dass Richter es durchwinken, dass nur einzelne alte oder und einzelne neue Aktionäre über die Sanierung bevorzugt werden...

[KarlResearch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.752.331 von SquishyLady am 08.05.24 14:41:14

Das war eine Whataboutism-Blendgranate von Bilanzgewinn. Bilanzgewinn hat die grundlegende Problematik sofort verstanden, die ich adressiert habe.

Dabei wäre das nicht so schwierig zu beheben. Ein Teil der Wandelanleihen könnte als Garantieübernahme für die Kapitalerhöhung verwendet werden, damit diese auf jeden Fall gesichert wäre. Dann erübrigt sich dieses Thema. Dass dies nicht gemacht wurde, wundert mich. Es ist kein Zeichen von Stärke.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.752.331 von SquishyLady am 08.05.24 14:41:14

Zitat von SquishyLady:

Zitat von Bilanzgewinn: Wer behauptet, dass Börsenkurs der Endor Aktie nach Bekanntgabe der Durchführung einer Kapitalerhöhung und Aufgabe der StaRUG-Option unter 1 € liegen würde, hat entweder keine Ahnung vom Kapitalmarkt oder möche absichlich potentielle Investoren verunsichern. Es gibt zahlreiche Investoren, die aufgrund ihres Misstrauens gegen den aktuellen CFO momentan nur mit Mininalstbeträgen in der Endor Aktie investiert sind, aber in Falle einer Kapitalerhöhung einen vielfachen Überbezug anmelden würden, zusätzlich zu dem, was die Investorengruppe Jackermeier an Überbezug angekündigt hat. Jeder der 1+1 zusammenzählen kann, weiß was das bedeutet.

Es bedeutet, dass der Überbezug repartiert wird und die Zuteilung sehr gering ausfallen wird.
Was also soll ein "vielfacher Überbezug" bringen?

Diejenigen, die wirklich größere Anteile erwerben wollten müssten also schon vor dem EX-Tag der BZR entsprechend Aktien am Markt kaufen um den regulären Bezug mit 1:2 mitzumachen.

Wenn der Überbezug repartiert wird und die Zuteilung sehr gering ausfallen wird, hat das zur Konsequenz, dass anders - als hier von interessierter Seite suggeriert - die Kapitalerhöhung im vollem Umfang durchgeht.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.752.439 von Kampfkater1969 am 08.05.24 14:58:24

Zitat von Kampfkater1969: Da wir hier ja auch Hardcore-Juristen im Themenfaden haben....wie sehen diese den Punkt, dass bisher Gerichte in Deutschland zu Enteignungen nach StaRUG den § 65 Absatz 5 ignoriert haben...in meinen Augen krasser Rechtsverstoß.....

Wer ihn nicht kennt.....dort ist "verboten" dass Richter es durchwinken, dass nur einzelne alte oder und einzelne neue Aktionäre über die Sanierung bevorzugt werden...

Ich gehe davon aus, dass Du den § 63 Abs. 5 StaRUG meinst?

"Die Bestätigung ist auch zu versagen, wenn die Annahme des Restrukturierungsplans unlauter herbeigeführt worden ist, insbesondere durch Begünstigung eines Planbetroffenen."

Fälle der Unlauterkeit wären z.B. die Täuschung der Beteiligten über wesentliche Entscheidungsgrundlagen bzw. die Konstruktion von Verbindlichkeiten.

Zumindest in der Theorie besteht ein odentlicher Schutz, da auch nach § 63 Abs. 4 StaRUG Zweifel des Gerichts hinsichtlich der ordnungsgemäßen Annahme des Restrukturierungsplanes durch die Planbetroffen zu Lasten des Schuldners gehen.

In Sachen Leoni hat es sich das Landgericht Nürnberg-Fürth als Beschwerdegericht in der Entscheidung vom 17. Juli 2023 über die Beschwerden der Betroffenen gegen den Restrukturierungsplan-Bestätigungsbeschluss des Amtsgericht Nürnberg leicht gemacht und diese Beschwerden bereits als unzulässig verworfen .

Das (Rest-)Risiko besteht in der Praxis immer, dass die zweite Instanz versucht, sich auf formalem Wege (Abweisung als unzulässig) die Arbeit von Hals zu schaffen. Allerdings haben die Beschwerdeführer in diesem Verfahren meines Erachtens auch ungeschickt agiert.

[KarlResearch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.752.787 von Bilanzgewinn am 08.05.24 15:44:23

Zitat von Bilanzgewinn:

Zitat von SquishyLady: ...
Es bedeutet, dass der Überbezug repartiert wird und die Zuteilung sehr gering ausfallen wird.
Was also soll ein "vielfacher Überbezug" bringen?

Diejenigen, die wirklich größere Anteile erwerben wollten müssten also schon vor dem EX-Tag der BZR entsprechend Aktien am Markt kaufen um den regulären Bezug mit 1:2 mitzumachen.

Wenn der Überbezug repartiert wird und die Zuteilung sehr gering ausfallen wird, hat das zur Konsequenz, dass anders - als hier von interessierter Seite suggeriert - die Kapitalerhöhung im vollem Umfang durchgeht.

Whataboutism!
Warum hat die Investorengruppe Jackermeier offensichtlich nicht ausreichend Investoren finden können, die die geplante Kapitalerhöhung in vollem Umfang garantieren, wenn die Kapitalerhöhung ohnehin aufgrund des vorgeblich überschäumenden Interesses durch den Streubesitz ohne Zweifel durchgehen würde? Investoren, die diese Garantie übernehmen, würden dann ohnehin nicht zum Handkuss gebeten.
Experimente, ob eine Kapitalerhöhung in ausreichendem Umfang gezeichnet wird oder nicht, kann man sich in dieser Phase nicht mehr erlauben.

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.753.456 von KarlResearch am 08.05.24 17:12:13

Die soll einfach mal kommen die KE und dann werden wir ja sehen. Ich vermute, dass Jackenmeier nicht komplett zeichnen kann. Der hat sicherlich auch noch andere Verpflichtungen. Aber das die KE durch geht, daran habe ich NullkommaNull Zweifel.

[Kampfkater1969]

Warum nicht eine "Art harte Patronatserklärung" abgeben, mit der analogen Wirkungsweise?

Da möchte ich einen Richter sehen, der es riskiert, gegen § 63 StaRUG einen klaren rechtwidrigen Segen zu geben, die bisherigen Endoreigentümer mit Null zu Null zu enteignen.....

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.753.456 von KarlResearch am 08.05.24 17:12:13

Zitat von KarlResearch: Warum hat die Investorengruppe Jackermeier offensichtlich nicht ausreichend Investoren finden können, die die geplante Kapitalerhöhung in vollem Umfang garantieren?

Experimente, ob eine Kapitalerhöhung in ausreichendem Umfang gezeichnet wird oder nicht, kann man sich in dieser Phase nicht mehr erlauben.

Zur Garantie der Kapitalerhöung: weil zahlreiche Investoren schon unabhängig und außerhalb der Jackermeiner-Gruppe die Bereitschaft zur Teilnahme mit Überbezug dokumentiert haben, kann wie - Threeways richtig darstellt - von einer vollständigen Zeichnung ausgegangen werden.

Warum soll in dieser Phase keine Kapitalerhöhung, die kurzfristig umgesetzt werden kann, mehr möglich sein? Laut CFO steht doch die Insolvenz nicht unmittelbar bevor.

Ist nicht das StaRUG-Verfahren aufgrund der hohen Rechtsunsicherheit und der drohenden Verzögerung im Gerichtsverfahren das viel riskantere Experiment?

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.753.795 von Bilanzgewinn am 08.05.24 17:54:37

Wenn es sich um eine Verschwörung von AR und Vorstand gegen die Eigentümer handelt, dann bleibt denen nichts anderes übrig, als StaRUG weiter zu verfolgen. Andernfalls bekommen die doch nie wieder einen Job. Entweder, weil ein potentieller Arbeitgeber nicht das gleiche Schicksal erleiden will wie Endor, oder weil man nicht mit Losern zusammenarbeiten will (Kosch)

[ReneSellmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.753.921 von threeways am 08.05.24 18:17:50

Man riskiert aber hierfür dann aber ggf. noch höhere strafrechtliche Konsequenzen. Will man dieses Spiel wirklich spielen? Es scheint so.

Zitat von threeways: Wenn es sich um eine Verschwörung von AR und Vorstand gegen die Eigentümer handelt, dann bleibt denen nichts anderes übrig, als StaRUG weiter zu verfolgen. Andernfalls bekommen die doch nie wieder einen Job. Entweder, weil ein potentieller Arbeitgeber nicht das gleiche Schicksal erleiden will wie Endor, oder weil man nicht mit Losern zusammenarbeiten will (Kosch)

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.753.921 von threeways am 08.05.24 18:17:50

Zitat von threeways: Wenn es sich um eine Verschwörung von AR und Vorstand gegen die Eigentümer handelt, dann bleibt denen nichts anderes übrig, als StaRUG weiter zu verfolgen. Andernfalls bekommen die doch nie wieder einen Job. Entweder, weil ein potentieller Arbeitgeber nicht das gleiche Schicksal erleiden will wie Endor, oder weil man nicht mit Losern zusammenarbeiten will (Kosch)

Das größte Risiko für den Vorstand ist m.E. StaRUG zu betreiben und dann mit dem Restrukturierungsplan vor Gericht zu scheitern. Dann hat er ein richtiges Problem.
Ich habe mir die Urteile Spark Networks (AG Berlin-Charlottenburg Beschluss vom 4.1.2024 – 36s RES 6525/23) und Leoni (AG Nürnberg Beschluss vom 21.6.2023 – RES 397/23) genauer angesehen und sehe signifikante Unterschiede zum hier gegebenen Sachverhalt. Langsam scheint auch die Bereichsöffentlichkeit (und damit möglicherweise auch die Richter) im HInblick auf einen möglichen Missbrauch der StaRUG-Regelungen sensibilisierter zu sein.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.753.456 von KarlResearch am 08.05.24 17:12:13

Zitat von KarlResearch:

Zitat von Bilanzgewinn: ...

Wenn der Überbezug repartiert wird und die Zuteilung sehr gering ausfallen wird, hat das zur Konsequenz, dass anders - als hier von interessierter Seite suggeriert - die Kapitalerhöhung im vollem Umfang durchgeht.

Whataboutism!
Warum hat die Investorengruppe Jackermeier offensichtlich nicht ausreichend Investoren finden können, die die geplante Kapitalerhöhung in vollem Umfang garantieren, wenn die Kapitalerhöhung ohnehin aufgrund des vorgeblich überschäumenden Interesses durch den Streubesitz ohne Zweifel durchgehen würde? Investoren, die diese Garantie übernehmen, würden dann ohnehin nicht zum Handkuss gebeten.
Experimente, ob eine Kapitalerhöhung in ausreichendem Umfang gezeichnet wird oder nicht, kann man sich in dieser Phase nicht mehr erlauben.

Die KE ist doch doppelt abgesichert! 7,748 Mio. € sowie 5,234 Mio. € + 6,205 Mio. €!

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.751.218 von Narwahl am 08.05.24 12:27:23

Zitat von Narwahl: naja insgesamt ist ja ausschließlich die Offerte von TJ nach außen gedrungen.
Es besteht ebenfalls die Möglichkeit, das weitere Offerten von weiteren Investoren (-gruppen) existieren, die alle bewertet werden müssen und wenn eine Offerte auch nur den Hauch eines Zweifels weckt, dann landet diese ggf. bereits in der aktuellen Phase im Seitenaus!

Auch wenn die aoHV beantragt wird, es heißt ja nur, dass ab dem Zeitpunkt die Uhr tickt! Wenn ich richtig gelesen habe, dann wurde am 3.5. eine beantragt. Also die Uhr tickt und der aktuelle Vorstand um Herrn Kosch wird wohl alles daran setzen, TJs Angebot so zu durchlöchern, wie es nur geht und Zweifel zu streuen, um die Banken auch weiterhin von StaRUG zu überzeugen.

Zudem sollten Forderungen nach Statements von TJ hier im Forum eher mal ad acta gelegt werden. Es ist riskant so zu kommunizieren und in der aktuellen Situation sollte mehr drauf gepocht werden Unternehmensseitig Informationen einzufordern, als TJ aufzufordern ggf. einen falschen Schritt zu machen, denn auch eine ggf. fatale Aussage hier im Forum kann sein Angebot zunichte machen. Ich erinnere nur an einen seiner ersten Posts hier, dass Anwälte ihm abgeraten haben hier zu schreiben. Dies gilt in der aktuellen Situation um so mehr! Also geht lieber drauf ein und ruft ihn an!

Die Aussage er liest längere Posts nicht, naja Kommunikationen sind nun mal keine Einbahnstraßen! Also besser wäre eine Aussage, dass man zwar mitliest aber gewisse Details selbstverständlich unkommentiert lassen muss, um den Prozess nicht zu gefährden. Ich persönlich deute seine Antwort eher in diesem Kontext als zu viel rein zu interpretieren, was ggf. noch mehr Unruhe bringen würde.

Dass Endor unter den aktuellen Gesichtspunkten nur etwas für Zocker, Liebhaber oder Hoffende ist, sollte jedem klar sein! Ich hoffe sehr, dass Endor bestehen bleibt und der Fortbestand in Landshut gesichert bleibt.

Am 03.05. wurde noch nichts beantragt. In der Meldung steht klar es wird beabsichtigt.

"Die sdK wird daher nach Eingang der Originalunterlagen zeitnah die Einberufung [...] bei der Gesellschaft beantragen."

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.754.092 von Bilanzgewinn am 08.05.24 18:39:36

Zitat von Bilanzgewinn:

Zitat von threeways: Wenn es sich um eine Verschwörung von AR und Vorstand gegen die Eigentümer handelt, dann bleibt denen nichts anderes übrig, als StaRUG weiter zu verfolgen. Andernfalls bekommen die doch nie wieder einen Job. Entweder, weil ein potentieller Arbeitgeber nicht das gleiche Schicksal erleiden will wie Endor, oder weil man nicht mit Losern zusammenarbeiten will (Kosch)

Ich habe mir die Urteile Spark Networks (AG Berlin-Charlottenburg Beschluss vom 4.1.2024 – 36s RES 6525/23) und Leoni (AG Nürnberg Beschluss vom 21.6.2023 – RES 397/23) genauer angesehen und sehe signifikante Unterschiede zum hier gegebenen Sachverhalt.

Welche sind das für dich konkret?

[KarlResearch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.753.795 von Bilanzgewinn am 08.05.24 17:54:37

Zu dieser Aussage betreffend drohender Insolvenz: diese wird meiner Meinung nach bewusst missinterpretiert.

Laut Johannes Wild lautete die Aussage vom Endor CFO

Montega Connect Call mit Endor vom 02.02.2024 – Q&A Teil: "We have two questions from Yannick. So, what are your plans on refinancing and is there any risk of insolvency?
Matthias Kosch: “No, there is no risk for insolvency because we are absolutely on time with our payments. We have no debts which we are not paying and we have a liquidity position of around 8 million euros. So, there is no risk for insolvency so far, especially looking forward on the stable January revenue, looking forward on the new Sony products which will give us high improvements on the liquidity headroom. So, I don't see it at all, this topic. And the refinancing depends a little bit what is meant because we don't need to refinance, we just need to prolong our debts. So, there is no refinancing plan so far because we are financed, we don't need to change the financing. We just need to prolong the debt facilities, the revolvers especially we have right now„


Dazu ist auszuführen:
(1) Die Aussage stammt von Anfang Februar. In der Zwischenzeit können sehr viele Umstände zu Tage getreten sein, die ein anderes Lagebild ergeben, insbesondere im Zuge der Erstellung des Jahresberichts 2023.
(2) Die Aussage "Insolvenz droht nicht" wird bewusst aus dem Zusammenhang gerissen. Der Endor CFO hat sehr wohl auf die Notwendigkeit der Verlängerung der Kredite hingewiesen. Misslingt diese, so muss man davon ausgehen, dass es mit der Gesellschaft vorbei ist. Nur mit Ach und Krach war die Gesellschaft in der Lage, dieses Unheil vor Ende März abzuwenden, indem es auf Forderungen der Banken iin letzter Sekunde einging und den CEO vor die Tür setzte. Mit dieser Maßnahme konnte eine Verlängerung der Standstill-Vereinbarung bis zum 30. Juni 2024 erreicht werden, aber mehr nicht.
(3) Das Unternehmen hat Mitte April bekannt gegeben, dass sie unter anderem einen Investoreneinstieg mit Instrumenten nach StaRUG prüft. Voraussetzung für die Einleitung von StaRUG Instrumenten ist eine drohende Zahlungsunfähigkeit im Sinne des § 18 Absatz 2 der Insolvenzordnung (§ 29 StaRUG). Man kann daher davon ausgehen, dass sich das Unternehmen spätestens seit diesem Zeitpunkt in einer derart misslichen Lage befindet.

Das sagt einem im übrigen auch der Hausverstand: Wenn Standstill-Vereinbarungen 2 mal nur befristet für 3 Monate verlängert werden, dann brennt es irgendwo.

Du bist intellektuell in der Lage, die Punkte nachzuvollziehen.
Ich bitte Dich daher, diesen Unsinn, der CFO hat Anfang Februar gesagt, dass .... und deswegen haben wir Mitte Mai eine heile Welt, nicht mehr zu wiederholen.

[KarlResearch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.754.125 von Junolyst am 08.05.24 18:46:47

Zitat von Junolyst:

Zitat von KarlResearch: ...

Whataboutism!
Warum hat die Investorengruppe Jackermeier offensichtlich nicht ausreichend Investoren finden können, die die geplante Kapitalerhöhung in vollem Umfang garantieren, wenn die Kapitalerhöhung ohnehin aufgrund des vorgeblich überschäumenden Interesses durch den Streubesitz ohne Zweifel durchgehen würde? Investoren, die diese Garantie übernehmen, würden dann ohnehin nicht zum Handkuss gebeten.
Experimente, ob eine Kapitalerhöhung in ausreichendem Umfang gezeichnet wird oder nicht, kann man sich in dieser Phase nicht mehr erlauben.

Die KE ist doch doppelt abgesichert! 7,748 Mio. € sowie 5,234 Mio. € + 6,205 Mio. €!

Nein.
Bilanzgewinn wird es Dir erklären, er hat es verstanden.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.754.221 von KarlResearch am 08.05.24 18:56:13

Zitat von KarlResearch: Zu dieser Aussage betreffend drohender Insolvenz: diese wird meiner Meinung nach bewusst missinterpretiert.

Laut Johannes Wild lautete die Aussage vom Endor CFO

Montega Connect Call mit Endor vom 02.02.2024 – Q&A Teil: "We have two questions from Yannick. So, what are your plans on refinancing and is there any risk of insolvency?
Matthias Kosch: “No, there is no risk for insolvency because we are absolutely on time with our payments. We have no debts which we are not paying and we have a liquidity position of around 8 million euros. So, there is no risk for insolvency so far, especially looking forward on the stable January revenue, looking forward on the new Sony products which will give us high improvements on the liquidity headroom. So, I don't see it at all, this topic. And the refinancing depends a little bit what is meant because we don't need to refinance, we just need to prolong our debts. So, there is no refinancing plan so far because we are financed, we don't need to change the financing. We just need to prolong the debt facilities, the revolvers especially we have right now„


Dazu ist auszuführen:
(1) Die Aussage stammt von Anfang Februar. In der Zwischenzeit können sehr viele Umstände zu Tage getreten sein, die ein anderes Lagebild ergeben, insbesondere im Zuge der Erstellung des Jahresberichts 2023.
(2) Die Aussage "Insolvenz droht nicht" wird bewusst aus dem Zusammenhang gerissen. Der Endor CFO hat sehr wohl auf die Notwendigkeit der Verlängerung der Kredite hingewiesen. Misslingt diese, so muss man davon ausgehen, dass es mit der Gesellschaft vorbei ist. Nur mit Ach und Krach war die Gesellschaft in der Lage, dieses Unheil vor Ende März abzuwenden, indem es auf Forderungen der Banken iin letzter Sekunde einging und den CEO vor die Tür setzte. Mit dieser Maßnahme konnte eine Verlängerung der Standstill-Vereinbarung bis zum 30. Juni 2024 erreicht werden, aber mehr nicht.
(3) Das Unternehmen hat Mitte April bekannt gegeben, dass sie unter anderem einen Investoreneinstieg mit Instrumenten nach StaRUG prüft. Voraussetzung für die Einleitung von StaRUG Instrumenten ist eine drohende Zahlungsunfähigkeit im Sinne des § 18 Absatz 2 der Insolvenzordnung (§ 29 StaRUG). Man kann daher davon ausgehen, dass sich das Unternehmen spätestens seit diesem Zeitpunkt in einer derart misslichen Lage befindet.

Das sagt einem im übrigen auch der Hausverstand: Wenn Standstill-Vereinbarungen 2 mal nur befristet für 3 Monate verlängert werden, dann brennt es irgendwo.

Du bist intellektuell in der Lage, die Punkte nachzuvollziehen.
Ich bitte Dich daher, diesen Unsinn, der CFO hat Anfang Februar gesagt, dass .... und deswegen haben wir Mitte Mai eine heile Welt, nicht mehr zu wiederholen.

Du weichst leider komplett meiner Frage aus und legst mir Sachen in den Mund, die ich nie gesagt habe ("heile Welt").
Das ist ein schlechter und unsachlicher Diskussionsstil. Dass bei Endor "heile Welt" herrscht, hat hier meines Wissens niemand behauptet. Ich defintiv nicht.

Worauf stützt Du Deine bisher unbelegte Behauptung, dass die Kapitalerhöhung nicht mehr rechtzeitig durchgeführt werden kann?

[BerlinerLuft]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.754.239 von KarlResearch am 08.05.24 18:58:49

ok, der Forist steckt ganz offensichtlich in der Tasche des aktuellen Vorstandes, oder einiger seiner Mitglieder. Daher muss man die Äußerungen, die schon bisher als Nebelkerzen und irreführend aufgefallen sind, als solche sehen: bewusste Stimmungsmache für die StaRUG-Fraktion. Danke für die Transparenz. Dass die TJ-Gruppe nicht genug Geld an den Start bringen soll, ist einfach lächerlich. Wieviel soll’s denn noch sein für eine offenbar sachlich nicht zu erklärende Liquiditätskrise.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.754.173 von Junolyst am 08.05.24 18:51:28

Zitat von Junolyst:

Zitat von Bilanzgewinn: ...


Ich habe mir die Urteile Spark Networks (AG Berlin-Charlottenburg Beschluss vom 4.1.2024 – 36s RES 6525/23) und Leoni (AG Nürnberg Beschluss vom 21.6.2023 – RES 397/23) genauer angesehen und sehe signifikante Unterschiede zum hier gegebenen Sachverhalt.

Welche sind das für dich konkret?

Vergleich mit Leoni der Umstand, dass der Großaktionär bei Endor den StaRUG-Verfahren konträr gegenübersteht.
Sowohl bei Leoni als auch bei Spark Networks gab es offenbar keinen wirklich substantiierten Vortrag zu § 63 V StaRUG.

Zitat aus: AG Nürnberg - Beschluss vom 21.6.2023 – RES 397/23

90Ein derart, nach allgemeinen Grundsätzen von Treu und Glauben zu bestimmendes,
unlauteres Verhalten kann insbesondere beim Stimmenkauf, bei der Zusage von Kick-Back-
Zahlungen an einzelne Bet. oder bei Anerkennung strittiger Forderungen vorliegen
(BeckOK InsR/von Danckelmann, 31. Ed., InsO § 205 Rn. 9-11).
91Ein entsprechendes Verhalten der Schuldnerin oder eines Planbetroffenen wurde weder
behauptet noch ist es sonst erkennbar.

Hier haben wir das Stichwort "Sweet Equity" und die alternativen Finanzierungsangebote aus der Jackermeier-Gruppe

[KarlResearch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.754.341 von Bilanzgewinn am 08.05.24 19:13:10

Zitat von Bilanzgewinn:

Zitat von KarlResearch: Zu dieser Aussage betreffend drohender Insolvenz: diese wird meiner Meinung nach bewusst missinterpretiert.

Laut Johannes Wild lautete die Aussage vom Endor CFO

Montega Connect Call mit Endor vom 02.02.2024 – Q&A Teil: "We have two questions from Yannick. So, what are your plans on refinancing and is there any risk of insolvency?
Matthias Kosch: “No, there is no risk for insolvency because we are absolutely on time with our payments. We have no debts which we are not paying and we have a liquidity position of around 8 million euros. So, there is no risk for insolvency so far, especially looking forward on the stable January revenue, looking forward on the new Sony products which will give us high improvements on the liquidity headroom. So, I don't see it at all, this topic. And the refinancing depends a little bit what is meant because we don't need to refinance, we just need to prolong our debts. So, there is no refinancing plan so far because we are financed, we don't need to change the financing. We just need to prolong the debt facilities, the revolvers especially we have right now„


Dazu ist auszuführen:
(1) Die Aussage stammt von Anfang Februar. In der Zwischenzeit können sehr viele Umstände zu Tage getreten sein, die ein anderes Lagebild ergeben, insbesondere im Zuge der Erstellung des Jahresberichts 2023.
(2) Die Aussage "Insolvenz droht nicht" wird bewusst aus dem Zusammenhang gerissen. Der Endor CFO hat sehr wohl auf die Notwendigkeit der Verlängerung der Kredite hingewiesen. Misslingt diese, so muss man davon ausgehen, dass es mit der Gesellschaft vorbei ist. Nur mit Ach und Krach war die Gesellschaft in der Lage, dieses Unheil vor Ende März abzuwenden, indem es auf Forderungen der Banken iin letzter Sekunde einging und den CEO vor die Tür setzte. Mit dieser Maßnahme konnte eine Verlängerung der Standstill-Vereinbarung bis zum 30. Juni 2024 erreicht werden, aber mehr nicht.
(3) Das Unternehmen hat Mitte April bekannt gegeben, dass sie unter anderem einen Investoreneinstieg mit Instrumenten nach StaRUG prüft. Voraussetzung für die Einleitung von StaRUG Instrumenten ist eine drohende Zahlungsunfähigkeit im Sinne des § 18 Absatz 2 der Insolvenzordnung (§ 29 StaRUG). Man kann daher davon ausgehen, dass sich das Unternehmen spätestens seit diesem Zeitpunkt in einer derart misslichen Lage befindet.

Das sagt einem im übrigen auch der Hausverstand: Wenn Standstill-Vereinbarungen 2 mal nur befristet für 3 Monate verlängert werden, dann brennt es irgendwo.

Du bist intellektuell in der Lage, die Punkte nachzuvollziehen.
Ich bitte Dich daher, diesen Unsinn, der CFO hat Anfang Februar gesagt, dass .... und deswegen haben wir Mitte Mai eine heile Welt, nicht mehr zu wiederholen.

Du weichst leider komplett meiner Frage aus und legst mir Sachen in den Mund, die ich nie gesagt habe ("heile Welt").
Das ist ein schlechter und unsachlicher Diskussionsstil. Dass bei Endor "heile Welt" herrscht, hat hier meines Wissens niemand behauptet. Ich defintiv nicht.

Worauf stützt Du Deine bisher unbelegte Behauptung, dass die Kapitalerhöhung nicht mehr rechtzeitig durchgeführt werden kann?

"heile Welt" stand stellvertretend für Deinen Hinweis mit "Insolvenz unmittelbar bevor". Das ist Wortklauberei und kindisch.
Wir sind uns einig, dass Ende Juni Schluss ist, wenn die Refinanzierung bis dahin nicht gelingt oder zumindest ein gangbarer Weg aufgezeigt worden ist?

Leg mir nicht die Behauptung in den Mund, dass ich gesagt hätte, dass die Kapitalerhöhung nicht mehr rechtzeitig durchgeführt werden kann. Zeig mir, wo ich das gesagt hätte.

Thomas_Jackermeier wurde aufgefordert, sein Finanzierungskonzept, von dem Du selbst sagst: 'Bei der Frage 1 muss man tatsächlich konstatieren, dass das besser hätte erläutert werden können.' näher zu erklären.
Er hatte keine Zeit dafür.
Es kann jeder selbst seine Rückschlüsse daraus ziehen.


Was hältst Du davon, an die Endor AG heranzutreten und ein zur Investorengruppe Jackermeier analoges Finanzierungsangebot vorzulegen mit dem Unterschied einer höheren, großzügigen Eigenkapital Komponente? Die Forderungen der bisherigen Gläubiger bleiben unberührt. Es ist für die bisherigen Gläubiger wegen der höheren Eigenkapitalquote deutlich vorteilhafter. Voraussetzung für das Angebot: Die Altaktionäre werden geschoren.
Warum sollte ich als Investor, der grundsätzlich die Mittel und Interesse an der Gesellschaft hat, mich an einer Kapitalerhöhung beteiligen und mit den Altaktionären teilen? Was spricht gegen oben genannte Variante?

[unicum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.754.641 von KarlResearch am 08.05.24 20:16:37

KarlResearch,

Du argumentierst hier die ganze Zeit sehr suggestiv und rabulistisch. Und das weißt Du auch.

Zitat von KarlResearch: Warum sollte ich als Investor, der grundsätzlich die Mittel und Interesse an der Gesellschaft hat, mich an einer Kapitalerhöhung beteiligen und mit den Altaktionären teilen? Was spricht gegen oben genannte Variante?

Na, da hast Du Dich ja nun endlich geoutet! Dagegen spricht der Anstand, insbesondere weil es ein bewusst herbeigeführter Zustand ist.



Zu Ingo Weber gibt es ein Interview zum Fremdschämen. Darin bezeichnet er sich als "gefräßig" und "Allesfresser", wie der weiße Hai (Carcharodon)
Ist hier jemand nicht erwachsen geworden? Ich empfinde das Interview als infantil und vor allem geht's darum, sich größer und professioneller zu machen, als man ist. Mit Ticketgrößen zwischen 50.000 und 100.000 Euro ist man jedenfalls eher eine Makrele.

Beim besten Willen verstehe ich nicht, warum Thomas Jackermeier sich so ein Volk ins Haus geholt hat.

https://www.whatsup-corporate-finance.de/private-equity/2022…

[ASinvest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.754.764 von unicum am 08.05.24 20:34:40

Erkläre bitte "bewusst herbeigeführter Zustand"!

Ich verstehe es nicht

[unicum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.754.827 von ASinvest am 08.05.24 20:45:42

Zunächst mal:

Der Forist "KarlResearch" ist erstmals (und m.W. seit dem einzig bei Endor) im September 2023 hier in Erscheinung getreten. Damals ging es ihm hauptsächlich darum, sich an Lukas Spang abzuarbeiten. Danach hatte er sich, wenig gehaltvoll, über Endor lustig gemacht und dann war erstmal wieder Funkstille, bis dann im April plötzlich das Thema "StaRUG" auftrat. Da zeigte "KarlResearch" plötzlich viel Wallung, obwohl StaRUG ja eigentlich die vollständige Enteignung der Aktionäre mit sich ziehen würde, Endor hier also Geschichte sein würde. Ich frage mich, warum der "KarlResearch" in einem Aktienforum teilnimmt obwohl er eindeutig die Enteignung des gesamten bestehenden Aktienkapitals befürwortet und den Einstieg eines Investors bevorzugt. Was ist sein Nutzen?

Meine Wenigkeit darf sich zugute halten, die Entwicklung von Endor schon seit 2020 kontinuierlich zu begleiten und sie war es auch, die hier als erstes auf die latenten Probleme, auch hinsichtlich der Liquidität, hingewiesen hatte. Ich habe permanent darauf verwiesen, wo die Kernprobleme bei Endor liegen (mangelhaftes Rechnungswesen, unterentwickelte Administration, Planlosigkeit, ganz zu schweigen von der Kathedrale und der "Klopapiereffekt-Panik"). Ist letztlich alles genau so eingetreten.

Nun zu Deiner eigentlichen Frage:
Um die Altaktionäre über ein StaRUG zu enteignen, braucht man vorgeschobene Argumente einer "bestandsgefährdenden Situation". Doch was ist eine "bestandsgefährdende Situation"? Das ist ein hochsubjektiver Begriff. Die ist jedenfalls aber natürlich "automatisch" ganz klar dann gegeben, wenn Banken nicht prolongieren wollen. Dort muss man also ansetzen. Diesen Willen der Banken gilt es also zunächst zu konstruieren.

Dafür müsste, ich schreibe natürlich rein hypothetisch, Matthias Kosch und seine Gefolgsleute entsprechend nachlässig mit den Banken umgehen bzw. ihnen Schreckenszenarien entwerfen. Das wird entsprechend modelliert und dafür braucht es Finanzintermediäre, die man entsprechend incentiviert. Vielleicht schreckt auch entsprechendes unseriöses Auftreten, fachliche Inkompetenz und das Entwerfen von zusätzlichen Drohszenarien zusätzlich ab. Ich schätze mal, alles drei könnte Matthias Kosch sehr gut.

Betriebswirtschaftlich ist die Lage aber eine andere: Endor hat Ende 2023 ca. 70 Mio. Finanzschulden. Davon dürfte ungefähr die Hälfte auf die Kathedrale entfallen. Dieser Betrag ist also gesichert, sehr niedrig verzinst und langfristig festgeschrieben. Es geht also um lediglich 35 Mio. Euro. Dem stehen gegenüber Rohmaterial (Chips ua), Vorauszahlungen und vor allem Fertigerzeugnisse, für die sich am Markt die Konsumenten die Hände wundtippen um an das Zeug zu kommen. Die Produkte von Fanatec sind hochbegehrt. Das erkennt man auch an den großen Enttäuschungen, wenn nicht geliefert werden kann. Die Inventories sind eindeutig zu hoch aber lassen sich aufgrund der extremen Nachfrage problemlos reduzieren und erzeugen entsprechend hohen Cashflow. Wenn die Banken bei einer HGB(!)-Bilanzsumme von über 100 Mio. Euro leicht zu reduzierende 35 Mio. Euro nicht über einen Zeitraum von, sagen wir 1-2 Jahren, zu guten Zinsen finanzieren wollen, dann stimmt etwas ganz gewaltig nicht! Dann handeln sie irrational oder es gibt jemanden, der sie souffliert, ihnen Zucker, bspw. in Form von besonders sehr lukrativen Ablöseverträgen, hinhält oder Drohkulissen entwirft.

So ein bewusstes Kaputtmachen ist unredlich und aus meiner Sicht schlicht Diebstahl. Es gibt am Kapitalmarkt viele Personen, die sehr geldgeil sind und gleichzeitig keinerlei echte Qualifikationen haben. Die sind natürlich in einem existenziellen Dilemma: sie sind quasi gezwungen auf unredliche Weise zu handeln. Weil sie nichts anderes können. Deshalb sind sie genau dort, wo sie sind: am Kapitalmarkt. Da gibt es genug Opfer, die man wie eine Schmeißfliege umkreisen kann. In der Regel sind es die Kleinanleger.

So, ich verabschiede mich in ein verlängertes Wochenende.

[SquishyLady]

Restrukturierung nach StaRUG angestrebt

https://www.eqs-news.com/de/news/adhoc/endor-ag-exklusive-ve…

Endor AG: Exklusive Verhandlungen mit strategischem Investor Corsair vereinbart – Restrukturierung nach StaRUG angestrebt

Landshut, 8. Mai 2024 – Der Vorstand hat nach ergebnisoffener und intensiver Prüfung verschiedener Angebote von Investoren und nach Rücksprache mit den kreditgebenden Banken ein Term Sheet abgeschlossen, um exklusiv mit dem US-amerikanischen Marktführer für Hochleistungsgeräte und -systeme für Gamer, Content Creators und PC-Enthusiasten CORSAIR® (Nasdaq: CRSR) über die Restrukturierung des Unternehmens zu verhandeln. Dies stellt einen bedeutenden Meilenstein in der nachhaltigen Reduzierung der Verschuldung des Unternehmens dar und schafft einen positiven Ausblick für das Unternehmen.

Im Rahmen dieses Prozesses hat der Vorstand Angebote verschiedener Investoren geprüft, darunter auch die Bemühungen des derzeitigen Hauptaktionärs, ein eigenes tragfähiges Konzept zu erstellen. Ein solches Konzept ist jedoch noch nicht erfolgreich erstellt worden.

Die Endor AG soll aufgrund einer drohenden Insolvenz nach dem Gesetz zur Stabilisierung und Restrukturierung von Unternehmen (StaRUG) saniert werden. Nach Abschluss der Due Diligence wird für Ende Mai die Unterzeichnung einer verbindlichen Vereinbarung erwartet, die zeitnah beim Restrukturierungsgericht in München eingereicht wird.

Im Rahmen der Restrukturierung wird CORSAIR die Endor AG vollständig übernehmen und mit ausreichenden finanziellen Mitteln ausstatten, um das Unternehmen ohne externe Verschuldung zu stabilisieren. Endor ist derzeit mit rund 70 Mio. EUR fremdfinanziert.

Teil des Restrukturierungsplans ist ein teilweiser Verzicht der Banken und eine vollständige Kapitalherabsetzung, die zu einem entschädigungslosen Ausscheiden der derzeitigen Aktionäre aus dem Unternehmen und zu einem Delisting der Endor AG-Aktien vom Open Market führen würde. Mit dem Teilverzicht leisten die Kreditgeber einen wesentlichen Beitrag zum Fortbestand des Unternehmens.

Endor wird die Kapitalmärkte und die Öffentlichkeit über den weiteren Verlauf des Prozesses entsprechend den gesetzlichen Vorgaben informieren.

Mitteilende Person
Matthias Kosch, CFO

[moneymakerzzz]

adhoc - starug kommt - Enteignung

Ball damit bei den Gerichten.

[moneymakerzzz]

Ergebnisoffen

da lache ich doch. So eine Schlange der Kosch. Und das die Banken auf Kredite verzichten wundert mich ehrlich gesagt auch. Ende Mai - da gehts also jetzt fix, wird man daher wohl die Ao-HV rauszögern.

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.755.310 von SquishyLady am 08.05.24 23:04:47

"Im Rahmen dieses Prozesses hat der Vorstand Angebote verschiedener Investoren geprüft, darunter auch die Bemühungen des derzeitigen Hauptaktionärs, ein eigenes tragfähiges Konzept zu erstellen. Ein solches Konzept ist jedoch noch nicht erfolgreich erstellt worden."

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.755.334 von moneymakerzzz am 08.05.24 23:10:11

Zitat von moneymakerzzz: da lache ich doch. So eine Schlange der Kosch. Und das die Banken auf Kredite verzichten wundert mich ehrlich gesagt auch. Ende Mai - da gehts also jetzt fix, wird man daher wohl die Ao-HV rauszögern.

unglaublich! Ein riesiger Skandal.

[straßenköter]

Von außen sieht das so aus, dass man ein weiteres Unternehmen von außen herangezogen hat, da nach der Offenlegung der Süßigkeiten, Heuschrecke 1 verbrannt war.

[catocencoris]

Wirklich unfassbar. Anfang Februar noch jegliche Insolvenzgefahr leugnen, drei Monate später StaRUG – obgleich hunderte Aktionäre sich melden, um Kapital nachzuschießen, u.a. der 50 %-Mehrheitsaktionär. Das wird wohl noch ein langes Nachspiel haben.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.755.385 von catocencoris am 08.05.24 23:22:28

die Frage ist halt was wir Aktionäre davon am Ende noch haben

wenn da jetzt schnell ein Deal gestrickt wird ohne HV etc. wird sich der ja nur schwer rückabwickeln lassen, oder? Mir ist auch die Rolle der Banken unklar, wenn es ein Angebot (bzw. NOCH nicht, was mich auch sehr verwundert) gibt, bei dem kein Forderungsverzicht notwendig wäre warum man dann freiwillig auf Geld verzichtet.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.755.364 von straßenköter am 08.05.24 23:17:45

wobei wir nicht wissen was es da an Nebenabreden gibt

Zitat von straßenköter: Von außen sieht das so aus, dass man ein weiteres Unternehmen von außen herangezogen hat, da nach der Offenlegung der Süßigkeiten, Heuschrecke 1 verbrannt war.

denn einfach so wird sich Kosch sicher kein rechtliches Risiko ans Bein binden wenn da nicht ein schönes Sümmchen rausspringt.

[lazy_invest]

Offenbar scheint das Angebot aus dem TJ-Lager tatsächlich noch nicht stichfest zu sein. Anders kann ich mir nicht erklären, wie die Banken alternativ einer Variante zustimmen könnten, bei der sie freiwillig auf Forderungen verzichten.

Jetzt wird es spannend, wie die SDK und TJ reagieren und der Rechtsstaat dies alles beurteilt.

[moneymakerzzz]

mies auch die Meldung um exakt 23 Uhr zu bringen

nachdem alles an außerbörslichem Handel nicht mehr möglich ist. Wenn das wirklich so ausgeht, hat Jackermeier alles verloren.

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.755.472 von moneymakerzzz am 08.05.24 23:46:19

mies auch die Meldung um exakt 23 Uhr zu bringen

LUS handelt kein Endor

[DOBY]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.755.466 von lazy_invest am 08.05.24 23:46:01

Zitat von lazy_invest: Offenbar scheint das Angebot aus dem TJ-Lager tatsächlich noch nicht stichfest zu sein. Anders kann ich mir nicht erklären, wie die Banken alternativ einer Variante zustimmen könnten, bei der sie freiwillig auf Forderungen verzichten.

Jetzt wird es spannend, wie die SDK und TJ reagieren und der Rechtsstaat dies alles beurteilt.

das kann durchaus der Fall sein. Z.B. habe ich mich gewundert, warum TJ von Aktionären "verbindliche Zeichnungszusagen" einsammelt. Solche Zusagen sind in den Augen von Banken keine 100% verlässliche Grundlage. Sie würden es sicher bevorzugen, wenn Geld auf ein Notar/Treuhänderkonto eingezahlt ist oder es eine Bankgarantie gibt, dass eine vollständige Zeichnung der KE und weitere Geldzufuhr gewährleistet sind-und sie dem Geld nicht hinterherlaufen müssen um es einzutreiben.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.755.520 von DOBY am 09.05.24 00:00:49

Zitat von DOBY:

Zitat von lazy_invest: Offenbar scheint das Angebot aus dem TJ-Lager tatsächlich noch nicht stichfest zu sein. Anders kann ich mir nicht erklären, wie die Banken alternativ einer Variante zustimmen könnten, bei der sie freiwillig auf Forderungen verzichten.

Jetzt wird es spannend, wie die SDK und TJ reagieren und der Rechtsstaat dies alles beurteilt.

das kann durchaus der Fall sein. Z.B. habe ich mich gewundert, warum TJ von Aktionären "verbindliche Zeichnungszusagen" einsammelt. Solche Zusagen sind in den Augen von Banken keine 100% verlässliche Grundlage. Sie würden es sicher bevorzugen, wenn Geld auf ein Notar/Treuhänderkonto eingezahlt ist oder es eine Bankgarantie gibt, dass eine vollständige Zeichnung der KE und weitere Geldzufuhr gewährleistet sind-und sie dem Geld nicht hinterherlaufen müssen um es einzutreiben.

Natürlich wurde auch mit Bankgarantien gearbeitet!

[TheGame90]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.755.313 von moneymakerzzz am 08.05.24 23:07:38

Sehe ich auch so, dass jetzt wohl die Gerichte entscheiden müssen. Ohne außerordentliche HV und Absetzung der derzeitigen Verantwortlichen gibt es hier wohl keine Lösung ohne Enteignung mehr. Das konnte man schon aus den letzten 2 Mitteilungen des Unternehmens herauslesen.

Ich frage mich mittlerweile aber wirklich welchen Rechtsrahmen wir hier haben?
Das aktuelle Management versucht mit aller Macht einen Deal gegen die Interessen der Eigentümer durchzuziehen obwohl diese ihren Widerspruch geäußert haben.
Welchen Wert haben Aktionärsrechte eigentlich, wenn man den eingegangenen Antrag auf eine HV einfach nur lang genug blockieren und hinauszögern muss, um die Aktionäre dann vor vollendete Tatsachen zu stellen?

[FloF000]

es ist unglaublich was hier passiert!
Ich verstehe auch nicht dass die Banken hier mit einem Verzicht wenn scheinbar doch lukrative Investionsabgebote im Raum stehen.

Sehe ich das richtig: Nächster Schritt ist dass das Gericht feststellen muss, dass StaRug alternativlos ist?

[KarlResearch]

https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1148001-11-20/en…

Ich verabschiede mich vorübergehend ins Fitnesscenter und wünsche einen guten Morgen
Karlresearch

[howdeep]

Autsch!!

Was ist eine vollständige Kapitalherabsetzung??

[howdeep]

how deep

Wie tief wird der Kurs in den kommenden Tagen nun gehen?

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.755.847 von howdeep am 09.05.24 07:54:50

Wie von mir hier bereits mehrfach geschrieben...es ist eine völlige (!) Enteignung aller heutigen Aktionäre auf NULL (!) zu NULL (!).

Ist der GAU......für jeden Investierten....ist aber in Deutschland der politische Wille.......deshalb StaRUG als Gesetz.........

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.755.466 von lazy_invest am 08.05.24 23:46:01

Der "Rechtsstaat" hat bisher jede (!) Sauerei nach StaRUG abgenickt......JEDE!

[threeways]

Das Spiel hier ist noch lange nicht vorbei für die Aktionäre.

[SeeAge]

Dass man einen Firmengründer, CEO und Mehrheitsaktionär innerhalb weniger Wochen aus seinem eigenen Unternehmen drängen und dessen Unternehmensanteile praktisch entziehen kann, hätte ich bis dato eigentlich nur in Ländern wie China für möglich gehalten.

Der Gesetzgeber macht es möglich, dass ein deutscher Marktführer zum Schnäppchenpreis in die Hände ausländischer Investoren fällt. Chapeau!

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.755.886 von Kampfkater1969 am 09.05.24 08:08:29

Zitat von Kampfkater1969: Der "Rechtsstaat" hat bisher jede (!) Sauerei nach StaRUG abgenickt......JEDE!

Als Zahl sind das wie viele Fälle?

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.755.901 von threeways am 09.05.24 08:10:42

Zitat von threeways: Das Spiel hier ist noch lange nicht vorbei für die Aktionäre.

Wo siehst du noch eine Chance?

[catocencoris]

Dann auch noch so ein Statement als CEO abgeben. Unfassbar.

“We are very pleased to have found a strategic investor in Corsair who knows our market well and wants to invest for the long term,” said Andres Ruff, CEO and Chief Restructuring Officer of Endor."

https://ir.corsair.com/news-releases/news-release-details/co…

[Gurats]

Leute soll ich jetzt rein? 0,35 ist spottbillig

[fohlenpelzig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.755.949 von straßenköter am 09.05.24 08:19:53

In der Meldung steht: Im Rahmen dieses Prozesses hat der Vorstand Angebote verschiedener Investoren geprüft, darunter auch die Bemühungen des derzeitigen Hauptaktionärs, ein eigenes tragfähiges Konzept zu erstellen. Ein solches Konzept ist jedoch noch nicht erfolgreich erstellt worden. Warum steht dort "noch nicht"? Spielt Kosch sein Spiel weiter und hängt sich beim Vorschlag von TJ an Formalien auf? Eine Kapitalerhöhung ist ja noch nicht erfolgt. Der Kurs bricht nun ein und es werden eventuell Aktionäre nach Idee von Kosch das Interesse verlieren.

Was kommt nun von TJ?

[ooy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.756.033 von Gurats am 09.05.24 08:33:34

Wenn Du micht fragst, ja, aber hier ist Alles sehr spekulativ.

[lazy_invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.755.949 von straßenköter am 09.05.24 08:19:53

Zitat von straßenköter:

Zitat von threeways: Das Spiel hier ist noch lange nicht vorbei für die Aktionäre.

Wo siehst du noch eine Chance?

Im Gerichtsverfahren und der im Zuge von StaRUG zu erstellenden Vergleichsrechnung. Wenn TJ und SDK ihre Hausaufgaben machen, werden sie bis zum Gerichtstermin hieb und stichfeste Banksicherheiten und Gelder auf Treuhandkonten auf den Tisch legen und somit die Alternativlosigkeit des Plans widerlegen. Ich will das Gericht sehen, dass dies abwinkt und StaRUG durchzieht. Ich will die Banken sehen, die lieber Forderungen abschreiben als einer KE zuzustimmen, die ihre Forderungen vollumfänglich sichert.
Aber ja, als Kleinaktionär setzt man nur noch auf Hoffnung.

[TheGame90]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.756.042 von fohlenpelzig am 09.05.24 08:35:13

Der Kurs ist aktuell vollkommen irrelevant. Es gibt nur zwei Möglichkeiten:
- Corsair übernimmt wie vom Management geplant -> Kurs 0
- TJ und alle Aktionäre schaffen es (mittels Gericht) bevor die Tinte trocken ist das Management abzusetzen und schließen dann den Liquiditätsbedarf laut eigenem Plan.

Im 2. Fall werden die Kapitalmaßnahmen zum Kurs von 1€ durchgezogen, die Aktienzahl erhöht sich massiv und die Aktionäre partizipieren weiterhin am Unternehmenserfolg. Ob die MK in ein paar Jahren dann bei 15 Mio, 150 Mio. oder wie im Birkensteinszenario noch deutlich darüber liegt wird dann die Zukunft zeigen.

[Gurats]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.756.093 von lazy_invest am 09.05.24 08:50:19

Was bzgl der "Ergebnisoffenheit" in den vorigen Mitteilungen vom Kosch genannt wurde, ist doch ne glatte Lüge.

Es ist vollkommen klar dass die 2 Fronten verhärtet sind. Wer entscheidet sich für be Variante, wo sicher ist dass er entlassen wird? Lol

Jackermeier als auch Kosch haben alles zu gewinnen oder alles zu verlieren.

[straßenköter]

Die Adhoc ist wieder einmal fine Frechheit, weil null Zahlen genannt werden. Was sieht denn der Plan von Corsair konkret vor?

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.755.049 von unicum am 08.05.24 21:31:24

Zitat von unicum: Zunächst mal:

Der Forist "KarlResearch" ist erstmals (und m.W. seit dem einzig bei Endor) im September 2023 hier in Erscheinung getreten. Damals ging es ihm hauptsächlich darum, sich an Lukas Spang abzuarbeiten. Danach hatte er sich, wenig gehaltvoll, über Endor lustig gemacht und dann war erstmal wieder Funkstille, bis dann im April plötzlich das Thema "StaRUG" auftrat. Da zeigte "KarlResearch" plötzlich viel Wallung, obwohl StaRUG ja eigentlich die vollständige Enteignung der Aktionäre mit sich ziehen würde, Endor hier also Geschichte sein würde. Ich frage mich, warum der "KarlResearch" in einem Aktienforum teilnimmt obwohl er eindeutig die Enteignung des gesamten bestehenden Aktienkapitals befürwortet und den Einstieg eines Investors bevorzugt. Was ist sein Nutzen?

Meine Wenigkeit darf sich zugute halten, die Entwicklung von Endor schon seit 2020 kontinuierlich zu begleiten und sie war es auch, die hier als erstes auf die latenten Probleme, auch hinsichtlich der Liquidität, hingewiesen hatte. Ich habe permanent darauf verwiesen, wo die Kernprobleme bei Endor liegen (mangelhaftes Rechnungswesen, unterentwickelte Administration, Planlosigkeit, ganz zu schweigen von der Kathedrale und der "Klopapiereffekt-Panik"). Ist letztlich alles genau so eingetreten.

Nun zu Deiner eigentlichen Frage:
Um die Altaktionäre über ein StaRUG zu enteignen, braucht man vorgeschobene Argumente einer "bestandsgefährdenden Situation". Doch was ist eine "bestandsgefährdende Situation"? Das ist ein hochsubjektiver Begriff. Die ist jedenfalls aber natürlich "automatisch" ganz klar dann gegeben, wenn Banken nicht prolongieren wollen. Dort muss man also ansetzen. Diesen Willen der Banken gilt es also zunächst zu konstruieren.

Dafür müsste, ich schreibe natürlich rein hypothetisch, Matthias Kosch und seine Gefolgsleute entsprechend nachlässig mit den Banken umgehen bzw. ihnen Schreckenszenarien entwerfen. Das wird entsprechend modelliert und dafür braucht es Finanzintermediäre, die man entsprechend incentiviert. Vielleicht schreckt auch entsprechendes unseriöses Auftreten, fachliche Inkompetenz und das Entwerfen von zusätzlichen Drohszenarien zusätzlich ab. Ich schätze mal, alles drei könnte Matthias Kosch sehr gut.

Betriebswirtschaftlich ist die Lage aber eine andere: Endor hat Ende 2023 ca. 70 Mio. Finanzschulden. Davon dürfte ungefähr die Hälfte auf die Kathedrale entfallen. Dieser Betrag ist also gesichert, sehr niedrig verzinst und langfristig festgeschrieben. Es geht also um lediglich 35 Mio. Euro. Dem stehen gegenüber Rohmaterial (Chips ua), Vorauszahlungen und vor allem Fertigerzeugnisse, für die sich am Markt die Konsumenten die Hände wundtippen um an das Zeug zu kommen. Die Produkte von Fanatec sind hochbegehrt. Das erkennt man auch an den großen Enttäuschungen, wenn nicht geliefert werden kann. Die Inventories sind eindeutig zu hoch aber lassen sich aufgrund der extremen Nachfrage problemlos reduzieren und erzeugen entsprechend hohen Cashflow. Wenn die Banken bei einer HGB(!)-Bilanzsumme von über 100 Mio. Euro leicht zu reduzierende 35 Mio. Euro nicht über einen Zeitraum von, sagen wir 1-2 Jahren, zu guten Zinsen finanzieren wollen, dann stimmt etwas ganz gewaltig nicht! Dann handeln sie irrational oder es gibt jemanden, der sie souffliert, ihnen Zucker, bspw. in Form von besonders sehr lukrativen Ablöseverträgen, hinhält oder Drohkulissen entwirft.

So ein bewusstes Kaputtmachen ist unredlich und aus meiner Sicht schlicht Diebstahl. Es gibt am Kapitalmarkt viele Personen, die sehr geldgeil sind und gleichzeitig keinerlei echte Qualifikationen haben. Die sind natürlich in einem existenziellen Dilemma: sie sind quasi gezwungen auf unredliche Weise zu handeln. Weil sie nichts anderes können. Deshalb sind sie genau dort, wo sie sind: am Kapitalmarkt. Da gibt es genug Opfer, die man wie eine Schmeißfliege umkreisen kann. In der Regel sind es die Kleinanleger.

So, ich verabschiede mich in ein verlängertes Wochenende.

Ich kann Dir in der Sache nur beipflichten. Ich freue mich über die bevorstehende juristische Auseinandersetzung, denn sie wir insgesamt im Hinblick auf StaRUG deutlich aufzeigen können, wie missbrauchsanfällig das Gesetz ist. Die Kurse von 0,20 Euro, die vorhin gehandelt wurden, reflektieren nicht die Chancen, dass der Plan tatsächlich scheitert. Ich bin jetzt nennenswerter in Endor investiert.

[Snoopykilla]

Das Spiel ist jedenfalls noch nicht aus. Am Ende wird es das Gericht entscheiden oder es tritt noch ein ganz neuer Player in Erscheinung, z.B. Übernahmeangebot eines Drittens für den auxh die Verbindlichkeiten kein Problem darstellen. Unterm Strich wäre es ja für Jackermeier besser, wenn er z.B. nur die Hälfte seiner Anteile abgibt als wenn am Ende alles nichts mehr wert ist. Das einzige Problem wäre die Frage, welche Taktik fährt man. Verlässt man sich eher aufs Gericht oder macht man vorher Nägel mit Köpfen. Jetzt ist jedenfalls erstmal Jackermeier wieder am Zug.

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.756.219 von Snoopykilla am 09.05.24 09:18:42

Wenn es so lange dauern sollte, bis ein Gericht darüber entscheidet, wenn schon alles durchverhandelt ist etc......dann ist es deutlich zu spät. Ich bin sicher, dass Jackermeier/SDK und andere größere Aktionäre jetzt alle juristischen Schritte unternehmen werden, um die Gesellschaft auch ohne StaRUG ordentlich kapitalisiert zu bekommen. Und der beste (vielleicht einzige) Weg ist den AR neu besetzt zu bekommen. Leider stehen Kosch/AR derzeit in der Dirigenten Position und damit in der stärkeren Position. Bin gespannt, ob sich das zügig ändern läßt.

[1888]

Game over. Das wars

[Gurats]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.756.486 von 1888 am 09.05.24 10:04:58

Wenigstens kriegen die fanatec bases jetzt auch rgb beleuchtung passend zur tastatur und maus

[trustone]

vielleicht hab ich es überlesen,
aber es konnte mir noch keiner schlüssig erklären warum Herr Jackermeier als Mehrheitsaktionär nicht längst eine außerordentliche HV einberufen hat,
und dort dann mit einer wohl großen Mehrheit Vorstand und Aufsichtsrat abwählen könnte um selbst wieder die Zügel in der Hand zu haben,
die Banken wollten doch eh bis Juni stillhalten, also auch zeitlich wär sich das doch ausgegangen,

was hier mit diesem StaRUG Gesetz gemacht wird ist natürlich ein Skandal für alle Aktionäre,
man wird in Deutschland ganz einfach enteignet, nichts anderes ist das,
das Unternehmen wird den aktuellen Eigentümern gestohlen und wandert zu einem US Konzern,

vielleicht hat hier ja jemand über jemanden anders Kontakt zu Wirtschaftsminister Lindner,
meiner Meinung nach muss das auf seinem Tisch landen, wie hier ein innovatives Deutsches Unternehmen in die USA verscherbelt wird,
auch Herrn Jackermeier kann ich nur empfehlen, das beim Wirtschaftsminister zu deponieren,

[_philipp77_]

Vielleicht kann ja einer mal eine Email formulieren, dann können wir alle mal dem Lindner ne Mail schicken. Alternative wäre eine Petition. Natürlich sollen auch im Hintergrund die ganzen weiteren Prozesse/Klagen etc laufen. Und eine außerordentliche HV angestrebt werden

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.756.564 von trustone am 09.05.24 10:16:18

Hätte diese FDP im Jahre 2024 noch einen Funken für die Malocher übrig, den Mittelstand in Deutschland, auch den der börsennotiert ist, sie wären nicht mehr Teil dieser wirtschaftsfeindlichen Regierung.

Zocker können Endor zocken, für Anleger ist Game Over.

StaRUG ist in Deutschland eine abartige Möglichkeit, mittels "weichgespülten Richtern" EIGENTUM für NULL umzuschichten......Grundgesetz interessiert nicht mehr...wurde und wird ja in allen relevanten Fragen und Themen vergewaltigt und höchstrichterlich abgenickt......

Eigentumsrechte nach Grundgesetz.....nicht doch im besten Deutschland aller Zeiten.....

[_philipp77_]

Das Thema hat für alle Aktionäre in Deutschland eine Bedeutung!! Denn wenn es so einfach geht, die Aktionäre zu enteignen, dann war es das mit dem Kapitalmarkt in Deutschland

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.756.585 von _philipp77_ am 09.05.24 10:21:57

Du hast es richtig erkannt.....deshalb sind verschuldete Aktien immer ein Risiko, auch wegen StaRUG.....du benötigst nur willige Richter....und da gibt es zuviele.....die wenigsten wollen hart in den Sachverhalt gehen und ein langes Urteil schreiben......."Schweinedeals" die Regel......je versauter deine Anwälte, desto besser deine Chancen.

Und da bei Endor der Sachverhalt immer verschachtelter wird......haben die Richter doch gar keine Lust........die machen StaRUG und ziehen den Stecker......

Klagen kann man.......bisher NULL Erfolge in Deutschland gegen StaRUG...liegt auch daran, dass wir mehrheitlich wirtschaftsfeindliche Richter haben?

[AD0]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.756.444 von threeways am 09.05.24 09:57:13

Bleibe auch drin!! So was geht gar nicht! Interessiert mich aber folgendes. Wäre es eigentlich zulässig ein paar Anteile wg Verlusttopf zu verkaufen, wenn man sich für die Ausübung so und so viel der Bezugsrechte per E-Mail verpflichtet hätte und keine Bestätigung darüber? oder auch wenn man Bestätigung bekommen hätte? Interessiert mich nur theoretisch.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.756.663 von AD0 am 09.05.24 10:35:33

Kannst verkaufen und wieder zurückkaufen als Washtrade. Nur am besten an 2 verschiedenen Börsen. Werd ich auch tun, wenn die spreads mal bissl humaner werden sollten.

[Fullhouse1]

Auszug von stock3 vom 29.04.
Fazit: Die Endor-Aktie bleibt ein Spielball der Spekulanten. Zeichnet sich eine Lösung in Richtung Kapitalerhöhung ab und können wir hier den Hedgefonds Einhalt gebieten, lauern aber in der Aktie auch große Chancen. Was sich hier abspielt, ist ein Wirtschaftskrimi erster Güte. Es zeichnet sich ab, dass sich mit Weber, Kosch und Hoffmann-Becking eine Front gebildet hat. Wer noch auf Jackermeiers Seite steht, neben den freien Aktionären, bleibt abzuwarten. Die Banken, die die Abwahl von Jackermeier als CEO gefordert hatten, wohl eher nicht. Damit droht die ganze Sache auch sehr unschön zu enden. Meine Hoffnung: Wenn Kosch, Hoffmann-Becking und auch Weber ihre Namen häufig genug im Zusammenhang mit einem potenziellen Wirtschaftsskandal lesen, dann machen diese noch einmal eine Kehrtwende. Schließlich will man nicht für alle Zeiten in Deutschland verbrannt sein. Aber genau das wird der Fall sein. Die Namen bleiben dann auf ewig mit einem veritablen Wirtschaftskandal verbunden.
https://stock3.com/news/bahnt-sich-hier-ein-grosser-wirtscha…

[AD0]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.756.687 von moneymakerzzz am 09.05.24 10:39:54

Und wenn man dann doch z.B. weniger Aktien hätte, nicht alles zurück kauft oder kann? und es kommt zur KE? Wäre es problematisch wg Bindung?

[goldjunge2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.756.564 von trustone am 09.05.24 10:16:18

"vielleicht hat hier ja jemand über jemanden anders Kontakt zu Wirtschaftsminister Lindner,"
Nur zur Klarstellung. Linder ist Finanzminister, Habeck ist Wirtschaftsminister.

[1888]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.756.687 von moneymakerzzz am 09.05.24 10:39:54

Zitat von moneymakerzzz: Kannst verkaufen und wieder zurückkaufen als Washtrade. Nur am besten an 2 verschiedenen Börsen. Werd ich auch tun, wenn die spreads mal bissl humaner werden sollten.

Und dann??? Was hat man davon?

[AD0]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.756.444 von threeways am 09.05.24 09:57:13

An Juristen und die, die sich wirklich auskennen

Wäre es eigentlich zulässig ein paar Anteile zu verkaufen oder komplett, wenn man sich für die Ausübung so und so viel der Bezugsrechte per E-Mail verpflichtet hätte und keine Bestätigung darüber erhielt? Könnte man auch per E-Mail seine Bindung zurück ziehen, da noch keine Bestätigung? Und was wäre, wenn man schon Bestätigung erhielt? Danke.

Interessiert mich nur theoretisch. Bleibe auf jeden Fall drin!

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.755.883 von Kampfkater1969 am 09.05.24 08:07:35

Zitat von Kampfkater1969: Wie von mir hier bereits mehrfach geschrieben...es ist eine völlige (!) Enteignung aller heutigen Aktionäre auf NULL (!) zu NULL (!).

Ist der GAU......für jeden Investierten....ist aber in Deutschland der politische Wille.......deshalb StaRUG als Gesetz.........

Genau das was der links grün versiffte Staat möchte.

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.756.972 von Straßenkoeter am 09.05.24 11:28:16

Zitat von Straßenkoeter:

Zitat von Kampfkater1969: Wie von mir hier bereits mehrfach geschrieben...es ist eine völlige (!) Enteignung aller heutigen Aktionäre auf NULL (!) zu NULL (!).

Ist der GAU......für jeden Investierten....ist aber in Deutschland der politische Wille.......deshalb StaRUG als Gesetz.........

Genau das was der links grün versiffte Staat möchte.

Klar das Kapital wird hier nur von einem Kapitalisten auf einen anderen Kapitalisten umgeschichtet, es zeigt die aktionärsfeindlichen Tendenzen unserer Gesellschaft aber klar auf. Das ist Diebstahl an allen Endor Aktionären auf Grundlage von Gesetzen.

[Hanspeterdergrosse]

Und was ist das Problem bei dieser Umschichtung? Klar gibt es Verlierer. Dafür werden Gläubiger und Unternehmen gerettet. Niemand ist gezwungen in Aktien schwer angeschlagener Unternehmen zu investieren bzw. investiert zu bleiben.

[Sognidoro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.756.972 von Straßenkoeter am 09.05.24 11:28:16

Ach Gottchen ....
Schlicht verzockt, oder?
Das Gesetz wurde im Übrigen auch vom CDU-Wirtschaftsrat unterstützt....
Das Geld ist nicht weg, das Geld ist nur woanders.

[Avaron]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.757.086 von Hanspeterdergrosse am 09.05.24 11:48:45

Das ist solange richtig solange es keine Alternativen als die Insolvenz gibt. Die gibt es hier aber.

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.757.092 von Sognidoro am 09.05.24 11:49:24

Zitat von Sognidoro: Ach Gottchen ....
Schlicht verzockt, oder?
Das Gesetz wurde im Übrigen auch vom CDU-Wirtschaftsrat unterstützt....
Das Geld ist nicht weg, das Geld ist nur woanders.

Gebe ich dir recht, die CDU hat dieses Gesetz mitzuverantworten. Ich habe mich hier nicht verzockt, da ich kein Endor Aktionär bin. Es geht mir um Grundsätzliches. Siehst du nicht, wie wir Aktionäre systematisch immer mehr eingeschränkt werden? Das nächste Mal bist du vielleicht dann dabei.

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.757.086 von Hanspeterdergrosse am 09.05.24 11:48:45

Zitat von Hanspeterdergrosse: Und was ist das Problem bei dieser Umschichtung? Klar gibt es Verlierer. Dafür werden Gläubiger und Unternehmen gerettet. Niemand ist gezwungen in Aktien schwer angeschlagener Unternehmen zu investieren bzw. investiert zu bleiben.

Endor wäre auch so gerettet worden ohne StaRUG. Hast du hier im Thread nicht mitgelesen? Es reicht nicht aus, wenn du da einfach mal uninformiert in den Thread einsteigst.

[Schokoladenpudding]

Genau so ist es strassenkoeter - bin auch nicht investiert aber schüttel fassungslos den Kopf .
Ich hoffe sehr für alle investierten , dass sich das Blatt hier noch mal wendet !

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.757.086 von Hanspeterdergrosse am 09.05.24 11:48:45

Die Sache scheint hier aber etwas anders zu liegen. Wir haben ein Unternehmen mit einer tollen Marktpositionierung und hohen Produktmargen. Im Kern ein sehr profitables Geschäft. Leider ein Firmengründer, der den Fokus verlor. Offensichtlich kann er aber so stark reflektieren, dass er nicht wieder zurück in den Chef-Sessel will. Jedenfalls haben wir hier einen Vorstand, der die Lage sehr schnell erkannte und persönlichen Nutzen ziehen will. Und vermutlich nicht nur dieser, sondern auch der AR. Denn auf der anderen Seite haben wir die Eigentümer, die bereit sind einen 8-stelligen Betrag in die Hand zu nehmen, um auch weiterhin am Erfolg des Unternehmens zu partizipieren. Hier aber blokct der Vorstand und AR, da die eine ganz andere Agenda haben.
Endor ist mit einer zB Leoni nicht vergleichbar, da es dort keine Aussicht gab von den Aktionären die hohen Summen zu erhalten.

[Frankenland]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.757.176 von Avaron am 09.05.24 12:03:38

Zitat von Avaron: Das ist solange richtig solange es keine Alternativen als die Insolvenz gibt. Die gibt es hier aber.

Die Meldung ist ja auch sehr offensichtlich dazu da die Initiative von Jackermeier von hinten abzugrätschen, der sein Konzept "noch" nicht final vorgelegt hat (angeblich), um so den Kurs deutlich unter 1€ zu bringen und damit das Konzept Jackermeier zum Wanken zu bringen. Wenn hier von "noch nicht" gesprochen wird, warum bringt man dann die Meldung und wartet nicht bis es vorliegt? Ist schon sehr durchsichtig diese Vorgehensweise. Ist schon erstaunlich was im Bananenstaat Deutschland möglich ist, dass die Banken wie die HVB da mitspielen wird ihnen ordentlich Reputation kosten, m.M. ein grober strategischer Fehler.

[hhaien]

Neue Adhoc

https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2024-05/6218493…

auf den ersten Blick fehlt nun der Hinweis auf die Finanzierungsalternative des ehemaligen CEO

[moinmoin13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.757.317 von hhaien am 09.05.24 12:30:13

und der Satz mit dem "entschädigungslosen Ausscheiden der derzeitigen Aktionäre" ist auch gestrichen worden....

[Frankenland]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.757.317 von hhaien am 09.05.24 12:30:13

Zitat von hhaien: https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2024-05/6218493…

auf den ersten Blick fehlt nun der Hinweis auf die Finanzierungsalternative des ehemaligen CEO

... und es fehlt der Hinweis, dass das für Vorstand und AR der beste Schnitt für den persönlichen Geldbeutel ist (Hinweis: offensichtlicher Sarkasmus)

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.757.086 von Hanspeterdergrosse am 09.05.24 11:48:45

Nur wer bestimmt, wann das für ein Unternehmen gilt, dass es schwer angeschlagen ist? Die Kreditgeber (Banken) etwa, die sich noch mehr Rendite erhoffen?
Für die "Aktienkultur", soweit es eine solche gibt, ist es meines Erachtens ein Schlag ins Kontor, sollte diese "Umschichtung" Schule machen.
Und mal durchgedacht, jedes Fremdkapital im Unternehmen könnte dann toxisch werden.

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.757.314 von Frankenland am 09.05.24 12:28:46

Die Nachricht wurde auch auf einen Feiertag hin terminiert. Da arbeiten auch die Banker und Juristen nicht. Das ist schon alles wohl überlegt. Gleichwohl vermute ich, dass es noch zu früh ist für den Abgesang.

[trustone]

die nächste absolute Sauerei ist doch,
Endor bekam im Gegenzug dass der CEO Jackermeier abgelöst wird ein Stillstands Abkommen bis ende Juni,
bis Ende Juni wär jetzt also Zeit und trotzdem werden die Aktionäre schon Anfang Mai enteignet,

hätte Jackermeier von den StaRUG Plänen gewusst wär er sicherlich nicht zurück getreten,
wirklich völlig unglaublich was die da abziehen,

aber ich stelle jetzt nochmals zum 5. mal die Frage,
warum beruft Jackermeier keine außerordentliche HV ein und schmeißt diese Banditen im Vorstand und Aufsichtsrat raus,
er hätte bestimmt 99% Zustimmung auf der HV..........
warum passiert dieser Schritt nicht ???

[Merger-one]

Game over ...

[ReneSellmann]

Mal eine Frage an die Juristen hier: Wie genau ist jetzt der weitere Ablauf? Mal angenommen, dass Restrukturierungsgericht München gibt dem StaRUG Verfahren grünes Licht, so könnte man sich durch die Instanzen bis zum BGH klagen? Rückabwickelbar wäre die Nummer dann aber nicht mehr wirklich oder? Haben Jackermeier und Aktionärsvertretungen die Kapazitäten sich hier durch alle Instanzen zu klagen? Endor stellt hier ja wirklich einen Präzedenzfall dar und eine Präzedenzentscheidung sollte hier im Interesse der breiten Öffentlichkeit liegen?

Ich habe auf X/Twitter einmal den Aufruf gestartet, alle von mir auf Englisch dokumentieren Entwicklungen auch auf Deutsch zusammenzutragen. Dies könnte sich doch noch als nützlich erweisen (z.B. sollten unsere Politiker doch noch mal auf den Fall aufmerksam werden und sicherlich auch in der Vorbereitung auf mögliche Prozesse) - findet sich hier im Forum jemand? Einfach melden. https://x.com/ReneSellmann/status/1788524520879354145

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.756.687 von moneymakerzzz am 09.05.24 10:39:54

Zitat von moneymakerzzz: Kannst verkaufen und wieder zurückkaufen als Washtrade. Nur am besten an 2 verschiedenen Börsen. Werd ich auch tun, wenn die spreads mal bissl humaner werden sollten.

Am Besten ist "gut". Wenn Du absichtlich mit Dir selbst kontrahierst ist das eine Straftat (Washtrade)!

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.757.317 von hhaien am 09.05.24 12:30:13

Zitat von hhaien: Neue Adhoc
auf den ersten Blick fehlt nun der Hinweis auf die Finanzierungsalternative des ehemaligen CEO

Das ist KEINE adhoc sondern eine CORP.
https://www.eqs-news.com/de/news/corporate/endor-ag-vereinba…

...
"Gemeinsam mit unseren Beratern haben wir in den vergangenen Wochen und Monaten verschiedene Angebote geprüft und mit unseren externen Banken diskutiert", sagte CFO Matthias Kosch. "Wir sind mit dem Ergebnis dieses Prozesses zufrieden und überzeugt, dass die Finanzierung von CORSAIR und die endgültige Übernahme des Unternehmens die Bilanz stabilisieren und die langfristige Zukunft des Unternehmens sichern wird."

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.757.086 von Hanspeterdergrosse am 09.05.24 11:48:45

naiv oder willst du nur provozieren?

Zitat von Hanspeterdergrosse: Und was ist das Problem bei dieser Umschichtung? Klar gibt es Verlierer. Dafür werden Gläubiger und Unternehmen gerettet. Niemand ist gezwungen in Aktien schwer angeschlagener Unternehmen zu investieren bzw. investiert zu bleiben.

Banken verlieren Teil der Forderung, Mitarbeiter perspektivisch den Arbeitsplatz (wieso sollte man als US-Konzern in Landshut ne Zentrale haben, wenn sowieso in China gefertigt wird?) und die Aktionäre alles. Und es ist schon ein Unterschied ob man in der Organisation oder beim Absatz ein Problem hat - schwer angeschlagen wäre letzteres, ersteres lässt sich korrigieren. Wenn das Management es will. Und wenn ersteres der Fall wäre, würden auch keine Interessenten Schlange stehen...

[trustone]

ich frage nochmal und wenn ich hier jetzt jede Stunde fragen muss,
warum beruft Herr Jackermeier der noch immer über 50% der Aktien besitzt keine AoHV ein ?
und stellt folgende Tagesordnungspunkte zur Abstimmung,

Entlassung des Vorstands wegen Irreführung, Vertrauensbruch und vorsätzliche Schädigung gegen über den Aktionären,
Entlassung des Aufsichtsrats wegen der selben Gründe,
Abstimmung über StaRUG, Abstimmung über eine alternatives ( Jackermeier) Rettungspaket,

warum passiert das nicht, ist doch die letzte Möglichkeit vor der Enteignung der Aktionäre,

selbst diese SdK: Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger e.V. fordert doch schon eine AoHV,

[eaglez]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.756.990 von Straßenkoeter am 09.05.24 11:31:34

Zitat von Straßenkoeter:

Zitat von Straßenkoeter: ...

Genau das was der links grün versiffte Staat möchte.

Klar das Kapital wird hier nur von einem Kapitalisten auf einen anderen Kapitalisten umgeschichtet, es zeigt die aktionärsfeindlichen Tendenzen unserer Gesellschaft aber klar auf. Das ist Diebstahl an allen Endor Aktionären auf Grundlage von Gesetzen.

Da stimme ich dir voll zu. Die Aktiengesetze sind darauf ausgelegt, dass diejenigen, die das Kapital eingesammelt haben oder Kontrollrechte haben, andere Aktionäre herausdrängen oder enteignen können - also im Prinzip eine Selbstbereicherungsmaschine, wenn man schlechte Absichten hat oder aufgebaute Luftnummern.
Aus dem Grund: Trau, schau, wem!

Bei Kryptowährungen kann auch jeder seinen eigenen Shitcoin bauen und sich mit der Kohle davon machen.
Wir sehen, dass jetzt, wo die Aktienmärkte drohen zurückzugehen, einige Klitschen die Karten offenlegen.
Aber das ist halt nix neues. Bei dem Biodiesel-Hype von vor 15 Jahren hab ich durch zwielichtige Scheiße auch viel Geld verloren.
EOP, Petrotec, BDI und wie sie alle hießen - damit wurde keiner glücklich, außer den Emittenten.

Wenn man in sowas reingeht, sollte man dies spekulativ nur in ganz homöopathischen Dosen und man muss die Firma konsequent verfolgen.
Sobald einem Unstimmigkeiten auffallen, raus aus den Kartoffeln.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.757.893 von trustone am 09.05.24 14:31:06

Diese Frage hatte ich hier vor einigen Tagen auch schon gestellt.....warum machte er es nicht? Er hätte es viel früher machen sollen......oder ist es soweit schon gewesen, dass NUR noch das Fremdkapital die wahre MACHT hatte.....?

Bei allem Größenwahn, den der Großaktionär hier auslebte....so brutal auf NULL enteignet werden zu können...hat was.....von DEKADENZ unserer wählenden Mehrheitsgesellschaft, die Aktien hasst......man würdige die miesen Aktienquoten, im Abgleich zu allen anderen relevanten Ländern.....wir sind wohl das "dümmste Volk" Europas? So ja Napoleons Aussage lange zurück...hat sich was geändert? Wir sind zum Ausmosten freigegegen, Sachwertebesitzer eh nochmal......Sondersteuer Soli nur noch für Anleger, auch kleine Einkommen......die ganze Welt retten zu wollen...kostet.......darf auch alles kosten, und noch mehr......

Vorgang Endor zeigt mir wieder.....wir haben eine enorme Schieflage erreicht.......sonst ja hypermoralisch in allen Themen...aber bei Aktienrechten.....sche.. drauf

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.758.043 von Kampfkater1969 am 09.05.24 15:06:44

....und hieran sieht man wieder.....bei Sonnenschein hast du viele "Freunde"......nun in der Krise, wo ist denn der "Bussi-Bussi-Geldadel", der ihn locker hätte helfen können.....mit besten Bankbonitäten...jeder von euch wird es wissen, jeder Kunde hat ja ein Rating.......und es gibt ein Spitzenrating...da macht jede Bank den Diener vor dir.....jede.....

[Deralberne]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: kein erkennbarer Bezug zum Threadthema

[Lynvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.757.893 von trustone am 09.05.24 14:31:06

Woher willst Du wissen, dass er nicht schon einen Antrag gestellt hat? So wie ich es verstehe will die Geschäftsführung dies nicht und wendet eine Verzögerungstaktik an. Was mich hier wundert, ist dass der Vorsitzende des AR hingeschmissen hat und dies nicht weiter diskutiert wird. Aufgabe des AR ist es die Rechte der Aktionäre zu wahren. Wie wird das denn aktuell sichergestellt? Durch Kosch?
Und ob die Verhandlungen mit Corsair so einfach werden, da hab ich meine Zweifel. Wenn die mitbekommen, was hier läuft werden die ganz vorsichtig. Die Rechtsrisiken sind bei dieser Vorgehensweise, um es vorsichtig auszudrücken, nicht absehbar. Von einem möglichen Reputationsschaden mal ganz abgesehen. Die haben sich selbst strenge Complianceregeln auferlegt. Im Zweifelsfall kauf ich mir mal ne Aktie von dem Laden und lass die mal vor versammelter Mannschaft erklären, wie man so ein Vorgehen gegenüber Aktionären unterstützen kann. Das dürfte deren Aktionäre brennend interessieren...

[trustone]

also was soll ich darauf antworten,
sind wir hier in Deutschland tatsächlich in einer völligen Bananenrepublik angekommen, oder gibt es noch irgend welche gültigen Gesetze,

als eher Laie auf dem Gebiet, denke ich mir wenn ein Hauptaktionär eine AoHV beantragt ist der Vorstand verpflichtet das AdHoc innerhalb kurzer Zeit zu vermelden,
ansonsten macht er sich Strafbar,
falls er nicht verpflichtet ist das zu melden wären wir wieder bei der Bananenrepublik,

aber Herr Jackermeier liest hier ja mit, es wäre so einfach diese Frage zu beantworten,

[eaglez]

Die Frage ist aber, ob die Aktien dem Hauptaktionär noch gehören und er uneingeschränkt sein Stimmrecht ausüben kann.
Was ist, wenn die Aktien inkl. Stimmrecht verpfändet sind und der Pfandgläubiger nicht den Antrag stellen will - z.B., weil er für so eine Unterlassungshandlung Geld bekommen hat?

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.440 von unicum am 03.05.24 11:06:58

Hast Du vielleicht auch eine Empfehlung einer Meldung an die Compliance-Abteilung von Corsair?

Zitat von unicum: Ich halte es jetzt für sinnvoll, der Compliance-Abteilung der HVB folgende Informationen zukommen zu lassen:

1.) Die unsägliche Verknüpfungen von Matthias Kosch, wie beschrieben,
2.) Die offensichtliche missbräuchliche Anwendung des StaRUGs,
3.) Die, falls mit hinreichenden Indizien darstellbar, extreme Incentivierung von Matthias Kosch im Falle eines Zustandekommens,
4.) Die für die Banken vorteilhafte Alternativ-Finanzierung,
5.) Die Inaussichtstellung einer Schadensersatz- und Strafanzeige.

Das kann Compliance unmöglich unbeachtet lassen. Führende Mitarbeiter von Compliance-Abteilungen in Banken haften persönlich.
Dann wäre vielleicht zumindest Zeit gewonnen, sollte dies jetzt das Hauptproblem sein.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.758.181 von trustone am 09.05.24 15:35:50

Zitat von trustone: also was soll ich darauf antworten,
sind wir hier in Deutschland tatsächlich in einer völligen Bananenrepublik angekommen, oder gibt es noch irgend welche gültigen Gesetze,

als eher Laie auf dem Gebiet, denke ich mir wenn ein Hauptaktionär eine AoHV beantragt ist der Vorstand verpflichtet das AdHoc innerhalb kurzer Zeit zu vermelden,
ansonsten macht er sich Strafbar,
falls er nicht verpflichtet ist das zu melden wären wir wieder bei der Bananenrepublik,

aber Herr Jackermeier liest hier ja mit, es wäre so einfach diese Frage zu beantworten,

Das ist im § 122 AktG geregelt. Der Vorstand kann die Anträge ablehnen, dann geht es vor Gericht. Normalerweise ist ein Vorstand der einen solchen Antrag des Großaktionärs ablehnt, nicht mehr lange Vorstand. In diesem Fall spekuliert der Vorstand aber darauf, dass dank StaRUG der Großaktionär nicht mehr lange Großaktionär ist.

Die ao HV die die SDK beantragt hat, wird jetzt solange wie möglich verzögert.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.757.614 von ReneSellmann am 09.05.24 13:37:15

Zitat von ReneSellmann: Mal eine Frage an die Juristen hier: Wie genau ist jetzt der weitere Ablauf? Mal angenommen, dass Restrukturierungsgericht München gibt dem StaRUG Verfahren grünes Licht, so könnte man sich durch die Instanzen bis zum BGH klagen? Rückabwickelbar wäre die Nummer dann aber nicht mehr wirklich oder? Haben Jackermeier und Aktionärsvertretungen die Kapazitäten sich hier durch alle Instanzen zu klagen? Endor stellt hier ja wirklich einen Präzedenzfall dar und eine Präzedenzentscheidung sollte hier im Interesse der breiten Öffentlichkeit liegen?

Ich habe auf X/Twitter einmal den Aufruf gestartet, alle von mir auf Englisch dokumentieren Entwicklungen auch auf Deutsch zusammenzutragen. Dies könnte sich doch noch als nützlich erweisen (z.B. sollten unsere Politiker doch noch mal auf den Fall aufmerksam werden und sicherlich auch in der Vorbereitung auf mögliche Prozesse) - findet sich hier im Forum jemand? Einfach melden. https://x.com/ReneSellmann/status/1788524520879354145

Gegen die Entscheidung des AG München ist eine sofortige Beschwerde zulässig. Gegen diese Entscheidung des Beschwerdegerichts (Landgericht) kann eine Rechtsbeschwerde beim BGH grundsätzlich nur betrieben werden, wenn sie zugelassen wird.

[Lynvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.758.181 von trustone am 09.05.24 15:35:50

Ich denke das mit der Ad-hoc-Pflicht ist Auslegungssache. Aus meiner Sicht wäre ein Antrag auf eine aoHV nicht ad-hoc pflichtig, da der Antrag alleine noch keine größere Beeinflussung des Wertpapiers darstellt. Und zum Thema TJ: Was er schreibt erscheint mir recht sympathisch und menschlich. Aber ich interpretiere seine Formulierungen so, dass er in Rechtsfragen eher unerfahren ist und mit jedem Satz, den er hier schreibt sich angreifbar macht. Ich persönlich würde ihm eher raten sich von diesem Forum fernzuhalten, auch wenn er sicher darauf brennt vieles richtig zu stellen. Ich glaube, dass das auch im Sinne der anderen Aktionäre wäre. Jede Info, die er hier rausgibt, erfährt die Gegenseite und das ist ein Nachteil. Ich denke auch es war seitens Kosch ein Fehler Corsair als Partner zu benennen. Hier sollte TJ über Anwälte die Rechtslage der aktuellen Vorgehensweise an den Corsairvorstand kommunizieren. Denen wird dann schnell klar, welche Risiken hier lauern.

[ReneSellmann]

Nochmals zur juristischen Entscheidungsgrundlage - weiter unten füge ich nochmal den wohl entscheidenden Auszug aus dem StaRUG Gesetz an. Entscheident scheint hier §63, Abs. 5 zu sein. Dies ist der Absatz auf den die Jackermeier Seite vor Gericht verweisen wird, richtig? Können die Juristen hier eine Einschätzung geben, wie sie den Begriff "unlauter" im Kontext des StaRUG ausschärfen würden?

Ich habe heute folgende Gedanken auf X geschrieben: Gestern erhielten wir die Ad-hoc-Meldung über die Vereinbarung über die Laufzeit mit
Corsair. Jackermeier hat seine Absichten, das erforderliche Kapital aufzubringen, sehr deutlich gemacht, und abgesehen von einigen formalen Fehlern (vermute ich einmal) ist ihm dies auch gelungen. Ich persönlich habe keinen Zweifel daran, dass er tatsächlich in der Lage war, das gesamte benötigte Kapital zu beschaffen, um StaRUG zu vermeiden; die Aktionärsbasis hat diesen Plan natürlich auch unterstützt. Wir nehmen einmal an diese Annahme trifft zu.

Offensichtlich steht das derzeitige Managementteam demzufolge unter einem enormen (Zeit-)Druck, seit Jackermeier seinen Vorschlag veröffentlicht hat, denn sobald es eine praktikable Alternative zu StaRUG gibt, können sie ihren Plan rechtlich gesehen NICHT mehr durchziehen. Korrekt?

Mir kommt es so vor, als ob die Ankündigung von Corsair nur dazu dienen soll, die Initiative von Jackermeier, der sein Konzept scheinbar (?). noch nicht fertiggestellt hat, zum Scheitern zu bringen, um den Aktienkurs deutlich unter die für die KE anvisierte Marke von 1€/Aktie zu drücken und damit das Konzept von Jackermeier ins Wanken zu bringen.

In der Ad-hoc-Mitteilung von gestern schrieb die Geschäftsführung: „Ein solches Konzept ist jedoch noch nicht erfolgreich erstellt worden."

Wenn das Jackermeier-Angebot „noch nicht“ fertig ist, warum gibt man die Corsair Pläne als exklusiven Partner dann jetzt bekannt und wartet nicht, bis das Angebot von jackermeier konkret vorliegt? Das Management selbst selbst hat behauptet, dass sie bis Oktober Zeit haben („ein Liquiditätsbedarf von ca. 25 Millionen Euro bis Oktober 2024“) und es war ja eine Voraussetzung der Banken für die Standstillvereinbarung bis Ende Juni, dass Jackermeier zurücktritt (noch 2 Monate), was wiederum Voraussetzung dafür war, dass StaRUG nun überhaupt durch den Vorstand angestrebt werden kann.

In meinem Laienverständnis ist doch dies alles (man könnte weitere Verhaltensweisen hervorheben) doch schon als "unlauter" einzustufen. Wie sieht dies mit der Juristenbrille auf der Nase aus?

§ 63 Versagung der Bestätigung
(1) Die Bestätigung des Restrukturierungsplans ist von Amts wegen zu versagen, wenn
1.
der Schuldner nicht drohend zahlungsunfähig ist;
2.
die Vorschriften über den Inhalt und die verfahrensmäßige Behandlung des Restrukturierungsplans sowie über die Annahme des Plans durch die Planbetroffenen in einem wesentlichen Punkt nicht beachtet worden sind und der Schuldner den Mangel nicht beheben kann oder innerhalb einer angemessenen, vom Restrukturierungsgericht gesetzten Frist nicht behebt oder
3.
die Ansprüche, die den Planbetroffenen durch den gestaltenden Teil des Plans zugewiesen werden, und die durch den Plan nicht berührten Ansprüche der übrigen Gläubiger offensichtlich nicht erfüllt werden können.
(2) Liegt ein Mangel nach Absatz 1 Nummer 2 darin begründet, dass infolge einer unzutreffenden Bewertung des Unternehmens die Voraussetzungen für eine gruppenübergreifende Mehrheitsentscheidung nach den §§ 26 bis 28 nicht gegeben sind, so kann die Versagung der Bestätigung auf diesen Mangel nur gestützt werden, wenn ein hierdurch benachteiligter Planbetroffener dies beantragt. Der Antrag ist nur zulässig, wenn der Antragsteller dem Plan bereits im Abstimmungsverfahren widersprochen hat. Ist die Abstimmung außerhalb eines gerichtlichen Abstimmungstermins erfolgt, so gilt dies nur dann, wenn in dem Planangebot oder, sofern eine Versammlung der Planbetroffenen stattgefunden hat, in dem Einberufungsschreiben zu der Versammlung auf die Erforderlichkeit des Widerspruchs und die Folgen eines unterbliebenen Widerspruchs gesondert hingewiesen worden ist.
(3) Sieht der Restrukturierungsplan eine neue Finanzierung vor, ist die Bestätigung zu versagen, wenn das dem Plan zugrunde liegende Restrukturierungskonzept unschlüssig ist oder wenn Umstände bekannt sind, aus denen sich ergibt, dass das Konzept nicht von den tatsächlichen Gegebenheiten ausgeht oder keine begründete Aussicht auf Erfolg vermittelt.
(4) Ist die Planabstimmung nicht im gerichtlichen Verfahren erfolgt, gehen Zweifel an der ordnungsgemäßen Annahme des Restrukturierungsplans durch die Planbetroffenen zulasten des Schuldners. Besteht Streit über das einem Planbetroffenen zustehende Stimmrecht, legt das Gericht seiner Entscheidung das nach Maßgabe des § 24 zu bestimmende Stimmrecht zugrunde.
(5) Die Bestätigung ist auch zu versagen, wenn die Annahme des Restrukturierungsplans unlauter herbeigeführt worden ist, insbesondere durch Begünstigung eines Planbetroffenen.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.758.493 von ReneSellmann am 09.05.24 16:38:17

Unlauter ein unbestimmter Rechtsbegriff......was ist der Maßstab? Wo der Medianwert von Lauter zu Unlauter?

Das Gesetz StaRUG ist MURKS......juckt aber noch immer keinen in Deutschland, außer denen, die dadurch für NULL auf NULL enteignet werden und schon wurden.

Endor wird insoweit weiteres Material für Rechtskommentare bilden.......

[DOBY]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.758.412 von Lynvestor am 09.05.24 16:26:48

Zitat von Lynvestor: Ich denke das mit der Ad-hoc-Pflicht ist Auslegungssache. Aus meiner Sicht wäre ein Antrag auf eine aoHV nicht ad-hoc pflichtig, da der Antrag alleine noch keine größere Beeinflussung des Wertpapiers darstellt. Und zum Thema TJ: Was er schreibt erscheint mir recht sympathisch und menschlich. Aber ich interpretiere seine Formulierungen so, dass er in Rechtsfragen eher unerfahren ist und mit jedem Satz, den er hier schreibt sich angreifbar macht. Ich persönlich würde ihm eher raten sich von diesem Forum fernzuhalten, auch wenn er sicher darauf brennt vieles richtig zu stellen. Ich glaube, dass das auch im Sinne der anderen Aktionäre wäre. Jede Info, die er hier rausgibt, erfährt die Gegenseite und das ist ein Nachteil. Ich denke auch es war seitens Kosch ein Fehler Corsair als Partner zu benennen. Hier sollte TJ über Anwälte die Rechtslage der aktuellen Vorgehensweise an den Corsairvorstand kommunizieren. Denen wird dann schnell klar, welche Risiken hier lauern.

Antrag auf Einberufung einer HV bei PNE AG im Juni 2015:
https://www.bondguide.de/?p=20993

Ergebnis:
Die (wiederholte) Hauptversammlung 2015 der PNE AG fand am Freitag, den 23. Oktober 2015, in Cuxhaven statt.


...in 4 Monaten ist STARuG längst durch, wenn das Gericht den Restrukturierungsplan absegnet

[Bilanzgewinn]

Jetzt kommt der gespielte Witz:

Thomas Jackermeier, dem das Angebot während seiner Zeit als CEO unterbreitet worden sein soll, lehnte das Angebot ab. Ein Endor-Sprecher teilte mit, dass mit den übrigen Vorstandsmitgliedern über Sweet Equity „weder gesprochen noch verhandelt“ wurde.

https://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/endor-us-konku…

Klar nur Jackermeier wurde Sweet Equity in Aussicht gestellt, Herr Kosch ist der Anstand in Person.

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.758.493 von ReneSellmann am 09.05.24 16:38:17

wie gesagt, das ganze ist ein Wirtschaftsskandal schlechthin,
wenn das so durchgeht kann kein normal denkender Anleger mehr Deutsche Aktien im Depot halten,
eine Volkswagen AG, eine Bayer AG sind alle hoch verschuldet, die Anleger könnten durch StaRUG schon morgen um diese Zeit enteignet sein...........
geht ganz einfach wie wir gerade miterleben,
( etwas überspitzt formuliert )

hier machen sich meiner Meinung nach so viele Beteiligte schon Strafbar da müsste doch auch mal die Politik oder Justiz aufwachen,
die Banken haben rechtsgültig erklärt dass sie nach dem Jackermeier Rücktritt bis ende Juni stillhalten,
alleine deshalb kann StaRUG doch frühestens Anfang Juli gemacht werden,
die Banken brechen da doch aktuell ihre eigenen verbindlichen Zusagen,

dass Jackermeier auch schon fast 50 Mio. Euro an Liquidität schriftlich zugesichert hat kommt als Argument gegen StaRUG on Top,
mehr Fehlverhalten und Betrug vom aktuellen Vorstand geht doch gar nicht mehr, das muss für 10 Jahre Gefängnis reichen,
wenn ich Kleinaktionäre defakto ausraube und enteigne,

in den wo Foren hier lesen gelegentlich auch DAX Vorstände, Leute von der Presse und sonstige Wirtschaftsjournalisten usw. mit,
Herr Jackermeier hat doch schon alles verloren mit der heutigen Meldung, er könnte auch hier sich weiter äußern, und dabei helfen diesen Skandal noch bekannter zu machen, was hat er denn noch zu verlieren ?!

Handelsblatt, Focus Money usw. wo seit Ihr eigentlich ??
wenn ein chinesischer Konzern völlig rechtskonform mit fairem Übernahmeangebot KUKA übernimmt schreien alle Medien und Politiker wochenlang auf,


( ich bin wie erwähnt schon länger kein Endor Aktionär mehr, kenne das Unternehmen aber schon ewig und hätte es nicht für möglich gehalten dass solche Machenschaften in Deutschland möglich sind )

[trustone]

US-Konkurrent plant schnelle Endor-Übernahme
Schneller beschiss hoch 3 ganze legal Made in Germany !

https://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/endor-us-konku…

[DOBY]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.758.715 von trustone am 09.05.24 17:05:58

Zitat von trustone: wie gesagt, das ganze ist ein Wirtschaftsskandal schlechthin,
wenn das so durchgeht kann kein normal denkender Anleger mehr Deutsche Aktien im Depot halten,
eine Volkswagen AG, eine Bayer AG sind alle hoch verschuldet, die Anleger könnten durch StaRUG schon morgen um diese Zeit enteignet sein...........
geht ganz einfach wie wir gerade miterleben,
( etwas überspitzt formuliert )

Das Deutschland Bashing ist in diesem Fall ziemlich unangebracht weil:

Mit dem StaRUG wird die EU-Restrukturierungsrichtlinie, Richtlinie (EU) 2019/1023, in deutsches Recht umgesetzt. Die EU-Restrukturierungsrichtlinie verpflichtet alle EU-Mitgliedstaaten, einen vorinsolvenzlichen Restrukturierungsrahmen zur Abwendung einer wahrscheinlichen Insolvenz zu schaffen.

Die Adler Group (Sitz Luxemburg) ist übrigens extra nach UK gegangen, weil es dort mit dem entsprechenden UK Gesetz noch viel einfacher ist Anleger um ihr Geld zu bringen...

[lobberland]

Erschreckend was hier abläuft
Tut mir leid für die Shareholder

[pillul]

Nachdem nun absolut klar ist, dass der aktuelle Vorstand StaRUG durchziehen wird, ob das aus Gründen die nicht öffentlich bekannt sind angebracht ist oder um die Aktionäre einfach loszuwerden ist dabei nebensächlich, gibt es Möglichkeiten den Verkaufsprozess zu blockieren?
Hier sind ja ein paar rechtlich gut informierte Foristen unterwegs, fällt euch eine (vielleicht unorthodoxe) Maßnahme ein die den angestrebten Prozess zumindest auf Zeit blockiert? Ich denke da in Richtung Meldung an Aufsichtsbehörden/Kartellamt, Aufstellen eines Betriebsrats, strafrechtliche Anzeigen gegen involvierte Personen etc…
Das muss natürlich im rechtlichen Rahmen bleiben. Ziel muss sein zu verhindern das Fakten geschaffen werden, die nicht mehr rückabwickelbar sind.

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.758.889 von DOBY am 09.05.24 17:36:21

Zitat von DOBY:

Zitat von trustone: wie gesagt, das ganze ist ein Wirtschaftsskandal schlechthin,
wenn das so durchgeht kann kein normal denkender Anleger mehr Deutsche Aktien im Depot halten,
eine Volkswagen AG, eine Bayer AG sind alle hoch verschuldet, die Anleger könnten durch StaRUG schon morgen um diese Zeit enteignet sein...........
geht ganz einfach wie wir gerade miterleben,
( etwas überspitzt formuliert )

Das Deutschland Bashing ist in diesem Fall ziemlich unangebracht weil:

Mit dem StaRUG wird die EU-Restrukturierungsrichtlinie, Richtlinie (EU) 2019/1023, in deutsches Recht umgesetzt. Die EU-Restrukturierungsrichtlinie verpflichtet alle EU-Mitgliedstaaten, einen vorinsolvenzlichen Restrukturierungsrahmen zur Abwendung einer wahrscheinlichen Insolvenz zu schaffen.

Die Adler Group (Sitz Luxemburg) ist übrigens extra nach UK gegangen, weil es dort mit dem entsprechenden UK Gesetz noch viel einfacher ist Anleger um ihr Geld zu bringen...

Na ja, wer ist denn der Motor der EU und schiebt Milliarden von Steuergeldern in die EU, damit die dann mit ihren Gesetzen für ausufernde Bürokratie, Geldverschwendung und Vernichtung der heimischen Wirtschaft sorgen können. Unsere Unternehmen wandern nicht umsonst in die USA aus und nicht nach Europa.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.758.889 von DOBY am 09.05.24 17:36:21

Du wirst es ja sicherlich wissen?

Dass Deutschland die Masse der Regulierungsvorgaben der EU-Bonzen-Bürokraten weit weit schlimmer umsetzt, also übertrifft in den fatalen Wirkungen für Menschen und Firmen.....

Wer noch auf dem Boden (!) unserer Verfassung, des Grundgesetzes, steht, der kann dieses aktuell gültige StaRUG Gesetz, was nun Eigentümer der Endor zu Null enteignen könnte, nicht für einen Segen unseres Rechtststaats definieren.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.758.940 von Straßenkoeter am 09.05.24 17:44:44

Genau so sieht es aus......"wer zahlt, der bestimmt".....nicht so die wählende Mehrheitsgesellschaft in Deutschland mental unterwegs.....wir zahlen und verkaufen uns weit weit unter unserem Wert und unserer wahren Interessen auf Ebene der Bürokraten-EU.....diese könnte übrigens in eigener Sache nie der EU beitreten, weil massivste Demokrateidefizite...leider kein Witz......denn schaut es auch an, wer dort "bestimmt".......ist irre.....eine Schande für eine demokratische Gesellschaft.....

Und die wahren echten Probleme = keine gelöst, teils für viel Geld (= großer Teil aus Deutschland) nur ZEIT erkauft......

Endors Probleme Stand heute doch pervers.........dass die heutigen Eigentümer nicht zur Lösung beitragen dürfen.....gar nicht gefragt werden...

Hallo? Bananenrepublik?

[Straßenkoeter]

Der Staat entfernt sich immer mehr von seinen Bürgern. Die Medien tun alles dafür, dass der Bürger dies nicht wahr nimmt. Opfer sind unvermeidbar. Nun sind es halt die Endor Aktionäre. Schert keinen, da eine kleine Gruppe. Selbst hier im Forum unter Aktionären sehen viele Nicht Endor Aktionäre den Vorgang relaxt und meinen selbst Schuld, wenn man in die Endor Aktie investiert. Unsere Innenministerin Faeser arbeitet ja auch daran, die Meinungsfreiheit weiter einzuschränken. StaRUG ist auch eine Beschränkung unserer Freiheit.

[eaglez]

Ich hab mir die letzten Stunden das alles mal mit zahlreichen Quellen durchgelesen.
Das ist ein Wirtschaftskrimi, der quasi 1:1 dem Drehbuch von "Der große Bellheim" entspricht.

Ich stimme meinem Vorschreiber absolut zu - wenn hier das Restrukturierungsgericht München dem Plan zustimmt, dann kann man keine deutschen Aktien mehr im Depot halten.
Denn das Starug würde zum Einfallstor des Missbrauch und Aushebelung von Kontrollfunktionen werden. Im Prinzip zerstört das Starug die gesetzlich vorgesehenen Kompetenztrennungen zur Vermeidung von Interessenskonflikten. Dadurch können Vorstand und Aufsichtsrat (deren eines Organ das andere kontrollieren soll) gemeinsame Sache machen, zusammen mit den Gläubigern.
Die eigentlichen Aktionäre, denen die Firma de jure gehört, würden nicht nur entmachtet, sondern auch enteignet, ohne dass eine rechtliche Kontrollinstanz des Wertpapiergesetzes dem noch im Weg stehen würde. Sobald ein Unternehmen finanziell in Schieflage gerät und es Verbindlichkeiten bei Banken hat, bräuchten Vorstand und Aufsichtsrat (deren Vergütungen ja vom Fortbestand des Unternehmens abhängen) sich nur mit den Gläubigern verbünden und zum Nachteil der Aktionäre handeln, um sich selbst schadlos zu halten.

Es scheint, als hätte man mit der ENDOR AG tatsächlich einen Präzedenzfall, in dem die vom Starug begünstigten Interessengruppen erstmals gemeinsame Sache machen, um sich auf Kosten der tatsächlichen Eigentümer zu bereichern und die Assets abzuziehen.

Wie geschrieben: Dieter Wedel hat mit "Der Große Bellheim" meiner Meinung nach das größte Werk seines Lebens produziert.
Als passionierter langjähriger Aktienanleger ist natürlich diese Saga um die Kaufhaus-AG für mich mehr als fesselnd. Ich habe den Mehrteiler bereits bestimmt 15x gesehen (kein Scherz). Und jedesmal fallen einem neue Details auf. Vor allem lernt man dadurch, Interessensgruppen und ihre Methoden besser einzuschätzen. Hier sind auf erschreckende Weise praktisch alle Parallelen zu erkennen, dass man bald eine Neuauflage "Der große Jackermeier" drehen kann.

Einziger Unterschied: Beim Bellheim kam die Wendung zu seinen Gunsten erst zustande, nachdem es ihm gelang durch Schnüffeleien im Computer die bestehenden Verstrickungen im Hintergrund aufzudecken, weil man mit der JOTA AG und ALPAK KG nicht wusste, wer den Konzern angriff.

Hier weiß man es - Birkenstein Capital & Konsorten wollen sich offenbar mit Hilfe der Gläubigerbanken die Assets unter den Nagel reißen. Dazu gehört, dass man Jackermeier und die Altaktionäre bzw. Kleinaktionäre enteignet. Der Plan stand wohl schon, als man Jackermeier unter dem Vorwand entmachtete, dass die Banken nur dann dem Standstill zustimmen würden.

Das Starug gehört ersatzlos abgeschafft. Wer sich das ausgedacht hat, dem gehört aufs Maul. Es gibt reguläre Insolvenzverfahren und alles andere ist nur ein Konstrukt, um Zuständigkeiten auszuhebeln und Assets irgendwie noch beiseite zu schaffen.
Man sieht anhand der ganzen ENDOR-Geschichte, wie schädlich dieses Gesetz ist, wenn man es nur entsprechend anwendet.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.758.493 von ReneSellmann am 09.05.24 16:38:17

Zitat von ReneSellmann: Nochmals zur juristischen Entscheidungsgrundlage - weiter unten füge ich nochmal den wohl entscheidenden Auszug aus dem StaRUG Gesetz an. Entscheident scheint hier §63, Abs. 5 zu sein. Dies ist der Absatz auf den die Jackermeier Seite vor Gericht verweisen wird, richtig? Können die Juristen hier eine Einschätzung geben, wie sie den Begriff "unlauter" im Kontext des StaRUG ausschärfen würden?

Ich habe heute folgende Gedanken auf X geschrieben: Gestern erhielten wir die Ad-hoc-Meldung über die Vereinbarung über die Laufzeit mit
Corsair. Jackermeier hat seine Absichten, das erforderliche Kapital aufzubringen, sehr deutlich gemacht, und abgesehen von einigen formalen Fehlern (vermute ich einmal) ist ihm dies auch gelungen. Ich persönlich habe keinen Zweifel daran, dass er tatsächlich in der Lage war, das gesamte benötigte Kapital zu beschaffen, um StaRUG zu vermeiden; die Aktionärsbasis hat diesen Plan natürlich auch unterstützt. Wir nehmen einmal an diese Annahme trifft zu.

Offensichtlich steht das derzeitige Managementteam demzufolge unter einem enormen (Zeit-)Druck, seit Jackermeier seinen Vorschlag veröffentlicht hat, denn sobald es eine praktikable Alternative zu StaRUG gibt, können sie ihren Plan rechtlich gesehen NICHT mehr durchziehen. Korrekt?

Mir kommt es so vor, als ob die Ankündigung von Corsair nur dazu dienen soll, die Initiative von Jackermeier, der sein Konzept scheinbar (?). noch nicht fertiggestellt hat, zum Scheitern zu bringen, um den Aktienkurs deutlich unter die für die KE anvisierte Marke von 1€/Aktie zu drücken und damit das Konzept von Jackermeier ins Wanken zu bringen.

In der Ad-hoc-Mitteilung von gestern schrieb die Geschäftsführung: „Ein solches Konzept ist jedoch noch nicht erfolgreich erstellt worden."

Wenn das Jackermeier-Angebot „noch nicht“ fertig ist, warum gibt man die Corsair Pläne als exklusiven Partner dann jetzt bekannt und wartet nicht, bis das Angebot von jackermeier konkret vorliegt? Das Management selbst selbst hat behauptet, dass sie bis Oktober Zeit haben („ein Liquiditätsbedarf von ca. 25 Millionen Euro bis Oktober 2024“) und es war ja eine Voraussetzung der Banken für die Standstillvereinbarung bis Ende Juni, dass Jackermeier zurücktritt (noch 2 Monate), was wiederum Voraussetzung dafür war, dass StaRUG nun überhaupt durch den Vorstand angestrebt werden kann.

In meinem Laienverständnis ist doch dies alles (man könnte weitere Verhaltensweisen hervorheben) doch schon als "unlauter" einzustufen. Wie sieht dies mit der Juristenbrille auf der Nase aus?

§ 63 Versagung der Bestätigung
(1) Die Bestätigung des Restrukturierungsplans ist von Amts wegen zu versagen, wenn
1.
der Schuldner nicht drohend zahlungsunfähig ist;
2.
die Vorschriften über den Inhalt und die verfahrensmäßige Behandlung des Restrukturierungsplans sowie über die Annahme des Plans durch die Planbetroffenen in einem wesentlichen Punkt nicht beachtet worden sind und der Schuldner den Mangel nicht beheben kann oder innerhalb einer angemessenen, vom Restrukturierungsgericht gesetzten Frist nicht behebt oder
3.
die Ansprüche, die den Planbetroffenen durch den gestaltenden Teil des Plans zugewiesen werden, und die durch den Plan nicht berührten Ansprüche der übrigen Gläubiger offensichtlich nicht erfüllt werden können.
(2) Liegt ein Mangel nach Absatz 1 Nummer 2 darin begründet, dass infolge einer unzutreffenden Bewertung des Unternehmens die Voraussetzungen für eine gruppenübergreifende Mehrheitsentscheidung nach den §§ 26 bis 28 nicht gegeben sind, so kann die Versagung der Bestätigung auf diesen Mangel nur gestützt werden, wenn ein hierdurch benachteiligter Planbetroffener dies beantragt. Der Antrag ist nur zulässig, wenn der Antragsteller dem Plan bereits im Abstimmungsverfahren widersprochen hat. Ist die Abstimmung außerhalb eines gerichtlichen Abstimmungstermins erfolgt, so gilt dies nur dann, wenn in dem Planangebot oder, sofern eine Versammlung der Planbetroffenen stattgefunden hat, in dem Einberufungsschreiben zu der Versammlung auf die Erforderlichkeit des Widerspruchs und die Folgen eines unterbliebenen Widerspruchs gesondert hingewiesen worden ist.
(3) Sieht der Restrukturierungsplan eine neue Finanzierung vor, ist die Bestätigung zu versagen, wenn das dem Plan zugrunde liegende Restrukturierungskonzept unschlüssig ist oder wenn Umstände bekannt sind, aus denen sich ergibt, dass das Konzept nicht von den tatsächlichen Gegebenheiten ausgeht oder keine begründete Aussicht auf Erfolg vermittelt.
(4) Ist die Planabstimmung nicht im gerichtlichen Verfahren erfolgt, gehen Zweifel an der ordnungsgemäßen Annahme des Restrukturierungsplans durch die Planbetroffenen zulasten des Schuldners. Besteht Streit über das einem Planbetroffenen zustehende Stimmrecht, legt das Gericht seiner Entscheidung das nach Maßgabe des § 24 zu bestimmende Stimmrecht zugrunde.
(5) Die Bestätigung ist auch zu versagen, wenn die Annahme des Restrukturierungsplans unlauter herbeigeführt worden ist, insbesondere durch Begünstigung eines Planbetroffenen.

Es gibt verschiede Angriffspunkte:

Z.B. hat das AG Hamburg eine Restrukturierungssache gem. § 33 II Nr. 3 (analog) I.V.m § 32 gestoppt

(2) Das Gericht hebt die Restrukturierungssache ferner auf, wenn
Nr. 3 ihm Umstände bekannt sind, aus denen sich ergibt, dass der Schuldner in schwerwiegender Weise gegen
die ihm nach § 32 obliegenden Pflichten verstoßen hat,

Im § 32 steht, dass der Schuldner "die Restrukturierungssache mit der Sorgfalt eines ordentlichen und gewissenhaften Sanierungsgeschäftsführers" zu betreiben hat.

Daneben ist § 63 I Nr. 1 auch wichtig: „Die Feststellung der drohenden Zahlungsunfähigkeit gemäß § 63 Abs. 1 Nr. 1 verlangt die vollständige richterliche Überzeugung, die im Rahmen der Amtsermittlung nach § 39 Abs. 1 S. 1 [StaRUG] zu bilden ist" (Amtsgericht Köln, 83 RES 1/21, Beschluss vom 03.03.2021). In dem dort anhängigen Restrukturierungsverfahren war das Gericht nicht von der drohenden Zahlungsunfähigkeit der Schuldnerin überzeugt.

Von daher ist die hier verbreitete Auffassung, die Gerichte winken jedes StaRUG-Verfahren einfach durch, nicht korrekt.

Daneben wird der von mir gestern ebenfalls angesprochene und von Dir erwähnte § 63 Abs. 5 natürlich auch Thema werden.

Wenn TJ das, was er hier im Forum darlegt, dem Gericht auch glaubhaft machen kann, wären diese Tatbestände einschlägig.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.759.033 von eaglez am 09.05.24 18:06:25

Zitat von eaglez: Ich hab mir die letzten Stunden das alles mal mit zahlreichen Quellen durchgelesen.
Das ist ein Wirtschaftskrimi, der quasi 1:1 dem Drehbuch von "Der große Bellheim" entspricht.

Ich stimme meinem Vorschreiber absolut zu - wenn hier das Restrukturierungsgericht München dem Plan zustimmt, dann kann man keine deutschen Aktien mehr im Depot halten.
Denn das Starug würde zum Einfallstor des Missbrauch und Aushebelung von Kontrollfunktionen werden. Im Prinzip zerstört das Starug die gesetzlich vorgesehenen Kompetenztrennungen zur Vermeidung von Interessenskonflikten. Dadurch können Vorstand und Aufsichtsrat (deren eines Organ das andere kontrollieren soll) gemeinsame Sache machen, zusammen mit den Gläubigern.
Die eigentlichen Aktionäre, denen die Firma de jure gehört, würden nicht nur entmachtet, sondern auch enteignet, ohne dass eine rechtliche Kontrollinstanz des Wertpapiergesetzes dem noch im Weg stehen würde. Sobald ein Unternehmen finanziell in Schieflage gerät und es Verbindlichkeiten bei Banken hat, bräuchten Vorstand und Aufsichtsrat (deren Vergütungen ja vom Fortbestand des Unternehmens abhängen) sich nur mit den Gläubigern verbünden und zum Nachteil der Aktionäre handeln, um sich selbst schadlos zu halten.

Es scheint, als hätte man mit der ENDOR AG tatsächlich einen Präzedenzfall, in dem die vom Starug begünstigten Interessengruppen erstmals gemeinsame Sache machen, um sich auf Kosten der tatsächlichen Eigentümer zu bereichern und die Assets abzuziehen.

Wie geschrieben: Dieter Wedel hat mit "Der Große Bellheim" meiner Meinung nach das größte Werk seines Lebens produziert.
Als passionierter langjähriger Aktienanleger ist natürlich diese Saga um die Kaufhaus-AG für mich mehr als fesselnd. Ich habe den Mehrteiler bereits bestimmt 15x gesehen (kein Scherz). Und jedesmal fallen einem neue Details auf. Vor allem lernt man dadurch, Interessensgruppen und ihre Methoden besser einzuschätzen. Hier sind auf erschreckende Weise praktisch alle Parallelen zu erkennen, dass man bald eine Neuauflage "Der große Jackermeier" drehen kann.

Einziger Unterschied: Beim Bellheim kam die Wendung zu seinen Gunsten erst zustande, nachdem es ihm gelang durch Schnüffeleien im Computer die bestehenden Verstrickungen im Hintergrund aufzudecken, weil man mit der JOTA AG und ALPAK KG nicht wusste, wer den Konzern angriff.

Hier weiß man es - Birkenstein Capital & Konsorten wollen sich offenbar mit Hilfe der Gläubigerbanken die Assets unter den Nagel reißen. Dazu gehört, dass man Jackermeier und die Altaktionäre bzw. Kleinaktionäre enteignet. Der Plan stand wohl schon, als man Jackermeier unter dem Vorwand entmachtete, dass die Banken nur dann dem Standstill zustimmen würden.

Das Starug gehört ersatzlos abgeschafft. Wer sich das ausgedacht hat, dem gehört aufs Maul. Es gibt reguläre Insolvenzverfahren und alles andere ist nur ein Konstrukt, um Zuständigkeiten auszuhebeln und Assets irgendwie noch beiseite zu schaffen.
Man sieht anhand der ganzen ENDOR-Geschichte, wie schädlich dieses Gesetz ist, wenn man es nur entsprechend anwendet.

Wenn wir schon beim Fernsehsendungen sind: Man kann das Ganze mit der Marion-Adorf-Methode (Kir Royal) stoppen:

Endor Aktien kaufen und dann an das Unternehmen (insbesondere den CFO) im HInblick auf eine mögliche Kapitalzufuhr adressieren:

"Isch scheiß dich sowat von zu mit meinem Geld, dass de keine ruhige Minute mehr hast"



Denn dann gibt es keine drohende Zahlungsunfähigkeit (§ 63 I Nr. 1) mehr...

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.759.180 von Bilanzgewinn am 09.05.24 18:25:08

Das passt hier irgendwie nicht. Selbst wenn Du mit einer Milliarde als Aktionär aufschlagen würdest, erreichst Du gar nix, wenn man Dein Geld nicht annimmt! Das ist ja das Perverse bei dieser Sache. Wenn sich AR und Vorstand einig sind, dann hat der Aktionär, der sich hat ausbooten lassen und nicht im AR vertreten ist null zu melden.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.759.405 von threeways am 09.05.24 18:51:32

Zitat von threeways: Das passt hier irgendwie nicht. Selbst wenn Du mit einer Milliarde als Aktionär aufschlagen würdest, erreichst Du gar nix, wenn man Dein Geld nicht annimmt! Das ist ja das Perverse bei dieser Sache. Wenn sich AR und Vorstand einig sind, dann hat der Aktionär, der sich hat ausbooten lassen und nicht im AR vertreten ist null zu melden.

Wenn der Vorstand (formal korrekt nachgewiesene) Angebote auf Kapitalzufuhr zur Beseitigung der drohenden Zahlungsunfähigkeit zurückweist oder ignoriert ist das natürlich für den Richter im StaRUG-Verfahren aufgrund der von mir genannten Tatbestände relevant.

[Straßenkoeter]

Was halten die Gamer und Börsianer von Corsair Gaming als Aktie? Wenn die Endor für Nichts übernehmen, dann dürfte das bei den Auftrieb geben, zumal die Simracing bisher nicht im Programm haben.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.759.528 von Straßenkoeter am 09.05.24 19:10:28

Zitat von Straßenkoeter: Was halten die Gamer und Börsianer von Corsair Gaming als Aktie? Wenn die Endor für Nichts übernehmen, dann dürfte das bei den Auftrieb geben, zumal die Simracing bisher nicht im Programm haben.

Dafür gibt es einen Thread zu Corsair Gaming, in dem man das disktuieren kann.

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.759.576 von Bilanzgewinn am 09.05.24 19:20:27

Zitat von Bilanzgewinn:

Zitat von Straßenkoeter: Was halten die Gamer und Börsianer von Corsair Gaming als Aktie? Wenn die Endor für Nichts übernehmen, dann dürfte das bei den Auftrieb geben, zumal die Simracing bisher nicht im Programm haben.

Dafür gibt es einen Thread zu Corsair Gaming, in dem man das disktuieren kann.

Einen Thread mit letztem Beitrag aus 2022. das war auch nicht meine Frage.

[threeways]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.759.528 von Straßenkoeter am 09.05.24 19:10:28

Die spannendere Frage wäre: Hat Birkenstein und dessen Umfeld etwas mit Corsair zu tun? Das Geld von denen kommt ja auch aus USA. Ich kann nicht glauben, dass Kosch und dessen Umfeld sich so viel Mühe gegeben hat und dann sollen die Täter nicht profitieren?

[eaglez]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.759.666 von threeways am 09.05.24 19:36:17

Zitat von threeways: Die spannendere Frage wäre: Hat Birkenstein und dessen Umfeld etwas mit Corsair zu tun? Das Geld von denen kommt ja auch aus USA. Ich kann nicht glauben, dass Kosch und dessen Umfeld sich so viel Mühe gegeben hat und dann sollen die Täter nicht profitieren?

Das ist eine Frage, der man auch hinterher gehen muss. Aber so oder so - es gibt keinen Grund die Firma zu verschachern.
Erst recht nicht, wenn der Großaktionär einen tragfähigen Alternativplan hat, um das Starug zu vermeiden.
Das Komplott liegt hier auf der Hand.

[DOBY]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.759.528 von Straßenkoeter am 09.05.24 19:10:28

Zitat von Straßenkoeter: Was halten die Gamer und Börsianer von Corsair Gaming als Aktie? Wenn die Endor für Nichts übernehmen, dann dürfte das bei den Auftrieb geben, zumal die Simracing bisher nicht im Programm haben.

laut Präsentation zu den Q1 Zahlen soll sich das ab Sommer ändern. Mit der Übernahme kann man auch die recht ambitionierte Umsatzprognose für 2024 (Umsatz 1,9 Mrd $) erreichen. Ein perfect Match für Corsair.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.759.666 von threeways am 09.05.24 19:36:17

Zitat von threeways: Die spannendere Frage wäre: Hat Birkenstein und dessen Umfeld etwas mit Corsair zu tun? Das Geld von denen kommt ja auch aus USA. Ich kann nicht glauben, dass Kosch und dessen Umfeld sich so viel Mühe gegeben hat und dann sollen die Täter nicht profitieren?

Diese Frage interessiert mich in der Tat ebenfalls deutlich mehr...

[swropfef]

Wenn TJ einen tragfaehigen Plan vorlegt haetten, dann wuerden die Banken doch niemals einen Haircut hinnehmen. Wie sollten die zustaendigen Banker das ihren Vorgesetzten verkaufen - "lass uns Geld verlieren, weil wir keinen Boch mehr auf TJ haben"?

Hatten einige User ja hier vorgerechnet, dass die Zahlen von TJ nicht zusammenpassen.

Wenn TJ es in der wahrscheinlich wichtigsten Situation in seinem Leben es nichthinbekommt, eine fehlerfrei Adhoc rauszuhauen, oder nicht mal echtsprechende Berater engagiert, ist ihm nicht mehr zu helfen und es erklaert weshalb Endor sich in der derzeitigen Lage befindet.

[ReneSellmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.760.113 von swropfef am 09.05.24 21:23:30

Zitat von swropfef: Wenn TJ einen tragfaehigen Plan vorlegt haetten, dann wuerden die Banken doch niemals einen Haircut hinnehmen. Wie sollten die zustaendigen Banker das ihren Vorgesetzten verkaufen - "lass uns Geld verlieren, weil wir keinen Boch mehr auf TJ haben"?

Hatten einige User ja hier vorgerechnet, dass die Zahlen von TJ nicht zusammenpassen.

Wenn TJ es in der wahrscheinlich wichtigsten Situation in seinem Leben es nichthinbekommt, eine fehlerfrei Adhoc rauszuhauen, oder nicht mal echtsprechende Berater engagiert, ist ihm nicht mehr zu helfen und es erklaert weshalb Endor sich in der derzeitigen Lage befindet.

Dies ist sicherlich ein valider Punkt. Aber auch wenn dies tatsächlich so zutrifft, warum wird Jackermeier nicht Zeit gegeben, um bestehende formale Fehler zu beheben? Es ist die Pflicht von Vorstand und AR alternative Finanzierungsmöglichkeiten zu finden, die die Inhaber nicht enteignen. Man hätte auch problemlos selbst eine KE + weitere Maßnahmen anstreben können, wenn man es denn nur gewollt hätte.

An Investoren für Jackermeiers Plan kann es meiner Meinung nach nicht gelegen haben. Dazu ist der Investmentcase bei dieser Bewertung zu interessant und die Marke zu stark. Ich selbst habe ja versucht einen Investor zu vermitteln, der über ausreichende Liquidität verfügt hätte und sein Interesse ausgedrückt hat. Allerdings konnte dieser Jackermeier nicht erreichen und hat trotz mehrfacher Anfragen keine Antwort erhalten. Dies macht mich selbst auch total stutzig und in gewisser Weise fassungslos. Vermutlich wächst einem Menschen dies alles über den Kopf in so einer Situation und man wird vermutlich auch unglaublich misstrauisch gegenüber "Fremden"?

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.760.113 von swropfef am 09.05.24 21:23:30

ich glaube du bist da ein bisschen zu blauäugig,
keiner von uns weiß ob die Banken überhaupt was verlieren, oder vielleicht nur einen geringen Abschlag vereinbart haben,
ganz im Gegensatz zu den Aktionären die alles verlieren,
wie gesagt, es gab eine klare Vereinbarung,
Jackermeier tritt als CEO zurück und dafür halten die Banken bis ende Juni still,
diese Vereinbarung wurde aber sofort gebrochen und die Aktionäre dadurch auch von den Banken verraten,

ich werde wie gesagt so schnell in keine Deutsche Aktie mehr investieren, da die Enteignung in Deutschland einem Kinderspiel gleichkommt,

[moneymakerzzz]

Corsair-HV

war letztes Jahr anfang Juni. Fall also jemand in die USA fliegen und Stunk machen will...

[twisterfriend]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.760.341 von moneymakerzzz am 09.05.24 22:06:19

Sie nutzen das aus, was unserer Gesetzgeber ermöglicht.

[lazy_invest]

Die TJ-Gruppe möchte Endor ca. 20 Mio. als Darlehen zur Verfügung stellen, wenn ich es richtig verstanden habe (teilweise mit Wandlungsrechten). Wieso nimmt man dieses Geld nicht und bietet es direkt den Banken an, ihre Forderungen ggü. Endor an die TJ-Investoren zu verkaufen?
Die Banken haben damit ihr Geld aus dem Feuer und zusätzlich die rechtlichen Risiken, die sich aus der aktuellen Situation ergeben, gebannt. Es gäbe keinen Notwendigkeit für die Banken, die Pläne der TJ-Gruppe auf Validität, Formfehler, Unsicherheiten bei den Commitments zur KE oder sonst was zu überprüfen, was offenbar zur derzeitigen Ablehnung der Pläne führt.

Die notwendige 75%-Mehrheit im StaRUG-Verfahren wäre erledigt und man könnte in Ruhe die a.o. HV und die KE für die "Retter" durchziehen. Abgesehen davon wäre auch die Liquiditätslage entspannter, wenn der Gläubiger auf der Seite der Aktionäre steht.

Oder ist der Gedanke Quatsch?

[lazy_invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.760.440 von lazy_invest am 09.05.24 22:25:55

Ich meinte natürlich, dass die Banken diesen Teil des Geldes aus dem Feuer haben, es reicht natürlich nicht für alles. Aber das Risiko für den Rest ist dadurch ja massiv reduziert, zumal man die übertragenen Kredite auf Nachrangigkeit switchen könnte...

[swropfef]

wenn TJ tatsaechlich das Geld haette, den Banken die Kredite abzukaufen und Endor Cash zuzufuehren, wuerde er nicht mit den Klingelbeutel rumlaufen und Kleinaktionaere um eine Beteiligung an der KE bitten...

[Narwahl]

Also hab heute mal den kompletten Tag genossen und sehe dann das!

Wow. Damit ist klar wohin es gehen wird. Endor wird dann über kurz oder lang komplett verschwinden und die Brand in die usa verschoben. Großer Schritt, damit hat ein Herr kosch ja die Richtung vorgegeben, als Lakai und Steigbügel eines großen us Vehikels.

[Straßenkoeter]

Kosch und Co. werden dann die nicht börsennotierte Tochter Fanatec von Corsair weiterführen. Der Name Endor wird verschwinden.

[Bilanzgewinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.760.965 von Straßenkoeter am 10.05.24 07:22:00

Zitat von Straßenkoeter: Kosch und Co. würden dann die nicht börsennotierte Tochter Fanatec von Corsair weiterführen. Der Name Endor wird verschwinden, wenn der Resutrikturierungsplan durchgeht.

Ich habe Deinen Satz mal angepasst. Interessant finde ich, dass hier immer nur pauschal über StaRUG geschimpft wird, man aber dann die durchaus noch abwendbaren Folgen mit einem Achselzucken hinnimmt. So wird StaRUG tatsächlich zu einer Gefahr, wenn man schon vor den Gerichtsentscheidungen die Flinte ins Korn wirft ohne sich zu wehren.

[bcgk]

Investiert einfach mal in solide Geschäftsmodelle, starke Brands, Unternehmen mit Burggräben und starker Erlöshistorie.

Immer dieselben User bei diesen Casino-Klitschen. Tragisch…..

[lazy_invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.761.268 von bcgk am 10.05.24 08:27:10

Genau und seid doch mal schlau und steigt am Tief ein und am Hoch aus anstatt andersrum...meine Güte ist doch nicht so schwer.

[Schokoladenpudding]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.761.268 von bcgk am 10.05.24 08:27:10

Du hast die Tragweite um was es im Kern hier geht nicht verstanden !

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.761.331 von Schokoladenpudding am 10.05.24 08:35:49

Zitat von Schokoladenpudding: Du hast die Tragweite um was es im Kern hier geht nicht verstanden !

Auf deine Erläuterungen bin ich gespannt. Den Zusammenhang zu meiner Aussage erkenne ich erst recht nicht.

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.761.268 von bcgk am 10.05.24 08:27:10

Zitat von bcgk: Investiert einfach mal in solide Geschäftsmodelle, starke Brands, Unternehmen mit Burggräben und starker Erlöshistorie.

Immer dieselben User bei diesen Casino-Klitschen. Tragisch…..

Welches deiner genannten Kriterien erfüllt denn Endor nicht?

[howdeep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.759.528 von Straßenkoeter am 09.05.24 19:10:28

Zitat von Straßenkoeter: Was halten die Gamer und Börsianer von Corsair Gaming als Aktie? Wenn die Endor für Nichts übernehmen, dann dürfte das bei den Auftrieb geben, zumal die Simracing bisher nicht im Programm haben.

Hab ich mir auch schon angeschaut und mir die gleiche Frage gestellt.

Ist zumindest schon mal börsennotiert