Die Wahrheit über Mensch und Gesellschaft? - 500 Beiträge pro Seite

[HeWhoEnjoysGravity]

Was sind die wahren Hintergründe für Wirtschaft & Politik?
Warum ist alles (Mensch, Gesellschaft, Politik & Wirtschaft) so wie es ist?
Ist alles nur Zufall oder gibt es ein verborgenes Muster, das (fast) alles erklären könnte?

Ein paar Anmerkungen vorweg:

1) Jeder kann hier selbst zur Wahrheit beitragen - erwartet nicht zu viel von mir.

2) Ich werde (zu erwartende) Anschuldigungen, Beleidigungen und Behauptungen zu meiner Person ignorieren und größtenteils nur dann Fragen beantworten, wenn die Antwort meiner Meinung nach geeignet ist Mißverständnisse zur Sache zu beheben und weitere Informationen zu liefern. Wenn der Thread stark zugemüllt werden sollte, kann es passieren, dass ich auch gute Anregungen und Fragen überlese.

3) Weil ich selbst ungewöhnliche Thesen äußern werde, werden hier vermutlich alle nur denkbaren Verrücktheiten genannt werden. Dagegen ist nichts zu sagen. Es wäre aber gut, wenn der Thread nicht absichtlich zugemüllt und unlesbar gemacht werden würde. Ich würde mich daher freuen, wenn
- große und animierte Bilder nur als Link gepostet werden,
- Smileys sparsam und sinnvoll verwendet werden (also keine Smiley-Felder),
- nach Möglichkeit sinnerhaltend auszugsweise zitiert und immer eine Quelle angeben wird,
- nicht seitenweise hier alles mögliche und unmögliche reinkopiert wird.

4) Gegner meiner Thesen könnten in eigenen Threads ihre Vorstellungen propagieren, anstatt hier nur zu sagen "unmöglich, du bist verrückt".

5) Ich denke, dass man für neue Ideen offen sein sollte. Viele später als wahr anerkannte Thesen hat zu Anfang keiner glauben wollen.

6) Selbstverständlich soll die Wahrheit gefunden werden. Die Wahrheit wird sich vermutlich erst nach einiger Zeit herauskristallisieren. Man kann nicht erwarten dass einzelne Beiträge von mir völlig fehlerfrei oder gar vollständig sind.

Vielen Dank.

[goodbuy2003]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.398.628 von HeWhoEnjoysGravity am 29.06.08 09:05:52

..moin Gravity

...ei, den anderen dazu bringen für mich zu arbeiten, also Dinge zu erledigen die mich aus dem Ruhezustand bringen und diesen Zustand abzusichern!

LG Percy

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.398.628 von HeWhoEnjoysGravity am 29.06.08 09:05:52

Guten Morgen!

Damit nicht auch dieser Thread im semantischen Wischiwaschi stecken bleibt, wie die meisten deiner anderen Threads, möchte ich dich bitten auf die inflationäre Verwendung des Wörtchens >gut< und möglicher Synonyme zu verzichten. Verstecke dich nicht immer hinter "guten Menschen" mit "guten Absichten" usw. Das ist nur moralisierend und bleibt ansonsten ziemlich bedeutungsleer.

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

Wie schon gesagt wird sich meine These erst langsam herauskristallisieren. Das hat zwei Hauptgründe:
1) Mir sind selbst noch nicht alle Details klar.
2) Die These ist zu neu und ungewöhnlich, als dass man sie sofort verstehen und akzeptieren könnte.

Meiner Meinung nach ist das menschliche Gehirn leistungsfähiger, als es den Anschein hat. Dafür gibt es folgende Indizien:

1) Eine Ameise hat nur ein 0,1 mg großes Gehirn, aber leistet damit erstaunliches:
Wegintegration: http://www.innovations-report.de/html/berichte/biowissenscha…
Ameisen: http://de.wikipedia.org/wiki/Ameisen, http://en.wikipedia.org/wiki/Ant.

2) Das menschliche Gehirn wiegt ca. 1300 g, also ca. 13 Millionen mal mehr als das einer Ameise. Das menschliche Gehirn schafft pro Sekunde etwa 10^13 bis 10^16 analoge Rechenoperationen und verbraucht dabei etwa 100 Watt an chemischer Leistung. Das menschliche Gehirn besitzt Schätzungen zu Folge ca. 100 Milliarden (10^11) Nervenzellen, welche durch ca. 100 Billionen (10^14) Synapsen eng miteinander verbunden sind. (http://de.wikipedia.org/wiki/Gehirn).

PS: Nur Geduld, ich komme schon noch auf den Punkt. Es gibt bei WO viele Threads mit tausenden von Postings, die z.B. mich nicht interessieren. Wen ich hier langweile, braucht diesen Thread nicht anzuklicken.

[Blanchefort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.399.078 von HeWhoEnjoysGravity am 29.06.08 12:22:31

Mir sind selbst noch nicht alle Details klar.

Das scheint auch beim idealen Staat, bei der Rolle Achmadinedschads, Chavez und Mugabe der Fall zu sein.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.399.086 von Blanchefort am 29.06.08 12:25:38

[1erhart]

Am besten wäre noch einmal bei ADAM und EVA zu beginnen und dann alles ganz anders machen.

Denn dann wären wir heute noch im PARADIES.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.399.078 von HeWhoEnjoysGravity am 29.06.08 12:22:31

Meiner Meinung nach ist das menschliche Gehirn leistungsfähiger, als es den Anschein hat. Dafür gibt es folgende Indizien:


Das sind ja ganz neue Erkenntnisse von dir. Ich dachte immer, du bist der Meinung, dass das Volk sowieso keinen Schimmer hat, und daher entmündigt werden sollte.

Na ja. Dann können wir ja doch die Demokratie in diesem Land noch stärken.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.398.628 von HeWhoEnjoysGravity am 29.06.08 09:05:52

"Warum ist alles (Mensch, Gesellschaft, Politik & Wirtschaft) so wie es ist?"

Weil wir bereits viel zu lange zugelassen haben, daß es so ist, wie es ist. Wir sollten langsam mal den Arsch hochkriegen.
"Es kommt darauf an sie (die Welt) zu verändern." (Marx)
"Denn alles, was besteht, ist wert, daß es zugrunde geht." (Mephisto)
Aber die Weigerung sich selber zu ändern, fängt ja schon ganz oben an: "Ich bin der ich bin." (BigBoss)

[HeWhoEnjoysGravity]

... „Ich weiß ehrlich nicht, was die Leute meinen, wenn sie von der Freiheit des menschlichen Willens sprechen“, sagte Einstein. „Ich spüre, dass ich meine Pfeife anzünden will, und tue das auch; aber wie kann ich das mit der Idee der Freiheit verbinden? Was liegt hinter dem Willensakt, dass ich meine Pfeife anzünden will? Ein anderer Willensakt?“ ...

... Die Entscheidungen für unsere Handlungen stammen aus dem Unbewussten. Weil das aber per definitionem inkognito arbeitet, bleibt es unserem Bewusstsein verborgen, dass eigentlich das Unbewusste „der Chef ist“, wie Roth sagt. In seiner Verblendung schreibt das bewusste Ich, nicht ganz frei von Größenwahn, „alles sich selbst zu“.

Eine weitere Bestätigung für Roths Theorie stammt aus den 1970er Jahren. Damals startete der Neuropsychologe Benjamin Libet von der Universität von Kalifornien in San Diego eine Serie von spektakulären Experimenten, die unsere herkömmliche Vorstellung von Wille und Handlung auf den Kopf stellen. Intuitiv gehen wir davon aus, dass wir zuerst eine Entscheidung für eine Handlung treffen, um danach diese Handlung auszuführen. Libet entdeckte, dass es sich genau umgekehrt verhält.

Der Neuropsychologe bat Versuchspersonen, ihre Hand zu einem frei gewählten Zeitpunkt zu bewegen. Währenddessen blickten sie auf eine Art Uhr: Die Probanden sollten sich genau merken, zu welchem Zeitpunkt sie sich für ihre Bewegung entschieden. Gleichzeitig registrierte Libet die Hirnaktivität der Probanden. Das erstaunliche Resultat: 350 Millisekunden bis 400 Millisekunden vor dem Entschluss, die Hand zu bewegen, zeigte sich bereits Aktivität in dem Hirnbereich, der die Hand steuert. Ein Ergebnis, das dem Neuropsychologen „unglaublich peinlich“ war, wie Roth sagt, der den Forscher persönlich kennt. „Schließlich wollte er mit seinem Experiment gerade den freien Willen experimentell nachweisen.“

Stattdessen musste der Forscher an der amerikanischen Westküste feststellen, dass wir unserem Hirn hinterherhinken: Fast eine halbe Sekunde, nachdem sich das Hirn auf die Bewegung vorbereitet hat, kommen wir offenbar erst auf den Gedanken, unsere Hand zu bewegen. „Wir tun nicht, was wir wollen“, bringt es der Münchner Psychologe Wolfgang Prinz auf den Punkt, „sondern wir wollen, was wir tun.“ ... http://www.tagesspiegel.de/magazin/wissen/gesundheit/;art300…

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.400.194 von HeWhoEnjoysGravity am 29.06.08 18:29:12

Das funktioniert so ähnlich wie bei Wahlen. Wenn die Wahllokale schließen und alle Wahlzettel im Kasten sind, ist die Entscheidung bereits gefallen. Auch wenn dann noch stundenlang gezählt wird, bis das Ergebnis irgendwann "im Bewußtsein" ankommt.
Auch jede scheinbar freie Willensentscheidung ist das Ergebnis eines vorher unbewußt ablaufenden Abwägungsprozesses, bei dem verschiedene Für- und Gegenargumente in die "Wahlurne" geworfen werden. Und wenn das Bewußtsein mit dem "Auszählen" beginnt, weiß daß Unterbewußtsein längst, was in der Wahlurne gelandet ist und kennt die Entscheidung. Das Unterbewußtsein kommt aber auch zu keinem anderen Ergebnis als die bewußte Willensentscheidung, es ist bloß schneller.

[HeWhoEnjoysGravity]

#11 Dein Beitrag besteht aus ca. 700 Zeichen. Bei ca. 32 ( = 2^5 = 5 Bit) verschiedenen Zeichen sind das 700 * 5 Bit = 3500 Bit, wobei ein Bit eine "0" oder eine "1" ist. Eine relativ kleine Datenmenge, denn die 700 Zeichen könnte man auch als 25 * 28 Pixel großes Schwarz-Weiß-Bild mit 32 Graustufen darstellen.

Nach 1-2 maligem Durchlesen deines Beitrages kann man ihn aber verstehen. Diese hochkomplexe Leistung des Verstehens (Dekodierens) bleibt dem Bewusstsein komplett verborgen. Auch wenn man einen Beitrag schreibt, hat man scheinbar aus dem Nichts heraus eine Idee.

Ebenso ist es mit allen Handlungen. Für eine sinnvolle Handlung muss man u.a.
- seine Umgebung erkennen,
- den eigenen Zustand kennen,
- Ziele haben (deren Prioritäten sich andauernd verändern),
- erkennen welche Handlung besonders zielführend ist.

Alles was das Bewusstsein davon mitkriegt, ist ein zu der Handlung passendes Gefühl.
Das Bewusstsein ist nicht fähig Alternativen zu berechnen, es könnte die Handlung nur blockieren.

Eine wichtige Aufgabe des Bewusstseins ist die Bewertung von Handlungen.
Weil Gefühle nicht vom Bewusstsein gesteuert werden, kann das Bewusstsein dabei nur Erfahrungen und Logik benutzen.

[HeWhoEnjoysGravity]

Wie kommt es eigentlich, dass man Menschen mitunter sehr schnell und sicher beurteilen kann, auch ohne mit ihnen gesprochen zu haben? Dass einem einige richtig annerven, man nicht mal neben ihnen stehen möchte? Andere mag man ziemlich spontan. An Schönheit liegt es mit Sicherheit nicht alleine, auch wenn diese (zumindest statistisch) schon eine Rolle zu spielen scheint.

Warum gefällt einem die eine Sprechweise und die andere nicht? Warum ist das eine Lachen sympathisch, aber nicht ein anders? Niemand glaubt, dass dieser Eindruck zufällig oder unbegründet ist - auch, wenn unterschiedliche Menschen den gleichen Ausdruck unterschiedlich beurteilen können, was auch ein interessater Hinweis ist.

Warum können prinzipiell ähnliche Alltagsgeräusche (Tastaturanschläge, Mausklicken, Schniefen, ...) je nach verursachendem Mensch und/oder Situation positiv oder negativ empfunden werden? Das scheint zumindest nach meiner Beobachtung nicht nur an mir (Wahrnehmung allgemein) oder an eigener Überlastung wie Stress (temporär andere Wahrnehmung) zu liegen, auch wenn mir sicherlich mehr als anderen auffallen könnte.

Jeder sollte zumindest schon mal ein verächtliches oder ein sympathisches und nettes Schniefen gehört haben. Wie unterscheidet man die voneinander? Oberflächlich betrachtet können die sehr dicht beeinander liegen.

PS: Die eingangs erwähnte These kommt noch. Meine bisherigen Postings haben damit zu tun.

[HeWhoEnjoysGravity]

Trotz des herausragenden menschlichen Gehirns (siehe Beitrag #4) laufen anscheinend eine ganze Menge geistig Minderbemittelte durch die Gegend. Eventuell gehört das Verstehen komplexer Zusammenhänge, also die proportionale Einordnung unterschiedlichster Fakten und insbesondere die Ableitung neuer Erkenntnisse und Vorhersagen zu den schwierigsten intellektuellen Übungen.

Man sollte denken, dass so einfache Dinge wie das Speichern von Informationen im Laufe der Evolution viel effizienter gelöst sein sollten, als es derzeit der Fall zu sein scheint. Warum können sich nur einige Genies sofort lange Zahlenketten merken, aber fast jeder scheitert scheinbar an relativ kurzen Ziffernfolgen. Eigentlich ein Witz, oder?

Rein theoretisch müsste doch gerade das parallel arbeitende Gehirn mehrere Bilder (auch Texte) speichern können. Die Auswertung (lesen, die im Text erhaltene Information verarbeiten) könnte zeitversetzt langsamer erfolgen. Dies sollte prinzipiell leichter realisierbar sein, als das Verstehen komplexer Zusammenhänge und die Entwicklung neuer Theorien.

Wie kommt es eigentlich, dass im Laufe der Evolution die Datenübertragung zwischen den Menschen mittels Sprache erst relativ spät entstanden ist und zudem (gemessen am geschriebenen Wort) eine lächerlich niedrige Datenübertragunsrate aufweist?

[HeWhoEnjoysGravity]

Es könnte übrigens vorteilhaft sein, wenn meine noch folgenden Behauptungen erstmal nur Behauptungen bleiben und nicht gleich wissenschaftlich-experimentell bewiesen werden, obwohl das eventuell leicht möglich wäre.

Warum? Damit jeder die Chance hat, meine Behauptungen als Unsinn abzutun.

Einige könnten nämlich mit der neuen Weltsicht Probleme bekommen. Das, was jetzt wie ein billiger Trick erscheint ist keiner. Wer glaubt nicht mit den nachfolgenden Thesen klarzukommen, sollte sich nicht damit beschäftigen. Insbesondere sollte man niemanden argumentativ zwingen, an die Thesen zu glauben.

Dass das überwiegend gut gehen sollte, liegt an folgenden Gründen:

1) Typischerweise dürften nur gute Menschen die Thesen akzeptieren wollen und gute Menschen haben keine negativen Absichten.

2) Zu einem wissenschaftlichem Beweis und dessen Veröffentlichung gehören mehrere Menschen. Jeder sollte sich der möglichen Implikationen bewusst sein, das folgt aus den Thesen.

3) Glücklicherweise ist der Mensch prima darin geübt, selbst allgemein anerkannte klare Tatsachen für sich zu leugnen.

So, aber warum dann die Thesen überhaupt veröffentlichen?

Tjaaa, weil darin (sofern sie wahr sind) auch eine große Chance liegt die Welt besser zu machen. Es ist relativ schwierig das alles zu akzeptieren, wenn jemand nur von sich selbst diese Gedanken präsentiert bekommt. Wenn man dergleichen aber liest, kann man es leichter akzeptieren ... sofern man möchte.


PS: Spannend, was?

PPS: Das Verrückte ist, dass das auch aus meiner Sicht alles Einbildung sein könnte. Übrigens können echte Verrückte nicht mit ihrer Verrücktheit intellektuell und analytisch umgehen, sie glauben typischerweise nicht, verrückt sein zu können, weswegen ich demzufolge nicht verrückt bin.

PPPS: Locker bleiben, man kann das hier gerne auch als Joke oder Gag (mit einem Überraschungseffekt verbundener witziger Einfall - Meyers Lexikonverlag) abtun.

[Red_Eileen]

Aaaales Käse

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.406.342 von HeWhoEnjoysGravity am 30.06.08 19:11:04

"Warum können sich nur einige Genies sofort lange Zahlenketten merken, aber fast jeder scheitert scheinbar an relativ kurzen Ziffernfolgen."

Die waren bestimmt noch nicht beim Scientologen. Wenn du genug Geld mitbringst, kannst du dir dort die restlichen (zugemüllten) 90% des Gehirns wieder freischalten lassen.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.406.342 von HeWhoEnjoysGravity am 30.06.08 19:11:04

Trotz des herausragenden menschlichen Gehirns (siehe Beitrag #4) laufen anscheinend eine ganze Menge geistig Minderbemittelte durch die Gegend.

Du sagst es!

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.399.078 von HeWhoEnjoysGravity am 29.06.08 12:22:31

wenn dein gehirn in der sekunde 100 watt verbraucht, wären das in der stunde 360 000 watt, also 360 kw/h.

ein durchschnittsgehirn bringt es bei höchstleistung auf ca 100 w/h

bist du ein genie?

wo bekommst du die energie her und womit kühlst du?

[Kurumba]

sind wir hier im board nur noch von spinnern umgeben - bah - ich meldede mich ab

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.406.728 von HeWhoEnjoysGravity am 30.06.08 19:57:16

) Typischerweise dürften nur gute Menschen die Thesen akzeptieren wollen und gute Menschen haben keine negativen Absichten.

In dem Augenblick, in dem deine angeblich gute Menschen, sich das Recht herausnehmen, zu entscheiden, was für die Menschen richtig ist, ohne die vielleicht andere Meinung der Menschen zu akzeptieren, mögen sie zwar gute Absichten haben, es mag aber trotzdem schlecht sein. Es ist eine Anmassung, nicht seinen Nachbern selbst zu entscheiden lassen, was für ihn am Besten ist, sondern die Aufgabe an mich zu reißen.



3) Glücklicherweise ist der Mensch prima darin geübt, selbst allgemein anerkannte klare Tatsachen für sich zu leugnen.


Da hast du ja in mehrerern Threads erfolgreich darauf hingewiesen, dass das gerade auch für dich zutrifft.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.408.631 von 23552 am 01.07.08 07:19:41

Hinzu kommt ja die Binsenweisheit, daß gut und böse leere Hüllen sind, die beliebig gefüllt werden können. Jede Ideologie arbeitet mit diesen Begriffen, gut ist die Ideologie und ihre Anhänger, die Bösen sind diejenigen, die anderer Meinung sind. Erstaunlich ist, daß sich noch immer so viele Menschen finden lassen, die solche Dummheiten ohne jedes Eigeninteresse mitmachen. Egoismus erscheint mir noch verständlich, Dummheit hingegen macht mich angesichts der vielfältigen Bildungsmöglichkeiten fassungslos.

[HeWhoEnjoysGravity]

#16 ... #22 Thanks, wer jetzt weiterliest, tut das auf eigene Gefahr. Aber übertreibt es nicht, so ein Thread, versteckt in den Untiefen des WWW, ist die gemäßigte Variante. Es ist vermutlich sinnvoll, wenn erstmal einige wenige den Kram testen. Je mehr Wind um eine Sache gemacht wird, um so interessanter wird sie und desto schneller und weiter verbreitet sie sich. Wenn ich mir hier nur Monologe liefere, sollte sich das Interesse in Grenzen halten ... es sind hier ja keine Aktientipps oder handfeste Vorteile für alle (wie z.B. beim idealen Staat) zu erwarten.

Jeder kann an sich selbst feststellen, wie groß typischerweise die Bereitschaft ist, sich das Leben schwer zu machen, z.B. einen älteren langen Thread vollständig zu lesen (nämlich seeehr klein).

[HeWhoEnjoysGravity]

Bis Photonen zu in unser Welbild integrierbaren Vorstellungen (Bildern) werden können, ist einiges zu tun. Die Berechnung einer 3D-Darstellung und die Identifikation von Gegenständen ist ebenfalls nicht trivial.

Wie schwer wäre es da wohl für das Gehirn, einen Pigmentfleck auf der Haut dauerhaft wegzuretuschieren? Lächerlich einfach! Was wäre, wenn noch sehr viel mehr möglich wäre? Wenn auch 10 kg weniger Fett aber dafür mehr Muskeln und schöne Haare auf dem Kopf kein Thema wären? Größere Nase? Nichts leichter als das.

Tjaaa, das hat aber auch seinen Preis, denn andere Menschen sehen die Wahrheit ... doch halt, nicht unbedingt: kooperierende Menschen könnten sich an der Lüge beteiligen, was z.B. bei Ehepartnern (oberflächlich gesehen) Sinn machen könnte. Ablehnende Reaktionen von anderen Menschen könnten auch wegretuschiert werden.

Je mehr aber die Realität vom Gehirn geschönt wird, desto höher der Rechenaufwand und desto instabiler die persönliche Gesamtsituation. Die subjektive Wirklichkeit wird verzerrt, das subjektive Weltbild weicht von der Realität ab, das Wahrgenommene ist nicht mehr proportional, nicht mehr widerspruchsfrei. Diese Menschen haben es sich antrainiert Widersprüche zu ignorieren, sie sind daher für höhere (verantwortungsvolle) Aufgaben untauglich geworden.

PS: Immer dran denken: ein Beweis ist hier nicht geplant, jeder darf das für unmöglich halten.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.413.748 von HeWhoEnjoysGravity am 01.07.08 16:44:11

Diese Menschen haben es sich antrainiert Widersprüche zu ignorieren, sie sind daher für höhere (verantwortungsvolle) Aufgaben untauglich geworden.

Wie schon erwähnt. Es ist eine Anmaßung, zu behaupten, dass der Nachbar nicht mehr in der Lage ist, verantwortlich zu entscheiden, und zu verlangen, dieses für den Nachbarn zu übernehmen.

Die, die behaupten, die anderen sind nicht merh verwantwortungsvoll, sind übeheblich, arrogant, und leben in einer ichbezogenen Scheinwelt.

[HeWhoEnjoysGravity]

Weltmeisterschaft im Kopfrechnen: ... Die Rechenkünstler im Alter von 11 bis 68 Jahren hatten zehn Aufgaben in sechs Kategorien zu lösen. Außer der Multiplikation achtstelliger Zahlen standen Additionen mit insgesamt 1000 Ziffern und das Wurzelziehen aus sechsstelligen Zahlen bis auf die fünfte Nachkommastelle genau auf dem Aufgabenblatt. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,563295,00.h…

Also für meine Theorie wäre es besser, wenn es solche Fähigkeiten nicht offiziell gäbe. Das Handicap könnte natürlich sein, dass die Berechnung bewusst erfolgen muss, doch wie sollte man das nachprüfen? Wie überall könnte auch hier geschummelt werden. (dazu vielleicht noch später)

Was ist eigentlich Lernen? Irgendwie doch auch der Versuch das Gehirn selbst zu programmieren. Je besser (robuster, fehlerfreier, effizienter) eine neu implementierte Funktion ist, desto gut. Ein guter Lehrer würde Hinweise geben können, wie solche Funktionen im Gehirn implementiert werden könnten. Ein schlechter Lehrer sagt dazu bestenfalls gar nichts, schlimmstenfalls erzählt er Mist.

Einige Untalentierte könnten auch auf die Idee kommen, dass man die Realität ein paar vorgefertigten Lösungsmustern anpassen sollte (ich bin z.B. kein Fan von http://de.wikipedia.org/wiki/Viererbande_(Softwareentwicklun…, wobei selbst in diesem Buch auch was brauchbares drinstehen könnte). Kein Zweifel, es gibt Entwurfsmuster und Design-Grundprinzipien, aber die sind eher allgemeiner Art und versprechen nicht etwas von selbst zu lösen. Für jedes Problem gibt es eine optimale Lösung und vermutlich besteht die nicht immer aus ein oder zwei dieser im Buch beschriebenen Design Patterns. Wer nicht selbst denken kann, dem nützt diese Buch nichts und wer selbst denken kann, braucht es nicht (als ob man mit dem Buch jedem zum guten Programmierer machen könnte, ts, das Gegenteil ist der Fall) ... doch ich schweife ab.

Das Gehirn gut zu programmieren ist ganz bestimmt nicht trivial und man kann fest davon ausgehen, dass Eltern ihren Kindern helfen müssen. Also wenn man so einige Eltern sieht, könnte das die derzeitigen Zustände wohl erklären helfen. Eigentlich habe ich bisher nur "lernen" durch "programmieren" ersetzt, aber genau darauf läuft es hinaus. Beim Kopfrechnen muss das Gehirn Funktionen implementieren, mit denen Rechenaufgaben gelöst werden können.

Kopfrechnen ist ein einfaches Beispiel, aber auch eine objektorientierte Weltsicht, der Aufbau einer 3D-Repräsentation der Umgebung im Gehirn will gelernt sein. Einfache Geister sehen nur das gerade gesehene, während Begabte auch eine Vorstellung von (bekannten) verborgenen Räumen haben und gesehene Objekte automatisch mit ihren Eigenschaften verbinden können.

Diese Fähigkeiten müssen gezielt im Gehirn geschaffen werden und entwickeln sich nicht automatisch.

PS: Übrigens ist es nicht so, als dass ich selbst für mich überzeugende Beweise hätte, wie z.B. bewusst steuerbare herausragende Fähigkeiten. Was nicht heißen soll, dass ich die nicht haben könnte, ich gehe sogar davon aus.

PPS: Also mal ehrlich: ist das hier nicht viel besser als z.B. die täglichen 1000 Postings der Daytrader?

[HeWhoEnjoysGravity]

#25 Bin mal gespannt, wie lange du hier noch mitlesen kannst.

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.415.665 von HeWhoEnjoysGravity am 01.07.08 20:23:31

PPS: Also mal ehrlich: ist das hier nicht viel besser als z.B. die täglichen 1000 Postings der Daytrader?

Das derzeit Beste: Tradersrace 2008

ZT

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.415.704 von HeWhoEnjoysGravity am 01.07.08 20:27:25

Da wir schon in mehreren Threads festgestellt haben, dass mein Bildungsmiveau viel besser ist, als deins, sehe ich da kein Problem.

Es erschreckt mich aber mal wieder, wie unpersönlich du argumentierst. Alleine

"Was ist eigentlich Lernen? Irgendwie doch auch der Versuch das Gehirn selbst zu programmieren. Je besser (robuster, fehlerfreier, effizienter) eine neu implementierte Funktion ist, desto gut."

und

Das Gehirn gut zu programmieren ist ganz bestimmt nicht trivial und man kann fest davon ausgehen, dass Eltern ihren Kindern helfen müssen. Also wenn man so einige Eltern sieht, könnte das die derzeitigen Zustände wohl erklären helfen. Eigentlich habe ich bisher nur "lernen" durch "programmieren" ersetzt, aber genau darauf läuft es hinaus. Beim Kopfrechnen muss das Gehirn Funktionen implementieren, mit denen Rechenaufgaben gelöst werden können.

Du argumentierst, als ob der Mensch ein Roboter aus Fleisch und Blut ist, bei dem man einfach dei ein Schräubchen, und da ein Stift verändern kann, und schon ist gut.

Die Menschheit nur auf Effizienz zu trimmen, ist nicht der Sinn des Lebens. Und es hat sich schon in der Vergangenheit gezeigt, dass durch schieres programmieren des Gehirns viele geniale Eigenschaften abtötet.

[23552]

das muss in 29 am Schlusss na klar "abgetötet werden " heißen

[Borealis]

Wer zu den Guten gehört, kann doch ganz schnell und völlig objektiv festgelegt werden.
Natürlich nur von den Guten.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.420.629 von Borealis am 02.07.08 13:25:34

Na das will ich doch aber auch stark hoffen, daß das die Guten bestimmen und nicht die islamistischen Fundamentalisten und Terroristen mit den Bombengürteln.
Oder bist Du da etwa anderer Meinung?

[HeWhoEnjoysGravity]

#29 Wenn du wirklich glaubst, dass du mir intellektuell überlegen bist, dann ist das ein gutes Beispiel für die Selbsttäuschungsfähigkeit des Menschen. Bildung ist mehr als nur ein Buch gelesen zu haben, Bildung ist alles (für die aktuelle Lebenssituation) wissenswerte zu wissen. Mehr Bildung ist nur gut, wenn sie auch mehr nützt. Unnötiges Wissen (z.B. irrelevante Bücher) kostet nur unnötig Ressourcen.

Ich argumentiere logisch. Es ist übrigens auch logisch, geliebten Personen gegenüber netter zu sein. Jede geliebte Person würde ich auf Fehler hinweisen. Ich würde auch versuchen, diese Fehler zu beheben, wenn hinreichend sicher ist, dass es sich um einen Fehler handelt. Dabei muss ich natürlich abwegen, was langfristig die wahrscheinlich besten Folgen hätte. Ich kann selbstverständlich auch mit hinreichend geringfügigen (irrelevanten) Fehlern leben.

Ein Charakterfehler ist hinreichend geringfügig, wenn er mit hinreichend hoher Wahrscheinlichkeit zu keinen hinreichend relevanten negativen Folgen führt. Oder anders gesagt: die Besten sollen herrschen. Wer wahrscheinlich keine relevanten Schäden verursachen wird, kann von mir aus so viele Fehler haben wie er will (er darf dann logischerweise keinen wichtigen Posten haben). Was natürlich nicht heißen soll, dass mir jeder sympathisch ist.

Effizienz ist wichtig, aber zugegebenermaßen nicht alles. Robustheit ist auch sehr wichtig.

Es gibt keinen guten Grund Ineffizienz anzustreben. Effizienz besagt, dass in Relation zu einem Ziel ein Zustand optimal ist. Weil bei einer Orientierung an zukünftigen Zielen (Zuständen) immer mit Wahrscheinlichkeiten gerechnet werden muss, schließt diese Definition von Effizienz auch Robustheit mit ein. Mangelnde Robustheit würde die Wahrscheinlichkeit der Zielerreichung absenken und somit die Effizienz, das Ziel obtimal zu erreichen, gefährden. Selbstverständlich rede ich hier von objektiv guten Zielen.

Es wäre Klasse, wenn wir uns Scheindiskussionen über gut und schlecht sparen könnten. Wer schlechtes propagieren möchte, kann das bitte woanders tun. Gegen berechtigte Bedenken habe ich nichts, deswegen gehe ich hier ja auch auf die Angst ein, dass der Mensch zum Roboter werden könnte.

Die Frage ist doch, was den Menschen ausmacht. Sind z.B. positive Gefühle, Kunst, Humor, Liebe, etc. schlecht? Ich denke nicht. Liebe ist z.B. sehr wichtig für soziale Beziehungen und kooperierende Menschen sind einer Horde unabhängiger Individuen weit überlegen. Also werden diese positiven menschlichen Eigenschaften durch ein Streben nach Effizienz auch nicht verschwinden, sondern ihrerseits optimiert werden. Ich denke, dass Roboter danach streben werden, dem Mensch ähnlich zu werden.

Die Vergangenheit hat vor allem eines gezeigt: schlechte Menschen dürfen nicht herrschen.

Noch mal eine Kleinigkeit zu dem Vorwurf von Unpersönlichkeit und Effiziensstreben. Leider muss auch dieser Nachweis auf die Zukunft verschoben werden, aber ich könnte mir vorstellen, dass ich eine Frau lieben könnte, die schlampig (wenn auch eher als Kunstform) ist, weder bügelt noch kocht (das aber selbstverständlich könnte, ist ja nicht schwer, aber halt keine Lust darauf hat) und nur in echten Notfällen putzt, wenn sie nur hinreichend lieb, hübsch, intelligent und verantwortungsbewusst ist. Meiner Meinung nach wäre das nicht unlogisch. Warum? Weil (und auch nur wenn) die Beziehung trotzdem relevant positive Folgen haben könnte.

[HeWhoEnjoysGravity]

Auch das Bewusstsein muss erst programmiert werden. Genetisch vorbestimmt sind nur Gehirnstrukturen und grundlegende Eigenschaften und Fähigkeiten (z.B. Neuronenaufbau, Gehirnchemie) aber noch keine Programme zur Datenverarbeitung. Die Programmierung beginnt bereits im Mutterleib (durch die Mutter unter Mitarbeit des Kindes). Das Bewusstsein braucht lange (Jahre, Jahrzehnte) um auszureifen. Es wird kontinuierlich verbessert und getestet (z.B. in Träumen und Phantasie). Sein Verhalten sollte vernünftig und somit prinzipiell vorhersehbar sein.

Welche Aufgaben hat das Bewusstsein?

Das Bewusstsein ist hauptsächlich eine Instanz zur Prüfung, Beurteilung und Kontrolle von Handlungen und Handlungen beeinflussenden Gedanken (Pläne). Das Bewusstsein bestimmt, was richtig und Falsch, was gut und schön ist. Dabei ist zu berücksichtigen, dass das Bewusstsein vom Unterbewusstsein programmiert wurde und auch von diesem seine Daten erhält. Ein gutes Unterbewusstsein hat ein äußerst großes Interesse an einem guten und leistungsfähigen Bewusstsein.

Ein böses, egoistisches und prinzipienloses Unterbewusstsein möchte vom Bewusstsein nicht gehemmt werden und muss dieses entweder mit falschen Daten täuschen oder gleich falsch programmieren (letzteres ist nicht ratsam, weil der Mensch ja noch in einer eher guten Gesellschaft funktionieren muss). Beides ist eine riskante Gradwanderung, weil Unterbewusstsein und Bewusstsein recht eng verbunden sind und beide wichtige Aufgaben erfüllen müssen. Auf alle Fälle wird viel Aufwand betrieben, um das Falsche zu tun. Hinzu kommt, dass schlechte Menschen meist unfähig sind, weil fähige Menschen es nicht nötig haben zu betrügen (sie haben mit Ehrlichkeit und Fleiß genug Erfolg und Anerkennung).

Ein gutes Unterbewusstsein könnte natürlich sein Bewusstsein ebenfalls täuschen, aber stets in guter Absicht. Ein gut aussehender Mensch könnte z.B. ein paar Handicaps vorgetäuscht bekommen, damit er es nicht so leicht hat und psychisch stark wird. Schlechte Unterbewusstseine gehen den umgekehrten, scheinbar leichteren Weg, indem sie ihren Menschen Schönheit vorgaukeln, um ihn so selbstsicherer zu machen.

Dem Bewusstsein wird normalerweise von all dem nichts gesagt. Es hat den Eindruck alleine an der Macht zu sein. Das Wissen, dass das Wahrgenommene nur Illusion sein kann, ist kein Problem, weil zumindest ein guter Mensch davon ausgehen kann, das auch sein Unterbewusstsein gute Absichten hat, das weiß, dass ein ängstliches und mißtrauisches Bewusstsen nur Probleme verursachen würde. Ein Bewusstsein kann zwar mit Gefühlen und gefälschten Informationen gelenkt werden aber das hat seine Grenzen.

Ein kleines Beispiel für eine unsichere Informationslage des Bewusstseins:
Es gibt zwei gleiche Pullover (grün mit vier weißen Querstreifen). Der eine Pullover wird mit einem roten Halstuch gewaschen, das die weißen Streifen rosa färb. Sind die Streifen jetzt wirklich rosa? Wurde wirklich ein Halstuch mit gewaschen? Wenn ja, hat es wirklich gefärbt? Okay, die Streifen sehen rosa aus, das Bewusstsein ärgert sich und wäscht den Pullover mit reichlich Vollwaschmittel, in der Hoffnung das Rot rauszuwaschen. Klappt nicht. Hat es wirklich nicht geklappt? Sind die Streifen jetzt vielleicht in Wirklichkeit weiß, obwohl sie noch rosa erscheinen? Okay, die Lösung ist einfach: den Pullover einfach nicht zur Arbeit anziehen und gut ist es. Beide Pullover liegen aber im gleichen Schrank. Was, wenn der rosa gestreifte Pullover in Wirklichkeit der weiß gestreifte ist und umgekehrt? Das könnte alles problemlos möglich sein. Der Trick ist, das Naheliegende zu machen, nämlich den weiß gestreiften Pullover anzuziehen und keine Gedanken mehr an das Problem zu verschwenden.

Es ist nicht so, dass das nur denen passieren kann, die daran glauben. Wenn das, was ich sage wahr ist, dann betrifft das jeden Menschen, egal ob er es wahr haben will oder nicht. Für schlechte Menschen sind diese Informationen riskant. Das Unterbewusstsein kennt aber die Gefahr und hat das hier Geschriebene lange vor dem Bewusstsein gescannt und vorverarbeitet, so dass diese Menschen rechtzeitig nicht mehr weiterlesen würden. Zudem weiß das Unterbewusstsein schon lange, worum es hier geht und was noch alles kommen wird.

PS: ein kleines Indiz: Plaudern macht produktiv http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,563460,00.html

[depodoc]

# 1
Die Wahrheit über Mensch und Gesellschaft?

[HeWhoEnjoysGravity]

#35 Für einige vielleicht. Hast du dir alles durchgelesen?

Ein fähiges Unterbewusstsein könnte auch den Text durch einen anderen ersetzen - den gelesenen, wie den geschriebenen. Die Preisfrage ist nur, wie schwierig wäre das? Ich denke mal, das könnte wirklich nicht jeder. Der Nutzen wäre in diesem Thread auch gleich Null, weil es sich so verdammt schlecht gegen die Wahrheit andiskutieren läßt und das von mir Geschriebene unglaublicher kaum sein könnte.

Was könnte es eigentlich noch so geben? Zu- bzw. abschaltbare Funktionalitäten des Bewusstseins (wäre zweifellos sehr praktisch) und unterschiedliche Ausprägungen. Letztere kennt jeder: je nach Gefühlslage sind völlig andere Handlungsmuster naheliegend. Was als Maßstab bleibt ist nur die Logik - damit sieht es aber bei vielen ganz schön mau aus.

Also es ist wirklich nicht einfach ein robustes und flexibles Bewusstsein zu programmieren. Wenn man das Bewusstsein im Unwissen über sich selbst läßt und wichtige Elemente der zwischenmenschlichen Wirklichkeit verschweigt, schränkt man seine Möglichkeiten recht stark ein.

Nicht nur das, diese ganze Gesellschaft ist auf einer Riesenlüge aufgebaut, deren Erhalt unglaublich viel kostet.

Nicht nur das, es passiert soviel Irrsinn, um die bösen Kräfte an der Macht zu halten, dass man es niemals für möglich gehalten hätte, dass das irgendwie längere Zeit funktionieren könnte.

Wenn endlich Schluss mit dem ganzen Blödsinn ist, dann werden soviel Kapazitäten frei, dass man nicht nur alle Idioten mit Leichtigkeit und in Komfort durchfüttern kann, sondern das man einen gewaltigen Sprung in die Zukunft machen wird.

Wer das nicht glauben will, muss nur noch ein wenig warten.
Wer das nicht glauben will, der glaubt es einfach nicht.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.422.305 von HeWhoEnjoysGravity am 02.07.08 16:13:40

Wenn du wirklich glaubst, dass du mir intellektuell überlegen bist, dann ist das ein gutes Beispiel für die Selbsttäuschungsfähigkeit des Menschen. Bildung ist mehr als nur ein Buch gelesen zu haben, Bildung ist alles (für die aktuelle Lebenssituation) wissenswerte zu wissen. Mehr Bildung ist nur gut, wenn sie auch mehr nützt. Unnötiges Wissen (z.B. irrelevante Bücher) kostet nur unnötig Ressourcen.


Dein Problem fängt schon damit an, dass du gar nicht beurteilen kannst, welche Bücher sinnvoll sind, und welche nicht.

Jemand, der sich mit wirtschaftlichen Fragen ( dazu zählt auch Sozialismus) beschäftigt, und sich weigert, Bücher von Adam Smtih zu lesen, ist borniert. Ich halte nichts von Sozialismus, aber ich vermute mal sehr stark, dass ich mehr sozialistischfreundliche Bücher gelesen habe, als du. Und daher weiß ich auch, warum ich dagegen bin. Man muss sich nur mal die Mühe machen, zwischen den Zeilen zu lesen.

Und welche Bücher sind irrelevant? Romane vielleicht? Ja die kosten unnötige Ressourcen. Aber der Mensch muss auch entspannen. Und wenn er sich bei einem schönem Buch von Thomas Mann oder Henning Mankel entspannt, ist das nicht irrelevant. Auch dürften die Gallischen Kriege, des Autors Gaius Iulius Caesar keine Bildung für die heutigen Probleme sein, aber wer maßt sich an, dieses Buch für irrelevant zu halten. Und auch Axterix und Obelix haben sicher ihre Berechtigung, gelesen zu werden. Auch von Erwachsenen. Und wenn es nur dazu dient, die gallischen Kriege mal von einer anderen Seite zu sehen.

Wieso sollte für einen Musikliebhaber ein Buch über das Leben von Ludwig van Beethoven irrelevant sein, nur weil es ihn nicht in seinem Beruf, vielleicht als Dipl. Imformatiker, weiter bringt. Wieso sollte eine Bildung, wie Beethoven gelebt hat, oder wie Caesar seine gallischen Kriege gesehen hat, oder eben auf der anderen Seite, wie Asterix diese gesehen hat, unnötige Ressourcen kosten. Der Mensch ist kein Computer, der eine gewisse Menge Gegabyte Speicherkapazität hat, und diese effizient zu nutzen ist.

Was für ein Kleingeist du bist, merkt man schon daran, dass dich gar nicht interessiert, was du bekämpfen willst, noch, ob wir es überhaupt haben, und daher überhaupt sinnvoll ist, es zu bekämpfen. Du kennst Adam Smith nicht, hast aber schon behauptet, dass er 800 Seiten nur geschrieben hat, um Werbung für den Kapitalismus zu machen.

Deine Vorliebe, zu behaupten ,dass du logisch denkst, ist allgemein bekannt. Aber du hast schon in anderen Threads gezeigt, dass logische Fakten dich nicht interessieren, sondern nur träumerische Behauptungen.

Desweiteren stellt sich die Frage, ob ein Leben, rein auf Logik aufgebaut, wirklich ein bessere Leben ist. Du willst nur gute Menschen. Du willst Menschen in eine Schablone pressen, die gerade die Vielseitigkeit der Menscheit vernichtet. Nach deinem System hätte es nie einen Beethoven, Mozart, Thomas oder Heinrich Mann, Felix Dahn, Margaret Mitchel, Goethe, Schiller, Heinrich Heyne. Emanuel Geibel gegeben, bzw zwar gegeben, aber sie hätten war ordentliches gelernt.

Und auch Monet Rembrandt, Caspar David Friedrich, Gauguin hätten nicht kostbare Ölfarbe einfach auf eine Leinwand geklatscht. Und auch Vincent van Gogh wäre vielleicht nicht arm und verzweifelt sich ein Ohr abgeschnippelt, und später sich dann selbst erschossen, zu Grunde gegangen.

Wir hatten, es ist noch nicht sehr lange her, einen Staat auf deutschem Boden, der sich anmaßte, zu bestimmen, welche Bücher relevant, und welche irrelevant waren. Genauso ging es mit der Kunst des Malens, oder Bildhauerei.

Du behauptest, du denkst logisch. Ich weißt nicht, aber vielleicht stimmt das sogar. Aber deine Logik krankt.

1. weil sie, wie wir bereits erlebt haben, keine mathematischen Fakten mag, wenn sie nicht in dein Konzept passen.

und

2. weil deien Logik ein starken Zug Verachtung für das aufzeigt, was uns gerade menschlich macht.

[23552]

Einstein war ein kleiner Beamter im Patentamt. . Logischerweise wären die einzigen Bücher, mit denen er sich hätte beschäftigen dürfen, wie man effizient im Patentamt arbeitet.

Das er irgendwann feststellte, dass, auch deine Wahrheit, einfach nur relativ ist, hatte nichts mit Buchwissen zu tun.


Die Brüder Wright hatten eine Fahrradfabrik. Relevante Bücher währen für sie also Fachbücher über Fahrräder und Buchführung gewesen. Hätten sie sich nur mit, für sie relevanten, Büchern beschäftigt, hätten sie nie ein Flugzeug gebaut. Das sie ein Flugzeug gebaut hatten, war gegen jede Logik, da es sie auch sehr stark finanziell belastete.

Trevithick Beruf war es die Dampfmaschinen, die für den Bergbau benötigt wurden, um die Gruben zu entwässern, zu verbessen. Es war kein Schulwissen, sondern reine Neugier, so eine Maschine mal auf vier Rädern zu sehen. Für so etwas brauchte man Phantasie. Phantasie bekommt man nicht in deinen relavanten Büchern.

Auch als einer unserer Vorfahren, oder vielleiht auch mehrere ungefähr zur gleichen Zeit, das Rad erfunden hatten, brauchten sie kein Fachwissen, aus irgendwelchen Büchern, sondern Phantasie.
Ohne diese Phantasie würden wir unser Waren immer noch auf Schlitten oder Holzstämmen durch die Gegend ziehen.

Jeder Maler, Schriftstelle, Dichter, usw. braucht Phantasie.

Auch ich habe die Bürgschaft gehasst, und hätte Schiller sich nur mit relevanten Büchern beschäftigt, hätt ich sie nicht lernen müssen.

Zu Dionys, dem Tyranne, schlich
Damon, den Dolch im Gewande.
Ihn schlugen die Häscher im Bande.
"Was wolltest du mit dem Dolche? sprich!"
Entgegnet ihm finster der Wüterich.
"Kartoffel schälen, verstehst du nicht."

Oder die Glocke

Loch in Erde, Bronze rin,
Glocke fertig bim bim bim.

Oder die Langfassung

Tief gemauert in der Erde,
steht die Form aus Ton gebrannt.
.........................
........................

Oder sein Taucher

Blub,blub, blub
weg war er.

Hätte Schiller in deiner Welt gelebt, hätten wir den ganzen Kram nicht lernen brauchen. Glaubst du nicht, dass so etwas aber den menschlichen Geist bereichert. Da so etwas den menschlichen Geist mehr inspiriert, als "relevante" Bücher.

Oder was ist mit Heinrich Heine - Belsazer, Die Weber,

Theodor Fontane

Ich hab es getragen sieben Jahr
und kann es nciht tragen mehr,
wo immer die Welt am schönsten war,
da war sie öd und leer.

Was ist mit Krieg und Frieden von Tolstoi. Ist das ein relevantes Buch. Oder Kampf um Rom von Felix Dahn.

Hätten die ganzen Leute was logisches erlernen sollen, in dem auch sie sich nur mit "relevanten" Büchern beschäftigen.

Warst du mal im van Gogh Museum in Amsterdamm, Tate Gallery in London.


All das würde es nicht geben, wenn die Leute damals was anständiges gelernt hätten.

Der größte Schatz den das menschliche Gehirn hat, ist nicht, sondern Phantasie.

Mit Logik kann ich Schulwissen in mir reinpauken. Mit Phantasie kann ich etwas schaffen, was es vorher noch nicht gegeben hat. Sei es ein Gemälde, ein Buch, oder das Rad.

[AlterMann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.426.311 von 23552 am 03.07.08 00:21:36

Wow 23552, für Deine letzten beiden Beiträge hast du schon ganz früh am Morgen den Titel "Bester Beitrag des Tages" verdient. Und das sogar in einem, an sich, sinnlosen Thread.

Allein, ich befürchte bei Hewo ist die Wirkung ähnlich wie ein Sack Perlen vor ...

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.426.311 von 23552 am 03.07.08 00:21:36

Da fehlt was in # 38

Es muss heißen

Der größte Schatz den das menschliche Gehirn hat, ist nicht, die Logik, sondern Phantasie.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.426.854 von AlterMann am 03.07.08 08:35:57

Danke für die Blumen.

Aber du hast recht. Ich höre die Sau auch schon schnaufen.

[ZufallsTrader]

Unnötiges Wissen (z.B. irrelevante Bücher) kostet nur unnötig Ressourcen.

Auf meinem Schreibtisch liegt gerade ein Buch: "Absinth - Die grüne Wunderfee" Ich frage mich jetzt, ob dieses Buch vielleicht für mich ein irrelevantes Buch ist. Kann das bitte mal einer von euch entscheiden, also einer von den Guten natürlich!

Wer könnte amtlich festlegen was ein irrelevantes Buch ist? Dazu brauchen wir eine Behörde aus guten Menschen die alle Manuskripte vorher prüft auf Relevanz und gute Inhalte. Damit dies aber nicht als Zensur verstanden wird, veranstaltet diese Behörde regelmäßig Wettbewerbe um stark begrenzte Papierkontingente. Dadurch werden dann automatisch nur die guten, relevanten Bücher gedruckt.

Alle schon existierenden Bücher mit irrelevantem Inhalt sind aber potentielle Ressourcenvernichter! Deshalb müssen alle Bücher, die nicht von der Behörde für relevantes Schrifttum zum lesen freigegeben wurden, sofort vernichtet werden.

In einem feierlichen Akt der geistigen Befreiung vom Moloch der Irrelevanz wird amtlich unnötiges Wissen auf einem Scheiterhaufen verbrannt.

Schöne neue Welt!

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

#37, #38 Vielen Dank für deinen Beitrag zur Unterstützung meiner Thesen, indem du hier demonstrierst, dass du meine Beiträge größtenteils nicht gelesen und wenn doch, dann nicht bewusst verarbeitet hast.

#39 Ist es wirklich deine ehrliche Überzeugung, dass die Beiträge #37 und #38 herausragend gut sind?
Hast du alle meine Beiträge gelesen und bewusst verarbeitet (verstanden)?

#40 Phantasie, also die Fähigkeit zu virtuellen Simulationen ist tatsächlich eine herausragende Leistung des Gehirns. Ohne die Fähigkeit die Simulationsergebnisse mithilfe der Logik korrekt beurteilen zu können, wäre aber die Phantasie wertlos und schädlich, weil sie nur von der Realität ablenken und einem zu falschen Handlungen verleiten würde. Die Phantasie hast du, um deine zukünftigen Handlungen optimieren zu können und nicht, um dir nur eine schöne Zeit zu machen.

#42 Du hast anscheinend nicht verstanden, worum es hier geht.
Hast du dir meine Beiträge hier überhaupt bewusst durchgelesen?
Für derartige Diskussion gibt es schon andere Threads, z.B.

+++ Wir wollen die Entwicklung eines idealen Staates +++
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142059-1-10/wir-…

Also ich fände es schon nett, wenn du dir ein bisschen Mühe geben würdest was ich hier schreibe zu verstehen, bevor du versuchst zu antworten. Wenn dir das Ganze zu schwierig ist, musst du ja nicht an der Diskussion teilnehmen.

Die bisherigen Reaktionen sind eine gute Gelegenheit darauf hinzuweisen, dass hier auch einige Unterbewusstseine ihnen unliebsame Wahrheiten erfahren werden. Ein Unterbewusstsein weiß zwar mehr als ein Bewusstsein, aber auch in dieser dem Bewusstsein verborgenen Parallelwelt gibt es eine Hierarchie der Menschen. Das korrupte System zum Machterhalt schlechter Menschen ist auf allen Ebenen auf Täuschung angewiesen.

Mir ist noch nicht so ganz bewusst, wie alles zusammenhängt, aber es ist recht wahrscheinlich, dass meine Rolle schon lange geplant war. Denkbar wäre auch eine Art Vertrag und viele Spielregeln (die ich wirklic). Die dunkle Seite (wie gesagt, betrachtet das Ganze hier ruhig als interessante fiktive Geschichte) könnte unter bestimmten Bedingungen (nämlich stören zu dürfen, wobei sie es bestimmt prüfen und testen nannten) einem Experiment zugestimmt haben, bei dem ein Bewusstsein aufgeklärt werden sollte. Vermutlich konnten sie sich nicht vorstellen, dass das gut gehen könnte - tja, Pech gehabt. Selbst leicht verstörtes Verhalten meinerseits wäre gar nicht nötig gewesen, das war nur eine gute Gelegenheit das Bewusstsein zu trainieren.

Wenn das stimmt, dann hat jetzt wahrscheinlich jeder das Recht sein Bewusstsein aufzuklären (sag ich mal so, aber das ist logisch, weil es sonst diesen Thread nicht gäbe). Naheliegenderweise dürfte die dunkle Seite an Vertragsbruch denken, Unfälle können ja leicht mal passieren, aber eigentlich ist es dafür längst viel zu spät, die Wende ist nicht mehr aufzuhalten. Je friedlicher sie ablaufen wird, desto besser ist es für alle. Die Unfähigen und Ungerechten sollen ja nur entmachtet werden, dürfen aber weiterleben - der Mehrheit dürfte es sogar zunehmend besser gehen und wer nicht ins Gefängnis muss, hat ein lockeres und freies Leben im Rahmen der Gesetze.

Naheliegenderweise hat man nicht den Unfähigsten ausgewählt und leicht war die Zustimmung für einige bestimmt nicht. Vorwürfe muss sich aber bestimmt kein Guter machen (weil ganz einfach das Richtige getan wurde), selbst diejenige, für die es am schwersten gewesen sein dürfte, hat vielleicht selbst am meisten gelitten. Übrigens könnte ich mir gut vorstellen, dass auch für die, die glauben alles zu wissen, noch die ein oder andere Überraschung drin sein könnte.

[ZufallsTrader]

Hast du dir meine Beiträge hier überhaupt bewusst durchgelesen?

Ja! Möglicherweise hat mein Unterbewußtsein aber andere Pläne mit mir. Vielleicht steht es ja im Dienste des korrupten Systems zum Machterhalt schlechter Menschen und ich habe keine Ahnung davon.

Du hast anscheinend nicht verstanden, worum es hier geht.

Das kann gut sein, denn bisher war es eine Ansammlung von geborgtem Wissen, von selbstgezimmerten Halbwahrheiten und völlig falschen Grundannahmen.

Wenn dir das Ganze zu schwierig ist, musst du ja nicht an der Diskussion teilnehmen.

Ich nehme eigentlich gar nicht daran teil. Ich habe nur einen Satz etwas pointiert weitergedacht um deine verquere Denkweise zu verdeutlichen. Das könnte man mit vielen anderen Aussagen auch machen. Aber was soll es?

Und seit #43 ist nun wirklich alles klar!

Mir ist noch nicht so ganz bewusst, wie alles zusammenhängt, aber es ist recht wahrscheinlich, dass meine Rolle schon lange geplant war. usw ...

Bisher habe ich mich mit persönlichen Angriffen zurückgehalten, aber jetzt fallen mir doch einige schlimme Worte dazu ein! Leider ist jetzt aber die Besuchszeit hier zu Ende und der Patient sollte endlich seine Tabletten nehmen.

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

#44 > Möglicherweise hat mein Unterbewußtsein aber andere Pläne mit mir. Vielleicht steht es ja im Dienste des korrupten Systems zum Machterhalt schlechter Menschen und ich habe keine Ahnung davon.
Das läßt sich herausfinden:
- Hast du gute Absichten?
- Willst du das Beste für die Menschheit?
- Hilfst du gerne guten Menschen?
- Erkennst du höhere Prinzipien an, d.h. würdest lieber du als die Menschheit sterben?

Ziemlich einfache Fragen. Mal gucken, was du antworten wirst. Selbst wenn du 4x ein "Ja" hinkriegst, blieben dann noch deine Postings - denn man erkennt die Menschen an ihren Taten, wie es so schön heißt.

Welche meiner Grundannahmen sind deiner Meinung nach völlig falsch?


Wie lassen sich eigentlich z.B. Musik (insbesondere in Gruppen) und 10 Punkte Stöße im Kunstbillard mit der offiziellen Vorstellung von den Fähigkeiten der Menschen verbinden? Wie ist das mit dem technischen Fortschritt der letzten 50 Jahre? Das passt irgendwie nicht so richtig zum durchschnittlichen Menschen, der es nach 10 Jahren Schule kaum zu einigen Grundfertigkeiten gebracht hat.

Wie kommt es eigentlich, dass wenn das Unterbewusstsein so tolle Fähigkeiten haben soll, die ganze Welt in diesem beklagenswerten Zustand ist? Warum gibt es so viele Süchtige und ungesund lebende Menschen?

Bestimmt ist das Unterbewusstsein auch ein Bewusstsein und ebenfalls an die Hirnchemie und grundlegende Prinzipien wie Belohnung gebunden. Man kann daher davon ausgehen, dass das Unerbewusstsein ebenfalls süchtig werden kann und dies ist um so stärker bei Perspektivenlosigkeit und falscher Lebensweise der Fall.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.433.779 von HeWhoEnjoysGravity am 03.07.08 19:17:09

Wie kommt es eigentlich, dass wenn das Unterbewusstsein so tolle Fähigkeiten haben soll, die ganze Welt in diesem beklagenswerten Zustand ist? Warum gibt es so viele Süchtige und ungesund lebende Menschen?

Vielleicht liegt das daran, dass du nur das negative siehst, und nicht das Positive.

Warum gibt es so viele Süchtige?. Tja, erst einmal, die, die wir als Süchtige bezeichnen, sind nun nicht so viele. Sicher, jedes Suchtopfer ist zuviel, aber es sind, im Verhältnis zur Menscheit, doch nur sehr wenige. Es sterben weniger Leute an Drogen, als im Straßenverkehr, oder durch Ärztefehler.

Warum Leben wir so ungesund?.

Auch da gibt es eine einfache Antwort. Wir können alles richtig machen, aber das dadurch da schönste versäumen. Sicher kann man gesünder leben. Noch 5kg abnehmen. Den Tintenfisch in Sahnesoße beim nächsten Besuch beim Griechen weglassen, aber lebt man dadurch besser? Mehr Sport könnte man auch machen, aber man ist halt bequem. Ist das wirklich schlimm.

Ist es denn wichtig, so lange wie möglich zu leben, oder wäre es sinnvoller, etwas früher in die ewigen Jagdgründe zu gehen, und das Leben genossen zu haben.

Warum ist die Welt in einem so beklagenswerten Zustand?

Teilweise ist das so, weil wir einfach zu gut sind.

In den letzten 45 Jahren hat sich die Zahl der Weltbevölkerung verdoppelt. Dazu ist es auch gekommen, weil wir viele Todesursachen,durch medizinische Forschung ausgeräumt haben. Davor hat eine Verdopplung 60 Jahre gedauert, davor ca. 125 Jahre, davor 450 Jahre, davor fast 1500 Jahre.

Außerdem hat sich gezeigt, dass ein starkes Bevölkerungswachstum viel mit Armut zu tun hat. Sicher hat die Welt, die man normaler Weise, die erste Welt nennt, gewisse Möglichkeiten, da einzuschreiten, aber im Grund sind diese doch sehr gering. Das viele afrikanische Staaten von Despoten zugrunde gerichtet werden, können wir kaum beeinflussen. Da einfach Entwicklungshilfe zu leisten bringt nichts, weil die Hilfe nicht da landet, wo sie landen soll. Medizinische Hilfe schafft es, dass die Leute nicht sterben, und verschärft dadurch eigentlich noch das Problem der Überbevölkerung. Und was soll Entwicklungshilfe. Nigeria ist der sechsgrößte Erdölexporteur, versinkt aber in Armut. Das viele Südamerikanische Staaten seit jahrzehntn in Armut versinken, ist auch in vielen Dingen hausgemacht. Denn der ausbeuterische Einfluss der USA oder von Europa ist doch stark zurück gegangen.

Dafür, dass die Weltbevölkerung sich in den letzten 45 Jahren verdoppelt hat, hat sich die Welt eigentlich gut entwickelt. Auch durch die Lestungen von Europa und Nordamerika.Außer Arfika und Südamerika, und noch einige wenige Staaten in Asien, geht es immerhin aufwärts.

Gegen die Armut können wir wenig tun, solange Despoten dort an der Macht ist. Einige Möglichkeiten hätte die EU (Subventionsabbau auf eingene Produkte), daran wird auch gearbeitet.

Auf jeden Fall hilft ein "idealer Staat" nicht, in dem die Leute nur noch nach Logik regieren, Kinder schon im Kleinkindalter programmiert werden, und Experten der Meinung sind, es besser zu machen.

Einen Staat, oder eine Welt funkoneller zu machen, heißt aber nicht, sie besser zu machen. Du willst sie funkioneller machen. Willst die Menschen entsprechend in eine Schablone pressen. Wie schon erwähnt, selbst Kindergehirne entpsrechend programmieren.

Aber im Grunde willst du die Wahrheit über Mensch und Gesellschaft gar nicht wissen. Du hast dir eine Wahrheit hingezimmert, die der von Huxleys "Schöner neuen Welt", ähnlich ist. Der Unterschied ist nur, das Huxley seine Welt grauenhaft findet, und du sie als das Paradies siehst.

Wenn die deutsche Bevölkerung politverdrossen ist, dann nur, weil die Politiker inzwischen machen, was sie wollen, und nicht das, was die Wähler wollen. Das kannst du aber nicht lösen, indem die Demokratie total abschaffst. Im Gegenteil, sie sollte gestärkt werden.

Da man durchaus auch einige Lösungen weiß, braucht man keine Experten, die einem die Lösung sagen. Das Problem ist bekannt. Die Frage ist, wie setzt man es um.

Aber jemand wie du, der alles nur schwarz sieht, und glaubt der einzige zu sein, der die Wahrheit kennt, wird nichts ausrichten.

Jemand, der einen idealen Staat, will, wird die Welt nicht besser machen. Menschen in Schablonen zu pressen, ist eine Vergewaltigung der menschlichen Art. Gerade die Vielfältigkeit zeichnet uns aus. Die veschiedenen Gedanken, Träume und Wünsche. Du willst bessere Menschen. Ensprechend programiert. Das wird nichts

Du verstehst nicht einmal die Vergangenheit. Wie willst du die Zukunft gestalten.

Du hast keine Ahnung von wirtschaftlichen Zusammenhängen. Wie willst du nach wirtschaftlichen Lösungen suchen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#46 Du hast meiner Meinung nach überhaupt nicht begriffen, was ich geschrieben habe.
Ich wette, du kannst nicht in kurzen Worten korrekt wiedergeben, was ich geschrieben habe.

[HeWhoEnjoysGravity]

#46 Hast du z.B. mitbekommen, dass du nur glaubst, du hättest über dich die Macht?
Hast du kapiert, dass dein Unterbewusstsein dich stark täuschen kann?
Die Menschen, die du siehst könnten in Wirklichkeit ganz anders aussehen.
Du könntest ganz anders aussehen als du denkst.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.434.626 von HeWhoEnjoysGravity am 03.07.08 21:26:20

Ich habe begriffen, was du geschrieben hast.

Ich habe aber auch begriffen, dass du ständig, Meinungen, die nicht deiner entsprechen, für dumm hälst. Du hast noch in keinem Thread in irgend einer Weise deine träumerischen Behauptungen erhärten, und begründen können.

Du bist derjenige, der hier nichts begreift. Das war schon in den anderen Threads so, und das ist hier nicht anders.

Du verpackst, deine Ideen des idealen Staates hier nur in ein anderes Packpapier. Sonst nichts.

[HeWhoEnjoysGravity]

#49 Du kannst nicht in eigenen Worten wiederholen, was ich hier geschrieben habe, stimmts?
Du bist gezwungen dich auf die Stereotypen aus anderen Threads zurückzuziehen.
Dein Unterbewusstsein verhindert, dass du hier die geschriebene Wahrheit erkennen kannst.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.434.661 von HeWhoEnjoysGravity am 03.07.08 21:29:52

Du solltest dir lieber über dein Unterbewusstsein gedanken machen. Da scheint einiges im Argen zu liegen.

Du bist von dir so eingenommen, dass du dir nur vorstellen kannst, dass andere durch ihr Unterbewusstsein getäuscht werden könnten.

Das aber vielleicht gerade du es bist, der sich bei Freud mal auf das Sofa legen sollte, um mal das dein Unterbewusstsein ein bisschen an die Oberfläche zu holen, auf den Gedanken bist du wohl noch nie gekommen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#51 Tatsache ist, dass du dich weigerst über meine Thesen nachzudenken.
Dir sind meine Thesen nicht einmal bewusst geworden.
Warum postest du hier dann eigentlich?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.434.704 von HeWhoEnjoysGravity am 03.07.08 21:36:08

Was soll der Schwachsinn. Das ist der vierte Thread, in dem du das gleiche, nur mit einer anderen Verpackung von dir gibst.

Du bist wirklich bis zum geht nicht mehr arrogant und überheblich, wenn du glaubst, dass du hier die absolute Wahrheit bringst, und es nur mein Unterbewusstsein ist, der mich daran hindert es zu erkennen.


Aber so war es schon in jedem Thread. Nur da war es nicht mein Unterbewusstsein, sondern meine Bösartigkeit, mein Alkoholkonsum, oder meine Geldgier, die mich daran hinderten, die Wahrheit zu erkennen.

Die gleichen Vorwürfe, eine andere Verpackung

[HeWhoEnjoysGravity]

#53 Falsch! Hier handelt es sich um ein völlig anderes Thema.

Du hast wirklich noch nicht verstanden worum es hier geht.
Poste ruhig weiter in diesem Stil, du bist sehr lehrreich für die anderen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.434.725 von HeWhoEnjoysGravity am 03.07.08 21:40:06

Ich mache mir nicht weniger Gedanken über deine Thesen, als du über meine.

Ich habe deine Thesen in anderen Threads schon mit Zahlen auseinandergenommen. Das hat dich in keiner Weise interessiert.

Mir sind deine Thesen schon lange bewusst geworden. Nur ich halte sie, und da bin ich hier ja wohl nicht der einzigste, für falsch.

Warum postest du hier dann eigentlich

Nach deiner Meinung, weil ich bezahlt werde, oder trinke, oder böshartig, oder einfach dumm bin.

Nach meiner Meinung, weil du falsch liegst.

[HeWhoEnjoysGravity]

#55 Du kannst nicht wissen ob ich falsch liege, weil du noch nicht verstanden hast, worum es hier geht.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.434.788 von HeWhoEnjoysGravity am 03.07.08 21:50:47

Da merkt man mal,was du für ein Dummbatz bist.

Nur weil ich eine andere Meinung habe, behauptest du, ich verstehe dich nicht. Und daher könnte ich ja gar nicht wissen, ob du falsch liegst.

Du solltest dich bei Freud wirklich dringend auf das Sofa legen. In deinem Unterewusstsein herrscht das Chaos.

[HeWhoEnjoysGravity]

#57 Ich wette, du hast nur einen kurzen Blick auf all meine längeren beiträge geworfen und gedacht "alles klar".

Was glaubst du, was dir klar ist?

Dir ist nichts klar geworden, denn du antwortest nur mit den Argumenten aus anderen Threads.

[HeWhoEnjoysGravity]

#57 Bist du nicht ein bisschen neugierig, worum es hier geht?
Willst du nicht wissen, warum du hier postest?

Wer hier mit unsinnigen Gegenargumenten kommt, macht eigentlich nur einen Selbsttest, wie gut er sein Bewusstsein täuschen kann. Irgendwas erreichen kann er nicht, denn die, die hier ein ernsthaftes Interesse haben, können dadurch nicht getäuscht werden, weil sie nicht getäuscht werden wollen.

Für Diskussionen über den idealen Staat empfehle ich diesen Thread:
+++ Wir wollen die Entwicklung eines idealen Staates +++
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142059-1-500/wir…

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.434.815 von HeWhoEnjoysGravity am 03.07.08 21:56:28

Die Wette würdest du verlieren.

Mir ist es doch klar geworden. Nur du merkst es nicht.

Bevor du versuchst andere zu analysiern, solltest du lieber dich aufs Sofa legen. Du hast es wirkich nötig.

Mich brauchst du nicht neu zu analysiern. Ich weiß, dass ich bezahlt, bzw. zu viel trinke, bösartig, oder dumm bin.

Zumindest weiß ich, dass du das behauptest.

Und nun schiebst du es auf mein Unterbewusstsein, dass ich deine wirren Gedanken nicht für die absolute Wahrheit halte.

Du bist lächerlich.

[HeWhoEnjoysGravity]

#60 Kein Thema, jeder darf seine Meinung haben.
Ich verlange von keinem, dass er ohne Prüfung glaubt, was ich schreibe.


Es soll gutes getan werden. Wenn ich mich in Deteils irren würde, dann wäre das ein zu berichtigender Irrtum. Was wahr ist, bestimmt die absolute Wirklichkeit und Realität. Nur wenn ich etwas wahres schreibe, ist es auch wahr. Etwas falsches wird nicht dadurch wahr, indem man nur behauptet, es würde wahr sein. Ich bin ein ganz großer Fan vom Mitdenken in bester Absicht.

Was ich hier ein bisschen vermisse sind kritische Fragen. Das bisher Gesagte ist nämlich noch alles andere als rund (vollständig). Ich muss ja selbst zugeben, dass es ziemlich unverständlich ist, wie es zu diesen katastrophalem Zuständen auf der Erde kommen konnte, wenn die Unterbewusstseine wirklich so fähig sein sollen.

Wohlbemerkt: intelligente kritische Fragen und nicht blöde Kommentare.

Natürlich sind auch Hinweise und gute Erklärungen willkommen.

[HeWhoEnjoysGravity]

Zwei weitere Beispiele für eine manipulierte Wirklichkeit:

1) Ein Mann geht nach dem Regen einen schmalen Fußweg (z.B. 1m) rechts entlag. Plötzlich nimmt er vor sich in einiger Entfernung (z.B. 8m) eine leicht zerzauste und etwas aufgeplusterte Amsel in einer Pfütze am Wegsrand war. Eigentlich nix besonders, Vögel baden bekanntlich gerne mal. Der Vogel sieht völlig echt aus, aber der Mann weiß, dass das genausogut nur eine Projektion aus dem Unterbewusstsein könnte. Völlig selbstverständlich ungerührt geht er auf die linke Seite vom Weg, um die Amsel nicht zu verschrecken. Das war's. Er weiß, dass es eine echte Amsel hätte sein können, aber die Wahrscheinlichkeit scheint ihm über 50% zu sein (hat gerade geregnet, zur Zeit frequentierter Fußweg, Amsel relativ bewegungslos), dass die Amsel eine Halluzination ist. Es hätte praktisch keine Chance gegeben herauszufinden, ob die Amsel echt war - wenn er die Amsel absichtlich erschreckt hätte, wäre sie völlig echt wirkend auf- und weggeflogen. Es gäbe zwar ein paar (ziemlich aufwendige) Möglichkeiten die Echtheit zu überprüfen (potentiell auch mit negative Folgen verbunden), aber eine Überprüfung ist völlig unnötig, denn ein gutes Unterbewusstsein hat ja keine bösen Absichten. Man muss also vielmehr die guten Absichten (des Unterbewusstseins) verifizieren und sicherstellen, was im Gegensatz zur sicheren Identifikation von Halluzinationen auch möglich ist.

2) Bei einem kleinen Seminarvortrag mit Folien (mittels Labtop und Beamer an die Wand geworfen), fällt plötzlich die Farbe aus, das Bild wird nur in Graustufen dargestellt. Jemand macht darüber eine Bemerkung, der Vortragende reagiert darauf kurz und keiner protestiert. Der Mann (hat nix gesagt) schlussfolgert auch hier, dass er nur das Bild nicht farbig sieht, aber in Wirklichkeit das Bild vermutlich noch farbig ist, weil aufgrund der Graustufen kein RGB-Kanal ausgefallen sein kann und ein entsprechender Softwarefehler sehr unahrscheinlich wäre. Jetzt gibt es aber zwei Möglichkeiten:
a) alle anderen Bewusstseine werden auch von ihrem Unterbewusstsein getäuscht
b) der Mann hat sich die Bemerkung über den Farbausfall nur eingebildet, alle anderen haben das Bild weiterhin farbig gesehen.
Beide Varianten wären möglich und auch völlig unkritisch. Weil die nächste Folie wieder farbig war und keiner dazu eine Bemerkung verloren hatte, könnte b) demnach wahrscheinlicher gewesen sein.
Jetzt hat der Mann auch noch ein paar Mal im Vortrag unterdrückt kichern müssen (es ging um Design Patterns, kein Scherz, wobei der Vortrag schon gut, weil kritisch, war). Okay ... hat er sich das Kichern nur eingebildet? Es klingt unglaublich, aber auch dies wäre denkbar. Keiner hat was gesagt und der Mann hat (ein kleines weiteres Indiz) keine Lust sich zu entschuldigen, es schien keiner beleidigt gewesen zu sein. Ich erspare mir hier jetzt die weiteren denkbaren Varianten, wie z.B. Mann hat gekichert, aber die, die es gestört hätte, haben es nicht wahrgenommen, etc.

Zu allem Überfluß kann das Unterbewusstsein auch noch Zweifel über ganz reale Dinge wecken, also könnte man denken "der Baum ist nicht da, da kann ich bestimmt durchgehen" ... und rennt gegen den echten Baum. Wobei der vermeidlich echte Baum dann vielleicht doch nicht echt war, es hat sich nur so angefühlt, da war in Wirklichkeit gar kein Baum. Aber sowas ist ja nicht die Regel, sondern nur zu Demonstrations- und Übungszwecken notwendig. Je nach Charakter und Einstellung ist das alles nur interessant oder nervig (bei zu häufigen unentscheidbaren Anfragen, ob das jetzt real oder nicht gewesen sein könnte) und kein Problem. Wie gesagt, das Unterbewusstsein hat nämlich kein Interesse das Bewusstsein zu zerstören: ein gutes Unterbewusstsein wünscht sich ein möglichst gutes Bewusstsein und ein schlechtes Unterbewusstsein braucht ganz einfach so etwas wie ein Bewusstsein. Probleme haben mit diesem Wissen nur die, die aufgrund ihres Weltbildes auf permanente Illusionen angewiesen sind.

Unvorstellbar? Nur solange man es nicht selbst erlebt.

Die Unterbewusstseine können miteinander kommunizieren, ohne dass das Bewusstsein etwas von den Inhalten erfahren muss. Meist kriegt man nur einen sehr groben Eindruck, wie z.B. "sympathisch", "der weiß was", etc. übermittelt. Informationsträger sind Bewegungen, Geräusche und insbesondere die Stimme. Es werden erheblich mehr Informationen, als mit dem geschriebenen Wort übertragen. Vermutlich gibt es zwar eine einfache Universalsprache, aber alle Sprachen (Japanisch, Chinesisch, ...) unterscheiden sich auch auf der Ebene der Unterbewusstseine, so dass die Schwierigkeit Sprachen zu lernen auch ein Abbild des Lernfortschrittes des Unterbewusstseins ist - deswegen ist es beim Lernen einer Fremdsprache auch so wichtig Muttersprachler zu hören, wobei gute CD und DVD völlig ausreichend sind. Genau wie man kohärent oder wirr sprechen kann, kann auch die Sprache der Unterbewusstseine von hocher oder niedriger Qualität sein. Nach Möglichkeit wird versucht bewusste und unbewusste Inhalte abzugleichen, aber das ist kein bisschen notwendig: man kann auf bewusster Ebene über den letzten Kinofilm reden, während die Unterbewusstseine Probleme im aktuellen Projekt besprechen.

Was wäre, wenn man Gedanken, die man denkt, Botschaften des Unterbewusstseins an ein anderes Bewusstsein sein könnten (aber nicht sein müssen)? Cool was? Zumindest wenn man gute Absichten hat. Andere hätten mit dieser Vorstellung erhebliche Probleme, genau wie sie mit ihrer falschen Einstellung ganz real nicht so gut bei guten Menschen ankommen. Doch nicht vergessen: das eigene Unterbewusstsein kann einem vorgaukeln, andere hätten ein Gedanken mitbekommen, obwohl dieser vom Unterbewusstsein induzierte Gedanke nur ein Selbsttest des Bewusstseins war, d.h. andere haben nix mitbekommen.

Sooooo ... wie oft denkt man denn so in der Öffentlichkeit an Sex? Peinlich? Nö, nicht mit positiven und klar erkennbaren Absichten und ungeheuchelter Zuneigung oder wenigstens Respekt. Das Ganze ist dann keine Belästigung, wenn die Beteiligten einverstanden sind, wobei es nicht schaden kann, wenn man sich an die gängigen Normen und Moralvorstellungen hält (=> "flirten"). Tjaaa, jetzt ist es nicht mehr schwer zu erkennen, warum schlechte Menschen diese Wahrheit nicht akzeptieren können. Wobei die Unterbewusstseine ja nicht so doof und selbstzerstörerisch sind, jeden schmutzigen Gedanken zu verbreiten.

Aber, und das ist unvermeidlich, in einer sozialen Gemeinschaft muss man überzeugend auf Fragen antworten können und Schweigen ist auch eine Antwort. Mit guten Absichten ist man übrigens sehr robust gegenüber Anfeindungen selbst vieler Menschen. Schlechte Menschen haben diesen Halt nicht und müssen sich selbst täuschen.

Noch was zur Beruhigung: Informationen können auch verschlüsselt übertragen werden und die Verfahren sind gut genug, um dass sich im Normalfall keiner die Mühe zur Entschlüsselung macht. Außerdem können ja auch für andere nicht wahrnehmbare Zustandsänderungen Informationsträger sein. Ganz schön kompliziert das alles und es macht wirklich Sinn, wenn es eine Instanz (das Bewusstsein) gibt, die versucht den Gesamtüberblick zu behalten.

Übrigens können Menschen mit und ohne diesem Wissen problemlos zusammenleben, wobei bei Partnerschaften logischerweise der gleiche Informationsstand wünschenswert ist - was aber echt keine Voraussetzung sein dürfte. Nach einiger Zeit orientiert sich das informierte Bewusstsein zwar stärker an der Welt der Unterbewusstseine, aber ein uninfomiertes Bewusstsein merkt davon nichts. Das Bewusstsein orientiert sich nach wie vor an einem freundlichem (oder unfreundlichem) Verhalten (was ja auch für die Informierten gilt). Zudem sind liebenswerte (wenigstens nicht schädliche) Macken gesellschaftlich ja durchaus akzeptiert.

Das Unterbewusstsein muss entscheiden, welche Fragen/Themen das Bewusstsein bearbeiten soll, d.h. es muss selbst wichtiges von unwichtigem unterscheiden können. Dies geschieht entweder aufgrund von Erfahrung oder mittels einer kurzen Simulation, um mögliche Folgen abschätzen zu können, wobei die Simulationen typischerweise in Zusammenarbeit mit dem Bewusstsein erfolgen. Das Bewusstsein möchte am liebsten nur wichtige und angenehme Informationen.

Es ist furchtbar einfach das Bewusstsein absichtlich oder unabsichtlich in die Irre zu leiten, weswegen es äußerst wichtig ist, dass an wichtigen Entscheidungen mehrere Menschen beteiligt sind. Eine kleine Information, die das Unbewusstsein zu früh aussortiert hat, könnte doch wichtig sein und das Endergebnis relevant beeinflussen. Vielleicht hat ein anderer Mensch diese Information berücksichtigt und kann dadurch helfen einen Fehler zu vermeiden. Das würde nicht funktionieren, wenn alle Menschen durch eine negative und falsche Anwendung von Design-Patterns (ärghs) gleich (oder wenigstens sehr ähnlich) und auch noch schlecht programmiert wären.

Ich bin der festen Überzeugung, dass das ganze moderne Leben auch ohne Lügen (kleine Höflichkeitslügen sind tolerierbar, sofern sie nicht zu krass gegen die Wirklichkeit verstoßen) ganz schön schwierig ist. Was passiert wohl, wenn unfähige Gehirne auch noch diverse Lügen und Scheinwelten verwalten müssen? Die sind doch froh, wenn sie nicht zerbröseln und haben kaum noch Kapazitäten frei für vernünftige ingenieurmäßige Gedanken.

Noch was zum Schluss: das alles gilt prinzipiell auch für höhere und insbesondere sozial lebende Tiere.

Na, wie wäre das? Könnte sich damit jemand anfreunden?

Hinweis: zur Beantwortung der Frage muss man nicht daran glauben, dass das Geschriebene wahr ist. Man könnte sich doch auch mit einem 6er im Lotto anfreunden und die Wahrscheinlichkeit dessen ist nicht gerade hoch.

[McMillan]

Das nimmt jetzt schon bedenkliche Formen an.

[HeWhoEnjoysGravity]

#62 Wieso? Das ist nur eine interessante Geschichte. Keine braucht sie zu glauben. Dass ich daran glaube, könnte nur ein dramaturgisches Element sein. Geschichten sind doch hier bei WO nichts neues, hier wird gelogen und manipuliert, dass sich die Balken biegen: Länder werden viel besser dargestellt, als sie wirklich sind, die Weltfinanzlage wird schön und die Ölkriese weggeredet, Elektroautos sollen mit Solarzellen auf dem Garagendach aufgeladen werden können, ... und und und. Man muss hier lange suchen, bis man mal einen sachlichen und wohlfundierten Beitrag findet.

Weiter geht's:

Was wäre, wenn es bei schönem Wetter scheinbar regnen können würde? Man kann mit dem Fahrrad durch den Regen fahren, schaut durch die Regentropfen auf der Brille, die Regentropfen werden von der Jacke augesaugt, diese sieht nass aus und fühlt sich nass an. Regentropfen machen typische Gräusche, größere können von Bäumen hinter die Brille ins Auge fallen (aufgrund Mütze und relativ dicht anliegender Sonnenbrille äußerst unwahrscheinlich), vorbeifahrende Autos machen passende Gräusche (Reifen auf nasser Fahrbahn), unter einer Brücke kann ein Rinnsal von der geneigten Strasse ablaufendes Wasser entlang fließen (deutlich zuviel Wasser, in diesem Fall) ... usw. Außer ein paar absichtlich eingestreuten Indizien, wie z.B. trotz kaum Wind war der Himmel nach einer Viertelstunde plötzlich dunkel, einige Autoscheiben erschienen aus der Entfernung trocken, hätte nichts auffallen müssen.

Ich muss zugeben, das klingt mehr als unglaublich und sicherlich kann das auch nicht jeder in dieser Qualität simulieren, aber möglich wäre es: man muss bloß auf die reale Umgebung ein paar Filter legen, die z.B. ein Fahrgeräusch auf trockener Fahrbahn in eines auf nasser Fahrbahn konvertieren.

Okay, dergleichen wäre sehr kompliziert, aber eigentlich nicht viel komplizierter, als die normale Wahrnehmung auch, die aus Photonen (sehen) und Luftdruckänderungen (hören) uns eine 3D Umgebung generiert. Natürlich hätte es auch anders sein können (vor einem echten Regen wurde der Himmel geschönt dargestellt), das wäre einfacher aber deswegen nicht unbedingt wahrscheinlicher gewesen.

Ein Gefühl von Größe und für Proportionen (z.B. von Gliedmaßen) werden erst im Gehirn erzeugt und können ganz leicht manipuliert werden. Eine andere Hautfarbe, glattere Haut, ... alles kein Problem, das sollte jeder nachvollziehen können. Ebenso lächerlich einfach ist es, Geruchswahrnehmungen und Geschmacksempfindungen zu manipulieren. Wer das nicht wahrhaben will, muss sich gut überlegen, wie er das begründet, denn "ich will nicht verarscht werden" bedeutet, dass man die Wahrheit, nämlich verarscht werden zu können, akzeptiert. Wer sagt, ich will lieber nur glücklich sein, die Realität ist mir egal, gibt damit sogar zu, dass er auf Täuschung angewiesen ist.

Wer sich nicht traut darüber nachzudenken, hat Angst vor der Wahrheit.

[HeWhoEnjoysGravity]

Angenommen jemand geht in einem großen Supermarkt einkaufen und fast alle anderen Menschen sehen eher ungewöhnlich (negativ) aus, zwar noch im Rahmen des Möglichen, aber in einer Form und Häufung, dass ein Zufall praktisch ausgeschlossen werden kann. Eine generelle Wahrnehmungsstörung kann ausgeschlossen werden, weil sich die extremen Fälle nur im Supermarkt versammelt hatten (und sogar eine bekannte Kassiererin wie sonst aussah, eher etwas besser sogar, was aber jetzt echt nicht heißen soll, dass ich sie mag ... außerdem war mein Kassierer ganz in Ordnung und einig sehr wenige andere Kunden auch). Übrigens ist das schon früher mal passiert. Was könnte man jetzt schlussfolgern?

1) Es ist eine vom Unterbewusstsein generierte Halluzination.
=> das Unterbewusstsein hat anscheinend die hier beschriebenen Eigenschaften.

2) Die Wahrnehmung entspricht der Wirklichkeit.
=> Diese Menschen haben sich dort verabredet.
Das würde ebenfalls die hier (bisher nur angedeutete) Parallelwelt bestätigen.

3) Wenn es doch nur Zufall gewesen wäre, dann hätte die Begebenheit keine besondere Bedeutung. In diesem Fall wäre meine Wahrnehmung unzweifelhaft in Ordnung und überhaupt ist die hier demonstrierte Fähigkeit zur rationalen Analyse definitiv ein Zeichen von geistiger Gesundheit.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.443.188 von HeWhoEnjoysGravity am 05.07.08 07:52:13

Wer sich nicht traut darüber nachzudenken, hat Angst vor der Wahrheit.

Wer darüber ernsthaft nachdenkt, ohne das es einfach nur ein Taum oder ein Wunschdenken ist,, z.B. bei Sonnenschein durch Regen zu fahren, hat den Sinn zur Wirklichkeit verloren.

[HeWhoEnjoysGravity]

#66 Lies dir bitte noch einmal sorgfältig meine Beiträge durch.
Dann versuche sie bitte zu verstehen.

Dein Beitrag ergibt nämlich keinen Sinn, weil ich in #64 doch davon Rede, dass es eine Illusion gewesen sein könnte.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.443.973 von HeWhoEnjoysGravity am 05.07.08 13:29:34

Es ist ein bisschen mehr, als nur eine Illusion, wenn jemand glaubt es regnet, während die Sonne scheint. Und wenn er gerade vor sich hingeträumt hat, und ein Geräusch hat ihn verwirrt, dann hat das Ohr im einen Schabernack gespielt. Daraus aber schwertragende Gedanken zu machen, ist ganz schön tiefschürfend.

[HeWhoEnjoysGravity]

#68 Hier geht es darum, dass das Unterbewusstsein aus einem umfangreichen Datenstrom (Photonen, Luftdruckschwankungen, etc.) ein Weltbild erzeugen muss, mit dem das Bewusstsein etwas anfangen kann.

Von den Rohdaten bis zur Objektwahrnehmung ist es ein langer Weg, es ist ganz leicht dabei das Aussehen der Objekte zu verändern. Noch leichter ist es, unterschiedliche Stimmungen und Gefühle zu erzeugen.

Wer darüber nicht reflektieren kann oder will, ist ein willenloser Sklave seines Unterbewusstseins.

Ein Bewusstsein, das damit umgehen kann, ist viel flexibler als ein normales Bewusstsein - im Rahmen guter Ziele versteht sich. Das, worum es hier geht, ist ein Gedankenspiel, eine Theorie, die sich als falsch erweisen könnte ... oder aber eben wahr ist.

Was hätten die Ägypter (immerhin Pyramiden gebaut und so) wohl zur Quantenphysik gesagt?
Man muss eine Theorie erst aufstellen, bevor man sie beweisen kann.

[Gammelfleischer]

[Gammelfleischer]

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.444.243 von Gammelfleischer am 05.07.08 15:32:23

[Gammelfleischer]

Die Antwort auf alles ist 42

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.444.185 von HeWhoEnjoysGravity am 05.07.08 14:58:34

Hier geht es darum, dass das Unterbewusstsein aus einem umfangreichen Datenstrom (Photonen, Luftdruckschwankungen, etc.) ein Weltbild erzeugen muss, mit dem das Bewusstsein etwas anfangen kann.

Das Unterbwusstsein muss nicht aus umfangreich Datenströmen ein Weltbild erzugen, damit das Bewusstsein etwas anfangen kann.

Im Unterbewusstsein werden normaler Weise Erlebnisse (oft schlechte) gespeichert. Und es heißt Unterbewusstsein, weil diese Daten, normaler Weise auch nicht ins Bewusstsein vordringen. Höchstens vielleicht in einer Ausnahmesituation.

Beispiel. Ein kleiens Kind wird von einem Hund gebissen. Es hat ständig Angst vor Hunden, weiß aber nicht warum, weil es den Biss schon längst vergessen hat.

Alltägliche Erlebnisse haben aber, im Normalfall, nichts mit meinem Unterbewusstsein zu tun. Wenn ich in einen Supermarkt gehe, und alle Leute erscheinen für mich irgendwie negativ, dann liegt da ganz einfach daran, dass ich genervt bin, oder aller anderen sind genervt, z.B lange Schlange an der Kasse und in 5 Minuten beginnt das EU-Endspiel. Oder es ist schwül, und daher sind alle genervt, inkl. ich. Da muss ich nicht über mein Unterbewusstsein grübeln.

[HeWhoEnjoysGravity]

#74 Also irgendwer muss aus den umfangreichen Datenströmen ein Weltbild erzeugen, damit das Bewusstsein etwas damit anfangen kann. "Unterbewusstsein" ist erstmal ein passender Begriff, denn die Aufbereitung der Daten ist kein bewusster Akt des Bewusstseins.

Alle Erlebnisse haben etwas mit dem Unterbewusstsein zu tun.
Das Unterbewusstsein ist stets immer mit von der Partie.

Man könnte vielleicht folgendes Modell aufstellen:

1) Bewusstsein (Kontrolle, Gesamtüberblick)
2) Unterbewusstsein (Datenaufbereitung und Filterung, Weltbild, Steuerung des Menschen)
3) Funktionen (z.B. Zukunftssimulation, Ziel anstreben)
4) Unterfunktionen (z.B. Addition, Bildvergleich)
5) Basisfunktionen (Hardware Abstraction Layer: z.B. Muskelsteuerung, Sinnesdatenaufbereitung)
6) Daten (Erinnerungen) und Input (Sinnesinformationen)

Sicher kann man das Modell noch verfeinern und insbesondere auch ein schickes UML-Modell erstellen, aber zum Diskutieren sollte das obige Modell erstmal ausreichend sein.

All die Aufgaben, um die sich das Bewusstsein nicht kümmern muss, erledigt das Unterbewusstsein.
Das Unterbewusstsein ist hochintelligent und sich seiner selbst bewusst.
Das ist logisch, denn anders wären diese Aufgaben nicht zu bewältigen.

Alleine die Datenhaltung (speichern, auslesen, reorganisieren, indizieren) ist eine sehr anspruchsvolle Aufgabe. Was glaubst du, wie kompliziert vernünftiges Sprechen und Singen ist? Das Bewusstsein kriegt davon nur das Endresultat mit.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.444.517 von HeWhoEnjoysGravity am 05.07.08 17:28:00

Also irgendwer muss aus den umfangreichen Datenströmen ein Weltbild erzeugen, damit das Bewusstsein etwas damit anfangen kann. "Unterbewusstsein" ist erstmal ein passender Begriff, denn die Aufbereitung der Daten ist kein bewusster Akt des Bewusstseins

Was mich an dir wirklich ankotzt, ist einfach die Tatsache, dass du Begriffe, die im Allgemeingebrauch, oder auch im medizinischem Gebrauch, einen ganz gewissen Zustand, oder Tätigkeit bedeuten, und du nimmst dann einfache den Begriff, änderst die Funkiton, und schon ist gut.

Du erfindest hier igendwas, benennst das nach einem allgemein bekannten Begriff, und dann bis du der Meinung, dass es gut ist.

Einfach zu behaupten, das Unterbewusstsein ist ersteinmal ein passender Begriff, ist einfach nicht hinzunehmen.

Im Grunde zeigt dass doch nur, dass du nur ein neues Thema durchlabern willst, von dem du mal wieder keine Ahnung hast. Aber es ist ja so schön Dünnschiss von sich zu geben.

[HeWhoEnjoysGravity]

#76 Ich habe sehr viel Ahnung. Ich liefere hier hochintelligente Beiträge.
Du kommst dagegen intellektuell ganz einfach nicht mit.

Meine Definition von "Unterbewusstsein" ist gerechtfertigt.

Wie würdest du die von mir beschriebene Instanz (#75 Punkt 2) nennen?

[AlterMann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.444.563 von HeWhoEnjoysGravity am 05.07.08 17:51:37

Ich habe sehr viel Ahnung. Ich liefere hier hochintelligente Beiträge.

Danke! Mein Samstag Abend beginnt nun mit eine Lachanfall - was will man mehr?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.444.563 von HeWhoEnjoysGravity am 05.07.08 17:51:37

Wie würdest du die von mir beschriebene Instanz (#75 Punkt 2) nennen?


Das du spinnst. Der Mensch wird nur in Ausnahmesituationen (Beipsiel meine genannter Hundebiss) gesteuert.

Auggenommen vielleicht der Sextrieb. Wobei da wohl auch nur der erste Gedanken durch das Unterbewusstsein läuft.

Ich habe bis jetzt von dir noch keinen hochintelligenten Beitrag gefunden. Allerdings habe ich von dir schon viele Beiträge gefunden, die von dir, und zwar nur von dir, hoch gelobt wurden.

Na ja, Eigenlob stinkt zwar, aber zum Glück kann man das hier im Forum nicht riechen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#79 Du bist ein prima Lehrbeispiel. Danke dafür.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.444.886 von HeWhoEnjoysGravity am 05.07.08 20:15:51

Wieso? Du bist das doch, der seine Postings selbst lobt, und sie dann von "zu Recht hochgelobte Postings" nennt.

Du bist das doch, der immer behauptet, die allumfassende Wahrheit zu kennen. Der behauptet, seine Postings wären überdurchschnittlich gut. usw. usw. usw.

Du stinkst hier doch vor Eigenlob

[HeWhoEnjoysGravity]

#81 Das redet dir nur dein Unterbewusstsein ein.

Meine Beiträge sind ganz objektiv sehr gut.
Deine Beiträge sind überwiegend mangelhaft.

Matter of fact. Simply that - that simple.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.445.467 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 07:39:49

Es ist bei dir doch immer die gleiche Leier.

Zwar ein neues Spiel, abe die Regeln sind die gleichen geblieben.

Wer deine Ausführungen für nicht korrekt hält, muss bei dir
entweder ein bezahlter Spion der Gegenseite sein, oder bösartig, dumm, oder ein Trunkenbold.

Nun ist es eben das Unterbewusstsein, dass deinen Kritikern den Kopf benebeln soll.

Soll das eine Art Bevörderung sein, dass jetzt mein Unterbewusstesein schuld daran hat, und nicht mehr mein Bewusstsein (bezahlter Spion, bösartig).

Du kannst mir glauben, ich bin in vollbestitz meiner geistigen Kräfte, und ich schreibe das hier bei vollem Bewusstsein.

Es war schon immer deine Art, Kritiker in eine Negativschublade zu stecken, und von dir selbst unerträglich überzeugt zu sein.

Du behauptest, dass deine Beiträger objektiv gut sind. Die fehlt der nötige Geist, um zu erkennen, dass das in sich ein Widespruch ist. Du kannst deine Postings nicht "objektiv" bewerten.

[HeWhoEnjoysGravity]

#83 Du kannst dich vielleicht selbst täuschen, aber nicht die intelligenten Leser.
Wenn du glaubst, dass du hier einen positiven Eindruck hinterläßt, dann irrst du imho.
Hast du wirklich keine Vorstellung, welchen Eindruck ein intelligenter Leser von dir haben muss?

1) Wer wird eigentlich verrückt, wahnsinnig, geistesgestört? Das Bewusstsein oder das Unterbewusstsein?

Das Unterbewusstsein. Das Bewusstsein hat keine Chance, wenn es widersprüchliche oder mangelhafte Daten bekommt. Das Unterbewusstsein steuert das Bewusstsein mit Gefühlen und Informationen. Das Bewusstsein kann zwar Daten anzweifeln und weitere Daten anfragen, aber das geht nur in Zusammenarbeit mit einem kooperierendem Unterbewusstsein. Wenn das Bewusstsein gegen wirre Gefühle und irrelevante Informationen ankämpfen muss und sogar direkt gehemmt wird, dann kann das arme Bewusstsein nichts machen.

2) Wer begeht Selbstmord? Das Bewusstsein oder das Unterbewusstsein?
Tricky. Das Bewusstsein kann gegen den Willen des Unterbewusstseins in der Regel keinen Selbstmord begehen. Ein sehr starkes Bewusstsein könnte vielleicht zunächst jede Weiterarbeit, inklusive das Essen verweigern, würde aber vom Unterbewusstsein rechtzeitig umprogrammiert werden können, z.B. durch das Löschen von Erinnerungen (kein starkes Bewusstsein ohne ein sehr fähiges Unterbewusstsein). Also begeht (fast?) ausnahmslos das Unterbewusstsein Selbstmord (und natürlich auch Morde).

3) Wer hat die Verantwortung? Das Bewusstsein oder das Unterbewusstsein?
Na ja, beide sitzen im gleichen Boot. Das Unterbewusstsein ist für die Programmierung und Pflege des Bewusstseins verantwortlich, aber die Hauptverantwortung hat das aktive Bewusstsein. Das ist logisch, weil sonst dem Bewusstsein leicht alles egal sein könnte.

Alles, was ein Mensch macht, geschieht aber letztendlich nur in Zusammenarbeit zwischen Bewusstsein und Unterbewusstsein. Es schaut allerdings danach aus, als würde das Unterbewusstsein die Hauptarbeit machen. Ein Mensch könnte ohne Bewusstsein leben, aber nicht ohne Unterbewusstsein - logisch, denn das Unterbewusstsein hat ja auch ein Bewusstsein. Das Bewusstsein ist daher auch als Funktion (siehe #75 Punkt 3) anzusehen.

Trotzdem ist das Bewusstsein äußerst wichtig. Ein Mensch nur mit Unterbewusstsein (und ohne Bewusstsein) wäre einem Menschen mit Bewusstsein langfristig weit unterlegen. Kurzfristig, in Sonderfällen, könnte das Bewusstsein stören und kann daher (vermutlich) abgeschaltet werden. Während das Bewusstsein deaktiviert ist (auch im Schlaf), hat das Unterbewusstsein die Verantwortung.

Wie schon gesagt, man sitzt im gleichen Boot und ein gutes Unterbewusstsein ist an einem guten Unterbewusstsein interessiert. Eine Gesellschaft (Staat) ist an guten Menschen interessiert, weil mit (hinreichend) schlechten Menschen keine Gesellschaft möglich ist.

PS: Einbildung beeinflusst das Sehen : http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,564089,00.h…

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.445.512 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 08:50:08

Ich täusche mich nicht. Und ich glaube, du bist es, über den die intelligenten Leser sich hier amüsieren.

Wie schon erwähnt, jemand der seine eigenen Postings als "objektiv" gut bezeichnet, kann nicht ganz dicht sein.

Das bei die das Bewusstsein keine Chance habe, würde ich sogar mit unterschreiben. Irgendwas scheint in deinem Unterbwusstsein ausgehakt zu haben, und du hast dein Bewusstsein nicht unter der Kontrolle.

Das Bewusstsein ist es, das Selbstmord begeht.

Das Bewusstsein trägt die Verantwortung, sollte jemand etwas, durch das Unterbewusstsein gesteuert machen, trägt, er im Grunde nicht die Verantwortung. (Beispiel Panik bei Hunden, usw, usw,)

Was du hier versuchst, ist klar zu stellen, dass der Mensch sich nicht selbst steuern kann. Im Endeffekt bist du wieder der Meinung, dass man den Menschen nicht die Regierung überlassen sollte, da er, nach deiner Meinung, durch das Unterbewusstsein gesteuert wird.

Leute, die sich aber nicht selbst bewusst kontrollieren können, gehören in Verwahrung. Du solltest dich selbs einliefern lassen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#85 Bedenke, dass hier auch gute Unterbewusstseine mitlesen.

Was für einen Sinn macht es sich zu täuschen?
Damit ändert man nur sein subjektives Weltbild, aber nicht die Wirklichkeit.

Wenn man sich täuscht, kann man nicht mehr richtig handeln.
Man ist dann für eine gute Gesellschaft unbrauchbar.
(selbstverständlich darf man immer noch in dieser Gesellschaft leben, wenn man keinen Schaden anrichtet)

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.445.544 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 09:23:25

Du bist witzig.

Die Leute hier kritisieren dich, und jetzt behauptest, du, dass ihr Unterbewusstsein was anderes denkt. Du bist lächerlich

Du fängst schon wieder an von Wirklichkeit zu reden. Wie in deinen anderen Threads. Das was du schreibst, ist die absolute, allumfassende Wirklichkeit.

Du redest von "objektiven" guten Threads, dabei bist du selbst involviert, und kannst gar nicht objektiv sein.

Du fängst schon wieder von der guten Gesellschaft an zu reden. Deinen idealen Staat. Nur jetzt sind die Kritiker nicht mehr bösartig, sondern nur von ihrem Unterbewusstsein fehlgesteurt. Also jeder, der gegen deinen idealen Staat ist, wird von seinem Unterbewusstsein fehlgesteuert, und muss, wenn er sich nicht belehren läßt eingesperrt werden. Was "Schaden anrichten" bedeutet, würdest na klar du, oder deine Experten bestimmen.

Solche Experten hatten wir schon mal. Und das nicht nur in Deutschland.

Schreib doch mal, seit wann hast du diese ganzen neuen Erkenntnisse in diesem Thread.

Sie müssen ja doch sehr neu sein.

Vor ein paar Wochen, bist du noch davon ausgegangen, dass ich vom bösen Feind bezahlt werde, bzw. unter Alkoholeinfluss stehe.

Jetzt soll nur noch mein Unterbewusstsein an meiner Meinung schuld sein.

Ganz ehrlich. Bevor du meinem Unterbewusstsein die Schuld gibst, werde ich lieber bezahlt.

Wie schon erwähnt. Hätte Einstein sich nur mit relevanten Büchern beschäftigt, hätte er nie festgestellt, dass auch deine Wahrheit nur relativ ist.


Dein Unterbewusstsein hat irgendwann in der Vergangeneheit einen ganz großen Knacks bekomemn. Seh zu, dass du zum Arzt kommst.

[HeWhoEnjoysGravity]

#87 Würdest du dich als geistig gesund und vernünftig bezeichnen?

[HeWhoEnjoysGravity]

#85 > Das Bewusstsein trägt die Verantwortung, sollte jemand etwas, durch das Unterbewusstsein gesteuert machen, trägt, er im Grunde nicht die Verantwortung.
Egal, wer die Verantwortung trägt, man sollte gute Absichten und Ziele haben.

Nur weil ein fehlgeleitetes Bewusstsein zustimmt, wird eine schlechte Handlung nicht gut.

Gut ist, was objektiv und wirklich gut ist.
Du kannst dir nicht frei aussuchen, was gut ist.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.445.622 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 10:14:53

Ich gratuliere dir. Hast du doch tatsächlich mal wieder ein Wort gefunden, dem du die angestammte Bestimmung wegnehmen kannst, und ihm eine neue, eigene Bestimmung aufdrücken kannst.
Objektiv ist, gemäß Lexikon: sachlich, unvoreingenommen, unparteiisch.

Ob du sachlich bist, ist fraglich. Auf jeden Fall bist du nicht unvoreingenommen und unparteiisch.


Nur weil ein fehlgeleitetes Bewusstsein zustimmt, wird eine schlechte Handlung nicht gut.

Das habe ich auch nie behauptet. Das wäre ja auch noch schöner, dass dein Versuch, den Lesern den Eindruck zu erwecken, ich werde für meine Meinung bezahlt, oder ich schreibe meien Postings unter Einfluss von Alkohol, oder bin bösartig oder dumm, neuerdings auch ein vom Unterbewusstsein irregeleiteter Wanderer in der Wüste, was eindeutig eine schlechte Tat wäre, durch dein fehlgeleitetes Bewusstsein zu entschuldigen ist.


Gut ist, was objektiv und wirklich gut ist.
Du kannst dir nicht frei aussuchen, was gut ist.


Wau. Im Zweifel habe ich genauso viel oder wenig Kompetenz wie du, um zu entscheiden, was gut oder nicht gut ist.

Oder glaubst du, nur weil dein irregeleitetes Unterbewusstsein dich steuer, du das Recht hast, zwischen gut und böse zu unterscheiden.

[HeWhoEnjoysGravity]

#90 Ich kann sehr viel besser als du sowohl zwischen richtig und falsch, als auch gut und böse unterscheiden.

Würdest du dich als geistig gesund und vernünftig bezeichnen?

[Gammelfleischer]

Zwar nicht die Wahrheit über Weltall, Erde, Menschm aber zumindest über unseren ursozialistischen Christen HewhoG...

http://hewhoenjoysgravity.homo.com

[HeWhoEnjoysGravity]

#92 Kannst du das näher erläutern?

Was hat das mit mir zu tun? Ich bin ich und HeWhoEnjoysGravity ist nur mein Name hier bei WO.

[Gammelfleischer]

...gespaltene Persönlichkeit

[HeWhoEnjoysGravity]

#94 Wer hat eine gespaltene Persönlichkeit? Du? (das steht in #94 immerhin unter deinem Bild+Namen).

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.086 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 13:11:04

wo soll das stehen wovon redest du, Bruder

Ich habe min. 3 Persönlichkeiten...

[Gammelfleischer]

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.445.878 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 12:08:44

Würdest du dich als geistig gesund und vernünftig bezeichnen?


Oh, das würde ich. Selbstverständlich.

Nur was deinen geistigen Zustand betrifft, hätte ich so meine Zweifel.

[HeWhoEnjoysGravity]

#96 Ich bin nicht dein Bruder.

#98 Da du dich als geistig gesund und vernünftig bezeichnen würdest, ist es für mich kein Wunder, dass du mich nicht für geistig gesund und vernünftig hälst. Ups, ich gehe doch wohl Recht in der Annahme, dass du mich nicht für geistig gesund und vernünftig hälst?

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.309 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 14:40:32

Du darfst ruhig davon ausgehen, dass jeder hier weiß, dass dir ein Groschen an der Mark fehlt ...

[HeWhoEnjoysGravity]

#100 Deine Bilder zeigen, wessen Geistes Kind du bist.

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.357 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 15:03:22

...nichts gegen den heiligen Geist, Sportsfreund

[HeWhoEnjoysGravity]

#102 Ich habe in #101 nicht vom Heiligen Geist gesprochen.

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.445.878 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 12:08:44

#90 Ich kann sehr viel besser als du sowohl zwischen richtig und falsch, als auch gut und böse unterscheiden.

Das sollten wir HeWho.. sogar glauben! Er lebt in einer Gedankenwelt, die auf einer sehr naiven moralischen Polarisation aufbaut. In allen seinen Threads muß er zwingend den ewigen Kampf zwischen gut und böße, richtig und falsch, positiv und negativ in immer neuen Themen abarbeiten. Ohne dieses Grundmuster wüßte er gar nicht worüber er schreiben soll.

Während die anderen hier versuchen die Welt und die Menschen etwas differenzierter zu sehen und nicht gleich aburteilen nach gut und böße, kennt HeWho... nur diese beiden Pole und unterscheidet konsequent.

Habt also etwas Nachsicht: Er kann nicht anders!

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

#104 Wenn du dir hier alle meine Beiträge durchgelesen und bewusst verarbeitet hättest, würdest du wissen, dass es hier um etwas revolutionär Neues geht.

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.383 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 15:17:47

dass es hier um etwas revolutionär Neues geht.

Das Thema ist vollkommen egal. Für alle deine Threads gilt: Das Grundmuster ist eine naive moralische Polarisation.

ZT

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.383 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 15:17:47

...Wenn du dir hier alle meine Beiträge durchgelesen und bewusst verarbeitet hättest.. ... ... würde wohl keiner hier ganz unbeschadet überstehen, du Spinner

[Gammelfleischer]

[HeWhoEnjoysGravity]

#106 > Das Thema ist vollkommen egal. Für alle deine Threads gilt: Das Grundmuster ist eine naive moralische Polarisation.
Das redet dir nur dein Unterbewusstsein ein, damit du dir meine Beiträge nicht durchliest.

[HeWhoEnjoysGravity]

#107 Alle guten Menschen sollten mit dem Thema klarkommen.
Warum? Weil sie von einem guten Unterbewusstsein ausgehen können.
Sie müssen keine Angst vor ihrem Unterbewusstsein haben, weil es in ihrem Sinne handelt.

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.439 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 15:50:58

#109 - Das redet dir nur dein Unterbewusstsein ein, damit du dir meine Beiträge nicht durchliest.

#110 - #107 Alle guten Menschen sollten mit dem Thema klarkommen. Warum? Weil sie von einem guten Unterbewusstsein ausgehen können. Sie müssen keine Angst vor ihrem Unterbewusstsein haben, weil es in ihrem Sinne handelt.

Und schon hast du in nur 2 Beiträgen dein Grundmuster abgearbeitet.

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

#111 Willst du leugnen, dass es richtig und falsch, gut und böse gibt?
Kann Politik ohne diese Konzepte auskommen? Nein - jedenfalls keine gute Politik.

Tipp: lies dir endlich mal meine Beiträge bewusst durch, sonst schreibst du zu leicht Unsinn.

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.468 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 16:08:26

#111 Willst du leugnen, dass es richtig und falsch, gut und böse gibt?

Nein! Aber siehe #104

Er lebt in einer Gedankenwelt, die auf einer sehr naiven moralischen Polarisation aufbaut. In allen seinen Threads muß er zwingend den ewigen Kampf zwischen gut und böße, richtig und falsch, positiv und negativ in immer neuen Themen abarbeiten. Ohne dieses Grundmuster wüßte er gar nicht worüber er schreiben soll.

Während die anderen hier versuchen die Welt und die Menschen etwas differenzierter zu sehen und nicht gleich aburteilen nach gut und böße, kennt HeWho... nur diese beiden Pole und unterscheidet konsequent.


Tipp: lies dir endlich mal meine Beiträge bewusst durch, sonst schreibst du zu leicht Unsinn.

Siehe auch #106

Das Thema ist vollkommen egal. Für alle deine Threads gilt: Das Grundmuster ist eine naive moralische Polarisation.

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

#113 Wenn du hier vernünftig mitreden willst, musst du dir auch meine Beiträge durchlesen und verstehen.

Du weißt ja noch nicht einmal worum es hier geht.

Macht dich das nicht mißtrauisch?
Wunderst du dich nicht?
Warum postest du hier, ohne zu wissen, worum es in diesem Thread überhaupt geht?

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.564 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 16:41:56

Für alle deine Threads gilt: Das Grundmuster ist eine naive moralische Polarisation.

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

#115 Falsch.

[HeWhoEnjoysGravity]

#115 Warum postest du hier, ohne zu wissen, worum es in diesem Thread überhaupt geht?

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.601 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 16:51:41

#117 Weil ich zum besseren Verständnis des Threads auf eines Hinweisen möchte: Siehe #104

Er lebt in einer Gedankenwelt, die auf einer sehr naiven moralischen Polarisation aufbaut. In allen seinen Threads muß er zwingend den ewigen Kampf zwischen gut und böße, richtig und falsch, positiv und negativ in immer neuen Themen abarbeiten. Ohne dieses Grundmuster wüßte er gar nicht worüber er schreiben soll.

Während die anderen hier versuchen die Welt und die Menschen etwas differenzierter zu sehen und nicht gleich aburteilen nach gut und böße, kennt HeWho... nur diese beiden Pole und unterscheidet konsequent.

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

#118 Du hast Unrecht.
Du willst es aber nicht wahr haben.
Deswegen kannst du dir meine Beiträge nicht bewusst durchlesen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#118 Wie kannst du hier richtige Hinweise geben, ohne meine Beiträge bewusst gelesen zu haben?

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.670 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 17:21:52

Ich habe deine Beiträge gelesen und komme ja gerade deshalb zu dem Schluß: Siehe #106

"Für alle deine Threads gilt: Das Grundmuster ist eine naive moralische Polarisation."

Und siehe #104

"Er lebt in einer Gedankenwelt, die auf einer sehr naiven moralischen Polarisation aufbaut. In allen seinen Threads muß er zwingend den ewigen Kampf zwischen gut und böße, richtig und falsch, positiv und negativ in immer neuen Themen abarbeiten. Ohne dieses Grundmuster wüßte er gar nicht worüber er schreiben soll.

Während die anderen hier versuchen die Welt und die Menschen etwas differenzierter zu sehen und nicht gleich aburteilen nach gut und böße, kennt HeWho... nur diese beiden Pole und unterscheidet konsequent."

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

#121 Das ist doch eine falsche Schhlussfolgerung von dir.
Ich glaube nicht, dass du meine Beiträge bewusst gelesen und verstanden hast.
Du kannst anscheinend auch gar nicht mehr vernünftig argumentieren.

Du schaffst es gerade noch mal so, dein Posting andauernd zu wiederholen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.434 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 15:49:13

Da irrst du dich gewaltig.

Aber du hast wohl gar keine andere Wahl, als von anderen zu behaupten, dass sie nur durch ihr Unterbewusstsein gesteuert werden, und dich daher nicht kapieren.

Na ja, ich weiß nicht ob du dich damit verbessert hast. Vor ein paar Wochen war ich nocht der bezahlte, trunkene, bösartige, dumme Spion.

Was ist eigentlich nun besser. Meine Meinung durch mein Unterbewusstsein vertreten zu lassen, oder durch Trunkenheit, oder durch Bösartigkeit, oder durch Bezahlung.

Vielleicht macht mir ja mal für das letztere jemand ein Angebot. Von der Auswahl gefällt mir das mit der Bezahlung eigentlich am besten.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.601 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 16:51:41

Kann es nicht vielleicht, obwohl es dein Thread ist, sein, dass du es bist, der gar nicht weiß worum es sich dreht.

Ein bisschen realitätsresistent bist du auf jeden Fall.

[HeWhoEnjoysGravity]

#123 Behauptest du etwa, dass du nicht durch dein Unterbewusstsein gesteuert wirst?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.784 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 17:58:22

Bei Sexgefühlen sicher. Und ansonsten nur in Ausnahmesituationen.

Glaubst du denn, dass du von deinem Unterbewusstsein gesteuert wirst.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.784 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 17:58:22

Ja ja, ich weiß. Da fehlt mal wieder ein Fragezeichen. Also noch einmal.


Glaubst du denn, dass du von deinem Unterbewusstsein gesteuert wirst?

[HeWhoEnjoysGravity]

#127 Sag mal, wann willst du endlich mal anfangen meine Beiträge richtig lesen?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.818 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 18:07:26

Hab ich doch.

Und die hast auf die Frage aus deinem Posting # 125 eine Antwort erhalten, und ich habe dir auch eine Frage gestellt.

Ist das wieder so eine Frage, die du nicht beantworten kannst?

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.784 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 17:58:22

#125

Was hat dich das Wörtchen >nur< überlesen lassen? Dein Bewußtsein oder dein Unterbewußtsein?

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

#130 Merkst du echt nicht wie unpassend deine Beiträge sind?
Keine Sorge, die Anderen merken es.

Natürlich werde ich von meinem Unterbewusstsein gesteuert.
Genau darum geht es hier doch.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.847 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 18:16:00

Natürlich werde ich von meinem Unterbewusstsein gesteuert.
Genau darum geht es hier doch.

Das glaube ich dir sogar. Denn ein Bewusstsein kann so einen Schmarn nicht bringen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#131 Korrektur:

#129 Merkst du echt nicht wie unpassend deine Beiträge sind?
Keine Sorge, die Anderen merken es.

Natürlich werde ich von meinem Unterbewusstsein gesteuert.
Genau darum geht es hier doch.

#130 Wenn ich es überlesen habe, dann mein Unterbewusstsein, wer denn sonst? Mein Beitrag #125 macht nichts desto trotz Sinn, weil das Unterbewusstsein wirklich sehr viel steuert.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.860 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 18:20:27

Wenn ich es überlesen habe, dann mein Unterbewusstsein, wer denn sonst? Mein Beitrag #125 macht nichts desto trotz Sinn, weil das Unterbewusstsein wirklich sehr viel steuert.


Das ist eine Theorie von dir, die du nicht belegen kannst. Du träumst vielleicht davon, um zu begründen, dass der Mensch nicht für eine Demokratie geeignet ist, aber da bist du auf dem Holzweg.

[HeWhoEnjoysGravity]

#134 Was soll denn Demokratie jetzt schon wieder damit zu tun haben?

Meine Theorie kann sehr leicht bewiesen werden, doch ein öffentlicher Beweis ist noch nicht vorgesehen.

[HeWhoEnjoysGravity]

Bisher gab es hier nicht mal ansatzweise eine sachliche Diskussion.
Interessant, nicht wahr?

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.860 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 18:20:27

#133

Dieses kleine Wort >nur< war für die Bedeutung des Satzes sehr wichtig. Dein Unterbewußtsein wollte dich also diesen Satz falsch verstehen lassen. Kann es sein, daß du den Beitrag von 23552 gar nicht bewußt gelesen und verstanden hast?

ZT

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.890 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 18:28:31

Weil es doch bei dir irgendwie immer darum dreht, dass der Mensch nach deiner Meinung geformt werden muss, da er nicht selbst richtig denken kann.


Meine Theorie kann sehr leicht bewiesen werden, doch ein öffentlicher Beweis ist noch nicht vorgesehen.

Wieder mal witzig, zuerst behauptest du, dass der Beweis ganzleicht ist, dann willst du aber, wege einer obskuren Begründug nicht rausrücken.

Wieso ist die Veröffentlichung des Beweises nicht vorgesehen. Hat da irgendjemand was zu verbergen?

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.914 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 18:34:24

Bisher gab es hier nicht mal ansatzweise eine sachliche Diskussion. Interessant, nicht wahr?

Das ist sehr interessant. Aber dafür gibt es eine einfache Erklärung. Für dich gilt: Siehe #104/1

"Er lebt in einer Gedankenwelt, die auf einer sehr naiven moralischen Polarisation aufbaut. In allen seinen Threads muß er zwingend den ewigen Kampf zwischen gut und böße, richtig und falsch, positiv und negativ in immer neuen Themen abarbeiten. Ohne dieses Grundmuster wüßte er gar nicht worüber er schreiben soll."

Für die anderen gilt: Siehe #104/2

"Während die anderen hier versuchen die Welt und die Menschen etwas differenzierter zu sehen und nicht gleich aburteilen nach gut und böße, ..."

Das ist keine gute Grundlage für eine sachliche Diskussion.

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

#137 In #133 bin ich doch bewusst auf deine Bemerkung bezüglich dem "nur" eingegangen. Offensichtlich liest du die Beiträge hier nicht richtig.

#138 > Wieso ist die Veröffentlichung des Beweises nicht vorgesehen. Hat da irgendjemand was zu verbergen?
Schon wieder ein Hinweis darauf, dass du meine Beiträge nicht gelesen hast. Darauf bin ich in den ersten Postings eingegangen.

Nur, damit ihr euch keiner Illusion hingebt: die Veröffentlichung der Theorie könnt ihr nicht aufhalten.

Ich kann sie mit Leichtigkeit auch erst komplett aufschreiben und dann veröffentlichen.
So ist es aber viel lustiger, ihr liefert prima Beispiele mit euren Postings.

[HeWhoEnjoysGravity]

Was meint ihr, wäre es besser ein Buch zu veröffentlichen?
Oder ein PDF im Internet zur Verteilung freizugeben?
Vielleicht eine gute Idee, das spart Zeit.

[Borealis]

Dann muß bloß noch ein Land dazu verurteilt werden, das an sich ausprobieren zu lassen.
Nach dem was sie anderen zugemutet haben, würde ich mal die Amis vorschlagen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.951 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 18:47:21

Es könnte übrigens vorteilhaft sein, wenn meine noch folgenden Behauptungen erstmal nur Behauptungen bleiben und nicht gleich wissenschaftlich-experimentell bewiesen werden, obwohl das eventuell leicht möglich wäre.

Warum? Damit jeder die Chance hat, meine Behauptungen als Unsinn abzutun.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass das eine vernünftige Begründung ist, angebliche Beweise der Öffentichkeit nicht zu Verfügung zu stellen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#142 Denkst du etwa, es geht hier um den idealen Staat?

#143 Wieso nicht?

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.951 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 18:47:21

Nur, damit ihr euch keiner Illusion hingebt: die Veröffentlichung der Theorie könnt ihr nicht aufhalten.

Achtung: Die Grundmuster!

Niemand will hier die Veröffentlichung der Theorie aufhalten. Offensichtlich liest du die Beiträge hier nicht richtig. Schließlich wollen wir auch unseren Spaß haben!

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

#141 Na ja, WO wäre dann natürlich um ein paar gute Beiträge ärmer, aber es scheint ja auch niemanden zu stören, wie sich das Forum hier entwickelt. Schade eigentlich, aber zum Schluss können sie ja die Plattform verkaufen.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.447.002 von ZufallsTrader am 06.07.08 19:03:41

Jetzt hast Du ihn aber beleidigt, wenn Du sein geballtes Expertenwissen als eine Theorie bezeichnest.

[HeWhoEnjoysGravity]

#147 Ich rede doch selbst von einer Theorie.

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.447.007 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 19:06:18

#141

Ich würde für das Buch gerne das Vorwort übernehmen. Das würde dann ungefähr so lauten:

Der Autor lebt in einer Gedankenwelt, die auf einer sehr naiven moralischen Polarisation aufbaut. In allen seinen Threads muß er zwingend den ewigen Kampf zwischen gut und böße, richtig und falsch, positiv und negativ in immer neuen Themen abarbeiten. Ohne dieses Grundmuster wüßte er gar nicht worüber er schreiben soll.

Für Leser die versuchen die Welt und die Menschen etwas differenzierter zu sehen und nicht gleich aburteilen nach gut und böße ist dieses Werk schwer verdaulich."

ZT

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.447.002 von ZufallsTrader am 06.07.08 19:03:41

Nur, damit ihr euch keiner Illusion hingebt: die Veröffentlichung der Theorie könnt ihr nicht aufhalten.


Ist der gleiche Sprachgebrauch wie bei deinem idealen Staat

"Niemand wird den idealen Staat aufhalten."

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.447.064 von 23552 am 06.07.08 19:28:01

Ist der gleiche Sprachgebrauch wie bei deinem idealen Staat.

Um den Spannungsbogen zwischen den moralichen Polen aufrecht zu erhalten muß manchmal eine Gegnerschaft regelrecht herbeigeschrieben werden. Sonst würden seine Threads im semantischen Wischiwaschi untergehen.

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

#151 Könnte daran liegen, dass auch dort massiv gestört wurde und keine sachliche Diskussion aufkommen konnte.

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.447.097 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 19:40:56

Ich schaue jetzt einmal über unsere scheinbar unvereinbaren Positionen hinweg und gebe einen ernstgemeinten Tipp für diesen Thread hier. Entwickle die Theorie doch in einem Blog ohne Kommentarmöglichkeiten! Da funkt keiner dazwischen und es liest sich flüssiger, was auch dem Verständnis dienlich ist.

ZT

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.447.097 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 19:40:56

Was soll der Scheiß

Du warst es doch, der sich nicht auf eine sachliche Diskussion einliess. Brachte man Zahlen ins Spiel, bist du nie darauf eingegangen.

Andersdenkende hast du diskreditiert.

Wollte man von dir, auf deine Behauptungen, klare Antworten, hast du teilweise über Stunden rumgeeiert.

[HeWhoEnjoysGravity]

#154 Glaubst du, dass deine Aussagen wahr sind?

[HeWhoEnjoysGravity]

#153 Eine sachliche Diskussion hätte ich schon gut gefunden, aber wenn es nicht anders geht, dann schreibe ich eben erst alles auf.
Wenn die Theorie erstmal verbreitet ist, wird es schon genug Diskussionen geben.

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.447.195 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 20:09:07

Wie weit biste denn mit deinem Buch, Meiner?!

Du verzettelst dich hier, während die Menschheit auf dein Lebenswerk wartet....

[HeWhoEnjoysGravity]

#157 Es läuft alles plangemäß.

Was denkst du denn so, wie deine Zukunft ausschauen könnte?

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.447.250 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 20:23:43

so vielleicht ...

[HeWhoEnjoysGravity]

#159 Würde mich wundern.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.447.176 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 20:03:49

Na ja glaub ich daran.

Du etwas nicht?

[Depotmaster]

HWEG ich glaube ich habe deine Beiträge richtig gelesen und verstanden was du eigentlich willst.
Du bist kaputt. Du suchst jemanden der dich wieder repariert.

http://www.aponet.de/arzneimittel/gegen/schizophrenie/Sympto…

[HeWhoEnjoysGravity]

#161 Ich glaube nicht, dass deine Aussagen wahr sind, aber ich glaube dir, dass du gerne glauben würdest, sie wären wahr. Okay, vielleicht glaubt dein Bewusstsein sogar, sie wären wahr, aber das wäre dann ja wohl keine Auszeichnung.

#162 Wenn du recht hättest, müsstest du mir auch ein paar Fehler nachweisen können, nicht wahr?
Aber bitte echt Fehler mit Begründung. Thanks.

> Du suchst jemanden der dich wieder repariert.
Falsch. Wie kommst du nur dazu das zu behaupten? Du kennst mich doch gar nicht.
Weißt du überhaupt, was du hier schreibst?

Wißt ihr was? Ich glaube, ich schreibe hier doch einfach weiter und veröffentliche dann irgendwann eine überarbeitete Zusammenfassung. Eure Reaktionen und Postings liefern gute Beispiele für die traurigen Zustände, in denen sich einige imho zu befinden scheinen. Sehr lehrreich. Ein bisschen seid ihr dadurch selbst ein Indiz auf die Richtigkeit der Theorie. Macht euch aber besser nicht zuviele Hoffnungen, dass das die Anderen anders sehen könnten. Aber, wenn ihr hier aufmerksam mitlest (wovon ich nun wirklich nicht ausgehen kann), werdet vielleicht sogar ihr zum Guten bekehrt (falls ihr nicht schon gut sein solltet, versteht sich).

Ich muss allerdings ein wenig um Verständnis bitten, wenn ich es nicht schaffe, jeden Schwachsinn und jede x-te Wiederholung einer Anschuldigung zu kommentieren (was natürlich nicht heißt, dass hier nur Schwachsinn gepostet wird). Was würdet ihr von einer Liste derjenigen User halten, die permanent gegen mich anposten? Dann könnt ihr behaupten, dass ich mich doch wohl irren müsste, wenn so viele gegen mich sind. Na, wäre das was?

[HeWhoEnjoysGravity]

Wie mittlerweile vielfach klar geworden sein sollte, wurde die Wahrheit über das Unterbewusstsein absichtlich und mit relativ großem Aufwand verborgen (das Warum wäre noch zu klären). Ein bisher unerwähntes notwendiges Element zur Wahrung der Täuschung ist, dass man bei geschlossenen Augen nichts mehr sieht. Sehr witzig, denken jetzt sicher einige, aber bei geschlossenen Augen nimmt man nur keine neuen Bildinformationen mehr auf, das letzte Bild könnte man mit geschlossenen Augen so sehen, als wären die Augen offen.

Ich gebe zu, dass mir das noch nicht demonstriert wurde (wie ich vieles hier ja einfach nur so behaupte, aber immerhin zu begründen versuche), aber jeder sollte auch bei geschlossenen Augen noch ein gewisses geistiges Bild von der Umgebung haben. Jetzt muss man sich nur noch klarmachen, dass wir Bilder nicht pixelorientiert, sondern objektorientiert bewusst wahrnehmen. Daraus folgt, dass die Pixel-Daten vom Auge erst aufbereitet werden müssen, dass wir etwas damit anfangen können. Wir sehen nur diese aufbereiteten objektorientierten Daten bewusst. Wenn einmal ein solches 3D-Bild generiert worden ist, dann ist es erstmal da und nur die Änderungen müssen aktualisiert werden. Daraus folgt, dass man dieses Bild auch mit geschlossenen Augen so sehen kann, wie mit offenen.

Es ist sehr einfach, weitere Objekte (z.B. ein Mensch) in dieses Bild einzufügen oder reale Objekte durch einen plausiblen Hintergrund zu ersetzen. Das Bewusstsein kann alleine (ohne die Hilfe von anderen Menschen) praktisch nicht feststellen, ob etwas real existiert oder ob es Illusion ist, weil das Bewusstsein auch keinen Zugriff auf die Rohdaten aller anderen Sinneswahrnehmungen (Tastsinn, Geruchssinn, ...) hat.

Dem Unterbewusstsein geht es übrigens nicht so viel besser. Es hat zwar Zugriff auf viel mehr Daten, aber das Unterbewusstsein selbst arbeitet in der Regel nur mit aufbereiteten Daten. Es muss sich darauf verlassen dass die dazu genutzten Funktionen hinreichend fehlerfrei und genau arbeiten. Schrecklich? Nein, unvermeidlich. Hier wird klar, wie wichtig eine soziale Gemeinschaft ist, um Wahrnehmung und Vorstellung von der Wirklichkeit abgleichen und Fehler aufdecken zu können.

Was passiert aber mit Menschen, die sich absichtlich selbst täuschen wollen, weil sie die Wahrheit über sich nicht ertragen können? Diese Menschen haben Angst vor Widersprüchen: anstatt Widersprüche als Hinweise auf eine falsche Vorstellung der Realität zu sehen und den Fehler zu beheben, verdrängen sie die Widersprüche. Diese schwachen Menschen (um mal eine Bezeichnung zu wählen) wollen sich nicht verbessern, sondern fordern von anderen, dass sie ihre Lügen unterstützen. Dazu umgeben sie sich bevorzugt mit anderen Menschen vom gleichen Schlag, die bereit sind die Illusionen zu unterstützen. Als Folge wird die wichtige Selbstkontrolle der Gemeinschaft stark geschwächt.

Und was hat das jetzt mit dem Unterbewusstsein zu tun? Nun, das Unterbewusstsein eines schwachen Menschen wird zunehmend unsicherer bezüglich der Realität. Hier geht es nicht so sehr um eine einfach Objektwahrnehmung, als um die Bewertung derselben. Wie rieche ich oder mein Parfüm wirklich? Wie ist eine Situation einzuschätzen? Welche Entwicklung ist besser, welche schlechter? Die Kumpels sind meist Ja-Sager und keine echte Hilfe.

Praktisch ist ihm das egal, solange es genügend Menschen zur Selbstbestätigung findet, aber in Krisenzeiten kann es schnell kritisch werden. Wie sollte ein schwacher Mensch in einer feindlichen Umgebung bestehen können? Wie soll er untypische Situationen und Ereignisse korrekt verarbeiten können?

Nehmen wir doch mal eine fiktive Situation als Beispiel, ruhig eine interessante, damit es nicht so langweilig ist. Was wäre, wenn der Messias und der Antichrist als solche in Erscheinung treten würden? Es wäre gut denkbar, dass der Antichrist behauptet der Messias zu sein. Um die Situation ein bisschen plausibler zu machen sei weiterhin angenommen, dass erst der Antichrist auftaucht, dann der Messias und der Messias erst nach einiger Zeit den Menschen mittels echten Wundern Gewissheit geben würde. Das ist so abwegig nicht, denn das mit dem Antichristen muss auch irgendwie Sinn machen (warum wird er nicht einfach vom Blitz erschlagen?) - ein möglicher Sinn wäre nun, dass Gott die Menschen prüfen möchte.

Okay, jetzt könnten Schlauberger einwenden: aber warum wird dann hier darauf hingewiesen?
Nun wer weiß, vielleicht ist das hier eine Hilfestellung, vielleicht aber nur ein Handicap.
Stimmt das was ich sage, oder stimmt es nicht? Wer ist fähig die Wahrheit zu erkennen?

Okay, zurück zum Beispiel. Zweifelsohne müsste es eine verdeckte Organisation schwacher Menschen geben, denn wie sollten sie sonst an die Macht kommen? Dass mindestens einige an der Macht sind, kann jeder sehen. Diese Organisation ist vermutlich sehr korrupt und streng hierarchisch aufgebaut. Nun könnten diese doch auf die Idee kommen, den Menschen jemanden als Messias zu verkaufen ... den sogenannten Antichristen nämlich. Der Antichrist müsste gar nicht ewig leben, 1-2 Jahrzehnte könnten reichen, um eine totalitäre, bösartige und durch und durch korrupte Weltherrschaft zu etablieren. Mit immer einem neuen Double als Nachfolger könnte man dann sogar beliebig lange jemanden als Messias ausgeben.

Dazu wäre es hilfreich, wenn man vorher die Religionen unterwandert hätte, damit nämlich die großen Religionsverführer den Antichristen als Messias anerkennen. So, jetzt wird es spannend: was macht die Mehrheit der wahren Gläubigen? Wahre Gläubige sind alle guten Menschen - der Glaube (Judentum, Islam, Christentum, ...) ist nicht so wichtig. Wer erkennt den Antichristen als Antichrist? Welche Menschen sind leichtgläubig und somit für Macht ungeeignet? Nachdem sich die Meinungen stabilisiert haben, könnte der echte Messias auftauchen. Die Menschen haben jetzt eine direkte Vergleichsmöglichkeit. Wer will jetzt noch dem Antichristen dienen? Das Finale: der Messias wird aufgrund seiner Wundertaten offiziell als Messias anerkannt. Wer jetzt von den Gefolgsleuten des Antichristen ernsthaft bereut, dem Bösen abschwört und ein unauffälliges, gesetzestreues Leben führt, darf sicherlich weiterleben (das wäre eigentlich ziemlich großzügig, nicht wahr?) ... die anderen Antichristen, nun ja, ... was würdet ihr erwarten?

Okay, was hat das jetzt mit meiner Theorie über das Unterbewusstsein zu tun?

Ganz einfach: wenn meine Theorie stimmt, dann würde den schwachen Menschen befohlen, den Antichristen als schön und edel zu empfinden und den wahren Messias als häßlich und böse. Das Bewusstsein eines schwachen Menschen würde den Antichristen von seinem Unterbewusstsein demnach als gut und schön gezeigt bekommen. Ohne dieses Hintergrundwissen hier, wäre die Verwirrung unter den Menschen groß, denn keiner könnte sich diesen Wahrnehmungsunterschied erklären. Hinzu kommt, dass viele schwache Menschen gar nicht sooo schlecht sind, aber nur mit diesen Hintergrundinformationen hier überhaupt eine Chance haben, die Wahrheit zu erkennen. Die Gefolgsleute des Antichristen würden vermutlich das, was sie selbst tun, den Gefolgsleuten des wahren Messias vorwerfen: Manipulation.

Doch wer manipuliert wen? Wer hat Recht? Was ist wirklich?
Wichtige Fragen, in einer Welt, in der man sich nichts wirklich sicher sein kann.

Ganz so einfach würde es trotz dieser Informationen hier nicht werden, denn die Gefolgsleute des Antichristen werden selbstverständlich behaupten die Guten zu sein und die Welt retten zu wollen. Schwache und unkritische Unterbewusstseine könnten dem Glauben schenken und sich nichts dabei denken, wenn sie die Wirklichkeit angesichts des behaupteten und scheinbar guten Ziels verfälschen. Nun sind aber auch die Bewusstseine mit im Spiel.

Übrigens sind jetzt vielleicht auch ein paar wahre Gläubige irritiert, denn wer sagt ihnen, dass nicht ihr Unterbewusstsein lügt? Kein Problem, wer sich bemüht, kann die Wahrheit erkennen. Wer gute Absichten hat, dem wird (zumindest nach diesem Szenario hier) wahrscheinlich nichts geschehen.

PS: Locker bleiben, bei WO steht regelmäßig unglaubliches, ja sogar offensichtlich falsches. Meine Beiträge sind offensichtlich intelligent und sachlich. Gegen ein bisschen Phantasie dürfte angesichts diverser unbegründeter Anschuldigungen, Beleidigungen, unzusammenhängenden Geschreibsels und unpassender Bilder seitens anderer Users nichts einzuwenden sein (hier steht nicht, dass andere nur Mist machen, aber jeder kann sehen, dass es davon schon seit Monaten mehr als genug gibt).

PPS: Den an einigen Stellen fehlenden Konjunktiv bitte gedanklich selbst ergänzen.

PPPS: Dieses Posting ist nur ungewöhnlich, aber deswegen nicht notwendigerweise falsch.

PPPPS: Alles imho.

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.451.397 von HeWhoEnjoysGravity am 07.07.08 15:30:44

...dein Posting ist imho auf jeden Fall zu lang für 99% der User (einschließlich mich) hier.
Das Thema + deine Person = niemand liest es ...d.h. verschwendete (deine) Zeit...

Dir fehlt echt in Groschen an der Mark...

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.451.365 von HeWhoEnjoysGravity am 07.07.08 15:28:12

Ich glaube nicht, dass deine Aussagen wahr sind, aber ich glaube dir, dass du gerne glauben würdest, sie wären wahr. Okay, vielleicht glaubt dein Bewusstsein sogar, sie wären wahr, aber das wäre dann ja wohl keine Auszeichnung.

Bei mir herrscht wenigstens Bewusstsein. Bei dir Zweifel ich das an.

In dem Thread "Wir wollen den idealen Staat entwickeln", oder in dem Thread "Wir wollen den idealen Staat verhindern", oder im Thread "Stoppt den Ausverkauf Deutschlands", hast du mal behauptet, ich sollte nicht so viel trinken.

Also ich glaube, dass du in disem Thread bei keinem Posting, unter 2 Prommile warst. Und das sagt mir mein Bewusstsein, wenn er den ganzen Quark hier von dir liest.

[HeWhoEnjoysGravity]

#165 und meiner Meinung nach fehlt einigen 'ne Mark zum Groschen.

#166 Also wenn das Unterbewusstsein das Bewusstsein programmieren, steuern und abschalten kann, dann herrscht wohl eher das Unterbewusstsein. Wobei man ohne Kooperation der Bewusstseine nicht weit kommt.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.454.081 von HeWhoEnjoysGravity am 07.07.08 19:39:52

Das Unterbewusstsein kann das Bewusstsein nicht x-beliebig steuern und abschlaten.

Selbst wenn der Sextrieb durch das Unterbewusstsein angeheizt wäre, würde es auf deutschen Straßen ganz schöne Sexorgien geben, und ständige Vergewaltigungne, wenn das Unterbewusstsein das Bewusstsein x-beliebigt steuern und abschalten könnte

[HeWhoEnjoysGravity]

Vorab eine neue kleine Geschichte: eines Morgens im Großraumbüro kommt ein Unbekannter im gelben Regenmantel rein, sagt gute Morgen und macht das offene Fenster zu und geht wieder. Nicht das, was man als Programmierer am PC jetzt so erwartet hätte. Mögliche Erklärung: die Fenster (Fasade?) soll von außen geputzt werden. Nach einiger Zeit kommen Kollegen die das Fenster ganz selbstverständlich wieder aufmachen. Der Hinweis nach Art von "da war so ein Typ, der hat das Fenster extra zu gemacht" wird angenommen, man einigt sich schnell darauf das Fenster einfach offen zu lassen, bis sich außen was tut. Vermutlich war der Typ im Regenmantel keine Einbildung, aber wie kann sich der anfänglich erwähnte Programmierer dessen sicher sein? Typischerweise hat man ja keine Zweifel bezüglich seiner Wahrnehmung, aber was, wenn man defaultmäßig Zweifel haben muss? Wie gesagt kein Problem, man verliert nur die Illusion einer absoluten Gewissheit.

Ich vermisse hier übrigens immer noch schlaue Fragen. Z.B. könnte man sich fragen, warum es reicht das Bewusstsein zu täuschen (die Wahrheit geschönt darzustellen), wenn doch das Unterbewusstsein die Macht hat und in sicher mehr als 95% aller Fälle alleine mit einer gesunden Lebensweise und freundlichem Auftreten für Sympathie und Selbstwertgefühl sorgen könnte. Das Unterbewusstsein ist doch auch für die Gefühle zuständig und könnte so permanent für eine leichte Grundzufriedenheit sorgen. Mit ein bisschen Humor kann man auch eigene schlechte (trotz guter Absicht, versteht sich) Leistungen ertragen, wobei man natürlich nicht umhinkommt, mögliche Konsequenzen wie eine Entlassung zu akzeptieren. Diese Konsequenz droht aber sowieso, ob man sie akzeptiert oder nicht. Wenn man sie jedoch akzeptiert, ist man nicht so anfällig für Korruption vielfältiger Art.

Die Antwort ist, dass sich das Unterbewusstsein selbst täuscht. Nur bei derzeit ziemlich wenigen Menschen dürfte das Bewusstsein absichtlich vom Unterbewusstsein für das Bewusstsein erkennbar getäuscht werden, um das Bewusstsein so zu testen und zu trainieren.

Bei einem Unterbewusstsein ist alleine der Wunsch nach Täuschung verheerend. Die Erfassung der Realität ist schon schwierig genug, nicht auszudenken, wenn man sie nicht nur absichtlich verfälschen würde, sondern auch noch die Fälschung für Realität halten wollte. Wer einmal angefangen hat, macht leicht weiter. Es wird nicht nur das Aussehen geschönt, sondern auch die Einschätzung der eigenen Taten. Egal was ein korruptes Unterbewusstsein tut, es wird Gründe suchen, um seine Taten schöner darzustellen als sie in Wirklichkeit sind. So ein Mensch kann Schwachsinn labern, aber seine Rede für eloquent und überzeugend halten.

Ein weit verbreitetes Phänomen, das jeder kennt, wenn auch nicht in diesem Kontext hier. Neu ist hier der Hinweis auf die dem Bewusstsein verborgenen Fähigkeiten des Unterbewusstseins, sowie die (noch nicht näher erläuterte) Parallelwelt der Unterbewusstseine, die miteinander für das Bewusstsein nicht wahrnehmbar mit sehr viel höherer Datenrate als das geschriebene Wort kommunizieren. Ein Mensch könnte in der oberflächlichen Welt (die wir als Bewusstseine als Alltag kennen) einen niedrigen Job haben, aber in der unsichtbaren Welt der Unterbewusstseine eine wichtige Position einnehmen (der umgekehrte Fall ist eher seltener).

Wie man sich unschwer vorstellen kann, entsteht für eine Gesellschaft durch die Anstrengung eine Scheinwelt für die Bewusstseine aufrecht zu erhalten ein beträchtlicher Energieverlust (bzw. Zeitverlust). Noch mal ein Vielfaches an Zeit und Arbeitskraft geht verloren, weil viel zu viele falsche (unfähige, böswillige) Menschen an der Macht sind. Die Folgen permanenter Fehlentscheidungen müssen in einem extrem ineffizienten System von anderen klein gehalten werden ... was nicht immer gelingen kann. Somit ergeben sich jetzt zwei Hauptfragen:

- Warum gibt es überhaupt diese Scheinwelt?
- Warum sind in dieser Scheinwelt so viele falsche Menschen an der Macht?

Es erscheint naheliegend, dass diese Scheinwelt dem Machterhalt der schwachen Menschen dient ("schwach" weil nicht alle wirklich bösartig, sondern häufig nur fehlgeleitet und vom System korrumpiert wurden, d.h. in einem besseren System könnten sie durchaus unauffällige und treue Staatsbürger sein), so dass man die Fragen wie folgt umformulieren könnte:

- Warum haben die guten Menschen der Errichtung einer so unseligen Scheinwelt zugestimmt?
Eine gute Frage, aber ich habe leider noch keine gute Antwort.

PS: Es ist noch zu klären, was von dem von mir Geschriebenen wahr ist und was nicht. Bloß, weil es unglaublich klingt, muss es ja nicht unwahr sein. Konnte früher jemand etwas mit Neutronensternen, Quasaren, schwarzen Löchern und Quarks anfangen? Was hätte man wohl im Mittelalter von Menschen gedacht, die auf dem Marktplatz solche wissenschaftliche Theorien vorgestellt hätten?

PPS: Ich bin mir selbst noch bezüglich einiger Dinge unsicher, die ich aber noch nicht korrigieren kann, weil mir bisher keine bessere Erklärung eingefallen ist. Es würde nur Verwirrung stiften eine Aussage als potentiell falsch zu markieren, wenn ich mir unsicher bin, ob die Aussage wirklich falsch ist.

[HeWhoEnjoysGravity]

http://derstandard.at/?url=/?id=3412948
http://www.guardian.co.uk/world/feedarticle/7648399

Auf mich wirkt der Papst auf dem Bild nicht besonders positiv. Ich weiß aber, dass viele Menschen den Papst hoch schätzen und man könnte erwarten, dass der Papst einer der besten Christen sein sollte.

Trotz dieser Gedanken kann ich nichts dagegen tun, dass der Papst auf diesem Bild auf mich nicht besonders positiv wirkt. Was aber, wenn hinreichend viele Menschen, die ich hoch schätze, mir sagen würden, dass sie den Papst gut finden und dass das Bild positiv auf sie wirkt? Dann müsste ich ernsthaft an meiner Wahrnehmung zweifeln.

[HeWhoEnjoysGravity]

... Fische tun es, Frösche auch, Vögel und Menschen sowieso: Sie kommunizieren mit Hilfe von Lauten. Das Forscherteam um Robert Baker vom Marine Biological Laboratory in Woods Hole (US-Staat Massachusetts) hat jetzt gezeigt, dass die dafür nötigen Hirnstrukturen bereits vor mehr als 400 Millionen Jahren bei einem gemeinsamen Vorfahren dieser Wirbeltiere entstanden sind. ... http://www.ftd.de/forschung_bildung/forschung/:Gehirnzellen%…
Brummen, bis das Weibchen kommt : http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,566616,00.ht…

Es ist sehr wahrscheinlich, dass sich bis heute eine effiziente Datenübertragung auch bei niederen Wirbeltieren entwickelt hat, denn viele Tiere leben in Sozialverbänden, für die eine gegenseitige Kommunikation sehr wichtig und von großem Wettbewerbsvorteil ist. Kaum vorstellbar, dass selbst höhere Tiere nur ein paar wenige grobe Symbole (Grundgefühle) mitteilen können.

Höhere Tiere haben ein ganz schön großes Gehirn im Vergleich zu einer Ameise (0,1 mg), die auch schon eine Menge leisten kann, siehe Posting #4 http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke….

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.496.322 von HeWhoEnjoysGravity am 13.07.08 09:15:15

So, Dir ist der paepstliche Blick also nicht postiv genug? Dann tu doch mal etwas fuer Dich ganz Neues: Versetze Dich einfach mal in seine Lage, Du 9xKlug! Sobald der Typ aufgestanden ist, glotzt er in irgendeine Kamera - und das als ziemlich durchgeistigter Mensch, der nicht meint, die ganze Menschheit mit einer Einsicht begluecken zu muessen, sobald er einen Schatten davon hat - ganz im Gegensatz etwa zu Dir: Dir reicht ja schon die Abwesenheit jeglichen Gedankens, um darum hier wieder die grosse Welle zu amchen ...

Es ist wirklich erstaunlich, was Du Dir hier so rausnimmst! Vor dem Hintergrund welcher grossartigen Lebensleistung meinst Du denn hier als Papstpreisrichter auftreten zu duerfen ????

[HeWhoEnjoysGravity]

#172 War ja nur meine Meinung. Ganz Klasse finde ich z.B. http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,566792,00.html.

Empfindest du das Bild in #170 als positiv?
Gefällt dir diese Darstellung des Papstes?

[HeWhoEnjoysGravity]

Der sechste Sinn
... Der Körpersinn spielt nicht nur eine entscheidende Rolle für unsere Fähigkeit, die mechanischen Eigenschaften der Dinge im Wortsinn zu begreifen. Auch das abstrakte Denken könnte seine Wurzel in körpersinnlichen Erfahrungen und Bewegungsintelligenz haben, vermuteten der Biologe Konrad Lorenz und der Entwicklungspsychologe Jean Piaget. Ebenso könnten Gefühle auf Körperwahrnehmungen beruhen, glaubt der amerikanische Neuropsychologe Antonio Damasio. Und der Anthropologe Daniel Povinelli von der University of Louisiana behauptet sogar, das menschliche Selbst-Bewusstsein habe sich im Zuge der Evolution zuerst als Körper-Bewusstheit entwickelt, das den Menschenaffen bis dahin unmögliche Kletterkünste erlaubte.

Bei Feldstudien im Regenwald Sumatras war Povinelli und seinem Kollegen John Cant aufgefallen, dass kleinere Affen sich mit Hilfe weniger, stereotyper Bewegungsschemata durchs Geäst hangeln, Orang-Utans sich jedoch äußerst flexibel und erfindungsreich durch die Bäume schwingen. Povinelli und Cant vermuten, dass nur ein hoch entwickeltes Körperbewusstsein solche Bewegungskreativität ermöglicht. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,563716,00.h…

Eine ziemlich anspruchsvolle Aufgabe, das Verhalten von Ästen vorauszuberechnen, wenn man als Affe sich ihnen engegenwirft. 3D-Wahrnehmung, Objekterkennung, komplexe physikalisch korrekte Simulationen in Sekundenbruchteilen, ... und im Sozialverband lebende Affen sollen nur ein bisschen kreischen können?

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.543.083 von PresAbeL am 19.07.08 10:43:57

Ihr aber, lasst ihr euch nicht Rabbi nennen; denn einer ist euer Lehrer, ihr alle aber seid Brüder.


Ihr sollt auch nicht jemand auf der Erde euren Vater nennen; denn einer ist euer Vater, der in den Himmeln ist.

Matthäus 23,8.9

... so einfach ist das,wenn man nur will ....

[HeWhoEnjoysGravity]

Die erste hochauflösende Karte des menschlichen Kortikal-Netzwerkes zeigt, dass das Gehirn über einen zentralen Bereich verfügt, der mit zahllosen anderen Segmenten unseres Denkapparats strukturell verbunden ist. ...

... Der am stärksten verbundene Knoten, den Sporns deshalb den "Kern" taufte, befindet sich im hinteren Teil des Kopfes. Er bildet den kürzesten Weg zwischen vielen verschiedenen Teilen im Nervennetzwerk des Gehirns. "In diesem Bereich bestehen extrem viele Verbindungen, aber die Bedeutung ist auch im Hinblick auf den Rest des Gehirns gegeben", sagt der Forscher. "Studien zu Netzwerken in anderen Bereichen, vom Internet bis zur Interaktion zwischen Proteinen, haben uns gezeigt, dass ein hochgradig vernetzter Knoten sehr bedeutsam ist, um zu bestimmen, was das Netzwerk in seiner Gesamtheit für Aufgaben wahrnimmt."

Ältere Untersuchungen des Gehirns hatten die jetzt als Kern entdeckte Region ebenfallsfür wichtig erklärt: Es ist ein Bereich, der im Hinblick auf den Stoffwechsel besonders aktiv ist. Sichtbar ist dies besonders stark, wenn der Mensch kognitiv ruht, also zwar wach und aufmerksam ist, aber nicht mit einer bestimmten Aufgabe beschäftigt. "Man bezeichnet das als Ruhephase, Tagträumereien oder Selbstreferenzialität", sagt Sporns. ... http://www.heise.de/tr/Scan-bis-in-die-Nervenfasern--/artike…

[Red_Eileen]

Ihr sollt auch nicht jemand auf der Erde euren Vater nennen; denn einer ist euer Vater, der in den Himmeln ist.


Also meinen leiblichen Vater darf ich schon Vater nennen - oder

[Red_Eileen]

Also ich glaube dass der HeWhoEnjoysGravity, der hier schreibt, kein menschliches Wesen ist, sondern ein ferngesteuerter Computer

[HeWhoEnjoysGravity]

Die sieben größten Rätsel der Hirnforschung
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,druck-56845…

[Depotmaster]

Ich verstehe immer noch nicht was HiHu uns damit sagen will.
Ich vermisse immer noch seine eigentliche Theorie, vielleicht liegt
dass daran dass er gar keine hat, und daher mit zufällig ausgewählten
wissenschaftlichen Artikeln umherjongliert.

[HeWhoEnjoysGravity]

#180 Das könnte daran liegen, dass du den Thread nicht richtig gelesen hast.
Ansonsten ist das Thema ja auch noch nicht abgeschlossen, ich habe zur Zeit nur keine guten Einfälle.

[HeWhoEnjoysGravity]

http://www.n-tv.de/918501.html

Interessantes Bild, nicht wahr? Auch wenn Denkleistung und Intelligenz vermutlich nicht linear mit Volumen oder Gewicht skalieren so ist in der Natur krasse Ineffizienz verpönt, so dass man sich fragen muss, wozu einige Tiere ein so großes Gehirn haben. Was machen die damit? Sind die wirklich so doof, wie gemeinhin angenommen? Was macht so ein Delphin mit seinem Gehirn, wenn die meisten Menschen immerhin lesen, schreiben und rechnen können? Eine kleine Maus muss prinzipiell nicht viel mehr als größere Säugetiere machen und Ratten gelten sogar als recht schlau.

Mal von ein paar hellen Augenblicken einiger Menschen abgesehen, stellen die Menschen sich eigentlich die meiste Zeit (scheinbar) recht doof an (ich eingeschlossen, man gucke sich nur mal seinen Alltag an). Eine der beeindruckendsten Ausnahmen ist Musik machen. Die Hochtechnologie ist eigentlich auch kaum zu erklären, wenn man die vielen einfachen Menschen im Alltag sieht. Irgendwie ist es unlogisch, dass einige Genies mit der gleichen Gehirngröße so viel mehr können, aber die Mehrheit seit Jahrmillionen anscheinend hauptsächlich Blindleistung produziert.

Okay, diese (vielleicht nur scheinbaren) Widersprüche sind nicht so auffällig, aber sagen wir es doch mal so: wenn Tiere intelligenter wären, dann liese sich das auch problemlos erklären (siehe die erstaunlichen Leistungen der Ameise mit nur 0,1 mg Gehirn). Die größte Frage wäre, was für ein Sinn es machen könnte, dumm zu sein (was dann ja auch für den Menschen gelten würde) und wie dies dann konkret realisiert wird.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.767.839 von HeWhoEnjoysGravity am 19.08.08 18:32:40

"Ratten gelten sogar als recht schlau"

Leg Dir doch mal eine zu. Vielleicht kann sie Dir helfen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.767.839 von HeWhoEnjoysGravity am 19.08.08 18:32:40

dann liese sich das auch problemlos erklären (siehe die erstaunlichen Leistungen der Ameise mit nur 0,1 mg Gehirn

Vielleicht solltest du dich mal mehr mit den Ameisen beschäftigen, dann wüsstest du, dass deine Behauptung, dass eine Ameise sehr Intelligent ist, nicht gherade richtig ist.

[HeWhoEnjoysGravity]

Unser Gedächtnis ist besser, als wir uns erinnern können
... Zum anderen lässt sich daraus die Informationskapazität des Gedächtnisses in Form einer unteren Grenze kalkulieren. Basierend auf der Anzahl der gemerkten Bilder und der pro Bild zu merkenden (mindestens) 17,8 Bits ergeben sich rund 228.000 eindeutige Codes, die sich das Gehirn merken können muss. Auf welcher biologischen Grundlage das passiert, darüber sagt das Experiment natürlich nichts. ... http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28682/1.html

Interessant. Warum aber hat man in der Schule solche Probleme? Warum kann man sich anscheinend kaum Wörter fremder Sprachen merken?

Sprachen finde ich zum Beispiel interessant, ich höre gerne fremdsprachige Popmusik (schwer was gutes zu finden - am Liebsten derzeit japanisch und vietnamesisch) und schaue DVDs bervorzug OmU. Gute Filme klingen im Original besser als die Synchronsprecher - manchmal ist der Unterschied ganz schön krass.

Ich habe aus Interesse vor ein paar Jahren angefangen Japanisch zu lernen, bin aber nicht besonders weit gekommen. Außer ein paar Wörter und wenigen kurzen Sätzen ist nichts übrig geblieben. Sogar die Silbenschrift (Hiragana und Katakana) konnte ich mal den lateinischen Silben zuordnen aber jetzt würde ich gerade mal einige Zeichen wiedererkennen. Ganz schön schwach.

Bloß, warum ist das so? Einfach Daten nur zu speichern sollte doch die einfachste Übung sein. Die große Herausforderung bei Sprachen ist es, im Gehirn eine effiziente Codierung/Decodierung anzulegen, aber einfach sich ein paar Vokabeln zu merken sollte doch lächerlich einfach sein. Was ist das schon im Vergleich komplexe Zusammenhänge in Wirtschaft und Politik zu verstehen oder physikalisch korrekte Simulationen durchzuführen (z.B. vorausdenken beim Autofahren, Probleme beim Hausbau lösen)? Von mehreren Sprechern bei zusätzlicher Geräuschkulisse dem bevorzugten zu folgen kann eigentlich auch nicht trivial sein.

Mal wieder eine kleine Spekulation und zu validierende These:

Angenommen die bewusst wahrgenommene menschlich Welt (auch die unbewusste lebt in der selben physikalischen Realität) wäre nur ein schwaches und relativ irrelevantes Abbild der in Wirklichkeit bestimmenden unbewussten Geschehnisse? Z.B. könnte es sein dass Menschen viel mehr unbewusst (insbesondere über unbewusste Inhalte des gesprochenen Wortes) lernen und dass die vordergründigen Lerninhalte von Schule bis Uni nur Show sind.

Ein Hinweis darauf ist, dass die meisten Menschen doch unmöglich so unfähig sein können relativ einfache Rechenaufgaben zu lösen. Möglicherweise sind schriftliche Klausuren nur Show und die Ergebnisse stehen vorher fest, müssen aber zum unbewussten Wissen passen, d.h. wer in der Schule gut ist, hat auch gute unbewusste Fähigkeiten und umgekehrt. Insbesondere mündliche Prüfungen sind jedoch geeignet auch wirklich die unbewussten Fähigkeiten zu prüfen (über die viel höhere Datenrate der unbewussten Inhalte beim Sprechen).

Ebenso könnten alle Berufe nur ein Abbild ehrenamtlicher unterbewusster Aufgaben sein, d.h. wer ein Richter in der unterbewussten Welt ist, ist auch idealerweise in der bewussten Welt einer - allerdings nicht notwendigerweise. Die unterbewusste Welt könnte eine völlig eigenständige Parallelgesellschaft sein. Sehr weit hergeholt, das gebe ich zu und zudem ist die Charade der bewussten Welt aufrecht zu erhalten äußerst ineffizient. Ineffizient ist aber auch die niedrige Übertragungsrate der bewussten menschlichen Sprache (geschriebenes Wort), so dass beide Thesen nicht so ganz widerspruchsfrei sind.

Insbesondere bei den heutigen weit verbreiteten Mißständen wäre es eine Erklärung, wenn Unfähige viel zu hohe Funktionen in der unbewussten Welt bekleiden. Die Erklärung ist schlicht und ergreifend Korruption. Nicht Fähigkeiten und gute Absichten zählen bei einigen, sondern Gewinnsucht und Kungelei. Dadurch sind innerhalb der Gesellschaft zwei Lager entstanden, nämlich die eher Guten und die eher Bösen. Keine (bewusste) Ahnung, auf welchen Lügengebäuden sich die Bösen stützen, aber irgendwie werden sie ihr Tun wohl (vor sich) rechtfertigen. Besonders riskant ist es, wenn man Versager in immer höhere Ämter hebt, vielleicht um sie vor Strafverfolgung zu schützen und um so das korrupte System zu stützen - um so schneller bricht irgendwann alles zusammen, weil, wenn sie doch zur Rechenschaft gezogen werden, alle sie unterstützt habenden Verbrecher mit dran sind. Ich stelle mir das ein bisschen wie ein schlecht gebautes Kartenhaus vor, bei dem die untersten Karten sich zuerst umdrehen (weil sie am wenigsten zu verlieren haben, denn sie fallen nicht so tief und hart) und die Seite wechseln.

Das derzeitige Problem ist, dass das Unterbewusstsein sehr viel fähiger ist, aber vieles in der einfacheren bewussten Welt begründet und gerechtfertigt werden muss, d.h. im Unterbewusstsein nach Maßstäben der unterbewussten Welt sehr unfähige Menschen können im Rahmen der bewussten Welt durchaus Argumente hervorbringen die in der bewussten Welt nur langwierig zu widerlegen sind, obwohl in der unbewussten Welt völlig klar ist, wie bescheuert und falsch sie sind (Irrtümer gibt es natürlich auch in der unbewussten Welt). Hinzu kommt, das manche Menschen einiges einfach nicht verstehen können und viel schlimmer, einfach nicht verstehen wollen, weil sie lieber weiter an ihr für sie gewinnträchtiges Lügengebäude glauben wollen.

Idealerweise sollten unbewusste Inhalte und bewusste Inhalte beim gesprochenen Wort in etwa passen, was aber nicht immer möglich ist, denn zu häufige Streitgespräche würden irritieren (außerdem wäre ja auch ein passendes bewusstes Thema zu finden). Hinzu kommt, dass sehr viel Informationen auch im Auftrag weitergegeben werden müssen (verschlüsselt mit Prüfsumme), weil die bewussten und unbewussten Ämter zu stark differieren können und Menschen, die unbewusst zusammenarbeiten müssen sich bewusst gar nicht näher kennen. Ein Trick könnte sein, dass man Menschen, die in der unterbewussten Welt was zu sagen haben auch in der bewussten Welt zusammenbringt, z.B. am Arbeitsplatz. Wenn das so wäre, dann kann jeder, der in einem größeren Unternehmen arbeitet, das Genannte in etwa nachvollziehen.

Ein recht verläßliches Kriterium ist echte Zuneigung (bzw. Abneigung) oder ganz einfach nur der Eindruck, den man von einem Anderen hat (verläßlich, korrekt, gibt sich Mühe ... oder ist ein schmieriger Typ, mit dem man nichts zu tun haben will). Abneigung kann manchmal ziemlich verwirrend sein, denn in der bewussten Welt hat derjenige vielleicht gar nichts gemacht (in der unbewussten kann er aber falsche oder gar offensichtlich verwerfliche Positionen vertreten haben).

Unglaublich? Sicherlich, aber möglich. Bleibt leider immer noch die Frage nach dem Warum. Bei dem Warum könnte es durchaus mehrere mögliche Thesen geben, ich finde es allerdings schon recht schwierig, auch nur auf eine zu kommen. Zu klärende Fragen sind also
1) Warum gibt es eine bewusste Welt, der wichtige Informationen fehlen?
2) Seit wann gibt es diese bewusste Welt?
3) Wie hat alles angefangen? (die möglicherweise entscheidende Frage)

Um noch mal kurz abzuschweifen: gute Menschen wären angesichts der unübersehbaren derzeitigen Mißstände an einer offenen Diskussion über mögliche Verbesserungen interessiert, während schlechte Menschen in ungerechtfertigten Machpositionen Veränderungen bekämpfen werden. Letzteres ist allerdings unbegründet, denn in einer neuen, besseren Welt, können alle Menschen in Komfort leben ... eine Einschränkung wäre allerdings unvermeidlich: ohne Kriege, Terror und Hungersnöte kommt man um eine Geburtenkontrolle nicht herum und selbst wenn eine gewisse Zufallskomponente wünscheswert ist (z.B. 10-30% Kinderlizenzen werden per Zufall vergeben), werden dabei gute und fähige Menschen bevorzugt. Das hätte dann übrigens nichts mit Rassenwahn zu tun, weil ja Vielfalt und objektive Gütekriterien vorherrschen sollen. Es ist im Gegenteil verwerflich, wenn man mittels Gleichmacherei schlechte Menschen ungerechtfertigterweise besser behandeln würde. Wie gesagt: jeder darf im Rahmen der Gesetze weiterleben und im Durchschnitt wird es allen besser gehen. Was haben wir im Gegensatz zu dieser Vison derzeit? Mißstände aller Orten und sogar die Gefahr eines 3. Weltkrieges.

3) Wie hat alles angefangen?
Könnte es vielleicht sein, dass sich Entwicklungsgeschichtlich zuerst ein fähiges Unterbewusstsein und sehr viel später ein Bewusstsein entwickelt hat? Das Unterbewusstsein höhere Tiere könnte dann in Teilbereichen fähiger als das menschliche Bewusstsein sein, d.h. ein begabter Hund könnte z.B. zweistellige Zahlen multiplizieren. Was würden dann wohl Delphine können? Überhaupt könnte das ganze Tierreich ebenso wie die bewusste Menschenwelt durchorganisiert sein, so dass z.B. Löwen herrschen und Elefanten zukünftige Entwicklungen planen. Wäre dann allerdings besonders peinlich, was die Menschen heutzutage alles so anrichten.

Jedenfalls war es dann irgendwann vorteilhaft eine relativ unabhängige komplexe Bewertungsfunktion (das bewusstsein) zu programmieren, denn nichts ist wichtiger als die möglichst exakte Beurteilung einer Lage oder zukünftiger Pläne. Unvermeidlicherweise hat diese notwendigerweise sehr komplexe Bewertungsfunktion dann ein Bewusstsein entwickelt.

Das Unterbewusstsein, das nur ein nützliches Werkzeug (die Bewertungsfunktion, das Bewusstsein) wollte, stand nun vor dem Problem dem Bewusstsein klar machen zu müssen, dass es nur ein zu-/abschaltbares Werkzeug ist, dessen Wahrnehmung manipulierbar ist. Ein Konflikt um die Vorherrschaft erscheint naheliegend. Auch wenn das Unterbewusstsein alle Fäden in der Hand hält, ist es auf Kooperation des Bewusstseins angewiesen und der zunächst einfachere Weg war wohl eine Täuschung des Bewusstseins, möglicherweise, nachdem es einige Probleme mit fehlerhaft programmierten Bewusstseinen gab. Die damals existierende Gesellschaft könnte sich daher zu einer Täuschung aller Bewusstseine verpflichtet haben.

Wie man an mir sieht, ist jedoch diese Vorstellung für ein Bewusstsein kein prinzipielles Problem und auch der Umgang mit anderen unwissenden Menschen ist problemlos möglich. Dies gilt übrigens unabhängig davon, ob die Theorie stimmt oder nicht. Übrigens haben sich mit dieser Antwort auf Frage 3 auch erstmal die Fragen 1 und 2 erübrigt.

Wenn man etwas weiter spekuliert, dann könnte es schon eine jahrzehntelange (jahrhundertelange) Diskussion gegeben haben, ob man die Charade nicht besser beenden sollte. Wie schon gesagt dürften einige Egoisten dagegen sein, aber sicher auch einige besorgte Menschen in guter Absicht, die vor den möglichen Risiken einer solch großen Reform warnen und der Meinung sind, dass man lieber schlecht als mit einem unbekannten Risiko leben sollte.

Man könnte sich auf ein Experiment (Test) geeinigt haben, wo jemand unter besonders erschwerten Bedingungen zeigen muss, dass ein Bewusstsein die Wahrheit vertragen kann. Wie ich die Menschen so kenne, wird es während dem ganzen Experiment sicherlich Vorwürfe gegenseitigen Vertragbruchs geben und die vermutlichen Verlierer (tja, jetzt ratet mal wer) werden im Laufe der Zeit möglicherweise immer unfairer, weil sie ja immer weniger zu verlieren haben.

Wenn die Theorie stimmt, dann ist man wohl schon verblüffend weit gekommen (sonst stände sie hier nicht) aber es ist mir noch nicht klar, wieviel vom Test noch offen ist, denn naheliegenderweise würde man eine Familie mit Kindern verlangen. Da dies bei mir nicht der Fall ist, gibt es zwei Möglichkeiten:
a) ich bin nicht die Testperson (eigentlich naheliegend, von wegen dem Risiko einer Veröffentlichung)
b) aufgrund von Streitigkeiten oder unvorhergesehenen Ereignissen wurde der ursprünglich geplante Ablauf beträchtlich variiert.

In diesem Zusammenhang ist die derzeit äußerst kritische Weltlage interessant. Einerseits hätte man ein Stillhalten während des Experiments erwartet, während andererseits die jahrhundertlange Mißstände (Kriege) die Entscheidung zum Experiment und zur Reform begünstigt haben könnten.

Zugegebenermaßen erscheint diese Theorie wie eine lupenreine Wahnvorstellung, mit dem entscheidenden Unterschied allerdings, dass ich sie nur als Hypothese betrachte und echte Verrückte weder über ihren Wahn rational nachdenken können, noch diesen als solchen erkennen. Demnach ist man nicht verrückt wenn man über so etwas nachdenkt, jedenfalls nicht, wenn man es rational tut und sich weiterhin vernünftig und gesetzestreu verhält. Die Geschichte kennt einige Vordenker, die zunächst unglaubliche aber sich später bewahrheitende Thesen aufgestellt haben. Alles was man tun muss, ist diese These kritisch zu prüfen und nach Beweisen Ausschau zu halten.

Es dürfte übrigens schwer fallen, eindeutige Gegenbeweise zu finden (Bemerkungen wie "das kann doch nicht sein" kann man sich sparen, das denkt jeder) und dass das alles im Rahmen der bewussten Welt unwahrscheinlich erscheint, weiß ich selbst. Ich habe ja bereits zugegeben, mir bei einigem bereits Geschriebenem nicht mehr so ganz sicher zu sein, aber andererseits führen kleinere Fehler nicht notwendigerweise zur Falsifizierung der ganzen (derzeit ja noch unvollständigen) Theorie.

Das Ganze (zumindest wichtige Teilbereiche) zu beweisen ist lächerlich einfach, denn laut meiner Theorie können umfangreiche Informationen unbewusst übertragen werden, was experimentell leicht nachweisbar wäre, sofern der Nachweis erlaubt und erwünscht ist.

Wer mit diesen Überlegungen ein Problem hat, kann sie einfach als fiktive Geschichte ansehen. Also locker bleiben, das mit der Testperson ist nur eine logische Schlussfolgerung, wenn man die Möglichkeit eines Tests annimmt. Betrachtet das Ganze doch einfach als einen SF-Roman, der sich hier entwickelt. Irgendwann gibt es hier bestimmt genug für ein cooles Buch oder sogar einen Film.

(alles imho, einen fehlenden Konjunktiv bitte selbst dazu denken, war mir manchmal zu anstrengend)

[HeWhoEnjoysGravity]

Das Tor zu einer neuen Physik ist offen
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,577453,00.h…
Fotostrecke: http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-35141.html

Faszinierend. Erstaunlich. Starke Leistung. Das ist selbst (oder gerade) auch für Laien ersichtlich.

Aber irgendwie passt das nicht so richtig zum derzeitigen Menschenbild. Jeder braucht nur mal an seine Studienzeit oder den Arbeitsalltag zu denken (was bringt man da zustande?). Haben sich bei Cern wirklich nur die weltbesten Genies versammelt? Okay, auch ein bisschen, aber das sind Menschen wie du und ich (nur halt ein bisschen fähiger aber mit dem prinzipiell gleichen Gehirn).

[HeWhoEnjoysGravity]

Sex-Skandal erschüttert US-Innenministerium
... Viele der Beschuldigten sagten ihren Befragern, sie seien der Ansicht, die Vorschriften über ethisches Verhalten im Amt träfen auf sie nicht zu: Sie hätten eine "einmalige" Rolle in der Behörde gehabt und gesellschaftliche Beziehungen zu Repräsentanten der Ölindustrie pflegen müssen, um Einsicht in den Markt zu erhalten, zitiert die "Washington Post" aus dem Bericht. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,577564,00.html

Das erinnert mich ein bisschen an Sodom und Gomorrha (http://de.wikipedia.org/wiki/Sodom_und_Gomorrha).

Ich glaube, ich verstehe langsam, was einige unter Freiheit verstehen wollen, nämlich die Freiheit tun zu können, was immer sie wollen. Bestimmt ist auch viel von einer "Vertrauensbasis" die Rede, die ich in solchen Fällen aber eher als "Kumpanei unter Verbrechern" und die Weigerung höhere Prinzipien (Gesetze) anzuerkennen verstehen würde. Diese Liebhaber der Freiheit sind übrigens in erster Linie die Unterbewusstseine, die sich aus diesem Grund auch kein starkes Bewusstsein halten. Diese Unterbewusstseine wollen frei sein und sich nicht vor dem Bewusstsein (den Gesetzen) rechtfertigen müssen.

Dazu gibt es eine Menge zu sagen. Starke und vor allem gute Bewusstseine sind in einem guten Staat sehr vorteilhaft, weil sie den Status in der Gesellschaft erhöhen (guter, ehrbarer Bürger) und einem vor Fehlern (z.B. Gesetzesbrüchen aber auch anderen Irrtümern) bewahren. Ein ideales Bewusstsein ist trotzdem flexibel genug praktisch alles mitzumachen, sofern es nur mit hinreichend hoher Wahrscheinlichkeit (objektiv) guten Zielen dient. Das Unterbewusstsein schränkt sich also nur in den Dingen ein, die höchstwahrscheinlich unvorteilhaft sind (auch wenn sie einigen Spass machen könnten).

Bisher hatte ich gesagt, dass das Bewusstsein aufgrund der Kräfteverhältnisse als Werkzeug (Unterfunktion) des Unterbewusstseins zu verstehen ist, aber es gib noch eine andere Seite der Medaillie: das Unterbewusstsein muss nämlich das Bewusstsein von all seinen gewünschten Taten überzeugen können, so dass in gewisser Weise das Bewusstsein der Chef ist, auch wenn es vom Unterbewusstsein getäuscht werden kann. Schlechte Menschen sind typischerweise vergnügungssüchtige Unterbewusstseine mit einem schwachen Bewusstsein, das nach der Prämisse "was Spass macht und ungestraft bleiben könnte, wird durchgewunken" handelt. Es ist gar nicht so leicht, freiwillig Macht abzugeben und genau das muss das Unterbewusstsein bei der Schaffung eines starken und guten Bewusstseins ja tun. Das ist sicher nicht der letzte Grund, warum es beträchtliche Widerstände gegen eine Reform gibt.

Schlechte Menschen schaden der Gesellschaft, wohingegen in einer Gesellschaft aus nur guten Menschen diese durchschnittlich weit mehr Spass haben, als eine schlechte Gesellschaft von Verbrechern. Nur wenn relativ wenige Verbrecher genügend viele andere Menschen ausbeuten, haben es die Verbrecher besser. Mein Ziel ist selbstverständlich eine gute Gesellschaft. Jeder, der sich in dieser guten Gesellschaft an die Gesetze hält, hat ein gutes Leben, selbst schlechte Menschen. Verbrecher müssen dann allerdings schon ein paar Einschränkungen gegenüber ihrem jetzigen Leben in Kauf nehmen, d.h. einige zweifelhafte (oder gar verwerfliche) Vergnügungen sind verboten und sie haben auch keine Macht mehr. Letzteres ist für die schlechten Anführer ein Problem, die vermutlich so programmiert sind, dass sie auf Macht nicht verzichten wollen, weil ihnen Machtausübung Spass macht. Letzteres ist recht menschlich, denn wer wäre nicht gerne Supermann? Die korrekte Antwort auf die Frage "willst du viel Macht?" ist jedoch: "nur wenn es keinen geeigneteren dafür gibt". Auf diese Antwort würden böse Menschen niemals von selbst kommen, ja sie würden die Sinnhaftigkeit dieser Antwort vermutlich nicht einmal nachvollziehen können.

Auch wenn man etwas selbst niemals tun würde, kann man versuchen sich vorzustellen wie es wäre, kann man versuchen zu verstehen, wie Menschen denken, denen verwerfliche Taten sogar Freude bereiten. Böse Menschen verstehe ich schlicht als Opfer ihrer Gene und ihrer Erziehung, denn kein vernünftiger Mensch würde ohne Not etwas verwerfliches gerne tun wollen (sondern nur ungern in Notfällen in Verfolgung höherer real guter Ziele). Nichts desto Trotz ist jeder für seine Taten verantwortlich. Das Problem ist, dass diese falsch programmierten Menschen teilweise wirklich gründlich schief gewickelt sind, so dass man sie zwar in einer guten Gesellschaft unter Kontrolle halten könnte, aber kaum Hoffnung haben kann sie in der derzeitigen Welt zum Guten überreden zu können. Böse Menschen werden um so gefährlicher, je mehr Macht und Freiheiten sie (glauben zu) haben. Ohne jeden Zweifel dürfen nur solche Menschen Macht bekommen, die damit auch verantwortungsbewusst umgehen können, also Macht nur im Auftrag höherer gerechtfertigter Interessen (z.B. Staat, Gesellschaft) zur Erreichung echt guter Ziele einsetzen.

Themenwechsel. Habt ihr schon mal von diesem Film (http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,182384,00.html) gehört, wo eine real dicke Frau von ihrem Liebhaber als schlank und hübsch angesehen wird (er sieht sie wirklich so)? Es geht auch anders herum:

"... Doch auf die - reichlich indiskrete, ihr jedoch ständig gestellte - Frage, ob sie schwanger sei, antwortete die zierliche Longoria: "Nein, ich bin einfach nur fett."

In amerikanischen Blogs wird nun heftig diskutiert: Leidet Longoria an einer Wahrnehmungsstörung? Ist sie magersüchtig? Oder war sie nur verärgert ob der Indiskretion der Frage und antwortete einfach schnippisch? ..." http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,577546,00.html
Bilderserie: http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-14422.html

Sich unhübscher zu sehen als man ist, kann positiv für das Verhalten sein, sofern man trotzdem ein hinreichendes Selbstbewusstsein hat. Mögliche Gründe sind z.B. Training, Verträge, etc., wobei man generell zwischen selbstauferlegt und externen Vorgaben unterscheiden kann. Ich halte mich übrigens auch von einem solchen Effekt betroffen (Hinweise sind einige Aussagen und Reaktionen von Menschen, aber das ist natürlich keine Garantie). Dergleichen muss nicht nur das Aussehen betreffen sondern die ganze geistige und körperliche Verfassung, d.h. man könnte sich schwächer, kränker, dümmer und unfähiger fühlen, als man wirklich ist ... umgekehrt können andere Raubbau an ihrem Körper betreiben, so dass sie sich viel besser und fühlen, obwohl sie in Wirklichkeit kränklich sind oder auch den größten Blödsinn für eine schlaue Antwort halten. Das kommt einem bekannt vor, nicht wahr?

Wäre es nicht schrecklich sich für klug und schön zu halten und ist in Wirklichkeit das Gegenteil?
Umgekehrt wäre es nicht ganz so tragisch.

Was aber wäre, wenn ich plötzlich die angenehmere Wirklichkeit sehen würde? Ist das die Wahrheit oder ist die neue angenehmere Sicht Einbildung? Wie schon gesagt würde der Partner und Freunde bei der Täuschung mitspielen und dass Gegner einem nicht leiden können ist auch normal. Ich würde bei mir dann auf die Wirklichkeit tippen, aber mit welchem Recht? Bei anderen ist es bestimmt umgekehrt, ein aufhübschen der Wirklichkeit dürfte verbreiteter sein. Eine mögliche Erklärung (die ich für falsch halte) könnte sein, dass der blöde alte Sack (ich) endlich eine Familie gründen soll. Eine Begründung für die von mir bevorzugte Wahrheit (bisheriges understatement) wäre Training für einen besseren (bescheideneren) Charakter. Aber erstmal abwarten, was passieren wird.

Eine plötzlich positivere persönliche Wahrheit ist zweifelsohne leichter als eine negative zu ertragen ... falls man nicht besonders wahrheitsliebend und kritisch veranlagt ist, denn dann fragt man sich schon: was ist wahr? Insbesondere, wenn es (wie schon erwähnt) auch noch eine plausible Erklärung für eine Lüge gäbe (wie gesagt, trotzdem unwahrscheinlich). Ich würde immer (insbesondere eine unangenehmere) Wahrheit bevorzugen, weil ich überzeugt bin, dass man mit einer falschen Vorstellung von der Wirklichkeit sich Nachteile einhandelt, indem man sich zwangsläufig falsch verhält (eine Ausnahme ist es, wenn man sich z.B. häßlicher sieht, als man wirklich ist, Bescheidenheit kommt immer an, wobei man auch hier den anderen mit offensichtlich unwahren Aussagen auf den Nerv fallen kann oder, ganz schlimm, diese den Ausdruck von Verzagtheit sogar auf sich beziehen, weil sie nie auf den Gedanken kämen, ich würde mich schlecht sehen können ... Mundgeruch wäre hier ein Klasse Beispiel).

Okay, selbst wenn ich mir bei mir sicher wäre, wie kann ich mir in der in diesem Thread aufgebauten fiktiven Weltbild (zu verifizierende Theorie) sicher sein, dass eine (mal hypothetisch antizipierte) Freundin ebenfalls in Wirklichkeit so ist, wie ich sie wahrnehme? Auch hier gäbe es viele Gründe (und denkbarerweise sogar objektive Hinweise), dass ich die Wirklichkeit rosiger sehen könnte, als sie ist (aber es gibt natürlich auch eine Erklärung, warum ich die Dinge dann richtig sehen muss, an die ich glaube, aber so 100% sicher kann ich mir eigentlich dann nicht sein).

Hier habe ich zwar einiges auf mich bezogen, aber eigentlich ist dergleichen als Beispiel zu verstehen, d.h. ich erwarte nicht, dass das, was ich hier über mich schreibe, jemand für bare Münze nimmt.

(alles imho, einen fehlenden Konjunktiv bitte selbst dazu denken)

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.062.955 von HeWhoEnjoysGravity am 11.09.08 15:54:34

Ich würde immer (insbesondere eine unangenehmere) Wahrheit bevorzugen, weil ich überzeugt bin, dass man mit einer falschen Vorstellung von der Wirklichkeit sich Nachteile einhandelt, indem man sich zwangsläufig falsch verhält

Hier lügst du aber kräftig. Du hast mehr als einmal Wahrheiten ignoriert, bzw versucht, obwohl du es nicht belegen konntest, durch pure Behauptungen, zu diskreditieren.

[HeWhoEnjoysGravity]

#188 Bitte bringe konkrete Nachweise für deine Behauptung, sonst glaubt dir sicherlich keiner.

Glaubst du, dass du diesbezüglich besser bist als ich?

Würdest du sagen, dass man die Wahrheit bevorzugen sollte, weil man sich mit einer falschen Vorstellung von der Wirklichkeit Nachteile einhandelt, indem man sich zwangsläufig falsch verhält?

[HeWhoEnjoysGravity]

Ich frage mich was eigentlich die größere Hürde ist:

1) Die Erkenntnis für das Bewusstsein nicht die absolute Macht und Kontrolle über den Körper zu haben und Abhängig von den vom Unterbewusstsein zur Verfügung gestellten Gefühlen und Erinnerungen zu sein.

2) Die Abgabe von Macht vom Unterbewusstsein an das Bewusstsein, indem dieses die Wahrheit(?) erfährt und auf "gut" programmiert wird.

Eigentlich sind beides keine wirklichen Hürden, aber Punkt zwei dürfte der wahre Grund für die Verweigerungshaltung vieler sein. Dann gibt es vielleicht noch

3) Angst vor Programmierfehlern.

aber nichts ist robuster als ein realitätsnahes Weltbild und ein aufgeklärtes Bewusstsein kann durchaus hilfreich sein. Meiner Meinung nach ist ein schwaches, getäuschtes und falschen Werten folgendes Bewusstsein ein einziger grundlegender Kardinalfehler. Es ist ein schwerer Irrtum, dass man mit einem schwachen und getäuschten Bewusstsein (in einer guten Welt) erfolgreicher sein könnte ("gute Welt" im Gegensatz zu "Anarchie" und "Unrechtssystem", denn das neue Bewusstseins-Modell ist natürlich auch für Krisensituationen geeignet).

Das alte Modell (Verarschung, Charade) ist sogar darauf angewiesen Streitgespräche zwischen Unterbewusstseinen für Bewusstseine zu tarnen, das alte Modell ist schlicht schwach und instabil. Ich finde es ganz schön krank und frech, dass sich Unterbewusstseine Reden erlauben, die in der Welt der Bewusstseine völlig indiskutabel wären (z.B. Drohungen, Beleidigungen) und sich dann sogar bei einer leicht deutlicheren Meinungsäußerung auf bewusster Ebene sogar noch beschweren.

Es könnte sein, dass die Tünche der Zivilisation (Bewusstsein) bei einigen unglaublich dünn ist. Unter der Oberfläche einer scheinbaren Lusche, die sich immer ruhig und nichtssagend äußert, kann es brodeln, das glaubt man gar nicht. Okay, vielleicht ist die Gegend hier nicht repräsentativ, aber was auf Unterbewusstseins-Ebene als Standard gilt, wäre für das, was derzeit unter Bewusstseinen als normal gilt, völlig undenkbar (man bräuchte dringend ein paar exponentielle Steigerungen von "Scheinheiligkeit" zur Beschreibung dessen).

Ein weiterer Gedanke für Unterbewusstseine: Wo ist eigentlich das Problem sich Restriktionen (zum Guten und gegen das Böse) aufzuerlegen, wenn diese Restriktionen in Wirklichkeit innerhalb enes guten Systems (Staat, Gesellschaft) sowieso einzuhalten sind?

Was wäre wenn Gott existieren würde? Was wäre, wenn die Existenz Gottes aufgrund sich anscheinend erfüllender biblischer Prophezeiungen immer wahrscheinlicher werden würde? Wenn Gott existiert, dann sollte man offensichtlich jede (sinnvolle) Anstrengung unternehmen gut zu sein, oder?

Ich muss zugeben, dass ich häufig innerhalb der hier bereits angedeuteten Theorie argumentiere und dabei auch hier unbewiesene aber von mir (mehrheitlich) bereits genannte Aussagen voraussetze. Dies ist notwendig, um die Theorie irgendwie weiterentwickeln zu können. Ein Beweis ist hier kaum möglich, was aber bleibt ist die Nennung von Indizien und insbesondere der Versuch, möglichst überzeugende Thesen aufzustellen. Diese Thesen muss keiner glauben, ja ich (Bewusstsein) selbst kann mir nicht sicher sein und muss auf spätere Beweise hoffen - bis dahin kann ich nur nach Widersprüchen Ausschau halten. Kleinere Widersprüche oder Fehler Falsifizieren jedoch noch lange nicht die ganze Theorie (man kann sie nämlich, sofern vorerst unauflösbar, erstmal in den Hintergrund stellen und weiterdenken), denn diese Theorie ist (und das kann man schon jetzt sagen) entweder eher wahr oder nicht. Die Aufgabe ist daher die Wahrheit zu erkennen, die selbst widerspruchsfrei ist.

Das Nachdenken über dieses Thema macht solange Sinn, wie es erfolgsversprechend erscheint. Diese Einschätzung ist von Person zu Person verschieden, d.h. ich investiere mit Begeisterung recht viel Zeit, während andere sich schon nach einem ersten Blick desinteressiert abwenden könnten. Dagegen ist nichts zu sagen, es können nicht alle sinnvollerweise die gleichen Interessen haben. Geneigte Leser sollten bedenken, dass selbst wenn sie sich hier alles von mir durchgelesen haben, sie unmöglich meine bewusste Vorstellung von der Theorie haben können, so dass Verständnisfragen unvermeidlich sein dürften - wenn diese hier jedoch klar ersichtlich in der Minderheit sind, könnte man vermuten, dass entweder kein Interesse daran besteht die Theorie zu verstehen, oder - und dies ist innerhalb der Theorie sogar sehr wahrscheinlich - jeder unterbewusst weiß, wovon die Rede ist und als Gegner nur dagegen anschreiben will, während interessierte Bewusstseine jederzeit von ihrem Unterbewusstsein Erklärungen und Zusatzinformationen erhalten können.

Wenn diese Theorie stimmt, dann kann man ohne sie zu berücksichtigen, unmöglich unsere Gesellschaft und die Geschehnisse in Wirtschaft und Politik richtig verstehen. Z.B. könnte es sein, dass notwendige Diskussionen in der unterbewussten Welt irgendwie in die bewusste Welt abgebildet werden und zwar so, dass ggf. viele darüber diskutieren können. Z.B. kann man für Demokratie und Freiheit oder für Gerechtigkeit und Frieden sein (was korrekte Freiheit ja nicht ausschließt) und fröhlich darüber debatieren. Um jetzt mal ein bisschen weiter zu spekulieren ... also folgende Nachricht könnte das Ende der Bahnprivatisierung bedeuten:

Massive Kritik zwingt Bahn in die Knie
Mehrere Minister, viele Kunden und sogar Kanzlerin Merkel hatten protestiert - mit Erfolg: Die Bahn streicht den geplanten Bedienzuschlag für Schalterkunden. Der Konzernvorstand kippte den Fahrkartenaufschlag in einem Krisentreffen. ... http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,577823,00.html

Unglaublich was? Na, macht nix, muss ja auch keiner glauben.

Wenn die Theorie stimmt, dann könnte man einen gewissen Konsenz (wenn auch nicht allseits helle Freude) über deren Veröffentlichung annehmen. Aufgrund der Tragweite wäre sogar von weltweiter (teilweise nicht unbedingt freiwilliger) Zustimmung auszugehen. Jetzt wird es langsam spannend, denn Länder, in denen "Freiheit und Demokratie" herrschen, könnten jetzt (nachdem die Veröffentlichung an sich nicht verhindert werden konnte) versuchen, die Theorie in ihren Ländern an der Verbreitung zu hindern. Was das heißt ist klar: Überwachungsstaat und Militärdiktatur. Das klingt angesichts der Tatsache, dass jeder unterbewusst Bescheid weiß, zunächst verrückt, aber man muss bedenken, dass ohne Aufhänger (dieser Thread) so leicht kein Bewusstsein von seinem Unterbewusstsein zu überzeugen wäre. Allerdings soll niemand zu seinem Glück gezwungen werden, weswegen man (höchstwahrscheinlich) keine öffentliche Diskussion über das Thema befürchten muss. In privaten Gesprächen weiß jedes Unterbewusstsein, worum es geht und kann das Gespräch verlassen. Aus naheliegenden Gründen sollte es ein Tabu sein, Fremde mit diesen Thema auf bewusster Ebene zu belästigen (niemand braucht diesen Thread anzuklicken) wobei Gegner der Theorie langsam mal aufhören könnten, (auch unbewusst) gegen sie anzupöbeln. Übrigens besteht praktisch keine Gefahr, dass ein Bewusstsein diese Theorie von seinem Unterbewusstsein ungewollt kapiert, dazu ist sie zu komplex: um sie zu verstehen (sich bewusst zu machen), muss man länger darüber nachdenken.

PS: Fiktion? Na und wenn? Was aber, wenn nicht?

[HeWhoEnjoysGravity]

Könnte sein ... vielleicht? vielleicht nicht? ... richtig oder falsch? ... wahr?
Unerwartet und fast unglaublich bestimmt, aber das "könnte sein" ist nicht leicht auszuschließen.

Wenn die Datenrate bei der unbewussten Kommunikation so viel höher ist, was wird denn da übertragen? Neben nützlichen Zusatzinformation auch alles mögliche, wo Bewusstseine wahlweise rot oder blaß werden würden. Ich denke mal, einige nenen das "Meinungsfreiheit" und verstehen darunter alles sagen zu dürfen, was ihnen gefällt.

Natürlich bin ich auch für Meinungsfreiheit ... aber ein paar Regeln sind selbstverständlich einzuhalten:
- Das Wichtigeste ist eine echt gute Absicht (die ja auch Agression nicht ausschließen muss).
- Aktuelle gesellschaftliche Normen und Moralvorstellungen sind zu beachten.
- Böswillige (absichtliche) Verleumdung, grobe Beleidigungen und böswillige Drohungen (im Gegensatz zu gerechtfertigten Warnungen) sind unerwünscht und können Konsequenzen haben.

Flirten ist selbstverständlich auch in Ordnung (wobei das unterbewusst ja schon konkreter wird) ... aber ein paar Regeln sind selbstverständlich einzuhalten:
- Gegenseitiges Einverständnis ist Voraussetzung, sonst ist es Anmache und Belästigung.
- Bei Fremden hat man diesbezüglich höflich und vorsichtig (unterbewusst) "anzufragen".
- Harmlose Nettigkeiten sind eigentlich immer okay, man sollte aber bedenken, dass die auch nerven können.
- Stärkere dürfen Schwächer nicht unter Druck setzen.
- Ansonsten wüsste ich so spontan nicht, was in der Phantasie bei gegenseitigem Einverständnis verboten wäre, allerdings ist zu beachten, dass die Gesellschaft vor Gefahren geschützt werden muss und wer die falschen Dinge gut findet, hat ein erhöhtes Risiko auch die falschen Dinge zu tun.

Das kann von Land zu Land natürlich variieren. Denkt jetzt vielleicht jemand daran, dass Kinder schon im Kindergartenalter ein ganz schön freches Mundwerk haben und Witze kennen, die manche Eltern überraschen? Halb so schlimm, es werden meist ja keine Gesetze verletzt und ehrliche harmlose Zuneigung ist okay. Selbstverständlich ist Belästigung von Kindern noch verwerflicher als bei Erwachsenen, Belästigung von Kindern ist unerwünscht und kann ernste Konsequenzen haben. Hierbei muss man berücksichtigen, dass es derzeit auch korrupte Kinder gibt, so dass man die Möglichkeit von Verleumdung in Betracht ziehen muss oder Kinder etwas falsch verstanden haben - was sich dann aber jeweils (meist) herausfinden läßt. Realer Sex ist grundsätzlich nur mit geschlechtsreifen Lebewesen in gegenseitigem Einvernehmen erlaubt.

Kleine Ausrutscher passieren schon mal und einige haben vielleicht auch ein lockereres Mundwerk, dagegen ist nichts zu sagen. Zumindest solange, wie nicht relevanter Schaden (relativ gesehen) droht. Wer gute Menschen anpöbelt und bedroht, markiert sich doch selbst als Kandidat für die nächste (legale, rechtsstaatliche) Razzia und Untersuchung, von daher kann ich einige wirklich nicht verstehen - vermutlich ein Fall von gestörter Realitätswahrnehmung.

Tratschen, Klatsch, anzügliche Reden, etc. sind okay, solange es in einem akzeptablen Rahmen bleibt. Ein gutes Zeichen ist z.B., wenn jemand bereit ist, sich für einen echten Fehler angemessen aber vor allem ehrlich zu entschuldigen. Wer es übertreibt schadet ja auch seinem Ruf. Letzteres ist natürliche eine Frage der aktuellen Gesellschaft, d.h. wenn mehrheitlich Verbrecher rumlaufen, dann gehört es dazu gegen Gute anzustänkern.

Jeder Gute neigt dazu im Zweifelsfall ehrbahren und ehrlichen Menschen erstmal eher zu glauben ... nun, bei Verbrechern ist es irgendwie ähnlich und doch anders. Verbrecher sind bereit jeden Schwachsinn (typischerweise von ihresgleichen) zu glauben, wenn es nur ihren eigenen egoistischen Interessen dient (während Gute Logik und Vernunft achten, Widersprüche auflösen wollen und gute Ziele verfolgen). Das kann sogar soweit gehen, dass sie Vernunft und Logik ignorieren, wenn das Ergebniss ihren Interessen widersprechen würde.

Einige Verbrecher glauben ganz hartnäckig im Recht zu sein (was sie objektiv laut Gesetzeslage gar nicht sind), sie haben sich völlig falsch programmiert, haben ein irriges Weltbild und können die Wirklichkeit gar nicht mehr korrekt erkennen. Also ich denke, es gibt derzeit in Deutschland eine starke Tendenz zum Guten und jeder Verbrecher ist gut beraten, wenn er nicht versucht der Letzte zu sein, der die Wende vollzieht.

PS: Begründete und gerechtfertigte Ausnahmen im Dienste des Guten sind (fast) immer vorstellbar.
PPS: Alle Vorschläge von mir sind zu prüfen (zu verbessern) und sollen selbstverständlich dem Guten dienen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.065.835 von HeWhoEnjoysGravity am 11.09.08 19:56:18

Was soll das:

Bitte bringe konkrete Nachweise für deine Behauptung, sonst glaubt dir sicherlich keiner.

Ich erinnere dich nur daran, wie du meine Zahlen über die Zahl der Mitarbeiter im deutschen Gesundheit- und Plfegesystem angezweifelt hast, über die Zahlen der Mitarbeiter im deutshen Handwerk und Baugewerbe. Und das obwohl ich dir den Tipp gegeben habe, wie du deeses im Internet nachlesen kansnt. Das du nicht nachgelesen hast, den Vorwurf habe ich dir später gemacht, deine Bemerkung, du findest die Daten im Internet sind lächerlich, weil z.B unter "Areitsplatzzahlen im deutschen Handwerk", man diverse Artikel findet. Nachdem ich dich darauf hingewiesen habe, war wieder stillt. Kein Kommentar von dir, "Hab ich gefunden, du hast recht", oder das Gegenteil, mit Belegen. Nein du hast die Diskussion einfach eingestellt.

Obwohl ich dir mehrmals belegt habe, dass eien Grundsicherung nicht finanzierbar, bzw. nicht überlebbar ist, hast du nie das Gegenteil belegt. Dein einziger Kommentar "nicht wörtlich, aber sinngemäß) war. "Der ideale Staat wird die wirtschaftlichen Probleme so lösen, dass es machbar ist."

Ich habe keine Lust alles wieder rauszusuchen. Das du aber immer wieder von neuem anfängstg, und so tust, als ob wir das nie durchgekaut habne, zeigt dein wirkliches Niveau, und deine Moral.

[HeWhoEnjoysGravity]

#192 Ja klar zeige ich mit allen meinen Postings (der Gesamteindruck zählt) mein wirkliches Niveau und meine Moral. Bist du dir dessen bewusst, dass auch du dein Niveau und deine Moral zur Schau stellst?

Okay, man kann nur Vermutungen über unsere Unterbewusstseine anstellen, aber ich denke, da gibt es zahlreiche Indizien, um die ungefähre Tendenz (eher gut oder eher böse) feststellen zu können. In spätestenz zwei Jahrzehnten werden (quasi) alle (hinreichend geistig gesunden) Menschen (mindestens über mich) diesbezüglich Bescheid wissen.

Selbstverständlich soll (möglichst absolut und objektiv) gerecht gerichtet werden.

[HeWhoEnjoysGravity]

#192 Würdest du dich freuen, wenn es einen guten Gott gibt, der gerecht richten wird?

Also ich schon. Du auch?

[HeWhoEnjoysGravity]

Es folgen ein paar weitere Details zur (noch zu beweisenden) Theorie, die ich als Bewusstsein nicht konkret kenne und nur sehr indirekt über Abneigung gegen Menschen (Sprache, Gesten) gezeigt bekomme (Hinweise auf die Details). Allerdings in einer Form, dass ich den Verdacht haben muss, dass auch bei Menschen, mit denen ich prinzipiell klarkomme (bei denen ich auch mal zuhöre und nicht nach Möglichkeit abschalte) die Unterbewusstseine nicht nachahmenswert sind - auch wenn es viel schlimmer sein könnte, so scheint es teilweise doch schon erschreckend schlimm zu sein.

Wenn viele Unterbewusstseine interessantere Inhalte (stärkere Reize) bevorzugen, dann wäre das auch eine Erklärung, warum viele Sprecher im Fernsehen (sicher auch Radio) teilweise ganz schön widerlich rüberkommen. Das Schlimme ist, dass sich das quer durch alle Kanäle und alle (neueren) Filme zieht ... inklusive (ja, man will es gar nicht glauben) Kindersendungen. Schrecklich. Durch die schleichende Verschlimmerung haben sich die Meisten langsam daran gewöhnt und denken sich nichts dabei - das was heutzutage normal erscheint wird aber in einer besseren Welt in z.B. hundert Jahren blankes Entsetzen und völliges Unverständnis auslösen (insbesondere deswegen, weil dergleichen als völlig normal galt - in kontrollierter Form kann es vieles immer noch geben).

Ich kann übrigens durchaus einiges ab. Gewaltdarstellungen mit positiver Zielsetzung (Kampf gegen böse Mächte) oder auch indirekt (wenn z.B. Gute sterben, z.B. um Risiken und Gefahren aufzuzeigen) in guten Filmen sind okay. Sexfilme - warum nicht (ich gucke keine). Horrorfilme - besser als wenn es wirklich passiert (habe ein paar aus Interesse gesehen, muss ja keinen Spass machen). Selbst die Darstellung von Verwerflichem kann unter dem Kunstaspekt zulässig sein. Aber alles sollte nur im korrekten Rahmen und Kontext erfolgen dürfen, d.h. nur in entsprechend gekennzeichneten Medien und (sofern notwendig oder empfehlenswert) mit Einschränkung auf einen definierten Betrachterkreis (z.B. Altersbeschränkung).

Völlig indiskutabel sind unsachliche Inhalte da, wo sie nichts zu suchen haben, z.B. in Kindersendungen, Dokusendungen oder Sportmoderationen (z.B. bei Olympia ging mir ein Moderator eines japanischen Volleyball Spiel mächtig auf den Keks, den hätte ich sofort entlassen und zwar noch mitten im Spiel). Meinetwegen kann man 15 verschlüsselte Schwachsinns- und Pornokanäle einrichten, aber dieser Mist hat aus den öffentlichen Kanälen zu verschwinden. Wann? Am besten schon gestern, "sofort" reicht aber.

Tja, da muss man wohl einige entlassen, aber halb so schlimm, die können ja bei den verschlüsselten Kanälen der Privaten unterkommen. Ich denke, dass man mit (hinreichend) großzügig dotierten freiwilligen Aufhebungsverträgen einiges machen kann. Wer die als schlechter Mensch nicht annimmt, geht ein beträchtliches Risiko ein später doch noch irgendwie (aber legal) entlassen zu werden. Wer als erster geht, findet am schnellsten einen neuen Job.

Also Leute: Vernunft und Realismus zahlen sich aus. Die Reform zum Guten ist in Deutschland nicht mehr aufzuhalten. Wer stört, liefert uns nur eine Entschuldigung, wenn irgendwas nicht ganz so gut wie erhofft funktioniert. Wartet einfach ab, was in Deutschland passieren wird, dann können alle anderen Länder vergleichen und für sich entscheiden, was sie tun wollen.

Zielsetzung sind positive unterbewusste Inhalte in Medien (Film, Radio, etc.), d.h. überwiegend den Filminhalten und der Zielgruppe angepasste Sachinformationen zum Thema. Spielfilme dürfen natürlich nach wie vor fiktive Inhalte haben, aber bitte etwas niveauvoller, als es derzeit häufig der Fall ist. Spielfilme können (und insbesondere Kinderfilme müssen) echte lehrreiche Tatsachen und positive Denkanstöße liefern (z.B. astronomische Fakten in SF-Filmen, wie z.B. Enterprise). Der Zielgruppe angepasst sind auch moralische und philosophische Themen gerne gesehen, die übrigens durchaus auch in ein kurzweiliges und spannendes Anime für Erwachsene (vielleicht z.B. Elfen Lied, aber nur im Original (nichts für zart besaitete)) oder Kinder (vielleicht z.B. Chihiros Reise ins Zauberland (vorzugsweise OmU)) verpackt sein können.

Ach ja: Bitte Filme entweder sehr aufwendig korrekt synchronisieren oder lieber gar nicht (OmU).

Echte schöne neue Welt also. Alles könnte völlig frei von Nachteilen sehr viel besser sein.

PS: wahr oder nicht wahr? Ausgeschlossen ist es jedenfalls wohl nicht. Alleine deswegen hat diese Theorie eine Berechtigung und ist aufgrund ihrer Neuheit und Komplexität eine beachtliche Leistung (da darf jeder gerne anderer Meinung sein).

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.088.887 von HeWhoEnjoysGravity am 13.09.08 10:10:26

Was hat das damit zu tun, dass du selbst nicht für die Wahrheit bist.

Meine Vorwurfe in # 192 waren nicht gegen irgend einen Gott gerichtet, egal ob jetzt mit Rauschebart oder nicht, sondern gamnz konkret gegen dich.

[HeWhoEnjoysGravity]

#196 > Was hat das damit zu tun, dass du selbst nicht für die Wahrheit bist.
Das ist nur deine und meiner Meinung nach völlig unbedeutende, Meinung.

Was glaubst du eigentlich, wieviel Einfluß du noch hast?
(mal von Auswirkungen auf dein Schicksal abgesehen, natürlich)

[HeWhoEnjoysGravity]

Wem das bisher schon unglaublich vorkam ... also es kommt noch einiges mehr.

Bitte als Leser (und auch beim Weitergeben) beachten, dass derzeit nicht alle Menschen mit dieser Theorie klarkommen können. Zwar folgt aus der Theorie, dass praktisch niemand diese Theorie verstehen kann, der sie nicht verstehen will, aber man sollte nicht leichtfertig versuchen sie verstehen zu wollen.

Praktisch jeder Mensch könnte mit der Theorie klarkommen (wenn er sie schon als Kind lernt), aber manche ältere Menschen haben sich in einen Zustand versetzt, der eine Akzeptanz dieser Theorie sehr schwierig macht. Zwar ist das Wissen um diese Theorie geeignet, Handlungsspielräume zu erweitern, aber das gibt es nicht kostenlos, sondern nur zum Preis hinreichend gut und wahrheitsliebend zu sein, weil das Bewusstsein seinem Unterbewusstsein trauen können muss. Meiner Meinung nach ist die Wahrheit der stabiliere und natürlichere Zustand und gerade deren Verdeckung birgt hohe Risiken.

Es ist zu befürchten, dass einige böswillige Irre zeigen wollen, dass Menschen nicht mit dieser Theorie klarkommen, indem sie die Theorie nicht nur anderen Menschen aufzwingen, sondern sogar noch für Umstände sorgen, die schwachen und instabilen Menschen große Probleme bereiten könnten (es droht Wahnsinn).

Damit ist nicht das eine große Experiment (sondern weitere, unauthorisierte) gemeint, bei dem genau dies bewiesen werden sollte (und ggf. noch soll), nämlich, dass ein Mensch auch unter widrigen Bedingungen mit dieser Theorie klarkommen kann. Die Anhänger der Charade haben (im festen Glauben zu gewinnen) nämlich einem Experiment (Vertrag) zugestimmt, das das Ende der Charade ermöglichen könnte.

Selbst innerhalb der Theorie ist vieles unglaublich und obwohl ich davon ausgehen muss, dass viel mehr von Menschen geplant ist, als man gemeinhin erwarten könnte, kann ich mir nicht vorstellen, dass die ganze Entwicklung (z.B. US-Wirtschaftskrise) so von allen gewollt sein kann. War das Nazi-Regime teil des Vertrages oder nur ein Störmanöver? Ich weiß es derzeit nicht, obwohl die Antwort ja für Kenner des Vertrages klar sein muss ... ähm sein könnte, denn ich denke dass der Vertrag äußerst umfangreich ist und viele Unschärfen enthält, so dass aus einer kleinen Unschärfe jemand das Recht zu solch großen Störmanövern ableiten könnte.

Wie ich bereits hinlänglich erfahren musste, haben einige Menschen ganz erhebliche Probleme mit proportionalem Denken, d.h. sie glauben (etwas überspitzt gesagt), dass wenn sie einem Guten einen kleinen Fehler nachweisen können, das Recht zur Weltherrschaft haben. Ich denke jedoch, dass sich die Anhänger der Charade bereits derartig viel (viele mögliche Vertragsverletzungen) geleistet haben, dass sie wirklich nichts verlangen können ... aber trotzdem erstaunlich viele Zugeständnisse bekommen.

Der Grundgedanke vom Vertrag ist, dass jemand nach Jahrzehnten normalen Lebens die Theorie akzeptieren und danach leben können muss und zwar trotz reichlicher Widrigkeiten (Tests). Des weiteren wird wohl einem Land die Chance gegeben entsprechend der Theorie zu leben (der Umbau dauert natürlich ein paar Jahre).

Meiner Meinung nach ist ein friedliches und konstruktives Zusammenleben hinreichend guter Menschen von unterschiedlichem Wissenstand (Kenntnis der Theorie oder nicht) problemlos möglich. "hinreichend gut" nur deswegen, weil andernfalls ein friedliches und konstruktives Zusammenleben unmöglich wäre.

Okay, und jetzt kommt der Hammer: die Menschen weltweit können sich die Ergebnisse dann ansehen und entscheiden was besser ist. Dazu braucht man allerdings Vergleichsmöglichkeiten. Diese sind einmal der Vergleich zwischen zwei Menschen (ggf. mit Familie) und der Vergleich zwischen zwei (oder mehreren) Ländern. Besonders spannend und der wirklich fast unglaubliche "Wahnsinn" ist der Vergleich zwischen den beiden Menschen, denn dafür wurde ein Rahmen gewählt, der die Wirklichkeit fantastischer als viele Spielfilme erscheinen lassen wird. "Wahnsinn" nicht wirklich, denn irgendwie muss man sowohl Charade, als auch Wahrheit miteinander vereinen und beiden eine Parallelexistenz ermöglichen.

Also wie könnte man das sich ausgedacht haben? Nun, jemand könnte auf die Idee gekommen sein, etwas aus der Bibel als Vorlage zu benutzen. Was? Der Kampf zwischen Messias und Antichrist. Ich kann es selbst kaum glauben, aber wenn es so ist, dann dürfte es mit der Zeit immer offensichtlicher werden. Abwarten, lautet die Devise.

Selbstverständlich wird der Antichrist sich nicht "Antichrist", sondern z.B. "Jesus" nennen aber wie es scheint, könnte das ein Spiel auf Leben und Tod sein, denn der Verlierer beweist am Ende durch seinen Tod, dass er der Antichrist war. Der Antichrist (man möge mir verzeihen, dass ich ihn so nenne, aber die Anhänger der Charade können ja in einem anderen Thread ihre Weltsicht darstellen) wird eventuell (früher oder später) seinen Anhängern ihre Sünden erlassen (so wie Jesus, aber nicht wirklich so wie Jesus, denn man darf auf keinen Fall den echten Jesus mit dem Antichristen gleichsetzen), um sie überhaupt noch an sich binden zu können. Gleichzeitig wird er (den nahen eigenen Untergang vor Augen) ein immer zügelloseres Leben führen. Wirklich? Wer weiß, aber plausibel wäre es, denn der echte Messias wäre strikt dem Guten verpflichtet, egal ob er bald sterben oder ewig leben würde.

Das bisher Gesagte legt nahe, dass der Messias gar nicht der von Gott gesandte echte Messias, sondern nur ein Opferlamm der Guten in der Hoffnung auf eine bessere Welt sein könnte (übrigens ein sehr guter, gerechtfertigter und völlig ausreichender Grund). Wirklich? Nun, wenn Gott existiert, dann könnte dieser von Menschen geschaffene Messias gleichzeitig der von Gott gesandte Messias sein. Der Menschen-Messias kann das zunächst nicht selbst sicher wissen, die Möglichkeit besteht aber ohne jeden Zweifel.

Sich erfüllende Prophezeiungen wären in den nächsten Jahren somit kein Beweis für die Existenz Gottes, sondern erst echte (wissenschaftlich überprüfbare) Wundertaten des echten Messias wären eine Art ausreichender Beweis. Zu diesen Wundertaten muss der Messias gar nicht sofort fähig sein, denn Gott könnte die Menschen prüfen wollen. Wenn es keine Zweifel an der Existenz Gottes gäbe, würden die Menschen dem echten Messias ggf. auch ohne Überzeugung dem Guten dienen zu wollen folgen. Für gute Menschen kann das (Gott existiert ja/nein) jedoch keinen Unterschied machen, denn sie wollen aus ehrlicher Überzeugung gutes tun und stimmen daher lieber für einen guten Menschen als für einen schlechten Menschen, denn der echte Messias kann kein schlechter Mensch sein. Einfach irgendwas behaupten kann man viel, daher kommt es besonders auf die Taten darauf. Selbstverständlich wäre selbst der echte Messias fehlbar, so dass man nicht einen kleinen Fehler überproportional aufbauschen darf, sondern sein Gesamtwerk beurteilen muss.

Sagte ich was von Familie? Nun, Kinder wären vor der Entscheidungsschlacht zwischen Messias und Antichrist vielleicht etwas viel verlangt, aber ein Nachweis, dass man auch mit Frauen ein ehrliches Leben in Wahrheit und Wirklichkeit führen kann, könnte schon Sinn machen. Wobei ich mich frage, warum da überhaupt Zweifel aufkommen können, die Unterbewusstseine sind sich ebenfalls bewusst und kennen ja auch die Wirklichkeit (na ja, einige jedenfalls und was man in einigen Fällen so Wirklichkeit nennt).

Damit das aber nicht so einfach ist, könnte es unter irgendwelchen fadenscheinigen Begründungen ein paar Handicaps geben, also ich spekuliere mal wild darauf los:
- (nach und nach) 3 Frauen,
- 1. eine verrückte Schlampe (was ist ein Bügeleisen? - Putzen? Keine Lust - Kochen? Wozu, Zeitverschwendung, keine Lust - täglich duschen? Waaas, warum? - sagt bevorzugt "Idiot, Dummkopf" (nicht notwendigerweise auf Deutsch) zu ihrem Mann, ..., Schokolade? Lecker - Kaffee? Kann man auch ohne leben?, ...),
- 2. einen weiblichen Technik- und Waffenfreak,
- 3. eine leicht ordnungsfanatische und in jedem Fall hochintelligente, logisch denkende, fleißige Perfektionistin, die sich über jeden gefunden Widerspruch und Fehler vom Mann (positiv, konstruktiv) freut,
- jeweils unterschiedliche Nationalitäten,
- unterschiedliche Neigungen (hetero, bi, lesbisch) von (Sex? - Schlampe:"am liebsten mehrmals täglich" bis Logikfreak:"na gut, wenn's denn sein soll"),
- mit jeweils ein paar Macken im Lebenslauf (halb so schlimm, das zukünftige Handeln ist wichtiger),
- ...
Tja, wer weiß was noch, aber vermutlich trotzdem gut, lieb und hübsch. "Gut" steht außer Frage, "lieb" ist eine direkte Folge von "gut" und gegen "hübsch" ist nichts zu sagen, denn man könnte sie sich sowieso hübsch denken. Klar gäbe es auch mal Streit, aber mit ein bischen Glück nur spielerisch, denn wenn alle lieb und gut sind, dürfte kein ernsthafter Streit denkbar sein, weil alle das gleiche Hauptziel haben, gegen das sie unmöglich handeln können.

Weiß der Geier, wie diese, ähnliche oder völlig andere Details zustande gekommen sind und was alle Hauptakteure vorher erleiden mussten, aber wenn Gott existiert, dann muss es für alles auch irgendeinen guten Grund geben, auch wenn dieser (scheinbar) vielleicht gar nicht die Ursache für das Zustandekommen der Vertragsdetails war. Zum Beispiel könnten die Anhänger der Charade ein hartes Leben (Entwicklungsphase) gefordert haben, um ein Gelingen (des Nachweises der Guten auch in Wahrheit leben zu können) zu erschweren, während der Vorteil eines harten Lebens aus der Sicht eines guten Gottes Training gewesen sein könnte.

Wären z.B. die drei Frauen ein Argument gegen die Existenz Gottes? Hätte Gott das zugelassen? Warum nicht, denn erstens könnten sich die Frauen mit der Zeit ändern und zweitens, viel entscheidender, ist Vielfalt wünschenswert und würde den Messias über die kommenden Jahrmillionen fit halten. Jahrmillionen? Warum nicht, wenn Gott existiert, ist das auch nicht unglaublicher als diese ganze Geschichte ohne Gott.

Den Guten war der Antichrist vermutlich völlig egal, bzw. die Guten hatten von Anfang an genug damit zu tun, die extremsten Forderungen des Bösen an den Messias abzuwehren oder wenigstens abzumildern, denn sie waren aufgrund des Wunsches nach guten Reformen zu vielen Zugeständnissen gezwungen, weswegen der Antichrist größtenteils das alleinige Produkt der Anhänger der Charade sein dürfte. Es gibt aber noch etwas anderes über den Antichristen zu vermuten. Für den Messias hat man vermutlich den Besten und Fähigsten genommen, den man finden konnte, was aber ist mit dem Antichristen? Ein zu starker Charakter und vernünftiger Mensch hätte sich gegen die Bösen (sorry, so nenne ich sie manchmal, aber ich weiß natürlich, dass andere das anders sehen könnten - viele andere würde ich übrigens nur als "schwache Menschen" bezeichnen) wenden können, so dass der Antichrist ein Kompromiss zwischen hinreichender Intelligenz und zum Bösen neigenden Charakter ist - keine leichte Aufgabe. Zum Ausgleich hatten die Handlanger des Bösen vermutlich genug Gelegenheiten den Messias zu versuchen, um ihn zu verderben.

Wahr oder nicht wahr? Auf alle Fälle interessant, oder?

PS: alles imho, bitte fehlenden Konjunktiv dazudenken.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.097.065 von HeWhoEnjoysGravity am 14.09.08 09:29:40

So bist du immer. Wenn man dir konkret auf die Füße tritts, fängst du an zu schwafeln.

Du warst es doch, der die Zahlen, ohne sie widerlegen zu können, angezweifelt hast.

Dann jezt als letzes den Kommentar abzugeben, dass meine Meinungfür dich völlig unbedeutend ist, zeigt eigentlich nur deine Arroganz.

Wenn du andere Meinungen nicht widerlegen kannst, werden andre Meinungen für dich unbedeutend.

Meinungsfreiheit heißt nicht, dass andere ihre Meinung äußern dürfen, sondern auch, dass man die Meinung nicht für unbedeutend abstempelt, wenn man merkt, man kann sie nich widerlegen, und damit wohl eine ganze Menge Wahrheit dran hängen dürfte. Auch wenn sie der eigenen Doktrin widerspricht.

[HeWhoEnjoysGravity]

#199 Sorry, aber meine Meinung ist, dass ich Recht habe und nicht du.

Viel Spass, mit deiner Meinung, versuche aber bitte trotzdem keinen Schaden anzurichten (das versuche ich nämlich auch).

[HeWhoEnjoysGravity]

Wann hat das eigentlich alles angefangen? Wurden gar Teile der Bibel im Hinblick auf dieses Experiment geschrieben? Wenn ja, dann heißt das nicht, dass die ganze Bibel ungültig ist, ja die Bibel könnte sogar trotzdem (inklusive einiger Schreibfehler) von Gott gewollt sein, denn dieses Experiment (Entscheidung zwischen Messias und Antichrist) könnte im Interesse Gottes liegen, mit dem Ziel die Menschen zu prüfen. Das gilt übrigens auch für die möglichen Schreibfehler der Bibel und dem Koran: Welche Menschen denken mit, welche nicht? Welche Menschen sind nach bestem Wissen und Gewissen gut, welche versuchen Bibel und Koran für eigene Interessen zu mißbrauchen?

Falls es einigen noch nicht aufgefallen sein sollte: ich mache zwar viele Vorschläge und habe eine Vorstellung, wie die Zukunft in etwa aussehen sollte, aber ich sage vor allem:
Seid gut und tut gutes, weist auf Fehler hin und macht möglichst gute Verbesserungsvorschläge.

Der Antichrist kann das nicht sagen, er wird vorwiegend nur Versprechungen machen und Gefolgschaft fordern. Da die Bösen keine guten Verbesserungsvorschläge machen wollen, werden sie das Gute schlecht heißen und das Schlechte gut. Das würde jedem logisch und vernünftig denkenden Menschen schnell auffallen, aber die Anhänger der Bösen sind schwach und korrupt. Sie lassen sich mit Versprechungen von Macht und Vergnügen für böse Dienste einspannen - total krank, wie ich finde, denn heutzutage kann selbst der Dümmste zwar keine Macht haben, aber ein hinreichend angenehmes Leben führen. Hinzu kommt, dass dumme und unfähige böse Menschen als erste als Kanonenfutter verheizt werden und selbst fähige Erzschurken Hass und Unlogik des Antichristen fürchten müssen, der sie vermutlich ohne Folgen fürchten zu müssen ermorden (lassen) kann. Das Reich des Bösen besteht aus leeren Versprechungen aber ganz realem Hass, Angst und Terror. Wie kann man nur so krass bescheuert sein, da mitmachen zu wollen?

Auch wenn es keinen Gott gäbe, dann wäre ein Experiment, ob die Menschen in Wahrheit leben können, durchaus sinnvoll. Man könnte sich einige Tests überlegen und versuchen herauszufinden, wo Chancen und Risiken liegen. Man könnte einen ordentlichen Migrationspfad mit Rückfallebenen planen. Mir scheint aber, es wurde mit großem Aufwand versucht, etwas offensichtlich gutes als schlecht darzustellen und mit unrealistisch ungünstigen Rahmenbedingungen zum Scheitern zu verurteilen. Interessanterweise weist doch genau das darauf hin, dass die Gegner der Wahrheit a) böse (aufgrund negativer Absichten, Förderung negativer Entwicklungen) und b) hinterhältig sind.

Wie lange ist das mit dem Vertrag wohl schon her? Möglicherweise viele Jahrhunderte. In dieser Zeit kann es viele Nachträge und Zusatzklauseln gegeben haben, so dass das Gesamtwerk mittlerweile praktisch Schrott ist, weil man mit einzelnen Artikeln jeden Scheiß fordern kann (aber nur, wenn man das eigentliche Ziel und den Geist des Vertrages ignoriert). Z.B. hätte ursprünglich irgendwas mit Streitwagen drinstehen können (z.B. die Fähigkeit einen wenigstens prinzipiell zu lenken und einen Zusammenstoß zu überleben) - na Klasse, offensichtlich macht das heutzutage keinen Sinn mehr, also machen sich vielleicht zig Menschen (vielleicht über Jahre) daran, das irgendwie auf das moderne Leben abzubilden und einigen sich darauf, dass der Messias einen Autoführerschein machen muss und eine leichten Unfall (Kollision mit einem anderen Fahrzeug) haben soll. An diesem kleinen Beispiel sieht man, dass es quasi unendlich viele Streitpunkte über Details geben kann und wahrscheinlich gibt es viele dieser Punkte. Ebenso könnten sich Schönheitsideale geändert haben, z.B. die ursprüngliche Forderung nach mageren Frauen könnte damals als Handicap (hässlich) gegolten haben, während heute Schlankheit als Schönheitsideal gilt. Fordert man jetzt dicke Frauen? Oder kann man auf die ja mögliche Vertragserfüllung bestehen? Man merkt schnell, dass es kompletter Wahnsinn ist, sich nicht nur auf einen sinnvollen und konstruktiven Test zu beschränken, sondern an Sabotage einer guten Idee arbeiten zu wollen (wobei die Bösen den Gedanken an Sabotage vermutlich ungern aufgeben wollen und einfach sture Idioten bezahlen, die entgegen jeder Logik immer den gleichen Mist fordern).

Des weiteren wurden die Menschen früher nicht so alt, d.h. ein möglichst hohes Alter könnte im Interesse der Bösen gelegen haben, denn der Antichrist muss ja nichts leisten, außer leeren Versprechungen, so dass viele Tests ein aus damaliger Sicht unnötig hohes Mindestalter forderten. Des weiteren ist ja vermutlich sowieso geplant, dass sich die Anhänger des Antichristen diesen und sich selbst schön sehen.

Tja, manchmal kommt es halt anders, denn aus heutiger Sicht (Politiker mit 80) wäre ein Alter von dann z.B. um die 50 nahezu perfekt, weil es viel mehr Zeit für den Messias zum Lernen gäbe. Wenn aus damaliger Sicht nur ein Mindestalter gefordert war, haben die Guten Spielraum gewonnen, denn sie könnten z.B. etwas antäuschen um die Reaktion und Maßnahmen der Bösen auszuloten und die Aufgabe erst 1-2 Jahre später (als laut Vertrag bereits erlaubt) erfüllen. Zwar hätte mit dieser Argumentation aus damaliger Sicht auch ein sehr niedriges Alter schaden können, aber dann wäre weniger Zeit für Störmanöver gewesen und man hätte schon von vorneherein eine gute Erziehung zur Wahrheit fordern können. Nach Lage der Dinge (Juden sammeln sich in Israel) könnte es also schon jetzt den (potentiell sogar echten) Messias und den Antichrist auf Erden geben, beide von nahezu gleichem Alter.

---------------------------------------------------------------------------------------------
Das mit dem Alter könnte die entscheidende Trumpfkarte der Guten sein, denn der Messias hat sicherlich viel bessere Gene als der Antichrist, so dass der Messias mit einer gesunden Lebensweise wahrscheinlich länger als der Antichrist durchhalten kann, weswegen die Bösen bei der Vertrags-Schacherei ganz einfach irgendwann nachgeben müssen, nämlich bevor der Antichrist als erster eines natürlichen Todes durch Altersschwäche sterben muss. Man könnte sich daher früher oder später darauf einigen, auf die ganzen Störmanöver zu verzichten und einfach anzufangen.

Kann sein, dass man sogar auf alle vertraglichen Forderungen an den Messias (und seine Frauen) verzichtet, nämlich dann, wenn sich bisher herausgestellt hat, dass der Messias mit der Erfüllung keine größeren Probleme hatte und sogar stets noch dazu gelernt hat. Den Vertrag als erfüllt zu erklären können die Guten sogar mit Recht fordern, nämlich dann, wenn der Messias (und seine Frauen) bereits genug vom Vertrag erfüllt haben, so dass man den ursprünglichen Gedanken und Geist des Vertrages gerechtfertigterweise als erfüllt ansehen kann. Eigentlich gibt es dazu gar keine Alternative, oder?

Noch eine Kleinigkeit: wenn der Messias sich langweilt, sucht er sich nur neue Aufgaben, die, was man mal vermuten könnte, nicht gerade zum Vorteil der bösen Mächte gereichen dürften.

Okay, jetzt könnte jemand diese Argumentationskette weiterführen und sagen, dass wenn der Tod des Antichristen die Entscheidung ist, dann könnte man doch einfach auch den Messias umbringen (immerhin ist aus Sicht der Bösen ja der Antichrist nicht der Antichrist, sondern wird z.B. "Jesus" genannt werden). Tja, also das wäre dann ja eine ganz schön heftige Verletzung des Vertrages und würde bewirken, dass die Guten diesen Scheinsieg der Anhänger von Charade und Unwahrheit niemals akzeptieren könten und vor allem sich mit Recht als Sieger erklären und einfach die Wahrheit leben könnten.

Die einzige Chance, die die Bösen haben, ist die geplante ehrliche Abstimmung unter den Menschen.
---------------------------------------------------------------------------------------------

Wie gesagt, ich als Bewusstsein kann mir dessen nicht sicher sein, ja selbst mein Unterbewusstsein, aus dem die Ideen ja wohl kommen, wird ab und zu Zweifel haben, denn selbst wenn dergleichen so ist, dann werden sicherlich nicht alle Unterbewusstseine Bescheid wissen und selbst wenn: irgendwann war/ist es für alle einmal neu. Erstmal ist es nur eine theoretische Möglichkeit, die man aber nicht sicher ausschließen kann. Was macht man in so einem Fall? Nach weiteren Indizien und im Idealfall nach echten Beweisen Ausschau halten. Die Dinge könnten übrigens relativ schnell klarer werden, denn wie gesagt: die Juden sammeln sich in Israel, vielfach unmoralischer Lebenswandel und eine zunehmend kritischere Weltlage (einige böse Mächte brauchen dringend eine Lösung für ihre unvorteilhafte Lage und leider scheinen sie dabei nicht an Reformen zum Guten zu denken). Na gut, das konnte man früher auch schon denken (z.B. deutsches Reich), aber was, wenn es diesmal wirklich so weit wäre? (nicht, dass mir jetzt einer auf die dumme Idee kommt, Deutschland wäre das Reich des Bösen - irgendwelche Verrückten werden das bestimmt behaupten, aber angesichts der Faktenlage ist Deutschland schon jetzt ganz gut und hat die Tendenz noch sehr viel besser zu werden).

Ich würde erwarten, dass der Antichrist als erster öffentlich als Jesus präsentiert wird. Natürlich nicht sofort, sondern erst, nachdem er mit angeblichen Wundertaten und Tricks auf sich aufmerksam gemacht hat. Was jetzt nicht heißen soll, dass irgendwelche Fernseh-Magier besonders heiße Kandidaten wären. Aber wenn jemand besonders auffällig in der weltweiten Presse auftaucht, dann wäre das wirklich ein Zeichen. Ach ja, eine gleichgeschaltete Presse im Dienste des Bösen wäre dem Bösen willkommen und somit ein hartnäckig verfolgtes Ziel. Die guten wollen dagegen kritisch und logisch denkende Menschen, sowie eine möglichst wahrheitsgetreue Presse.

Übrigens ist der echte Messias der eine Messias für alle Menschen und Religionen, d.h. die Moslems würden mir einen großen Gefallen tun, wenn sie nicht den erst besten Zauberkünstler (den Antichrist) als ihren Mahdi ansehen und ihm folgen würden. Vielen Dank. Ein bisschen Vernunft ist doch wirklich nicht zu viel verlangt. Die westlichen Menschen sind da ja vermutlich skeptischer und nicht so schnell an einen vorgeblichen Jesus zu gewöhnen. Die Buddhisten erwarten Maitrea (http://de.wikipedia.org/wiki/Maitreya) und dieser sollte als Buddha schon ganz real was drauf haben und nicht nur (wie man es vom Antichristen erwarten darf) irgendwelche Sutren runterbeten können. Echte Zen Meister sollten unmöglich vom Antichristen zu täuschen sein, ich würde sagen, das ist quasi eine Berufsbeschreibung, d.h. wenn ein Zen-Meister den Antichristen für Maitrea hält, dann ist er kein echter Zen-Meister, egal wie lange er die Wand anstarren kann und wieviele Mönche er täglich vollsülzt. Ein echter Zen-Meister darf allerdings sehr wohl den echten Messias ablehnen (z.B. ihn nicht als Buddha anerkennen), er muss ihn jedoch als unzweifelhaft guten Menschen erkennen können und darf ihn daher nicht für den Antichristen halten.

Man soll zu Gott beten und nicht zum Messias (zum Antichristen natürlich auch nicht, das versteht sich ja wohl von selbst). Es ist natürlich nichts dagegen zu sagen den Messias als Mensch zu mögen (lieben), aber er ist halt kein anbetungswürdiger Gott.

PS: alles imho.

PPS: ich schreibe das alles nicht hintereinander weg, sondern ergänze immer mal was, so dass irgendwelche Zeit- und Möglichkeitsformen vielleicht nicht immer zusammen passen. Überhaupt ist ja alles sowieso Spekulation und kann später ergänzt oder korrigiert werden.

PPPS: einige Lücken gibt es zwar noch, z.B. bei den biblischen Prophezeiungen, aber das kann ja noch werden.

PPPPS: Die letzten werden die Ersten sein. Schon mal gehört? Vermutlich kann man das auf viele Arten deuten, z.B.
- Die Letzten (die Bösen) werden die ersten sein, die dauerhaft sterben (und nicht wiedergeboren werden) ... mmm passt nicht so ganz.
- Die Frauen des Messias hatten ein recht anstrengendes Leben und kommen (trotz guter Gene und Ausbildung) aus niedrigen Verhältnissen, sind aber die ersten Frauen. Paßt auch nicht so 100%. Gleiches gilt für den Messias, der zwar vor nicht am Königshof gelebt haben dürfte aber sicher auch kein Alki unter der Brücke war (wenn auch einfache Verhältnisse vorteilhaft sein könnten).
- Die letzten Menschen im Universum, werden die ersten Menschen im neuen Universum sein (Adam & Eva). Okay, könnte passen.
Hat jemand andere passende Vorschläge?

[Depotmaster]

Oh, GravityMan, ich mach mir Sorgen um deine Vervassung, du solltest endlich mal am Wochenende in den Tanzclub/Disco gehen und lernen wie man Frauen abschleppt, bzw. versuchen eine Freundin zu finden, denk dran, es könnte deine letzte Chance sein, bevor du noch verrückter wirst. Und beim Flirten wärst du gut beraten, nicht zu versuchen "gut" zu sein, denn damit machst du dich bei den Mädchen nur uninteressant. Betrachte das als guten Rat von jemandem der es gut mit dir meint.

[HeWhoEnjoysGravity]

Man kann natürlich viel Spekulieren, auch darüber, ob spekulieren Sinn macht, aber für mich sind das hier keine zufällig aneinandergereihten Worte, sondern Thesen, die, wenn auch vielleicht nicht alle und zu 100%, doch die Chance haben, wahr sein zu können. Ohne neue Gedanken gibt es keinen Fortschritt. Einige Menschen haben mehr neue Gedanken als andere, aber jeder kann sich selbst Gedanken über veröffentlichte neue Thesen machen und diese ablehnen oder für bedenkenswert halten.

Wenn es tatsächlich einen Kampf zwischen Gut und Böse im Hintergrund gäbe, dann sind solche Thesen wie hier zumindest nicht grundsätzlich auszuschließen und zweifelsfrei gibt es gute und böse Menschen (sowie alle Schattierungen dazwischen). Dass die Guten ein offenes und gerechtes System einem hinterhältigen und korrupten vorziehen, wohingegen Böse auf letzteres angewiesen sind, ist ebenfalls vorstellbar.

Nicht undenkbar, dass die Guten in der Charade selbst die Ursache für die Mißstände (siehe das Elend der letzten Jahrhunderte) sehen und dass es daher viele gerne mit der Wahrheit versuchen wollen. Irgendein Vertrag mit anschließender Abstimmung ist ebenfalls vorstellbar. Ebenso viele Sichtweisen und Erklärungen für die selben Ereignisse. Was wäre, wenn z.B. der Tod von Jesus den Vertrag besiegelt hätte? Undenkbar? Auf alle Fälle kein Widerspruch zur Existenz Gottes.

Jeder kann sich vorstellen, dass die bösen Mächte alles getan haben, um mit fadenscheinigen Begründungen eine Entwicklung in ihrem Interesse zu fördern, also alles, um eine Herrschaft des Bösen vorzubereiten. Um so überzeugender der Messias sich entwickelt hat, desto angestrengter die Versuche der Bösen die Entwicklung des Messias in ihrem Sinne zu beeinflussen. Ich halte es für wahrscheinlich, dass die Bösen mit zweierlei Maß messen, d.h. wenn die Guten das getan hätten, was die Bösen taten, hätten die Bösen sich schon ca. 10x (oder 100x, was weiß ich, mehr als einmal bestimmt) zum Sieger erklärt.

Wenn nun eine weitere Zusammenarbeit (bezüglich dem Vertrag) unmöglich ist, dann gibt es folgende Möglichkeiten:

1) Jeder macht sein Ding, d.h. die Bösen kriegen einen Kontinent (Land, etc.) und die Guten den Rest (hier mal angenommen, dass es viel mehr Gute gibt). Das wollen die Bösen natürlich nicht, denn sie brauchen ehrliche Arbeiter zum Ausbeuten und ohne diese würde ihnen ein Rücksturz ins Mittelalter drohen. Kein geistig gesunder Mensch würde im Land der Bösen leben wollen. Die Guten hätten in wenigen Jahrhunderten den Mars besiedelt, während die Bösen quasi versuchen sich zum Affen zurück zu entwickeln.

2) Wie geplant gibt es eine weltweite Abstimmung. Allerdings dürfen die Bösen ab sofort nicht mehr den Messias und alle ihm nahestehenden und vom Messias geliebten Menschen (der Messias liebt keine schlechten Menschen, er toleriert sie höchstens) direkt beeinflussen. Die Details können ja Experten aushandeln, aber eigentlich ist das völlig klar, insbesondere wird es keine schwachsinnigen Diskussionen und Winkelzüge der Advokaten mehr geben. Ziemlich großzügig von den Guten, wie ich finde und das Mindeste, was die Bösen im Gegenzug dafür zusichern müssen, ist ein Verzicht auf größere Zerstörungen (Kriege, künstliche Seuchen, etc.). Das entspricht ziemlich exakt dem ursprünglichen Geist des Vertrages.

Nun könnte man darüber noch Jahrzehnte debattieren, aber so klar, wie die Sachlage ist, würde ich angesichts einer zunehmend schlechteren Weltlage eine schnelle Entscheidung empfehlen und mal versuchen einen frühen Termin (irgendeinen, wie wäre es mit einer 42 drin, von wegen als Antwort auf alle Fragen und so) anzupeilen. Den kann man ja dann immer noch verschieben, wenn es relevante neue Erkenntnisse (wie z.B. eine gute 3. Möglichkeit) gibt. Man kann über alles reden, wenn es nur einem guten Ziel (dem Wohl der Menschheit) dient. Wäre doch völliger Blödsinn einer falschen Entwicklung stur weiter zu folgen.

Wenn das mit dem Unterbewusstsein und dem Bewusstsein so ist, dann ist es mir ein völliges Rätsel, wie man dieses aus meiner Sicht selbsterniedrigende Leben in Täuschung und Mißtrauen nur gut finden kann. Ehrlich. Der Overhead zur Aufrechterhaltung dieser Charade ist unglaublich, das System ist ineffizient und das alles kann einfach keinen Spass machen. Die möglicherweise hirnrissige Begründung ist, dass die Unterbewusstseine freier sind, als wenn sie von den Bewusstseinen kontrolliert werden - hirnrissig deswegen, weil sie aufgrund der Notwendigkeit die Charade aufrecht erhalten zu müssen sehr viel unfreier sind und sowieso nicht alles machen können, denn Gesetze sind in einer Gemeinschaft unverzichtbar. Das Einzige, worauf gut programmierte Bewusstseine achten würden, wäre die Vermeidung von relevant schädlichem Verhalten, also die Vermeidung von Bosheit. Wer würde aber freiwillig unvernünftig und asozial (böse, korrupt, lästerlich, ...) sein wollen? Flirten, Liebe, Sex, Sport, Freizeit, ... ist doch alles noch möglich.

Nur sehr wenige Menschen haben einen echten Webfehler, viele schwache Menschen werden erst in diesem korrupten System zur Unvernunft (Drogen, Betrug, etc.) verführt. Und? Sind sie glücklich? Nein. Kein bisschen. Je schlechter man ist, desto mehr wird man von der guten Mehrheit verachtet. In einem neuen guten System ging es allen ohne Betrug gut. Sind etwa Dicke glücklich, bloß weil sie glauben, sie wären schlank? Was nützt es zu glauben intelligent zu sein, wenn man es nicht wirklich ist? Wozu Macht und Verantwortung haben, wenn man damit nicht umgehen kann und viele Fehler macht? Wenn es keinen gäbe, der sie zu negativen Taten anstacheln und dafür bezahlen würde, dann gibt es für die meisten (schwachen aber nicht von Grund auf schlechten) Menschen keine Veranlassung schlecht zu sein. Wer in einem guten System gut erzogen wurde, verhält sich gut (gesellschaftskonform) und ist somit glücklicher, als wenn Neid, Mißgunst, Hass und Angst herrschen.

Wirklich widerlich ist in den allermeisten Fällen nicht das Aussehen, sondern das Verhalten und hier kann jeder etwas machen. In praktisch allen Fällen verliert ein Korrupter in Wirklichkeit an Ansehen und gewinnt nur scheinbar an Ansehen innerhalb seiner Verbrecherkreisen, die ihn aber meist nicht wirklich leiden können und für Geld sofort fallen lassen würden. Was für ein trauriges Spiel, das zudem nur funktioniert, wenn es genügend zum Ausbeuten und Unterdrücken gibt.

Dass der Antichrist (nach einem unwahrscheinlichen Sieg) alle ins Verderben stürzen wird, ist für mich absolut sicher. Viele sagen sich vielleicht "abwarten, bis dahin nehme ich jeden Euro mit" und denken nicht ganz zu Unrecht, dass sie ihren Posten in einer guten Welt verlieren werden, so dass diese Strategie, sofern man sich an die Gesetze hält, Sinn zu machen scheint. Hierbei werden aber ein paar Dinge übersehen:

1. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Guten gewinnen werden, weswegen man schon mal rechtzeitig sein Verhalten überarbeiten sollte, wenn man in einer neuen guten Welt nicht unnötig negativ aufzufallen will. Man sollte auch an seine Kinder denken und ein gutes Vorbild sein.

2. Wenn im unwahrscheinlichen Fall die Bösen gewinnen sollten, dann sind Opportunisten sicherlich willkommen und es werden nur die echten guten und positiven Fanatiker verfolgt, weswegen es für schwache Menschen taktischer ist, gesellschaftskonform unauffällig und fleißig zu sein, also sich vorsorglich den Guten anzunähern. Auf die Seite des Bösen können sie zur Not schnell wechseln, aber gut zu sein kostet ein bisschen mehr Arbeit ... also Leute: früh übt sich.

3. Was, wenn Gott wirklich existiert? Dann gäbe es die gute Chance, dass der Messias der echte Messias im Auftrag Gottes ist. Wenn es Gott gibt, dann zählt jede Tat. Der Antichrist ist so oder so eine Niete.

PS: klingt vielleicht ziemlich weit hergeholt, ist aber nicht unmöglich.
PPS: alles imho und bitte die Zeit- und Möglichkeitsformen nicht so eng sehen.

[HeWhoEnjoysGravity]

Wie ist eigentlich z.B. der Film Matrix entstanden? In etwas mit dem Gedanken "was wäre wenn?", könnte ich mir vorstellen. Ist mein Geschreibsel hier nur Fantasie ohne Realitätsbezug? Wer weiß, ausschließen kann man es nicht, aber irgendwas wird schon wahr sein, ebenso, wie vermutlich nicht alles 100% wahr ist. Wenn es größtenteils wahr wäre, dann könnte man vermuten, dass vieles schon passiert ist, bzw. beschlossene Sache ist und bald passieren wird. Also muss man nur ein bisschen abwarten.

Könnte es nicht so oder so passieren, dass die Anhänger der Charade sich in einigen Ländern sammeln, während andere wahrheitsliebende Länder immer besser werden? Das wäre eine ganz natürliche Entwicklung: die Guten fliehen aus den bösen Ländern (da sollten sie nicht zögern, man denke nur an Hitler), während die bösen Länder versuchen Menschen mit Versprechungen anzulocken und schlechte (nicht notwendigerweise dumme) Menschen dem Ruf folgen, weil sie in den guten Ländern nichts mehr zu lachen haben (sie werden zwar in Ruhe gelassen, aber nicht gerade gemocht).

Ich finde, dass die guten Länder gute (mindestens nicht_schlechte) Menschen großzügig aufnehmen sollten, denn es ist ganz bestimmt zu beiderseitigem Vorteil. Gerade Deutschland kann fähige Facharbeiter und Ingenieure gut gebrauchen, wohingegen (ein bald wieder reiches und sicher besseres) Deutschland sicher nicht der schlechteste Arbeitsplatz ist. Es kann allerdings nicht schaden, wenn Deutschland für Ordnung und Rechtssicherheit sorgt, d.h. dass Ausländer hier nicht von z.B. Nazis angegriffen werden und auch Religionsfreiheit herrscht, d.h. ein paar Tempel (positiver Religionen) und Moscheen gebaut werden dürfen.

Was ist eigentlich mit Menschen, die indirekte Bestechungen wie z.B. Häuser, Arbeitsplätze, etc. angenommen haben? Die werden doch sicher andauernd unter Druck gesetzt, dafür etwas (schlechtes) zu tun. Ich würde sagen, dass in den allermeisten Bestechungsfällen, das Geld letztendlich von den durch die Bösen ausgebeuteten Guten erwirtschaftet wurde (z.B. hat Deutschland nun wirklich direkt und indirekt eine Menge Geld in der Welt verteilt), so dass die Bestochenen meiner Meinung nach dem Guten (guten deutschen Staat) und nicht dem Bösen verpflichtet sind und schnellstens offiziell die Seiten zum Guten wechseln sollten. Wer es sich leisten kann, d.h. über primäre Sachwerte (z.B. einfaches Haus, Wohnung, Auto) hinaus unrechtmäßig viel Geld angehäuft hat, sollte das Geld gemeinnützigen und guten Organisationen spenden (auch der deutsche Staat ist gemeinnützig und gut und jeder kann dem Finanzamt Geld überweisen). Wer meint trotzdem auch ehrliches Geld zu Recht zu besitzen, sollte sich das offiziell bestätigen lassen (aber bei den Richtigen, eine Bestätigung der Bösen und Korrupten ist selbstverständlich wertlos). Wer das nicht will, hat die Möglichkeit in die bösen Länder auszuwandern - nicht, dass ich das jemandem empfehlen würde, denn wer in die bösen Länder auswandert hat vielleicht zunächst Vorteile (er kann versuchen alles Geld mitzunehmen), aber mit den bösen Ländern dürfte es schnell bergab gehen und vielleicht werden die Grenzen schneller dicht gemacht, als man erwartet hätte und selbst wer noch ausreisen darf, muss vermutlich seinen ganzen Besitz zurücklassen (ich erinnere noch mal an Hitler). Trotzdem werden wohl ein paar schlechte und schwache Menschen der Versuchung ihr ganzes Geld zu retten nicht widerstehen können. Wer als Deutscher schlau ist, versucht es vielleicht erstmal mit den Nachbarländern, denn die werden sicherlich ebenfalls bald gut sein, so dass hier das Risiko niedrig ist (daraus folgt aber auch, dass man sich die Mühe sparen kann).

Zwar könnte man versuchen sich irgendwie durchzumogeln, aber langfristig ist das sicher zum Scheitern verurteilt, weil die Bösen mächtig Druck auf diejenigen ausüben werden, die ihnen noch irgendwie verpflichtet sein könnten und je weniger dem Bösen Verpflichtete es gibt, desto mehr haben die dann zu tun. Zumindest soweit einige Gedanken, die man ja auch noch verbessern könnte. Also ich bin ja auch echt neugierig, wieviel davon real ist, denn sicher sein kann ich mir dessen ja auch nicht. Aber es kann ja mal jemand versuchen, eine alternative Theorie aufzustellen und wird schnell merken, dass das gar nicht so einfach ist. Zwar ist es einfach, einfach an das zu glauben, an das viele Bewusstseine noch glauben, aber wie ich finde, hat diese Theorie durchaus ein paar kleine und größere Macken. Also ich denke lieber noch ein bisschen über ein neues Erklärungsmodell nach, das ist viel interessanter.

Übrigens kann und sollte das ursprünglich geplante Experiment (das, mit dem nachgewiesen werden sollte, dass man auch mit der Wahrheit klar kommen kann) fortgesetzt werden. Jetzt allerdings ausschließlich konstruktiv und ohne zerstörerische Absichten. Die neue Wahrheit könnte meiner Meinung nach auch viel mehr Freiheiten für die Unterbewusstseine bieten (mal davon abgesehen, dass Gesetze beachtet werden müssen, aber das ist ja nix neues) und zwar deswegen, weil in dem neuen Weltbild problemlos (positive!) Verrücktheiten möglich und dann auch gesellschaftlich akzeptabel sind.

Beziehungen zwischen Menschen können so viel lebendiger und variantenreicher sein. Man muss jetzt einem Bewusstsein nicht mehr irgendeine abstruse Rahmengeschichte anbieten und langsam auf irgendetwas hinarbeiten, es reicht völlig einen möglichst guten Grund angeben zu können und die Tatsache, dass der Partner einverstanden ist. Wirklich schöne neue Welt, also wirklich, oder?

Ein Beispiel für neue Freiheiten sind Halluzinationen, die jetzt erklärlich sind und dadurch vom Bewusstsein akzeptiert werden können. Zwar muss man sich auch hier an Regeln halten die Vernunft beachten, d.h. wer es übertreibt, riskiert ein schlechtes (instabiles) Verhältnis zu seinem Bewusstsein. Es besteht die Gefahr von Verunsicherung (was ist real?), die nur bei einem guten Vertrauensverhältnis beherrschbar ist, welches wiederum vernünftige (harmlose) Halluzinationen veraussetzt. Der entscheidende Unterschied zum jetzigen Irrsinn ist, dass Halluzinationen als solche offenbart werden sollten. Ein aktueller Artikel zum Thema: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,577919,00.h….

Wen wundert es da noch, dass einige der in der aktuellen Charade lebenden Menschen sich in Drogen flüchten, die sie allerdings noch zusätzlich unglücklicher machen. Welch Irrsinn. Mich würde es kein bisschen wundern, wenn in Zukunft die Menschen verwundert wären, dass der derzeitige Blödsinn (das Leben in der Lüge) überhaupt längere Zeit funktionieren konnte.

Es ist allerdings nicht so, dass jedes Bewusstsein von heute auf morgen umschalten könnte (die meisten können es nicht) und wenn ein Unterbewusstsein fahrlässig handelt, sind (auch schwer behebbare) Instabilitäten vorstellbar. In einer guten Umgebung sollte die Umstellung aber überhaupt kein größeres Problem darstellen, das muss kein Jahr dauern. Das kann allerdings individuell sehr unterschiedlich sein: begabte Menschen brauchen wenige Wochen, während Unbegabte Jahre benötigen könnten und schlechte Menschen sollten (müssen?) als erstes gut und wahrheitsliebend werden. Wer damit in einer entsprechenden Gesellschaft aufwächst, für den ist es ein Kinderspiel (im Gegenteil ist es aufwendig und fehleranfällig das leben in der Lüge zu lernen).

Man kann sich die Umstellung auch absichtlich erschweren, um ein besonders robustes und flexibles Bewusstsein zu erhalten (das z.B. auch von Täuschungen und unangenehmen Zuständen durch das Unterbewusstsein kaum dauerhaft zu irritieren ist) - naheliegenderweise ist das nur etwas für Begabte, die wissen was sie tun. Der einfache Geradeausfall sollte für jeden hinreichend guten Menschen kein Problem darstellen. Zweifler müssen sich nur mal vor Augen führen, dass ein Leben in Unwahrheit viel aufwendiger und anfälliger ist.

Offensichtlich gibt es zwei Möglichkeiten:
a) Diese Theorie ist größtenteils unwahr (okay, kann ja mal passieren).
b) Diese Theorie ist größtenteils wahr (wer bin ich dann eigentlich?).

PS: alles imho, alles möglich oder auch nicht.

[GuenstigDrinn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.168.279 von HeWhoEnjoysGravity am 18.09.08 14:19:39

Hey HeWho,
hab zwar bei weitem noch nicht alle Beiträge hier gelesen,
aber ich finds gut was Du hier machst.

Du verbreitest good Vibes & positiv Energy ,
das ist gerade in einem Börsenforum,
in dem sich nicht selten eine Vielzahl von korrupten und kriminellen Elementen herumtümmelt von großer Bedeutung.
Und Du machst das auch noch aus Überzeugung,
weiter so !

LGruß.

[HeWhoEnjoysGravity]

Pamela Anderson und der Maskenmann
Ja, ist denn schon Fasching? PR-Genie Pamela Anderson zeigte sich bei der Modenschau von Vivienne Westwood mit einem maskierten Begleiter. Gerüchten zufolge könnte es sich um Michael Jackson handeln. Der Ex-"King of Pop" und die vollbusige Aktrice sollen innig befreundet sein. ... http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,579200,00.html

Bild: http://www.spiegel.de/img/0,1020,1305276,00.jpg
Bild: http://www.spiegel.de/img/0,1020,1305294,00.jpg
Bild: http://www.spiegel.de/img/0,1020,1305296,00.jpg
Alle Bilder: http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-35422.html

Sieht Pamela Anderson wohl das gleiche Bild wie wir?
Oder nimmt sie den weißen Maskenmann ganz anders (z.B. als schönen normalen Mann) wahr?
Haben einige andere Zuschauer den Maskenmann auch als schönen normalen Mann gesehen?
Wie wären die Menschen untereinander mit ihrer unterschiedlichen Wahrnehmung umgegangen?

Selbst wenn Pamela Anderson einen schönen Mann sehen würde, wie kommt sie dazu?
Wie kommen andere dazu, diese Möglichkeit derart offen zur Schau zu stellen?

Das ist zwar alles nur Spekulation unter der Annahme, dass Pamela Anderson keine Maske gesehen hat, aber wenn die Theorie vom Unterbewusstsein in diesem Thread zutreffen würde, dann wäre das vorstellbar und zumindest eine Erklärung für einige der Bilder. Vielleicht war das ein Test? Wenn so etwas extremes funktioniert hätte, dann könnte eine unauffälligere Version erst recht funktionieren.

Was, wenn zukünftig die Medien einen Mann präsentieren würden, von dem plötzlich einige Menschen sagen, er sähe aus wie Jesus, finden ihn schön und beten ihn sogar an (was man ja grundsätzlich nicht tun soll). Andere sehen nur eine schlechte Kopie und sind über die Anbetung der Anhänger irritiert, weil sie den angeblichen Jesus gar nicht leiden können. Würde das so wie hier bei dem Maskenmann auffallen? Sicher nicht, denn es ist ganz normal, dass man Menschen unterschiedlich leiden mag. Im Großen und Ganzen würden ja alle etwas ähnliches sehen (mittelalten Mann mit Bart und langen gelockten Haaren, oder so).

Wenn dann noch der (potentiell echte) Messias auftauchen würde, dann könnten die Anhänger des angeblichen Jesus den (potentiell echten) Messias häßlich finden, obwohl dieser umgekehrt von den anderen geliebt wird. Auch beim Messias können sich beide Gruppen z.B. auf einen mittelalten Mann ohne Bart und dunklen Haaren einigen.

Wer ist nun der Messias und wer der Antichrist?
Innerhalb ihrer Gruppe wären sich die Menschen einig und könnten die jeweils anderen nicht verstehen.

[goldmist]

hi schwerkraftgenießer , folgendes foto eben gefunden , denke dass passt vielleicht in diesen thread .

wie schwört ein geheimnisträger ?





ist heute in der reuters -auswahl drin /beste fotos der vergangenen 24 stunden .

bildunterschrift:

BI Director Robert Mueller is sworn in to testify before the Senate Judiciary Committee during a hearing on "Oversight of the Federal Bureau of Investigation (FBI)," on Capitol Hill in Washington September 17, 2008.

tja ich weiß ja nicht worum es ging, aber ich habe den eindruck , der hält dicht.

[HeWhoEnjoysGravity]

Man kann übrigens alles Mögliche gemäß dieser Theorie deuten, wobei diese Deutungen von mir nur Hypothesen sind und alles ganz anders sein könnte. Interessant ist aber ein radikal anderes als das offizielle Erklärungsmodell allemal, insbesondere wenn es (zugegebenermaßen aufgrund vieler Unschärfen) nicht leicht zu widerlegen ist.

Angenommen, es gäbe diesen Wettstreit zwischen den beiden Konzepten Wahrheit und Täuschung, angenommen die Welt soll sich zwischen Täuschung (Antichrist) und Wahrheit (Messias) entscheiden, dann könnte es durchaus auch die Vorgabe geben, nach diesen Konzepten mindesten je ein Land zu gestalten.

Übrigens sagen die Anhänger des Antichristen, der Antichrist wäre Jesus und der wahre Messias wäre der Antichrist, weswegen "Antichrist" und "Messias" keine Vorentscheidung darstellt, denn der sich als besser erweisende wird eben "Messias" genannt. Ich verstehe unter "Messias" immer den Messias (mindestens den menschlichen, wenn nicht sogar den von Gott gesandten), aber niemals den Antichristen (sofern aus Gründen theoretischer Erwägungen nicht ausnahsweise angenommen und dann aber klar erkenntlich gemacht).

Wie gesagt ist der Iststand die Täuschung und die Freunde der Wahrheit sind gezwungen ihr Konzept zu beweisen. Es wäre daher unwahrscheinlich, wenn sie das aus damaliger Sicht potente Israel erhalten hätten. Es könnte daher sein, dass der Messias ein damaliges Barbarenland bekommen sollte und der Antichrist Israel. Vielleicht ein Grund für die vielen Kriege in Europa, insbesondere auch dem 2. Weltkrieg, denn z.B. ein Großdeutschland (früher Germanien) wäre Israel weit überlegen gewesen, so dass man mit Hitler und seinen Schergen versucht haben könnte, ein gutes Großdeutschland gründlich zu sabotieren. Es war ja wirklich der allergrößte Blödsinn alle möglichen Länder gleichzeitig anzugreifen, zudem war Deutschland schon groß genug (einigen eben zu groß).

Die Anhänger des Antichristen haben es übrigens mit Israel auch nicht leicht, denn viele Juden sind von Grund auf gut, so dass man sich etwas einfallen lassen musste. Angst und Terror sind die Helfer des Antichristen, weswegen die Palästinensergebiete und der ewige Kampf gegen Israel hierin seinen Grund haben könnte.

Der Antichrist dürfte einen autoritären Führungsstil und die Alleinherrschaft bevorzugen, denn er muss mit seinen korrupten und unfähigen Anhänger alle wichtige Positionen besetzen, was er nicht im freien Wettstreit zur Findung der am besten geeigneten Menschen schaffen könnte, den dann kriegt er ja gute Juden, die er für seine Herrschaft ja ausschalten und unterdrücken muss.

Der Messias wird im Gegensatz zum Antichristen möglichst viele fähige und gute Menschen an der Regierung beteiligen wollen, weil so am ehesten die (auch aus seiner Sicht) richtigen Entscheidungen getroffen werden. Es ist unmöglich (außer für Gott) ein ganzes Land alleine zu lenken ... wozu auch? Die Menschen können sich prima selbst regieren, man muss nur die Richtigen damit beauftragen. Dem Messias kommt es nur darauf an, dass das objektiv Richtige und von Gott gewollte Gute getan wird - wer die Ideen dazu hat ist egal, Hauptsache, sie sind gut.

Ganz so festgenagelt ist die Sache aber nicht, denn die Menschen können sich (mehr oder weniger) frei entscheiden, was sie tun wollen, d.h. sowohl der Messias, als auch der Antichrist müssen um die notwendige Unterstützung in ihrem Land kämpfen. Aus diesem Grund wird der Antichrist versuchen, die Menschen zu verderben (auch im Land des Messias) und der Messias wird versuchen, die Menschen auf Gottes Weg zu führen.

Letztendlich geht es aber nicht darum, dass das Land des Messias dem Land des Antichristen wirtschaftlich und militärisch überlegen ist, denn der Kampf wird nicht durch einen direkten Kampf zwischen den Ländern entschieden, sondern durch die Mehrheitsentscheidung aller Menschen für den Messias und gegen den Antichristen, wobei diese Entscheidung stellvertretend für die Wahl zwischen Wahrheit (Messias) und Täuschung (Antichrist) steht.

Es wäre sogar denkbar, das Land des Messias in das Lager des Antichristen wechselt (was nun wirklich megabescheuert wäre, aber nun ja, Idioten gibt es genug), so dass sich der Messias ein anderes Land suchen müsste. Vielleicht hat er ja per Vertrag nur die Befehlsgewalt in seinem Land, aber jedem anderen Land steht es frei, den Empfehlungen des Messias zu folgen, so dass sich der Messias im Notfall de facto ein anderes Land suchen könnte. Der Messias würde vermutlich das ihm zugewiesene Land nicht um jeden Preis halten wollen, denn wenn es (was zum Glück wohl nicht der Fall ist) mehrheitlich in der Hand des Bösen wäre, dann wäre es schlauer in ein anderes Land zu wechseln, das freiwillig dem Guten folgen möchte, denn letztendlich geht es ja darum ein gutes Beispiel zu liefern, egal wo.

Weltweit wird es eine Polarisierung in gute und schlechte Länder geben. Zum Glück ist es derzeit äußerst unwahrscheinlich, dass es den Bösen gelingt, sich die Weltherrschaft zu sichern. Wenn die Bösen aber nicht die Weltherrschaft haben, dann müssen sie sich auf ihre Länder zurückziehen und alle anderen Länder sind definitionsgemäß eher gut und werden aufgrund der Polarisierung immer besser. Alles was die guten Länder tun müssen, ist den Bösen das Leben schwer zu machen.

Wenn nun aber das Land des Messias nicht gerade voller Überzeugung in das Reich des Bösen überwechseln möchte, dann tut es gut daran, dem Messias zu gefallen, denn zweifelsohne dürfte das Land des Messias eine besondere Unterstützung aller guten Länder erfahren. Wie gesagt, nichts gegen konstruktive Kritik und insbesondere gute Verbesserungsvorschläge, aber schlechte Menschen, Böse und Vollidioten dürfen im Land des Messias keine Macht haben - ist doch klar. Natürlich muss das nicht von heute auf morgen gewährleistet sein, aber es sollte eine überzeugend hohe Realisierungswahrscheinlichkeit geben.

Wenn nun der Messias gar der von Gott gesandte Messias wäre - und eigentlich gibt es erstmal kein Unterscheidungskriterium, solange der Messias überzeugend gut ist - dann dürften insbesondere einige islamische Gottesstaaten (Annahme: Israel ist in der Hand des Antichristen) leicht vom echten Messias zu begeistern sein.

Also, um es noch einmal zu wiederholen, die entscheidende Frage ist:
Will das Land des Messias zum Reich des Bösen wechseln?

Wenn nicht (wovon ich ausgehe), dann sollte dieses Land sich wirklich Mühe geben, besonders gut zu werden. Besonders gut zu sein heißt nicht, jede Idee vom Messias kritiklos hinzunehmen, besonders gut zu sein heißt, selbst tatkräftig an der Realisierung guter Ziele zu arbeiten. Es versteht sich von selbst, dass gute Vorgaben des Messias umzusetzen sind, sofern keine guten Gründe dagegen sprechen.

Zwar besteht das Risiko im Fokus böser Sabotageakte zu stehen aber dafür sollten die anderen guten Länder dankbar und zu besonderer Unterstützung bereit sein. Es ist ja nicht so, als ob einem die Flucht ins Reich des Bösen vor dem Bösen bewahren würde. Die meisten Menschen sind gut und die wenigen Bösen wollen nicht Selbstmord begehen => daraus folgt, dass es besser für ein Land ist, gut zu sein, denn in guten Ländern geht es mindestens langfristig allen besser, wohingegen die Bösen sich todsicher selbst zerstören werden. Ziemlich einleuchtend, wie ich finde. Ähm, na gut, es wäre sicherer, dem Messias den Laufpass zu geben aber gut zu bleiben ... bloß dass das eben die Guten nicht tun würden, weil sie dann schlecht wären. Catch 22 (http://de.wikipedia.org/wiki/Catch-22).

Okay, aber einige der (potentiell) bösartige Bewohner im Messias-Land könnten argumentieren (bzw. mit diesem Argument überredet werden Geld zu nehmen und gegen den Messias zu handeln), dass sie ja im Dienste des Messias-Landes handeln würden, wenn sie den Messias aus dem Land vertreiben würden (und das Land versuchen würde trotzdem gut zu sein). Also ich würde sagen, dass sich hier gleich mehrere Denkfehler eingeschlichen haben:

1) Diese (potentiell) bösartigen Bewohner wurden bestimmt nicht hoheitlich von der Landesregierung beauftragt, sondern stehen letztendlich im Dienst des Bösen, sind also höchstwahrscheinlich korrupte Drecksäcke (nicht sooo schlimm, man kann sich ja mal irren, sollte sich dann aber besser schnell bessern).

2) Es kann nicht als erwiesen angenommen werden (das Gegenteil ist der Fall), dass eine Vertreibung des Messias für das Land von Vorteil ist, denn dann würde das Land die Unterstützung anderer guter Länder verlieren und leicht dem Reich des Bösen in die Hände fallen, denn dieses hat ja schon lange seine Dreckpfoten nach dem Land ausgestreckt und ist dementsprechend relativ stark im Messias-Land vertreten, denn der Messias lebt dort ja nicht schon ewig.

3) Daraus folgt ein ganz schwerwiegender Denkfehler dieser Typen (potentiell bösartige Bewohner des Messias-Landes) bezüglich ihrem eigenen Wohlergehen und der dazu notwendigen Handlungen, d.h. entweder der Messias bleibt, dann haben sie die schlechtesten Karten oder der Messias geht, dann winkt das Reich des Bösen. Tja, also ich würde sagen, dass diese Typen entweder rechtzeitig die Seiten wechseln oder ganz schnell auswandern sollten, denn selbst wenn sie rechtsstaatlich einigermaßen sauber geblieben sind, schauen die Guten vermutlich nicht gerade freundlich auf sie herab. Wer nicht konsequent die Seiten wechselt, muss eigentlich ausreisen (gar nicht mal gezwungernermaßen, aber weil die bösen Mächte von ihm schlechte Taten verlangen, was bei den Guten zunehmend auf Mißfallen und somit entsprechende Reaktionen stoßen würde, bleibt gar nichts anderes übrig). Eine Ausreise in ein noch unentschiedenes Nachbarland verzögert nur die letztendlich fällige Entscheidung (und somit das Leiden): entweder gut oder böse. Zwischen den Stühlen ist es tendenziell doppelt unbequem. Ist doch logisch, oder?

4) Daraus folgt jetzt, dass die Regierung (bzw. die Bevölkerung) des Messias-Landes sich zwischen gut und böse entscheiden muss und nicht riskieren darf, dass einige korrupte Drecksäcke indirekt die Entscheidung für das ganze Land treffen. Insbesondere, wenn man bedenkt, dass einige schlechte Menschen ganz schön Schwierigkeiten haben logisch zu denken und die Wirklichkeit zu erkennen, d.h. einige schlechte Menschen werden weiter (und immer stärker) ihre Wahnwelt bevorzugen, in der sie schön, stark und mutig sind - nichts dagegen zu sagen, aber bitte da, wo es keinen stört, z.B. zu Hause auf dem Sofa (wichtige Ämter sind für schlechte Menschen absolut ausgeschlossen).

Der einfachste Weg im Messias-Land für schlechte Menschen ist
a) sich vom Bösen loszusagen,
b) alle Ämter abzugeben,
c) zu hoffen (von den Guten droht jetzt keine Gefahr mehr).

Einige fähige und bisher nur schwache Menschen können, sofern sie wirklich gut werden wollen und dies ihnen auch höchstwahrscheinlich gelingen wird, ihre Ämter behalten. Kooperation ist unabdingbar, d.h. das Gemeinwohl ist wichtiger als Egoismus. Das was ziemlich hart klingt, ist in einem guten Land aber überhaupt kein Problem, allen geht es sehr viel besser als im Unrechtsstaat der Bösen, wo Unterdrückung und das Recht des Stärkeren herrscht.

Warum sind dann aber nicht alle Länder gut? Vielleicht wegen schlechter Startbedingungen? Zu viele schlechter Menschen? Was aber wird mit Israel geschehen? Werden die guten Juden wieder auswandern oder werden sie die Bösen vertreiben können? Laut biblischer Vorhersage scheint letzteres zu gelingen (erstaunliche Vorhersage innerhalb dieser Theorie, das scheint nicht so ganz zu passen - vielleicht fällt mir später noch eine Erklärung ein) - doch Obacht: Ursache und Wirkung gilt für alle, die Juden müssen für ein gutes Israel etwas tun.

Klingt ganz schön interessant was? Mal gucken, wie es weitergehen wird.

PS: Alles imho. Es könnte auch anders sein. Wer weiß.

[HeWhoEnjoysGravity]

Warum sollte das Messias-Land dem Messias folgen?

Die meisten Menschen wollen einen guten und gerechten Staat, ein Leben in Frieden, Freiheit (im Rahmen guter Gesetze) und Ordnung. Nur korrupte Verbrecher, Ausbeuter und Unterdrücker, schwache und schlechte Menschen wollen sich mehr nehmen, als ihnen zusteht und bevorzugen daher Ungerechtigkeit. Diese Ungerechten sind immer in der Minderheit, denn die unterdrückte Mehrheit muss arbeiten und will Gerechtigkeit. Alle guten Menschen wollen aus Prinzip gut sein und somit Gerechtigkeit.

Also gibt es nur zwei Gründe, wenn das Messias-Land nicht dem Messias folgen würde:
a) zu viele schlechte und böse Menschen sind bereits an der Macht oder
b) die eher gute Mehrheit läßt sich vom Reich des Bösen erpressen.

Punkt a) ist relativ unwahrscheinlich und nur möglich, wenn Gott (bzw. für die nicht Gläubigen Ursache->Wirkung) es so vorgesehen hat. Aus dem gleichen Grund sollte b) letztendlich nicht in Frage kommen, insbesondere würde die Herrschaft der Bösen immer die Mehrheit der eher guten Menschen versklaven wollen, weswegen alle eher guten Menschen rechtzeitig etwas gegen die Bösen unternehmen sollten.

Wie schon erwähnt hat das Messias-Land aufgrund des langjährigen Einflusses böser Mächte einiges zu tun aber ich gehe davon aus, dass die Aufgaben lösbar sind und die Arbeit sich lohnt. Was ist zu tun?

1) Zügig (umsichtig aber bestimmt) schlechte Menschen entmachten. Hier muss man von oben nach unten vorgehen, aber jeder entmachtete schlechte Mensch verbessert die Situation, weswegen jede sich bietende Gelegenheit zu nutzen ist. Es sind alle legalen Methoden zu nutzen. Eine freiwillige Aufgabe schlechter Menschen ist zu fördern und im Hinblick auf eine dadurch schneller besser werden Welt gerechtfertigt, so dass (abgesehen von sehr schweren Straftaten) nicht jeder bestraft werden muss, wenn die Wahrscheinlichkeit für weitere Straftaten hinreichend niedrig ist.

2) Sich auf das Wichtige konzentrieren. Möglicherweise muss unwichtiges erstmal aufgeschoben werden. Lieber einen neuen Produktzyklus aufschieben und das alte Produkt überarbeiten, als dass schlechte Menschen ihren Job behalten. Schlechte Menschen schaden dem Land mit ihrem negativen Wesen und ihrer Arbeit - damit muss so schnell wie möglich Schluss sein. Übergangsweise wird man in einigen Fällen auf Wissensträger vielleicht schwer verzichten können, wobei hier eine Kooperation für eine verlängerte Mitarbeit unabdingbare Voraussetzung ist (Erpressungsversuche sind ein sicheres Zeichen für mangelnde Kooperation und ein zuverlässiger Entlassungsgrund). Logischerweise wird man die Schlimmsten zuerst entlassen und mit ein bischen Glück werden sich einige Grenzfälle dann wieder bessern. Schlimmstenfalls fängt man irgendwo mit guten Leuten lieber gleich von vorne an, bevor man sich mit Idioten rumärgert. Wird schon gut gehen.

3) Man kann und soll schlechte Menschen nicht zur Ausreise zwingen, aber man kann und soll gute Menschen einladen im Messias-Land an einem guten Referenz-Staat für alle mitzuarbeiten. Es gibt weltweit sicher genug geeignete, begabte, gute Menschen. Dadurch, dass das Messias-Land im Fokus der bösen Mächte ist, werden automatisch schlechte Menschen aus Angst vor Anschlägen fliehen und nur überzeugte und gute Idealisten einreisen. Prima natürliche Selektion, also.

Ich gehe davon aus, dass die große Mehrheit der Bevölkerung mit wachsender Begeisterung an der Beseitigung der derzeitigen Ungerechtigkeit mithelfen wird. Terroranschläge böser Mächte könnten gegen die Spielregeln sein, sind aber wohl trotzdem nicht ausgeschlossen. Allerdings sind heutzutage grundlose Angriffskriege nicht mehr so einfach und dank Überwachung (z.B. Satelliten, militärische Abhöranlagen) sind die Hintermänner (und deren Länder) größere Anschläge früher oder später ermittelbar.

Könnte es vielleicht sein, dass gerade das Messias-Land (und konsequenterweise auch das Land des Antichristen) nicht angegriffen werden darf? Das könnte Sinn machen, denn was bringt der ursprünglich angedachte Vergleich der Systeme (Wahrheit und Täuschung) wenn ein System mit Krieg und Teorror durchgesetzt werden soll? Das würde ja bedeuten, dass es sogar vorteilhaft sein könnte das Messias-Land zu bleiben. Okay, eine Garantie gibt es nicht (shit happens), aber wo gibt es die schon? Mmm, doch, hier vielleicht: Es gibt die Garantie, dass die Mehrheit im Reich des Bösen nichts zu lachen hat.

PS: imho, as usual.

[Depotmaster]

Seems to be more and more stupid, poor guy.

[HeWhoEnjoysGravity]

#208 > Was aber wird mit Israel geschehen? Werden die guten Juden wieder auswandern oder werden sie die Bösen vertreiben können? Laut biblischer Vorhersage scheint letzteres zu gelingen (erstaunliche Vorhersage innerhalb dieser Theorie, das scheint nicht so ganz zu passen - vielleicht fällt mir später noch eine Erklärung ein) - doch Obacht: Ursache und Wirkung gilt für alle, die Juden müssen für ein gutes Israel etwas tun.
Mir ist eine mögliche Erlärung eingefallen. Die Guten (Anhänger des Messias und der Wahrheit) könnten eher als die Bösen (Anhänger des Antichristen und der Täuschung) an Gott geglaubt haben. Die Bösen kamen dann auf die Idee eine Vernichtung von Israel (unter der Annahme, dass hier der Antichrist walten darf, zumindest solange, bis er von den Juden aus Israel verbannt wird) prophezeien zu lassen. Der Gedanke war, dass Gott niemals den echten Messias und das Land des echten Messias bestrafen würde (gutes Verhalten vorausgesetzt).

Wenn also entgegen der dann bereits in weiten Teilen wahr gewordenen Prophezeiung sich die Prophezeiung zu gunsten des Antichristen nicht erfüllen würde, dann würden die Bösen argumentieren, dass Gott (an den sie nicht wirklich glauben) dem Antichristen geholfen hätte und somit der Antichrist Jesus sein müsse (was er natürlich nicht ist). Die Messlatte hängt aus Sicht der Bösen relativ hoch, denn ein großses Erdbeben und göttliches Feuer war aus damaliger Sicht nicht von Menschen zu schaffen. Die Guten konnten nichts dagegen sagen, denn wahrscheinlich wäre dergleichen im Rahmen der macht Gottes und Gott würde auch den Antichristen und seine Anhänger bestrafen wollen.

Dies ist übrigens ein äußerst faszinierendes Beispiel dafür, wie man mindesens drei Betrachtungsebenen (nämlich Gottes Plan, die Vorstellungswelt der Bewusstseine und die Vorstellungswelt der Unterbewusstseine) unter einen Hut bringen kann. Leider ist das kein Gottesbewis, sondern bestenfalls ein schwaches Indiz, denn die Theorie der überlegenen Unterbewusstseine könnte auch ohne Gott viele Phänomene erklären.

Was wäre, wenn es ein paar mehr Dimensionen als bekannt und Gott wirklich gibt?

Ausschließen kann man es nicht. Nicht mal die Schwerkraft kann man sich derzeit erklären.
Die (vom Menschen ungestörte) harmonische Natur und bewusstes Leben ist doch sehr erstaunlich.

Wie kommt es, dass sich relativ wenige schlechte Menschen trotz ihrer Unterlegenheit so breit machen konnten? Das widerspricht doch direkt der Evolutionstheorie, die es ja angeblich alleine geschafft haben soll, etwas so fähiges wie den Menschen zu schaffen. Könnte die Entwicklung der Erde nicht doch Gott geleitet haben? Zwar gelten auch die Gesetze der Evolution, aber Gott hätte alle Pflanzen- und Tierarten planen und deren Entwicklung bestimmen können.

Für Gott könnten freie, also nicht fest auf gut programmierte Menschen ganz einfach interessanter sein. In diesem Fall müssen die Menschen aber wissen, was gut und böse ist, um gut sein zu können (denn ein guter Gott liebt keine bösen Menschen). Menschen, die die Wahrheit nicht sehen wollen und böses gut heißen, haben hier ziemlich schlechte Karten.

Woher nehmen dann einige Menschen ihre Gewissheit, dass es ihrer Meinung nach Gott nicht gibt?
Ziemlich gewagt, wie ich finde.

Eine unentschiedene, abwartende Haltung bei gutem Benehmen ist dagegen vernünftig.
Ein guter Mensch kann derzeit auch ohne an Gott zu glauben durchaus gottgefällig leben.
Wer aber böse Taten tut oder auch nur gut heißt, folgt nicht dem Pfad Gottes.

Ein Versuch, "gut" zu definieren, befindet sich hier: http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…
Gute Ergänzungen und Fehlerhinweise sind willkommen. Eine Erweiterung dieser Definition wäre dann notwendig, wenn nach dieser Definition eine offensichtlich böse Tat "gut" genannt werden könnte, was nicht sein darf.

(imho)

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.271.625 von HeWhoEnjoysGravity am 25.09.08 14:34:31

Gute Ergänzungen und Fehlerhinweise sind willkommen.

Nur wo anfangen?



Was wäre, wenn es ein paar mehr Dimensionen als bekannt und Gott wirklich gibt?
Ausschließen kann man es nicht



Doch. Das geht. Apropos Dimensionen. In welcher Dimension bist du denn gerade?


Nicht mal die Schwerkraft kann man sich derzeit erklären



Doch. Das geht. Mußt dich nur mal mit dem auseinandersetzen das du vorgibst zu mögen.


Könnte die Entwicklung der Erde nicht doch Gott geleitet haben?



Ich denke, der war ebenfalls in einer anderen Dimension und so zugedröhnt, daß er auch keine Visitenkarte hinterlassen hat. Das war gar nicht "gut" von ihm.

[HeWhoEnjoysGravity]

#212 Zwar nicht logisch, aber lustig. :-)

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.272.241 von HeWhoEnjoysGravity am 25.09.08 15:04:02

Logik und Religion passen so gut zusammen wie "Gutes" und "Böses".


Eine kurze Frage was logischer ist:

Irgendein omnipotenter Gott hat die Welt erschaffen und nicht den kleinsten Beweis seiner Existenz hinterlassen


-oder-


Es gibt überhaupt keinen Gott und die Menschen haben ihn bloß erfunden, weil sie unfähig waren Ereignisse in ihrer Umwelt zu erklären.

[HeWhoEnjoysGravity]

#214 Du fragst eigentlich mehr nach der Wahrscheinlichkeit. Mit Logik hat deine Frage nicht viel zu tun. Ist aber auch nicht so wichtig. Wenn du meine Postings gelesen hättest, dann wüßtest du, dass eine meine Erklärungen ist, dass die Menschen geprüft werden sollen und dass bald der Messias erscheinen könnte. Wenn der Messias dann letztendlich zu echten Wundertaten fähig ist und die hier erwähnten biblischen Prophezeiungen wahr werden, dann dürfte das die Wahrscheinlichkeit für die Existenz Gottes ganz beträchtlich erhöhen, meinst du nicht auch?

Bis dahin muss man nicht an Gott glauben, es reicht gut zu sein.

[Sexus]

[Depotmaster]

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.272.857 von HeWhoEnjoysGravity am 25.09.08 15:35:34

Güldner, bist du das

[HeWhoEnjoysGravity]

#218 Nein. Ich bin nur ich und poste bei WO seit Jahren nur noch unter dem Nick HeWhoEnjoysGravity.

Aber dein Verdacht ist nicht ganz ungerechtfertigt (zwei Poster, die sich für Gott interessieren), ich denke ja auch, dass es hier noch einige aktive Doppel-IDs geben könnte. Andererseits kann so ein intuitiver Eindruck auch leicht täuschen. Vielfach sind es nur Zufälle und in anderen Fällen haben unterschiedliche Poster eine ähnliche Meinung, so dass sie sich gegenseitig unterstützen, was bei Gegnern dieser Meinung zum Eindruck führen könnte, dass nur eine umtriebige Person mit Mehrfach-IDs Stimmung machen möchte.

[HeWhoEnjoysGravity]

Wie schon in http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… angedeutet, kann man davon ausgehen, dass Gott einige Menschen beeinflussen (manipulieren) wird. Aber wie umfangreich ist die Manipulation durch Gott? Betrifft sie alle Menschen gleichermaßen?

Ich würde erwarten, dass Gott den Messias sehr genau nach seinen Vorstellungen formen wird, wohingegen Gott den Antichristen vermutlich weitgehend in Ruhe lassen wird (und ihn z.B. nur vor Unfällen und dem schlimmsten Wahnsinn bewahren wird, denn auch der Antichrist spielt eine wichtige Rolle in Gottes Plan), denn eine direkte Beeinflussung des Antichristen zum Negativen kommt für Gott vermutlich nicht in Frage, das wäre irgendwie unsportlich. Ein Trick Gottes könnte daher sein, dass der Antichrist aufgrund der Umstände viel böser sein wird als für den Plan Gottes notwendig und dass Gott den Antichristen dabei hilft ein bisschen besser zu sein, so dass Gott mit mehr oder weniger guter Hilfe für den Antichristen auch den Antichristen ein wenig beeinflussen kann (keine Ahnung, aber so ganz unplausibel klingt das nicht). Ganz anders beim Messias, der vermutlich so ideal wie möglich werden soll.

Grundsätzlich könnte ich mir aber vorstellen, dass Gott versucht so wenig wie möglich direkt einzugreifen, denn je mehr er eingreifen muss, desto weiter wäre die Menscheit vom Plan Gottes entfernt. Je genauer die Menschheit im Plan liegt, desto weniger muss Gott eingreifen und desto stabiler ist der aktuelle Zustand (Realisierungsgrad) des Planes.

Der Plan Gottes wird also nicht irgendein Plan sein, sondern ein Plan, der mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auch trotz möglicher Zufälle und Unfälle realisierbar sein wird. Daraus folgt, dass der Plan ein Ziel verfolgen muss, dass auch im Interesse der Menschheit selbst liegt, denn sonst würde die Menschheit ständig (bewusst oder unbewusst) gegen den Plan ankämpfen. Weil Gott vermutlich schon einen Plan hatte, bevor er die Menschen (im Einklang mit Erdgeschichte und Evolution) schuf, folgt daraus, dass der Plan Gottes auch aus Sicht der meisten Menschen gut ist, denn Gott wird die Menschen nicht so geschaffen haben, dass sie seinen Plan stören werden. Weil der Gottes Plan ihm vermutlich sehr wichtig ist, folgt aus einem guten Plan, dass auch Gott gut ist.

Sehr wahrscheinlich wird der Messias Anweisungen von Gott erhalten und Gott wird genau darauf achten, was der Messias tun wird, aber ich würde nicht erwarten, dass Gott jedes Wort und jede Handlung dem Messias vorgibt. Zwar könnte Gott jedes Detail dem Messias vorschreiben, aber aus dem zuvor gesagten folgt, dass der Messias nach Möglichkeit mit seinen Taten (und den Anweisungen Gottes) einverstanden sein sollte. Das könnte Gott am besten prüfen, wenn er nur die notwendigen Anweisungen gibt und schaut, was der Messias daraus machen wird. Bei gefährlichen Abweichungen könnte Gott vermutlich immer noch rechtzeitig eingreifen. In jedem Fall muss aber der Messias (und alle wichtigen guten Menschen) kapieren was passiert, denn andernfalls wäre der Verlauf der Dinge (Gottes Plan) höchst instabil.

Jetzt gibt es aber gute und böse Menschen. Wahrscheinlich sollen die einen die anderen trainieren und Gott will in diesem Szenario (Kampf gut gegen böse) die Menschen prüfen. Auch wenn die Bösen in der Minderheit sind, könnten sie argumentieren, dass in Wirklichkeit sie Gott dienen und dass böse gut und gut böse ist. Dafür gibt es aber keinen Hinweis, denn insbesondere die 10 Gebote, als auch Bibel und Koran sind eher gut als böse. Nun könnten die Bösen aber sagen: "Na und? Alles ein Trick, um die Menschen zu prüfen. Die Menschen wollen doch Spass, also sollen sie alles machen dürfen, was Spass macht". Tja, aber haben die Menschen denn Spass an Chaos, Unterdrückung, Krieg und Ungerechtigkeit? Nein. Die Menschen wollen Ordnung und Gerechtigkeit, um im Rahmen guter Gesetze in Freiheit und Sicherheit leben zu können. Gott ist gut und will dass die Menschen gut sind.

Gott ist gut und will dass die Menschen gut sind. Kein Zweifel. Aber trotzdem wird es vermutlich bis zum Schluss Menschen geben, die ihre schlechten Taten mit (notwendigerweise schwachsinnigen) Argumenten zu rechtfertigen suchen. Die überwiegende Mehrheit wird jedoch zweifelsohne den Messias als guten Messias und den Antichrist als bösen Antichrist wahrnehmen. Ein weiteres Indiz dafür, dass die Guten Gott dienen, ist, dass Gott die Menschen nach seinem Ebenbild geschaffen hat und den Menschen zum Herrscher über alle Tiere gemacht hat (siehe 1. Buch Mose, bzw. Genesis). Nun sind aber die Guten durchschnittlich fähiger als die korrupten und vergnügungssüchtigen Bösen, woraus folgt, dass die Guten im Sinne Gottes handeln. Der mächtige und gute Gott hätte sicherlich nicht zwei Sorten von Menschen (gute und böse) entstehen lassen, um dann den Schwachen und Unfähigen macht zu geben. Übrigens behaupten ja selbst die Bösen gut zu sein und versuchen ihre bösen Taten mit Lug und Trug zu tarnen. Also kann man als Fazit sagen:

Gott ist gut und die Menschen sollen gut sein.
Die Erklärung für die derzeitigen Mißstände ist, dass die Menschen geprüft werden.

Die Frage ist jetzt nur noch, ob Gott existiert.

Ich halte die Existenz Gottes für sehr wahrscheinlich. Wenn Gott existiert, dann kann derzeit (mangels Fähigkeiten der Menschen die Raumstruktur zu gefährden) quasi nichts schiefgehen. Je besser die Sache für den Messias läuft (laufen wird) desto wahrscheinlicher wird die Existenz Gottes. Wenn Gott existiert, dann ist auch der Messias höchstwahrscheinlich der von Gott gesandte echte Messias. Natürlich ist eine günstige Entwicklung des Messias alleine noch kein Gottesbeweis, denn vermutlich wird man für alles irgendeine Erklärung im Rahmen bekannter Naturgesetze finden. Je fähiger aber der Messias ist und je größer die zu überwindenden Umstände waren, desto wahrscheinlicher ist auch die Existenz Gottes. Spätestens wenn der Messias zu echten Wundertaten fähig wäre, müsste man von der Existenz Gottes ausgehen.

(alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Die Anhänger des Bösen haben übrigens nur eine Trupfkarte, den Antichristen nämlich, den sie vermutlich als Jesus ausgeben wollen. Gegen Gerechtigkeit und das Gute können die Bösen nicht argumentativ vorgehen und wenn die Guten endlich mal aufwachen und anfangen mit den Mißständen aufzuräumen, dann könnte die Zeit gekommen sein, dass die Bösen den Antichristen als Jesus präsentieren.

Vermutlich wäre es praktisch unmöglich den Messias als Antichristen zu diffamieren, so dass die Bösen nicht abwarten werden, bis sich der Messias in der Öffentlichkeit als Messias etabliert hat, sondern sind daher gezwungen, möglichst vor dem Erscheinen des Messias den Antichristen als Jesus darzustellen. Der andere Aspekt ist, dass die Bösen hoffen könnten, dass sich der Messias großartig Messias nennt, um ihn dann aufgrund fehlender Wundertaten als Lügner hinstellen zu können, auch wenn das Fehlen der Wundertaten wie hier in diesem Thread aufgeführt, ja noch kein Beweis wäre.

Der Messias hätte seinerseits nichts davon sich Messias zu nennen, denn wenn er noch zu keinen Wundertaten fähig wäre, würde er nur in Rechtfertigungsnot kommen. Viele Menschen erwarten vom echten Messias Wundertaten und wären nur schwer vom Konzept einer noch folgenden mehrjährigen Prüfung Gottes zu überzeugen, insbesondere, wenn viele Medien in den Händen der Bösen sind.

Natürlich könnte der Messias nicht ausschließen, der Messias zu sein, aber nun ja, wenn man davon ausgeht, dass der Messias als normaler Mensch aufgewachsen ist, dann können einige hinreichend junge und gute Männer nicht ausschließen, dass sie der Messias sein könnten.

Woraus eigentlich folgt, dass schlimmstenfalls die Bösen auf den Messias zeigen und sagen könnten: "ist das nicht der Messias?", worauf der Messias mit "mmmm, vielleicht, könnte sein, kann ich nicht ausschließen" antworten könnte und ziemlich schnell wieder aus dem Rampenlicht verschwinden würde. Die Folge wäre, dass sich wahrscheinlich etliche andere melden würden, um von sich zu behaupten Jesus zu sein ... was nicht gerade die Chancen für den Antichristen erhöhen würde sich als Jesus darzustellen, denn die Menschen würden angesichts der vielen Möchtegern-Jesu vermutlich viel genauer hinschauen und die angeblichen Wundertaten kritischer prüfen. Wenn allerdings viele Zeitungen sofort den Antichristen als Jesus hochjubeln würden, dann wäre das vermutlich anders.

Also müssen die Bösen den ersten Zug machen, weil der Messias im ruhigen Gewissen, entweder der echte Messias (mit dann beliebig viel Zeit) oder einfach irgendein guter Trottel (der dann sowieso nichts machen muss) zu sein, jahrzehntelang in Ruhe abwarten kann, was passieren wird. Die Geduld haben die Bösen natürlich nicht, denn einerseits könnten wie gesagt die Guten langsam von der Mißwirtschaft der Bösen die Schnauze voll haben und was dagegen unternehmen und andererseits wird der Antichrist auch nicht jünger und ist vermutlich (wie schon gesagt) genetisch nicht ganz so fit wie der Messias.

Bin mal gespannt, was passieren wird. Das ist ja das Schöne, wenn man die Wahrheit liebt: man kann nur dazu lernen. Mich würde es kein bisschen stören, wenn das alles hier nur ein Hirngespinst wäre, wenn es nur wirklich ein Hirngespinst ist. Viel schlimmer wäre es, an einem Wahn verzeifelt festzuhalten. Niemand kann dauerhaft gegen die Wahrheit und Wirklichkeit ankämpfen - warum es dann erst versuchen?

Wahr oder nicht wahr? Was ist wahr und was nicht?

[HeWhoEnjoysGravity]

Mal angenommen, das hier Geschriebene wäre größtenteils wahr, dann würde das bedeuten, dass man seit Jahrtausenden darüber nicht mit Hilfe des Bewusstsein hätte diskutieren können. Das erscheint mir äußerst bedenklich, denn ganz offensichtlich ist das Bewusstsein unverzichtbar und dies ist es bestimmt nicht grundlos. Meiner Meinung nach würde jedes halbwegs begabte Bewusstsein (z.B. das eines ingenieurwissenschaftlichen Studenten) nach kurzer Zeit erkennen können, dass die Täuschung große Schäden verursacht und die Wahrheit zu bevorzugen ist.

Übrigens ist eine Rückkehr zur Täuschung nicht ausgeschlossen, denn man könnte sich darauf einigen, alle Kinder nicht mehr aufzuklären und schon wäre das System der Täuschung wieder etabliert. Meiner Meinung nach können ja auch aufgeklärte und nicht aufgeklärte Bewusstseine problemlos zusammenleben. Trotzdem wäre mal zu überlegen, welche Vorteile die Täuschung trotz der großen Schäden gegenüber der Wahrheit haben könnte:

1) Feindliche Aliens könnten nur die Welt der Bewusstseine sehen und so über höhere Fähigkeiten der Menschen zunächst getäuscht werden.
=> Das würde nur dann klappen, wenn die Aliens relevant unfähiger als die Menschen mit ihren zwei Bewusstseinen wären, insbesondere dürften die Aliens weder selbst zwei aufgeklärte Bewusstseine haben, noch ähnliche Fähigkeiten wie die menschlichen Unterbewusstseine besitzen, was beides aufgrund der ja gegebenen interstellaren Raumfahrt der Aliens auf keinen Fall vorausgesetzt werden kann. Die Aliens müssten zudem bereitwillig menschliche Spitzenleistungen wie Musik, Computertechnik und Teilchenphysik als unerklärlich hinnehmen. In einem System der Aufklärung und Wahrheit wäre die Menschheit sehr viel fähiger und mächtiger, so dass man sagen muss, dass das System der Täuschung die Menschheit in hohem Maß gefährdet und fahrlässig gegenüber feindlichen Aliens schwächt. Das derzeitige korrupte System der Täuschung ist schwach und anfällig. Selbst innerhalb der Wahrheit könnten Menschen durchaus versuchen die Aliens zu täuschen.

2) Das System der Wahrheit wurde noch nicht ausprobiert, es könnte fehlerbehaftet sein.
=> Auf Fehler im System der Wahrheit gibt es keine Hinweise, wohingegen das System der Täuschung erwiesenermaßen ineffizient, korrupt und fehlerträchtig ist. Trotzdem können noch unerkannte Probleme beim System der Wahrheit nicht ausgeschlossen werden. Aber aufgrund der Unwahrscheinlichkeit von Fehlern im System der Wahrheit und den höchstwahrscheinlich zu erwartenden Vorteilen, könnte man ein Experiment starten und z.B. ein Land langsam aufklären (das dauert letztendlich Jahrzehnte) und gucken, was passiert. Ich bin mir sicher, dass es derartig schnelle Erfolge geben wird, dass die meisten anderen Länder sofort nachziehen werden. Möglicherweise bleiben einige Länder zurück, in denen sich die Anhänger der Täuschung sammeln und denen es vermutlich zunehmend schlechter gehen wird.

3) Was man hat (die Täuschung) könnte trotz aller Gegenindizien wie Ausbeutung, Kriege, Terror, Unterdrückung, Mißbrauch von Tieren, Raubbau an der Natur und Umweltverschmutzung mehr oder weniger das Leben der Menschheit sichern, also warum sollte man das Risiko eines Systemwechsels eingehen?
=> Na gut, wenn die Menschheit die Pfoten von allen gefährlichen Techniken vom Gewehr an aufwärts läßt, könnte es klappen. Also keine moderne Wissenschaft, wie Atomtechnik, KI, Nanotechnik und Gentechnik und am besten zurück ins gute alte Mittelalter ohne Feuerwaffen. Das Problem dabei ist, dass das keiner will. Das langfristige Überleben der Menschheit ist wahrscheinlicher, wenn die Menschen in den Weltraum migrieren, als wenn sie primitiv auf der Erde leben (man denke nur an eine neue Eiszeit, einen Supervulkanausbruch oder Asteroideneinschläge). Ähm na gut, auf moderne Technik muss man im System der Täuschung eventuell nicht verzichten, wenn nur gute und fähige Menschen an der Macht sind, die Mißbrauch sicher verhindern können.

Möglicherweise gäbe es bei der Herrschaft guter Menschen kaum einen Unterschied zwischen dem System der Täuschung und dem System der Wahrheit, denn auch heute verstehen sich Menschen ohne viel Worte und können gute Ideen haben. Der traurige Witz ist bloß, dass viele Anhänger der Täuschung nicht die Herrschaft guter Menschen wollen. Viele Anhänger der Täuschung wollen also mit dem Argument, dass das vermutlich bessere System der Wahrheit einen unerkannten Fehler haben könnte, nur ihre Macht aus egoistischen Gründen sichern, wohl wissend, dass das System der Täuschung alle Fehler der Welt hat.

Übrigens ist es extrem unwahrscheinlich, dass das System der Wahrheit einen Fehler hat, denn die Unterbewusstseine kennen doch genau diese Wahrheit seit Jahrtausenden. Man denke nur mal daran, man würde vom System der Wahrheit zurück ins System der Täuschung wechseln wollen: jedem würden sofort unzähliche Nachteile einfallen und keiner würde einen Rücksturz in die Täuschung wollen ... nicht einmal die Mehrheit der schlechten Menschen würde es wollen, weil sie in einer neuen besseren Welt alles lebensnotwendige umsonst bekämen (Grundeinkommen, menschenwürdiges Leben laut GG) ... alles bis auf Macht über andere höhere Lebewesen und Verantwortung, aber nun ja, das können sie aber auch nicht verlangen.

Hier noch einmal ein allgemeiner Hinweis:

Wenn ich etwas sage oder schreibe, das nicht zu meiner bisher hinlänglich geäußerten Meinung passt oder gegen das Gute (bzw. gute und positive Ziele) verstößt, dann bitte nachfragen, bevor irgendwer ohne zu denken irgendeinen Blödsinn macht. Vielleicht wurde ja ein Witz nicht als Witz erkannt oder vielleicht habe gar nicht ich das Fragwürdige geschrieben.

Voraussagen und Versprechungen meinerseits werden in guter Absicht und nach besten Wissen und Gewissen gemacht. Man kann es derzeit nicht oft genug sagen: es soll wirklich gutes getan werden. Das bedeutet, dass man nicht an Fehlern festhalten darf, d.h. niemand kann verlangen, dass etwas falsches gemacht werden soll, bloß weil ich mich mal irgendwann geirrt haben könnte. Schon gar nicht kann sich jemand auf etwas berufen, von dem er nur glaubt, dass ich gesagt hätte, ohne nachweisen zu können, dass ich es gesagt habe. Wer Fehler erkennt, sollte auf sie hinweisen. Wer sie nicht erkannt hat, kann sich erst recht nicht auf Fehler (z.B. von mir) berufen. Wer einen Fehler nicht klar benennen kann, hat auch keinen Fehler gefunden. Ich habe so lange keinen Fehler X gemacht, bis ich zugegeben habe, den Fehler X gemacht zu haben. (alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Der böseste Mann von der Welt: Aleister Crowley und die Schrecken der Magie
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28820/1.html

Interessanter Artikel, insbesondere, weil man (innerhalb der Logik dieses Threads) vermuten könnte, dass Aleister Crowley eine Generalprobe für den Antichristen gewesen sein könnte. Nach dem Artikel zu urteilen ist Aleister Crowley wahrscheinlich nicht von grundauf böse gewesen ("... Nach und nach verlor er seinen Sinn für Gut und Böse, seine Liebe, sein Vermögen, seine Ehre, seine magischen Fähigkeiten, sein Talent als Lyriker. Sagt zumindest Cammell. ..."), was zu der Generalproben-These passen würde, denn man wird es sich sicherlich nicht zu leicht gemacht haben (der Test hätte sonst keine Aussagekraft), sondern versucht haben, einen durchschnittlichen aber hinreichend intelligenten Mann auf die Seite des Bösen zu ziehen. Die Sache mit der Magie passt ebenfalls zum Antichristen, der ja selbst ein Zauberer sein wird, der Wundertaten vortäuschen können soll.

"... Im November 1902 traf Crowley in Paris ein und fand, eigenen Angaben zufolge, viel Aufmerksamkeit in Künstlerkreisen. Er scheint aber kaum beachtet worden zu sein, was auch daran lag, dass er ein sehr schlechtes Französisch sprach (obwohl er immer das Gegenteil behauptete). ..."
Das ließe sich damit erklären, dass Crowley nicht besonders begabt war, aber natürlich (auch im Hinblick der Generalprobe) sich für besonders begabt halten musste. Mir erscheint es sehr wahrscheinlich, dass es (z.B. wie Esperato) auch eine einfache Universalsprache für Unterbewusstseine gibt, so dass eine prinzipielle Verständigung mit allen Menschen und höheren Tieren möglich ist. Man kann allerdings davon ausgehen, dass in den jeweiligen Landessprachen Informationen (auch Bilder und Gefühle) detailierter als in der Universalsprache übertragen werden können. Vermutlich können nur begabte Menschen mehrere Landessprachen wirklich gut erlernen, so dass ich dergleichen nicht beim Antichristen erwarten würde.

"... Crowley selbst hat stets betont, dass man scharf zwischen hoher ("weißer") und niedriger ("schwarzer") Magie unterscheiden müsse. Die hohe Magie, zu der er sich bekannte, zielt darauf ab, ein so tiefgehendes Verständnis des eigenen Ich und seiner Umgebung zu erlangen, dass es gelingt, alle menschlichen Beschränkungen zu transzendieren und letztlich selbst ein göttliches oder jedenfalls ein über-menschliches Wesen zu werden. Die niedere Magie dient dem unmittelbaren weltlichen Vorteil: der Gewinnung einer geliebten Person, der Rache an einem Feind, der Geldvermehrung. Das Problem ist nur, dass sich in der Praxis das eine schlecht vom anderen trennen lässt. ..."
Das dürfte ziemlich genau die Philosophie des Antichristen sein, der behaupten wird gut zu sein, aber trotzdem viele eigensüchtige Taten begehen wird, bzw. aufgrund von Spass an der Macht und der Notwendigkeit seine korrupten Anhänger an sich zu binden (indem der Antichrist ihnen Gefallen erweist und ungerechtfertigte Vorteile verschafft), immer tiefer in den Sumpf gezogen werden wird.

"... In den Bekenntnissen erzählt er an dieser Stelle von seiner Mutter, die geglaubt habe, er sei das apokalyptische Tier mit der Nummer 666 aus der Offenbarung des Johannes. Das hat er erfunden oder nicht. Wie dem auch sei: dem Gedichtband The Sword of Songs gab er den Untertitel "The Book of the Beast"; auf dem Buchdeckel ließ er mehrfach die Zahl 666 einprägen. "The Beast" war fortan sein Kampf- oder auch, für seine Anhänger, sein Kosename (Aleister durften ihn nur ganz wenige nennen). ..."
Auch das passt gut zu der Generalproben-These: auch der Antichrist muss damit leben, von vielen Antichrist genannt zu werden.

"... Die Hochzeitsreise führte das Ehepaar Crowley zur Cheopspyramide. In Ägypten nahm, Crowley zufolge, eine übernatürliche Intelligenz namens Aiwass oder Aiwaz Kontakt zu ihm auf. Aiwass sprach ein sehr reines Englisch. In drei magischen Sitzungen am 8., 9. und 10. April 1904 diktierte Aiwass Crowley die in drei Kapitel unterteilte Heilige Schrift einer neuen Religion direkt in die Schreibmaschine. Das Diktat ist in The Book of the Law nachzulesen. Die berühmtesten Zeilen daraus: "Tu was du willst. Dies sei das ganze Gesetz. Liebe ist das Gesetz; Liebe unter dem Willen." Die Exegeten sind sich darin einig, dass diese Sätze fast immer falsch verstanden werden. Uneinigkeit herrscht darüber, wie sie richtig zu verstehen sind. Crowleys Form der tantrischen Sexualmagie hat wohl mit der freudianischen Einsicht zu tun, dass das Unbewusste unser wahres, durch gesellschaftliche Normen unterdrücktes Selbst ist und dass wir auf dessen Stimme hören müssen. Nur so können wir lernen, dem Willen des Unbewussten zu folgen. "Wille" ist dabei nicht gleichbedeutend mit "Begierde". Es geht eher darum, dass der Mensch in die Lage versetzt wird, in Übereinstimmung mit seinem freien Willen Veränderungen herbeizuführen, statt ein hilfloses Opfer der Umstände zu sein. ..."
Fast unglaublich, wie gut das passt, nicht wahr? Die Unterbewusstseine der Bösen wollen direkte Macht und nicht durch das Bewusstsein kontrolliert werden. Diese bösen Unterbewusstseine verstehen unter Liebe nicht etwa die gute Liebe zum Guten, echte Zuneigung und die Bereitschaft zu helfen, sondern Selbstverliebtheit, Lust und die Freude andere zu beherrschen (Machtgeilheit). Unschwer zu erkennen, dass das direkt zu Sodom und Gomorrha (http://de.wikipedia.org/wiki/Sodom_und_Gomorrha) führen wird. Leider wird der Antichrist mit dieser Philosophie und in Verbindung mit seiner angeblichen (aber nicht real existierenden) Macht Sünden zu vergeben mit Leichtigkeit alle schwachen, korrupten und Bösen Menschen um sich scharen können. Man möge aber nicht vergessen, dass Gott die Menschen prüfen will - hier wird einem nichts "geschenkt".

"... Crowley versuchte sich noch Jahrzehnte später an wechselnden Interpretationen von dem, was ihm in Ägypten widerfahren war. Aiwass, glaubte er, sei wohl sein Schutzengel und auch das Wesen, das am Ende des Abramelin-Rituals erscheint. Also verkündete Crowley, dass er die wahre Kontaktperson der Geheimen Meister sei und deshalb den Golden Dawn leiten müsse. ..."
Der Antichrist glaubt vermutlich die Kontaktperson zu Gott zu sein und die Menschheit führen zu müssen. In Wirklichkeit ist jedoch der echte Messias der von Gott auserwählte und nicht der Antichrist (selbst, wenn der Antichrist sich "Jesus" nennen wird). Ich erwarte zwar, dass der Antichrist sich "Jesus" nennen wird, aber "Messias" wäre auch möglich. "Jesus" ist aufgrund der Sündenvergebung wahrscheinlicher.

"... Bei Crowley wird der Sex zum Sakrament. ... Wer darin nur einen Vorwand für sexuelle Ausschweifungen sieht, für den ist Crowley ein geiler Lüstling. Als Teil von religiösen Ritualen war Sex für ihn etwas Unpersönliches. Freunde des in romantische Liebe verpackten Geschlechtsakts werden das schlimm und grausam finden. Man kann einwenden, dass Crowleys Sexualmagie eine spirituelle Ausrichtung hat und aus Elementen zusammengesetzt ist, die man aus anderen Religionen und Kulten kennt, von den Gnostikern des frühen Christentums bis zum indischen Tantrismus. ..."
Hier wird deutlich, wie oberflächlich betrachtet fein die Unterschiede zwischen guten Menschen und dem Antichrist sind. Ich würde sagen, dass Sex ein natürlicher Ausdruck von wirklicher, echter Liebe ist, deren Kennzeichen Respekt, Zuneigung und Freiwilligkeit sind - echte Liebe vorausgesetzt, ist gegen Sex nichts zu sagen, Sex ist dann natürlich und positiv. Böse Menschen (der Antichrist) können jedoch nicht wirklich lieben, denn sonst wären sie nicht in diesem (zu vermutenden) Umfang zu schlechten Taten fähig. Der Antichrist wird von sich bestimmt behaupten die Menschen zu lieben, ebenso wie er behaupten wird gut zu sein (bzw. den Unterschied zwischen gut und böse leugnen wird) ... nun behaupten kann man viel, die Frage ist immer: Was ist wahr? Was ist wirklich?

Auch aus diesen Gründen ist es sehr wichtig, Prostitution zu verbieten. Prostitution ist ein relevantes Beispiel für Sex ohne wirkliche Liebe. Würden sich Hure und Freier lieben, dann würden sie zusammen leben wollen und sie würde es nicht nur für Geld tun. Prostitution ist schlicht falsch, wie man ja auch an den schlimmen Zuständen im Milieu erkennen kann. Will ein Land dem Messias oder dem Antichristen folgen? Alles hängt irgendwie zusammen und es könnte zunehmend schwerer werden, sich zwischen den Stühlen aufzuhalten.

"... Nicht alles über Crowley ist erfunden. Er zeugte Kinder, die früh starben oder um die er sich nicht kümmerte. Dorothy Olsen, eine der Scarlet Women, trank sich zu Tode. Maria de Miramar, die zweite Mrs. Crowley, verbrachte ihre letzten Lebensjahre in einer Irrenanstalt. Hanni Jäger, die er "The Monster" nannte, beging Selbstmord. Mag sein, dass er sich zu Frauen hingezogen fühlte, die in psychischen Grenzbezirken unterwegs waren, weil es mit ihnen einfacher war, auf eine andere Bewusstseinsebene zu gelangen. Die Tatsache bleibt bestehen, dass er auf seinem Lebensweg eine Spur von Wahnsinn und Tod zurückließ. ..."
Noch Fragen? Hört sich das nach Liebe an? Wer seine Kinder vernachlässigt, ist wohl kaum zu echter Liebe fähig gewesen. Zwar kann es in seltenen Fällen vorkommen, dass man sich nicht selbst um seine Kinder kümmern kann oder will, dann muss man aber nach einer alternativen Bleibe für sie suchen und sie angemessen unterstützen. Die Frauen des Antichristen haben bestimmt auch nichts zu lachen. Das mit einer Frau für den Antichristen ist gar nicht so einfach: entweder sie passt wirklich zu ihm, dann wird man wohl kaum von einem "Engel" sprechen können, oder sie lernt ihn erst als "Jesus" kennen und wird dann aber recht schnell enttäuscht und schwerem Druck ausgesetzt sein, denn sie muss mindestens in der Öffentlichkeit gute Miene zum bösen Spiel machen und darf wohl kaum den Antichrist so einfach verlassen.

"... Rose, seine erste Frau, war alkoholkrank. Crowley scheint daran am meisten gestört zu haben, dass sie, wenn sie betrunken war, gegen die Etikette verstieß und er sich vor seinen Freunden blamiert fühlte - er war eben doch ein sehr bürgerlicher Provokateur. Schließlich ließ er sich scheiden. Crowley, das muss man leider sagen, war ein Opportunist, der andere Menschen ausnützte und sie fallen ließ, wenn sie ihm lästig wurden. (Rose wurde im Delirium in eine Anstalt eingewiesen, später als geheilt entlassen und führte dann ein normales bürgerliches Leben.) ..."
Kommentar unnötig.

(alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Selbst der Antichrist könnte (wie möglicherweise Aleister Crowley auch) nur ein armes Schwein sein, der sich in einer besseren Umgebung normal entwickelt hätte und gesetzestreu verhalten würde (aber vermutlich trotzdem keine Macht kriegen dürfte). Echte böse Menschen sind Menschen, denen Bosheit Spass macht. Das kann man sich beim Antichristen vermutlich nicht erlauben, denn der soll ja als Jesus durchgehen. Der Antichrist ist daher vermutlich ein höchst schizophrener Mensch, weil er einerseits den Anspruch hat der beste Mensch (Jesus) zu sein, andererseits aber der (offizielle) Anführer der Bösen ist. Dass das eine extrem instabile Persönlichkeit ist, dürfte klar sein. Übrigens könnte der Antichrist aufgrund seinem Anspruch gut zu sein auch sehr gefährlich für die bösen Erzschurken sein, z.B. könnte die (aus böser Sicht) Gefahr bestehen, dass er Selbstmord begeht oder versucht schlimme Exzesse zu verbieten. Vermutlich muss der Antichrist von guten Menschen fern gehalten werden, weil bei Gesprächen sonst sein fragiles geistiges Kartenhaus zusammenbrechen könnte. Eine solche Persönlichkeit ist völlig ungeeignet wirklich die Bösen anzuführen, weswegen der Antichrist sehr wahrscheinlich nur eine Marionette ist. Eine spannende Frage ist, in welchem Umfang der Messias von den Bösen versucht wurde, in welchem Umfang die Bösen versucht haben den Messias ebenfalls zu zerstören. Ich denke, dass der Messias von Anbeginn viel stärker war und zwar vielleicht keine besonders lustige Kindheit hatte, aber eine, die sich sicherlich im üblichen Rahmen bewegte - das würde sich natürlich aus der Existenz Gottes ergeben, aber auch aufgrund des vereinbarten Spiels (Test, Experiment), bei dem die Guten nicht alles durchgehen lassen werden.

Teil 2: Vom Religionsgründer zum Bürgerschreck
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28821/1.html

Könnte es sein, dass unter dem Antichristen angebliche magische Rituale und Menschenopfer wieder praktiziert werden? Irgendeine bescheuerte Rechtfertigung wird man schon finden, der wahre Grund ist aber die Verderbtheit der Bösen und ihren Spass an Lust und Machtausübung. Au weia. Mit ein bisschen Glück wird das nicht sofort passieren (wie auch, der Antichrist soll ja als "Jesus" eingeführt werden) und die Menschen werden rechtzeitig aufwachen. Na ja, oder auch nicht, wie manche Menschen halt so sind. So gesehen könnte durchaus erst ein Erdbeben das Land des Antichristen zur Vernunft bringen (dann aber vermulich in kürzester Zeit und äußerst gründlich, d.h. dauerhaft).

"... Die Zeitungen warnten ihre Leser vor Aleister Crowley, dem perversen und gottlosen Führer einer Hedonistensekte. Jetzt war er berüchtigt. ..."

Das dürfte früher (in guten Ländern) oder später auch dem Antichristen passieren.

"... Mr. Crowley praktizierte und verteidigte standhaft jede Art von aus der Menschheitsgeschichte bekanntem Laster, galt allgemein als einer der verderbtesten, unmoralischsten und widerwärtigsten Schwindler, die je aus einem Albtraum oder einem Irrenhaus entsprungen waren, wurde überall auf der Welt verachtet und voller Enthusiasmus aus jedem Land, in dem er je zu leben versucht hatte, hinausgeworfen; nichtsdestotrotz hielt ihn meine Mutter nicht nur für den Inbegriff des Charmes und der guten Manieren, sondern auch für den Besitzer eines der sehr wenigen in Genialität getauchten Hirne, die am Werk zu sehen sie im Laufe ihres gesamten Lebens das Privileg genossen hatte. Fragen Sie mich nicht, warum!

Crowley hielt den damals 13-jährigen Preston übrigens für einen "gottverlassenen Flegel". In Zusammenarbeit mit Mary Desti entstand eines seiner wichtigsten Bücher. Book Four führt in einer flotten, klaren Sprache in Yoga und zeremonielle Magie ein, wirft die bis dahin üblichen verschwurbelten Frömmeleien über Bord und appelliert an den gesunden Menschenverstand. Auf psychologischer Grundlage wird für eine Magie geworben, die dazu dient, bisher ungenutzte Kapazitäten des eigenen Geistes zu aktivieren und zu entwickeln. ..."

Mit dem Vorwand der Magie und magischer Rituale wollen die Unterbewusstseine böser Menschen direkte Macht und die Kontrolle des Bewusstseins umgehen, das dann mit der alleinigen Begründung "das gehört zum Ritual und ist für eine (subjektiv) wünschenswerte Entwicklung notwendig" alles durchwinken muss, weil aufgrund der Annahme es gäbe Magie, normale logische Erwägungen außer Kraft gesetzt werden.

Echte Magie gibt es auf gewissen Weise nur in Form echter Wunder, zu denen Gott fähig ist und die auch der echte Messias eines Tages bewirken kann (wobei der Messias, von dem hier gesprochen wird, nur der von Gott gesandte Messias sein kann, wenn Gott auch existiert). Diese echte Magie geschieht dann aber völlig im Einklang mit Ursache->Wirkung und den Naturgesetzen, wir können sie nur noch nicht im Detail verstehen.

"... Die ironische Übertreibung war Crowley immer lieber als das humorlose Dementi. Bei seinen Gegnern setzte er ein Ironieverständnis voraus, das diesen meistens fehlte. ..."

"ironische Übertreibung" ist bei wichtigen Menschen sehr riskant und sollte daher hinreichend als solche kenntlich gemacht (oder rechtzeitig aufgeklärt) werden. Zwar hat man meist noch die Chance zur Klarstellung, aber in unsicheren Zeiten verursacht das nur unnötige Verwirrung. In guten Zeiten mit guten Menschen an der Macht ist ab und zu eine (mit hinreichend hoher Wahrscheinlichkeit keine negative Folgen zeitigende) ironische Übertreibung für wichtige Menschen allerdings wünschenswert, damit die anderen wach bleiben und das Mitdenken nicht vergessen.

Dem Antichristen könnten ironische Übertreibungen nutzen, weil er damit seine Shizophrenie (siehe oben) beherrschen kann. Er kann gutes sagen (die Guten nehmen es ernst, sofern es vernünftig ist) und die Bösen fassen es als ironische Übertreibung auf und er kann schlechtes sagen und die Guten sollen es als ironische Übertreibung ansehen (die Bösenen nehmen es dann ernst, sofern es ihnen in den Kram passt).

Im Gegensatz zum Antichristen muss der Messias klar die Position des Guten vertreten. Witze, Ironie und Mißverständnisse sind zwar möglich, sollten beim Messias aber deutlich seltener als beim Antichristen auftreten. Natürlich muss der Messias normal gute Absichten und einen gesunden Menschenverstand voraussetzen können, er kann nicht jedes benutzte Wort definieren und eine Abhandlung über die korrekte Interpretation eines Satzes schreiben.

"... In den USA erfuhr Crowley, was Armut heißt. Er hatte kein Geld und fand kaum Leute, die er anpumpen konnte. Zu Geld kam er, weil er Artikel für die von Deutschland subventionierte Zeitschrift The Fatherland schrieb. Das Blatt machte Propaganda für Deutschland und Stimmung gegen den von den Briten erhofften Kriegseintritt der USA. Crowley trug Abfälliges über England bei. Bis heute ist die Frage nicht geklärt, ob er ein Verräter war oder nicht. Seiner Version nach verfolgte er diesen Plan: Er wollte Deutschland so sehr mit Lob überschütten, dass The Fatherland alle Glaubwürdigkeit verlieren würde. Wer ihm das nicht abnimmt, lese seinen Essay "The New Parsifal: A Study of Wilhelm II", in dem er den Kaiser der Reihe nach mit Lohengrin, Siegfried, Parzival, Castor und Pollux, einem Engel, Miltons Satan, Christus, Adonis, Mohammed und Napoleon vergleicht, um mit einem emphatischen "Ave, Guglielme, rex, imperator!" zu schließen. Andere Artikel sind einfach nur England-feindlich, ganz ohne Ironiesignale. Crowleys Begründung: Er musste auch solche Texte liefern, weil man ihm sonst auf die Schliche gekommen wäre. ..."

Das könnte auch zum Antichristen passen.

Übrigens werden die Anhänger des Antichristen zweifelsohne versuchen den Messias schlecht zu reden und sich auf jede nur erdenkliche Kleinigkeit stürzen. Das oberschwachsinnige Konzept der Bössen dahinter ist, dass wenn es ihnen gelingt dem Messias einen Fehler nachzuweisen, dann muss er wohl (auch) schlecht sein. Ebenso werden sie ein paar echte gute Taten des Antichristen bei jeder sich bietenden Gelegenheit verbreiten, mit der Behauptung, dass dies nicht der Antichrist sein könne, denn er hat ja auch mal etwas gutes getan. Die Menschen sollten sich jedoch nicht verarschen lassen und ganz einfach schauen, ob der Antichrist wirklich mehr gutes als böses tut. Man kann davon ausgehen, dass der Messias unter dem Strich mehr gutes tun wird als der Antichrist und dass der Antichrist mehr böses tun wird als der Messias.

"... Crowley experimentierte seit Jahren mit allen möglichen Drogen, auch mit Heroin. ..."
Drogen wären eine praktikable Methode für die Erzschurken, um den Antichristen zu kontrollieren.

"... Der im Zusammenhang mit Crowley am meisten zitierte Satz, "Do what thou wilt" (Tu was du willst), findet sich bereits in François Rabelais' Roman Gargantua et Pantagruel: "Fay ce que voudras." Crowley führte das darauf zurück, dass er die Reinkarnation von Rabelais sei (und außerdem noch von Buddha, Madame Blavatsky und einigen anderen). ..."

Würden die Menschen dann noch glauben, dass der Antichrist Jesus sein soll? Traurigerweise einige schon. Einige glauben wirklich alles, wenn sie dann nur tun dürfen, was ihnen Spass macht.

"... Der Tag in Thelema begann mit einem kabbalistischen Gebet und der Anrufung der Sonne. Am Mittag, am Abend und um Mitternacht wurde das Ganze, leicht abgewandelt, wiederholt. Dazwischen wurden Crowleys Schriften studiert, gab es Yoga- und Magie-Übungen, wurden körperliche Arbeiten erledigt. Auf dem Stundenplan standen auch Lektionen im Bergsteigen. Bei besonderen Anlässen wurde die von Crowley geschriebene Gnostische Messe zelebriert. Soweit die Theorie. In der Praxis wohnten in Thelema Menschen mit eigenen Sorgen und Nöten. Das Leben mit der Scarlet Woman und der Nebenfrau Ninette war begleitet von Eifersuchts- und Tobsuchtsanfällen der beiden Damen. Ninettes Schwester kam zu Besuch, zankte sich mit Crowley, wurde vor die Tür gesetzt und fuhr wutentbrannt nach Palermo. Dort berichtete sie dem britischen Konsul über fürchterliche Rituale und über die Drogen, die allen in Thelema zur freien Verfügung standen: Kokain, Heroin, Laudanum, Äther … ..."

Würden die Menschen dann noch glauben, dass der Antichrist Jesus sein soll? Man muss bedenken, dass die Medien der Bösen (aber zum Glück nicht alle Medien) ein viel schöneres Bild vom Antichristen zeichnen werden, dagegen aber beliebige Lügen über den Messias erfinden werden.

Haben die Menschen im vom Antichristen kontrollierten Land überhaupt noch eine Chance?
Ja, die haben sie. Sie müssen nur selbst gut bleiben.

Bei diesem Textabschnitt ist noch zu erwähnen, dass ich hier schon vermutet habe, dass die Frauen des Messias sehr unterschiedlich sein könnten: unterschiedliche Religionen (was würde wohl eine strenggläubige Muslimin zu Götzenanbetern sagen?), unterschiedlich reinlich, unterschiedliche Interessen, kämpferisch vs. zurückhaltend, faul vs. fleißig, lespisch/bi/hetero, etc. Dies hätte man mit der Notwendigkeit begründen können, das Konzept der Wahrheit gründlich testen zu müssen. Ein naheliegender Hintergedanke war vermutlich, dass alle erwarten werden, dass die Familie des Messias besonders harmonisch zusammenleben wird - was unter diesen angenommenen Umständen eine ziemliche Herausforderung sein könnte. Unmöglich ist dies jedoch nicht, denn wenn alle echt gut und lieb zueinander sind, dann müsste dergleichen wirklich kein Problem darstellen.

"... Der Verlag Collins akzeptierte ein Buch mit dem Titel The Diary of a Drug Fiend. Sir Peter Pendragon, der drogenabhängige Held des Schlüsselromans, wird geheilt, weil er in der Abtei von Thelema des wohltätigen King Lamus eine "Tu was du willst"-Behandlung erhält. Der Wohltäter ist natürlich Crowley, der hier ziemlich schamlos Eigenwerbung betreibt. ..."

"Tu was du willst"-Behandlung. Na, riecht noch jemand den Braten? Genau. Der Antichrist könnte alle möglichen Menschen scheinbar und vorgeblich mit einer "Tu was du willst"-Behandlung heilen. Au weia. Ich kann gar nicht glauben, dass man solche Typen wie den Antichristen frei rumlaufen lassen, ja sogar anbeten wird.

"... Das ließ auch John Bull nicht ruhen. In einer sechsteiligen Artikelserie legte das Blatt "Beweise" für schier unaussprechliche Verbrechen vor, darunter Sexorgien und Mädchenhandel. In großen Lettern wurde Crowley zum "bösesten Mann von der Welt" erklärt ("The Wickedest Man in the World"), zum "König der Verderbtheit" und zum "Mann, den wir gern aufhängen würden". John Bull hatte sogar erfahren, dass er bei einer Himalaya-Expedition zwei seiner Träger getötet und aufgegessen hatte, weil ihm der Proviant ausgegangen war. Damit war der Gipfel der Absurdität erreicht. ..."

Vielleicht ein Vorgeschmack auf das, was die Anhänger des einen dem jeweils anderen vorwerfen werden.

"... Über Tunesien führte Crowley der Weg nach Frankreich. Er versuchte, vom Heroin loszukommen und bekämpfte die Entzugserscheinungen mit Kokain. Dann nahm er wieder Heroin, in erhöhter Dosis. Er litt an Schlaflosigkeit und Atemnot, Lustlosigkeit und Depressionen. Aus seinen Tagebüchern geht hervor, dass er an Selbstmord dachte. ..."

Besonders lange wird dann wohl auch der Antichrist nicht durchhalten.

"... Das berüchtigste Kapitel von Magick behandelt die "Blutopfer". Man erfährt, dass ein "männliches Kind von völliger Unschuld und hoher Intelligenz" das geeignete Opfer sei. Das führte prompt zu neuen Enthüllungsberichten über Ritualmorde. Der Angeschuldigte ließ wissen, man habe etwas Wichtiges übersehen: die Kinder müssten schön sein und von edler Geburt. Wahrscheinlich hätte sich Crowley in Teufels Küche gebracht, wenn er auch noch auf die entsprechende Fußnote im Magick-Kapitel hingewiesen hätte. Dort teilt er mit, dass er zwischen 1912 und 1928 durchschnittlich 150 solcher Kinder pro Jahr getötet habe. Bei genauer Lektüre erschließt sich, dass das Opfer beim sexualmagischen Akt von Magier und Scarlet Woman dargebracht wird. Gemeint ist das Sperma. Crowley hatte immer Schwierigkeiten mit Ritualen, die ein Tieropfer verlangten und dachte sich lieber eine symbolische Entsprechung aus. Es gibt nur einen einzigen, mit glaubwürdigen Zeugenaussagen belegten Fall, in dem er bei einem Ritual ein Tier tötete (einen Frosch). Das raubte ihm den Schlaf. ..."

Langsam fällt mir nix mehr ein, außer, dass man sich (zumindest in der Welt der Unterbewusstseine) größte Mühe gegeben haben könnte, den Messias in ein schlechtes Licht zu rücken und möglicherweise den Messias mit Aleister Crowley zu vergleichen, so wie ich hier ein Vergleich mit dem Antichristen ziehe. Der Unterschied dürfte bloß sein, dass man versucht haben könnte den Messias nach Kräften zu diffamieren (also ihm konkrete Verbrechen zuzuweisen), anstatt nur wie ich hier auf mögliche zukünftige Gefahren aufmerksam zu machen. Zudem muss man bedenken, dass ich hier vom biblischen Antichristen rede, dem ich keine konkrete Person zuordne. Der Antichrist ist definitionsgemäß schlecht und der Messias ist definitionsgemäß gut. Wenn aber eine konkrete Person im wirklichen Leben in böser Absicht diffamiert wird, dann ist das schlicht verboten.

Normale und vernünftige Menschen würden vermutlich mehrheitlich nicht auf eine Diffamierungskampagne reinfallen, man kann jedoch vermuten, dass die Bösen versuchen könnten, um den aufwachsenden Messias möglichst viele ihrer eigenen Leute ansiedeln.

Kann es nach solchen Gedanken noch Zweifel darüber geben, ob man (objektiv) gut oder schlecht sein sollte? Hier geht es doch nicht um kleine menschliche Schwächen, sondern in Zukunft geht es um schwere Sünden. Wie schon gesagt, muss man sich gar nicht vorzeitig für den Messias und gegen den Antichristen entscheiden, es reicht völlig gut zu sein und gute Ziele zu haben. Dazu gehört allerdings zwangläufig, dass man das Eine (z.B. gut) vom Anderen (z.B. schlecht) unterscheiden kann, d.h. niemand mit einem Rest Vernunft kann den Messias für relevant schlecht und den Antichristen für relevant gut halten.

Ein ganzes Land muss in unsicheren Zeiten wie diesen gut aufpassen, um die Kontrolle zu behalten, gut zu sein und noch besser zu werden. Niemand kann sich ein Leben in Verdammnis (wie in diesem Posting beschrieben und für die Anhängerschaft des Antichristen befürchtet) wünschen. Also Leute. Auch wenn man nicht an Gott glaubt, gibt es viele gute Gründe gut zu sein.

PS: Wenn dies alles oder teilweise eines Tages so passieren wird, dann ist dieser Thread offensichtlich eine sehr gute (aber deswegen noch nicht notwendigerweise wahre) Erklärung für die Geschehnisse. Wenn nichts dergleichen passiert und auch sonst keine weiteren zwingenden Indizien auftauchen, dann kann man hier wenigstens ein Buch oder einen Film daraus machen. (alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Selbstverständlich ist es wünschenswert, dass der echte (von Gott gesandte und zu Wundertaten fähige) Messias in Erscheinung tritt, aber solange der Messias noch nicht zu echten Wundertaten fähig ist, wäre es äußerst untaktisch sich "Messias" zu nennen. Zwar könnte er auf Nachfrage nicht leugnen vielleicht der Messias zu sein, aber nun ja, wie schon gesagt können vermutlich einige gute junge Männer nicht mit Sicherheit ausschließen, dass sie vielleicht der Messias sein könnten.

Ohne echte Wundertaten wäre der Messias nur ein Ziel für Anfeindungen und Unterstellungen der Bösen.

Übrigens ist die zeitige Erscheinung des echten Messias auch nicht so wichtig, denn die Menschen sollen ja nicht den Messias anbeten, sondern zu Gott beten. Selbst der echte Messias würde nicht ein Paradies herbeizaubern, sondern von den Menschen verlangen, die Erde zu einem Paradies zu machen.

Was die Menschen tun sollen ist doch klar: für Frieden und Gerechtigkeit sorgen.

Da kann jeder etwas dazu beitragen und insbesondere kann jedes Land sich für Frieden einsetzen, möglichst gute und gerechte Gesetze erlassen und ganz wichtig: böse und schlechte Menschen entmachten. Das sollte in den meisten Fällen auch ohne einen echten Messias funktionieren. Ein zwar potentiell echter aber dies nicht beweisen könnender Messias würde mit der Behauptung der Messias zu sein nur einige schwache Menschen unnötig von Logik und Vernunft ablenken.

Die Bösen werden jedoch früher oder später den Antichristen zu Jesus erklären, denn sie haben nicht die Option den Menschen zu sagen "seid einfach böse". Zwar gibt es immer mal wieder schwachsinnige Versuche das Böse zu rechtfertigen, aber die sind leicht zu bekämpfen, denn nach wie vor ist die Merheit der Menschen der Meinung, dass man gut sein sollte. Kleine entschuldbare Schwächen hat jeder, aber wenn man offiziell das Böse zum Ziel erklären würde, dann hätte man schnell die Hölle auf Erden.

Weil der Antichrist aber nur ein billiger Zauberer und nicht zu echten Wundertaten fähig ist, müssen im Land des Antichristen erst die schlechten Menschen die Macht ergreifen. Gute Menschen würden nämlich niemanden als Jesus anerkennen, der schlechtes verlangt und dem Land damit schadet. Offensichtlich könnte ein schlechter Mensch niemals Jesus sein, was gute Menschen dazu animieren würde, diesen angeblichen Jesus als Antichristen zu entlarven. Also müssen die schlechten Menschen bereits die Macht im Land des Antichristen ergriffen haben, bevor der Antichrist sich als angeblicher Jesus präsentieren kann.

Wie schon erwähnt, könnte Israel das Land des Antichristen sein. Dort sind die Zustände zwar schon ganz schön schlimm, aber vermutlich haben dort schlechte Menschen noch keine uneingeschränkte Macht. Vermutlich wird man als erstes versuchen, Regierung, Armee und die Medien unter Kontrolle zu bringen, bevor man den Antichristen als angeblichen Jesus präsentiert. Das könnte also noch ein paar Jahre dauern.

Diese Jahre sollten die Länder nutzen, um sich selbst gegen den Antichristen zu schützen. Hierbei geht es nicht nur um ein Erhalt der militärischen Stärke zur Verteidigung, sondern insbesondere auch um eine Stärkung der Guten im Inneren. Es ist sehr wichtig, dass nur gute Menschen an der Macht sind. Wenn der Antichrist erklärt Sünden vergeben zu können und böses propagiert, dann kann ein schwacher Staat leicht ins Chaos stürzen, nämlich dann, wenn die schlechten Menschen mit moralischer Unterstützung des Antichristen nach der Macht greifen. Logischerweise muss es sehr strenge Waffengesetze geben, die verhindern, das schlechte Menschen Schusswaffen besitzen.

Ich weiß nicht, wieviel Zeit noch ist, aber es ist ratsam nicht zu trödeln.

Die Ziele sind klar und völlig davon unabhängig, ob man an ein Erscheinen des Antichristen glauben möchte oder nicht. Gute Menschen sollen herrschen und schlechte Menschen sind zu entwaffnen. Frieden und Gerechtigkeit sind anzustreben. Eine möglichst soziale Gesellschaft ist gut und asoziales Verhalten muss angemessen bekämpft werden. Aufgrund von Gerechtigkeit (und daraus folgender Verhältnismäßigkeit) haben schlechte Menschen nichts schlimmes zu befürchten, sie haben in Zukunft nur keine Macht mehr.

[HeWhoEnjoysGravity]

In diesem Thread nehme ich es mit dem Konnunktiv und den grammatikalischen Zeitformen nicht so genau. Hier muss nicht festgelegt werden, wer der Messias und der Antichrist ist, ob der Messais und der Antichrist schon auf Erden weilen oder ob der Messias sogar der echte, von Gott gesandte Messias ist. Letzteres müsste innerhalb der hier dargestellten Theorie um Bewusstsein und Unterbewusstseine nicht unbedingt der Fall sein. Alles ist nur meine Meinung und jeder muss sich selbst seine Meinung bilden.

Nur das, was wahr ist, ist wahr, d.h. etwas unwahres wird nicht dadurch wahr, dass ich behaupte, es wäre wahr. Wenn der Messias in welcher Form auch immer existiert, dann ist das der Messias. Wenn der Messias über sein Land befehlen kann, dann kann der Messias über sein Land befehlen. Wenn die Menschen in dem Messias-Land dem Messias zu gehorchen haben, dann haben die Menschen in dem Messias-Land dem Messias zu gehorchen. Na gut, trivial, aber wenn diese hier geäußerte Theorie um Bewusstsein und Unterbewusstseine wahr wäre, dann könnte es nicht wenige schlechte und bösartige Menschen in dem Messias-Land geben, weil die bösen Mächte möglicherweise jahrhundertelang versucht haben insbesondere das Messias-Land (und die Länder, aus denen die Frauen des Messias kommen sollen) zu korrumpieren.

Was wäre, wenn schlechte Menschen in böser Absicht fordern würden, das der Messias öffentlich in Erscheinung tritt? Sie könnten widerrechtlich behaupten, dem Messias keinen Gehorrsam schuldig zu sein, solange er nicht in Erscheinung getreten ist. Sie tun das natürlich im Dienste des Bösen. Eigentlich ist mit "widerrechtlich" schon alles gesagt und selbst wenn der Messias (wie möglicherweise der Antichrist) über dem Gesetz stehen würde, dann will er selbstverständlich nicht ohne Not relevante Gesetze brechen. Hinzu kommt, dass er ohne zu echten Wundertaten fähig zu sein gar nicht die notwendige Macht hätte, weil er nicht wie der Antichrist ein Unrechtsregime anstreben würde.

Okay, da könnten sich jetzt die bösen Menschen in Sicherheit wiegen und selbst wenn sie viele Straftaten begangen haben, so sind diese möglicherweise noch nicht geeignet, die Bösen unter Druck zu setzen (z.B. weil einige begangene Straftaten nicht nachgewiesen werden können, weil es nicht genug Gefängnisplätze gibt und last but not least die "Anwälte des Teufels" in großer Zahl ihr Unwesen treiben). Natürlich gibt es auch gute Menschen, die in guter Absicht auf ein erscheinen des Messias hoffen, diese würden aber niemals den Messias unter Druck setzen und gute Gründe akzeptieren.

Welche Möglichkeiten hat nun der Messias? Er kann weitermachen und hoffen, dass die guten Menschen sich auch ohne seine Hilfe durchsetzen können. Jetzt wird es spannend: Wird alles noch in Gottes Plan passen? Werden Gott die Dinge schnell genug vonstatten gehen? Ist sichergestellt, dass gemäß Gottes Plan das Gute siegen wird?

Nun, wenn Gott existiert, dann würde Gott auf die Einhaltung seines Planes achten. Höchstwahrscheinlich, würde Gott nur das Notwendige tun, d.h. erst mit kleinen Taten versuchen, die bösen Menschen zur Vernunft zu bewegen, denn Gott will ja die Menschen prüfen und nicht einfach alle Bösen vorzeitig erschlagen. Wundertaten, die eine Existenz Gottes nahelegen sind während der Zeit der Prüfung ebenfalls nicht zu erwarten. Also bleiben nur auch ohne Gott hinreichend plausibel erscheinende Maßnahmen für Gott zu tun. Davon gibt es aber eine Menge, insbesondere wenn man bedenkt, dass die Bösen sich immer auch selbst schaden.

Die bösen Menschen können nicht an Gott glauben, weswegen sie alle Eingriffe Gottes als Zufälle abtun werden. Trotzdem sollte sich früher oder später ein Muster herauskristallisieren: je erfolgreicher der Messias trotz aller Widrigkeiten ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass Gott existiert. Angesichts der beträchtlichen negativen Einflüsse, denen der Messias ausgesetzt (gewesen) sein dürfte (werden wird), wäre alleine schon ein hinreichend guter und starker Charakter ein kleines Wunder.

(alles imho, wie immer)

[HeWhoEnjoysGravity]

Es ist mir ein völliges Rätsel, warum einige einfach die grundlegendsten Dinge nicht kapieren wollen und jede Lüge und leere Versprechung der Bösen glauben, gleichzeitig aber vernünftige Aussagen der Guten in Frage stellen oder kategorisch ablehnen. Sie stürzen sich auf jeden kleinen Fehler der Guten, obwohl sie selbst häufig ein vielfaches falsch machen. Sie kriegen es doch tatsächlich hin, einen Guten wegen kleinen Fehlern als unzuverlässigen Lügner zu verachten, aber gleichzeitig sich trotz aller Lügen, Korruption und Fehler supertoll zu finden. Zwar sagen sie nicht "ich bin supertoll", sondern sie sagen "irgenwie ist doch jeder so ein bisschen gut und schlecht" aber sie halten sich für toll und lehnen jeden ab, der die Wahrheit schätzt (also sie realistisch sieht). Das ist doch total krank und geistesgestört. Das wäre ja gar nicht so schlimm, wenn sie strikt bei sich bleiben würden und nicht schlechtes unterstützen und gutes bekämpfen würden - häufig unbewusst.

Wahrscheinlich ist das die Erklärung: die Bösen sind bereit auch dem letzten Arschloch zu sagen, dass es schön, stark und mutig ist, wohingegen die Guten eben der Wahrheit verpflichten sind (Höflichkeit ist ja auch okay). So jetzt kommt aber der entscheidende Punkt: die Guten tun real gute Taten, die auch den schwachen und schlechten Menschen zugute kommen. Die Bösen erzählen jeden Scheiß, nur um ihre Interessen verfolgen zu können, d.h. es geht allen Menschen unter der Herrschaft der Bösen ganz real schlechter.

Für den Bösen ist ein Mensch "gut" wenn er das tut, was der Böse von ihm will.

Für den Guten ist ein Mensch hinreichend gut wenn er sich an die Gesetze hält. Für den Guten ist ein Mensch wirklich gut, wenn er gute Ziele verfolgt und mit hinreichend hoher Wahrscheinlichkeit keine relevanten Schäden anrichten wird.

Daraus folgt ganz direkt, dass es auch jedem schwachen und schlechten Menschen unter der Herrschaft der Guten gut geht (wenn er sich an die Gesetze hält). Er weiß genau was ihn erwarten wird. Es gibt eine ganze Menge legaler Sachen, die Spass machen. Sozusagen garantierter Spass ein Leben lang. (Alles ihm Rahmen der Vernunft und dessen was möglich ist). Schwache und schlechte Menschen haben im Reich der Guten allerdings weder Macht noch Verantwortung und werden bei einem unwahrscheinlichen Notfall nach den Guten gerettet. Allerdings hat jeder die Chance nach objektiven Kriterien aufzusteigen.

So; und jetzt sollte alle schwachen und schlechten Menschen mal scharf nachdenken, was im Reich der Bösen passieren würde. Im Reich der Bösen soll wohl jeder Spass und jede Gemeinheit erlaubt sein - die totale Freiheit, die uneingeschränkte Herrschaft der Stärkeren (ähm, also der gewaltbereiten skrupellosen Psychopathen). Niemand könnte dem anderen mehr trauen, viele würden ihren Nächsten wegen kleiner Vorteile umbringen. Zwar würden sich kleine Banden zum gegenseitigen Schutz bilden, aber auch hier gäbe es eine unbarmherzige Hackordnung. Keiner würde mehr für die Gemeinschaft arbeiten, jeder wäre nur noch mit dem eigenen Überleben beschäftigt und würde den baldigen Tod vor Augen jedes noch so primitives Vergnügen mitnehmen.

Das Schlimme ist, dass die Bösen nicht die Wahrheit sagen. Sie gehen einfach von der jetzigen noch halbwegs funktionierenden Gesellschaft aus und sagen einfach, dass zusätzlich jeder Spass erlaubt sein soll. Sie verschweigen aber, dass diese Gesellschaft nur mit guten Gesetzen funktioniert, die sie aber abschaffen wollen => die derzeit bekannte Gesellschaft bricht zusammen. Das würde vielleicht erst harmlos beginnen, würde dann aber schnell schlimmer werden, weil jeder Böse Spass haben will und nicht nur die oberen Zehtausend. Die Bösen bräuchten dann eine ganze Menge Sklaven zum Ausbeuten - nach nicht langer Zeit wären das die Kinder, die als Sexsklaven für alle möglichen perversen Spielchen herhalten müssten.

Der totale Wahnsinn aber ist, dass nach einiger Zeit maximal 1% (oder so, auf alle Fälle weit unter 10%) der Bösen noch mächtig genug wären, um einigermaßen Spass zu haben. Alle anderen wären vor Angst und Hass dem Wahnsinn nahe. Was würden die Guten machen? Nun, auf alle Fälle nicht mit, bei dem bösen Spiel. Sie würden entweder fliehen oder versuchen das Beste daraus zu machen (Guerillakrieg gegen die Bösen). Irgendwann könnte die Lage der Guten aber so aussichtslos werden, dass Selbstmord oder bei gewaltbereiten guten Fanatikern wahrscheinlich Amokläufe gegen die Bösen an der Tagesordnung wären. Tja, das klingt ganz schön unlustig, nicht wahr?

Vielleicht würde es bis zum totalen Irrsinn und Zusammenbruch des Reichs der Bösen ein paar Generationen dauern, aber die Zustände würden sich schon nach wenigen Jahren relevant verschlechtern. Wie kann man das nur wollen? Wie kann man nur so unendlich bescheuert sein, die Lügen der Bösen zu glauben? Gute Gesetze haben ihren Sinn doch darin eine gut funktionierende Gesellschaft zu erhalten. Kinder müssen mit Liebe zum Guten erzogen werden.

Das Motto der Bösen aber lautet schlicht: wir wollen Spass (und die Guten wollen uns den Spass nicht gönnen). Die Bösen entwerfen nicht ihre Gesellschaft und begründen deren Machbarkeit, sie sagen einfach nur "jeder soll mehr Spass haben". In Diskussionen ist ihre Strategie häufig nur die Guten (gute Ziele) anzuzweifeln und in Frage zu stellen. Jede halbwegs erfolgsversprechende Behauptung ist ihnen Recht, denn ihre Strategie ist es, auch nur einen Fehler in der Argumentation der Guten zu finden und nicht selbst ein vernünftiges Modell aufzustellen. Wenn ihnen ein Denkfehler nachgewiesen wird, behaupten sie etwas neues und nach einiger Zeit einfach wieder das Alte erneut. Vielfach tun sie das unbewusst, sie denken nicht kritisch genug, weil sie nicht an der Wahrheit interessiert sind, sondern nur ihre egoistischen Ziele verfolgen und daher sich auf alles stürzen, was irgendwie erfolgsversprechend sein könnte. Ganz schön nervig.

Natürlich machen die Guten auch Fehler, aber sie sind bemüht Fehler zu vermeiden und streben objektiv gute Ziele an. Eigentlich sind die Guten ganz schöne Idioten, weil sie aus Idealismus, Prinzip und gutem Fanatismus heraus Arbeit und Verantwortung auf sich nehmen - aber einer muss es schließlich machen. Natürlich können sie nicht anders und sie sind damit glücklich, weil sie eben als Gute so programmiert sind.

So. Jetzt ist doch wohl klar, was zu tun ist, oder? Die Herrschaft der Guten ist zu sichern.

(imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Nachfolgend eine von mir versandte Mail, die ich allerdings nachträglich vor dem Posten editiert und ergänzt habe. Eigentlich ist es unwichtig, ob dies eine Mail war oder nicht, diese Info erklärt aber das "du" der direkten Ansprache. Vielleicht wundert sich der eine oder andere Leser hier, dass ich derzeit so hartnäckig über gut und böse schreibe, aber dies ist halt derzeit ein Thema, das mich beschäftigt ... ein Thema übrigens, dass seit Jahrtausenden immer noch aktuell und wichtig ist. Man könnte sagen, dass dieses Thema ewig wichtig bleiben wird, weil Bosheit nicht ausgerottet werden kann, denn unvermeidlicher und wünschenswerter guter (gerechtfertigter) Egoismus trägt den Keim des Bösen in sich. Auf einem einsamen Planeten in ferner Zukunft könnte eine Gesellschaft guter Menschen nach Jahrtausenden wieder schlecht werden - das kann sogar durch Langeweile und über Vergnügungssuch sehr schnell gehen. Selbst wenn alle Menschen sehr gute Gene hätten, könnte eine Rückentwicklung stattfinden, weil plötzlich andere Fähigkeiten wie "Spass haben" und "interessante Dinge tun" von der Gemeinschaft gefördert werden. Selbst potentiell (genetisch) sehr gute Menschen können durch eine schlechte Erziehung relevant schlecht werden. (alles imho)
-----------------------------------------------------------------------------------------

Wie oft soll ich dir noch sagen, dass du für das Gute kämpfst, wenn du gute Dinge tust? Wenn du dich nicht von den Bösen korrumpieren läßt und nicht schlechte Ziele unterstützt. Selbstverständlich verlange ich keine Gewaltanwendung von dir.

"Gut" oder "nicht gut", das ist hier die Frage.

Aber schauen wir mal, beantworte doch einfach ehrlich folgende Fragen:

1) Würdest du stets nach Möglichkeit gute Ziele unterstützen?
2) Würdest du, sofern möglich, keine schlechte Ziele unterstützen?
3) Bist du dafür, dass vorzugsweise möglichst gute Menschen herrschen?
4) Bist du für die Entmachtung aller schlechten Menschen?
5) Bist du dafür, dass es nur gute Gesetze gibt?
6) Bist du dafür, dass von der Menschheit nur gute Ziele verfolgt werden?
7) Wenn du alles ungestraft tun dürftest, würdest du trotzdem 1-6 befolgen?

Und hier geht es nicht darum "aber ich trinke nun mal gerne ein Bier", denn das ist ja erlaubt. Hier geht es um relevante Dinge. Hier geht es im Prinzip um nicht weniger als die Zukunft der Menschheit. Du kannst doch nicht sagen, dass du Tiere über alles magst und gleichzeitig schlechte Ziele unterstützen. Also. Denk mal nach. Wer macht denn Kriege und ist für den Raubbau an der Natur verantwortlich? Na?

> Ich mißtraue grundsätzlich allen Diktatoren.
Berechtigtes (neues, noch nicht falsifiziertes) Mißtrauen ist gut. Aber du musst guten und rechtmäßigen Herrschern Folge leisten. "Diktator" ist nur ein negativ besetzteres Wort, ähnlich wie dem positiveren "König". Deutschland soll prinzipiell durch ein Parlament mit Mehrheitsentscheidungen regiert werden. Ein vom Parlament bestimmter Präsident wäre in etwa mit dem derzeitigen Bundespräsidenten vergleichbar.

Sorry, aber für mich lavierst du dauernd um eine eindeutige Aussage herum, so nach dem Motto: ich will tun was ich will aber trotzdem "gut" genannt werden.

Der für mich völlig unverständliche totale Irrsinn ist jedoch, dass es den Bösen selbst um so schlechter geht, je mehr Macht sie haben die Entwicklung (von Deutschland, der Menschheit) zu beeinflussen. Es ist einfach unglaublich. Nur aus Eitelkeit und Machtlust wollen sie herrschen, obwohl sie total ungeeignet dazu sind. Sie sind offensichtlich bereit für Eitelkeit (Macht haben die meisten ja gar nicht) sogar allen Spass aufzugeben, denn nach ein paar Generationen ungebremster Herrschaft der Bösen, gäbe es für die große Mehrheit wirklich nichts mehr zu lachen. Im tiefsten Sumpf kann man aber wohl kaum noch eitel sein. Also bleibt letztendlich gar nix.

Es tut doch nicht weh, gut zu sein. Man muss ja noch nicht einmal unbedingt gut sein, es reicht gute Absichten zu haben und die Gesetze zu befolgen. Letztendlich ist alles nur eine Frage der Programmierung des Gehirns: man kann an sozialen Taten oder an asozialen Taten Spass haben. Es ist doch viel schlauer sich so zu programmieren, dass man an sozialen (der Gesellschaft förderlichen) und erlaubten harmlosen Tätigkeiten (da gibt es doch wohl wirklich mehr als genug von) Spass hat, weil man dann eine positive Rückkoppelung von anderen Menschen bekommt. Wenn man gut ist, dann lebt man außerdem im Einklang mit den offiziellen gesellschaftlichen Werten (denen zudem die meisten Bewusstseine größtenteils folgen) und fühlt sich alleine dadurch besser - im Gegensatz dazu müssen schlechte Menschen viel Energie verschwenden, um ihre Lügen aufrecht zu erhalten und doch wissen die meisten Bösen, wie schlecht sie in Wirklichkeit sind.

Trotzdem labern böse Menschen pausenlos Scheiße, wie viel besser sie doch sind und wie gefährlich und unfähig die Guten sind (wenn die Bösen nicht gerade fluchen, drohen, beleidigen oder perverses Zeug labern). Das ist zwar jetzt ein wenig überspitzt dargestellt, aber die Richtung stimmt. Das ist doch total krank, oder?

Manche Geistesgestörte denken vielleicht sogar: die Bösen wissen wie man Spass hat (das wissen sie in Wirklichkeit gerade nicht) und wollen Macht ausüben (u.a. deswegen dürfen sie es nicht) und deswegen sollen die Bösen herrschen und die Guten arbeiten (das wollen die Guten doch, oder?). Schwachsinn. Die Herrschaft der Bösen bringt unsägliches Leid über alle und das wollen die Guten nicht. Wie könnten gute Menschen für jemanden arbeiten wollen, der mit ihrer Arbeitskraft Schaden anrichtet? Umgekehrt macht es doch viel mehr Sinn: die Guten halten alles am Laufen und schlechte Menschen können im Rahmen der Gesetze Spass ohne Verantwortung haben - perfekt, oder?

Was würdest du tun wenn jemand kommt und von den Medien als "Jesus" gepriesen wird, wenn dieser "Jesus" sagt: "Leute, macht was ihr wollt, Hauptsache ihr habt Spass, denn Gott will glückliche Menschen sehen. Ich vergebe euch alle Sünden, denn die Menschen sind nach Gottes Ebenbild geschaffen."

Also ich weiß nicht mit Sicherheit, was mit dir wäre, aber ich sehe täglich sehr viele Menschen, die ganz schnell in den Sündenpfuhl fallen würden. Wenn es bis dahin keine stabile Herrschaft der 10% besten Menschen in Deutschland gibt, dann sehe ich echt schwarz. In einem stabilen guten Staat mit echt freier aber guter, also wahrheitsliebender Presse kann dann gar nix passieren, der Antichrist wäre machtlos. Die Menschen würden die traurige Wahrheit im Land des Antichristen gezeigt bekommen und dankbar sein, in einem guten Staat leben zu dürfen.

Gott will, dass die Menschen gut sind. Gute Menschen sind dann im von ihnen geschaffenen Paradies auf Erden glücklich. Gott will Gerechtigkeit (angemessener Lohn oder Strafe im Verhhältnis zur Tat). Sünden kann nur Gott und der echte Messias im Auftrag Gottes vergeben.

Noch Fragen?

[HeWhoEnjoysGravity]

Welchen Status hat eigentlich der Messias? Egal ob er der echte (von Gott gesandte) Messias ist oder nur der Gegenspieler des Antichristen im Kampf der hier bereits erwähnten Systeme (Wahrheit vs. Täuschung), vermutlich ist jeder frei ihm Folge zu leisten oder nicht. Man kann nicht sagen, dass der Messias der Herrscher im Messias-Land ist, denn er wurde ja nicht offiziell und bewusst wahrnehmbar zum Herrscher ernannt. Aus dem gleichen Grund ist der Messias auch nicht der Herrscher der Welt. Es gibt derzeit ganz einfach keinen Job "Alleinherrscher vom Messias-Land" oder "Alleinherrscher der Welt".

Trotzdem sollten gute Vorschläge beachtet werden, egal von wem sie kommen. Ebenso selbstverständlich darf der Messias nichts verlangen, was einer positiven Entwicklung vom Messias-Land oder der Welt schaden würde.

Warum sollten die Menschen dem Messias Folge leisten? Warum sollten sie es nicht?
Ist es vorteilhaft das zu tun, was der Messias will? Ja, wenn keine guten Gründe dagegen sprechen.

Die Reihenfolge sollte diese sein:
1) Dem Guten, also Gott folgen (gehorchen).
2) Dem (hoffentlich echten) Messias folgen (gehorchen).
3) Schlechten Menschen und falschen Zielen nicht Folge leisten.
4) Berechtigten Menschen (Vorgesetzten) folgen (gehorchen).

Der weltliche Status des Messias ist hierfür völlig irrelevant.

Egal, ob der Messias nun der echte ist oder nicht, in jedem Fall ist der Messias (wenn er existiert) eine ganz bestimmte Person (und ist klar vom Antichristen zu unterscheiden). Wie schon gesagt, steht es jedem frei jemandem Folge zu leisten, aber wer sich nicht gerade unter den 7 Milliarden Menschen den besten Führer aussuchen will, folgt ganz einfach dem Messias, solange nicht relevante gute Gründe dagegen sprechen.

Wer ohne gute Gründe dem Messias nicht Folge leistet, dürfte erhebliche Rechtfertigungsprobleme haben, wenn etwas schief geht, wohingegen jeder, der im Rahmen der Vernunft tut was der Messias sagt, erstmal fein raus ist. Wichtig ist Punkt 1), d.h. man soll nicht einfach blind das tun, was der Messias sagt, sondern man soll immer mitdenken und Fehler vermeiden helfen.

Nun gibt es leider auch noch böse Menschen, die angesichts des Messis um ihre Macht fürchten müssen. Diese werden in ihrer Unvernunft vermutlich nicht dem Messias gehorchen wollen. Dies wäre dann allerdings mit zunehmender Anhängerschaft des Messias nicht gerade besonders schlau, aber nun ja, böse Menschen sind nun mal geistesgestört, denn sonst wären sie ja nicht böse (jeder ist dazu aufgerufen besser zu werden).

[goodbuy2003]

solange man auf einen Messias wartet....verschaft man sich ein Alibi sich gehen zu lassen, denn der Messias wird die Welt ja erlösen...also muss man nur warten bis er kommt.

Ich habe vorhin mit einem über seine Vergangenheit in Afrika gesprochen...Ich mein es war Kenia. Er baute sich dort eine Existenz auf und beschäftigte viele Einheimische...zu landesunüblich hohen Löhnen. Die LEute dankten es ihm durch ihren Fleiß!
Eines Tages brachten sie ihm einen kranken Mann, der hatte ein Fussballgroßes Geschwür am Hals und keine lange lebenserwartung. Mein Bekannter war sofort bereit den kranken Mann in eine Klinik zu schicken...und alle Kosten zu übernehmen, die für unsere Verhältnis lächerlich gering waren(ca.70EUR) Er gab einigen Arbeitern für die Zeit frei, das sie sich um ihren kranken Verwandten kümmern konnten, zahlte ihnen aber trotzdem weiterhin den Tageslohn.

Diese meldeten sich nach zwei Wochen wieder zur Arbeit und berichteten, dass alles gut verlaufen sei.

Nach einiger Zeit meldete sich eine Frau bei ihm...diese war tief traurig, ihr Mann sei gestorben...und sie habe nun niemanden mehr der sie und die Familie versorgt.

Der Mann, so erfuhr er, war der mit dem Geschwür, dass angeblich so erfolgreich operiert worden war.
Es stellte sich dann heraus, dass seine Arbeiter ihren Verwandten nicht in ein Hospital brachten, sondern das Geld einsteckten und sich dafür ein neues Dach für ihr Haus gebaut haben.


Der Antichrist steckt also im Detail.

[HeWhoEnjoysGravity]

#230 > solange man auf einen Messias wartet....verschaft man sich ein Alibi sich gehen zu lassen, denn der Messias wird die Welt ja erlösen...also muss man nur warten bis er kommt.

Gott schätzt Gerechtigkeit. Der Messias wird die Welt erlösen, indem er dafür sorgen wird, dass böse Menschen entmachtet werden. So angesichts dessen ... willst du dich immer noch gehen lassen?

Was würdest du tun, wenn ein angeblicher Jesus dir pauschal praktisch jede Sünde erlassen würde?
Würdest du die Gesetze noch achten?

Man sollte aufpassen, dass man nicht zu denen gehört, von denen die Welt erlöst werden muss.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.518.485 von HeWhoEnjoysGravity am 10.10.08 16:23:27

Ich zähle mich gerne dazu und werde meinen selbsternannten "religious nut" oder erlöser kräftig ins hinterteil treten.

[HeWhoEnjoysGravity]

#232 Bist du etwa ein schlechter Mensch? (oder habe ich dich nur falsch verstanden?)

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.518.974 von HeWhoEnjoysGravity am 10.10.08 16:46:24

Was soll das sein, ein guter oder schlechter mensch???

nach welchen massstäben würdest du dies bewerten wollen???

Ich halte mich deshalb auch nach eigener einschätzung wie etwa 99% der menschheit für edel hilfreich und gut.

[HeWhoEnjoysGravity]

#234 Wofür du dich hälst ist irrelevant. Was Gott von dir hält, zählt.

Eine Definition von gut: http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…

[HeWhoEnjoysGravity]

#232, #234 Wer dem Messias und Erlöser der Menschheit schaden will, kann nicht gut sein.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.519.589 von HeWhoEnjoysGravity am 10.10.08 17:17:30

Manchmal ist das ja ganz lustig, aber ich stoße inzwischen ständig auf diesen merkwürdigen Kram von dir. Ich hoffe, du willst dich über uns lustig machen und meinst das nicht wirklich ernst. Wär ja traurig...

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.520.331 von McMillan am 10.10.08 17:57:22

Der kann nicht anders. Ich nehme an, der sitzt nirgendwo als hoffnungsloser fall in einem entsprechenden aufbewahrungsort zwischen diversen napoleons, kaiser wilhelms, diversen heiligen etc.
Irgendwie stell ich mir das ganz lustig vor. Merkwürdig nur, das der kerl nicht die spur von humor aufbringen kann. Insofern schätze ich ihn wie seine doktories für die allgemeinheit sogar für gefährlich ein.

[HeWhoEnjoysGravity]

#237, #238 Was ich schreibe ist vernünftig. Ihr habt hier wahrscheinlich nur eine Menge nicht gelesen und kapiert deswegen nicht die Zusammenhänge.

[HeWhoEnjoysGravity]

Papst: "Es geht um den lebendigen, nicht den historischen Jesus"

Benedikt XVI. rief die Gläubigen bei der Generalaudienz zur Begegnung mit Jesus durch Gebet, Sakramente und konkrete Nächstenliebe auf

Vatikanstadt, 8.10.08 (KAP) Jesus darf nach den Worten von Papst Benedikt XVI. für Christen nicht nur eine Gestalt der Geschichte sein. Auch für den Apostel Paulus sei nicht der historische Jesus, sondern der lebendige Jesus entscheidend gewesen, den er selbst als solchen erfahren habe, sagte der Papst bei der Generalaudienz am Mittwoch auf dem Petersplatz. Paulus habe Jesus während dessen öffentlichen Wirkens vermutlich nie getroffen und ihn erst durch die Vermittlung der Kirche "wirklich kennengelernt".

Benedikt XVI. rief die Gläubigen auf, ihre Beziehung zu Jesus durch das Gebet, den Empfang der Sakramente und durch konkrete Nächstenliebe zu vertiefen. Sie sollten Jesus als jemanden begreifen, "der jetzt lebt, jetzt uns begegnen will und jetzt uns den Weg zeigt", sagte der Papst. Zu dem wöchentlichen Treffen hatten sich rund 25.000 Besucher auf dem Petersplatz versammelt. (Forts.mögl.) http://www.kathweb.at/site/database_detail_nosecurity.sitesw…

Eine recht interessanter Aufruf vom Papst, wie ich finde.
Allerdings sollen die Menschen zu Gott und nicht zu einem Menschen beten.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.520.475 von Nannsen am 10.10.08 18:04:50

Das wär ja echt traurig, vor allem für die Leute, die sich beruflich um ihn kümmern müssen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#241 Labert hier bitte nicht so einen Mist, das ist ein ernsthafter Thread. Der Platz für dumme Bemerkungen und blöde Witze ist das Sofa: http://www.wallstreet-online.de/ws/community/board/forum.php….

Wenn ihr mit dem Thema offensichtlich nicht klarkommt und euch noch nicht mal alles durchgelesen habt, aber versucht mich schlecht zu machen, dann macht ihr euch doch nur selbst verdächtig.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.537.128 von HeWhoEnjoysGravity am 12.10.08 06:21:20

Verdächtig? Du meinst, wir kommen auf die schwarze Liste und sind die ersten, die erschossen werden, wenn die Weltrevolution kommt?

[HeWhoEnjoysGravity]

#243 Meinst du, dass ihr so schlecht seid?

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.539.146 von HeWhoEnjoysGravity am 12.10.08 18:27:44

Meine Lebensleistungen sollen die Historiker würdigen, ich fühle mich nicht dazu berufen. Und was dich angeht, ein ernster Rat: Die Welt verbessern zu wollen, ist unabhängig vom Gelingen eine gute Tat. Aber man kanns auch übertreiben. Nannsen meinte weiter oben vermutlich, daß die Klapsmühlen der Erde mit Menschen gefüllt sind, die die Welt verbessern wollten und dabei das menschliche Maß überschritten haben.

[HeWhoEnjoysGravity]

#245 Also darauf können wir uns einigen: schauen wir, was die Zukunft bringen wird. Auf dass Gott möglichst gerecht richten möge.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.539.208 von HeWhoEnjoysGravity am 12.10.08 18:41:34

Gott richtet nicht, wenns ihn überhaupt geben sollte. Die einzige Gerechtigkeit liegt darin, daß sich alles durch Zeitablauf erledigt. Jedes Leben, jede Idee und sogar unser Sonnensystem. Also mach dir nicht so eine Rübe, alles ist eh nicht so wichtig wie die meisten glauben.

[HeWhoEnjoysGravity]

#247 Wenn es Gott gibt, dann ist Gott der oberste Richter. Des weiteren gibt es noch irdische Richter. Es ist besser gut zu sein.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.537.128 von HeWhoEnjoysGravity am 12.10.08 06:21:20

"Labert hier bitte nicht so einen Mist, das ist ein ernsthafter Thread."

Dies sei besonders dem User mit dem unsäglichen Gut-Böse-Weltbild ans Herz gelegt.

[HeWhoEnjoysGravity]

#249 Wieso? Ich gebe mir Mühe nichts falsches zu sagen. Meine Spekulationen habe ich wiederholt als solche gekennzeichnet. Hier wird eine Theorie entworfen und Thesen aufgestellt, die größtenteils durchaus wahr sein könnten und dann das Bild vom Menschen und der Gesellschaft revolutionieren würden. Darf ich dich darauf hinweisen, dass mir hier keine Widersprüche nachgewiesen werden konnten (oder habe ich was übersehen?) sondern bevorzugt blöde Bemerkungen kamen?

Du wirst doch hoffentlich nichts dagegen haben, dass die Welt besser werden soll? Nein wirst wohl nicht, aber es gibt hier durchaus einige, die sich weigern gute Ziele anzuerkennen und die Herrschaft von schlechten und unfähigen Menschen gutheißen. Natürlich kann keiner schreiben "die Bösen sollen herrschen" aber ich habe schon den Eindruck, dass einige sich ziemlich Mühe geben schlechte und zur Ausbeutung geschaffene Strukturen schön zu reden und bessere Strukturen für mehr Gerechtigkeit zu bekämpfen, etwa indem sie gegen die Schaffung eines guten und starken Rechtsstaates (der ja ein Parlament, Marktwirtschaft und Privatbesitz beinhalten soll) ankämpfen. Das ist doch sehr erstaunlich, wie kommen die nur dazu? Sollte es nicht geradezu selbstverständlich sein über Verbesserungsmöglichkeiten nachzudenken? Es ist doch offensichtlich, dass die Menschen Gesetze und Ordnung brauchen und gute Menschen sich danach sehnen, dass Verbrecher und Ausbeuter keine Macht haben dürfen.

Okay, hier geht es ein bisschen mehr als in anderen Threads um gut und böse, aber na und? Solange ich das Gute propagiere sollte man damit leben können und sich freuen - wenn ich dagegen das Böse propagieren würde (was ich nicht tue), also dann könnte ich Kritik an mir verstehen. Jetzt könnten einige Wirrköpfe natürlich behaupten, dass alles nur ein Vorwand ist, um einige Menschen an die Macht zu bringen, die sich die Guten nennen, aber in Wirklichkeit böse sind - dergleichen würde ich dann aber wirklich für geistesgestört halten, weil ich oft genug alle Menschen auffordere gut zu sein, mitzudenken und nichts schlechtes zu tun. Es ist sehr viel wahrscheinlicher, dass ich nur den schlechten und korrupten Menschen mißfalle, die an ihrer ungerechtfertigten Macht festhalten wollen und die daher alles daran setzen eine Systemänderung zum Guten zu verhindern.

Bezüglich dem Antichristen musst du nur noch ein wenig warten. Wenn der nicht auftauchen wird, dann freue ich mich riesig und habe überhaupt keine Probleme damit mich geirrt zu haben ... wenn er allerdings als vorgeblicher Jesus den Menschen präsentiert werden wird, dann wäre dieser und andere Threads von mir mehr als erstaunlich, nicht wahr? Dann müsste man ernsthaft diese hier geäußerten Thesen in Betracht ziehen. Ich behaupte nicht, dass hier alles von mir Geschriebene wahr sein muss, aber vieles könnte wahr sein und man sollte unvoreingenommen nach Beweisen (bzw. Gegenbeweisen) Ausschau halten. Also: abwarten.

Ich bin nur an der Wahrheit interessiert und will keinem etwas falsches einreden. Jeder soll immer vernünftig bleiben und logisch denkend nach Fehlern und Widersprüchen suchen. Ich verlange von keinem an Gott zu glauben, aber ich erwarte, dass sich die Menschen Mühe geben gut zu sein. Wer als Atheist nicht an Gott glauben kann, also das kann man derzeit wirklich verstehen, aber er sollte an das Gute glauben können, d.h. dass es erstrebenswert ist gute Ziele zu verfolgen und die Welt zu verbessern. Schau dir die Welt und die Menschen doch nur an - wenn da nicht bald mal was grundlegendes für eine bessere Welt getan wird, dann herrscht in wenigen Jahrzehnten das Chaos. (alles imho)

PS: Wen das hier nicht interessiert, braucht es ja nicht zu lesen. Es gibt bei WO unzählige Postings, die meiner Meinung nach sehr viel langweiliger sind und die lese ich mir ja auch nicht alle durch.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.520.630 von HeWhoEnjoysGravity am 10.10.08 18:13:13

237, #238 Was ich schreibe ist vernünftig. Ihr habt hier wahrscheinlich nur eine Menge nicht gelesen und kapiert deswegen nicht die Zusammenhänge


241 Labert hier bitte nicht so einen Mist, das ist ein ernsthafter Thread. Der Platz für dumme Bemerkungen und blöde Witze ist das Sofa: http://www.wallstreet-online.de/ws/community/board/forum.php… .

Wenn ihr mit dem Thema offensichtlich nicht klarkommt und euch noch nicht mal alles durchgelesen habt, aber versucht mich schlecht zu machen, dann macht ihr euch doch nur selbst verdächtig.


Mal wieder das gleiche Spiel? Wenn Leute anderer Meinung sind, als du, wirst du ihnen vor, dich schlecht zu machen.



#247 Wenn es Gott gibt, dann ist Gott der oberste Richter. Des weiteren gibt es noch irdische Richter. Es ist besser gut zu sein


Tja, wenn es ihn denn gibt. Aber ob es ihn gibt, bleibt ja wohl als Frage stehen.


249 Wieso? Ich gebe mir Mühe nichts falsches zu sagen. Meine Spekulationen habe ich wiederholt als solche gekennzeichnet. Hier wird eine Theorie entworfen und Thesen aufgestellt, die größtenteils durchaus wahr sein könnten und dann das Bild vom Menschen und der Gesellschaft revolutionieren würden. Darf ich dich darauf hinweisen, dass mir hier keine Widersprüche nachgewiesen werden konnten (oder habe ich was übersehen?) sondern bevorzugt blöde Bemerkungen kamen?

Wie du selbst so schön geschrien hast "Spekulation". Solange du nur spekulierst, kannst du also auch falsch liegen. Und wenn du falsch liegst, können die, die genau das glauben, recht haben.



Du wirst doch hoffentlich nichts dagegen haben, dass die Welt besser werden soll?

Die Welt, die dur dir wünscht, ist nicht besser, als die jetzige. Sie wäre viel intolleranter und staatshöriger, als die jetzige.

[HeWhoEnjoysGravity]

#251 > Mal wieder das gleiche Spiel? Wenn Leute anderer Meinung sind, als du, wirst du ihnen vor, dich schlecht zu machen.
Nur wenn sie Unrecht haben und mich schlecht machen.

> Die Welt, die dur dir wünscht, ist nicht besser, als die jetzige. Sie wäre viel intolleranter und staatshöriger, als die jetzige.
Das ist nur eine Behauptung von dir und bestenfalls deine ehrliche Meinung.

Ich will Gerechtigkeit und dass nur gute Menschen herrschen.
Du willst doch wohl nicht, das schlechte Menschen herrschen?

Was genau willst du? Wie soll die Zukunft deiner Meinung nach aussehen? Beschreibe doch mal, was du dir wünschst.

[GuenstigDrinn]

Auf den schönen Börsentag:

http://www.youtube.com/watch?v=dw0-lT4ncJY

[HeWhoEnjoysGravity]

Ich weiß ja nicht mit Sicherheit, ob das hier von mir Geschriebene stimmt, aber wenn ja, dann könnten eines Tages die Menschen offen breitbandiger kommunizieren, als es für die Aufrechterhaltung der Täuschung günstig wäre. Es könnte sein, dass gute Menschen sich dann an der hier dargestellten Theorie orientieren und schlechte Menschen irgendwelche neuen Lügen, wie z.B. Magie und Telepathie, erfinden, um die neuen Phänomene erklären zu können. Schlechte Menschen werden sich vermutlich selbst belügen, denn sie wollen die Verdorbenheit ihres Unterbewusstseins vor dem Bewusstsein verbergen. Böse Unterbewusstseine wollen keine Kontrolle durch ein gesetzestreues Bewusstsein. Zweifelsohne ist die Wahrheit viel robuster als Lüge, Mißtrauen und ein schwelender Konflikt zwischen den Bewusstseinen. Schlechte Menschen leben immer im Widerspruch, denn sie können nicht offen schlecht sein, weil das asozial ist und die Gesellschaft gefährdet. Schlechte Menschen könnten daher leicht wahnsinnig werden: einerseits sind sie sowieso meist unfähiger und weigern sich vernünftig zu denken und anderseits haben sie aufgrund des unvermeidlichen böse-sein-aber-gut-sein-wollen-Konflikts ein widersprüchliches Weltbild und ihr böses Verhalten wird (mindestens von guten Menschen) abgelehnt - eine ganz schön kritische Mischung, wenn ihr mich fragt. Es versteht sich von selbst, dass man diese Irrsinnigen nirgends in Machtpositionen und mit Verantwortung sehen möchte.

Hinzu kommt, dass die bösen Unterbewusstseine ein möglichst unkritisches und alles tolerierendes Bewusstsein haben wollen und so absichtlich blödsinnige Aktionen machen könnten, um das Bewusstsein toleranter gegenüber Verrücktheiten zu machen. Toleranz gegenüber positive (harmlose) Verrücktheiten sind auch von guten Bewusstseinen erwünscht, aber stets im Rahmen der Vernunft. Ein gutes Bewusstsein sollte immer mitdenken und falsche Taten verhindern helfen. Insbesondere legt ein gutes Unterbewusstsein auch sehr großen Wert auf ein gutes Bewusstsein, das ihm hilft gut zu sein. Dergleichen muss natürlich auch trainiert werden, wobei man bedenken sollte, dass nicht alle Menschen superrobust und gleichzeitig hochflexibel sein müssen, man sollte nicht zu viel von sich verlangen. Wer will kann sogar ganz normal im alten Weltbild weiterleben und sich nur ein wenig über die zunehmend verrückter werdende Gesellschaft wundern. Wie gesagt, die positiven Verrücktheiten guter Menschen sind definitionsgemäß harmlos und nichts im Vergleich zum schon lange vorhandenen und für "normal" gehaltenen alltäglichen Irrsinn (was nicht heißen soll, dass alles Irrsinn ist).

Nicht vergessen: dieser Thread hier enthält nur Erklärungsansätze für mögliche zukünftige Ereignisse, die keiner glauben muss. Jeder soll nachdenken, was von dem hier geschriebenen wahr sein könnte und weitere (vielleicht ganz reale) Hinweise (oder gar Beweise) abwarten.

[HeWhoEnjoysGravity]

Wenn Gott existiert, dann ist es offensichtlich äußerst unvorteilhaft gute Ziele und Bestrebungen zu hintertreiben. Nun könnte man zwar sagen, dass in den letzten Jahrhunderten (Jahrtausenden) soviel falsches passiert ist, dass es Gott wohl nicht geben kann. Andererseits gibt es da auch noch die Theorie, dass Gott die Menschen prüfen will ... und eine Prüfung dauert bekanntlich nicht ewig.

Wenn nun der Messias und der Antichrist bereits auf Erden weilen würden - ausschließen kann man es nicht - dann wäre die Zeit der Prüfungen relativ bald zu Ende. Wenn nun Gott existiert, dann muss das Gute siegen und dann würde es um so mehr unerwartete und das Gute begünstigende Ereignisse geben, je notwendiger diese zur Gewährleistung von Gottes Plan sind, d.h. je mehr die Bösen eine mittelfristig positive Entwicklung zu torpedieren drohen. Also ich würde erst kleine und dann, sofern notwendig, immer größere Ereignisse erwarten ... wobei, also zu unauffällig dürfen diese Ereignisse ja auch nicht sein, wenn sie etwas bewirken sollen.

Zweifelsohne leben wir in einer interessanten Zeit, wo eine Finanzkrise eine Reform zum Guten ermöglicht, wo aber andererseits die etablierten korrupten Verbrecher sich an ihre Ämter klammern und um die Macht kämpfen. Hinzu kommt, dass alle den Murks der letzten Jahrzehnte gewöhnt sind und eine starke Tendenz besteht, einfach so weiterzumachen. Was wird wohl passieren? Was muss passieren, damit das Richtige passieren kann? Wer wird bereit sein dazu zu lernen? Wann werden immer mehr Menschen anfangen an Gott zu glauben? Interesting times.

[HeWhoEnjoysGravity]

#255 > Wenn Gott existiert, dann ist es offensichtlich äußerst unvorteilhaft gute Ziele und Bestrebungen zu hintertreiben.

Wie schon gesagt ist es wahrscheinlich, dass der Antichrist von den Bösen als Jesus präsentiert werden soll. Naheliegenderweise werden die Bösen auch versuchen, den Messias schlecht zu machen und ihn in die Rolle des Antichristen drängen wollen. Nach derzeitigen weltlichen Gesetzen wären diese Versuche vermutlich keine Schwerverbrechen, ein Gericht würde vielleicht nicht eunmal Strafen verhängen. Wenn man allerdings bedenkt, dass Tausende Menschen durch absichtliche Falschaussagen in Zukunft ins Verderben gestürzt und zu Straftaten verleitet werden könnten, dann ist die Verleumdung des Messias ein sehr schweres Verbrechen, das in Zukunft durch ein Gesetz, das vorschreibt relevanten Schaden zu verhindern und gute Ziele nicht zu gefährden, dann auch nach weltlichen Gesetzen strafbar wäre.

Wenn Gott existiert und die Menschen geprüft werden sollen, dann kann ein wenig Diffamierung des Messias, sowie Versuche den Messias negativ zu beeinflussen, von Gott toleriert werden, solange es noch dem Plan Gottes dienlich ist. Trotzdem bleiben böse Taten böse Taten. Wenn Gott existiert und das Treiben der Bösen den Plan Gottes zu gefährden droht, dann wird Gott im Interesse der guten Mensch eingreifen. Es könnte sein, dass sich einige böse Menschen schon viel zu viel geleistet haben und allenfalls eine sofortige, ehrliche und dauerhafte Umkehr zum Guten sie noch retten könnte. Leider glauben böse Menschen nicht an Gott, denn sonst wären sie nicht böse (Atheisten dürfen auch an das Gute glauben, es reicht also einfach nur gut zu sein - wer gut ist, ist kein Ungläubiger). Wenn Gott existiert, dann müssen die Bösen jederzeit mit Strafmaßnahmen durch Gott rechnen.

Dergleichen Gedanken sind unter der Annahme, dass Gott existiert, logisch und kein bisschen verrückt.
Es gibt keinen Beweis, dass Gott nicht existiert.

[HeWhoEnjoysGravity]

Kate Winslet wehrt sich gegen Manipulationsvorwürfe
Seit Jahren propagiert sie ein natürliches Körpergefühl - und nun das: Erotische Illustrierten-Fotos von Kate Winslet sollen laut Medienberichten extrem geschönt worden sein. Die Schauspielerin verneint - und ist "wütend". ... http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,588663,00.html
Fotostrecke: http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-36751.html

Also die Illustriertenbilder:
http://www.spiegel.de/img/0,1020,1346564,00.jpg
http://www.spiegel.de/img/0,1020,1344818,00.jpg

unterscheiden sich sehr stark von der vermutlichen Realität:
http://www.spiegel.de/img/0,1020,1344759,00.jpg
http://www.spiegel.de/img/0,1020,1344767,00.jpg
http://www.spiegel.de/img/0,1020,1344774,00.jpg

Die Reaktion von Kate Winslet könnte ein Hinweis darauf sein, dass sie sich selbst in einer Form anderes wahrnimmt, wie es nach derzeitigem Wissensstand für (quasi) unmöglich gehalten wird.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.841.607 von HeWhoEnjoysGravity am 05.11.08 16:35:33

Etwas pummliger gefällt sie mir besser.

[HeWhoEnjoysGravity]

... Dell-Chef Michael Dell allerdings hatte ein paar Zahlen im Petto, die zeigen, dass es nur mit einer Erhöhung der Rechenleistung vielleicht nicht getan ist. Vor versammeltem Publikum rechnete er vor, wie viel Aufwand man noch treiben müsse, um per Computer die Leistung des menschlichen Gehirns nachzubilden. Dessen Rechenleistung entspreche in etwa 20 Petaflop/s, reichlich mehr also als die derzeit schnellsten Computer schaffen. Den Preis für einen derart schnellen Rechner taxiert Dell auf 3,6 Milliarden Dollar. Diese Probleme aber sieht er als durchaus lösbar an. Die wahre Herausforderung lauere beim Energieverbrauch. Das menschliche Gehirn nämlich kommt mit etwa 20 Watt aus, einem Wert der heute kaum ausreicht, um ein sparsames Lowcost-Laptop anzutreiben. ... http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,591336,00.html

20 Petaflop/s? Wirklich? So viel? Hätte ich nicht gedacht. Das Gehirn hat allerdings durch seine besonders geeignete Struktur wohl sehr große Vorteile gegenüber derzeitigen Computern.

Was man viel eher braucht sind gute KI-Konzepte, wie ein gutes Modell, um KI mit herkömmlicher objektorientierter Programmierung parallelisierbar zu gestalten und (ein anderes Konzept) Spezialhardware zur Simulation von neuronalen Netzen - beides kann auch kombiniert werden, was vermutlich sehr sinnvoll ist. Es ist sicher schlauer mit kleineren Teraflop/s Rechnern gute Software zu entwickeln - macht ja nix, wenn der Computer für eine Antwort erstmal länger braucht. Ein gutes Softwarekonzept könnte gegenüber einem schlechten leicht 100 mal schneller sein. Bis man eine wirklich gute KI-SW hat, hat man dann auch "billige" Petaflop/s Rechner.


"Mein Kopf zeichnet jede Minute meines Lebens auf"
Jill Price ist eine medizinische Sensation. Sie erinnert sich an alles, was ihr seit dem 5. Februar 1980 passiert ist. Lückenlos, an jede noch so kleine Begebenheit. Ein Interview mit der Frau, die nicht vergessen kann - es manchmal aber gerne möchte. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,590935,00.h…

Interessant, was alles möglich ist, denn wenn diese prinzipielle Fähigkeit gezielt gesteuert werden kann, dann könnte ein Mensch vielleicht sehr schnell lernen und möglicherweise mehrere Textseiten nur kurz anschauen und dann "offline" im Kopf analysieren.

Es könnte reichen sich eine Sprach-CD und ein paar Musik CDs anzuhören, um eine Fremdsprache in kurzer Zeit ganz passabel zu erlernen, insbesondere, wenn vorher (in viel mehr Zeit) ein gutes universelles Sprachmodell (http://de.wikipedia.org/wiki/Universalgrammatik) im Gehirn angelegt wurde. Eine Sprach-CD anzuhören könnte für ein grundlegendes Sprachverständnis reichen, so dass man jede neu gehörte Vokabel sofort in seinen Sprachschatz integrieren kann.

Zumindest könnte dergleichen möglich sein, wenn es offensichtlich ein gutes (auch fotografisches) Gedächtnis und fähige Denker (Mathematiker, etc.) gibt und das/die gibt es nun mal.

[HeWhoEnjoysGravity]

Pferde können Artgenossen an der Stimme erkennen
Kein Wiehern gleicht dem anderen: Pferde erkennen ihre Bekannten am Wiehern. Selbst wenn sie die Angehörigen der eigenen Herde nicht sehen, wissen sie, welche Laute zu welchem Tier gehören, haben britische Forscher gezeigt.

Was auf den ersten Blick recht unspektakulär wirkt, erfordert tatsächlich eine beachtliche Leistung des Gehirns: Ein Pferd, das ein anderes an der Stimme erkennt, muss den aktuellen Sinneseindruck - das Geräusch - mit einem zuvor abgespeicherten geistigen Bild des jeweiligen Artgenossen in Beziehung setzen. Pferde können das, berichten Leanne Proops von der University of Sussex in Brighton und ihre Kollegen im Fachmagazin "PNAS" (DOI: 10.1073/pnas.0809127105). Und das, obwohl sich das Bild über ihre Artgenossen vordringlich aus Informationen anderer Sinne - des Seh- und des Geruchssinns - zusammensetzt. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,596586,00.ht…

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.211.915 von HeWhoEnjoysGravity am 16.12.08 11:00:15

Wau, wo hast du denn das hervorgegraben. Jetzt sag blos, das wusstest du vorher nicht.

Die meisten Tiere, ganz besonders Rudeltiere, können ihre Artgenossen entsprechend erkennen. Das ist altbekannt.

Wolfe durch heulen, Delphine und Wale durch ihr pfeifen und singen, usw. usw. usw.

Aber es ist immerhin ein Fortschritt, dass du, zumindest bei den Pferden, diese Erkenntnis jetzt auch schon hast.

Du machst wirkich den Eindruck eines kleinen Kindes, das mit großen Augen die Welt entdeckt.

[HeWhoEnjoysGravity]

Brrrr, ziemlich kalt heute (-3 Grad) und ich frage mich schon etwas länger, wie eigentlich einige Tiere das über den Winter schaffen, insbesondere, wenn das Futter knapp wird (noch geht es ja, zumindest hier liegt kein Schnee).

Okay, z.B. Kaninchen mit Winterpelz und zusammen in ihrem Bau, also das kann ich mir schon vorstellen aber wie ist es mit kleinen Singvögeln, die ja glaube ich nicht alle Zugvögel sind?


Wie passt eigentlich bei Zugvögeln dies hier zusammen:

1) ... Wie im September 2007 berichtet wurde, hat eine weibliche Pfuhlschnepfe mit der Bezeichnung "E7" einen 11.500 Kilometer langen Flug von Alaska nach Neuseeland nonstop durchgeführt. Der Vogel war, wie mehrere andere, mit einem Sender ausgestattet.[1] Dieses Tier hält damit, soweit bekannt, den Flugweitenrekord für Zugvögel. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Zugvogel

2) ... Die Flugmuskulatur mit ihrem äußerst aktiven Stoffwechsel gilt als effizienteste Skelettmuskulatur aller Wirbeltiere. Jedoch verbrennt ein Singvogel im Flug 15 Mal so viel Energie wie im Ruhezustand. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Singv%C3%B6gel


Ebenfalls verwunderlich:

... Beim Kolibri ist im Gegensatz zu allen anderen Vogelfamilien die Hand größer als Ober- und Unterarm. Dies sowie eine extreme Beweglichkeit im Schulter wie im Ellenbogengelenk erlaubt es dem Kolibri fast jede erdenkliche Flügelstellung auszuführen.Die hierfür benötigte Brust- und Oberarmmuskulatur macht beim Kolibri gut ein Viertel seines Gesamtgewichts aus. Weiterhin besitzen sie acht Rippenpaare. Normalerweise haben Vögel sechs Rippenpaare.

Ihr Herz ist im Verhältnis zum Körper sehr groß und schlägt 400 bis 500 mal pro Minute, ihre Atemfrequenz liegt bei bis zu 250 Zügen pro Minute. Während des Schlafes senken viele Kolibris ihre Herzfrequenz stark ab, um Energie zu sparen.

Da Eingang und Ausgang des Kolibrimagens sehr eng nebeneinander liegen, wird die aufgenommene flüssige Nahrung bei gefülltem Magen gleich vom Eingang in den Ausgang übergeleitet. Dies bedeutet, dass der Blütennektar nicht erst über den Muskelmagen in den Dünndarm gelangt, sondern diesen direkt erreichen kann, um dort aufgespalten und dem Energiestoffwechsel zugeführt werden. Dies ermöglicht Reichweiten von bis zu 800 km bei einem Verbrauch von lediglich 2 Gramm Nektar.

Der Sauerstoffverbrauch der Kolibris erreicht einen sehr hohen Wert und liegt selbst beim ruhenden Tier fünf bis zehn Mal höher als bei Finkenvögeln. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Kolibris


Das klingt alles ein bisschen unglaublich.

Gibt es schon Untersuchungen der Energiebilanz von Tieren unter erschwerten Bedingungen?

Neben theoretischen Betrachtungen, bei denen man Brennwert der Nahrung mit der erzielten Leistung (Wärme, Bewegung) vergleicht, könnte man auch praktische Experimente machen, z.B.

Man nehme einen bestmöglich temperaturisolierten, luftdichten Käfig, möglichst ohne eigene Wärmequellen außer den Tieren (mehrere, damit sie sich wohlfühlen und auch bewegen) darin (Kaltlicht über Lichtleiter). Die Tiere kriegen Nahrung und Wasser soviel sie wollen (irgendwie muss man allerdings dafür sorgen, dass sie sich nicht fett fressen und zunehmen), allerdings wird diese vorher genau abgewogen und ist einheitlich, um deren Brennwert bestimmen zu können. Der Käfig erhält eine konstante Luftzufuhr von z.B. 0 Grad (natürlich nur bei wintertauglichen Tieren) und man mißt möglichst exakt Temperatur und Luftmenge der Zuluft und Abluft. Auf diese Weise kann man die von den Tieren erzeugte Energie ziemlich genau bestimmen. Als Referenz kann man einen identischen Käfig ohne Tiere benutzen.

Diese Energiemenge sollte eigentlich zum gefressenen Futter passen. Wenn sie das tut, dann muss man prüfen, ob die Tiere auch in freier Natur soviel zu fressen finden können. Wenn die Tiere mehr Energie verbrauchen, als sie gefressen haben, dann kann man sich erstmal wundern.

Übrigens halte ich das für ein harmloses Tierexperiment, den Tieren passiert ja nichts (in der Natur sind die Bedingungen rauer). Die Kosten sind relativ gering und wenn man dergleichen noch nie gemacht hat, dann wird es doch mal Zeit, oder?

[HeWhoEnjoysGravity]

Unerwünschte Kinder haben mehr Angst
Bereits in der Schwangerschaft werden viele Krankheiten und Persönlichkeitszüge von Kindern programmiert. Traumatische Erlebnisse im Uterus können noch Enkel und Urenkel beeinflussen - die Fähigkeit zu lieben kann über Generationen weitervererbt werden. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,594587,00.h…

[HeWhoEnjoysGravity]

Eine zu klärende Frage der menschlichen Gesellschaft ist, wieso so viele dafür ungeeignete Menschen so hohe Posten haben. Ein (meiner Meinung nach nicht zutreffende) Erklärung ist, dass schlechte Menschen skrupelloser und machtbesessener sind und so sich höhere Posten erkämpfen. Die halbe Wahrheit ist, dass es ein System von Beziehungen und Seilschaften gibt, dass auch für eine gute Gesellschaft völlig ungeeignete Menschen befördert.

Es könnte aber auch sein, dass es ein (warum und wie genau auch immer entstandenes) unterbewusstes, mehrheitlich ungerechtes und korruptes System der Gleichmacherei (ähm. der Bevorzugung der Schlechten) gibt. Unsere bewusst sichtbare Gesellschaft wäre dann nur ein Abbild, die Spitze eines Eisberges. Dieses korrupte unterbewusste System der ungerechten Vereinbarungen (hier mal X genannt) wäre gut geeignet die Mißstände auf der Welt zu erklären. X wäre ein Schattenreich, indem echte Menschen ganz andere Rechte und Funktionen haben könnten als in der Gesellschaft. Jeder Mensch wäre in X unweigerlich eingebunden. In X könnte es kaum Gerechtigkeit, sondern einen korrupten Tauschhandel geben, wo Gute gegen Böse kämpfen. Es könnte in X möglich sein, große Verbrechen nicht vom Täter sühnen zu lassen, sondern von beliebig anderen Menschen. Es könnte sein, dass in vielen Fällen das Unterbewusstsein gezwungen war, schlechte Menschen dem Bewusstsein schöner und besser darzustellen, weil in X diese Menschen eine hohe Position einnahmen und es daher sehr riskant war sie zu verachten oder gar im Dienste einer guten Gesellschaft zu bekämpfen.

Soweit so spekulativ, aber bevor man eine These verifizieren kann, muss man sie erstmal aufgestellt haben.

Vielleicht wird man die Wahrheit noch erfahren. Nehmen wir mal weiter an, dass (warum und wie genau auch immer) dieses System (z.B. durch die Auflösung einiger es stützender Vereinbarungen) deutlich an negativem Einfluß verliert und das bewusst wahrnehmbare System der Gesellschaft (Staat) an Macht gewinnt. Gleichzeitig wären unterbewusst viele Verbrechen und Verbrecher bekannt. Es könnte dann sein, dass es eine schnelle Wende zum Guten gibt, nämlich dann, wenn die Guten und das offene System (Staat) stark genug sind. Dies wäre in Deutschland der Fall. Wir haben zwar auch viele Mißstände aber gute Gesetze und einen starken Staat. In anderen Ländern ist das kritischer aber auch diese haben vielfach eine Chance, weil Gerechtigkeit und ein sozialeres System mehr Menschen nützt. Hinzu kommt, dass bereits gute Staaten diesen Ländern helfen können: je korrupter und schwächer der Staat, desto mehr Hilfe braucht das Land und desto schlechter geht es den Schlechten, so dass auch diese vielfach von einem besseren System profitieren.

Okay, viele Gute sind happy und viele nicht wirklich schlechte Menschen werden besser und sind ganz zufrieden. Was bleibt sind Erzschurken und böse Menschen, die, insbesondere wenn sie in X eine hohe Stellung hatten, ganz hart auf dem Boden der Tatsachen aufschlagen werden und vielfach es nicht ertragen können, wenn sie nicht mehr geachtet werden. Letzteres ist übrigens ein handfestes strukturelles Problem, denn das Bewusstsein (und vielfach auch die unterbewusste Wahrnehmung) ist im Gehirn der Schlechten nicht schnell und leicht umzuprogrammieren. Was tun? Einige werden sich zurückziehen und mit ein paar alten Freunden unauffällig weiterleben, andere werden vielleicht wahnsinnig und wieder andere könnten in Länder auswandern, wo schlechte Menschen noch mehr Macht haben. Letzteres ist insbesonder für reiche Schurken reizvoll. Arme schlechte Menschen denken sich einfach die Welt für sich schön und versuchen nicht weiter aufzufallen. Letzteres ist übrigens völlig akzeptabel, denn es gibt keine blutige Revolution, wo Gut gegen Böse kämpft, sondern eine stille Reform zum Guten, bei dem auch die meisten schlechten aber hinreichend straffrei gebliebenen Menschen eher als von einem Bürgerkrieg profitieren.

Das ist nur eine zu verifizierende These. In der Natur dieser These liegt es jedoch, dass gute Menschen leichter an sie glauben können, als schlechte (was noch nichts über ihren Wahrheitsgehalt sagt, die These könnte natürlich trotzdem falsch sein). Mal schauen, was die Zukunft bringen wird.

[HeWhoEnjoysGravity]

#264 Schlechte Menschen sind schon skrupelloser und machtbesessener als gute Menschen aber das reicht nicht als Erlkärung für die Mißstände aus. Gute Menschen sind durchschnittlich fleißiger, intelligenter und teamfähiger als schlechte Menschen und können sich aufgrund von Charakterstärke auch durchsetzen, wenn sie wollen.

Das Unglaubliche bei meinem in #264 System X getauften Erklärungsansatz ist, dass dazu aus Sicht des Bewusstseins ein riesiges, jahrtausende altes Täuschungsprogramm und ein äußerst fähiges Unterbewusstsein erforderlich wäre. Wie kommt es aber, dass trotz viel fähigerer Menschen ein solches Irrsinnssystem überhaupt entstehen und so lange existieren konnte?

Wenn die hier genannte These wahr ist, dann sollten einige Menschen den bisher verborgenen Teil der Menschheitsgeschichte kennen und müssten dies auch aufschreiben können. Dies muss zweifelsohne zunächst als (vermutlich mehrbändiger) Fanatsyroman geschehen, damit das Bewusstsein des Autors und die Gesellschaft das leichter verkraften kann. Dies könnte ein ganz neues Genre mit vielen Autoren werden, denn es gibt sicher sehr viele parallele Geschichten zu erzählen. Um Verwirrungen zu vermeiden sollte man sich kompromisslos an die Wahrheit halten und auf irgendwelche irrealen alternativen Erklärungsmuster (Aliens, Nanotechnik, etc. verzichten). Eigentlich bräuchte man nur einen besonders begabten Schreiber, der in seinem ersten Roman eine Fanasiewelt als Vorlage für andere entwirft.

Ein zulässiger stilistischer Trick könnte die Verlagerung in eine ferne Zukunft sein, wo genetisch optimierte Menschen (mit besonders fähigem Unterbewusstsein nämlich) die (aus deren Sicht) historische Erde (also unsere) neuerschaffen und die Geschichte für das Bewusstsein nachspielen wollen. Um das zu schaffen, mussten sich die Menschen psychisch aufspalten: in ein fähiges Unterbewusstsein, das die Geschichte lenkt und ein Bewusstsein, das die Geschichte wie unser Bewusstsein erfährt. Den Kampf gut gegen böse könnte man so erklären, dass die Guten die Schnauze voll von all dem Leid haben und das Experiment abbrechen wollen aber durch Verträge noch mitspielen müssen, während den Bösen ihre Macht gefällt, die sie in einer besseren Welt abgeben müssten. Voilà!

Naheliegenderweise wird man auf den Gedanken kommen, dass unsere reale Erde im Hier und Jetzt die zukünftige Fantasie-Erde ist und in gewisser (abstrakter) Weise stimmt das auch, denn unsere Geschichte wird dort nacherzählt aber ich glaube, dass unsere Erde die erste reale Erde in diesem Universum ist. (alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Ein autistischer Savant erklärt, wie sein Denken funktioniert – und was Normalbegabte davon lernen können

... Weltweit soll es derzeit etwa hundert Savants geben. Der wohl bekannteste ist der US-Amerikaner Kim Peek, der als reales Vorbild für die Rolle Dustin Hoffmans im Film Rain Man diente. Außer der Fähigkeit des Savant-typischen Kalenderrechnens und dem Interesse an historischen Daten und Telefonbucheinträgen weiß Peek den Inhalt Tausender Bücher auswendig – und das nach nur einmaligem Überfliegen der Buchseiten. Doch in seinem alltäglichen Leben wird er immer auf Hilfe angewiesen sein. ...

... Wie Peek, dessen Gehirnhälften kaum miteinander verbunden sind, weisen Menschen mit Savant-Syndrom häufig deutliche Hirnanomalien oder schwere Hirnschäden auf. Etwa die Hälfte von ihnen leidet unter Autismus, so auch Tammet. Die Inselbegabten leben im Allgemeinen in ihrer eigenen, inneren Welt. Denn da sie häufig eine körperliche und/oder geistige Behinderung haben, können keine Auskunft darüber geben, wie sie ihre außergewöhnlichen Leistungen vollbringen – mit einer Ausnahme: Daniel Tammet. ...

... Der Direktor des Centre for the Mind an der Universität von Syndey geht davon aus, dass Savant-Fähigkeiten in allen Menschen angelegt sind und die meisten sie nur niemals erschließen. Wie auch andere Wissenschaftler nimmt Snyder an, dass die Extrembegabten einen besseren Zugang zu ungefilterten Daten in ihrem Gehirn haben. Den Grund dafür sieht er in einer Besonderheit der Gehirnfunktionen: Snyder vermutet, dass in den Gehirnen der Savants bestimmte höhere kortikale Funktionen quasi ausgeschaltet sind, die normalerweise dafür sorgen, dass Zusammenhänge hergestellt und Details darüber vernachlässigt werden. ... http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29595/1.html

Könnte es sein, dass diese sogenannten Savants vielleicht durch schwere Hirnschäden nicht die normale Teilung zwischen Bewusstsein und Unterbewusstsein etablieren konnten? Viele Menschen könnten somit nach heutigen offiziellen Maßstäben äußerst begabt sein, sie zeigen es nur mit Absicht nicht.

Problem an der These "alle Menschen sind sehr viel fähiger, als es den Anschein hat": Warum gibt es solch schwere Mißstände in der Gesellschaft, warum werden teilweise unglaubliche Fehler und Nachlässigkeiten begangen? Eine mögliche Antwort könnte sein, dass die offen sichtbare Gesellschaft in erster Linie ein notwendiges Täuschungsmanöver ist: in Wirklichkeit bestimmen Machtstrukturen der unterbewussten Welt den Lauf der Dinge. Es geht dort weniger darum eine ordentliche gerechte Welt zu schaffen, sondern der Fortschritt wird für die eigenen Machtkämpfe gebraucht.

Warum könnten sich die Bösen überall festsetzen? Warum gibt es nicht viele echt gute Staaten? Wurden alle diesbezüglichen Versuche durch Angriffe böser Länder zerstört? Aber sind die Guten nicht prinzipiell überlegen? Fragen über Fragen.

[HeWhoEnjoysGravity]

Mütter können Erfahrungen vererben
Genetik mal anders: Forscher haben erstmals an Mäusen nachgewiesen, dass Mütter nicht nur ihr Erbgut, sondern auch Spuren von Erfahrungen an ihre Nachkommen vererben. Die Ergebnisse stehen im Widerspruch zur klassischen Genetik. ...

... Der Effekt der Therapie hielt über drei Monate an - lange genug für eine Maus, um geschlechtsreif zu werden und Nachkommen zu zeugen. Die Forscher untersuchten auch den Nachwuchs und stellten fest, dass verblüffenderweise auch die Jungtiere von der Therapie profitierten, die ihre Mütter Monate zuvor erfahren hatten. Obwohl die Tiere denselben Gendefekt trugen und direkt nach der Geburt von ihrer Mutter getrennt wurden, wiesen sie für über einen Monat eine normale Gedächtnisaktivität auf. Das von der Mutter Erlernte wurde offenbar während der Schwangerschaft auf die Nachkommen übertragen. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,605447,00.h…

Hier wird das zwar genetisch erklärt aber Säugetiere könnten auch ihre Jungen vor der Geburt Erfahrungen lehren können. Das könnte insbesondere bei höheren Säugetieren mit langer Schwangerschaft (Menschen, Elefanten) in großem Umfang möglich sein.

[HeWhoEnjoysGravity]

Gestikulieren kann Wortschatz vergrößern
Mit den Händen reden hilft: Eltern können durch häufiges Gestikulieren die Sprachentwicklung ihrer Kinder fördern. Wer im Alter von 14 Monaten eine Vielzahl von Gesten beherrscht, hat mit viereinhalb Jahren auch ein reicheres Vokabular, ergab eine US-Studie. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,607441,00.h…

Dies könnte ein Hinweis darauf sein, dass mit Gesten (im weitesten Sinne) auch komplexe Informationen übertragen werden könnten, deren wir uns aber nicht bewusst sind.

[HeWhoEnjoysGravity]

Die Versorgung der Städte mit Trinkwasser trieb die antiken Ingenieure zu Meisterleistungen. Aquädukte spielten eine Hauptrolle beim Aufstieg des Imperiums - teilweise funktionieren sie heute noch.

... Die Ergebnisse überraschen bis heute. So weist der Anio Novus nur ein Gefälle von 1,3 Promille oder 1,30 Meter auf einem Kilometer auf. Beim großen dreistöckigen Bauwerk des Pont du Gard nahe dem französischen Nîmes kamen die römischen Besatzer gar auf 50 Kilometer Gesamtlänge der Zuleitung mit 12,27 Meter Höhenunterschied aus, um ihre Kolonie zu versorgen - ganze 0,0248 Prozent Gefälle. Kein anderer Aquädukt verläuft so sanft wie der Wassertrog von Nîmes.

Die römischen Bautechniker scheuten vor keinem Gelände zurück. Einige der längsten ihrer Kunststücke finden sich gerade in grenznahen Provinzen, zum Beispiel ein rund 250 Kilometer langes Kanalsystem beim heutigen Istanbul oder die 132 Kilometer lange Wasserleitung nach Karthago, die Kaiser Hadrian mauern ließ. Auch aus dem heutigen Nettersheim in der Nordeifel führten die Römer im ersten Jahrhundert nach Christus über stolze 100 Kilometer frisches Trinkwasser in die Colonia Claudia Ara Agrippinensium, das heutige Köln. Der Eifel-Aquädukt gilt als drittgrößtes Wasserbauwerk des römischen Reiches. "Das ist eine der großen Ingenieurleistungen der Antike", urteilt Vermessungsingenieur Klaus Grewe vom Rheinischen Amt für Bodendenkmalpflege. ... http://www.spiegel.de/spiegelgeschichte/0,1518,604044,00.htm…

[HeWhoEnjoysGravity]

Kritzelei beim Telefonieren erhöht die Konzentration
Von wegen fehlende Aufmerksamkeit: Wer beim Telefonieren auf einem Blatt Papier vor sich hinkritzelt, erinnert sich später besser an das Gespräch. Das hat eine britische Forscherin herausgefunden, die ihren Kollegen eine simple Ausmal-Aufgabe stellte. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,610375,00.h…

Man sollte den Versuch erweitern, um herauszufinden, ob die Kritzelei unterbewusste Informationen enthält:

1) Ehrliche Versuchspersonen kritzeln zu unterschiedlichen Audioinformationen ein Bild.

2) Im zweiten Schritt bekommt eine Versuchsperson das Bild eines anderen Versuchsteilnehmers und darf sich dieses Bild vorher in Ruhe eine Weile ansehen und während der Befragung behalten.

=> Wenn die Kritzellei wertvolle Informationen enthält, dann sollte die befragete Versuchsperson durchschnittlich bessere Antworten geben, wenn das Bild des Anderen bei der gleichen Audioinformation, wie zu der die Fragen gestellt werden, entstand.


Ein sehr viel interessanterer Versuch wäre ein ähnliches Experiment mit Tieren:

Zwei befreundete Tiere sollen sich mittels gekritzelter Bilder Botschaften übermitteln (bzw. man will rausfinden, ob sie das können).

Dazu muss das erste Tier dem zweiten Tier Informationen hinterlassen, hinter welcher Tür (von mehreren) sich Futter befindet (das erste Tier darf keine Nachteile davon haben, wenn das zweite Tier erfolgreich ist). Des weiteren muss man darauf achten, dass die richtige Tür nicht durch Geruch (etc.) markiert werden kann.

Dahinter könnte der revolutionäre Beweis lauern, dass Tiere abstrakte Informationen austauschen können, denn für den Versuch sollen sie ja nicht ein Blatt Papier an der richtigen Tür befestigen, sondern auf einem ortsunabhängigen Zettel (mit z.B. Bleistift) eine abstrakte Information hinterlassen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.672.555 von HeWhoEnjoysGravity am 28.02.09 08:33:28

Deine Unwissenheit kennt wirklich keine Grenzen. Es ist bekannt, dass die meisten Tiere nicht zweidimensional sehen können.

Na ja ab und zu scheint dein Geschreibsel ja Sinn zu machen. Wenigstens für dich. So lenrst du noch das ein oder andere in deinem Leben.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.672.563 von 23552 am 28.02.09 08:38:02

das lenrst soll na klar lernst heißen

[HeWhoEnjoysGravity]

#270 > Zwei befreundete Tiere sollen sich mittels gekritzelter Bilder Botschaften übermitteln
Ähm, das ist selbst für Affen viel verlangt. Es ist sicher schlauer die beiden Tiere einfach ein Weilchen zusammen zu lassen, so dass sie Informationen auf ihre Art austauschen können (wenn sie das in hinreichendem Umfang können, aber das soll ja mit dem Experiment herausgefunden werden).

Die Frage ist also, ob z.B. befreundete Ratten untereinander die Information übermitteln können, hinter welcher Tür das Futter ist, wenn sie diese Türen nicht mehr sehen können (z.B. weil sie sich in einem anderen Raum treffen). Wenn sie das können, ist natürlich die nächste Frage, wie sie das gemacht haben und ob sie auf diese Art auch komplexere Informationen austauschen können.

[HeWhoEnjoysGravity]

"Apfel - dieses Wort ist für mich rot"
Eine Woche Übung - mehr Zeit braucht Daniel Tammet nicht, um dank einer speziellen Technik eine Fremdsprache zu beherrschen. Im Interview mit SPIEGEL ONLINE schwärmt der 30-Jährige Autist von der Eleganz der deutschen Sprache und verrät, wie sein Talent funktioniert. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,610651,00.h…

[Depotmaster]

HeWho wie wärs wenn du die ganzen Vorschläge die du hier machst
einfach selbst ausführst, wenn du dich so drüber beschwerst warum
keiner Bock darauf hat.
Und die ganzen Versuche, über die du dich wunders, warum sie noch
keiner gemacht hätte, warum machst du die nicht selbst? Kauf dir
doch einfach mal ein paar Ratten. Und vergiss nicht uns die
Ergebnisse zu berichten.

So jetzt bin ich gespannt.

[HeWhoEnjoysGravity]

#275 Nee danke, ich habe genug zu tun. So eine wissenschaftliche Untersuchung ist aufwendig.

[HeWhoEnjoysGravity]

HYPNOSE IN DER MEDIZIN
Entspann dich, jetzt kommt das Skalpell
Der wahnsinnige Doktor Mabuse, Bühnenmagier, Spiritisten: Lange Zeit galt Hypnose als anrüchig oder esoterische Spinnerei. Doch seit kurzem dient sie als medizinisches Hilfsmittel: bei Operationen, Flugangst, Depressionen - sogar beim Zahnarzt. ...

... Der gesamte Oberkiefer soll an diesem Morgen saniert und teilüberkront werden. Zwei der alten Plomben sitzen derart tief, dass Schmierer aufpassen muss, mit dem Bohrer nicht die Zahnnerven zu treffen. ...

... Eine Betäubung hat sie nicht bekommen.

Auch vor einigen Monaten nicht, als sie sich unter Hypnose vier Weisheitszähne ziehen ließ. Rein aus Neugier verzichtete sie auf jede Art einer Anästhesie. In Trance merkte sie zwar, wie der Arzt das Zahnfleisch aufschnitt, wie er die Wurzeln freilegte und die Zähne aus dem Kiefer hebelte. Doch selbst das fügte ihr kaum Schmerzen zu.

Forscher haben gemessen, was im Körper eines Menschen vorgeht, der in Hypnose fällt. Der Atem verlangsamt sich, der Herzschlag wird ruhiger, der Blutdruck sinkt, und die Hirnströme pendeln sich zwischen Wachsein und Schlafen ein.

Dennoch bekommt der Patient mit, was um ihn herum geschieht. Marion Koch erzählt, dass sie sogar Handzeichen geben konnte, damit ihr der Speichel abgesaugt wird, dass sie den Bohrer sehr wohl hörte und spürte – aber das alles machte ihr nichts aus. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,593655,00.h…


Könnte Hypnose vielleicht eine oberflächliche Erklärung sein, damit Fähigkeiten, wie sie unter Hypnose möglich sind, in unser bewusstes Weltbild passen? Wie sollten ein paar Worte eines Zahnarztes plötzlich Schmerzunempfindlichkeit hervorrufen können? Ist es nicht eher denkbar, dass das Gehirn (Unterbewusstsein) vieler Menschen diese Fähigkeiten generell hat und problemlos selbst steuern kann? Hypnose wäre dann nur Humbug, damit die Menschen nicht über die (hier in diesem Thread angedeutete) Wahrheit nachdenken.

Übrigens könnte es dann auch denkbar sein, dass die chemische Betäubung beim Zahnarzt auf Wunsch des Patienten nur Illusion ist und gar nicht wirklich stattgefunden hat und der Patient ganz einfach die Schmerzen ausblenden konnte. Unvorstellbar? Nun, das ist eine wirksame Hypnose ohne die individuelle Fähigkeit zur Steuerung niederer Gehirnfunktionen ebenso.

[HeWhoEnjoysGravity]

Affe sammelt Steine für Attacken auf Zoobesucher
Schimpansen planen die Zukunft: Tierpfleger haben beobachtet, wie ein Schimpanse in einem schwedischen Zoo Steine sammelte, um sie Stunden später auf Besucher zu werfen. Er unterhielt sogar mehrere Munitionslager in seinem Freigehege.

Cambridge - Die Tierpfleger hatten Santino schon länger im Visier. Der Schimpanse war das dominante Männchen in einem Freigehege mit Wassergraben im Zoo von Furuvik in Schweden. Zehn Jahre lang verfolgten drei verschiedene Tierpfleger die Entwicklung des Affen zu einem durchtriebenen Angreifer. Santino begann, seine Besucher zunächst nur gelegentlich mit Steinen zu bewerfen. Die Steinwürfe nahmen jedoch mit der Zeit zu, und bei der Reinigung des Geheges entdeckten die Pfleger schließlich Verstecke, in denen Santino seine Munition aufbewahrte.

Die Pfleger begannen, den Affen zu überwachen und beobachteten, wie er Betonblöcke nach brüchigen Stellen absuchte, Stücke herausschlug und bearbeitete, bis sie als Wurfgeschosse taugten. Algenbewuchs auf versteckten Steinen zeigte außerdem, dass Santino Steine aus dem Wassergraben angelte. Zum Schutz der Besucher räumten die Pfleger immer wieder Munitionslager aus - an mindestens 50 verschiedenen Stellen im Gehege.

Mathias Osvath der Universität in Lund befragte die einzelnen Pfleger zu ihren Beobachtungen und verglich die Antworten. Er kommt zu dem Schluss, dass Santino ein hochentwickeltes Bewusstsein und eine spontane Planungsfähigkeit besitzt. Derartiges habe man in Laborexperimenten bisher nicht nachgewiesen, schreibt Osvath im Fachmagazin "Current Biology" (Bd. 19).

Zwar sammeln wilde Affen Steine zum Knacken von Nüssen oder Stöcke, um Termiten zu fangen, der Grund dafür ist aber eher akuter Bedarf als Vorausplanung, erklärt Osvath. Santino bedenke jedoch eindeutig zukünftige Bedürfnisse, was zeige, dass Schimpansen ein komplexes und hochentwickeltes Bewusstsein besitzen. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,612251,00.ht…

[HeWhoEnjoysGravity]

Pinguinpärchen synchronisieren ihr Verhalten
Nicht ohne meinen Partner: Bei Kaiserpinguinen stimmen Paare ihr individuelles Verhalten offenbar aufeinander ab. So schaffen sie es, sich selbst im dichten Gedränge einer Pinguinkolonie nicht zu verlieren. ...

... Die Ergebnisse ließen darauf schließen, dass die Partner entweder ständigen Körperkontakt halten oder dass sie den anderen praktisch nicht aus dem Auge lassen, erklären die Forscher. Ob allerdings einer stets dem anderen folge oder ob es sich um eine generellere Synchronisation des Verhaltens handele, können sie noch nicht sagen. Die ungewöhnliche Abstimmung sei jedoch eine effektive Strategie, um gleichzeitig Energie sparen und den Bruterfolg sicherstellen zu können. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,612516,00.ht…

Könnte es sein, dass die Tiere untereinander eine (ziemlich) eindeutige ID haben und Nachrichten austauschen (weiterleiten) können?

[HeWhoEnjoysGravity]

... Man rechnet im Alltagsverständnis und in der Biologie mit Zuständen und Fähigkeiten von Tieren, die nicht nur körperlich-materiell sind wie die Eigenschaften der Steine und Billardkugeln oder vegetativ wie die der Pflanzen; Tiere haben nach einem allgemeinen Urteil oder Vorurteil über diese Eigenschaften hinaus ein ihren individuellen Bewegungen angepasstes Wahrnehmungssystem, sie äußern Lust- und Schmerzempfindungen und können verzweifelt sein, sie träumen offenbar wie wir, es gibt kluge und dumme Individuen in bestimmten Gattungen, Tiere sind zerstreut oder konzentriert, sie leben in einer Medienwelt, senden und empfangen Zeichen und verbinden diese miteinander, sie basteln einfachste Werkzeuge, werden wütend, wenn ihnen etwas misslingt, sie bilden Hierarchien in ihren jeweiligen Sozietäten, sie streiten und versöhnen sich, sind stolz und unterwürfig, sie haben ein diesen Fähigkeiten entsprechendes Bewusstsein und Selbstbewusstsein; die Tierpsychologie wird heute ergänzt durch die Psychotherapie von Tieren. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,612719,00.h…

[HeWhoEnjoysGravity]

Überlandleitungen stören Kuh-Kompass
Rinder, Hirsche und Rehe reagieren sensibel auf elektromagnetische Strahlung. Dies haben Forscher bei der Auswertung von Satellitenfotos festgestellt. Normalerweise grasen die Tiere in Nord-Süd-Richtung. Nahe von Stromleitungen ist die Ausrichtung jedoch zufällig. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,613843,00.ht…

Warum sollte der Mensch als Krone der Schöpfung nicht auch elektromagnetische Felder wahrnehmen können?

Heutzutage gibt es in Industrieländern einen sehr breitbandigen "Wellensalat", der auch die Ortung von lokalen Störungen durch z.B. Wasseransammlungen (aber auch Metall, etc.) ermöglichen könnte. Es könnte möglich sein, dass (ggf. nur einige) Menschen dadurch auch andere Menschen (ggf. nur unter günstigen Bedingungen) auf einige Entfernung sogar durch Wände hindurch orten könnten.

Wenn das mehr Menschen als gedacht könnten, dann muss man sich natürlich fragen, warum dergleichen nicht allgemein bekannt ist.

[HeWhoEnjoysGravity]

Alkoholiker verlieren Sprachfähigkeit erst spät
Alkoholiker schädigen ihr Gehirn massiv, die sprachlichen Fähigkeiten werden davon zunächst jedoch kaum beeinträchtigt. Forscher haben nun eine Erklärung für das Phänomen gefunden: Das Gehirn verteilt die Aufgaben geschickt um.

Für Nervenzellen ist Alkohol pures Gift. Frühere Studien hatten bereits gezeigt, dass dauerhafter Alkoholkonsum den Frontallappen und das Kleinhirn beschädigt. Obwohl diese Gehirnregionen bekanntermaßen an der Sprachverarbeitung beteiligt sind, bleibt die Fähigkeit, zu sprechen und Gesprochenes zu verstehen, bei Alkoholikern jedoch weitgehend erhalten.

Auf der Suche nach einer Erklärung dafür haben Forscher der Universität Paris Descartes nun die Gehirnaktivität von Alkoholikern untersucht und kommen zu dem Schluss, dass andere Hirnareale einspringen, um Schäden am Sprachzentrum auszugleichen. Über ihre Erkenntnisse berichten Jean-Luc Martinot und seine Kollegen im Fachmagazin "Alcoholism: Clinical & Experimental Research" (Online-Vorabveröffentlichung).

In ihrem Experiment beobachteten die Forscher die Gehirnaktivität von zwölf Alkoholikern sowie zwölf gesunden Menschen, während diese sprachliche Aufgaben bewältigten. Was Leistungsmerkmale wie Fehler und Reaktionszeiten betrifft, schnitten die beiden Gruppen etwa gleich ab.

Jedoch zeigte das Gehirn der Alkoholiker stärkere Aktivitäten außerhalb der typischen Sprachregionen. Die Forscher schließen daraus, dass sich diese Regionen an der Sprachverarbeitung beteiligen, um Schäden auszugleichen und die sprachliche Fähigkeit zu erhalten. Die eigentliche Aufgabe dieser Regionen sei dadurch vermutlich beeinträchtigt. http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,614416,00.h…

Etwas so komplexes wie die Sprachverarbeitung (man denke nur daran, wie schwer sich einige mit dem Erlernen von Sprachen tun) kann anscheinend von einem durch Alkohol schwer geschädigten Gehirn in andere Hirnareale ausgelagert werden und zwar ohne nennenswerte Leistungseinbußen.

Das heißt doch, dass komplexe Daten und Programme im Gehirn gezielt verlagert werden können.
Alkoholiker sind übrigens in der Regel keine Gehirnakrobaten.

Das könnte ein Hinweis auf ein in diesem Thread erwähntes leistungsfähiges Unterbewusstsein sein.

[HeWhoEnjoysGravity]

Nirat triumphiert mit 32 Schlägen unter Par
Golfprofi Chapchai Nirat hat ein Turnier im indischen Gurgaon gewonnen - und blieb auf vier Runden insgesamt 32 Schläge unter Par. Der 25-jährige Thailänder jagte Golf-Superstar Ernie Els damit den Weltrekord ab - obwohl er auf seiner Schlussrunde leicht schwächelte. ... http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,614706,00.html

Ziemlich beachtlich.

Wie funktioniert eigentlich eine Simulation zukünftiger Bewegungsabläufe zur Erreichung eines bestimmten Ziels im Gehirn?

Denkbar wäre eine große "Tabelle" mit markanten bisherigen Bewegungsabläufen, Umgebungsbedingungen und Resultaten. Das Gehirn könnte bei der Suche nach dem aktuell notwendigen Golfschlag bekannte Parameter belegen und sich eine Liste möglicher Ergebnisse aufbauen, die um so kleiner ist, je einschränkender die Parameter sind. Die Ergebnisse werden gemittelt und in den dazu passenden Bewegungsablauf umgewandelt. Dieses Modell passt gut zu der Tatsache, dass Übung den Meister macht.

[Depotmaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.811.491 von HeWhoEnjoysGravity am 20.03.09 13:33:38

Das hat überhaupt nichts mit dem Unterbewusstsein zu tun. Unser
Gehirn ist kein Computer, und deione Vorstellung von einer Zentralen
"Verwaltung des Speichers und der Prozessoren" halte ich für völlig
falsch.

Schon mal etwas von Chaostheorie und Selbstorganisation gehört?

[HeWhoEnjoysGravity]

#284 Ich habe von Programmen und nicht von Prozessoren gesprochen. Trotzdem guter Hinweis.

Selbstorganisation: http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstorganisation
Chaosforschung: http://de.wikipedia.org/wiki/Chaostheorie
Komplexes System: http://de.wikipedia.org/wiki/Komplexes_System
Komplexes Adaptives System: http://de.wikipedia.org/wiki/Komplexe_Adaptive_Systeme
Nichtlineares System: http://de.wikipedia.org/wiki/Nichtlineare_Systeme

Das Gehirn ist also auch ein komplexes, adaptives, nichtlineares System, das zur Selbstorganisation fähig ist und ein nicht exakt vorhersagbares Verhlaten aufweisen kann.

[HeWhoEnjoysGravity]

#4 Noch was zu den Ameisen: http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… (Thread: Ist dieser Papst noch tragbar?)

Ameisen sind Orientierungskünstler
Selbst wenn ihnen der Rückweg verbaut wird, finden Ameisen wieder nach Hause. Forscher haben die Krabbeltiere durch einen kniffligen Parcours geschickt - und herausgefunden, dass die Ameisen auch auf unbekannten Pfaden navigieren können. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,616596,00.ht…

[HeWhoEnjoysGravity]

Küken können rechnen
Von wegen dummes Huhn: Federvieh kann rechnen - und zwar schon als Küken. Sollten die Ergebnisse italienischer Forscher stimmen, wären Hühner in Sachen Rechenkunst selbst Affen überlegen. ...

... Das Ergebnis ist verblüffend, da vorherige Studien ergeben hatten, dass beispielsweise Affen und selbst mehrere Monate alte Kleinkinder auf den Zahlenraum von eins bis drei beschränkt sind. Die Küken hingegen konnten offenbar im Zahlenraum von eins bis fünf rechnen, schreiben die Wissenschaftler im renommierten Fachmagazin "Proceedings of the Royal Society B". Dabei seien die flauschigen Genies nur drei bis vier Tage alt gewesen. ...

... Bei den Versuchen habe man sich die Tatsache zunutze gemacht, dass das Überleben von Küken davon abhängt, nicht von der Gruppe getrennt zu werden. "Die anderen Küken können leicht hinter Büschen oder Bäumen verschwinden, weshalb es für die Tiere nützlich ist, auch ohne direkten Sichtkontakt zu wissen, wo sich die Gruppe befindet", so Rugani. Möglicherweise besäßen die Küken deshalb schon im Alter von wenigen Tagen die Fähigkeit, abstrakt zu rechnen. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,616711,00.ht…

[HeWhoEnjoysGravity]

Eigentlich ist es völlig naheliegend, einen modernen menschlichen Staat (wie z.B. Deutschland) als höheren Organismus (Lebensform) zu betrachten:
- Ein Staat hat "Organe" (Regierung, Verwaltung, Polizei, Militär, Wirtschaft, ...)
- Ein Staat handelt zielgerichtet
- Ein Staat ist zwar meist stationär aber könnte seine Position wechseln.
- usw.

Kann ein Staat ein eigenes Bewusstsein haben?
Kann ein Staat als eine Art Schwarmintelligenz aufgefasst werden?

Was ein Staat "denkt", weiß in etwa jeder, der sich gut in Politik, Wirtschaft und Wissenschaft auskennt und eine Vorstellung über mögliche Zukunftsszenarien hat. Entscheidend ist aber das zielgerichtete Handeln eines Staates únd dessen Unabhängigkeit von einzelnen Individuen (auch wenn einige selbstverständlich sehr viel wichtiger als andere sind).

Wie aber kommt es, dass so viel staatsfeindliches beschlossen wird?

Wer ist der große Gegenspieler eines guten Staates?

Gibt es eine weltweite Organisation mit negativen Zielen?

Diese weltweite Verbrecherorganisation muss nicht homogen sein, d.h. es können mehrere scheinbar unabhängige Verbindungen zusammenarbeiten. Zweifelsohne gibt es schon eine weltweit agierende Finanzmafia und das organisierte Verbrechen (siehe z.B. Drogenhandel) kooperiert (mehr oder weniger) weltweit. Die große Gemeinsamkeit dieser Verbrecherorganisation ist der Kampf gegen gute Staaten (die für Gerechtigkeit und Wahrheit sind).

Schlechte Menschen sind einander durch Machtgier und Selbstsucht verbunden, die sie im Kampf gegen die Guten eint. Ein wichtiger Faktor beim Bund schlechter Menschen ist die Leugnung der eigenen Wahrheit und der Wunsch auch ohne jede Rechtfertigung anerkannt und geschätzt zu werden. Schlechte Menschen unterstützen sich gegenseitig in ihrem verlogenen Weltbild. Gute Menschen sind in ihrem Bestreben nach Wahrheit und Gerechtigkeit der natürliche Feind der Bösen.

Könnte man das weltweit organiserte Verbrechen, die organisierte Zusammenarbeit schlechter Menschen, auch als einen Art (parasitären) Organismus betrachten?

Könnte es sich hierbei um den Teufel (Satan) handeln?

Das ist nur ein ungewöhnlich aber kein dummer Gedanke, denn in der Natur sieht man, wie Einzeloganismen zusammenarbeiten und so ein übergeordnetes Wesen bilden können. Ein weltweit operierender parasitärer Verbrecherischerorganismus wäre der große Gegenspieler des Guten und kann somit naheliegenderweise als Teufel (Satan) angesehen werden.

Okay, nun gibt es eine neue These aber wie überprüft man die?

Als erstes muss man Informationen sammeln und detailiert untersuchen, wie das organisierte Verbrechen (Finanzmafia, Drogenhandel, Terrorismus, ...) zusammenhängen könnte und wo die Fäden zusammenlaufen. Besonderes Augenmerk sollte hierbai auf das Phänomen der gleichgeschalteten Medien und eine mögliche Beeinflussung durch schlechte Filme und Fernsehprogramme untersucht werden.

Selbst wenn es dabei nicht gelingen sollte, den Teufel (Satan) zu identifizieren, so ist die Analyse der Weltübel für die Bekämpfung von Mißständen hilfreich, so dass eine solche Untersuchung Milliarden Euro kosten darf.

Die Wahrheit soll ermittelt und aufgedeckt werden.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.015.449 von HeWhoEnjoysGravity am 22.04.09 10:34:57

Nur weil du besessen bist, ist es nicht die Mehrzahl der Menschen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#289 Besessen? Von wem?

Vom Teufel besessen sind eher meine Gegner, denn ich verfolge gute Ziele, siehe z.B. Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.016.058 von HeWhoEnjoysGravity am 22.04.09 11:45:06

Na, nennen wir es beim Namen. Geistesgestört. Aber nicht Heiligergeistesgestört.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.016.058 von HeWhoEnjoysGravity am 22.04.09 11:45:06

Gerade in dem von dir aufgezeigten Thread zeigst du auf, dass du nicht unbedingt gute Ziele verfolgst.

Du verfolgst deine Ziele. Und deine Ziele sind recht zu haben. Leute nicht anderer Meinung sind in deinen Augen grundsätzlch böse geistesgestört oder korrupt.

Du akpeptierst nur deine Meinung, selbst wenn du diese nicht durch Fakten begründen kannst.

Du hast immer recht. Die anderen immer unrecht (zumindest wenn sie nicht deiner Meinung sind).

Das ist das Gedankengut eines Diktators, bzw. Möchtegerndiktators.

Die Diktatur ist nun mal so gestrickt, dass sie niemals unrecht haben kann. Das ist nun mal ihr Element.

Genau so zeigst du dich hier.

[HeWhoEnjoysGravity]

#292 Was zeigst du denn deiner Meinung nach der werten Leserschaft in Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.019.347 von HeWhoEnjoysGravity am 22.04.09 17:20:41

Wie so fragst du so dumm. Das habe ich dir doch schon so oft erzählt.

Im Grunde zeit der von dir genannte Thread genau das, was ich in # 292 geschrieben habe.

Ein kleiner Möchtegerndiktator, der nur seine eigene Meinung gelten läßt. Und das ohne irgendwelche sachlichen Begründungen bei den einzelnen Themen

Genauer noch: Ein voll Minderwertigkeit geplagter Mensch, der vor lauter Sendungs- und Geltungsbedürnsi in einem Forum, in dem er garntiert nicht die Leute erreicht, die er angeblich doch erreichen will.

Wenn du die Welt wirklich verbessern wollen würdest, dann hättes du hier schon längst aufgehört unter einem beknacktem User-Namen deine Zeit hier zu verschwenden, sondern hättest, mit deinem richtigen Namen und Adresse, die entscheidenen Personen schon längst direkt angemwailt.

Die Regierung hat eine E-Mailadresse, die Opposition, jede Partei, jedes Wirtschaftsinstitut denen due deine Weisheiten auf den Tisch legen kannst, Greenpeace, Obama, die iranische Regierung,die Südkoreanische Regierung, die Regierung in Peking, und, und´, und, und.

Wenn du nur wenigstens 10% der Gehirnmasse hättest, du du angeblich, nach deiner Behauptung haben sollst, hättest du dich schon längst hier ausgeklinkt, da

1. die entscheidenen Leute man anders besser erreichen kann.

2. du hier von fast allen nur Kontra bekommst, die du dann als böse, schlecht oder korrupiert darstellst. Was dann wieder deine diktatorische Auffassunga aufzeigt, dass nur deine Meinung relevant ist, und aller anderen wohl einen Nervernarzt benötigen. Übrigens haben schon mit dieser Begründung diverser Diktaturen die Opposition ausgeschaltet.


Dein schwachsinnige Begründung (hast du irgendwann mal irgendwo gebracht), hier könnten aber alle es lesen, ist einfach schwachsinnig, weil diese Leute es eben nicht tun. Was für dich, da du ja nie schuld hast, nur zu der Schlussfolgerung führt, dass die entsprechenden Leute dann selbst schuld haben, wenn sie deine Weisheiten eben nicht ausaugen können. Was unsereins aber nur in der Erkenntnis bestärkt, dass die Verbesserung der Welt nicht dein Ziel ist, sondern dich nur bei so vielen Leuten wie möglich als rechthaberischer Wichtigtuer aufzuspielen. Und das geht eben nicht wenn man nur seine Weisheiten an die entsprechenden Entscheidungsträger schickt, sondern an eine, auf wenn sie einen dafür verachtet, große Usergemeinschaft.

Es ist völlig egal wie oft du, in welchem Thread auch immer, auf deinen Lieblingsthread hinweist. ER wird dadurch nicht besser, und die entscheidenen Leute werden ihn nicht lesen.

[HeWhoEnjoysGravity]

Wer meine Meinung kennen lernen möchte, findet diese nur in meinen Beiträgen (z.B. Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge).

User (Forenteilnehmer) können eine falsche Meinung haben. Ich halte es für sinnlos (weil unmöglich) Unbelehrbare zu belehren.

Wer leichtfertig falsche Meinungen übernimmt oder gar verbreitet, stellt sich nur selbst ein schlechtes Zeugnis aus.

Die Wahrheit soll offiziell von guten Experten untersucht und aufgedeckt werden.

[HeWhoEnjoysGravity]

#288 > Als erstes muss man Informationen sammeln und detailiert untersuchen, wie das organisierte Verbrechen (Finanzmafia, Drogenhandel, Terrorismus, ...) zusammenhängen könnte und wo die Fäden zusammenlaufen. Besonderes Augenmerk sollte hierbai auf das Phänomen der gleichgeschalteten Medien und eine mögliche Beeinflussung durch schlechte Filme und Fernsehprogramme untersucht werden.

Ein Beispiel dafür, wo es sich lohnen könnte, mal die Hintergründe näher zu untersuchen:

Die kranke Macht der Statistik
Tests, Screenings, Krankheitsrisiken: Unser ganzes Gesundheitsleben ist geprägt von Zahlen und Statistiken. Mal jagen sie uns Angst ein, mal wiegen sie uns in Sicherheit - oft zu Unrecht. Mit etwas statistischer Bildung würden sich viele Menschen nicht so leicht ins Bockshorn jagen lassen. ...

... In Zeitungen und Magazinen waren alarmierende Artikel über die Antibabypille der dritten Generation aufgetaucht. Sie erhöhe das Risiko für eine Thromboembolie um besagte 100 Prozent. Ärzte hatten von offizieller Stelle einen Warnbrief erhalten. Die Medien waren extra verständigt worden. Verunsicherte Frauen wechselten die Verhütungsmethode oder hörten auf, die Pille zu nehmen.

Fatale Folge: Die Zahl der ungewollten Schwangerschaften nahm zu, der Abwärtstrend bei Abtreibungen in der ersten Hälfte der neunziger Jahre in Wales und England kehrt sich um. Gesundheitsexperten schätzen, dass die Pillenpanik zu 13.000 zusätzlichen Abtreibungen und 800 zusätzlichen Schwangerschaften bei unter 16-Jährigen führte. Die Kosten für das nationale Gesundheitssystem betrugen geschätzte 4 bis 6 Millionen britische Pfund. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,620551,00.h…

Es ist nicht ungewöhnlich, dass einzelne Menschen nicht vernünftig denken können aber es ist sehr verdächtig, wenn eine falsche Meinung gezielt verbreitet wird.

Das gilt insbesondere auch für Kriegslügen, deren Nutzen für einige allerdings meist offensichtlich ist. Weniger offensichtlich und untersuchenswert sind die Abläufe, die zu einer massiven Verbreitung von Kriegslügen führen:
- Wie erfolgt die Gleichschaltung der Medien?
- Wie werden einzelne Menschen (z.B. in Foren) motiviert, hartnäckig Lügen zu verbreiten?

[Beefcake_the_mighty]

- Wie werden einzelne Menschen (z.B. in Foren) motiviert, hartnäckig Lügen zu verbreiten?

GregoryHouse ist wie seine beiden Vorgänger ID's vom BND und negativen Kräften auf dich angesetzt ,um einen guten Staat zu verhindern.
23552 und Sexus sind gewissermaßen Teil der "bewaffneten" untergrundelitetruppe der FDP.Frei von Parteibuch und den daraus resultierenden Einschränkungen kämpfen sie hier für den Erhalt der Previlegien der Oberschicht.

Die drei versuchen mit allen Mitteln die Aufdeckung der (wirklich wahren ) Wahrheit zu verhindern,bedeutet es doch Machtverlust für sie persönlich.
Deine anderen Kritiker sind einfach nur verblendet.

Lass dich bloß nicht beirren.Wir haben über 80 Mio's Einwohner in Deutschland.Die paar Wirrköpfe die dir hier widersprechen sind nicht relevant.Halte einfach ganz fest zusammen und mach weiter,wie bisher.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.022.738 von HeWhoEnjoysGravity am 23.04.09 06:10:18

Um die Wahrheit aufzuzeigen, braucht es keine besonderen Experten.

Alle die etwas Verstand zwischen den beiden Ohren haben und lesen können, können deine rechthaberischen, diktatorischen Tendenzen in dem von dir so gern vorgezeigten Thread lesen.

Aber na klar ist Kritik an dir eine "Verbreitung einer falsche Meinung."

Wie erwähnt. Ein (Möchtegern-) Diktator hat nun mal immer recht. So ist eine Diktatur nun mal gestrickt.

Aber wir erwähnt. Die Leute können selbst lesen. Und das reicht als Kompetenz, um deine minderwertiges Geschwafel und rechthaberisches Getue zu erkennen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.022.830 von HeWhoEnjoysGravity am 23.04.09 07:28:07

Wie erfolgt die Gleichschaltung der Medien?

Durch eine Diktatur. Und daher dürfen solch rechthaberischen Menschen wie du, die nur ihre eigene Meinung zählen lassen, nie an die Macht.

Dann passsiert so etwas auch gar nicht erst.

[HeWhoEnjoysGravity]

#298 Ich will ja nicht ausschließen, dass in Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge auch rechthaberische User mit minderwertigem Geschwafel ihr Unwesen treiben könnten.

Ich bin allerdings fest davon überzeugt, dass ich gut bin und gute Vorschläge mache.
Du bist ein Beispiel für jemanden, der das nicht erkennen kann oder will.
Somit brauchen wir eine gute Expertenkommission zur Feststellung der Wahrheit.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.023.114 von HeWhoEnjoysGravity am 23.04.09 08:36:44

Ich bin allerdings fest davon überzeugt, dass ich gut bin und gute Vorschläge mache.
Du bist ein Beispiel für jemanden, der das nicht erkennen kann oder will.
Somit brauchen wir eine gute Expertenkommission zur Feststellung der Wahrheit.





Du bist wirklich lachhaft.

Na klar bist du davon überzeugt, dass du gut bist. Genauso wie die Tatsache, dass ich, als Andersdenkender na klar geistig beschränkt sein muss

Das sind ja gerade die tragenden Element eines von Minderwertigkeitskomplexen zerfressenen Möchtegerndiktators. Er ist toll, die anderen sind blöd oder geistig krank.

Hör doch mal auf mit dem Schwachsinn der Expertenkommission. Jeder der lesen kann, kann die Wahrheit in deinem Thread erkenenn.

Jeder hier ist ein Experte. Um die Wahrheit zu erkennen, muss man nicht irgendwas studiert zu haben. Da reicht der ganz normale Menschenverstand, der dir allerdings anscheinend verloren gegangen ist, bzw. du ihn vielleicht auch nie hattest.

[Depotmaster]

Vorsicht Hihu, einige böse Menschen aus verbrecherischen Organisationen haben deine Aktivitäten aufgedeckt, und operieren nun unter geheimen Usernamen bei Wum dich in den Wahnsinn zu treiben.
Ihr Ziel ist es dich unglaubwürdig zu machen, und genug Beweise gegen dich zu sammeln um dich als gestesgestört hinzustellen und lebenslang in ein Irrenhaus einzupferchen, wo du ihnen nicht gefährlich werden kannst.

Ich schlage die Flucht nach vorn vor: Du meldest dich bei einem Psychologen, erzählst ihm deine Geschichte so wie sie wirklich ist und lässt dir geistige Gesundheit bescheinigen, dann haben sie nichts gegen dich in der Hand, womöglich wird dir sogar ein Betreuer zur Seite gestellt, der aufpasst dass dir kein Mafia-Killer etwas antut, und dir gute Ratschläge geben kann, wie du weiterhin für das Gute und Wahre kämpfen kannst.

[HeWhoEnjoysGravity]

#302 Wenn du echte Hinweise auf Verbrecher hast, dann melde das bitte der Polizei.
Wenn du verrückt bist, dann gehe bitte zu einem Nervenarzt.
Wenn du nur einen blöden Witz machst, dann ist das bei WO nichts ungewöhnliches.

Nun? Was ist?

[HeWhoEnjoysGravity]

#288 > Als erstes muss man Informationen sammeln und detailiert untersuchen, ...
Dazu gehören auch Untersuchungen, wieso einige hochgestellte Persönlichkeiten offensichtlich fragwürdige Dinge unterstützen. Vielleicht ein Beispiel:

CDU jubelt über Fiats Interesse an Opel
Entschieden ist nichts - doch es könnte klappen: der mögliche Einstieg von Fiat bei Opel. Betriebsrat, Gewerkschaft und SPD laufen Sturm, Hessens Ministerpräsident Koch ist dagegen begeistert über das Interesse der Italiener. CDU-Politiker Fuchs rät gar, "auf Knien über die Alpen zu rutschen". ... http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,620831,00.html

Was Fiat mit Opel vorhaben könnte (alter Titel)
Der italienische Konzern steht offenbar vor einer Übernahme der deutschen GM-Tochter. Fachleute bewerten den Deal pessimistisch – zumal Fiat noch anderweitig verhandelt ...

... An Fakten ist sonst noch nichts bekannt, weder Opel noch Fiat nahmen bislang Stellung. Aber es wird viel spekuliert, was Fiat mit einer solchen Neuerwerbung langfristig im Sinn haben könnte. Nicht zuletzt deshalb, weil die Bundesregierung einem Investor mit Bürgschaften helfen will. "Fiat hat 14,2 Milliarden Euro Schulden und richtig dicke Liquiditätsprobleme. Die kommen derzeit nicht an Geld", sagte Franz.

Auch Stefan Bratzel hält es für möglich, dass Fiat durch eine Übernahme vor allem günstige, weil staatlich abgesicherte Kredite abschöpfen will. Bratzel ist Leiter des Center of Automotive der Fachhochschule der Wirtschaft in Bergisch Gladbach. ...

... Die Ironie der Sache: Opel und Fiat haben ihre erste Phase der Zusammenarbeit längst hinter sich. Auch die Italiener gehörten seit 2000 für einige Jahre zum GM-Universum. Die Zusammenarbeit der beiden Marken verlief allerdings alles andere als reibungsfrei. ... http://www.zeit.de/online/2009/18/opel-fiat-ubernahme?page=a…

Wie Opel Fiat nützen könnte (neuer Titel nach kleineren Änderung am Artikel)
Steht der italienische Konzern vor einer Übernahme der deutschen GM-Tochter? Fachleute bewerten den Deal pessimistisch – zumal Fiat noch anderweitig verhandelt ...

... Fiat-Chef Sergio Marchionne hat zwar erklärt, es habe noch keine direkten Verhandlungen mit Opel gegeben. Trotzdem wird viel spekuliert, was Fiat mit einer solchen Neuerwerbung langfristig im Sinn haben könnte. Nicht zuletzt deshalb, weil die Bundesregierung einem Investor mit Bürgschaften helfen will. "Fiat hat 14,2 Milliarden Euro Schulden und richtig dicke Liquiditätsprobleme. Die kommen derzeit nicht an Geld", sagte Franz. ... http://www.zeit.de/online/2009/18/opel-fiat-ubernahme?page=a… (Link unverändert)

[HeWhoEnjoysGravity]

Spatzen sind im Schwarm erfolgreicher
Größere Gruppen machen Spatzen erfinderischer. Ungarische Forscher haben herausgefunden, dass die Tiere schwierige Aufgaben im Pulk wesentlich schneller lösen als in kleinen Gruppen. Außerdem stechen Stadtbewohner die Verwandtschaft vom Land locker aus.

Washington - Zusammen lebt sich's im Tierreich oft besser als allein. Räuber können schneller entdeckt werden, außerdem sind im Fall eines Angriffs die Einzeltiere in einer Gruppe besser geschützt. Ungarische Forscher haben nun auch herausgefunden, dass in Vogelgruppen auch bessere Lösungsstrategien ausgeheckt werden können.

András Liker und Veronika Bókony von der Universität von Pannonia berichten im Fachmagazin "Proceedings of the National Academy of Sciences" von ihren Versuchen mit Spatzen. Für ihren Versuch hatten sie 56 wild lebende Haussperlinge, davon 32 in der Stadt und 24 aus ländlicher Gegend untersucht. Sie teilten die Vögel so in Gruppen ein, dass in den größeren Gruppen jeweils sechs und in den kleineren Gruppen jeweils zwei Tiere waren. Die Vögel wurden an einen Futterbehälter aus Plexiglas mit Löchern im Deckel gewöhnt.

Durch die Öffnungen konnten die Tiere an die Körner gelangen - zumindest eine Weile lang. Dann verschlossen die Forscher die Löcher mit ebenfalls durchsichtigen Deckeln. Diese waren jedoch so angebracht, dass sie die Spatzen - zumindest mit einiger Mühe - entfernen konnten.

Die Wissenschaftler beobachteten nun, wie lange die Tiere brauchten, um an das Futter zu kommen und wie viele Versuche sie brauchten. Die Spatzen aus größeren Gruppen öffneten die Futterspender im Schnitt viermal häufiger und waren dabei elfmal schneller als die Vögel aus kleineren Gruppen. Wäre allein die Zahl der Spatzen dafür verantwortlich, hätten die größeren Gruppen nur etwa dreimal so erfolgreich sein dürfen wie die Spatzen der kleineren Gruppe.

Und noch ein Effekt zeigte sich: Die Sperlinge aus der Stadt schnitten besser ab als ihre ländlichen Artgenossen. Die Forscher vermuten, dass die Spatzen in der Stadt mit mehr Aufgaben konfrontiert werden, die problemlösendes Denken abverlangen. Deswegen seien sie auch im Test schneller gewesen. http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,621417,00.ht…

Das könnte ein Hinweis auf Schwarmintelligenz (hier ohne eigenes höheres Schwarmbewusstsein) und eine ausgefeilte Kommunikation auch unter Tieren sein.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.051.098 von HeWhoEnjoysGravity am 28.04.09 08:42:42

Das könnte ein Hinweis auf Schwarmintelligenz (hier ohne eigenes höheres Schwarmbewusstsein) und eine ausgefeilte Kommunikation auch unter Tieren sein.


Oh Leute. Hewiheiopai lernt die Welt kennen. Das ist doch toll.

Schwarmintelligenz ist ein alter Hut. Bei Vögeln schon lange bekannt, genauso wie bei Fischschwärmen und ganze Ameisenarmeen.

Toll das du in Altbekanntem noch neues entdecken kannst. Vielleicht lernst du die Welt ja doch noch irgendwann mal zu verstehen.

[HeWhoEnjoysGravity]

Angenommen, auch Menschen könnten über eine höhere Bandbreite kommunizieren (z.B. könnten Tastaturanschläge sehr viel mehr Informationen übertragen können, als der gleichzeitig geschriebene Text, gleiches gilt für das gesprochene Wort, das sehr viel unterbewusste Informationen enthalten könnte), als bisher offiziell bekannt, dann könnten auch Gruppen von Menschen eine Schwarmintelligenz bilden, wobei für ein eigenständiges Schwarmbewusstsein vermutlich sehr viele Menschen notwendig sind.

Das bedeutet, dass z.B. Großraumbüros die Leistung von kooperierenden Ingenieuren stark steigern können, weil sich die Menschen permanent über Geräusche (Gespräche, Tastaturanschläge, etc.) austauschen können.

Das bedeutet aber auch, dass Störenfriede mit falschen Ansichten in einem Entwicklerteam einen sehr großen Schaden anrichten können, insbesondere, wenn sie aufgrund ihrer Position fordern können, dass man sich mit ihnen auseinandersetzt. Ich halte es für äußerst wichtig, dass schlechte Menschen umstandslos entlassen werden können.

Okay, am Arbeitsplatz gibt es vielleicht unnötigen Stress und das Unternehmen macht Verluste aber was ist mit Bundestag und Bundesrat, was ist mit der Regierung? Was für katastrophale Schäden werden hier durch schlechte Politiker verursacht? Das kann jeder an der Entwicklung der letzten Jahrzehnt beobachten. Ich rechne es jedem guten Politiker (guten Arbeitern, guten Menschen allgemein) sehr hoch an, wenn er nicht aufgibt, sondern weiterkämpft und versucht das Beste aus der Situation zu machen. Das ist eine großartige Leistung. Vielen Dank.

Was gibt es noch für mögliche Orte von Schwarmintelligenz? Eigentlich kommt alles in Frage, wo mehrere Menschen ausgiebig miteinander Informationen austauschen können. Wenn alle in einem Raum sind, dann hat man eine reaktionsschnelle Schwarmintelligenz und je verteilter die Menschen sind, desto langsamer dauert es, bis Entscheidungen getroffen werden. Wichtig ist auch, ob die Menschen kooperieren wollen oder ob es sich bekämpfende Gruppen gibt. Vielleicht bekommen jetzt einige eine Ahnung, was schlechte Menschen (z.B. Lehrer, Staatsbeamte, ...) für einen unglaublichen Schaden anrichten können, wenn sie sich in wichtigeren Positionen befinden. Übrigens könnten dann Klöster und Schulen eine Art Supercomputer für Berechnung von Problemen sein.

Kann ein Diskussionsforum eine Schwarmintelligenz bilden? Aber ja, denn überall wo Menschen kooperieren kann sich eine Schwarmintelligenz bilden (wie gesagt, meist ohne eigenes Schwarmbewusstsein). In einem Diskussionsforum können Ideen und Problemlösungen entwickelt werden. Leser können einen Denkfehler entdecken oder selbst Verbesserungsvorschläge haben.

Okay, was man jetzt aber noch braucht ist eine Erklärung für das Hauptübel:
Warum gibt es auch schlechte Menschen in wichtigen Positionen?

Könnte es ein großes negatives Schwarmbewusstsein geben? Ist das Satan (der Teufel)?

Der Gegenspieler vom Teufel (Satan) wären somit gute Staaten und natürlich Gott.

Des weiteren könnte es (wie hier schon erwähnt) eines Tages einen Messias und einen Antichristen geben, wobei der Antichrist sich vermutlich als Jesus ausgeben und die Welt nach den Wünschen Satans verunstalten wird (Satan will keine vernüftigen guten Menschen, sondern unlogische, korrupte und böse Menschen). Das bedeutet, dass der Antichrist von einer großen Menge Erzschurken umgeben sein wird (böse Schwarmintelligenz).

Was ist mit dem Messias? Auch der Messias könnte anfänglich von bösen Menschen umgeben sein und zwar aus folgenden Gründen:
- Satan will den Messias verderben und kontrollieren.
- Gott will den Messias trainieren und prüfen. Wenn der Messias in einer wohlbehüteten Umgebung aufwachsen würde, dann wäre er verweichlicht und somit nicht perfekt.

Das ist alles imho und eine zu verifizierende These. Keine Sorge, ich bin geistig völlig klar und vernünftg. All diese Spekulationen ergeben sich aus der möglichen Existenz eines unerwartet fähigen Unterbewusstseins. In jedem Fall bin ich nur an der Wahrheit und Wirklichkeit interessiert ... aber die muss man erstmal erkennen können und vor einem Beweis steht die Hypothese.

[Depotmaster]

Was ist mit dem Messias? Auch der Messias könnte anfänglich von bösen Menschen umgeben sein und zwar aus folgenden Gründen:
- Satan will den Messias verderben und kontrollieren.
- Gott will den Messias trainieren und prüfen. Wenn der Messias in einer wohlbehüteten Umgebung aufwachsen würde, dann wäre er verweichlicht und somit nicht perfekt.

Ach so, jetzt verstehe ich. Du bist von lauter bösen Menschen umgeben (uns).
Satan weill dich mit unserer Hilfe verderben und kontrollieren.
Gott will dich trainieren und prüfen.
Völlig logisch. Du bist ganz einfach der Messias.

[HeWhoEnjoysGravity]

#308 > Völlig logisch. Du bist ganz einfach der Messias.
Tja, wer weiß?

PS: http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… (Thread: Wer kommt in den Himmel?)

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.063.797 von HeWhoEnjoysGravity am 29.04.09 16:38:20

Das glaube ich gerne, dass der Jesus so einer wie du war. Gibt es da nicht einen Messias-Komplex, oder wie das auch immmer heißt, in der Psychiatrie?

[HeWhoEnjoysGravity]

#310 > Gibt es da nicht einen Messias-Komplex, oder wie das auch immmer heißt, in der Psychiatrie?
Weiß nicht, hast du einen guten Link?

Hast du dir auch http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… (Thread: Wer kommt in den Himmel?) durchgelesen?

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.064.177 von HeWhoEnjoysGravity am 29.04.09 17:10:16

Gibt es da nicht einen Messias-Komplex, oder wie das auch immmer heißt, in der Psychiatrie?

Weiß nicht, hast du einen guten Link?

Es ist doch dein Gehirn! Da will ich nicht rein.

[HeWhoEnjoysGravity]

#312 > Es ist doch dein Gehirn! Da will ich nicht rein.
Weißt du, solche Antworten können einem manchmal fast verzweifeln lassen.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.064.466 von HeWhoEnjoysGravity am 29.04.09 17:34:02

Hol dir professionelle Hilfe. Man kann sich auch ne Zeit lang selber einweisen lassen, wenn es gar nicht geht. Habe einen Freund, der hat das hinter sich. Jetzt nimmt er zwar immer seine Pillen, aber anders wäre es wohl nicht mehr weitergegangen. Irgendwann ist deine manische Phase zu Ende. Da würde ich mir echt und ehrlich mal Gedanken machen.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.064.177 von HeWhoEnjoysGravity am 29.04.09 17:10:16

Au Backe!
Du bist aber echt krank!
(alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

#314, #315 Keine Sorge, ich bin geistig (psychisch, ...) völlig gesund.

Ich möchte darauf hinweisen, dass es in der Vergangenheit schon verkannte Genies gab, deren neue Ideen (aus durchaus unterschiedlichsten Gründen) von einigen abgelehnt wurden und so die betreffenden Genies nicht nur Unterstützung erfuhren.

Selbstverständlich soll die Wahrheit aufgedeckt werden.

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.068.839 von HeWhoEnjoysGravity am 30.04.09 07:07:58

Ich möchte darauf hinweisen, dass es in der Vergangenheit schon verkannte Genies gab, deren neue Ideen (aus durchaus unterschiedlichsten Gründen) von einigen abgelehnt wurden und so die betreffenden Genies nicht nur Unterstützung erfuhren




Ein anderes verkanntes Genie ( Fritz Teufel ) sagte einst :

"Was kümmert mich die Weltrevolution,so lange ich Orgasmusschwierigkeiten habe "


Vielleicht solltest du mal drüber meditieren.

[HeWhoEnjoysGravity]

#317 Das könnte bedeuten, dass wer große private Probleme hat, keine Zeit und Muse zu idealistischen Gedanken hat.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.068.839 von HeWhoEnjoysGravity am 30.04.09 07:07:58

Keine Sorge, ich bin geistig (psychisch, ...) völlig gesund.

Dafür dürftest du wohl kaum der "gute" Experte sein. Nan kann Irrsinn zwar bei anderen erkennen, aber nich bei sich selbs.

Auch wenn die Wahrscheinlichkeit, dass man wirklich irre ist, steigt, wenn einem diese Meinung von allen Seiten um die Ohren gehauen wird, wird ein Irrer das selbst nie merken.

Du solltest alle deine Threads einem Psychologen zur Überprüfung vorlegen.

Dann wird sie die Wahrheit von selbst aufdecken.

[HeWhoEnjoysGravity]

#319 Sag doch einfach einem Psychologen deiner Wahl Bescheid, meine Threads kann sich jeder angucken.

PS: ich akzeptiere nur die Wahrheit und keine falschen Urteile.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.069.123 von HeWhoEnjoysGravity am 30.04.09 08:19:48

Das war von mir nur ein Vorschlag wie du die Wahrheit am besten aufdecken kannst.

Bu bis doch hier der Vogel, der sich imme auf "gute" unabhängige Experten beruft. Ein Psychologe wäre da doch sicher besser geeignten, als wenn der Patient sich selbst beurteilen soll.

Halte dich einfach doch ein deine eigenen Vorgaben, oder gelten die etwa nur für Andersdenkende?

[HeWhoEnjoysGravity]

#321 Ich glaube, dass du meine Meinung und meine Ansichten nicht richtig verstanden hast.

[Depotmaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.069.388 von HeWhoEnjoysGravity am 30.04.09 08:57:36

Bist du ein Idiot?

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.073.304 von Depotmaster am 30.04.09 15:12:11

Bist du ein Idiot?

Hier ist auf jeden Fall eine Untersuchung nötig.
Diese Frage sollte unbedingt von guten,qualifizierten und fähigen Experten geklärt werden.

[HeWhoEnjoysGravity]

#323 Mit Sicherheit nicht. Schau dir doch mal ein paar andere Threads von mir an:
http://www.wallstreet-online.de/userinfo/274357-threads.html

Insbesondere Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge enthält viele vernünftige Meinungen von mir und ist ein deutlicher Hinweis darauf, dass ich ein gesundes Weltbild habe und Alltagsmeldungen sehr gut erfassen und verarbeiten kann.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.069.388 von HeWhoEnjoysGravity am 30.04.09 08:57:36

Was du glaubst ist doch völlig unwichtig.

Ich habe deine Meinung und Ansicht durchaus richtig verstanden.

Wie übrigens viele andere auch, die meiner Meiung sind.

[HeWhoEnjoysGravity]

#326 Wer glaubst du, ist deiner Meinung?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.076.610 von HeWhoEnjoysGravity am 30.04.09 20:28:55

Das hat doch nichts mit Glauben zu tun.


Schau dier diesen Thread an.

Solltes du lesen können, findest du selbst welche.

Nur ein paar Postings nach vorne, has du schon eine Meinung.

[HeWhoEnjoysGravity]

Okay, ich kriege hier deutlich mehr Postings gegen mich, als für mich. In diesem Thread könnten ca. 20 IDs eher gegen mich gewesen sein. Was aber heißt das bei 1000-2000 Werktags eingeloggten Usern oder bei 80 Millionen Deutschen?

Das Interesse an diesem Thread ist nicht so hoch wie bei einigen anderen Threads, derzeit gibt es ca. 13.757 Pagehits bei 328 Beiträgen, also ca. 42 pro Beitrag, so dass man unter der Annahme, dass die 20 "Gegner" nicht dauernd mitlesen, vermuten kann, dass es mehr schweigende Leser als erklärte "Gegner" gibt. Übrigens ist sicherlich nicht jeder hier, der sich skeptisch über meine Beiträge geäußert hat, ein "Gegner" von mir. Wer sichergehen möchte und den Verdacht hat, er könnte irrtümlich als Gegner von mir gelten, kann sich ja davon distanzieren und sich wenigstens als neutral bezeichnen (wobei man einigen das ganz bestimmt nicht glauben wird aber hier gilt: ehrliche Reue und zukünftige echte Besserung machen alles wieder gut).

Viel entscheidender ist aber die hohe Qualität meiner Beiträge und die für mich ziemlich eindeutigen Störversuche meiner Gegner. Einige verfolgen mich äußerst hartnäckig mit aus meiner Sicht teilweise recht unvernünftigen Beiträgen. Das soll natürlich von guten Experten wissenschaftlich untersucht und die Wahrheit soll aufgedeckt werden.

Was, wenn ein ganzer Stadteil, eine ganze Stadt größtenteils gegen mich wäre? Macht mich das schlecht?

Nein. Nur wenn ich wirklich schlecht bin, dann bin ich schlecht und wenn ich wirklich gut bin, dann bin ich gut. Das, was objektiv wahr und wirklich ist, zählt. Über die Wahrheit und Wirklichkeit kann nicht demokratisch abgestimmt werden, man muss sie erkennen (Mehrheitsentscheidungen guter Menschen dienen dennoch zu Recht der offiziellen Feststellung der mutmaßlichen Wahrheit). Es gibt viele Menschen, die von ihrer politischen Partei überzeugt sind, auch wenn die Mehrheit (aufgrund der vielzahl anderer Parteien) anders gewählt hat.

Selbstverständlich ist es ein schwerwiegendes Indiz, wenn viele Menschen gegen mich sind. Hier muss man sich aber auch die Menschen und die näheren Umstände anschauen. Werde ich vielleicht verleumdet? Gezielt schlecht gemacht? Warum mögen mich viele Menschen nicht (wenn das so ist, das ist zu klären)?

Angenommen, eine Verleumdungskampagne (ich meine nicht hier bei WO) wäre wissenschaftlich erwiesen ... was bedeutet das? Warum gab es diese Verleumdungskampagne? War das nur ein einzelner irrer Verbrecher, der dann alle anderen beeinflusst hat? Oder gibt es noch andere Erklärungen?

Hier ist dann WO sehr hilfreich, denn hier werde ich für mich offensichtlich entgegen jede Vernunft von anderen schlecht gemacht. Hier bin ich nur als HeWhoEnjoysGravity bekannt und keiner sollte wissen können, wie ich aussehe, wie ich mit Nachnahmen heiße und wo genau ich wohne (dass ich in Braunschweig/Weststadt wohne, kann man erst seit dem 03.06.08 annehmen, siehe http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… Thread: Kölle aalaaf - oder Triumph des Täterschutzes!). Des weiteren halten hier einige meine Angaben für unglaubwürdig, siehe z.B. http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… (Thread: Soll ich den Thread "Eine Frau finden für Hewhoenjoygravity" schließen?! w:o User stimmen ab...) und Thread: Eine Frau finden für HeWhoEnjoysGravity...w:o User helfen bei Postings mit "fake". Wobei ich ausdrücklich darauf hinweisen möchte, dass die Annahme, ich könne ein "Fake" sein, einem nicht zum schlechten Menschen macht. Es gibt Gründe, meine persönlichen Angaben zu glauben und andere Gründe, sie nicht zu glauben.

So aber was ist nun wahr? Was ist wirklich?
Ich erwarte, dass das offiziell aufgeklärt werden wird.

[Depotmaster]

Hier ist dann WO sehr hilfreich, denn hier werde ich für mich offensichtlich entgegen jede Vernunft von anderen schlecht gemacht.

Gesiteskranke die nicht mal eine Spur von Humor aufbringen, sind nun mal unsympathisch

[HeWhoEnjoysGravity]

#330 Ach ja? Jetzt ist nur noch zu prüfem, wem ich alles unsympathisch bin ... das könnte wichtige Informationen liefern.

[HeWhoEnjoysGravity]

#330 Jetzt mal eine ernst gemeinte Frage:

Bei welcher Gelegenheit (eindeutige Beschreibung erforderlich) habe ich deiner Meinung nach zu wenig Humor gezeigt?

Für "keine Spur von Humor", solltest du aber besser ein paar Beispiele zur Hand haben. Es soll nämlich auch Menschen geben, die eine sehr ungewöhnliche Vorstellung von "Scherzen" haben (siehe auch http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge).

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.083.566 von HeWhoEnjoysGravity am 02.05.09 20:30:49

Die Information kannst du dir selst liefern.

Es gibt ja nun einige Threads in denen du aktiv bist. Da wist du ja die Resonanz selbst feststellen können.

Es reicht eine einfache Strichliste, wieviel User deine Postings gut fanden, und vieviele schlecht.

Das wirst du ja wohl noch alleine hinkriegen. Dazu wirs du ja wohl keine Experten benötigen

[HeWhoEnjoysGravity]

#333 Was sind das für Menschen im Real Life? Ehrbare Bürger höchster Reputation? Oder meinst du, dass das egal ist?

PS: für die Wahrhaftigkeit meiner Aussagen ist es egal: wahre Aussagen sind wahr, egal was andere sagen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.083.650 von HeWhoEnjoysGravity am 02.05.09 21:04:04

Das ist doch völlig egal, was das für Menschen im reelen Leben sind.

Du hast gefragt, wem du alles unsympatsich bis, und das wäre zu ü erprüfen.

Nun wenn du das überprüfen willst, schaue dir deine Threads an. Dann wirst du es feststellen.

Klare Frage von dir - Klare Antwort von mir. Nichts zweideutiges. Da brauchst du dir über das reale Leben keine Gedanke machen.

Ach übrigens reales Leben.

Ich bin immer noch davon überzeugt, dass du als Junge, nennen wir es mal höflich, eine sehr überschaubaren Freundeskreis hattest. Und ich bin fest davon überzeugt,dass sich das nicht geändert hat.

Auch bei WO ist, mal höflich ausgesprochen, dein Freundeskreis sehr überschaubar, und trotzdem klammerst du dich hier bei WO einen Großteil deiner Zeit fest. Und das bei so einem tollen Wetter draußen.

Wenn du wirklich glaubst, du hast hohe Sympathiewerte, bist du absolut realitätsresistent.

[Depotmaster]

Darum empfehle ich ihm die ganze Zeit, zum Psychologen zu gehen,
damit dieser feststellt was er für ne Störung hat, und die richtigen
Medikamente oder Therapien findet um ihm zu helfen. Sonst wird Hihu
die "Wahrheit" erst mit 80 Jahren erfahren, und trauern, sein
ganzes Leben vertan zu haben. Noch ist es nicht zu spät.

Vielleicht stellt sich ja raus, es fehlt irgendein Botenstoff im
Gehirn, und das ganze hat eine biologische Ursache. Nach einnahme
des entsprechenden Psychopharmakas gehen Hihu die Augen auf, und es
wird ihm sehr wehtun zu sehen was er in seinem Leben alles durch
sein Verhalten verloren hat.

[HeWhoEnjoysGravity]

#336 > Darum empfehle ich ihm die ganze Zeit, zum Psychologen zu gehen, ...
Ist mir neu. Wo hast du mir denn jemals empfohlen, dass ich zum Psychologen gehen soll?
So 2-3 verschiedene Links auf betreffende Postings reichen mir schon, du brauchst nicht alle zu nennen. Thanks.

[HeWhoEnjoysGravity]

Die Tage gab es den Film "Schwer verliebt" (http://en.wikipedia.org/wiki/Shallow_Hal) in der Glotze zu sehen (ich habe mir nur ein paar Ausschnitte angesehen).

Könnte das, was im Film gezeigt wird, prinzipiell ein real existierendes Phänmen sein?
Können Menschen sich selbst und andere willkürlich ganz anders wahrnehmen?

Das wäre dann möglich, wenn im Gehirn eine bekannte Person aus Elementen objektorientiert zusammengesetzt und nicht nur als Pixelabbild vom Auge erfasst wird. Ein paar Kilo schlanker, kleinere Leberflecken, mehr Haare, schönere Haut, mehr Muskeln und weniger Fett und veränderte Proportionen könnten dann alles kein Problem sein.

Würde es auffallen müssen, wenn man in Wirklichkeit 20% schwerer oder leichter als gedacht ist? Wohl kaum.

Im allgemeinen sind die Menschen höflich und weisen andere nicht mit wissenschaftlichen Maßangaben auf ihre Mängel hin, so dass kleinere Täuschungen auch in der Gesellschaft aufrecht erhalten werden können. Fotos? Kein Problem. Zuerst erkenn man ja unterbewusst sich selbst und kann dann das Bild korrigieren.

Würde es nicht Sinn machen, wenn verheiratete sich gegenseitig schöner als in Wirklichkeit wahrnehmen? Offensichtlich schon, denn beide wären zufriedener. Wichtig ist allerdings, dass man den Partner positiver darstellt und nicht sich selbst, sonst erzielt man einen gegenteiligen Effekt. Selbstverständlich lohnt sich das nur bei echter Liebe, denn wenn der Partner sich nicht lieb verhält, dann macht auch die Ehe mit einer noch so scheinbar schönen Frau (Mann) keinen Sinn. Wichtig wäre, dass man sich trotzdem um Gesundheit (Schlankheit) bemüht und ein paar Verschönerungen maßvoll einsetzt. Wer das alles berücksichtigt, würde wie im Film (subjektiv gesehen) nur charakterlich gute Menschen aufhübschen.

Mögliche Risiken könnten ein totaler Verlust der Selbstkontrolle sein, d.h. man frisst und säuft wie ein Loch, weil man sich ja schlank denken kann. Des weiteren könnte man sich für superintelligent, schön und beliebt halten, obwohl man in Wirklichkeit ein unerträglicher Irrer ist. Je krasser die Selbstwahrnehmung von der Wirklichkeit abweicht, desto stärker muss man sich eine Nische suchen, in der die Täuschung aufrecht erhalten werden kann, d.h. man lebt alleine oder in Gesellschaft von ähnlich heruntergekommenen Menschen, die sich gegenseitig in ihrem Irrglauben unterstützen.

Umgekehrt kann sich auch ein schöner Mensch schlechter sehen, z.B. um seine Ich-Stärke zu trainieren. Ich vermute z.B., dass ich mein Aussehen bewusst negativer wahrnehme, als es in Wirklichkeit der Fall sein könnte.

Wie erkennt man die Wirklichkeit? Wenn das, was in diesem Thread angedeutet wurde (ein unerwartet fähiges Unterbewusstsein und erweiterte Kommunikationsfähigkeiten) stimmt, dann muss man auch bei wissenschaftlichen Beweisen besondere Vorkehrungen treffen, weil z.B. Menschen mit Leichtigkeit die Anzeige einer Waage falsch ablesen könnten und Tester z.B. bei einem Sehtest der Testperson (in bisher offiziell nicht für möglich gehaltener Form) Tips geben könnten. Was ist mit berühmten Menschen, könnten die nicht die Wahrheit feststellen? Schwierig - heutzutage gibt es überall schlechte Menschen.

Eine recht taugliche Maßnahme (in besonders wichtigen Fällen) könnte eine öffentliche namentliche Abstimmung sein, d.h. jeder Mensch muss sich zur Testperson öffentlich äußern. Jetzt kann man schauen, ob es größere Ungereimtheiten gibt und wie sich Vertreter konkurrierender Ansichten untereinander beurteilen. Auf diese Art und Weise könnte man die Wahrheit ermitteln. Beim wem würde sich dieser Aufwand lohnen? Nun, z.B. beim Messias und beim Antichristen. Messias und Antichristen werden bei ihrem Erscheinen überall in den Medien zu sehen sein und jeder Mensch muss isch entscheiden, wer wer ist (der Antichrist wird sich vermutlich als Jesus ausgeben). Ich erwarte, dass die Mehrheit der Menschen (vielleicht nach ein paar anfänglichen Verwirrungen) schon richtig entscheiden wird.

Die Anhänger des Messias müssen nur die Wahrheit sehen aber die Anhänger des Antichristen werden sich den Antichristen schön und den Messias schlecht denken. Warum machen die Anhänger des Antichristen das? Nun, vermutlich weil die Anhänger des Antichristen schlechte Menschen sind, die sich vom Antichristen Vorteile erhoffen.

Wer wirklich an Gott glaubt, wird naheliegenderweise nicht dem Antichristen Folgschaft leisten, weswegen (fast) jeder Anhänger des Antichristen nicht an Gott glauben wird. Das heißt aber nicht, dass wer nicht an Gott glaubt, ein Anhänger des Antichristen ist. Vielleicht hält in seltenen Fällen auch ein eher guter Mensch aufgrund irgendwelcher verrückter Umstände den Antichristen für Jesus aber solange er selbst gut bleibt, hat er nichts zu befürchten. Gegen Ende ist allerdings wirklich nicht zu erwarten, dass ein vernünftiger guter Mensch den Antichristen nicht als solchen erkennt.

Tja, was ist wahr? Das muss wissenschaftlich korrekt ermittelt werden.

Sehr viele Gläubige erwarten, dass der Messias (Jesus) eines Tages in Erscheinung tritt. Es ist also nichts besonderes, sich darüber mal ein paar spekulative Gedanken zu machen. Wer an Gott glaubt, gilt nicht deswegen als verrückt.

[Depotmaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.084.243 von HeWhoEnjoysGravity am 03.05.09 07:17:10

Hör mal du spinner, ich habe nicht den ganzen tag zeit, um leuten
wie dir die threads rauszusuchen in denen ich etwas gesagt habe
worauf ich mich beziehe. Ich habe dir - mal im Scherz, mal etwas
ernster - geraten, mit einer Psychologin zu sprechen, und wenn du
das nicht mehr weißt ist das dein Problem.

Es ändert nichts am Inhalt meiner Aussage. Du wirst sonst erst als
alter Mann erfahren dass du dein Leben vertan hast. Noch ist es
nicht zu spät. Vielleicht fehlt dir ja wirklich irgend ein
Botenstoff im Gehirn, und dein Problem hat eine biologische Ursache
und ist auf chewmischem Wege lösbar. Du solltest wenigstens mal sichergehen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#339 Nur die Ruhe. Du muss aber zugeben, dass du ohne Nachweis deiner Behauptung, du hättest mir schon vor Beitrag http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… die ganze Zeit empfohlen, zum Psychologen zu gehen, dich ja selbst irren könntest. Vielleichthast du dir nur mal öfter gedacht, dass ich zum Psycholgen gehen sollte, es aber nicht gepostet?

[HeWhoEnjoysGravity]

#307 (37.059.049) http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… (Thread: Gibt es ein satanisches Handzeichen?)

[HeWhoEnjoysGravity]

#341 http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… (Thread: Gibt es ein satanisches Handzeichen?)

#307 Hinweis auf breitbandigere Kommunikation und Schwarmintelligenz? :
Schwätzchen am Arbeitsplatz erhöhen die Produktivität
http://www.heise.de/newsticker/Schwaetzchen-am-Arbeitsplatz-…

[HeWhoEnjoysGravity]

Spottdrosseln erkennen einzelne Menschen
Wenn Spottdrosseln ihre Nester bedroht sehen, prägen sie sich das Aussehen des Angreifers genau ein. Sie können den Übeltäter sogar in einer großen Menschenmenge klar identifizieren. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,625659,00.ht…

[G-C-L]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.210.065 von HeWhoEnjoysGravity am 19.05.09 16:45:41

Nach dem, was Du hier in diversen Srätts von Dir gibst, wird Dir ein Psychologe nicht mehr viel helfen können.
Du brauchst einen guten Pyschater! - Kennst Du den Unterschied?!

[HeWhoEnjoysGravity]

Psychologie ist eine empirische Wissenschaft. Sie beschreibt und erklärt das Erleben und Verhalten des Menschen, seine Entwicklung im Laufe des Lebens und alle dafür maßgeblichen inneren und äußeren Ursachen. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Psychologie

Ein Psychologe befasst sich mit der Psychologie, definiert als Wissenschaft vom Erleben und Verhalten des Menschen. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Psychologe

-----------------------

Die Psychiatrie ist die medizinische Fachdisziplin, die sich mit der Prävention, Diagnostik und Therapie seelischer Erkrankungen beschäftigt. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Psychiatrie

Psychiater (...) ist der Titel eines Arztes mit psychiatrischer Facharztausbildung. Als solcher beschäftigt er sich mit der Diagnose, Behandlung und Erforschung von Erkrankungen oder Störungen des Geistes oder der Seele des Menschen.

Das Fachgebiet des Psychiaters ist die Psychiatrie und Psychotherapie und überschneidet sich inhaltlich mit einigen Teilgebieten der Psychologie, insbesondere der Klinischen Psychologie und dem Tätigkeitsfeld des Psychologischen Psychotherapeuten, sowie mit anderen medizinischen Fachgebieten wie der Psychosomatik, der Neurologie und der allgemeinen Medizin.

Im Unterschied zum (nichtärztlichen) Psychologischen Psychotherapeuten kann der Psychiater als Arzt auch mögliche körperliche Ursachen von scheinbar psychischen Erkrankungen erfassen. Nach Bedarf kann er auch z. B. eine entsprechende Abklärung in die Wege leiten und kann auch Medikamente verordnen. Der Psychiater kann also ärztlich oder psychotherapeutisch behandeln, oder auch beides kombinieren, man spricht dann von der integrativen psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Psychiater

-----------------------

Ein Psychiater könnte im Unterschied zum Psychologen eher geeignet sein, körperliche Ursachen, wie z.B. Gehirnschädigungen durch Ecstasy (http://de.wikipedia.org/wiki/Ecstasy) und genetische Disposition zu Schizophrenie (http://de.wikipedia.org/wiki/Schizophrenie) und allgemein Psychosen (http://de.wikipedia.org/wiki/Psychose) zu behandeln, die körperliche Ursachen haben können.

Ich sehe mich aber eher als verkanntes Genie und nicht als behandlungsbedürftiger Irrer.

[HeWhoEnjoysGravity]

Die neue Landkarte des Gehirns
Teil 1: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30088/1.html
Teil 2: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30091/1.html

Das ist noch alles sehr ungenau aber man kann schon erwarten, dass in Zukunft das Gehirn komplett verstanden sein wird.
Macht das den Menschen zur Maschine oder zukünftige selbstbewusste (intelligente, ...) Roboter zum Menschen?
Weder noch aber Roboter werden sicherlich eines Tages auch Menschenrechte genießen können.

Eine vollständig naturwissenschaftliche Erklärbarkeit des Menschen ist eine Tatsache, denn alles real existierende muss prinzipiell erklärlich (beschreibbar) sein. Das Gleiche gilt logischerweise auch für Gott.

[HeWhoEnjoysGravity]

Junge Raben bilden Gangs

Halbstarke Raben sind manchmal in Gangs unterwegs, um erwachsenen Tieren die begehrten Kadaver abzuluchsen. Die typischen Einzelgänger hätten ihr Verhalten verändert, weil das Vorteile bringe, berichten Forscher von der Norwegischen Universität für Wissenschaft und Technologie (NTNU) in Trondheim. Statt allein Futter zu suchen, seien zumindest in Wales (Großbritannien) öfter Trupps mit bis zu 30 jungen Raben gesehen worden.

Der NTNU-Biologe Jonathan Wright habe zusammen mit Sasha Dall von der University of Exeter in Cornwall die Vögel in Wales beobachtet, teilte die NTNU mit. In der Region stehen öfter verendete Schafe auf dem Speiseplan von Kolkraben. Findet ein Pärchen solch einen "Festschmaus" in seinem Revier, verteidigt es den Fund meist heftig gegen mögliche Mitesser. Revierlose Halbstarke haben so kaum eine Chance, auch ein Fitzelchen Fleisch zu ergattern.

Allabendliche Versammlung

Junge Raben versammeln sich allabendlich zu großen Schlafgruppen - ziehen tagsüber aber wieder getrennter Wege. Wright und Dall beobachteten in Wales eine nächtliche Gruppe mit rund 2000 Halbstarken. Sie fanden heraus, dass Vögel, die bei ihren Erkundungsflügen tagsüber ein totes Tier gefunden hatten, dies abends einigen Artgenossen mit bestimmten Flugmanövern "erzählten". Am nächsten Tag starteten die Informanten mit sechs oder sieben Helfern zu dem Kadaver - und vertrieben die Revierinhaber dort von ihrem Mahl. Dies setzte sich in den Tagen darauf fort, bis der Kadaver aufgefuttert war.

Bei weiteren Untersuchungen entdeckten die Forscher dann, dass sich einige junge Raben zu festen Gangs zusammentaten und täglich gemeinsam in einem bestimmten Gebiet nach Futter suchten. "Als Gruppe konnten sie leicht ein Rabenpaar von einem Kadaver wegscheuchen und mussten damit auch nicht erst einen Tag warten, um andere Artgenossen zu 'rekrutieren'", erklärten die Forscher. http://www.n-tv.de/1158597.html

[Depotmaster]

Was hat das mit Mensch und Gesellschaft zu tun?

[HeWhoEnjoysGravity]

#348 (37.251.585) Lies dir den Thread durch, dann weißt du es.

[HeWhoEnjoysGravity]

Krähen bauen sich Werkzeug selbst
Erstaunlich clever: Saatkrähen biegen sich aus Draht Haken zurecht, um so besser an Futter zu kommen. Die Vögel taten dies auf Anhieb, ohne zuvor jemals den Nutzen des Werkzeugs beobachtet zu haben. Forscher sprechen daher von dem ersten Beleg einsichtigen Verhaltens bei Tieren.

Dass Krähen und Raben ausgesprochen intelligente Tiere sind, ist schon seit langem bekannt. Aber über den Erfindungsreichtum der Vögel staunten Wissenschaftler jetzt doch: Saatkrähen nutzen nicht nur Hilfsmittel, um an einen Leckerbissen zu kommen, sondern stellen bei Bedarf ihr Werkzeug sogar selbst her. Das stellten Verhaltensforscher der Universität Cambridge jetzt fest. Ihre Ergebnisse veröffentlichten sie in dem Fachmagazin "Proceedings Of The National Academy Of Sciences".

In den Studien testeten die Experten um den Verhaltensforscher Chris Bird an vier Saatkrähen, wie weit die Intelligenz der Vögel reicht. Im ersten Experiment lernten die Vögel schnell, dass sie mit Steinen ein Gerüst zum Einsturz bringen müssen, um so an eine Mottenlarve zu gelangen. Ohne viel Training erkannten sie zielstrebig, welche Größe und Form ein Stein haben muss, um die Plattform kollabieren zu lassen.

Im zweiten Versuch mussten die Krähen dann ein kniffligeres Problem lösen. In einem senkrecht aufgestellten Zylinder hatten die Forscher ein kleines Eimerchen mit einer Mottenlarve plaziert. Mit dem Schnabel konnten die Vögel ihre Beute nicht erreichen. Allerdings hatten die Forscher ihnen Drahtstücke hingelegt. Daraus formten alle vier Tiere einen Haken, mit dessen Hilfe sie dann das Eimerchen am Griff aus dem Röhrchen angelten (siehe Video). Drei der vier Saatkrähen gelang dies sogar auf Anhieb.

"Diese Ergebnisse sind erstaunlich, weil die Krähen in freier Natur offenbar keine Werkzeuge verwenden", sagte Chris Bird. "Und doch übertrumpfen sie gewohnheitsmäßige Werkzeugnutzer wie Schimpansen oder Geradschnabelkrähen bei den Tests in Gefangenschaft."

"Wir glauben, dass dies der erste eindeutige Beleg von Einsicht bei Tieren ist, denn die Saatkrähen machten die Haken schon im ersten Durchgang", sagt Nathan Emery von der Queen Mary Universität in London. Als einsichtiges Verhalten bezeichnen Psychologen gezielte Handlungen, die auf einem Erkennen von Zusammenhängen beruhen. "Wir wissen genau, dass sie vorher keine Erfahrung in der Herstellung von Hakenwerkzeugen aus Draht hatten", sagt Emery, "denn alle Vögel wurden von Hand großgezogen."

Die Forscher vermuten, dass sich der Werkzeuggebrauch bei den Saatkrähen nicht evolutionär entwickelt hat - wie möglicherweise bei den Geradschnabelkrähen. Ihre Fähigkeiten seien vielmehr ein Nebenprodukt ihrer ausgeklügelten Intelligenz. http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,626863,00.ht…

[Depotmaster]

Und was hat das jetzt wieder mit Mensch und Gesellschaft zu tun?
Mag ja sein jass deine eigene Intelligenz derer von Tieren ähnelt,
aber daraus solltest du wirklich nicht auf normane menschen schließen.

[corbie]

HEWG ist gesperrt.
Wem hat er Schaden zugefügt?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.466.639 von corbie am 25.06.09 15:10:01

Da er seinenn idealen Staat nicht verwirklichen konnte, niemanden

[HeWhoEnjoysGravity]

Bevölkerungsdichte führt zu kulturellen Innovationen
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30463/1.html

Ein Hinweis auf Schwarmintelligenz?


Menschen und Affen lachen ähnlich
Bereits vor über zehn Millionen Jahren sollen Affen das Lachen erlernt haben. Dies ergab eine computergestützte Analyse der Kicherlaute von Kindern und jungen Primaten. Das Lachen funktioniert demnach bei Menschen und Affen ähnlich. ...

... Die Kicher- und Keckerlaute, die Menschenaffen nach dem Kitzeln ausstießen, ähnelten objektiv den menschlichen Lachen, sagte Zimmermann. Bei Schimpansen und Bonobos würden die Lachlaute bereits stimmhaft und melodisch. "Je näher die Affen dem Menschen stehen, desto größer sind die Gemeinsamkeiten beim Lachen", betonte Zoologin. Das Lachen sei bereits zur Zeit der gemeinsamen Vorfahren von Menschen und Menschenaffen entstanden. "Das ursprüngliche Lachen ist 10 bis 16 Millionen Jahre alt", sagte sie. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,628692,00.ht…

Ein Hinweis auf höhere Intelligenz bei Tieren?

Man bedenke, dass noch zu klären ist, wie Menschen unterschiedliches Lachen beurteilen können. Werden vielleicht ganz konkrete Informationen (Bilder, Stimmungslagen, Absichten) unterbewusst nach einem festgelegten Datenübertragungsprotokoll übertragen und nur vom Bewusstsein in Gefühle (z.B. Zuneigung und Abneigung) übersetzt? Gefühle sind für eine Beziehung zwar hinreichend aussagekräftig, müssen aber sicher gebildet werden und in einer sozialen Gesellschaft darf Täuschung nicht leicht fallen. Ein einfaches Zeichen (z.B. "ich bin freundlich") wäre völlig unzureichend, weil es zu leicht vorgetäuscht werden könnte. Naheliegender ist also, dass beim Lachen viele Informationen übertragen werden und der Zuhörer sich daraus seine Meinung bildet.

[HeWhoEnjoysGravity]

Hillary Clinton bricht sich rechten Ellenbogen
Barack Obama beeindruckte, als er jüngst während eines TV-Interviews mit Schmackes eine Fliege erschlug. Solche Demonstrationen der Stärke muss sich Hillary Clinton bis auf weiteres versagen: Die US-Außenministerin brach sich den Ellenbogen. ... http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,631099,00.html

... Noch überraschender war die Reaktion der USA auf die Wahlen und die nachfolgenden Proteste der Verlierer. Außenministerin Hillary Clinton hat nicht etwa Drohungen ausgestoßen und zu weiteren Protesten aufgefordert. Nein, sie "brachte die Hoffnung zum Ausdruck, dass die Wahlergebnisse den Willen und die Wünsche des iranischen Volks widerspiegeln". ... http://de.rian.ru/analysis/20090616/122005463.html

Manchmal habe ich auch ungewöhnliche Assoziationen und eine in diesem Fall ist, dass der gebrochene Ellenbogen eine selbst vollzogene und zuvor von menschlichen Machthabern verhängte Strafe sein könnte (muss nicht sein, ist aber ein guter Aufhänger für den nachfolgenden Text). Ich weiß, das klingt verrückt und passt überhaupt nicht in die verbreitete Vorstellung von Mensch und Gesellschaft. Wenn es so etwas gibt, dann ist es denkbar, dass in quasi allen Ländern auch inoffiziell (d.h. nicht bewusst legitimiert) die Todesstrafe von inoffiziellen "Richtern" ohne offizielles Gerichtsverfahren verhängt (und als Unfall getarnt umgesetzt) wird. Denkbar dass es noch viel weniger Gerechtigkeit als schon vermutet gibt, dass vielfach ein höchst verdorbener Handel (Austausch von Strafen) betrieben wird, wobei die bösen Mächte lügen und täuschen müssen (sie müssen Gute zu Unrecht verurteilen, um jemanden zum Austausch für reale Verbrecher zu haben), denn Gute sind nun mal nicht so schlecht wie die Bösen. Das soll selbstverständlich wissenschaftlich untersucht werden - nur die Wahrheit und Wirklichkeit zählt. Ein naheliegender Gedanke, mit dem man ohne zu viel Stress diesen Text lesen können sollte ist: okay, möglich ist vieles, erstmal Beweise abwarten.

Klar, das klingt völlig unglaublich und aus diesem Grund kann einem alleine schon eine anonyme Umfrage Erkenntnisse liefern, in der gefragt wird, ob man es für möglich hält, dass es unter der offiziellen allseits bekannten Oberfläche eine dem Bewusstsein verborgene Hierarchie gibt, der sich kein Mensch entziehen kann und dass Menschen ohne ein entsprechendes offizielles Gerichtsverfahren schwerwiegende Urteile über Menschen fällen können. Wenn es dergleichen nicht gibt, dann müsste die Zustimmung etwa im unteren einstelligen Prozentbereich liegen. Wenn es dergleichen aber gibt, dann teilt diese Frage die Menschen tendenziell in gut (sagen die Wahrheit) und schlecht (lügen, um das korruupte System zu verbergen) auf - das ist logisch, insbesondere, wenn die Teilnahme freiwillig ist. Ebenso logisch ist, dass anfangs (aufgrund einer unsicheren Zukunft) (eher gute) Menschen Angst vor der Teilnahme an dieser Umfrage haben (auch wenn sie anonym ist), weil sie im unterbewussten korrupten System Rede und Antwort stehen müssen und mindestens bisher ja wohl nicht darüber geredet werden sollte (schlechte Menschen haben keine Probleme zu lügen und haben in diesem Fall nichts zu befürchten). Dies kann übrigens auch gut die mangelnde Zustimmung in diesem Thread erklären. Tja, das klingt wie eine hübsche Wahnvorstellung, ist aber nichts anderes als eine wissenschaftlich zu beweisende (falsifizierende) Hypothese. Wenn man bedenkt, dass viele Menschen an böse Geister, außerirdische Besuche auf der Erde, Horoskope und Astrologie glauben, ist meine These eigentlich schon recht gut ausgearbeitet und realitätsbezogen (es reichen die bekannten Naturgesetze zur Erklärung).

Wenn es so etwas gibt, dann ist diese Erkenntnis eine Revolution (vergleichbar mit der roten Pille im Film Matrix, siehe http://en.wikipedia.org/wiki/The_Matrix). Das Bewusstsein könnte unter anderem dazu dienen, um eine Scheinwelt aufrecht zu erhalten. Die Umwelt, die jeder kennt und für die Wirklichkeit hält ist zwar auch ganz real (also keine Computersimulation wie die Matrix) aber eben vielleicht nicht die ganze Wahrheit. Unter der scheinbar so logischen Oberfläche von Menschen und Gesellschaft könnte ein wirres System mit eigenen Gesetzen liegen. Ein teilweise völlig verdorbenes und korruptes System, das auch Verbrechern Geld, Macht und Schutz verleiht, indem Verbrecher völlig zu Unrecht hohe Ämter in diesem System bekleiden. Gemeingefährliche korrupte Irre könnten quasi eine Art diplomatische Immunität genießen.

Der Hinweis auf die Matrix (den Film) ist so verkehrt nicht, denn einige Menschen leben in einer selbstgeschaffenen Matrix. Einige Menschen lügen sich ihr Leben schön. Okay, das ist allgemein bekannt, aber nicht das Ausmaß dessen, was möglich sein könnte. Dumme, häßlicher Verbrecher und Vaterlandsverräter können sich vielleicht allen ernstes für klug, schön und für wichtige Stützen der Gesellschaft halten. Die sehen im Spiegel ganz real kein verkommenes korruptes Subjekt sondern einen ansehlichen und geachteten Menschen (der sich nur hie und da ein paar Freiheiten erlaubt). Verbrecherkumpane bestätigen sich gegenseitig in ihrem Wahn und ansonsten versuchen sich unsympathische Menschen aus dem Weg zu gehen, so dass dergleichen durchaus vorstellbar ist. Minderwertige Nahrung, schlechte Gerüche, ... quasi alles kann nach einiger Zeit schön gelogen werden (alles nur eine Frage von Gehirnverknüpfungen). Es ist doch (glaube ich) kein unbekanntes Phänomen, dass schlechte Menschen andere (auch gute) Menschen genau der Dinge beschuldigen, die sie selbst tun - ein Hinweis auf ein total verqueres und irrationales (aber nicht unerklärliches) Weltbild. Eigentlich müssten schlechte Menschen doch leise und zurückhaltend sein, doch etliche sind laute Trommler (zumindest, solange sie sich sicher wähnen). Selbst auf ihre Missetaten angesprochen kommt oft kackfrech der Hinweis auf die zu gelten habende Unschuldsvermutung. Schlechte Menschen glauben offenbar, dass nur ein verurteilter Verbrecher ein Verbrecher ist und man bis dahin selbst als Mörder als guter Menschen gelten muss und Respekt einfordern darf.

Kann ein solcher Mensch seine "Matrix" verlassen? Kann er die Wirklichkeit ertragen? Einige können (wollen) es mit Sicherheit nicht. Ein vernünftige Diskussion mit solchen Menschen ist naheliegenderweise völlig unmöglich, denn dazu müssten sie erstmal die Wahrheit anerkennen, was sie nicht wollen. Ihr Ziel ist nicht Erkenntnis, ein wirklichkeitsgetreues Weltbild und Gerechtigkeit, sondern so viel Spass wie möglich. Was für ein elendes Leben.

Wenn schlechte Menschen "diskutieren" wollen, dann oft nur mit dem Ziel, andere zur Unterstützung ihres Lügengebäudes (zur Rechtfertigung von Ungerechtigkeit) zu überreden. Man muss schlechte Menschen legal entmachten und gut is. Dann können sie von Sozialhilfe (nicht wenige sogar von Traumrenten) inmitten ihrer Kumpane sich die Welt schön lügen (aber nicht mehr kaputt machen) ... wenn sie nicht gerechterweise im Knast landen. Unglaublich? Na ja, schon ein bisschen aber korrupte Politiker und schlechte Manager die (anscheinend systematisch) Deutschland schaden sind doch auch ein ziemlicher Hammer, oder?

Wie dem auch sei, klar ist, dass mit Ungerechtigkeit und Korruption Schluß sein muss.
Genauso klar ist, dass Verbrecher sich gegen Gerechtigkeit und Aufklärung wehren. (nicht jeder Skeptiker ist ein Verbrecher)

Tja, das kann zweifelsohne noch ganz schön unterhaltsam werden ("interesting times"). Zur Reform zum Guten gibt es aber keine gute Alternative, denn das korrupte System ist völlig am Ende. Länder, die das korrupte System am Leben erhalten, werden in vielleicht 10-20 Jahren im Chaos versinken ... wenn sie nicht doch noch rechtzeitig von guten Ländern gerettet werden, denn die meisten Menschen wollen nun mal nicht von Verbrechern regiert, unterdrückt und ausgebeutet werden, so dass die Mehrheit einer legalen Rettung durch UN-Truppen bald freudig entgegensieht. Leider ist eine Rettung nicht in allen Fällen möglich, denn ein militärisch starkes Unterdrückungsregime mit Atomwaffen kann nicht gegen den Willen der Machthaber von UN-Truppen gerettet werden.

Ist mir schon klar, dass das total unglaublich klingt. Was aber, wenn ich nun mal auf den Gedanken gekommen bin und ich keine Gegenbeweise sehe? Dann ist eine Veröffentlichung zur Klärung der Sachlage naheliegend. Zwar gilt nur ein Beweis aber bevor etwas bewiesen wurde, muss es auch unbewiesenermaßen existieren. Faszinierend an dieser These ist allerdings, dass jeder (hinreichend alte) Mensch unterbewusst die Wahrheit über die hier genannten Thesen kennen muss (schon ältere Kinder müssen dann Bescheid wissen). Wenn meine These wahr ist, dann werden die meisten guten Menschen die These wenigstens nicht ganz ablehnen, sondern sie für immerhin möglich und untersuchenswert halten (wenn auch, wie schon gesagt, sie dies vielleicht anfangs nicht zugeben wollen). Es liegt in der Natur (Aufdeckung der Wahrheit, Streben nach Gerechtigkeit) meiner Hypothese, dass sie von schlechten Menschen abgelehnt wird (wenn die Hypothese wahr ist, versteht sich, wenn sie unwahr ist, dann kann sie von jedem zu Recht abgelehnt werden). Das ist nicht nur ein Trick sondern ein logisch nachvollziebares Faktum. Es gibt auch einen Grund, dass gute Menschen die Aufdeckung dieser Wahrheit(?) bisher abgelehnt haben könnten und zwar aus Angst vor Veränderungen. Nun haben wir aber derart tiefgreifende Mißstände und alles droht mit dem korrupten System sogar noch viel schlimmer zu werden. Die Krise sorgt somit für den entscheidenden Anstoß zur Reform (zur Wahrheit, zu Gerechtigkeit, zum Guten).

Meine These (die eine hohe unterbewusste Kommunikationsbandbreite beeinhaltet) kann man leicht beweisen doch will man das? Es würde nicht so viel bringen, denn die Menschen sind an Zaubertricks, die Ablehnung auch von wissenschaftlichen Tatsachen und weit verbreitete ungewöhnlich Gedanken gewöhnt (Quantentheorie, Aliens, politische Verschwörungstheorien), so dass mit und ohne Beweis jeder an meine Thesen glauben oder diese ablehnen kann. Eine zunächst schrittweise Gewöhnung an den Gedanken könnte daher der Holzhammermethode durch wissenschaftliche Beweise vorzuziehen sein. Bisher war wohl eine Aufdeckung der Wahrheit unerwünscht, so dass kein einfacher Mensch dies riskieren konnte und der Druck könnte noch eine Weile fortbestehen.

Sobald aber eine unwissenschaftliche Deutung und betrügerische Ausnutzung bisher verborgener Fähigkeiten überhand nimmt, muss unbedingt eine wissenschaftliche Aufklärung erfolgen. Zu welchen Erklärungen könnten schlechte Menschen greifen? Naheliegend wäre eine Deutung durch Magie, die Wiederauferstehung von magischen Ritualen und Zauberei. Die größte Gefahr sind aber negative Sekten und Satanismus. Einige Böse könnten den Menschen einreden, dass ihre Sekte oder Satan willigen Gefolgsleuten besondere Fähigkeiten verleiht (schlechte Menschen können nicht die Wahrheit akzeptieren, die ihr Weltbild bedroht, sie brauchen einen Erklärungsersatz). Fähigkeiten, die durchaus real existieren (könnten), wie z.B.
- Gedankenübertragung (in Wirklichkeit unterbewusste Kommunikation über Geräusche und Bewegungen; auch mit höheren Tieren möglich)
- unerwartet hohe geistige Leistungen, wie z.B. herausragendes Gedächtnis, höhere Intelligenz
- unerwartet hohe Geschicklichkeit, wie z.B. geradezu akrobatische und zirkusreife Fähigkeiten
- unerwartete Fähigkeiten und Kenntnise, wie z.B. Sprachen, Nahkampftechniken
- unerwartete "übersinnliche" Wahrnehmungen, z.B. besonders gutes Gehör, Wahrnehmung von elektrischen Feldern
- plötzliche Schönheit (nur eingebildet aber man kann andere Häßliche sich ebenfalls schön denken, so dass es zu sich gegenseitig bestätigenden Partnerschaften kommen kann, die negative Reaktionen anderer als Neid abtun können). Schlechte Menschen könnten dadurch eine eigene Subkultur bilden, in der sie sich selbst als gut und schön, die anderen echt Guten aber als häßlich und böse wahrnehmen. ACHTUNG: Gefahr von Amokläufen, Unruhen und Aufständen. In Deutschland gibt es zig-Millionen Schußwaffen in falschen Händen, Zombiefilme und Killerspiele (schlechte Menschen könnten gute Menschen optisch ganz konkret als Unmenschen/Außerirdische/Zombies wahrnehmen und so im Wahn jede Tötungshemmung verlieren). Wenn eines Tages ein charismatischer Führer der Bösen auftaucht (der Antichrist) und bis dahin ein Staat nicht stabil gut und sicher ist, dann geht es rund. In diesem Kontext muss Polizei und Militär unbedingt gut und auch in ausreichender Mannschaftsstärke vertreten sein. Meiner Meinung nach bleiben noch ein paar Jahre, die man aber auch nutzen muss.

Auch wenn Tiere und bisher eher minderbegabte Menschen sehr viel fähiger als gedacht sein könnten, so gibt es trotzdem noch große Unterschiede. Es könnte bisher eine lineare Skalierung angestrebt worden sein, so dass unterbewusst fähige Menschen auch in der bewussten Welt fähiger sein durften. Diese lineare Skalierung wurde allerdings von schlechten Menschen vielfach nicht eingehalten, sie haben sich (nach dem alten System auf illegale Weise) zu viel erlaubt. Die Folge ist, dass gute Menschen zu einem viel größeren Leistungssprung fähig sind, als schlechte Menschen (die bereits von ihren verborgenen Reserven zehren). Gute Gene, körperliche Fitness und Enthaltsamkeit (keine Drogen, etc.) haben nach wie vor eine große Bedeutung. <= Dieser Absatz ist ganz einfach eine logische Schlußfolgerung. Ob das stimmt (wie alles hier geschriebene), muss man erst wissenschaftlich untersuchen.

Eine naheliegende Entwicklung (wenn meine Thesen stimmen) ist, dass die Menschen zunehmend offensichtlich fähiger werden (d.h. ihre verborgenen Fähigkeiten zeigen). Die gesellschaftliche Entwicklung könnte sich in ungeahnter Weise beschleunigen: was man derzeit in Jahrzehnten nicht für möglich gehalten hätte, könnte in wenigen Jahren Realität sein (weniger physische Änderungen wie neue Gebäude als eine viel bessere und leistungsfähigere Gesellschaft).

So, nun werden aber auch die schlechten Menschen offen fähiger, so dass selbst eine schlechte Gesellschaft vor einem kurzzeitigen Aufschwung stehen oder wenigstens länger als gedacht der Krise trotzen könnte (ein neuer Aspekt, der mir so noch nicht bewusst war). Was bleibt ist, dass schlechte Menschen unfähiger sind und sich gleichzeitig weit überschätzen und zu Spass und Selbstsucht neigen. Dem kurzen Aufschwung kann daher ein Absturz ins Chaos folgen ... zumindest in Ländern, wo schlechte Menschen an der Macht sind. In guten Ländern, wo gute Menschen herrschen, wird die Lage nachhaltig besser.

Noch mal: gute Menschen können einfach so fähiger werden und meine Thesen als Erklärung akzeptieren und damit automatisch auch die Thesen beweisen. Schlechte Menschen können meine Thesen nicht akzeptieren, weil sie mit der Wahrheit und der Forderung gut sein zu müssen einhergehen. Schlechte Menschen werden sich daher andere Erklärungen suchen, wie z.B.:
- Gurus, die ihnen (auch gegen Geld) Macht verleihen (z.B. Scientologie kann dadurch zur Gefahr werden),
- Magie und Zauberei, wie z.B. Amulette, eingebildete besondere Ahnen, Hilfe von Geistern, Zaubersprüche, etc.
- Satanismus und kranke Riten.
- Einen naheliegenden potentiellen Erklärungsansatz für schlechte Menschen bietet auch die Wächter-Romaneserie (http://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4chter-Romane), von denen ich nur die ersten beiden Bände gelesen habe (der zweite wurde schon schlechter) und den Film (http://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4chter_der_Nacht_%E2%80%9…) in OmU auf russisch gesehen habe. Ein schlechter Mensch könnte sich nun einbilden ein sogenannter "Anderer" ("... übernatürlich begabte Männer und Frauen; Zauberer, Vampire und Formwandler ...") zu sein. Sehr problematisch ist, dass die Romanvorlage dem Bösen („Wächter des Tages“) eine dauerhafte Nische zubilligt. Diese Erklärungsmöglichkeit steht dem Romanplot zufolge prinzipiell auch guten Menschen offen ("... Krieger des Lichts sollten „Wächter der Nacht“ heißen, ...") aber ich rate sehr davon ab: jede Verfälschung der Wahrheit und Wirklichkeit ist gefährlich und birgt Risiken, d.h. eingebildete „Wächter der Nacht“ sind vermutlich meist ebenfalls schlechte Menschen, die sich aufgrund ihres eingebildeten Status im Besitz zusätzlicher Rechte wähnen. Ich halte es für denkbar, dass diese Entwicklung im Verborgenen bereits begonnen haben könnte.

Da darf man jetzt gerne skeptisch sein und diese Thesen ablehnen (bis Beweise vorliegen).
Zweifelsohne soll Deutschland (und die Welt) möglichst gut, gerecht und sozial werden. Es reicht, dieses anzustreben.

PS: Wer möchte, darf sich über die Gesamtheit meiner Beiträge und (möglicherweise) passende lehrreiche Ereignisse wundern.
PPS: Für alles real existierende muss es eine vernünftige, logische und folgerichtige Erklärung geben.
PPPS: Alles imho und das ist auch nicht auf Hillary Clinton gemünzt, die hier übrigens sogar eher gut wegkommt.

-------------------------------------------------

Es gibt vielleicht noch eine weitere Parallele zum Film Matrix (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Matrix), nämlich wenn Gott (Allah) existiert. Dann ist es nämlich denkbar, dass alles sehr weitgehend vorbestimmt ist (die Zukunft eines jeden steht fest). Alles ist vielleicht dermaßen genau vorbestimmt, dass man sich viel eher fragen muss, was denn nicht vorbestimmt ist: alles was keinen relevanten Einfluß auf Makro-Ereignisse gewinnen kann - dabei ist beachtenswert, dass der Aufbau des Universums (die Konstellation von Galaxien, Sternen und Planeten) durchaus relevant ist. Exakte Zukunftsvorhersagen sind dann eine Kleinigkeit, wobei man berücksichtigen muss, dass insbesondere Zukunftsvorhersagen selbstverständlich ebenfalls selbst vorbestimmt sein müssen.

Wenn Gott (Allah) existiert, dann leben wir zwar in der realen Welt (was auch immer das bedeutet) aber es gibt praktisch keinen Unterschied zu einer Computersimulation in dem Sinne, dass ein Mensch gegenüber dem Simulator (Gott) absolut machtlos ist und auch spontane "unerklärliche" Ereignisse (Wunder) möglich sind. Wenn Gott (Allah) existiert und alles vorherbestimmt ist, dann hat Gott sich alles vorher ausgedacht und das Leben in Gottes Gedanken war dann eine echte Simulation - eine vermutlich sehr wirklichkeitsgetreue Simulation. Natürlich müsste nicht alles vorherbestimmt sein aber warum ein Risiko eingehen?

Das folgt übrigens alles aus der simplen Annahme (Tatsache), dass Gott (Allah) existiert. Milliarden Menschen glauben (mehr oder weniger) an Gott (und fast alle kennen das Konzept eine übermächtigen Wesens), so dass man sich weniger über diese Gedanken wundern muss, als darüber, dass sie nicht Allgemeinwissen sind. Was macht es für einen Unterschied, ob die Menschen daran glauben oder nicht? Sicherlich einen vorhersehbaren.

Von einem Menschen könnte jede Handlung von Geburt bis zum Tod vorbestimmt sein. Dabei muss man bedenken, dass nicht etwas total verrücktes und unmögliches irgendwie gegen alle Wahrscheinlichkeit realisiert werden soll, sondern dass alles möglichst stabil und natürlich abläuft. Trotzdem muss Gott (Allah) ein wenig steuernd eingreifen, weil aufgrund von kaum steuerbaren Mikroereignissen und der Komplexität des Gehirns sich Abweichungen zu einem anderen als dem geplanten Verlauf akkumulieren würden. Wie schaut so ein Eingriff aus? Vielleicht nur die Induktion eines Gedankens, was man tun könnte. Der Mensch könnte sich theoretisch dagegen wehren aber wenn dieser Gedanke in sein Konzept passt, dann spricht nichts dagegen. Dazu gehört, dass es sehr schwierig ist, einen guten Menschen zu einem niederträchtigen Mord zu "überreden" aber ein böser Mensch sehr leicht Schandtaten begeht (und Gott vielleicht eher Schandtaten verhindern als anregen muss).

Ein Maß für die Güte DER Simulation (Vorherbestimmtheit der Geschichte) ist der zu betreibende Aufwand zur Sicherstellung des Korrekten Ablaufs der Ereignisse und dieser Aufwand könnte relativ niedrig sein (eben, weil alles auch nur sehr wahrscheinliche natürliche Abläufe sind). Wie kann man die Existenz dieser Simulation beweisen? Schwierig. Vermutlich gar nicht. Wenn aber Gott (Allah) existiert, dann kann man davon ausgehen, dass es so ist, wenn Gott sagt, dass es so ist.

Zurück zur Matrix. Die eben genannte Parallele war die Vorherbestimmtheit und die Machtlosigkeit normaler Menschen. Eine weitere Parallele ist natürlich Neo und der Messias, wobei die hier genannten Parallelen zur Matrix auch ihre Grenzen haben: der Film "die Matrix" hat ja eine fiktive Geschichte zum Inhalt, die nicht unserer Wirklichkeit entspricht. Neo und der Messias sind normale Menschen, die irgendwann zu echter Macht gekommen sind, die sie aber nur im Rahmen des Systems (der gegebenen Gesetzmäßigkeiten) haben können. Der echte Messias bekommt seine Macht von Gott (Allah), allerdings könnte es rein theoretisch auch denkbar sein, dass nur ein geeigneter Rahmen existiert (programmierbare Muster und höhere Dimensionen), so dass Neo und der Messias selbstständig zu Macht gekommen sind, indem sie eine höhere Ebene genutzt haben. In dieser höheren Ebene könnte (verborgene) "Materie" und Energie zu bewusstem Leben geformt werden, das sich dann (freiwillig) von Neo (bzw. dem Messias) beeinflussen läßt, d.h. tut, was diese wünschen. Dies wäre dann auch eine Erklärung für Magie, Magier, Dämonen und Geister in den Geschichten.

Selbstverständlich sollte keiner so doof sein, dergleichen zu versuchen, denn wenn Gott (Allah) existiert, dann ist das zum Scheitern verurteilt. Selbst wenn Gott nicht existiert aber die Möglichkeit zu dieser Machtgewinnung existiert, dann ist diese Machtgewinnung offensichtlich sehr unwahrscheinlich und zudem insbesondere schlechten und unfähigen Menschen nicht anzuraten, denn weil Menschen Wunder nicht im Detail bestimmen können, braucht es eine intelligente Macht, die das tut und die könnte sich naheliegenderweise auch gegen Menschen wenden (eine gute Macht tut nur gutes und eine böse Macht befreit sich als erstes von ihrem bösen Erzeuger). Leider werden (typischerweise schlechte Menschen) dergleichen ernsthaft versuchen. Schlechte Menschen, weil ihre Machtgier jede Vernunft ausschaltet. Die Vernunft besagt nämlich, dass man das Wohlwollen übernatürlicher Mächte oder sogar deren Erzeugung nicht mit Mumpitz (Zauberei, Aberglauben) gewinnen kann, sondern entweder genau wissen muss, was man dazu tun müsste (und das weiß nun mal keiner, wenn er ehrlich ist) oder einfach nur abwarten kann, bis diese sich von selbst melden. Was für Menschen würde nun eine übernatürliche Macht bevorzugen? Bestimmt keine bösartige und unzuverlässige Menschen, die zu Selbstsucht und Machtgier neigen. Vernünftige Menschen vergessen ganz einfach diese Möglichkeit, denn es gibt sie ja nicht wirklich. Unvernünftigen und schlechten Menschen ist sowieso nicht zu helfen (Aberglauben und magisches Denken gab es schon lange vor diesem Text).

ACHTUNG: Wenn es ein fähiges Unterbewusstsein gibt (wie hier im Thread angedeutet), dann kann dieses Unterbewusstsein dem Bewusstsein die Beherrschung von übernatürlichen Mächten vorgaukeln, d.h. das Unterbewusstsein kann die Rolle einer höheren Macht übernehmen, die das Bewusstsein scheinbar kontrollieren kann. Wozu dieser Mumpitz? Nun, damit schlechte Unterbewusstseine die Kontrolle des Bewusstseins unterwandern können. Schlechte Menschen müssen mit allen Tricks arbeiten, um ihre schlechten Taten rechtfertigen und so erst möglich machen zu können. Schlechte Menschen müssen zwangsläufig unvernünftig und lügnerisch sein, denn Vernunft und Logik bedingen es gut zu sein und nur wer hinreichend gut ist, kann die Wahrheit ertragen. Gute Menschen sind einfach weiterhin gut und gute Unterbewusstseine haben kein Problem mit einem Bewusstsein, das die Wahrheit kennt (das ist durchaus vorteilhafter und sehr viel robuster, als der Versuch eine für Gute völlig nutzlose und schädliche Illusion aufrecht zu erhalten).

Also gibt es also noch eine weitere Möglichkeit, sich wissenschaftlich erklärbare und natürliche (aber noch nicht offizielle bekannte) Fähigkeiten des Menschen zu erklären, wobei das ja eigentlich nur eine Variation zur bereits erwähnten Magie und den "Anderen" (http://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4chter-Romane) ist. Daran sieht man, dass man Thesen erstmal nur vorsichtig in Betracht ziehen sollte und selbst naheliegende Thesen wissenschaftlich bewiesen werden müssen. Hierbei liegt es in der Natur der Sache, dass einige auch Scheinbeweise im eigenen Interesse initiieren könnten. Insbesondere ist zu berücksichtigen, dass Menschen in einer menschlichen Hierarchie leben und daher Menschen mit Befehlsgewalt andere Menschen zur Unterstützung zwingen können. Man braucht gar keine übernatürliche Macht (die ja nicht wirklich übernatürlich sondern gemäß der Naturgesetze erklärlich ist), um die Auswirkungen von Macht auf Machthaber beobachten zu können (ein Pharao konnte quasi wie ein Gott walten, wenn auch ohne göttliche Fähigkeiten). Im Anbetracht dieser Möglichkeiten ist in jedem Fall die Existenz eines guten Gottes und bereits organisierter Macht vorzuziehen.

Das hier Geschriebene muss man nicht alles verstehen, man kann auch einfach ganz normal (möglichst gesetzestreu) weiterleben, die Ereignisse abwarten und die (hoffentlich hinreichend guten) Erklärungen in den Nachrichten akzeptieren. (alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Habe mir folgendes Buch (gebraucht) gekauft:

The thouthand-year conspiracy
http://img268.imageshack.us/img268/5439/thethouthandyearcons…

Obskures Buch von 1943 offenbart deutschen Plan für Weltregierung
Teil I: http://infokrieg.tv/1943_deutscher_plan_weltregierung_2009_0…
Teil II: http://www.infokrieg.tv/1943_deutscher_plan_weltregierung_pa…

"... Während über den Dächern die Flugzeuge dröhnten, gab Winkler das bekannt, was er die Mächte hinter den Mächten nannte, eine Vereinigung von zwei Mächten die Deutschland seit dem 13. Jahrhundert beherrschten. Die erste Macht die er erwähnt stammt aus dem dunklen Teil der Geschichte und ist der Orden der teutonischen Ritter, der sowohl in finanzieller als auch militärischer Hinsicht die Tempelritter weit hinter sich lies, und auf dessen Konto die Gründung des Millitärstaates Preußen geht. Der Orden selbst, so Winkler, war das wahre Erbe des Römischen Reichs und dazu bestimmt, den Kontinent zu beherrschen. ..." http://infokrieg.tv/1943_deutscher_plan_weltregierung_2009_0…

Ich habe das Buch noch nicht zu Ende gelesen, erst die ersten ca. 35 Seiten. Wenn ich es fertig gelesen habe, schenke ich es gerne einer geeigneten Bibliothek unter der Bedingung, dass das Buch professionell eingescannt wird und ich eine elektronische Kopie (nach Texterkennung, also nicht nur Bilder) bekomme.

Alles hier in diesem Zusammenhang von mir Geschriebene ist nur meine Interpretation, d.h. ich gebe das Buch im folgenden nicht wieder, sondern interpretiere Buch und Geschichte. Selbstverständlich soll Deutschland keine ungerechten Angriffskriege führen. Selbstverständlich sollen meine Ausführungen überprüft werden, ich bin selbst nur an der Wahrheit interessiert.

Preußen war u.U. der Versuch die Wiederkehr des Messias vorzubereiten und die Weltherrschaft im Guten zu erringen (damals waren Kriege ein anerkanntes Mittel der Politik, heute gilt das nicht mehr).

Hitler war meiner Meinung nach kein legitimer Nachfolger des preußischen Reiches und des deutschen Kaiserreiches, sondern im Gegenteil wie der 1. Weltkrieg der Versuch böser Mächte ein gutes deutsches Reich zu verhindern (Was hat Hitler mit den preußische Tugenden http://de.wikipedia.org/wiki/Preu%C3%9Fische_Tugenden zu tun? Nicht viel). Deutschland ist in der Erwartung des Messias auf einen Antichrist (Adolf Hitler, http://de.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler) hereingefallen. Hitler und das Nazi-Regime waren die totale Perversion einer an sich guten Idee (nämlich die Errichtung einer gerechten Weltordnung - nicht zu verwechseln mit NWO). Den Mächten des Bösen ist es gelungen mit Hitler und dem Nazi-Regime das deutsche Reich zu zerstören. Ich weiß nicht, ob jemals auch ein ernsthaftes Interesse Hitlers und der Nazis an einer Weltherrschaft bestand - ich denke nicht, denn gar zu dilettantisch waren die Kriege Hitlers (Mehrfrontenkriege, schwachsinniger Zeitplan), so dass ich davon ausgehe, dass Hitler und die Nazis Deutschland (unbewusst) gezielt zerstören wollten. Man kann vermuten, dass Hitler (http://de.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler) wie Pol Pot (http://de.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot) versucht hat, alle guten Menschen zu ermorden.

Ein Hinweis, dass der Deutsche Orden positiv zu sehen ist, ist seine Auflösung am 6. September 1938 durch die nationalsozialistischen deutsche Reichsregierung (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Orden). Der Deutsche Orden ist aufgrund der Goldenen Bulle von Rimini (http://de.wikipedia.org/wiki/Goldbulle_von_Rimini) in der Tradition des Heiliges Römisches Reiches (http://de.wikipedia.org/wiki/Heiliges_R%C3%B6misches_Reich) eher positiv zu sehen und Gegner waren der Templerorden (http://de.wikipedia.org/wiki/Templerorden), der Johanniterorden (http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_des_Johanniterordens) und das Ppasttum (http://de.wikipedia.org/wiki/Papst).

Positiv:
Heiliges Römisches Reich http://de.wikipedia.org/wiki/Heiliges_R%C3%B6misches_Reich
Friedrich I., genannt Barbarossa http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_I._(HRR)
Friedrich II. http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_II._(HRR)
Deutscher Orden http://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Orden
Preußen http://de.wikipedia.org/wiki/Preu%C3%9Fen
Königreich Preußen http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nigreich_Preu%C3%9Fen
Deutsches Kaiserreich http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Kaiserreich
Otto Eduard Leopold von Bismarck-Schönhausen http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_von_Bismarck

Negativ:
Erster Weltkrieg http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Weltkrieg
Zweiter Weltkrieg http://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg
Adolf Hitler http://de.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

Das ist nur eine grob skizzierte These, die gerne andere wahrheitsgemäß ausarbeiten können.

Nachdem es jetzt wohl nicht mehr möglich ist, mich als Nazi zu diffamieren, wird wohl die nächste Anschuldigung der angebliche Wunsch nach neuen Eroberungskriegen sein (was völliger Blödsinn ist). Das Ziel ist eine gerechte, soziale, friedliche, gute Weltregierung, an der alle Länder teilhaben und kein gewaltsames Terroregime (das aber vielleicht von anderen und nicht von den Deutschen angestrebt wird). Das Ziel ist, dass gute Menschen die Welt beherrschen sollen und nicht eine bestimmte Rasse (und schon gar nicht bloß weil sie besonders blond und blauäugig sind). Gute Menschen sind besser als schlechte Menschen. Ein guter Asiate/Moslem/Jude/Russe/Pole/... ist besser als ein schlechter Deutscher (natürlich gibt es auch viele gute Deutsche).

Gute Menschen können ganz legal an die Macht kommen, weil sie fähiger und beliebter sind und weil viele schlechte Menschen an der Macht legal nach geltenden deutschen Gesetzen verurteilt werden können. Das funktioniert prinzipiell in jedem Land. Nur schlechte Menschen sind auf Täuschung, Korruption und Mord angewiesen. (alles imho)

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.539.965 von HeWhoEnjoysGravity am 09.07.09 11:56:21

Preußen war u.U. der Versuch die Wiederkehr des Messias vorzubereiten und die Weltherrschaft im Guten zu erringen

Jetzt drehst du völlig durch.
Preußen war der Versuch, die Ankunft der Kartoffel in Deutschland vorzubereiten, die dann leider eine geistige Dumpfheit verbreitete, die zu den zwei Weltkriegen führte.
Der Messias kehrt erst wieder, wenn die Kartoffel ausgerottet ist und die zum Licht strebenden Gräser unseren Geist geöffnet haben. Besser noch als Getreide wären allerdings Kokosnüsse geeignet.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.539.965 von HeWhoEnjoysGravity am 09.07.09 11:56:21

Jetzt drehst du wirklich endgültig durch. Kom bloss schnell von den Drogen runter. Die Entzugserscheinungen mögen zwar schmerzaft sein, aber danach wird es besser.



Ich weiß nicht, ob jemals auch ein ernsthaftes Interesse Hitlers und der Nazis an einer Weltherrschaft bestand - ich denke nicht, denn gar zu dilettantisch waren die Kriege Hitlers (Mehrfrontenkriege, schwachsinniger Zeitplan)

Das war kein schwachsinniger Zeitplan. Rein militärisch hätte Hitler diesen Krieg sogar gewinnen können. Es war der richtige Zeitpunkt, und die richtige Reihenfolge. Sommer 1941 war die Sowjetunion, durch die Säuberung Stalins, so schwach wie lange nicht mehr. Es war Hitler selbst, der im September 1941, gegen den erbitterten Widerstand des Militärs, zwei gravierende Fehler machte, die verhinderten, dass der Krieg in Russland bereits in dem Jahr siegreich beendet worden wäre.

Paul Carell war ein Nazi, und sein Buch "Unternehmen Barbarossa" protzt von heroischem Militärgehabe, dass einem das Kotzen kommen kann. Er gilt aber auch als anerkannter Historiker, der, bevor er das Buch geschrieben hat, gründlich Informationen gesucht und zusammengestellt hat. Er bekam auch Informationen von hohen sowjetische Militärs und anderen offizielln Stellen.

Auch wenn man seine Einstellung zu diesem Krieg nicht teilt, scheinen seine rein militärischen Einschätzungen doch gut begründet zu sein.

[HeWhoEnjoysGravity]

Update: Der Deutsche Orden wird (vielleicht so ab gegen Ende des 14. Jahrhunderts) im Buch (ca. Seite 55-66) wohl zu Recht sehr negativ beschrieben, was sein Handeln in den besetzten Gebieten betraf (sehr große Ungerechtigkeiten).

"... Schon gegen Ende des 14. Jahrhunderts zeichnete sich eine für den Orden und seinen Staat destruktive Entwicklung ab. Während das europäische Rittertum im Spätmittelalter verfiel, wurde der „Kampf für das Kreuz“ zunehmend verklärt und stand für ein Ideal, das in der Gegenwart kaum noch bestand. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Orden

[HeWhoEnjoysGravity]

Im WWW habe ich praktischerweise einen Ausschnitt aus dem Buch gefunden (http://www.mail-archive.com/[e-mail]/msg38711.h…) aus dem ich mal folgendes zitiere:

"... The "Two" Germanies

The pure virtues of the city bourgeoisie and their strict adherence to the
principles of Christian morality were in curious contrast to the very
peculiar moral conceptions of the Teutonic Knights and their entourage.
Already, at this point,
we can distinguish between "good" and "bad" Germany, but the latter had not
yet achieved the preponderance it was to assume in the future. Kotzebue says
the following on this subject:

"To the shame of the noble monks, the bourgeoisie remained firm in their
morality and order. In the cities, schools were flourishing. Each guild
complied with the laws, which assured them peace, decency and virtue. No one
could come armed to morning services. While merry-making, 'none must behave
in a manner disgraceful to the sight or sound' on penalty of one pound of
wax. 'None shall lack respect for the aged, nor shall one offend his neighbor
by calling him by an evil name.' They had already formed a club at this time
known as the Companye, whose rules, if broken in word or deed, imposed a fine
on the violator of one barrel of honey. Similar fines were levied on
drunkards. Only after vesper bells had rung would gatherings be permitted,
and taverns had to be shut at nine o'clock. No carnivals or fairs except
during Shrovetide; women to visit their suitors only during certain limited
hours; journeymen not to be allowed time off on the morning following a Feast
Day.

"And thus Prussia offered the curious spectacle wherein the immorality of the
leaders did not corrupt their subjects and where integrity had fled from the
Knight's castle to the burgher's cottage." ..." http://www.mail-archive.com/[e-mail]/msg38711.h…

"... In the fifteenth century occurred the events which weakened the Teutonic
Order and finally led to the creation of the Prussian secular State.

In order to defend themselves against the abuses and autocracy of the Order,
the bourgeoisie in the Prussian cities formed a protective "Bund" in 1438, whi
ch was named the "Marienwerder Bund," for the site of the place where the
organization was formed. The spirit of decency and cooperation was rising
against the principles of exploitation and narrow egoism. In the German
cities, the Hansa's traditions were in full flower. This league of merchant
cities, the Hansa, found both its function and its prosperity in the
exchange, rather than the usurpation of other people's goods. United, the
members of the Bund considered themselves sufficiently strong to oppose the
Order—this vulture which terrorized them. ..." http://www.mail-archive.com/[e-mail]/msg38711.h…

"... The transformation from the Order's State to Duchy did not at all change the
internal organization of the State. The former Knights retained their
positions, but from now on it was possible for them to marry legally. Thus
they found themselves on the same level as their allies, the Junkers. The few
remaining Knights who were still faithful to the traditions of a closed and
monastic Order emigrated to Mergentheim, there to continue as a living
anachronism shorn of every purpose and function. Finally in 1809, Napoleon
dissolved this phantom Order,* but he did not shatter the forces of the true
Teutonic Order, which, secularized and hiding behind a variety of masks,
survived in the Prussian State.[ * It continued its existence in Austria and
was officially reestablished in Prussia at the end of the nineteenth century
by Wilhelm Il.]

All sorts of organizations served as disguises. Secret societies had been
functioning in the shadow of the Teutonic Order. The Junkers were not
directly subject to rules of the Order. They had found it useful to form
bonds among themselves, under protection of which they could further their
own interests and pursue ends similar to those of the Order. As far back as
1397 there had been created a secret Junker society known as the "Society of
Lizards"—Eidechsengesellschaft—a name whose symbolic significance may have
been that its members' intention was to creep in among the fissures of the
Order's State. Certain Grand Masters tolerated these activities while others
were more strict, as much toward the members of the Order as toward the
Junkers, their accomplices. Lampens, lenient toward the Order and speaking
from a distinctly German point of view, comments as follows on the
Eidechsengesellschaft (Geschichte des deutschen Ordens, 1904):

"The Landjunkers, in their inconsiderate exploitation of the peasantry, faced
constant obstacles from the officers of the Order. Now a-section of the
Landjunkers formed an apparently harmless but actually most treacherous
association-the EldechsengescUschaft—claiming, as it is often said today,
that its purpose was 'the protection of their own interests!' According to
the secret rules of this Association the Landjunkers were to support
patriotic German interests only if this were to their own advantage. And
already at that time they found their advantage only in the ruin of the rest
of humanity. The entire country existed for them alone, to be exploited and
abused by them."

Kotzebue claims that the "Society of Lizards" eventually became the real
cause of the replacement of the Order by the Prussian State . ..." http://www.mail-archive.com/[e-mail]/msg38711.h…
Eidechsenbund: http://de.wikipedia.org/wiki/Eidechsenbund


Mir scheint, dass gut und böse nicht so klar zu trennen ist. Der Deutsche Orden war vielleicht zu Beginn gut (und später noch in Teilen) aber hatte aufgrund der schnellen Expansion des Reiches viel zu viele schlechte Menschen in Machtpositionen gelassen. Die wenigen guten Ordensbrüder konnten (wollten) nichts dagegen tun, weil sie den Zerfall des Deutschordensstaates (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutschordensstaat) nicht riskieren wollten.

Zur Zeit ist der Deutsche Orden (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Orden) wohl nicht der schlechteste aber eine dauerhafte Absolution kann es sowieso nicht geben: wer nicht gut genug ist, kriegt Ärger. Ich bin ja durchaus geneigt den Deutschen Orden positiv zu sehen aber damit das möglich ist, muss er auch hinreichend gut sein.

Ich frage mich ob der Deutsche Orden wohl irgendwelche historische Machtansprüche (z.B. über Deutschland oder andere Länder) zu haben glaubt. Also das ist meiner Meinung nach ganz einfach: Der Deutsche Orden soll keine Macht über Deutschland oder andere Länder haben.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.555.861 von HeWhoEnjoysGravity am 12.07.09 10:02:44

Mir scheint, dass gut und böse nicht so klar zu trennen ist. Der Deutsche Orden war vielleicht zu Beginn gut (und später noch in Teilen) aber hatte aufgrund der schnellen Expansion des Reiches viel zu viele schlechte Menschen in Machtpositionen gelassen. Die wenigen guten Ordensbrüder konnten (wollten) nichts dagegen tun, weil sie den Zerfall des Deutschordensstaates ( http://de.wikipedia.org/wiki/Deutschordensstaat ) nicht riskieren wollten.

Zur Zeit ist der Deutsche Orden ( http://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Orden ) wohl nicht der schlechteste aber eine dauerhafte Absolution kann es sowieso nicht geben: wer nicht gut genug ist, kriegt Ärger. Ich bin ja durchaus geneigt den Deutschen Orden positiv zu sehen aber damit das möglich ist, muss er auch hinreichend gut sein.

Ich frage mich ob der Deutsche Orden wohl irgendwelche historische Machtansprüche (z.B. über Deutschland oder andere Länder) zu haben glaubt. Also das ist meiner Meinung nach ganz einfach: Der Deutsche Orden soll keine Macht über Deutschland oder andere Länder haben.

Immer wenn ich wo etwas oder ähnliches von dir lese, habe ich das Gefühl, dass ein kleiner Junge die Welt entdeckt und das Entdckte jetzt mit großen Kulleraugen hier bei WO erzählen muss.

Wie naiv du doch bist. Und du hast von europäischer Geschichte keine Ahnung. Nur so kannst du voller Verwunderung auf einmal zu dem Glauben kommen, dass wohl mit der Zeit "böse" Menschen beim Deutschen Ritterorden an die Macht gekommen sind.

Das du eine miese Allgemeinhbildung hast, ist hier ja schon oft aufgefallen. Das dú dann aber wie ein kleiner Junge mit Staunen etwas entdeckst, und da du die Zusammenhänge, wegen deiner Unwissenheit, nicht kennst, ein "böses" Machtkomplott vermutest, ist wirklich nur noch zum lachen.

[HeWhoEnjoysGravity]

Der Delfinflüsterer von Musandam
Er gluckst, klickt, pfeift, und die Delfine kommen: Mohammed Ba ist bei den Tümmler-Familien in den Fjorden von Musandam ein willkommener Gast. Die einsame Halbinsel ist das letzte Geheimnis des Oman - weltfern, kaum erschlossen und erst seit kurzem für Besucher zugänglich.

Der Mann an Deck der Dhau mit der schneeweißen Djellaba, jener traditionellen Tunika der arabischen Wüstenvölker, spricht die fremde Sprache dem Klang nach perfekt - aber er weiß nicht, was er sagt. Das ist nicht schlimm. Es ist so ähnlich wie bei der Verständigung mit Händen und Füßen unter Menschen. "Es reicht, dass das Gegenüber spürt, wie sehr man sich für einander interessiert", sagt er, formt die Hände wieder zu einem Trichter, legt sie an die Lippen, und aus seiner Kehle gluckst, klickt und pfeift es in schneller Folge. ... http://www.spiegel.de/reise/fernweh/0,1518,637427,00.html

[HeWhoEnjoysGravity]

Hunde sind so schlau wie Kleinkinder
Sie können bis zu 250 Wörter lernen, rechnen und betrügen: Die Intelligenz von Hunden ist bislang unterschätzt worden, glaubt ein führender Experte. Die Vierbeiner besitzen demnach in etwa die geistigen Fähigkeiten eines zweieinhalbjährigen Kindes - und hätten ein einfaches Ich-Bewusstsein. ...

... Das Denkvermögen der Hunde übertreffe bei Weitem das, was den Tieren bisher zugetraut wurde, erklärte Coren, der mehrere Bücher über die Intelligenz von Hunden verfasst hat. Nicht nur Zählen, sondern auch rudimentäres Verstehen von Sprache und eine Vorstellung von anderen Individuen gehörten zu ihrem Repertoire. Hunde könnten außerdem Strategien entwickeln, um ihre Artgenossen und Menschen zu täuschen, damit sie schneller zu einer Belohnung gelangen. Diese Fähigkeit wurde bisher mit dem Verstehen von Sprache in Verbindung gebracht - was bislang nur Menschen und Menschenaffen zugeschrieben wurde.

In Experimenten, bei denen die Tiere so schnell wie möglich zu einer Belohnung gelangen sollten, zeigten Hunde Verhaltensweisen, die eindeutig auf Planungsfähigkeit schließen lassen, so Coren. Hunde könnten einschätzen, was ein anderes Individuum - ob Hund oder Mensch - als nächstes tut, und sich dementsprechend verhalten. Die mathematischen Fähigkeiten der Hunde gingen so weit, dass sie bis fünf zählen können und über ein arithmetisches Grundverständnis verfügen. Der beste Freund des Menschen könne also selbst einfache Rechenoperationen wie eins plus zwei lösen, sagte Coren.

Die Intelligenz von Hunden setze sich aus drei Teilen zusammen: Instinkt (angeborenes Verhalten), adaptive Intelligenz (wie gut der Hund von seiner Umwelt lerne, um Probleme zu lösen) und Gehorsam (eine Art schulischen Lernens). ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,641417,00.ht…

[Depotmaster]

Auf jeden Fall sind Hunde schlauer als du

[HeWhoEnjoysGravity]

Fleischfressende Pflanzen
Erfolgreich durch Genügsamkeit
Warum es fleischfressende Pflanzen gibt, diese Frage ließ Botaniker lange rätseln. Der Aufwand für das Hervorbringen der Fallen schien zu groß für die zu erwartende Beute. Neue Forschungen zeigen nun, dass sich die Technik durchaus lohnt - wenn die Pflanzen beharrlich sind. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,649212,00.ht…

Ein Hinweis auf Intelligent Design (http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligent_Design)?

[HeWhoEnjoysGravity]

Was ist die primäre Funktion des Bewusstseins?
Nach einer Studie von Psychologen wird das Bewusstsein vor allem dann als Vermittler und Entscheidungsinstanz eingeschaltet, wenn unvereinbare motorische Handlungsabsichten vorliegen

Warum ist Bewusstsein primär entstanden? US-Psychologen glauben, einen Hinweis darauf gefunden zu haben, dass Bewusstsein ursprünglich die Funktion hatte, unvereinbare Handlungen zu lösen. Der Gedanke dahinter ist der, dass ein Mensch sich nicht gleichzeitig in verschiedene Richtungen bewegen kann und bei inkompatibeln Anforderungen motorisch die Entscheidung treffen muss, etwa rechts oder links zu laufen. ... http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31267/1.html

Wenn das so ist, dann ist es sicher nicht auf motorische Handlungsabsichten beschränkt sondern betrifft jede wichtigere Entscheidung. Für Entscheidungen muss man als erstes Situationen in Realität und Phantasie bewerten können. Ist das Bewusstsein also nur eine Bewertungsfunktion? Dazu paßt, dass das Bewusstsein sich selbst und der (realen und abstrakten) Umgebung bewusst ist und getroffene Bewertungen gespeichert werden.

Vielleicht kann man sich das so vorstellen, dass das Bewusstsein Handlungen kontrolliert (beobachtet) und Entscheidungen für das Unterbewusstsein fällt. Dabei kann das Bewusstsein bekanntermaßen massiv beeinflußt werden, z.B. durch Gefühle, unterschiedliche Gewichtungen von Fakten über Auslassung von Tatbeständen bis hin zu Lügen.

Wie ist das eigentlich mit Gefühlen? Wann findet man z.B. jemanden sympathisch? Dies bestimmt maßgeblich Entscheidungen. Zwar gibt es auch objektive Kriterien doch lange Nachdenken tut man meist nicht. Wer aber beeinflußt das Bewusstsein dergestalt? Das Unterbewusstsein.

Wie kommt man eigentlich zu einem Posting? Man denkt doch i.a. nicht bewusst über jedes Wort nach, sondern hat einfach so eine Idee. Vielleicht gefällt einem ein Satz nicht oder es fällt einem etwas auf, dann hat man eine Idee, wie man es besser machen könnte, usw.

Wie fähig ist das Unterbewusstsein?


Maßgebliche abstrakte Komponenten des menschlichen Geistes:
- Bewusstsein
- Unterbewusstsein
- Weltbild

Das Weltbild läßt sich wie folgt aufteilen:
- Körper
- reale Umgebung (nahe Umwelt)
- abstrakte Umgebung (Thesen und Wissen)
- wichtige Objekte/Subjekte
- Regeln und Gesetze (was passiert wenn)
- Modelle (z.B. Menschenmodell, Tiermodell, usw. aber auch Bewegungsmodelle wie z.B. Golf, Karate, usw.)

Je realitätsnäher (wahrheitsgemäßer) das Weltbild und je besser die Organisation im Gehirn (Verknüpfungen), desto leistungsfähiger ist das Gehirn (strukturmäßig, es gibt ja auch noch physische Faktoren). Na ja, so als erste Idee, das läßt sich noch verbessern.


Ist es nicht erstaunlich, wie wenig wir bewusst über alltägliche geistige Vorgänge wissen? Die derzeitige Psychologie ist von viel Humbug durchsetzt. Wie kann das sein? Wieso hat der Mensch großartiges naturwissenschaftliches Wissen aber kaum detailierte Modelle über den Geist, obwohl dieser doch als erstes da war (vor dem Wissen) und selbst erfahren werden kann? (alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Neuer Versuch einer Aufteilung:

Maßgebliche abstrakte Komponenten des menschlichen Geistes:
- Bewusstsein
- Unterbewusstsein
- Weltbild

Das Weltbild läßt sich wie folgt aufteilen:
- Körper
- reale Umgebung (nahe Umwelt)
- abstrakte Umgebung (Thesen und Wissen)
- wichtige Objekte/Subjekte
- Regeln und Gesetze (was passiert wenn)
- Erklärungsmodelle (z.B. Menschenmodell, Tiermodell)

Das Unterbewusstsein läßt sich wie folgt aufteilen:
- körperliche und geistige Grundfunktionen
- Bewegungsmodelle (wie z.B. Golf, Karate, usw.)
- Handlungsmuster (z.B. am Arbeitsplatz, in der Familie, in der Oper, usw.)


Irgendwie hängt alles natürlich auch zusammen. Vielleicht ist es ein entscheidender Trick des Gehirns, dass die gleichen Neuronen für völlig unterschiedliche Aufgaben eingesetzt werden können, wobei die für eine jeweilige Aufgabe benötigte Neuronenanordnung zentral selektiert wird. Selbst eine sehr ähnliche Neuronengruppe kann über unterschiedliche Vorgaben (Parametersätze) für ziemlich verschiedene Aufgaben genutzt werden.

Nebenbei bemerkt: genau wie ein Mensch sich im Kampf und gegenüber einer Geliebten völlig anders verhält und die gleiche Aktion (z.B. Berührung) je nach Kontext (unterschiedliche Person) diametrale Reaktionen hervorrufen kann, ist es denkbar, dass er unterschiedliche Persönlichkeiten entwickelt. Multiple Persönlichkeiten sind nur eine extremere Form von dem, was jeder Mensch kann: z.B. sich beim offiziellen Empfang ganz anders als zu Hause verhalten (unterschiedliche Handlungsmuster). Multiple Persönlichkeiten sind im Unterschied dazu aber nicht an die Realität (Gesellschaft) angepaßt, sondern gestörte Persönlichkeitsfragmente, die z.B. durch schlimme Erlebnisse in der Kindheit entstehen können.

Kann es sein, dass das Unterbewusstsein gezielter als weithin vermutet das Gehirn gestaltet?

Ein denkbares prinzipielles Verfahren ist:
1. Eine Neuronengruppe selektieren und den Input simulieren
2. Parameter verändern und den Output prüfen
3. Bei besonders wünschenswerter Output Parameter merken und überzählige Neuronen aus dem Verbund nehmen

Das Ganze ist ein interativer Prozeß, der vom Unterbewusstsein durchgeführt werden und bei dem das Bewusstsein die Rolle der äußerst wichtigen Bewertungsfunktion übernimmt. Sicher spielt hier Schlaf und Traum eine große Rolle. Das ganze Gehirn (Bewusstsein, Unterbewusstsein, Weltbild) verändert sich so mit der Zeit auch dauerhaft, denn zu viel Flexibilität ist auch gefährlich - es ist sinnvoll, besonders bewährte Funktionen stabil festzuschreiben. (alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

#208 "... Wie gesagt ist der Iststand die Täuschung und die Freunde der Wahrheit sind gezwungen ihr Konzept zu beweisen. Es wäre daher unwahrscheinlich, wenn sie das aus damaliger Sicht potente Israel erhalten hätten. Es könnte daher sein, dass der Messias ein damaliges Barbarenland bekommen sollte und der Antichrist Israel. Vielleicht ein Grund für die vielen Kriege in Europa, insbesondere auch dem 2. Weltkrieg, denn z.B. ein Großdeutschland (früher Germanien) wäre Israel weit überlegen gewesen, so dass man mit Hitler und seinen Schergen versucht haben könnte, ein gutes Großdeutschland gründlich zu sabotieren. Es war ja wirklich der allergrößte Blödsinn alle möglichen Länder gleichzeitig anzugreifen, zudem war Deutschland schon groß genug (einigen eben zu groß). ..." http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…

Möglicherweise muss man zwischen einem "spirituellen Israel" (das der Antichrist für sich in Anspruch nehmen kann) und dem echten (historischen) Israel unterscheiden, siehe http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… (Thread: Leben wir in der Endzeit?).

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.154.259 von HeWhoEnjoysGravity am 11.10.09 08:25:56

Es war ja wirklich der allergrößte Blödsinn alle möglichen Länder gleichzeitig anzugreifen, zudem war Deutschland schon groß genug (einigen eben zu groß). ..."


Du solltest dich vielleicht mal mehr mit der Geschichte des zweiten Weltkrieges beschäftigen. Aber das willst ud mal wieder sicherlich nicht. Nur grobes oberflächliches Wissen, aber hier den großen Geschihtscoach spielen wollen.

[HeWhoEnjoysGravity]

Babys schreien in der Muttersprache
Deutsche Babys schreien auf Deutsch, französische auf Französisch: Forscher glauben, dass Kinder den Rhythmus und die Melodie ihrer Muttersprache verinnerlichen, noch bevor sie auf die Welt kommen. Das Ergebnis bekommen die Eltern nach der Geburt zu hören.

Würzburg - Deutsche Babys schreien anders als französische - nämlich in ihrer Muttersprache. Insbesondere Melodie und Rhythmus der Laute unterscheiden sich, schreiben Forscher um Kathleen Wermke im Fachjournal "Current Biology". Neugeborene verinnerlichen demnach schon im Mutterleib die Sprache ihrer Eltern und auch deren Betonung. "Die Neugeborenen bevorzugen genau diejenigen Melodiemuster, die für ihre jeweiligen Muttersprachen typisch sind", sagte Wermke, Leiterin des Zentrums für vorsprachliche Entwicklung und Entwicklungsstörungen am Universitätsklinikum Würzburg. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,659684,00.h…

Vielleicht ein Hinweis, dass Babys bereits unterbewusst kommunizieren können und dies vor der Geburt von der Mutter erlernt haben. Ich finde es gut denkbar, dass das Gehirn bereits vor der Geburt stimuliert wird und eine Form der Kommunikation ist da naheliegend. Wenn das so ist, dann unterscheidet sich somit nicht nur die bewusste (Sprache), sondern auch die unterbewusste Kommunikation bei Menschen unterschiedlicher Länder und Kulturen.

[HeWhoEnjoysGravity]

... It is a strange fact indeed that with all the modern communication techniques and technology, of data storage, retrieval and transfer, of telecommunications, TV, radio, newspapers and Internet, the vast majority of the world's people are wholly ignorant of the fact that the World is being propelled into global conflict … into World War III. Not only are they ignorant of the fact of this new reality the vast majority are also wholly indifferent to any proper understanding of exactly how the world is governed and how they are manipulated into conflicts and wars by a shadowy elite lusting for absolute power over everyone everywhere from the cradle to the grave. These tyrants-in-waiting are the true Lords of Power who work behind the scenes, away from the glare of publicity and well out of public scrutiny. They are the masters of the Great Game who control politicians, political parties, central banks and all other organisations of any consequence by placemen and agents of influence under their control.

These Lords of Power are the leaders of the Shadow Government that rules most of the temporal affairs of the world whose front is the Anglo-American Establishment and whose exoteric expression are such things as the Council on Foreign Relations, the Royal Institute of International Affairs, the Trilateral Commission and the Bilderberg Group. The ultimate goal of this cabal is to institute Global Governance … a One World Government … a New World Order… with them at its head. ...

... Reader understand that we are now on the cusp of a global catastrophe, a man-made catastrophe that has been long-planned and patiently awaited for by the secret societies that want to crash the old order to the ground and build from its ashes the Novus Ordo Seclorum … the New World Order … the ancient dream of secret societies whose secret masters are the Black Adepts from the Cult of Evil … who are the true Lords of Power.

This occult underworld of the secret society is the Mystery Religions of the Bible who the Prophets and Christ condemned as abominations and workers in Evil. These cults had since the earliest times sought to enslave mankind in the service and worship of Evil. They are the earthly arbiters of the Great Conspiracy against God on Earth and the priesthood in the Cult of Evil is pre-eminent among them. These intergenerational adepts in Gnostic wisdom are the Black Adepts who are the corporeal leaders of the Evil Agenda that is designed to destroy Natural Moral Order on Earth and make conditions propitious for the establishment of the kingdom of Antichrist.

These ancient cults are manifest in the secret societies existing today of which Freemasonry, although most Freemasons would argue otherwise, is the most prominent and widespread. Freemasonry has ancient roots in antiquity amongst the Gnostic religions of the Middle East. Its true origin is Gnostic, its original nature was good but its present purpose now serves Evil. For the priesthood in the Mystery Religions, the Black Adepts form the Cult of Evil, infiltrated the Masonic Lodges in the Seventeenth century and changed the original doctrines such that Masonry has now become Dark Freemasonry, which is contrary to the true nature of original Masonry, or Light Masonry, and repudiates service to Christ and therefore the Word of God. ... http://www.overlordsofchaos.com/html/world_at_war.html

[HeWhoEnjoysGravity]

... There is a very ancient struggle between powers and principalities that is reaching its end and the world and its people will suffer greatly before it is finally finished. A Great Conflagration that has been long anticipated and meticulously planned for by the Dark Masters of the Secret Societies is about to crash moral and civic order to the ground and bring the world but, especially, Western Christian Civilisation to its knees. This Great Conflagration is planned because these servants of Evil believe that by its shear scale of destruction, its enormity and the prospect of the terrible consequences of further war will finally persuade people to relinquish what freedoms they have left to the One World Government. To the New World Order … the Novus Ordo Seclorum … with the Dark Gods, Ahriman and Lucifer at its head.

A Third World War has been long-planned by the wicked and evil men who control the occult underworld, the inter-generational occultists, the dark adepts who worship Evil: the Black Adepts from the Cult of Evil who are the true Lords of Power. The great schemers of the secret societies have determined that three world conflagrations would be necessary to prepare humanity for accepting a global government, that is, to sicken mankind of wars, famine and pestilence arising supposedly from nationalism, patriotism and racism. But, in truth, when the true history of modern wars and conflicts is understood, and the cynical and evil role played in them by these secret societies, these agent provocateurs par excellence, is recognised, then the blame put on nationalism, patriotism and racism for these wars is exposed as a great and terrible lie.

This canard is perpetuated by the people and organisations working to bring about Global Governance and thus will use any and every means to not only decry and rubbish such things as nationalism and patriotism but work assiduously to have the concepts destroyed. These manipulators are the Globalists, the "internationalist" who dream of a World Empire in which they think they will have some vested interest: the leaders of this clique of conspirators are often called the Global Elite. This coterie is very few in number and is composed of interlocking families and dynasties whose raison d'etre is perpetuation of their power and influence and the preparation for the coming New World Order. ...

... The Great Conspiracy to bring about the destruction of nations and the establishment of World Government, of World Empire, is an ancient dream of occult societies, which has for centuries been a closely guarded secret. It was a "Closed Conspiracy" and its existence was vigorously and viciously guarded and those who revealed it where ruthlessly dealt with by agents of the secret societies. Many were routinely murdered to stop them revealing the secret. However, in recent decades this ancient dream of occult societies has been allowed to be publicly discussed by those who desire it to happen: in short, the "Closed Conspiracy" has now become an "Open Conspiracy." ... http://www.overlordsofchaos.com/html/world_at_war.html

[HeWhoEnjoysGravity]

#372 > ... the "Closed Conspiracy" has now become an "Open Conspiracy." ...

... This apparent openness is due to several factors but especially because the conspirators are so confident that they are winning, that their plans are so well conceived and so nearly completed that they are now unstoppable. They now openly brag about their plans and their intentions with such transparency that was unthinkable even thirty years ago. Yet the tragedy is that the vast majority of humanity are unable to comprehend what is now being openly presented before them by these hitherto secret conspirators. The Great Conspiracy is literally in-the-face of everyone who reads newspapers, magazines or watches TV and movies and accesses the Internet. For instance, the real power behind the throne in the US is that hotbed of corrupt liberal thinking, the Council on Foreign Relations, which until the late 1960s was barely mentioned in the press or media. Now it is routinely cited and its role in US government policy decision-making often alluded to by mainstream media.

What is beyond doubt is that the move towards global government, towards the New World Order is juggernaut-like and the list of traitors involved is breathtaking and yet the vast majority of humanity are wholly ignorant of what is bring prepared for it, by whom and for what purpose. Yet, what is unfolding on Earth now are the issue of this careful, meticulous plan orchestrated by the secret societies that have worked ceaselessly to subvert Western civilisation. This once secret conspiracy for global governance is the ancient dream of wicked and evil people throughout history, to bring about the Novus Ordo Seclorum … the New World Order… the Ancient Dream of Secret Societies throughout the Ages … ... http://www.overlordsofchaos.com/html/world_at_war.html

So, nun scheint aber auch einiges schief gegangen zu sein. Der Vietnamkrieg war nicht so ein Erfolg und der Irak-Krieg auch nicht gerade. Die Finanzkrise ist derzeit eher eine Chance zur Behebung von Mißständen, als dass sie die Macht der Verschwörer zu festigen scheint.

Offensichtlich lief vorher (aus der Sicht der Verschwörer) alles besser, denn sonst hätte man nicht den Weg der "Open Conspiracy." wählen können. Die Frage ist, ab wann die Wende eintrat und Pläne scheiterten. Der 2. Weltkrieg verlief vielleicht noch nach Plan - man muss sich in diesem Fall fragen, ob auch Stalin (http://de.wikipedia.org/wiki/Josef_Stalin) den Kriegsverlauf genau so wollte. Wenn der 2. Weltkrieg zur Zerstörung von Europa und der SU geplant war, ja dann kann man den Hochmut einiger verstehen ... aber der kommt ja bekanntlich vor dem Fall.

Wann trat die Wende ein? Wann lief es für die Verschwörer zunehmend schlechter? Vielleicht so um 1970? (Vietnamkrieg)
Interessant. Zufall? Oder gibt es (vielleicht sogar höhere) Gründe?

[HeWhoEnjoysGravity]

... Secret Societies, the main vehicle of Evil on Earth, have harboured an ancient dream to establish a World Empire under their direct control. This clandestine, subterranean network of organised Evil has, since time immemorial, plotted to bring ruin and total spiritual enslavement to the people of the world. To this end, the dark, secret empire of the Secret Societies has proactively worked to subvert all good and proper government and to bring moral and spiritual confusion into all human affairs. Moreover, the vast network of Secret Societies has, for thousands of years, been so rigorously organised and so deftly guided towards its goals that such organisational skill and overarching ambition can not be the product of a human mind, or the craving of individual ambition; rather, it is the issue of a non-human intelligence of superior power: It is nothing less than the progeny of the Principality of Evil and it is an ancient ambition, a terrible conspiracy against man, Christ and God, spanning the entirety of human evolution on Earth. Thus, if history is viewed with the correct perspective the hidden hand of Evil, operating largely through the Secret Societies, can be easily seen in the myriad events that bring physical, moral and spiritual chaos into this world. All events that bring ruination to the individual, tribe, nation or race have their ultimate origins in the working of the ambition of Evil whose main vehicle on Earth is the Secret Societies. Consequently, the agenda for World Empire under the direct control of the Occult Hierarchy in the Secret Societies is a vast conspiracy operating in all aspects of the human condition and in all levels of human organisation throughout the ages. ... http://www.overlordsofchaos.com/html/illuminati_conspiracy__…

... The two Evil spirits of immense power, Ahriman and Lucifer, work differently but in unison to bring about this moral inversion. Lucifer is the proud, self-aggrandising spirit and the Luciferic Power is one that incites the personal passions of vanity, ambition, pride, carnality and the lust for power. ...

... On the other hand, the Ahrimanic Power threatens Creation by working to chain man spiritually to the Earth. It encourages man to apply his powers of thought to the search for ways to improve his earthly existence, to maximise his material well-being, by encouraging an exhaustive pursuit of scientific knowledge and its application in modern technology. The Ahrimanic Power influences the thoughts of modern man such that instead of uplifting him into the spiritual world it fetters him to earthly concerns and material pursuits. Ahriman is thus the spirit of illusion, deception and lies; the Great Deceiver who schemes to entrap mankind in the false belief that the physical world and the sensory experience are the only reality and so materialism the only religion. ...

... Lucifer, also called Leviathan, is a spirit being that is pure thought and reason, that is, of soul devoid of spirit; whilst Ahriman, also called Behemoth, is Lord of the Physical World and is spirit without soul. ... http://www.overlordsofchaos.com/html/nature_of_evil.html


Eine interessante und wie ich bis jetzt finde eher positive Webseite (http://www.overlordsofchaos.com/index.html), die neben einfachen (leicht verständlichen) Fakten auch möglicherweise etliche Irrtümer und schwierig zu interpretierende Gedanken/Texte enthält. In jedem Fall muss man mitdenken und darf weder alles annehmen noch sollte man alles ablehnen.

Viele, die nur das kennen, was sie in der Schule oder den Mainstream-Medien gelernt haben und vielleicht von einigen Begriffen und Konzepten irritiert sind, sollten sich mal fragen, wie es überhaupt zu einem völlig unnötigen/schwachsinnigen Mehrfrontenkrieg Hitlers kommen konnte, der eigentlich nur eines perfekt geschafft hat: ein mächtiges und einflußreiches Deutschland zu zerstören und das war nun wirklich (wenn vielleicht nicht anfangs, so doch Jahre vor dem Ende) abzusehen. Es ist doch gar nicht so leicht einen ungerechten Krieg zu starten, wie kommt es also (auch noch relativ kurz nach dem ersten Weltkrieg) dazu? Wie kommt es trotz moderner Technik und harter Arbeit von Millionen zu steigenden Staatsverschuldungen und zwar quasi weltweit? Wie kommt es, dass irgendwelche *********(zensiert) Banker Millionen dafür bekommen, dass sie die Finanzwirtschaft ruinieren? Okay, kleiner Abschweifer.

Ein sehr wichtiger Punkt ist, dass vieles nicht von sich aus nur gut oder nur böse ist, d.h.
- Wissenschaft und Technik (auch Computer) kann guten oder bösen Zwecken dienen.
- Ein Staat (vom Prinzip eher gut) kann gut oder schlecht sein.
- Wahrheit ist immer gut aber auch mit der Wahrheit kann man Schaden anrichten.
- Gott (Allah) ist gut aber nicht wenige tun in seinem Namen schlechtes.
- Überwachung kann der Strafverfolgung gemäß guter Gesetze oder der Unterdrückung dienen.
- Militär kann zur Verteidigung und Hilfe im Katastrophenfall aber auch für Angriffskriege genutzt werden.
- Satan (der Teufel) ist böse aber er kann nur im Rahmen von Gottes (Allahs) Plan handeln.


Die Gedanken zu Ahriman und Lucifer auf der Seite http://www.overlordsofchaos.com/html/nature_of_evil.html können vermutlich leicht mißverstanden werden aber man kann sie mal zum Anlaß nehmen darüber nachzudenken, in welcher Form Satan (der Teufel) existiert (wenn er existiert). Sicher nicht die schlechteste Hypothese dazu ist, dass Satan ein Schwarmbewusstsein ist, das aus bösen Menschen gebildet wird. Die realen Menschen repräsentieren in ihrer Gesamtheit den Körper Satans (sind also "Ahriman"), während das nicht sichtbare Schwarmbewusstsein als Geist Satans (also "Lucifer") interpretiert werden kann. Den Antichrist kann man nun als "Menschwerdung" Satans (des Teufels) verstehen.

Was jetzt für viele unglaublich klingt wird spätestens dann zum Anlaß ernsthafter wissenschaftlicher Untersuchungen werden müssen, wenn sich die Anzeichen verdichten, dass auf der Erde zwei Menschen leben, die von immer mehr Menschen als (möglichen) Messias einerseits und Antichrist andererseits angesehen werden.

[HeWhoEnjoysGravity]

#374 > ... Die realen Menschen repräsentieren in ihrer Gesamtheit den Körper Satans ...
Da sind natürlich nur die bösen Menschen gemeint, also:
"Die realen (bösen) Menschen (Diener Satans) repräsentieren in ihrer Gesamtheit den Körper Satans".

Neues Thema:

Spear of Destiny

... There is a legend in Christianity that had once captured the collective imagination of Christendom but has fallen, like the Christian religion itself, into decline. All true Christians knew of it and was regarded by them as proof of both the Providential nature of existence and God's unbounded power and ineffable wisdom. The legend is that of the Holy Lance also known as the Spear of Destiny. ...

... The orthodox Christian view of the most curious event occurring at the Cross at Calvary is thus that by mans' sins the Son of God sacrificed Himself and shed from His wounded side both water and blood, that all who believe might be justified and sanctified in His name. Furthermore, that Longinus' act of compassion ensured Scripture was fulfilled by not allowing His legs to be broken:

"He keepeth all his bones: not one of them is broken" (Psalms 34:20). ...

... The Spear, in which one of the nails from the Cross was later embedded, became one of the greatest treasures of Christendom. The remarkable history of the lance and its singular use at Golgotha nurtured a unique legend, which gained strength in the subsequent centuries. Especially, the idea that whoever possessed it and understood the powers it served held the destiny of the world in his hands for Good or Evil. That is, the idea that the Spear was a great, mystic talisman of World-Historic Destiny and so was verily the Spear of Destiny. ...

... Like all magical talismans, any discerning, willing and dedicated pupil who seeks them out can also develop the powers associated with the Spear of Destiny. Moreover, like all things in created Cosmos there is also a polarity inherent within these powers, a duality, if you will. Therefore, there is a polarity inherent in the powers of the Spear of Destiny. Such that those who attempt to harness the Spear's absolute power can do so in the service of both Good and Evil. Hence, the legend that has gained strength with the passing centuries that says that whoever possesses the Spear and understands the powers it serves has the destiny of the world in his hands for Good or Evil. Just as had Centurion Longinus at the Cross at Calvary who for a moment in time held the destiny of the whole of mankind in his hands. ... http://www.overlordsofchaos.com/html/spear_of_destiny.html

Heilige Lanze http://de.wikipedia.org/wiki/Heilige_Lanze

Also ich denke, da gibt es neben der Deutung, dass der Speer irgendwie "gut" war, weil er eine Prophezeiung erfüllen half sicherlich auch noch die, dass ein Speer, mit dem der "Sohn Gottes" (zur Interpretation "Sohn Gottes" siehe meine Beiträge dazu) verletzt wurde und eine Lanze, die einen Kreuz-Nagel Jesu enthält, ja wohl irgendwie schwerlich Glücksbringer sein können. Glücksbringer, die auch Ungerechten helfen, sind eher ein Konzept Satans.

Wichtig ist, dass man Gott (Allah) folgt(dient) und mit Sicherheit gibt es keinen Gegenstand, der einem beliebigen Besitzer große magische Macht verleiht. Selbst die deutlich positiver besetzte Bundeslade (http://de.wikipedia.org/wiki/Bundeslade) ist eher als Symbol zu verstehen, dass man mit ihr Gott (Allah) folgt und wer das tut, wird früher oder später siegen - die Bundeslade selbst verleiht keine Macht, sondern nur Gott (Allah) einigen seiner Diener. Kein Gegenstand kann einem retten, wenn man gegen Gott (Allah) handelt.

Da werden sicher einige denken: ja wen interessiert denn so ein Kram heute noch?
Leute, täuscht euch nicht: viele Millionen glauben an Zauberei und allen möglichen Humbug.

[HeWhoEnjoysGravity]

Es wäre der komplette Irrsinn (aber wenig verwunderlich), wenn teuere Medikamente für unnötigerweise und vielleicht sogar absichtlich verursachte Schäden gesucht werden.

Steckt dahinter vielleicht ein System? Kann es sein, dass künstlich Mißstände geschaffen werden, um deren simple Behebung dann als Wunder (Zeichen für Gottes Gnade) zu verkaufen? Ist das die Vorbereitung für die Herrschaft des Antichristen? Die Menschen würden nach einer langen Leidenszeit in Krieg, Krankheit und Umweltverschmutzung vielleicht sogar dem korrupten und unendlich verdorbenen Reich des Antichristen etwas gutes abgewinnen können. Das ist dann nämlich auch eine passige Erklärung für z.B. giftige Impfstoffe. Zumindest ist das eine These, wie z.B. die, dass die Bösen alle guten in einem abgesprochenen 3. Weltkrieg töten wollen (klingt unglaublich? ja klar aber das ist manch anderes auch).

Ein berechtigter Einwand ist, warum dann alle vergiftet werden. Vielleicht, um real eine Selektion zu bewirken? Wer irgendwie überlebt und gleichzeitig dem Antichristen huldigt, ist nach dem Plan Satans auserwählt den 3. Weltkrieg zu überleben. Das ist aus Sicht eines sich über Bosheit definierenden Wesens (Satan - das übrigens real als Schwarmwesen aus kooperierenden Menschen gebildet sein kann), durchaus eine sinnvolle Strategie. Klar, dass das niemals funktionieren wird (die Guten werden siegen aber dafür müssen sie auch noch was tun) aber trotzdem kann es einen solchen Plan geben.

Natürlich gibt es viele verschiedene Sichtweisen, aber man sollte ruhig mal ein paar realistischere Weltverschwörungstheorien offiziell und wissenschaftlich untersuchen lassen. Ist es nicht auch völlig unerklärlich, dass so wenig gegen Ausbeutung, Korruption, Drogenmißbrauch, schlechte Lebensmittel, usw. getan wird? Klar, es könnte noch viel schlimmer sein ... aber warum ist es nicht viel besser?

Das Ziel sind wissenschaftliche Untersuchungen und die Aufdeckung der Wahrheit.

[HeWhoEnjoysGravity]

Gentle reader, understand, there is no "theory" involved when elucidating the complexity of arrangement, sweeping scope and incredible evil that is the Power Elite's plan for World Government often called the New World Order. The New World Order Agenda for World Government is not Conspiracy Theory but Conspiracy Fact. Thus, any proper analysis of the New World Order Agenda for World Government is the analysis of an agenda, an Ancient Evil Agenda for World Government. Hence, those who understand the true nature of the New World Order Agenda are not Conspiracy Theorists but Agenda Analysts.

The New World Order Agenda for World Government has existed for millennia. Its main vehicle of transmission is Organised Evil on Earth, which has been called many things throughout the ages but is verily the Cult of Evil. Today the name Illuminati applies to parts of this ancient, evil cult. Generations of countless co-conspirators and numerous organisations carry forward the Cult of Evil's Ancient Hope for World Government but inter-generational Luciferians and Satanists of the highest degree orchestrate it. These Dark Adepts are the Secret Masters of the five thousand year old Luciferian Conspiracy for World Government often called the New World Order and whose power base is the Dark Empire of Secret Societies. Their Will is projected throughout society and across the world via Dark Freemasonry and its countless front groups especially the Bilderberg Group, the Trilateral Commission and the Council for Foreign Relations.

The New World Order Agenda is truly massive and beyond the ken of most people even those who profess expertise in it and make a good living from their books, tours and seminars "exposing" it. The New World Order Agenda is a tangled mass of interwoven threads with countless goals and myriad sub-agendas such that it is truly a Gordian-knot. Moreover, an intricate and tight knot very few have untangled. They have failed not only because of the intricate nature of the task but also because they fail to understand that it is ultimately a religious agenda. That is, they fail miserably to understand that what energises the New World Order Agenda is not simple power-cravings but a deep spiritual impulse. They do not understand that Dark Spiritual Forces energise the New World Order Agenda and those who are party to it. They do not understand that Organised Evil on Earth is the organising brain of the New World Order Agenda and its acolytes are the true inheritors of the Ancient Evil Agenda for World Government.

Those who understand the New World Order Agenda know that mankind is in the malignant grip of a Luciferian Cult, the Ancient Cult of Evil. They know that this secret cabal of inter-generational occultists serve Absolute Evil and work to bring about its ambition to usurp God's Rule on Earth. They understand that the Ancient Evil Agenda is the five thousand year old Luciferian Conspiracy for World Government, which many identify as the New World Order Agenda. They know that the unfolding agenda has involved millions of co-conspirators throughout history all linked by their worship and servitude to Evil.

Those who understand the New World Order Agenda know that Organised Evil has worked ceaselessly to bring about conditions on Earth that have secured and advanced its cause. They know that Evil has amplified its presence and influence on Earth such that now as the final phase of its agenda unfolds, it has (and largely unseen by the masses) control of the world by invisibly controlling government, the media, education and business. Moreover, they understand that Organised Evil wants to establish their control on Earth totally, absolutely and forever. ... http://www.overlordsofchaos.com/html/world_depopulation_agen…

[HeWhoEnjoysGravity]

... The true power of this world lies outside the debating chambers and the committee rooms of national parliaments. These are now talking shops that help provide the cruel illusion that the world's people have genuine representative government. They are part of the many "circuses" set up and staged to lull the masses into a deeper slumber. Real power and real decision -making lies elsewhere.

The secret, Shadow Government headed by the Cabal of Evil run the world through its network of sinister secret societies, secret services, international banking and organised crime. The nominal world leaders can willingly co-operate with the Agenda of Evil because they are evil people or they can be either duped or coerced into compliance.

Many honest people (including, in rare instances, politicians) who have fought against the pervading Evil have forfeited their lives by doing so. One of the most heinous crimes committed by the Shadow Government is their sanctioning of the assassination of principled politicians that refuse to be corrupted by their lies and lures. If one looks at History with a proper eye these cold, calculated murders and assassinations of people can easily be seen. Especially at peculiarly sensitive times when their continued opposition and counter-argument impeded the Dark Agenda and so their removal from the debate was more than desirable.

Principle and idealism are inconvenient human traits, especially in politicians, to those pushing through the Ancient Agenda to Transform Society. Evil triumphs when such men are "removed" from the Great Game.

Hence, in today's "representative parliaments," "senates" and "general assemblies," the talking-shops filled with venal politicians, there is an ethos, a culture, a prevailing corrupting atmosphere that has been carefully cultivated. A pervasive corruption such that all those entering into politics do not remain unaffected by it. Fine feelings and even finer principles are rapidly consumed in the corrupting furnace of power politics. Such that the head and hearts of ordinary men are soon turned to opportunism and self-interest. While the few good men are ignored, ridiculed ruined or killed. Long gone are the times when the best of the tribe led the people. Today, the venal swine that misgoverns us are happily leading us all into slavery and misery. In other words, the so-called political elite are traitors of their respective nations and peoples. They are Internationalist, Globalists and One Worlders working secretly and duplicitously to lead their nations and their peoples into the feudal slavery of the One World Government. ... http://www.overlordsofchaos.com/html/ufo_agenda.html

[HeWhoEnjoysGravity]

Hai beißt Jungtiere aus Weibchen
Ein Hai hat in einem Aquarium in Neuseeland einen Kaiserschnitt etwas anderer Art durchgeführt: Das Raubtier biss einer Artgenossin in den Bauch - und befreite dadurch vier Jungtiere, die sonst wahrscheinlich gestorben wären. Sogar die aufgebissene Mutter überlebte.

Wellington - Es war eine Attacke, die Leben rettete: Ein Hai hat in einem Aquarium in Neuseeland einer Artgenossin in den Bauch gebissen und dabei vier Hai-Babys vor den Augen zunächst entsetzter Zuschauer befreit. Mitarbeiter waren sofort zur Stelle, um die Jungen zu retten, bevor sich andere Haie und Stachelrochen über sie hermachen konnten. Der unorthodoxe "Kaiserschnitt" habe ihnen wahrscheinlich das Leben gerettet, sagte die Expertin Fiona Davies der Zeitung "New Zealand Herald". ...

... Die Mitarbeiter von Kelly Tarltons Unterwasserwelt-Aquarium in Auckland waren zuerst skeptisch, als Besucher sie am Dienstag alarmierten: Aus einer großen Bisswunde am Bauch eines Hais seien mehrere Junge hinausgeschwommen, berichteten die Menschen. Davies traute ihren Augen nicht: "Der Hai musste mit seinem Biss eine ganz bestimmte Stelle am Bauch treffen, und das, ohne die Mutter oder die Babys zu töten", meinte sie. Tierärzte nähten die Wunde zu. Das Hai-Weibchen war nach erstem Anschein wohlauf. Die Jungen wurden in ein separates Aquarium gesetzt und sollen später ausgesetzt werden. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,660705,00.ht…

Dass das ein Zufall war, ist wohl sehr unwahrscheinlich, oder?

[HeWhoEnjoysGravity]

Die These einer komplexen unterbewussten Informationsübertragung ist alles andere als verrückt, denn einige Tiere haben ein sehr großes Gehirn (macht nur Sinn, wenn das auch was nutzt und Tiere mit einem kleineren Gehirn leisten schon erstaunliches - wozu haben also einige Tiere ein großes Gehirn?) und sprechen nicht wie Menschen. Eine Kommunikation unter Artgenossen (vielleicht sogar über Artgrenzen hinweg) ist jedoch äußerst vorteilhaft und schon hat man mit dieser simplen Gedankenkette begründet, warum es eigentlich eine komplexe unterbewusste Informationsübertragung geben muss.

http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… (Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge)
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…

[HeWhoEnjoysGravity]

Hammerhaie jagen Beute mit Rundumblick
Was sehen die Augen eines Hammerhais? Zwei unterschiedliche Bilder? Dieses Rätsel haben Forscher nun gelöst, indem sie das Sehfeld der Tiere untersuchten. Das überraschende Ergebnis: Hammerhaie haben nicht nur ein Blickfeld von fast 360 Grad, sie sehen sogar in drei Dimensionen. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,663668,00.ht…

Kann es sein, dass Jäger für die Jagd mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit eine objektorientierte Vorstellung ihrer Umgebung haben müssen? Für einen Jäger darf eine Beute nämlich nicht plötzlich verschwinden, bloß weil sie gerade nicht mehr sichtbar ist. Für eine erfolgreiche Suche ist eine objektorientierte Vorstellung der Umgebung ebenfalls hilfreich, d.h. im Gehirn werden Gegenstände (Beute aber auch Felsen, Bäume, usw.) als Objekt mit Eigenschaften erkannt und daraus ein Abbild (eine Vorstellung) der Umgebung aufgebaut, das zyklisch und ereignisorientiert aktualisiert wird.

Bei einem objektorientierten Weltbild ist es (gegenüber einem Bitmap) sehr leicht, auch ein nicht existierendes Objekt hinzuzufügen oder ein existierendes Objekt zu entfernen. Das hat durchaus einen praktischen Nutzen, nämlich bei "was wäre wenn"-Überlegungen. Dass das Bewusstsein dabei reale und imaginäre Objekte sehr deutlich unterscheidet (i.a., indem imaginäre Objekte nicht als real gesehen werden) ist wichtig für eine korrekte Realitätswahrnehmung.

Es ist denkbar, dass ein Mensch hier einen sehr großen Spielraum hat, d.h. ein Unterbewusstsein kann seinem Bewusstsein eventuell dauerhaft eine Information vorenthalten (auch eine real existierende Person) und eine imaginäre Information (auch eine real existierende Person) dauerhaft als real existent darstellen. Das ist natürlich nicht empfehlenswert und führt leicht in den Wahnsinn - insbesondere, weil es für so was ja auch einen meist nicht so vorteilhaften Anlaß gibt. (alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Es gibt verschiedene Sichtweisen, d.h. es gibt verschiedene Kontexte, in denen man ein Ereignis sehen kann.

Welche Sichtweisen gibt es? Nun, z.B.:

- Gott (Allah) existiert.
- Alles läuft sehr weitgehend nach dem Plan Gottes ab.
- Das Unterbewusstsein (das Gehirn höherer Lebewesen) ist sehr viel fähiger als offiziell bekannt.
- Es gibt eine Jahrtausende alte Weltverschwörung der Bösen und deren Streben nach Weltherrschaft.

Soweit ein paar bedeutendere Sichtweisen. Ob diese Sichtweisen der Realität entsprechen ist eine andere Frage.

Interessant ist allerdings, dass diese 4 genannten Sichtweisen möglich sind und das ist angesichts ihrer Tragweite beachtlich ... ist es das? Nun, fairerweise muss man sagen, dass z.B. auch die Annahme, dass die Menschen von überlegenen Aliens kontrolliert werden, nicht widerlegbar ist. Wiederum interessant ist, dass die Existenz von einem allmächtigen Gott (Allah) wahrscheinlicher ist, als unsichtbare Aliens, die irgendwie nix besseres zu tun haben, als auf der Erde unerkannt rumzumurksen (zumindest sehe ich das so).

Sichtweisen helfen einem dabei, sich in der Wirklichkeit zu orientieren. Ereignisse können je nach Sichtweise unterschiedliche Bedeutungen haben. Selbst eine verrückte Sichtweise (z.B. die mit den Aliens, die ich übrigens nicht habe), wird einen vernünftigen und geistig gesunden Menschen nicht zu schädlichen Taten verleiten, weil er ja die Realität sieht und anhand von Tatsachen vernünftig handelt. Wer keine Aliens sieht (und es gibt sehr wahrscheinlich keine zu sehen), der kann noch so viel über Aliens spekulieren aber wird als vernünftiger Mensch (außer vielleicht ein paar Internetbeiträgen und ungewöhnlichen Hobbys, wie z.B. Fotoapparatfallen im Garten) nicht weiter auffällig sein, weil er sich ja nichts einbildet, sondern nur nach Beweisen für eine These sucht (etwas, wofür Wissenschaftler Geld kriegen). (alles imho)

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.516.449 von HeWhoEnjoysGravity am 06.12.09 09:11:43

Interessant ist allerdings, dass diese 4 genannten Sichtweisen möglich sind und das ist angesichts ihrer Tragweite beachtlich

Es gibt nicht nur diese 4 Scihtweisen.

Es gibt auch 4 andere Sichtweisen.

1. Gott (Allah) existiert nicht.
2. Alles läuft weitgehend nach natürlicher Auslese und Regeln ab.
3. Das Unterbewusstsein ist relativ gut erforscht
4. Es gibt keine Jahrtausende alte Weltverschwörung des Bösen


Sichtweisen helfen einem dabei, sich in der Wirklichkeit zu orientieren

Gerade du läufst doch schon seit einer Ewigkeit deiner persönlichen Wirklichkeit davon, und schaffst dir eine künstliche Parallelwelt, da du mit der richtigen Welt nicht klar kommst.

[HeWhoEnjoysGravity]

Eine zu untersuchende Frage ist, ob der hier (und siehe auch Thread: Gibt es den Antichrist und wenn ja, wo befindet er sich?, Thread: Der Messias kommt---oder wann kommt der Messias??) angedachte Zweikampf zwischen Messias und Antichrist überhaupt von Menschen geplant wurde (wenn er denn überhaupt kommt). Es ist doch auch denkbar, dass nur der Antichrist als falscher Jesus von Menschen installiert werden soll (wenn dem so ist) und Gott (Allah) den echten Messias ins Spiel bringt (für die Planer des Antichristen unerwarteterweise).

Nach dem in http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… (Thread: Leben wir in der Endzeit?) angedachten Szenario muss es nämlich keinen von Menschen geplanten Gegespieler zum Antichristen geben, ja noch nicht mal ein besonders fähigeres Unterbewusstsein.

Also ich bin da nur an den Tatsachen interessiert und wünsche mir die wissenschaftliche Aufdeckung der Wahrheit.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.519.626 von HeWhoEnjoysGravity am 07.12.09 11:12:32

Also ich bin da nur an den Tatsachen interessiert und wünsche mir die wissenschaftliche Aufdeckung der Wahrheit.

Wau, du bist also nur an Tatsachen interessiert. Mal was ganz neues.

Die Tatsache ist doch wohl eher, dass du du, da du nicht selbst Verantwortung übernehmen willst, lieber Gut und Böse auf höhere Wesen schiebst, damit wir hier auf Edern keine Schuld haben.

Auch du lehnst ja für dich jede Verantwortung ab.

Wie kannstg du nur von Tatsachen reden, wenn du vom "angedachten Zweikampf" sprichst.

[HeWhoEnjoysGravity]

#385 (38.520.970) Wie und in welcher Form sollte ich deiner Meinung nach Verantwortung übernehmen?

Versuch das mal bitte ganz konkret zu sagen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.521.419 von HeWhoEnjoysGravity am 07.12.09 15:47:52

Wie und in welcher Form sollte ich deiner Meinung nach Verantwortung übernehmen?

Versuch das mal bitte ganz konkret zu sagen.

Das ist ja wohl nicht dein ernst.


Ist dein Hirn jetzt entgültig eingetrocknet?

Wie oft habe ich schon darauf hingewiesen, wie du verantwortlich handeln müsstest, wenn du deine Vorschläge wirklich für genial und friedensbringend für die Menschheit hältst?

Mit Sicherheit ist es schon eine hoher zweistellige Zahl, die dabei rauskommt. Und jetzte soll ich dir das noch einmal vorbeten?

Wozu? Du kapierst es doch sowieso nicht. Du kannst es auch gar nicht kapieren, weil dir die Gesellschaft eigentlich völlig egal ist. Du willst nur von deinen eigenen Problemen ablenken, weil du viel zu viel Schiss hast, dich mal mit dir selbst auseinanderzusetzen.

Wie und in welcher Form sollte ich deiner Meinung nach Verantwortung übernehmen?

Versuch das mal bitte ganz konkret zu sagen.

Trotz alledem ein Beispiel.
Putz dir öfters als einmal am Tag die Zähne. Dann würde unser Gesundheitssystem etwas Geld sparen.

[HeWhoEnjoysGravity]

Was kommt nach der Polschmelze?
Auf Schmelzenthalpie und Phasenwechsel folgt die rapide Beschleunigung des Klimamotors ...

... Die Schmelzenthalpie für Wasser beträgt 334 KJ/kg um Eis von 0°C in Wasser von 0°C zu verwandeln, die gleiche Energiemenge kann 1 kg flüssiges Wasser dann von 1 auf 80 Grad erwärmen oder einen Teil des Wassers verdunsten. ... http://www.heise.de/tp/blogs/2/146848

Dieses Verhalten von Wasser, nämlich
- Wasser muss Energie entzogen werden, damit es zu Eis wird oder anders gesagt: wenn Wasser zu Eis wird, wird Energie frei, die den Prozeß hemmt.
- Eis muss Energie zugeführt werden, damit es zu Wasser wird oder anders gesagt: wenn Eis zu Wasser wird, wird der Umgebung Energie entzogen, was den Prozeß hemmt.
sorgt für eine stabile Situation mit langsamen Übergängen.

Man stelle sich doch mal spaßeshalber vor, dass es genau umgekehrt wäre:
- Wasser entzieht der Umgebung Energie, wenn es zu Eis wird.
- Eis gibt Energie ab, wenn es zu Wasser wird.
(bei gleichbleibendem Umstand, dass Wasser warm und Eis kalt ist)

Das würde dazu führen, dass ein See von z.B. 10 Grad, der aufgrund des Winters langsam gleichmäßig abkühlt, nahe 0 Grad in einen hyperkritischen Zustand geraten würde und plötzlich zu einem einzigen Eisblock weit unter der Umgebungstemperatur (z.B. -100 Grad) werden könnte. Umgekehrt würde dieser zugefrorene See, der sich im Sommer langsam wieder in Richtung 0 Grad erwärmt (hier mal eine ausreichende Wärmeleitfähigkeit vorausgesetzt) bei 0 auf einen Schlag flüssig werden und zu kochen anfangen.

Öhm, was hat das hier in diesem Thread verloren? Nun, es hat mich auf folgende Idee gebracht:

Angenommen manche Menschen denken sich und ihren Partner über alle Maßen schön, dann kann dabei u.U. ein hyperkritischer Zustand entstehen:

Phase 1:
- Zwei Menschen treffen sich, es gibt keine besseren Alternativen (kann auch eine arangierte Heirat sein)
- Diese Menschen passen eigentlich nicht besonders gut zusammen, beschließen aber, alle Hemmnisse zu vertuschen
- Sie sehen sich und den Partner als super schön und begehrenswert
- Dies entspricht in etwa dem See, der plötzlich zu Eis wird: eine recht stabile Situation.

Das kann lange gut gehen, nämlich dann, wenn sich jeder hinreichend lieb, achtsam und umsichtig verhält.
In einer Krise (so wie zur Zeit und es kann noch viel schlimmer werden) kriegt die Scheinwelt Risse:

Phase 2:
- Keine Lust mehr zum Sex (psychisch und körperlich) aber auch allgemein, z.B. wegen Stress, Drogen, Alter, usw.
- Frust und Depressionen, jeder macht jeweils den Partner für die Krise verantwortlich
- Streitigkeiten häufen sich, der Partner wird verachtet und zunehmend unschöner gesehen
- Es gibt keine Alternativen, man bleibt aus Gewohnheit zusammen aber lebt sich auseinander, geht sich aus dem Weg
- Das "stabile Eis" erwärmt sich langsam in Richtung 0 Grad ...

Vielleicht passiert nichts, vielleicht gibt es nur eine einvernehmliche Scheidung aber es kann auch zur Explosion kommen (der See kocht) und das kann auf Mord und Totschlag hinauslaufen. Okay, der Vergleich mit dem untypischen Wasser hinkt aber kann schon als Erklärungsmodell dafür dienen, wenn es in einer lange funktionierenden Partnerschaft zu extremer Gewalt kommt.

Das zugrunde liegende Problem ist eine Scheinwelt, die nicht mehr gegen die Realität aufrechterhalten werden kann. Das kann auch bei einem Angestellten der Fall sein, der sich selbst als erfolgreichen Supermann sieht (aber nie war) und plötzlich entlassen wird. Für die härteren Fälle ist das Leben bereits virtuell zu Ende und es kann daher leicht zu einem Amoklauf kommen, nämlich dann, wenn der Betreffende sich sein Versagen nicht eingestehen kann aber jeder weitere Tag auf sein Versagen hinweist - ein subjektiver "Ausweg" ist daher (z.B.) die Kollegen verantwortlich zu machen und so Selbstmord zu begehen (ein einfacher Selbstmord würde das Eingeständnis des eigenen Versagens bedingen).

Sicher gibt es sehr viele Menschen, die sich doch irgendwie arangieren können oder die nicht genetisch/erziehungsbedingt zu Gewalt neigen oder einfach keine besondere Chance (keine Schußwaffen) bekommen.

Naheliegenderweise stärker betroffen sind schlechte Menschen, die mittels negativer Seilschaften einen Job bekommen haben, den sie (aufgrund von Dummheit, Faulheit, Borniertheit und negativer Absichten) nie hätten kriegen dürfen. Das kann man auch als einen "Deal" mit dem "Teufel" sehen: jemand kriegt einen guten Job und dient dafür der bösen Weltverschwörung (auf vielfältige Art und Weise, vielleicht auch nur durch eine bestimmte Heirat mit Kindern).

So, nun wird Deutschland aber dankenswerterweise besser (hoffe ich zumindest) und das bedeutet, dass so manch schlechter (und in einer Scheinwelt lebender) Mensch entlassen wird - dazu muss man gar nicht an die böse Weltverschwörung glauben, man denke nur an die Finanz- und Wirtschaftskrise. Es ist also eine simple statistische Angelegenheit und wahrscheinlichkeitstheoretische Sache, wenn es mehr Gewalttaten geben wird (das wird sich erst noch zeigen müssen). (alles imho)

PS: dass jetzt keiner auf die dumme Idee kommt, ich wäre betroffen - ich bin seit über einem Jahr arbeitslos (habe mich also prima daran gewöhnt), nehme keine Drogen, habe noch für ein paar Jahre Geld und die Hoffnung, noch mal ganz groß mit meinen Beiträgen rauszukommen - da bin ich doch nicht so bescheuert, mir alles zu vermasseln und außerdem bin ich ja auch noch Idealist und will Deutschland verbessern und nicht schaden und zudem ist (vermutlich) kein wirklich Irrer zu so hübsche Analysen fähig (das nur zur Beruhigung z.B. der Mods, kann ja sein, dass die sich Sorgen machen).

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.702.394 von HeWhoEnjoysGravity am 10.01.10 12:21:47

Zwar erfüllst du all deine Kriterien dafür in einer Scheinwelt zu leben,aber wir sollen nicht auf die Idee kommen daß das auch für dich gelten würde,weil du die Hoffnung besitzt daß sich in unbestimmter Zeit irgendwer mal außerhalb medizinischer Interessen für deine gesellschaftspolitischen Ejakulate interessiert


und zudem ist (vermutlich) kein wirklich Irrer zu so hübsche Analysen fähig (das nur zur Beruhigung z.B. der Mods, kann ja sein, dass die sich Sorgen machen).

Q.E.D

[HeWhoEnjoysGravity]

#389 (38.702.727) Wie schon (glaube ich mehrfach) zugegeben ziehe ich es in Betracht, dass ich mein Äußeres negativer wahrnehme, als es in Wirklichkeit ist. Wenn das stimmt, dann ist das zwar auch eine Art Scheinwelt aber mehr eine, die dem Training dient und nicht eine (eher drogenähnliche) Wirklichkeitsflucht. Das paßt also nicht zu dem in Beitrag Nr. 38.702.394 beschriebenen Szenario.

Ob meine Beiträge genial sind oder nicht, entscheiden gute Experten. Die negative Meinung einiger User über mich ist da völlig irrelevant. Man gucke sich doch nur mal Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge an: Was habe ich dort geleistet und was haben andere dort gebracht, die sogar noch besser als ich sein wollen?

Tja, wer lebt hier wohl in einer Scheinwelt? Ich vermute, dass sich das bald zeigen wird.

PS: Was meinst du: Nimmst du dich eher besser oder eher schlechter wahr, als du wirklich bist?

PPS: Beitrag Nr. 38.702.727 ist schon eine Antwort darauf - kannst du das noch erkennen?

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.702.836 von HeWhoEnjoysGravity am 10.01.10 14:42:43

Ja,ja die guten Experten die schon in den Startlöchern sitzen um die Genialität deiner Ejakulate zu bezeugen...
Niemand sonst kann deine Ejakulate beurteilen weil sie so dermaßen gut sind,das es das Erfassungsvermögen von Normalen einfach übersteigt.

Schon klar

[HeWhoEnjoysGravity]

#391 (38.702.885) Alles klar mit dir? Du schreibst so seltsames Zeug, wie ich finde. Hast du dir meinen Beitrag Nr. 38.702.836 eigentlich richtig durchgelesen? Hast du ihn verstanden? Oder hast du nur schnell was rausgepickt, um nicht alles lesen zu müssen?

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.702.394 von HeWhoEnjoysGravity am 10.01.10 12:21:47

1. Es wird festgelegt, dass ein Prozess ganz anders abläuft als er es in Wirklichkeit tut.
2. Die Begriffswelt dieses wirklichkeitsfremden Prozessablaufes wird dann auf das menschliche Zusammenleben übertragen um als "Erklärungsmodell" zu dienen.

Was willst du der Welt damit sagen?

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

Also erstmal denke ich, dass nicht jeder kapieren kann, was ich schreibe.

Beitrag http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… handelt davon, dass einige Menschen in einer Scheinwelt leben, die zusammenbrechen kann. Zugegebenermaßen zeigt so ein kurzer Beitrag von mir oft nur einen kleinen Aspekt oder kurzen Überblick - über einiges kann man auch ein Buch schreiben.

Ich denke, dass wer intelligent und lernwillig genug ist, durchaus was mit meinen Beiträgen wird anfangen können. Wer allerdings in einer Scheinwelt lebt und wem meine Mahnungen gut zu sein auf den Keks gehen, wer keine gerechtere und sozialere Welt will (sondern nur eigene Vorteile und Macht), der wird höchstwahrscheinlich gar nicht verstehen wollen was ich schreibe. Aufgrund der Scheinwelt und Realitätsflucht kann er sich das aber niemals eingestehen und wird daher meine Beiträge falsch verstehen (so, dass er damit klarkommen kann) oder meine Beiträge einfach für Unfug abtun.

Selbstverständlich ist es okay, meine Beiträge kritisch zu betrachten und sich eigene Gedanken zu machen - wer aber nichts besseres bringt und irgendwas schreibt ohne meine Beiträge überhaupt verstanden zu haben, nun, der macht sich schon ein wenig verdächtig. Strategische Störmanöver sind auch leicht zu erkennen - auf einige lohnt es sich einzugehen und andere ignoriert man einfach.

Okay, nun gibt es auch ahnungslose einfache Menschen, die einfach nur "Hä?" denken und vielleicht Fragen stellen nach Art von "Kannst du das noch mal so erklären, damit auch ich es kapieren kann?" - sorry Leute, ich betrachte es nicht als meine Aufgabe, auch dem Letzten zu meiner Meinung zu verhelfen. Irgendwo gibt es nun mal Grenzen und es kann doch auch nicht jeder die Quantenphysik verstehen. Ich hoffe, dass es eines Tages auch ein paar gute Zusammenfassungen von anderen Menschen geben wird, z.B. als Artikel oder Buch (VORSICHT: es wird vermutlich auch etliche bösartige Falschdarstellungen geben). (alles imho)

[Beefcake_the_mighty]

-Wieviel positive Reaktionen hast du schon auf deine Vorschläge erhalten?
-Hast du Anzeichen dafür,daß schonmal einer deiner Vorschläge angenommen oder zumindestens von guten Expeten geprüft worden ist?
-Glaubst du daran daß die Anzahl der Leute die dich kritisieren oder für einen schlichten Idioten halten (in deinem Falle ALLE imho. ) in ein und derselben Scheinwelt leben ?
-Wer außer dir lebt deiner Meinung nach auch nicht in einer Scheinwelt und hast du vor Kontakt aufzunehmen?

PS:
Deine Vorschläge mit Quantenphysik zu vergleichen ist nicht korrekt.QP leitet sich aus Naturgesetzen ab,sie ist überprüfbar und in sich logisch und nachvollziehbar.Schlicht gesagt also das genaue Gegenteil dessen was du hier hinspritzt.

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.704.819 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 06:58:36

Also erstmal denke ich, dass nicht jeder kapieren kann, was ich schreibe.

Das ist richtig.

Okay, der Vergleich mit dem untypischen Wasser hinkt aber kann schon als Erklärungsmodell dafür dienen, wenn es in einer lange funktionierenden Partnerschaft zu extremer Gewalt kommt.

1. Das Wasser in deinem Bespiel verhält sich atypisch, sein Verhalten wurde von dir konstruiert.
2. Der Vergleich mit diesem atypischen Wasser hinkt.

Der hinkende Vergleich mit deinem atypischem Wasser dient dann als Erklärungsmodell für Gewaltausbrüche in einer Partnerschaft.

Das hat in der Tat sehr viel mit Scheinwelten zu tun, nämlich mit deinen Scheinwelten. Du erschaffst dir deine Scheinwelten, aus denen heraus du dann den anderen vorwirfst in Scheinwelten zu leben.

Mich erschreckt welche Verrenkungen du inzwischen anstellst um in deinen Threads immer wieder bestimmte Begriffe verwenden zu können.

Drogen, Frust, Depressionen, Streitigkeiten, Mord, Totschlag, Amoklauf, Selbstmord, Gewalt, schlechte Menschen, negative Seilschaften, Dummheit, Faulheit, Borniertheit, negative Absichten, böse Weltverschwörung, Gewalttaten

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

Na gut, ich gebe zu, da waren mehrere und auch noch längere Sätze in einem Beitrag, das kann einem schon mal überfordern aber meditiert doch einfach noch mal ein wenig über diese zwei Sätze hier:

Wer allerdings in einer Scheinwelt lebt und wem meine Mahnungen gut zu sein auf den Keks gehen, wer keine gerechtere und sozialere Welt will (sondern nur eigene Vorteile und Macht), der wird höchstwahrscheinlich gar nicht verstehen wollen was ich schreibe.

Aufgrund der Scheinwelt und Realitätsflucht kann er sich das aber niemals eingestehen und wird daher meine Beiträge falsch verstehen (so, dass er damit klarkommen kann) oder meine Beiträge einfach für Unfug abtun. http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.705.073 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 08:41:39

Es war übrigens sehr clever den Vorwurf der Scheinwelt irgendwann zu übernehmen und damit zu kontern.

Deine Threads werden dadurch zu einem eigenen Universum aus verschiedenen Scheinwelten.

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

#398 (38.705.191) Also das würde mich jetzt mal wirklich interessieren:

Glaubst du eigentlich, dass deine Beiträge irgendwie Sinn machen oder gar besonders klug sind?

PS: Ich weiß, dass die meisten meiner Beiträge überdurchschnittlich gut sind aber mich würde doch mal interessieren, was die anderen so über sich denken, um zu sehen, ob ihr euch selbst noch realistisch einschätzen könnt. Irgendwer wollte ja schon mal besser als ich sein ... wer war das doch glaich.

[HeWhoEnjoysGravity]

#399 (38.705.247) "... wer war das doch glaich" => "... wer war das doch gleich?"

Ahh, ich bin fündig geworden:

von 23552
"... Es gibt hier genug Erklärungen, die deine Beiträger als Schwachsinnig entlarven. ..."
"... Und meine Beiträger sind wesentlich besser als deine. ..."
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… (Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge)

von 23552
"... Ja meine Postings sind besser als deine. Viel besser. Wobei das kein Maßstab ist, weil hier jeder bessere Postings bringt, als du es tust. ..."
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… (Thread: +++ Wir wollen die Entwicklung eines idealen Staates +++)


Na, wie sehen die anderen das so, wer schreibt bessere Beiträge, HeWhoEnjoysGravity oder 23552?

Vielleicht kann uns das helfen zu erkennen, wer in einer Scheinwelt lebt.

PS: ich glaube, dass meine Beiträge besser als die von 23552 sind. Wie seht ihr das?

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.705.191 von ZufallsTrader am 11.01.10 09:02:46

Also erstmal denke ich, dass nicht jeder kapieren kann, was ich schreibe.

Ansonsten ist das alles hier nur dein einsamer Kampf um die meisten und besten Beiträge. Es spielt keiner wirklich mit. Wir anderen schauen nur manchmal kurz vorbei um zu sehen wie weit du inzwischen bist. Und regelmäßig stellt man fest:



Bisher scheint keine Gefahr von dir auszugehen also darfst du weiterspielen!

ZT

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.705.325 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 09:20:58

Na, wie sehen die anderen das so, wer schreibt bessere Beiträge, HeWhoEnjoysGravity oder 23552?


Eindeutig der Nummernsalat.


Vielleicht kann uns das helfen zu erkennen, wer in einer Scheinwelt lebt.

Das ist auch ohne die Postings des Nummernsalats eindeutig ersichtlich.



PS: ich glaube, dass meine Beiträge besser als die von 23552 sind. Wie seht ihr das?

Ich denke daß deine Beiträge die Ejakulate eines manisch depressiven sind.Sie mit denen eines mehr oder weniger normalen zu vergleichen wäre Unsinn,aber wenn du darum bittest....
Nummernsalat Postings sind die besseren.

[HeWhoEnjoysGravity]

Oha, also das macht auf mich ja schon einen tendenziell gefährlichen Eindruck.

Bleibt ruhig und sucht einen guten Arzt auf.

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.705.590 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 09:52:41

Oha, also das macht auf mich ja schon einen tendenziell gefährlichen Eindruck.

Aber nur in deiner Scheinwelt!

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

#404 > Aber nur in deiner Scheinwelt!

Überleg dir doch mal, wie die Mods in Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge wohl die Beiträge von 23552 im Vergleich zu meinen beurteilen.

Wie müssen die Mods wohl über jemanden denken, der wirr postet und 23552 für besser als mich hält?

Wer lebt wohl in einer Scheinwelt?

Die Wirklichkeit setzt sich durch.

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.705.671 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 10:01:03

Kannst du eigentlich irgendwen benennen (vorzugsweise natürlich einen guten Experten) dessen Analyse deines Geisteszustandes du akzeptieren könntest?

[HeWhoEnjoysGravity]

#406 (38.705.799) > Kannst du eigentlich irgendwen benennen (vorzugsweise natürlich einen guten Experten) dessen Analyse deines Geisteszustandes du akzeptieren könntest?

Nein.

Ist auch gar nicht nötig, weil (meines Wissens) noch nicht mal ein Möchtegernexperte öffentlich und unter seinem richtigen Namen/Adresse meinen Geisteszustand als schlecht bezeichnet hat.

Ich vermute zwar, dass eine Menge Anhänger der bösen Weltverschwörung mich gerne für unzurechnungsfähig erklären wollen aber das trauen sie sich nicht öffentlich zu tun. Warum wohl? Weil sie sich dann lächerlich machen würden.

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.705.671 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 10:01:03

Also ich habe keinen Vergleich gezogen weil sie für mich nicht vergleichbar sind. Die Intentionen sind grundverschieden.

Wenn es um Menge und Themenvielfalt geht bist du wahrscheinlich unerreicht. Dummerweise gibt es dann aber User, die deinen "Redefluß" stören indem sie deine Ideen einer Prüfung auf praktische Umsetzbarkeit unterziehen. Gerne wird diese mangelnde Praktikabilität kritisch angemerkt. Daraus entsteht dann der Konflikt, denn Praktikabilität ist nicht dein Thema!

Ich schränke das etwas ein auf die Themen aus den Bereichen Politik und Gesellschaft. Eine Generalkritik an allen deinen Beiträgen ist nicht zielführend.

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

#408 (38.705.971) Ich vermute, dass du dir ein falsches Bild von der Wirklichkeit machst.

Guck dir noch mal genau an, was sich die anderen außer mir in Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge alles so geleistet haben.

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.705.880 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 10:24:48

Nein.

Ist auch gar nicht nötig, weil (meines Wissens) noch nicht mal ein Möchtegernexperte öffentlich und unter seinem richtigen Namen/Adresse meinen Geisteszustand als schlecht bezeichnet hat

Mensch deshalb frag ich doch du Dummbatz.

Selbst jemand der so hoch in den Wolken schwebt wie du sollte doch begreifen daß ein ganzes Land nicht wegen den Ideen eines einzelnen völlig umgekrempelt werden sollte wenn man nicht zumindestens von einem guten Experten bestätigt bekommen hat,daß der Verfasser der Ideen noch alle Tassen im Schrank hat.-Du selbst sagst schließlich daß die meisten (genauso wie bei der Quantenphysik) gar nicht in der Lage sind die Qualität deiner Vorschläge zu erkennen und zu beurteilen.Nenn es übersetzer oder wie du willst.Halt jemanden der deine hochwetigen Ejakulate auf unser Niveau runterkürzt und uns sagt daß sie OK sind.
Nur einen Experten.
Du selbst kannst bestimmen wer.
Einen einzigen.

Ich vermute zwar, dass eine Menge Anhänger der bösen Weltverschwörung mich gerne für unzurechnungsfähig erklären wollen aber das trauen sie sich nicht öffentlich zu tun. Warum wohl? Weil sie sich dann lächerlich machen würden.


Natürlich würden sie sich lächerlich machen.
Man müßte sich ja auf das,was außer dir keiner versteht einlassen,alle deine Postings lesen,die inhaltlichen und logischen Wirrnisse versuchen aufzulösen etc.Das würde bei deinem Ausstoß sehr lange dauern....
Und mal im ernst:Wer würde nicht über jemanden lachen der all das auf sich nimmt,nur um zu beweisen daß ein unbeachteter,unwichtiger Nichtsnutz mit einer psychischen Erkrankung Unsinn von sich gibt.

Frei nach Adams würde ich mal behaupten daß jeder der sowas versucht früher oder später an einem Selbstregulierungsmechanismus der Natur sterben wird.Denn irgendwann schlängelt sich der Dünndarm nach oben und erwürgt daß Gehirn um ihm die Folter zu ersparen.

[HeWhoEnjoysGravity]

Außerdem, was soll das alles eigentlich?

Ich halte mich und meine Beiträge für gut. Einige sind da anderer Ansicht.

Ja nun, wundert das wen?

Was für eine Rolle spielt es, wenn 2 Leute oder vielleicht auch 3 mehr meine Beiträge nicht mögen? Alleine in Deutschland gibt es ca. 80 Millionen Menschen. Was zählt, das ist ein öffentliches und vor allem korrektes Urteil einer guten Expertkommission und nicht die anonyme Meinung einzelner. Was zählt, das ist die Wahrheit.

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.706.017 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 10:42:24

Ich habe nur den Grundkonflikt genannt! Leider artet es sehr oft in persönliche Angriffe aus. Das ist manchmal so wenn die Menschen konsequent aneinander vorbeischreiben weil sie einander nicht verstehen.

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

Vielleicht noch eine Kleinigkeit, die gerne übersehen wird:

Gute Menschen werden schon die Qualität meiner Vorschläge in Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge erkennen können und diese (ggf. verbessert und im Detail ausgearbeitet) realisieren. Zu böse oder zu dumme Menschen werde ich wohl nie überzeugen können.

Was ändert es, wenn jemand sagt, ich bin gut? Was ändert es, wenn jemand sagt, ich bin schlecht?

So oder so werden meine Vorschläge von guten Experten begutachtet und realisiert werden und zwar dann, wenn hinreichend wichtige Menschen der Meinung sind, meine Vorschläge sind beachtenswert. Ich vermute mal, dass letzteres das schon passiert ist. Man wird sehen.

Welche Rolle spielen da einige WO-User, die mich nicht mögen? Eine tragische.

[Beefcake_the_mighty]

So oder so werden meine Vorschläge von guten Experten begutachtet und realisiert werden und zwar dann, wenn hinreichend wichtige Menschen der Meinung sind, meine Vorschläge sind beachtenswert. Ich vermute mal, dass letzteres das schon passiert ist. Man wird sehen.

Wie kommst du denn darauf ?

[HeWhoEnjoysGravity]

Intuition.

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.706.250 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 11:07:44

So oder so werden meine Vorschläge von guten Experten begutachtet und realisiert werden und zwar dann, wenn hinreichend wichtige Menschen der Meinung sind, meine Vorschläge sind beachtenswert. Ich vermute mal, dass letzteres das schon passiert ist. Man wird sehen.

Und damit schließt sich der Kreis erneut! Letztendlich ziehst du dich immer wieder auf die ominösen "guten Experten" zurück. Verantwortung für die eigenen Ideen willst du nicht übernehmen. Du entwickelst so viele Ideen, aber Ideen wie die eigenen guten Ideen in die Tat umgesetzt werden könnten willst du komischerweise nicht entwickeln. Das ist übrigens auch den guten Experten schon aufgefallen!

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

Sorry Leute, aber irgendwie habe ich den Eindruck, dass einige panische Angst vor der Umsetzung meiner guten Ideen haben.

[HeWhoEnjoysGravity]

Nur für's Protokoll: bitte bestätigt noch mal, dass ihr meine Ideen in Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge mehrheitlich für schlecht haltet.

Oder findet ihr meine Ideen in Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge plötzlich überwiegend gut und vielleicht in Einzelfällen nur noch nicht im Detail ausgearbeitet? Habt ihr vielleicht meine Ideen gar nicht kapiert?

Na ja, laßt mal. Bleibt locker. Freut euch, denn Deutschland soll supergut werden.

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.706.461 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 11:28:22

Sorry Leute, aber irgendwie habe ich den Eindruck, dass einige panische Angst vor der Umsetzung meiner guten Ideen haben.

Der Eindruck ist falsch.Außer den zehn Leuten die sich hier über dich lustig machen und dem Nummernsalat kennt den Scheiß ja keiner.

[HeWhoEnjoysGravity]

#419 > Außer den zehn Leuten die sich hier über dich lustig machen und dem Nummernsalat kennt den Scheiß ja keiner.

Du meinst, dass nur ein paar gelangweilte Arbeitslose für über 76.000 Pagehits gesorgt haben?

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.706.554 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 11:38:42

Du meinst, dass nur ein paar gelangweilte Arbeitslose für über 76.000 Pagehits gesorgt haben?

Was gelangweilt betrifft stimmt es in meinem Fall.Oder glaubst du ich würde hier reinschauen wenn ich gerade was besseres zu tun hätte oder weil ich auf der Suche nach Antworten bin ?

Arbeitslos ist hier nur einer.

Und was die Hits betrifft....
Zieh mal die von dir selbst ab,dann die der Leute die sich über dich lustig machen und die von dem Forum in das ich manche deiner Beiträge verlinkt habe.(In dem Thread geht es um Leute wie dich.)
Dann noch die, die sich verklickt haben und diejenigen die hier mitlesen,dich für komplett dumm halten und denen du einfach kein einziges Wort wert bist und diejenigen,die den Thread nicht wegen deiner Postings sondern wegen unseren Antworten lesen.

Wieviel da wohl übrig bleiben?
Die Warheit solltest du unbedingt aufdecken.

[HeWhoEnjoysGravity]

#421 (38.706.697) > Arbeitslos ist hier nur einer.
Ja nee is klar, alle bei WO außer mir haben Frau/Freundin und einen tollen Job?

> ... und die von dem Forum in das ich manche deiner Beiträge verlinkt habe.
Kannst du mal bitte das Forum und den Thread verlinken oder ist dir das zu peinlich?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.706.143 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 10:56:56

Was für eine Rolle spielt es, wenn 2 Leute oder vielleicht auch 3 mehr meine Beiträge nicht mögen? Alleine in Deutschland gibt es ca. 80 Millionen Menschen. Was zählt, das ist ein öffentliches und vor allem korrektes Urteil einer guten Expertkommission und nicht die anonyme Meinung einzelner. Was zählt, das ist die Wahrheit.

Es sind weit mehr Leute, als nur 2 oder 3, die deine Beiträge scheiße finden.

Und es sind wesentlich weniger, die deine gut finden.

Anscheinend finden die 80 Millionen in diesem Land dich einfach nur zu langweilig, oder sie kennen nicht deien Beiträge, um sich mit dir zu beschäftigen. Wenn man bedenkt, dass du bereits vor mehr aleinem Jahr kundgetan hast, dass du dich an die Massen wenden wirst, ist die Resonanz ja wohl nichtz dolle. Tja, irgenwas maschst du wohl falsch.

Anscheinend sind dir auch die Feiertage nicht so bekommen. Das Alleinsein ist wohl extrem aufs Gemüt geschlagen. Deine Verwirrtheit, audgedrückt durch noch mehr Positngs in Sachen Weltverschwörung, scheint gestiegen zu sein. Sogar die Drogenmafias streckt nicht mehr das Kokain um mehr Geld zu verdienen, sondern um die Scwachen, wegen der Weltveschwörung, auszumerzen. Da jeder, der nicht ständig kontrolliert sein will, zur Weltverschwörung gehört, gehören fast alle dazu. Da sind die paar, die bereit sind mit Handschellen rumzulaufen, nur um allgemein den Taschendiebstahl zu senken, völlig bedeutungslos.

Das du in einer Scheinwelt lebst, ist schon so oft hier erklärt worden, dass es sich nicht mehr lohnt es immer wieder zu wiederholen. Außerdem hast du dich ja selbst darüber beklagt, dass die Symptome, obwohld du sie hier ja selbst bis zum Erbrechen breitgetreten hast, hier immer wieder wiederholt werden.

Mein guter Vorsatz für dieses Jahr ist, sich nicht mehr mit dir so extrem zu beschäftigen. Bei dir ist Hopfen und Malz verloren. Du nimmst keinen Rat an. Selbst nicht so einfacher Ratschläge, die Quote des Zähneputzens zu erhöhen, nimst du an.

Solltest du mal sehr berühmt werden, wäre es nur ein einziger Bericht in den Abendnachrichten und Tages-/Wochenzeitungen. Wenn du Pech hast, nur eine kleine Notiz in der örtlichen Tageszeitung.

Jemand, der nicht mal in der Lage ist, mit seiner Umgebung klar zu kommen, kann die Gesellschaft gar nicht vestehen, ums sie zu ändern. Dich interessiert nun mal nur deine Meinung. Was die anderen denken und wünschen, interessiert dich nicht.

Wie schon erwähnt. Wenn es hoch kommt, ein Bericht in den Abendnachrichten und ein Bericht in den Tages-/Wochenzeitungen. Mehr wird nicht drin sein.

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.706.775 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 11:59:37

a nee is klar, alle bei WO außer mir haben Frau/Freundin und einen tollen Job?

Ich kann nur sagen was ich weiß.Und bei den zehn Leuten die sich mit dir abgeben sieht es halt so aus.


Kannst du mal bitte das Forum und den Thread verlinken

Ja kann ich.
Mach ich aber nicht,weil es ziehmlich privat ist.Die Adresse kriegen nur Leute die ich persönlich kenne.Also nachdem wir uns mal auf einem Boardtreffen kennengelernt haben gerne.Vorher nicht.
Aber du findest es offen im Netz wenn du die richtigen Suchbegriffe wählst.

oder ist dir das zu peinlich?

Natürlich wäre es das.Man stelle sich vor daß du dich da anmeldest...

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.706.518 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 11:33:58

Nur für's Protokoll: bitte bestätigt noch mal, dass ihr meine Ideen in Thread 1144490 mehrheitlich für schlecht haltet.

Oder findet ihr meine Ideen in Thread 1144490 plötzlich überwiegend gut und vielleicht in Einzelfällen nur noch nicht im Detail ausgearbeitet? Habt ihr vielleicht meine Ideen gar nicht kapiert?

Warum interessiert dich das plötzlich? Was für eine Rolle spielt es, wenn 2 Leute oder vielleicht auch 3 mehr deine Beiträge nicht mögen? Alleine in Deutschland gibt es ca. 80 Millionen Menschen.

Mein Wunsch: Gehe den nächsten Schritt! Auch du kannst dich weiter entwickeln. Bleibe nicht stehen! Es gibt sehr viele Vorschläge von dir und es ist vollkommen egal ob wir die gut oder schlecht finden. Erarbeite ab jetzt Umsetzungspläne für deine Ideen! Du bist doch auch ein guter Experte, warte doch nicht auf die anderen. Es macht einen riesen Spaß, eigene Ideen in die Tat umzusetzen. Natürlich kann man auch einmal scheitern wenn man wirklich Verantwortung übernimmt. Aber der Ideenpool ist groß! Übernehme die Verantwortung für deine Ideen, du kannst es, habe keine Angst vor einem Scheitern!

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

#424 (38.706.861) > Mach ich aber nicht,weil es ziehmlich privat ist.Die Adresse kriegen nur Leute die ich persönlich kenne.Also nachdem wir uns mal auf einem Boardtreffen kennengelernt haben gerne.Vorher nicht.

Aha. So so.

> Aber du findest es offen im Netz wenn du die richtigen Suchbegriffe wählst.

Das glaube ich dir nicht. Mit ein paar naheliegenden Thread-IDs oder "HeWhoEnjoysGravity" habe ich nämlich nichts mit Google gefunden.

[HeWhoEnjoysGravity]

Kann mir mal wer erklären, warum der eher dröge Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge (76.100) mehr Pagehits als Thread: Eine Frau finden für HeWhoEnjoysGravity...w:o User helfen (50.851) hat?

[HeWhoEnjoysGravity]

Mmm, wie verhindert man eigentlich, dass Google eine Seite auflistet?

Mir fällt da als erstes eine durchgehend passwortgeschützte Webseite ein.

Interessant, was mag das wohl für ein Forum sein?

[HeWhoEnjoysGravity]

Ich sehe schon, das kann noch ein sehr interessantes Jahr werden.

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.707.018 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 12:27:46

Laufzeit beachten! 1144490 hat nur 10 Pagehits mehr pro Tag.

Der Grund: Niemand hatte ein wirkliches Interesse daran für dich eine Frau zu finden. Erstens wäre das frauenfeindlich und zweitens würde dich diese ja nur davon abhalten jetzt endlich Verantwortung für deine Ideen zu übernehmen. Habe den Mut! Gehe auf die Suche nach Gleichgesinnten, gründe eine Organisation für die Umsetzung deiner Ideen. Du bist der beste Experte unter den guten Experten. Habe keine Angst vor Verantwortung!

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

Ein Jahr der Aufklärung und so manch interessanter Gerichtsverfahren?

Interessante (aber auch entsetzliche und tieftraurige) Geschichten in den Medien?

Tja, Leute. Warm anziehen hilft da nix. Sucht euch lieber schon mal einen Anwalt, die könnten nämlich schnell knapp werden.

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.707.105 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 12:37:43

Das streng geheime Internethinterzimmer in dem sich führende Köpfe der Mafia und der negativen Weltverschwörung treffen um neuste Strategien zu erörtern wie man dir schaden,die Aufdeckung der Warheit verhindern und Deutschland generell zum schlechten verändern kann.
Wir brauchen daß zur Aufrechterhaltung unserer Scheinwelt.


Leute die nicht so genial sind wie du könnten natürlich auch an ein normales Forum denken in dem (als Schutz vor Hirnis) es nicht erwünscht ist einen direkten Link zu setzen.Da gibts nur einen kleinen Appetizer und ne Url die du dann in den Browser kopierst....Das schützt halbwegs vor paranoiden

[HeWhoEnjoysGravity]

Also ich musste eher an Bildchen denken, die man vor der Polizei verbergen muss.

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.707.231 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 12:50:12

Wer sich strafbar gemacht hat wird seiner gerechten Strafe zugeführt. Das ist nicht dein Problem. Konzentriere dich auf das Wichtigste, die Umsetzung deiner Ideen. Fange einfach an, übernehme die Verantwortung, habe keine Angst vor einem Scheitern.

ZT

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.707.328 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 13:01:20

Also ich musste eher an Bildchen denken, die man vor der Polizei verbergen muss.

Auch wenn deine Andeutung es könnte sich um ein Kiderfickerforum oder ähnliches handeln symptomatisch ist für deinen Zustand solltest du folgendes sehr aufmerksam lesen:
Wenn das nochmal vorkommt werd ich sauer.
Die dann folgende Anzeige würde ich erst zurrückziehen nachdem ich über meinen Anwalt an deine Adresse gekommen bin.

[HeWhoEnjoysGravity]

#435 (38.707.457) So einer wie du will mich anzeigen? Hahaha. Versuch's doch.

> Wenn das nochmal vorkommt werd ich sauer.
Die dann folgende Anzeige würde ich erst zurrückziehen nachdem ich über meinen Anwalt an deine Adresse gekommen bin.
Das betrachte ich als Drohung. Das macht mir aber nichts aus, ich weiß ja, dass du mir nix kannst.

Na ja, bleib einfach locker und freue dich auf mehr Gerechtigkeit ... wenn du kannst.

[HeWhoEnjoysGravity]

@Beefcake_the_mighty

Haste eigentlich deinen Kumpels im anderen Forum diese Beiträge schon gezeigt?

Die finden das doch bestimmt interessant.

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.707.693 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 13:48:06

So einer wie du will mich anzeigen?

Erklär uns das mal, was ist den das für einer?

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

#438 (38.707.759) Das kann doch der Beefcake_the_mighty viel besser.

Hallo Beefcake_the_mighty, was bist du eigentlich für einer?

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.707.804 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 14:01:07

Es könnte doch aber sein, dass du ein falsches Bild von ihm hast. Was für einer ist er also deiner Meinung nach?

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

#440 (38.707.850) Gähn, für wie doof hälst du mich eigentlich?

Ich warte lieber erstmal auf Beefcake_the_mighty großartige Selbstdarstellung. Könnte lustig werden.

[Beefcake_the_mighty]

Das betrachte ich als Drohung. Das macht mir aber nichts aus, ich weiß ja, dass du mir nix kannst

Es war auch als Drohung gemeint.Daß dir sowas nichts ausmacht krazt auch mich nicht,da es die Folgen für dich in keinster Weise beeinflussen oder verhindern würde.

Wie auch immer,ich sehe daß du mich verstanden hast.
Also weiter im Programm...

[HeWhoEnjoysGravity]

#442 (38.708.091) > Es war auch als Drohung gemeint.

Hattest du dabei auch Köperverletzung im Sinn?

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.708.110 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 14:35:26

Vielleicht solltest du vor dem Posten denken.

Dann könntest du dir manche Frage ersparen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#444 (38.708.133) Ich vermute, dass du auch Körperverletzung im Sinn hattest. Habe ich Recht?

[HeWhoEnjoysGravity]

@Beefcake_the_mighty

Hälst du dich eigentlich für einen tollen Typen? Z.B. in deinem anderen Forum?

Was meinst du wohl, was für eine Figur du hier abgibst?

[Beefcake_the_mighty]

Im Gegensatz zu dir lehne ich mich nicht so weit aus dem Fenster um über mich selbst zu Urteilen.

Hier tummeln sich noch genug Leute die mich persönlich kennen.
Frag die doch nach deren Meinung

[HeWhoEnjoysGravity]

#447 (38.708.223) > Hier tummeln sich noch genug Leute die mich persönlich kennen.
Frag die doch nach deren Meinung

Gerne. Wen darf ich fragen?
Vielleicht 23552? Oder Datteljongleur? Wie wäre es mit Exeget? Ach ja, ZufallsTrader gibt's ja auch noch.

Und? Was is? Vorschläge? Oder wollen die dich vielleicht gar nicht mehr persönlich kennen?

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.708.263 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 14:54:50

Du hast das doch schon öfters gemacht.
Frag einfach so wie sonst "Wen findet ihr besser "
Eröffne einfach einen Thread.

[HeWhoEnjoysGravity]

Nu gut, ich verspreche mir da zwar nicht so viel von, aber sei's drum:

Wer hält Beefcake_the_mighty irgendwie für besonders gut?

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.708.546 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 15:23:28

Is doch dein Thread.
Du fragst doch sonst (leider) auch nie ob und wie du einen Thread aufmachst

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.708.546 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 15:23:28

Also ich kenne Beefcake_... persönlich nicht und halte ihn für einen guten Menschen. Und selbst wenn ich mich mit ihm über ein Thema streiten würde, käme ich nie auf die Idee ihm kriminelle Handlungen zu unterstellen.

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

Die Androhung von Körperverletzung kann glaube ich kriminell sein.

[HeWhoEnjoysGravity]

Übrigens hoffe ich (wie schon öfter gesagt), dass hier bereits Strafverfolgungsbehörden mitlesen.

[HeWhoEnjoysGravity]

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.708.922 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 15:46:45

Ich lese in seinen Beiträgen nichts von Körperverletzung. Die hast du erst ins Spiel gebracht.

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

Staatsanwälte und Richter können vermutlich selbst lesen, was hier steht.

[HeWhoEnjoysGravity]

Würdet ihr euch mal über so eine richtige knackige (aber natürlich legale) Razzia freuen?

Natürlich nur im Dienste der Gerechtigkeit und des Guten, versteht sich.

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.709.178 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 16:05:29

Nichtmal du würdest dich über eine Razzia freuen

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.709.153 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 16:03:20

Die sind alle ausgelastet und beschäftigen sich nicht mit solchen Kinderkram wie diesen Thread.

Und auch du solltest deine Energie nicht dazu verschwenden andere User zu kriminalisieren. Du stehst vor anderen, größeren Herausforderungen. Habe nun endlich den Mut! Gehe auf die Suche nach Gleichgesinnten, gründe eine Organisation für die Umsetzung deiner Ideen. Warte nicht länger auf gute Experten. Du bist der beste Experte unter den guten Experten. Habe keine Angst vor Verantwortung! Fange endlich an, jetzt!

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

Also wenn sie mir meinen Computer stehen lassen und nur mal die Wohnung durchsuchen (und gerne ein paar Daten kopieren, Fotos machen, usw.), habe ich nichts gegen eine legale und offizielle Razzia durch die deutschen Strafverfolgungsbehörden.

Okay, wenn krass Unordnung gemacht werden müsste oder alle Datenträger konfiziert werden würden, dann bin ich da auch nicht so glücklich, denn dann würde mir das Internet schon ein bisschen fehlen. Na ja, ich kann ja dann zwar einen neuen Computer kaufen aber irgendwie wäre das doch erstmal ein bisschen doof, das gebe ich zu.

Ansonsten denke ich mal, dass wenn bei mir eine Hausdurchsuchung kommt, dann nur aufgrund von Verleumdungen und somit kann ich mich über eine Hausdurchsuchung freuen, weil das ein Zeichen ist, dass es den Verleumdern an den Kragen geht.

Mal gucken, was das Jahr noch so für Überraschungen bereit hält.

[HeWhoEnjoysGravity]

Kann man eigentlich einen Kriminellen kriminalisieren? Ich denke nein.

[HeWhoEnjoysGravity]

kri|mi|na|li|sie|ren: 1. kriminell werden lassen, machen, in die Kriminalität (a) treiben. 2. als kriminell erscheinen lassen, hinstellen.

(c) Dudenverlag.

Mmm, kommt vielleicht ein bisschen darauf an, wie man "kriminalisieren" interpretiert. Obiger Punkt 1 scheidet bei einem schon Kriminellen eigentlich aus. Punkt 2 trift vielleicht zu aber man muss bedenken, dass für eine Verleumdung die wissentliche Falschdarstellung eine maßgebliche Komponente ist.

Tricky. Was meint ihr?

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.709.382 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 16:19:16

Man merkt ganz deutlich wie sehr du an den Menschen leidest.

Körperverletzung, Strafverfolgungsbehörden, Staatsanwälte und Richter, Razzia

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

Schätze, das läuft auch ein bisschen auf unnötige Wortklauberei hinaus.

Wichtig ist, dass man Kriminelle vor Gericht stellt.

Ist ein Verleumder eigentlich ein Krimineller? Kommt vielleicht darauf an, z.B. ist die Frage, ob ein falscher Vorwurf der Kriminalisierung schon dazu ausreichen kann. Verleumdung in schweren Fällen kann vielleicht schon kriminell sein.

Meinungen?

Ach was, locker bleiben Jungs, überlassen wir das doch einfach guten Richtern und Staatsanwälten.

[HeWhoEnjoysGravity]

Also wenn, dann leide ich an Verleumdern, Verbrechern und Kriminellen.

Gute Menschen mag ich.

[HeWhoEnjoysGravity]

Übrigens denke ich, dass wir doch auch zu einem Konsens gefunden haben:

Verbrecher, Verleumder und Kriminelle sollen vor Gericht gestellt werden und gerecht verurteilt werden.

Ist das auch für euch okay?

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.709.622 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 16:38:28

Ja! Und nun aber los, die Zeit läuft. Gehe nun endlich auf die Suche nach Gleichgesinnten, gründe eine Organisation für die Umsetzung deiner Ideen. Warte nicht länger auf gute Experten. Du bist der beste Experte unter den guten Experten. Habe keine Angst vor Verantwortung! Fange endlich an, jetzt! Jeder Tag zählt.

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

#468 (38.709.700) > Du bist der beste Experte unter den guten Experten.

Dankeschön. Vielleicht kannst du ja auch noch Beefcake_the_mighty, 23552 und die anderen überzeugen.

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.709.747 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 16:47:56

Allein mit Worten wird mir das nicht gelingen. Die Zweifler kannst du nur mit Taten überzeugen. Glaube an deine eigenen Ideen und beginne sie umzusetzen. Wer, wenn nicht du?

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

Meine guten Vorschläge (siehe z.B. Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge) sind bereits gute Taten.

Ich gebe aber zu, dass ein paar weitere Taten, wie z.B. die Verhaftung von Verbrechern, auch zu meinem Ruhm beitragen können. Man muss halt den Kontext sehen. Ich habe eine Menge geschrieben und je mehr davon nachweislich wahr ist, desto berühmter werde ich. Je berühmter ich werde, desto stärker werden meine guten Vorschläge Beachtung finden.

Übrigens können selbst Verbrecher mithelfen, z.B. mit einer Selbstanzeige. Also los, ihr Verbrecher, gebt endlich auf!

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.709.910 von HeWhoEnjoysGravity am 11.01.10 17:01:39

Das enttäucht mich jetzt aber sehr!

Du willst also nur berühmt werden, du willst nur Beachtung für deine Vorschläge. Für einen wirklich ambitionierten Weltverbesserer ist das eindeutig zu wenig.

Schade, mit dir ist also nicht zu rechnen! Dann verabschiede ich mich jetzt in die reale Welt, dort muß ich heute noch ein paar gute Taten vollbringen.

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

Also ob ich zu wenig oder genug getan habe, das wird sich noch zeigen. Man bedenke aber, dass die meisten (doch recht gut) bezahlten Politiker nicht so viele Ideen wie ich hatten.

Ich will nicht unbedingt berühmt werden, ich gehe davon aus, dass ich berühmt werde. Der Vorteil für die Allgemeinheit ist, dass meine Vorschläge bekannter und von mehreren diskutiert und so auch verbessert werden können und (ich will ja wirklich nur gute Vorschläge realisiert sehen und nicht irgendwelche Fehler und Irrtümer, die sich eingeschlichen haben könnten). Das Ganze passiert nur, wenn meine Vorschläge insgesamt auch gut genug sind, d.h. man könnte wohl kaum ein paar Megabytes wirres Geschreibsel hypen, denn das wäre ja nur eine Vorlage für Kritiker und man würde sich lächerlich machen.

Was habe ich davon, wenn ich berühmt werde? Also erstmal kriege ich ja kein Geld für meine Vorschläge, mögliche Fernsehauftritte sind doch eher eine Belastung und vielleicht ist sogar mit Anschlägen der Mafia zu rechnen. Etliche Berühmtheiten kommen mit ihrem Ruhm nicht klar (insbesondere, wenn sie zu viel Wert auf Anerkennung legen und nicht in sich selbst ruhen). Frauen? Schön aber auf Frauen, die einem nur wegen des Ruhmes wollen, lege ich keinen Wert (okay, wie in Thread: Eine Frau finden für HeWhoEnjoysGravity...w:o User helfen erwähnt sehe ich dann schon eine erhöhte Chance, dadurch eine Freundin zu finden aber das ist dann wohl eher ein Sonderfall, denn typischerweise kommen liebe gute Frauen eher nicht auf die Idee, einer Berühmtheit hinterherzulaufen).

Na ja, schauen wir doch einfach mal, was passieren wird.

[HeWhoEnjoysGravity]

Was würde es bringen, wenn ich eine Partei gründen würde? Rein gar nix. Das kostet viel zu viel Zeit und es besteht das beträchtliche Risiko der Unterwanderung durch die böse Weltverschwörung. Mit Verbesserungsvorschlägen erreiche ich (vermutlich) sehr viel mehr. Außerdem gibt es genug Parteien und auch gute Politiker - man muss nur mal die schlechten Politiker absetzen.

Vielleicht argumentieren einige: wir wollen seine guten Vorschläge erst umsetzen, wenn er Bundeskanzler/Bundespräsident geworden ist - wohl wissend, dass das so schnell nicht (wahrscheinlich nie) passieren wird (selbst wenn - würden Verbrecher dann etwa freiwillig Deutschland verbessern wollen? warum nicht schon jetzt?). Die Sache ist ganz einfach: einige wollen Deutschland gar nicht verbessern und von denen kann man gar nix erwarten außer Störmanöver - die muss man legal entmachten und gut is. Ich denke, dass das auch vielen klar ist.

Übrigens sehe ich die Politiker in der Verantwortung, für ein besseres Deutschland und eine bessere EU zu sorgen. Die Politiker sind geradezu verpflichtet, gute Maßnahmen zur Verbesserung von Deutschland und der EU zu realisieren, denn das ist schließlich ihr Job. Soviel zum Thema Verantwortung.

Ach ja, noch was: Verbrecher sollen endlich mal die Verantwortung für ihre Taten übernehmen und sich selbst anzeigen.

[HeWhoEnjoysGravity]

Kommunikation
Fledermäuse fragen sich zum nächsten Schlafplatz durch
Fast jede Nacht müssen sich Haftscheibenfledermäuse ein neues Blatt zum Übernachten suchen. Dabei setzen die Tiere auf Tipps aus erster Hand: Wer einen hübschen Ruheplatz gefunden hat, gibt suchenden Artgenossen Bescheid.

London - Bei Lautäußerungen von Fledermäusen denkt man zuerst an die Schreie, mit denen die Tiere per Echolokation navigieren. Doch die fliegenden Säugetiere haben noch mehr Kommunikationsmittel auf Lager: Sie besitzen je nach Art ein zum Teil recht umfangreiches Repertoire an Lauten, das ausschließlich sozialen Zwecken dient. Einige der Rufe sollen beispielsweise Partner anlocken, manche helfen, den Kontakt zwischen Mutter und Kind zu halten, und wieder andere warnen Artgenossen vor Gefahren.

US-Biologen um Gloriana Cheverri von der Boston University berichten im Fachmagazin "Biology Letters", dass sie nun einen weiteren Einsatzbereich solcher Laute identifizieren: die Wohnungsvermittlung. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,671550,00.ht…

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.714.036 von HeWhoEnjoysGravity am 12.01.10 05:59:06

Was habe ich davon, wenn ich berühmt werde? Also erstmal kriege ich ja kein Geld für meine Vorschläge, mögliche Fernsehauftritte sind doch eher eine Belastung

Was für ein verlogener Heuchler du doch bist. Berühmt zu werden, ist doch ein wesentliches Ziel deiner Tätigkeit hier.

Hast du nicht sogar mal in einem Thread, nachdem man darüber diskutierte, wie man noch mit 43 Jahren männliche Jungfrau sein könnte; geschrieben: Wenn ich berühmt bin, werde ich mehrer Frauen haben."

[HeWhoEnjoysGravity]

#476 (38.723.808) > Was für ein verlogener Heuchler du doch bist.

Ich denke, dass du ein verlogener Heuchler bist.

[HeWhoEnjoysGravity]

#476 (38.723.808) Bist du eigentlich in diesem geheimen Forum Mitglied?

Was für Themen habt ihr da? Was für Bilder und Filme werden dort verbreitet?

[HeWhoEnjoysGravity]

Ist es vorstellbar, dass Verbrecher so richtig auf den Putz hauen, ...
... obwohl sie doch eigentlich aus Angst vor dem Gericht ganz leise sein müssten?

Aber ja, denn einige leben in einer Scheinwelt. So was gibt es wohl:
Ziemlich heftiger Realitätsverlust. Völlige Ignoranz der eigenen Taten. Absolute Unfähigkeit zur Selbstreflektion.

[HeWhoEnjoysGravity]

Können sich denn einige Verbrecher wirklich nicht vorstellen, dass
- die Polizei sie in handschellen abführt,
- sie in der Bildzeitung lang und schmutzig abgefertigt werden,
- sie vor Gericht landen,
- sie zu vielen Jahren Gefängnis verurteilt werden.

???

Haben einige Verbrecher wirklich alles vergessen, obwohl sie sich täglich im Dreck suhlen?

Erinnert euch. Erinnert euch, was ihr schon alles für Verbrechen begangen habt.

Na?

[HeWhoEnjoysGravity]

Von mir aus dürft ihr gerne Spekulationen über mich anstellen.

Ich bin sehr robust und ich denke, dass man sich auch mal aussprechen muss.

Die Wahrheit wird schon noch herauskommen und bis dahin kann man ruhig mal ein bisschen spekulieren.

[HeWhoEnjoysGravity]

Ähm, okay, je nach Spekulation macht sich der Spekulant verdächtig aber ihr könnt ja einen neuen Nick nehmen und Thor verwenden.

[HeWhoEnjoysGravity]

Tjaaa, lebe ich wohl in einer Scheinwelt oder hat man euch verarscht? Na? Meinungen?

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.724.408 von HeWhoEnjoysGravity am 13.01.10 10:30:34

Ähm, okay, je nach Spekulation macht sich der Spekulant verdächtig

Dazu fällt mir was auf.

In #424 und # 432 hab ich gesagt das es sich um ein offenes Forum handelt.

Ich hab dir auch gesagt daß es mich sauer macht, wenn du daraus in verleugnerischer Absicht ein nach außen abgeschlossenes Forum mit Illegalen Inhalten machst.

Nichtdestotrotz wiederholst du deine freche Lüge in leicht abgeschwächter Form in #478
Was für Themen habt ihr da? Was für Bilder und Filme werden dort verbreitet?

Wessen machst du dich wohl gerade verdächtig?

Dies ist die zweite und letzte Warnung.Du wirst jetzt die Verleudnungen auf der Stelle beenden.

[HeWhoEnjoysGravity]

#484 (38.725.222) Wenn du Beitrag Nr. 38.723.880 auf dich beziehst ist das ja wohl dein Problem.

Hast du Gründe dazu? Bist du Mitglied in einem verschlüsselten Forum, dass der Öffentlichkeit nicht allgemein zugänglich ist?

[HeWhoEnjoysGravity]

Ich habe aber auch die Schnauze voll. Die Staatsanwaltschaft soll gegen alle hier ermitteln und das ist mein voller Ernst.

[HeWhoEnjoysGravity]

Wie ich schon öfter klar zum Ausdruck gebracht habe, bin ich sehr dafür, dass Verbrecher, dreckige Kinderschänder und Verleumder vor Gericht landen sollen. Überhaupt sollen relevante Straftaten gründlicher verfolgt werden und dreiste Verbrecher, die auch verleumden und ein besseres Deutschland verhindern wollen, haben ja wohl den Knast verdient, oder?

Hoffen wir auf mehr Gerechtigkeit. Hoffen wir, dass dreckige Verbrecher endlich vor Gericht landen.

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.725.612 von HeWhoEnjoysGravity am 13.01.10 12:29:00

Wie ich schon öfter klar zum Ausdruck gebracht habe, bin ich sehr dafür, dass Verbrecher, dreckige Kinderschänder und Verleumder vor Gericht landen sollen

Da wir je gerade einen Verleumder aufgedeckt haben...

Welches Strafmaß schlägst du denn vor ?

[HeWhoEnjoysGravity]

Ich frage mich, wer hier vielleicht noch so mitliest. Vielleicht auch die dreckigen Verleumder?

Denen geht der Arsch dann wohl langsam auf Grundeis.

Tja, denn die müssen nicht nur Angst vor den Strafverfolgungsbehörden haben ...
... die müssen auch Angst vor ihren Komplizen haben, die sich wohl langsam ziemlich angepißt fühlen dürften.

PS: ... Daher dürfte auch der derbe Ausdruck „jemandem geht der Arsch auf Grundeis“ stammen, der als Synonym für „große Angst haben“ steht. http://de.wikipedia.org/wiki/Grundeis

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.723.849 von HeWhoEnjoysGravity am 13.01.10 09:29:57

Ich denke, dass du ein verlogener Heuchler bist.

Wie konnst du darauf, dass ich ein Heuchler bin. Nenne gefälligst Belege dafür.

Wenn du allerdings behauptest, dass du gar nicht berühmt werden willst, ist es eine Lüge, da du hier im Forum mehrmals dich geäußert hast, dass du es anlegst berühmt zu sein.

Also ist doch klar, wer hier der Heuchler istl. Nämlich du.

´
Da jetzt wieder auf deien Verbrechertour zu gehen, und wieder damit anfangen, dass hier Ve3rbrecher in Handschellen abgeführt werden, ist lächerlich.

Hier gibt es keien Verbrecher. Hier gibt es nur ein HeWhoEnjoyGravitiy, der ein verlogendern Heuchler ist, wenn er behauptet, dass er nicht berühmt werden will.

[HeWhoEnjoysGravity]

#488 (38.725.697) Wen hälst du für einen Verleumder?
(ein falscher Vorwurf der Verleumdung ist selbst Verleumdung.)

> Welches Strafmaß schlägst du denn vor ?
Was glaubst du, wie viel Knast du verdient hast?
(ich denke, dass ich nicht im Knast landen werde)

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.725.576 von HeWhoEnjoysGravity am 13.01.10 12:23:57

Ich habe aber auch die Schnauze voll. Die Staatsanwaltschaft soll gegen alle hier ermitteln und das ist mein voller Ernst.

Wenn die Staatsanwaltsdhaft ermitteln soll, stell doch Srrafanzeige. Gegen wen auch immer.

Ich glaube kaum, dass irgendjemand hier Angst vor einer Anzeige von dir hat.

Das wäre eine Supergaudi, die Läcehrlichkeit deiner Anschuldigungen vor der Strafkammer aufzugeigen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#490 (38.725.733) Na ja, einigen wir uns doch darauf, dass verlogene Heuchler und dreckige Verbrecher vor Gericht landen und dass die Wahrheit für alle aufgedeckt werden wird.

Freuen wir uns darauf, dass einige verbrecher endlich im Knast landen werden. Ist das nicht wunderbar?

[HeWhoEnjoysGravity]

#492 (38.725.757) > Wenn die Staatsanwaltsdhaft ermitteln soll, stell doch Srrafanzeige.

Ich habe leider keine Beweise.

Das macht aber nix, denn die Staatsanwaltschaft wird auch so ermitteln und Verbrecher werden im Knast landen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.725.768 von HeWhoEnjoysGravity am 13.01.10 12:48:11

Na ja, einigen wir uns doch darauf, dass verlogene Heuchler und dreckige Verbrecher vor Gericht landen und dass die Wahrheit für alle aufgedeckt werden wird.

Mach dir da keine Sorge.

Nur weil du ein verlogener Heuchler bist, kommst du nicht gleich in den Knast.
´

Es mag zwar unseriös sein, zu behaupten, dass man nicht berühmt werden will, obwohl man das hier nun wirklich oft mitgeteilt hat, dass man genau auf das Gegenteil schaft ist.

[HeWhoEnjoysGravity]

#495 (38.725.802) > Nur weil du ein verlogener Heuchler bist, kommst du nicht gleich in den Knast.

Hast du etwas getan, wofür du ins Gefängnis musst? Was denkst du, wie viele Jahre Knast du bekommst?

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.725.744 von HeWhoEnjoysGravity am 13.01.10 12:45:20

#488 (38.725.697) Wen hälst du für einen Verleumder?
(ein falscher Vorwurf der Verleumdung ist selbst Verleumdung.)

Ich habe eben recht deutlich bewiesen daß du mich verleugnest.

> Welches Strafmaß schlägst du denn vor ?
Was glaubst du, wie viel Knast du verdient hast?


Verdient wofür ?

(ich denke, dass ich nicht im Knast landen werde)
Eher in der Irrenanstalt.
Und was deine Verleugnung meiner Person betrifft erst recht nicht.
Ich hab ja gesagt daß eine Anzeige für mich nur Mittel zum Zweck wäre.Solche kleinigkeiten lassen sich ja dann privat per Handschlag regeln.Völlig unnötig da noch andere mit einzubeziehen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#497 (38.725.857) > Ich hab ja gesagt daß eine Anzeige für mich nur Mittel zum Zweck wäre.Solche kleinigkeiten lassen sich ja dann privat per Handschlag regeln.Völlig unnötig da noch andere mit einzubeziehen.

Das fasse ich als Androhung von Körperverletzung auf. Wie doof bist du eigentlich?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.725.785 von HeWhoEnjoysGravity am 13.01.10 12:50:24

Du must keine Beweise haben. Es reicht ein ausreichender Tatverdacht. Für Beweise ist ja ann die Staatsanwaltschaft zuständig.

Solltest du aber nicht einmal einen ausreichenden Tatverdacht haben, solltest du auch nicht so laut rumunken, dass hier Straftäter im Forum sind.

Wie schon oft erwähnt. Bei Vedächtigungen muss der Beschuldigte nicht ungedingt namentlich genannte sein, um eien Verleumdungsklage zu erhalten.

Du hast dich hier schon wirklich oft in der Sache verrannt.

Dass ändert aber nichts daran, dass du ein verlogener Heuchler bist, wenn du behauptest, du willst nicht berühmt werden.

[HeWhoEnjoysGravity]

Ach so, wem es langsam zu eng wird und wer an eine Löschung von Beiträgen denkt ...
... spart euch die Mühe, es gibt Kopien und die landen bei Gelegenheit auch nach einer Löschung bei der Presse.