Relief Therapeutics - eine COVID-19 Hoffnung? - 500 Beiträge pro Seite (Seite 9)

[Goldbarren999]

Status Quo Relief/NeuroRX

Wir besitzen das Patent auf RLF100 und das Verfahren zu dessen Synthese.
- Wir zeigen die besten Ergebnisse von allen Covid-Medikamenten, die ich je gesehen habe.
- Wir blockieren die Anheftung des Virus an Wirtszellen in der Lunge UND... wir verhindern den Zytokinsturm UND... reduzieren die Entzündung!
- Wir sind bereits von der FDA als sicher eingestuft worden.
- Unser intravenöses RLF100 wurde am 17.9. bei der EUA eingereicht - in Erwartung der FDA-Zulassung.
- Unsere klinischen Studien mit RLF100 haben die vorläufigen 102 Patienten am 30.9. erreicht - in Erwartung der Ergebnisse.
- Unsere klinische Studie für den RLF100-Behandlungsinhalator wurde entworfen, eingereicht und wird voraussichtlich noch in diesem Jahr abgeschlossen.
- Unsere klinische Studie für den RLF100 PREVENTATIVEN Inhalator wurde entworfen, eingereicht und wird voraussichtlich im nächsten Jahr abgeschlossen.
- Wir sind vielversprechend für andere Lungenanwendungen als Covid, die ebenfalls separat untersucht und getestet werden müssen.
- Wir unterzeichneten eine Kooperationsvereinbarung mit dem Institut für Arthritis und Infektionskrankheiten des NIH, um RLF-100 gegen das Grippevirus und andere Viren, die die Lunge angreifen, zu testen.
- Wir unterzeichneten einen Vertrag mit Bachem Americas zur Herstellung einer Arzneimittelsubstanz für 1 Million Patienten.
- Wir haben einen Vertrag mit Nephron Pharma unterzeichnet, um genügend RLF100 für 1 Million Patienten herzustellen.
- Wir unterzeichneten einen Vertrag mit dem größten Lieferanten inhalierter steriler Arzneimittel in den Vereinigten Staaten, um RLF-100 über Nacht an jedes US-Krankenhaus zu liefern.
- In Israel haben wir das Protokoll für die Begleitende Betreuung erhalten, und wir sind dabei, zu entscheiden, wie wir dieses Protokoll umsetzen können.
- Der CEO von NeuroRX, Dr. Javitt, gehört zu den besten 1% der zitierten Wissenschaftler weltweit, hat 7 Medikamente erfolgreich durch den FDA-Prozess geführt und war in wichtigen Führungspositionen unter den Präsidenten Clinton, Bush Jr., Bush Sr. und Reagan tätig.
- Robert Bestoff, Chief of Operations von NeuroRX, verbrachte seine Karriere bei Lilly & Pfizer. Bei Pfizer war er Leiter der gesamten Abteilung für Neurowissenschaften und Schmerz und für 10 Milliarden Dollar ihrer Medikamente verantwortlich.
- Der Herstellungskoordinator von NeuroRX, Rich Siegel, ist der ehemalige Leiter des Arzneimittelportfolios von Johnson & Johnson.
- Relief hat gerade den Branchenveteran Jack Weinstein zum CFO ernannt UND den früheren CFO Jeremy Meinen als Principal Finance and Accounting Officer beibehalten.
- Doktor (und Kongressabgeordneter) Andy Harris ist 1 von 3 Experten im Datenüberwachungsausschuss.

Unser Team ist hochkarätig. Unser Team ist fokussiert. Wir machen stetige, präzise Fortschritte. Wenn es an der Zeit ist, "loszulegen"... die Welt wird es wissen!

Quelle: https://finance.yahoo.com/quote/RLFTF/community?p=RLFTF

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

[vondirandich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.379.405 von Goldbarren999 am 14.10.20 09:26:53

und trotz all dieser guten Nachrichten stagniert die Aktie und jede noch so gute Nachricht wird zum Abverkauf genutzt.....(bitte nicht persönlich nehmen....und danke für die Forumsarbeit)

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.379.564 von vondirandich am 14.10.20 09:42:42

Zitat von vondirandich: und trotz all dieser guten Nachrichten stagniert die Aktie und jede noch so gute Nachricht wird zum Abverkauf genutzt.....(bitte nicht persönlich nehmen....und danke für die Forumsarbeit)

Betr. Kursverlauf:
Zuerstmal das Positive: Wir sind recht stabil über 0,5CHF geblieben die letzten Wochen. In diesem Bereich scheint die Kaufbereitschaft erhöht zu sein.
Dann das Negative: Wir sind simpel gesagt an den zwei falschen Börsen gelistet.
- Six Swiss : Aufgrund der Diskrepanzen mit der EU dürfen da KEINE europäischen Institutionellen handeln. EU Privatanleger nur, wenn es bei ihrer Depotbank geht. Wenn es geht, dann hat man erhöhte Transaktionsgebühren, keine Realtime Kurse, was sicher Einige abhält in Relief zu investieren.

- Nasdaq OTCB: Prinzipiell haben wir da das gleiche Problem. Viele Fonds dürfen da nicht investieren, bleiben v.a. Privatanleger. Die meisten davon haben keinen Anlagehorizont von ein paar Jahren, sondern wollen das schnelle Geld. In Seitwärtsphasen wird deshalb auch eher verkauft.

Ergo brauchen wir UNBEDINGT ein Listing an der NYSE und/oder Nasdaq.
Dazu muß der Aktienkurs aber den Pennystockbereich über einen gewissen Zeitraum verlassen.
Das kann organisch passieren, oder aber recht schnell (nach außerordentlicher Hauptversammlung) über einen RS (1:X)
Der Chairman von Relief ist ein Investmentbanker. Er weiß somit alles wie und was man machen kann um starke Investoren anzulocken.

[daniel1579]

Das sehe ich ähnlich. Ein R/S der uns in Höhe zwischen 1-2 Dollar bringen würde, wäre wie ein Befreiungsschlag. Raus aus swiss und otc und rein in die nasdaq in der alle die Aktie handeln können 👍🏼

[Goldbarren999]

Von gestern FUW Artikel zu Relief:
https://www.cash.ch/sites/default/files/public/documents/for…

[Goldbarren999]

Hier was Neues:
Chartgirl72 von yahoo.finance bringt immer wieder mal sehr interessante Postings zu Relief/NeuroRX.
Wenn das Folgende stimmt, arbeiten sie mit PillTracker https://www.pilltracker.com/zusammen in Bezug auf die inhalative Anwendung von RLF-100:

PillTracker is nearly complete with its patient support platform for the inhaled version of RLF-100, and we look forward to updating you on progress.

-> PillTracker ist mit seiner Patientenunterstützungsplattform für die inhalative Version von RLF-100 fast vollständig, und wir freuen uns darauf, Sie über die Fortschritte auf dem Laufenden zu halten.

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.380.782 von Goldbarren999 am 14.10.20 11:19:09

Danke Goldbarren !! Korrekter Artikel!!

[Manjit]

@Goldbarren999
Danke. Javitt hat ja schon in früheren Interviews vom Inhaliergerät seines Sohns erzählt. Und PillTracker ist ja die Firma von seinem Sohn (zusammen mit Papi gegründet ;-) ).

Aber schön, dass das Gerät offenbar kurz vor der Fertigstellung ist und explizit im Zusammenhang mit RLF-100 erwähnt wird.

Weil ja da immer noch bisschen die Frage offen bleibt, ob Nephron möglicherweise auch einen eigenen Inhaler für RLF-100 anbieten wird.

Möglicherweise wird das auch parallel gemacht. Nephron zuerst mal für den (grösseren) US-Markt, weil dort ja auch die ganzen FDA-Zulassungen für solche Geräte noch berücksichtigt werden müssen. (Weiss nicht, ob Javitt Junior da schon Zulassungen dafür hat.)

In Israel selber könnte aber mal als erster Testmarkt der PillTracker Inhaler verkauft werden. Würde vermutlich auch besser zu den (anfänglichen) Produktionsmöglichkeiten dieser doch kleinen Firma passen.

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.380.914 von Manjit am 14.10.20 11:32:58

Zitat von Manjit: @Goldbarren999
Danke. Javitt hat ja schon in früheren Interviews vom Inhaliergerät seines Sohns erzählt. Und PillTracker ist ja die Firma von seinem Sohn (zusammen mit Papi gegründet ;-) ).

Aber schön, dass das Gerät offenbar kurz vor der Fertigstellung ist und explizit im Zusammenhang mit RLF-100 erwähnt wird.

Danke für die Info. Das wusste ich nicht.
Ja, ich denke auch es geht um zwei verschiedene Inhaler Geräte:
- Zur stationären Krankenhaus-Behandlung von minderschweren - schweren Covid-19 Patienten
- Zum mobilen präventiven Einsatz als Schutz gegen eine mögliche Corona Infektion

[Manjit]

Dr. Javitt stellt morgen in einem online Showase seine Firma und die neuesten Infos zu RLF-100 vor: http://www.digitaljournal.com/pr/4840135

(Es sieht aus, als ob sich jeder mit einer Mailadresse registrieren kann.)

[daniel1579]

Der Termin ist um 9:00 am EDT. Das wäre 15 Uhr unserer Zeit. Vielleicht interpretiere ich zu viel hinein aber das wäre 30 Minuten vor Börsenöffnung USA...

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.382.354 von Manjit am 14.10.20 13:22:40

Funktioniert... mal gucken ... ich sehe das positiv!! Vielleicht darf er Bezug nehmen auf alles was heute noch passiert sein wird ... ich liebe die vollendete Zukunft...

[ono1fz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.383.440 von mabu1970 am 14.10.20 15:08:47

hallo,
vielleicht, vielleicht, für mich etwas zu viel!
Ich habe mal die Reisleine gezogen, schade wenn zu früh, gut wenn früh genug!

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.382.870 von daniel1579 am 14.10.20 14:10:35

Zitat von daniel1579: Der Termin ist um 9:00 am EDT. Das wäre 15 Uhr unserer Zeit. Vielleicht interpretiere ich zu viel hinein aber das wäre 30 Minuten vor Börsenöffnung USA...

So viel Fantasie braucht man nicht.
Allerdings:
Eine Zulassung wird nicht in einem "private" Showcase kommuniziert sondern über die offiziellen Kanäle.
Ich glaube gelesen zu haben, dass eine Zulassung sofort bekannt geben werden muss (sogar über die FDA?). Falls das jemand wiederholen oder bestätigen kann --> Danke!

Mal schauen ob sich sich das Dr.-Yo "Debakel" wiederholt und viele schmeissen, weil nichts dabei rauskommt.
Es war wirklich zum Fremdschämen als viele dachten die Zulassung werde in eine, Youtube-Interview verkündet 💩🙄

Aber eigentlich spielts keine Rolle sollte sich die Geschichte wiederholen. Ich bleibe bis zur Zulassung. Kommt sie nicht, können meine Erben entscheiden was sie mit den Aktien machen 😜

[Takado]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.384.760 von Chriz09 am 14.10.20 16:44:41

Scheinst deine Kinder nicht besonders zu mögen?😂😂😂

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.383.629 von ono1fz am 14.10.20 15:22:54

Zitat von ono1fz: hallo,
vielleicht, vielleicht, für mich etwas zu viel!
Ich habe mal die Reisleine gezogen, schade wenn zu früh, gut wenn früh genug!

An weniger Gewinn ist noch niemand arm geworden.

Vermutest Du einen ähnlichen Effekt wie beim zweiten Dr.-Yo Interview (siehe meinen vorherigen Beitrag).
Ich erwarte weder Top- noch Badnews. Das geschieht wie bereits geschrieben über andere Kanäle. Ein kleiner Teil wirds natürlich vorher auf dem Schirm haben. Darf aber nicht geschehen da Insiderwissen und sowas gibts nicht 😜 Das Sachsforum (dThing falls Du hier mitliest, melde Dich doch kurz bei mir. Ich hab was für Dich 😉) war für mich grenzwertig (meine persönliche Empfindung bin kein Experte). Da wurde bspw. gesagt, dass die Infos noch nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind .

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.385.093 von Takado am 14.10.20 17:07:08

Zitat von Takado: Scheinst deine Kinder nicht besonders zu mögen?😂😂😂

Habe noch keine...
Für mich aber eine Gelegenheit die man wahrscheinlich nicht oft in seiner Börsen"karriere" hat. Daher wennschon dennschon oder noch extremer "Sieg oder Sarg". Der Sarg, sprich mein möglicher Verlust, wäre aber alles andere als tragisch 😀

[NoDebt82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.382.870 von daniel1579 am 14.10.20 14:10:35

Zitat von daniel1579: Der Termin ist um 9:00 am EDT. Das wäre 15 Uhr unserer Zeit. Vielleicht interpretiere ich zu viel hinein aber das wäre 30 Minuten vor Börsenöffnung USA...

Ich habe mal gelesen, dass alle kursrelevanten News 90 Minuten vor Eröffnung von der jeweiligen Firma bekannt gegeben werden müssen.
Wäre also zu spät.
Erwarte auch nichts großes, außer vielleicht etwas „Werbung“ in eigener Sache.

[daniel1579]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.385.939 von NoDebt82 am 14.10.20 18:07:31

Das ist bei der Six so aber bei der nasdaq weiss ich es nicht genau. Ich denke es werden keine grossen news kommen. Denke, dass Javitt die halbe Katastrophe vom letzten Interview bei Dr. Jo vermeiden will und hat deshalb diesen Zeitpunkt gewählt.

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.385.939 von NoDebt82 am 14.10.20 18:07:31

Es sei denn, er erläutert nur noch die Vorgehensweise, nach der möglichen Entscheidung der FDA heute Nacht !??

[Goldbarren999]

Interessant:

Quelle: https://finance.yahoo.com/quote/RLFTF/community?p=RLFTF
Ed2 hours ago
Jemand sollte Dr. Shoemaker interviewen, der mit VIP und Patienten gearbeitet hat. Er teilte seine Ergebnisse 2016 der FDA mit und befand sie für sehr sicher, während der Behandlung des CIRS mit inhalativem VIP. Dann stellte er unerwartet fest, dass einige Patienten begannen, die Kernatrophie der grauen Substanz umzukehren, die mit einer Deteriation der kognitiven Funktion verbunden ist - d.h. neurologische Korrekturen der Hirnfunktion nach dem Überschreiten der Blut-Hirn-Schranke durch VIP! Ich glaube, es gab über 1700 Patienten, die das Medikament über einen Zeitraum von 18 Monaten (oder weniger, wenn sie sich vom CIRS erholten) ohne oder mit nur geringen Nebenwirkungen inhaliert haben. Die FDA und der Ausschuss sagten, dass es 2016 das IND-Verfahren durchlaufen sollte, obwohl Dr. Shoemaker argumentierte, dass das Medikament bereits als sicher galt.
Guter Versuch Shoemaker und Hopkinton! Sie stellten inhalatives VIP her und stellten über 8000 Nachfüllungen zur Verfügung ... keine unerwünschten Wirkungen. https://www.fda.gov/media/102282/download
Dies ist der Bericht, der beweisen soll, dass VIP sicher ist und gg neurologische Schäden hilft...hmmm erinnert mich an denselben zerstörerischen Weg, den COvid in Ihr Gehirn nimmt .... Geruch, Geschmack, chronische Müdigkeit (auch von Shoemaker als von VIP geheilt erwähnt),...

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

[Goldbarren999]

Von einer Intensiv Krankenschwester (was sie bisher schrieb scheint mir glaubhaft zu sein)

Quelle:
Bertx2 vor Stunden
Bei der Arbeit heute Abend, und wir haben etwa 40 Patienten auf unserer Covid-Intensivstation. Ungefähr 30 von ihnen werden beatmet und haben die Remdesivir- und Rekonvaleszenzplasmabehandlung abgeschlossen. Jetzt haben sie keine anderen Optionen mehr und verrotten buchstäblich an den Beatmungsgeräten. Es bricht mir absolut das Herz zu wissen, dass all diese Patienten eine viel höhere Überlebenschance haben könnten, wenn wir nur die Zulassung hätten.

Bertx2 Stunden zuvorAntwortete auf eine Reaktion
$RLFTF-Unterhaltung
@Brandon Dean, es ist die einzige Art, die ich kenne, um es zu beschreiben. Sie werden buchstäblich nicht mehr behandelt. Sie werden einfach immer wieder sondiert und auf dem Rücken gelagert, bis sie sterben.

Bertx2 Tage zuvor
$RLFTF-Unterhaltung
Als Intensivkrankenschwester, die schon eine Weile hier ist, wird es wahnsinnig befriedigend sein, dieses Medikament den Patienten eher früher als später zu geben.

Bertx vor 10 TagenAntwortete auf eine Reaktion
Relief Therapeutics Holding AG
Ob Sie es glauben oder nicht, es überleben nach Infektion mehr ältere Menschen als daß sie sterben. Sie haben einfach ein höheres Risiko als junge Menschen. Aber die MEISTEN Menschen überleben covid. Außerdem warten die meisten älteren Menschen, die sterben, bis es zu spät ist, um sich behandeln zu lassen und sich auszuruhen. Trump hat sich wahrscheinlich täglich testen lassen und sofort mit dem Genesungsprozess begonnen, bevor ein Fortschreiten der Krankheit eintrat.

Bertx11 Tage herAntwortete auf eine Reaktion
Relief Therapeutics Holding AG
@Troy Ich bin mir nicht sicher, aber laut Dr. Javvit wird dadurch die verrückte Menge an Papierkram beseitigt. Und wenn ein Krankenhaus beschließt, das Medikament zu einer Standardbehandlung wie Remdesivir zu machen, wird es die Pharmastation mit dem Medikament füllen. Wir geben Remdesivir buchstäblich jedem einzelnen Covid-Patienten auf der Intensivstation und es ist nur auf über die EUA erhältlich. Wenn auch rlf-100 EUA erhalten würde und unser Krankenhaus einen Vorrat hätte, würde jeder einzelne Patient es bekommen, denn keinem von ihnen geht es normalerweise besser, sobald sie die kritischen Stadien erreicht haben. Wir haben Patienten, die kaum oder gar nicht versichert sind und immer noch Remdesivir bekommen, also nehme ich an, dass das kein Problem wäre.

Bertx11 Tage her
Erlauben Sie mir, eine Geschichte zu erzählen. Ich bin also Krankenschwester auf der Intensivstation. Und seit kurzem arbeite ich in meinem Krankenhaus ausschließlich auf der ausgewiesenen Intensivstation COVID 19. Vor ein paar Wochen hatte ich einen Patienten, der extrem kritisch war. Der Arzt, der die Nacht hier verbrachte, wusste von RLF-100, und ich sprach mit ihm darüber und fragte ihn, ob es möglich wäre, es für diesen Patienten zu bekommen. Er sagte: "Nein, das würde nicht funktionieren, denn um das Medikament für den "compassionate use" zu bekommen, müsste die Familie eine Fülle von Papieren ausfüllen und im Grunde beweisen, dass ihr Familienmitglied des "compassionate use" "würdig" sei. Dieser Patient starb 6 Tage später. Sobald wir die EUA erhalten, werden diese Szenarien verschwinden, weil die Krankenhäuser beginnen werden, RLF-100 einzulagern. Dieser Patient hatte das Plasma bekommen, und ich gab diesem Patienten die letzte Dosis Remdesivir. Sie war also eine perfekte Kandidatin für RLF-100. Und das passiert jeden Tag in meinem Krankenhaus. Wir haben viele Patienten, die im Grunde darauf warten, an einem Beatmungsgerät zu sterben, weil Plasma und Remdesivir nichts für ihren Zustand getan haben. Die EUA wird Leben retten.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.391.720 von Goldbarren999 am 15.10.20 09:38:23

Quelle: https://finance.yahoo.com/quote/RLFTF/community?p=RLFTF

[aston61]

Das Einatmen des Darmhormons VIP hilft gegen immuntherapieinduzierte Lungenentzündung
...
Entzündungshemmende Neuropeptide
Das Team von Müller-Quernheim erzielte auch mit Aviptadil Erfolge bei einem Melanompatienten, der sich einer Immuntherapie mit Checkpoint-Inhibitoren unterzogen und anschließend eine Pneumonitis entwickelt hatte. Bei diesem Patienten produzierten die Lungenzellen auch zu viel TNF und der Gehalt an regulatorischen T-Zellen war zu niedrig. Das Einatmen von Aviptadil führte zur Umkehrung beider Effekte und der Patient fühlte sich signifikant besser. Es wird erwartet, dass die Wirkung der Immuntherapie gegen den Tumor aufgrund lokaler Anwendung erhalten bleibt.

In den letzten zehn Jahren wurden verschiedene Neuropeptide identifiziert, die entzündungshemmende Aktivitäten auslösen und eine wichtige Rolle bei der Selbsttoleranz des Immunsystems spielen. Aviptadil und andere Neuropeptide unterbrechen die Signalwege, die an der Expression mehrerer Entzündungsmediatoren beteiligt sind. Dies macht sie zu interessanten Kandidaten für die Behandlung von Krankheiten, bei denen das Immunsystem aus dem Gleichgewicht gerät. Die Verwendung in der COVID-19-Behandlung kann ebenfalls in Betracht gezogen werden. "Das Virus wird normalerweise recht gut eliminiert", sagt Müller-Quernheim. "Aber Lungenschäden sind eine Nebenwirkung einer übermäßigen Immunantwort, die abgeschwächt werden kann."

https://www.gesundheitsindustrie-bw.de/en/article/news/inhal…

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.392.656 von aston61 am 15.10.20 10:37:29

Ich hab den Artikel vom 14.10.2020 auch gerade gelesen. Sehr interessant was die Freiburger Forscher da bzgl. inhalativer Anwendung festgestellt haben!
Auszug:
Prof. Dr. Joachim Müller-Quernheim und sein Team hatten die Idee für die Therapie mit VIP aufgrund der histologischen und zytologischen Ähnlichkeiten der immuntherapieinduzierten Pneumonitis mit dem Krankheitsbild der Sarkoidose. Sarkoidose ist eine entzündliche Erkrankung, die hauptsächlich die Lunge und die Lymphdrüsen betrifft und bei denen das Immunsystem überreagiert. Vor einigen Jahren konnten Müller-Quernheim und sein Team zeigen, dass das Einatmen von VIP Entzündungen in der Lunge reduziert, was wiederum zu einer signifikanten Verbesserung des Zustands der Betroffenen führte.

Da ergeben sich möglicherweise weitere Studien/Behandlungsmöglichkeiten.

[Manjit]

Finde den Fachartikel auch gut und sehr wichtig. Ist einer der wenigen unabhängigen Fachartikel zu Aviptadil. Es wird ja sonst immer bisschen kritisiert, dass wir ständig die gleichen (nicht gut überprüfbaren) Aussagen von Dr. Javitt über die fast gleiche Studie erhalten und sonst nicht viel nachzulesen ist.
Wir wussten zwar bereits, dass in Freiburg in der Vergangenheit kleine Studien mit Aviptadil für Sarkoidose-Patienten durchgeführt wurden (mit sehr guten Ergebnissen), aber dass am gleichen Klinikum nun weitere (erfolgreiche) Tests durchgeführt werden, ist doch sehr ermutigend. Es bestätigt, dass RLF-100 (als Inhaliervariante) in Zukunft vermutlich ein sehr grosses Potenzial haben wird und wir auch nach einer Covid-19 Zeit sehr gut aufgestellt sein werden.

Ja, der Artikel ist jetzt nicht spektakulär, aber für mich enorm wichtig. Und diese Erfahrungen von dort werden garantiert auch in anderen Spitälern ausgetauscht. (Ich denke da grad an Prof. Dr. med. Jörg D. Leuppi vom Kantonsspital Baselland)

[langweilig1899]

https://seekingalpha.com/news/3621563-relief-neurorx-reports…

Zudem ist Kanalbauer am Werk um den Kurs zu stabilisieren. Kanalbauer ist ein Market maker, was auch heisst sie veruschen die Daytraders rauszuhauen, jedoch brauchen sie dafür ein höheres Volumen.

[Goldbarren999]

Wow!!!!
Quelle: https://www.webcaster4.com/Player/Index?webcastId=38140&g=84…

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.396.829 von Goldbarren999 am 15.10.20 15:29:09

Hi Goldbarren... hast du die Show gesehen, war gerade noch im Zoom Meeting ... kurze Zusammenfassung??

[Spuky2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.396.829 von Goldbarren999 am 15.10.20 15:29:09

Das sollte wirklich was Größeres werden 👍

[Goldbarren999]

15.10.2020 Interview Dr. Javitt
Quelle:https://www.cash.ch/forum/boerse/aktien-schweiz/relief?page=…
Meine Take-Aways:

Javitt wirkt fitter/euphorischer
- NeuroRX merger with NYSE company (Term sheet signed)
- Pre-IPO NeuroRx: 50 Mio Assets, additional 50 Mio raised, 100 Mio post listing commitment from GEM
- Team: Übersicht Directors & Advisors beeindruckend
- Vorstellung: Bipolar Depression bzw. NRX-101
- SamiAir (Übersicht, nichts Neues)
- 21 Patienten Paper: Currently under Peer Review, Pre-Print bald aufrufbar (sobald aufgeschaltet von der Seite)
- RLF-100 Intravenös: 2021 Anticipated Launch (Sieht aus wie Q1, bzw. Anfangs Jahr)
- DMC trifft in 2 Wochen
- RLF-100 Inhaled: Sieht so aus wie Q2 2021 (irgendwo) Anticipated Launch
Pricing RLF-100: 9'000 bis 16'000 USD per patient (Spray noch under development beim Pricing)
Leider reichte die Zeit nicht mehr für die Fragen. Diese sollten dann jedoch nachträglich noch beantwortet werden.

https://finance.yahoo.com/quote/RLFTF/community?p=RLFTF
Mr.Positiv7 Sekunden zuvor
Aufschlüsselung des Webcasts...
1. Die Pre-IPO-Informationen waren SEHR begrenzt. Wenn überhaupt, dann nicht über viel.
2. SamiAir IV: Voraussichtliche Veröffentlichung Januar 2021: Jährliche Marktgröße: 600.000-800.000 @ $9k-$16k
3. SamiAir Inhalator: Voraussichtliche Markteinführung Mitte 2021 Jährliche Marktgröße: 3.000.000-6.000.000
@ TBD-Preis
4. In zwei Wochen verlesen

vor J577 Minuten
Wir haben die RLFTF in der Tasche!!! Der Preis pro Patient ist AMAZING!!! Volle FDA-Zulassung bis zum Jahresende imo und EUA jeden Tag!!!! Er sagte, dass die Patienten nach 9 Tagen signifikante Ergebnisse hatten!!!! Das haut die 10-14-Tage-Marke aus dem Park!!!! Uns stehen sehr große Gewinne bevor!!!! Ich erwarte sehr bald eine große PR!!! Er sagte auch, sie werden ALLE Röntgenbilder veröffentlichen. Supersuper-super-super-super-super!

WolfZen4 Minuten zuvor
NeuroRx und RT fusionieren. Das konnte er nicht sagen. Das an der NYSE notierte Unternehmen wird vielleicht Relief Therapeutics sein.


-------
Der Merger mit einer Firma der NYSE wirft natürlich Fragen auf. War das ein versteckter Hinweis auf das geplante Listing von Relief? Das wäre für mich die einzige logische Erklärung. Was sollte ein Merger mit einer anderen Pharmafirma bringen?

[aston61]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.397.168 von Goldbarren999 am 15.10.20 15:46:25

vielleicht hängst damit zusammen wie DD Police im yahoo Forum unter 4. schreibt: wäre natürlich ein super Schachzug

Main takeaways from the Presentation today by Dr. Javitt:

1. By far the most important takeaway is the 21 EAP Patient study vs. 24 patient “control group”: I did not know this, but Dr. Javitt said that the 21 and 24 patients were treated at the exact same hospital, by the exact same doctors, using the exact same Standard of Care, AT THE EXACT SAME TIME!!! The only difference was that 21 got RLF-100 and 24 didn’t. This is an absolutely huge detail that wasn’t communicated in the past. P<0.0001 means that our placebo-controlled trial will absolutely destroy the p-value as well. I really think that 102 patients is more than enough to stop trial TWO WEEKS FROM NOW! In the past I assumed that they pulled out of a database those 24 patients. This is HUGE!

2. Pricing of $9k - $16k per patient for IV Treatment and 600k – 800k annual courses. That is $5.4b - $12.8b annual run rate, o/w half goes to Relief. I believe that Dr. Javitt was talking about US market only.

3. Inhaled Aviptadil at 3-6m patients per year. I believe this covers US market. At $300 a pop that still gets us an additional $1b in annual revenue.

4. Sounds like NeuroRX is doing a merger to list on NYSE. To me it sounded like a reverse merger, where NeuroRX buys some worthless publicly traded on NYSE company just for the ticker symbol and listing to avoid IPO route costs.

5. RLF-100 Approval is all but guaranteed. I still believe that the major hold up is manufacturing. They probably just started lining up manufacturing in August, and it take months just to hash out the legal stuff, sign contracts, then hire employees, train, and start producing. Then you have inspections and quality control (including FDA). I am sure we will get EUA once there is enough drug available. Worst thing you can do is get EUA and run out of drug overnight due to high demand. Once the ball gets rolling, we will get EUA and full approval likely as well.

6. Valuation – At the low end of $6b revenue, of which half goes to Relief, we are looking at $3b in potential annual revenue. It is hard to gauge how sustainable this will be. But if they can expand to other markets (ARDS, Asthma, Sarcoidosis, PH, pneumonia, etc.) and sustain or grow that $3b in revenue, then you are looking at $30b market cap or $10/share. If Dr. Javitt was only talking about the U.S. market, then opening up the rest of the world to RLF-100 will get us above $10/share.

https://finance.yahoo.com/quote/RLFTF/community?p=RLFTF

[fraber]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.397.168 von Goldbarren999 am 15.10.20 15:46:25

RS?

Erwartet uns dann ein ReverseSplit? Oder geht es auch mit einem SPAC? Um an der NYSE kotiert zu sein, brauchen wir mind. $3.

Wäre das auch eine Option?

SPAC
Special-purpose acquisition company

Eine Special-purpose acquisition company (SPAC) bzw. Akquisitionszweckunternehmen ist eine Mantelgesellschaft, die zunächst Kapital über einen Börsengang einsammelt, um dieses in einem zweiten Schritt in die Übernahme eines (vorher nicht fest bestimmten) Unternehmens zu investieren.

Quelle: wikipedia

[THIELERTAGMILTARYDEFENSE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.400.150 von fraber am 15.10.20 19:33:43

Zitat von fraber: Erwartet uns dann ein ReverseSplit? Oder geht es auch mit einem SPAC? Um an der NYSE kotiert zu sein, brauchen wir mind. $3.

Wäre das auch eine Option?

SPAC
Special-purpose acquisition company

Eine Special-purpose acquisition company (SPAC) bzw. Akquisitionszweckunternehmen ist eine Mantelgesellschaft, die zunächst Kapital über einen Börsengang einsammelt, um dieses in einem zweiten Schritt in die Übernahme eines (vorher nicht fest bestimmten) Unternehmens zu investieren.

Quelle: wikipedia

Das waere eine Option, gibt aber verschiedene, geniale Schachzuege..

[Rastli]

Klingt ja alles top...

Ich habe aber noch noch nicht verstanden was wir jetzt schon Def. haben....

Die Zulassung der FDA ist noch nicht vorhanden oder?

[KHL911]

Ich glaubt sie brauchen noch was Inhalatormässig. Weiß nicht genau. Ma schauen 👀

[Bigali89]

https://moneymidnight.com/2020/10/relief-therapeutics-otcrlf…

[2brix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.401.575 von KHL911 am 15.10.20 21:43:25

Zitat von KHL911: Ich glaubt sie brauchen noch was Inhalatormässig. Weiß nicht genau. Ma schauen 👀

ne die kommen doch von der Firma seines Sohnes bzw von Nephron Pharmaceuticals

[Goldbarren999]

Weiterer Rückschlag für Remdesivir (und dieses nutzlose Mittel wird wohl weiter wochen/monatelang eingesetzt und die Leute sterben einfach in ihren Intensivbetten. Es ist zum heulen...)

10/15, 9:16 PM
Remdesivir hat keinen wesentlichen Einfluss auf die COVID-Mortalität - Bericht
Quelle: https://www.teletrader.com/remdesivir-has-no-major-effect-on…

Eine von der Weltgesundheitsorganisation in Auftrag gegebene Studie kam Berichten zufolge zu dem Schluss, dass Remedesivir, das Medikament zur Behandlung von COVID-19, keinen wesentlichen Einfluss auf die Erhöhung der Überlebenschancen der Patienten hat, wie bisher angenommen wurde.

Laut dem am Donnerstag veröffentlichten Bericht der Financial Times ergaben die Ergebnisse der Solidaritätsstudie der WHO, dass die Behandlung die Mortalität nicht "wesentlich beeinflusst" oder die Notwendigkeit des Einsatzes von Beatmungsgeräten verringert. "Diese Remedesivir-, Hydroxychloroquin-, Lopinavir- und Interferon-Therapien schienen wenig Einfluss auf die Sterblichkeit im Krankenhaus zu haben", hieß es in der Studie.

Der Hersteller von Remedesivir, Gilead Sciences Inc., kommentierte den Bericht wie folgt: "Die sich abzeichnenden Daten scheinen nicht mit robusteren Beweisen aus mehreren randomisierten, kontrollierten Studien übereinzustimmen, die den klinischen Nutzen von Remedesivir bestätigen".

In letzter Zeit hat Gilead weltweit mehrere Vereinbarungen über die Lieferung von Remdesivir an Krankenhäuser unterzeichnet, nachdem angeblich nachgewiesen wurde, dass das Medikament die COVID-19-Mortalitätsrate signifikant senkt. Auch der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, nahm das Medikament als Teil seiner Behandlung ein, als er die Krankheit hatte.

[Goldbarren999]

Dazu passend:

19:47 EU zahlt für Medikament mehr als eine Milliarde Euro +++ Die Europäische Union zahlt dem US-Biotechkonzern Gilead einem Insider zufolge mehr als eine Milliarde Euro für die Lieferung von bis zu 500.000 Dosen Remdesivir in den kommenden sechs Monaten. Der vereinbarte und bisher nicht bekannt gegebene Preis für einen Behandlungszyklus betrage 2.070 Euro, erfuhr die Nachrichtenagentur Reuters von einer mit der Sache vertrauten Person. Die Europäische Kommission hatte in der vergangenen Woche mit Gilead einen Vertrag über die Lieferung von bis zu 500.000 Dosen Remdesivir, das zur Behandlung von Covid-19-Patienten eingesetzt wird, unterzeichnet. Ein Sprecher der EU-Kommission wollte sich nicht dazu äußern, ob bereits Bestellungen aufgegeben wurden.

Quelle: https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/wissen/forschung/20…

[Klartexterin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.402.172 von Goldbarren999 am 15.10.20 22:52:16

Da wurden wohl zu früh Verträge gezeichnet... Wenn man die Volumina sieht, kann man in etwa erahnen, was das für RT bedeuten würde...

[CnfsdCat]

Alles kein Problem für unsere Regierung, wenn das Medikament nicht wirkt wie angenommen, werden die Verträge nichtig und man wird sich nach anderen Produkten umsehen (müssen).

[Pechvogel01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.402.172 von Goldbarren999 am 15.10.20 22:52:16

NTV

Komisch das gerade bei NTV ein Beitrag kahm,das REMDESIVIR nicht bei Behandlung von Corvid-19.Warum gibt unsere Regierung dafür unsere Steuergelder aus?????Warum sicher die nicht genügend bei RELIEF,was wenigsten wirkt??

[tristan85muc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.404.137 von Pechvogel01 am 16.10.20 09:19:09

https://www.n-tv.de/wissen/Remdesivir-erleidet-Rueckschlag-a…

[Newton261]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.404.137 von Pechvogel01 am 16.10.20 09:19:09

Was hat unsere Regierung mit NTV zu tun?

[Grufti45]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.404.137 von Pechvogel01 am 16.10.20 09:19:09

Habe diesen Kommentar bei der Baz plazieren wollen, nicht veröffentlicht.

Ich habe 35 Jahre im Ausland für Schweizer Aufträge geschuftet, und dieser Regierung geht, von Links-Rechts, das Volk am A.... vorbei, ich bin richtigend zornig.

BAZ Artikel. «Wir sind schlechter dran als andere Länder»

Wer die Krankheitartikel weltweit verfolgte weiss das schon seit Frühling 2020.

Das Schweizer Medikament Aviptadil heilt schwerst Erkrankte und wird an den
UNI-Spital Freiburg DE und Houston Hospital Texas USA angewendet/untersucht.

UNI-Spital Freiburg
Das Team von Müller-Quernheim erzielte auch mit Aviptadil Erfolge.

In den letzten zehn Jahren wurden verschiedene Neuropeptide identifiziert, die entzündungshemmende Aktivitäten auslösen und eine wichtige Rolle bei der Selbsttoleranz des Immunsystems spielen. Aviptadil und andere Neuropeptide unterbrechen die Signalwege, die an der Expression mehrerer Entzündungsmediatoren beteiligt sind. Dies macht sie zu interessanten Kandidaten für die Behandlung von Krankheiten, bei denen das Immunsystem aus dem Gleichgewicht gerät. Die Verwendung in der COVID-19-Behandlung kann ebenfalls in Betracht gezogen werden. "Das Virus wird normalerweise recht gut eliminiert", sagt Müller-Quernheim. "Aber Lungenschäden sind eine Nebenwirkung einer übermäßigen Immunantwort, die abgeschwächt werden kann."

Quelle: www.gesundheitsindustrie-bw.de/en/article/...nduced-pneumonia

Warum gibt man ein altes zugelassenes Schweizer Medikament das praktisch keine Nebenwirkungen hat für Covid 19 Schwerstpatienten nicht frei ????????

Herr Bundesrat Berset jetzt handeln!

[Juniormininginvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.397.246 von aston61 am 15.10.20 15:50:51

sieht fast so aus als müsste ich wieder in RLF rein...habe ein paar schöne Goldaktiengewinne zum reinvestieren und war ca 6 Wochen nicht mehr drin lief aber Super im August die Relief Aktie! mal schauen...

[Chris1979-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.408.085 von Juniormininginvestor am 16.10.20 13:55:52

Dann seh mal zu, die EUA kann täglich kommen. Sie wurde vor 28 Tage eingericht

[parni]

Eigentlich kann ich es kaum glauben. Da schiessen die corona zahlen in der Schweiz (wie vielerorts) in die Höhe, und gleichzeitig sitzen eine Relief und Bachem in der Schweiz. Aviptadil ist ein "altes" sicheres medi mit geringen Nebenwirkungen. Selbst wenn Avipdatil nicht der Weiseit letzter Schluss sein sollte; es ist das Beste was wir aktuell haben. Die Politik ist Impfblind und Alle, so hat man das Gefühl, schauen zu. Ein gutes Therapeutika würde die Spitäler massiv entlasten und die Sterblichkeit auf das Niveau einer normalen Grippe senken.

[Juniormininginvestor]

https://finance.yahoo.com/quote/RLFTF/community?p=RLFTF



Today is Friday the 16.October 2020 and I would like to remind you of the following:
We hold the patent on RLF100 and the process for its synthesis. - We show the best results of any Covid drug I have ever seen. - We block the virus from attaching to host cells in the lung AND... we prevent the cytokine storm AND... reduce inflammation! - We have already been approved by the FDA as safe. - Our intravenous RLF100 was submitted to the EUA on 17.9. - pending FDA approval. - Our clinical studies with RLF100 have reached the preliminary 102 patients on September 30th - awaiting the results. - Our clinical trial for the RLF100 treatment inhaler has been designed, submitted and is expected to be completed later this year. - Our clinical trial for the RLF100 PREVENTATIVE Inhaler has been designed, submitted and is expected to be completed next year. - We are promising for lung applications other than Covid, which also need to be investigated and tested separately. - We signed a collaboration agreement with the Institute of Arthritis and Infectious Diseases of the NIH to test RLF-100 against the influenza virus and other viruses that attack the lung. - We signed a contract with Bachem Americas to manufacture a drug substance for 1 million patients. - We signed a contract with Nephron Pharma to produce enough RLF100 for 1 million patients. - We signed a contract with the largest supplier of inhaled sterile drugs in the United States to deliver RLF-100 overnight to any U.S. hospital. - In Israel, we have received the protocol for Accompanying Care, and we are in the process of deciding how to implement this protocol. - NeuroRX's CEO, Dr. Javitt, is in the top 1% of the cited scientists worldwide, has successfully guided 7 drugs through the FDA process and has held key leadership positions under Presidents Clinton, Bush Jr., Bush Sr. and Reagan. - Robert Bestoff, Chief of Operations of NeuroRX, spent his career with Lilly & Pfizer. At Pfizer, he led the entire neuroscience and pain division and was responsible for $10 billion of their drugs. - NeuroRX's manufacturing coordinator, Rich Siegel, is the former head of Johnson & Johnson's drug portfolio. - Relief has just appointed industry veteran Jack Weinstein as CFO AND retained former CFO Jeremy Meinen as Principal Finance and Accounting Officer. - Doctor (and Congressman) Andy Harris is 1 of 3 experts on the Data Monitoring Committee. Our team is of the highest caliber. Our team is focused. We make steady, precise progress. When it's time to "go"... the world will know!

[aston61]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.408.085 von Juniormininginvestor am 16.10.20 13:55:52

Zitat von Juniormininginvestor: sieht fast so aus als müsste ich wieder in RLF rein...habe ein paar schöne Goldaktiengewinne zum reinvestieren und war ca 6 Wochen nicht mehr drin lief aber Super im August die Relief Aktie! mal schauen...

ist ihre Entscheidung ... ich bin dabei seit 3 Rappen. Ein Freund hatte mir Relief empfohlen. Nerve mich heute ein wenig,
dass ich damals nicht mehr geordert hatte.

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.408.469 von parni am 16.10.20 14:30:53

"Impfblind"
Perfekt gewählter Ausdruck! Danke dafür!

Die Zweifel an der Politik nimmt langsam bedenkliche Ausmasse an.
Die Antwort, warum nichts geschieht, ist aber einfach --> Lobby.
Molecular Partners erhält Kohle für ein paar Petrischalentest (Übertreibung ich weiss). Die sind aber der ETH Zürich sehr nahe und dort spielt Geld keine Rolle (again "Lobby"). Die würden wahrscheinlich auch Fördergelder zur Austreiben böser Geister oder Exorzismen erhalten 🙄

Wäre toll wenn ein Journalist Deine Punkte ansprechen würde. Anderseits wäre es nutzlos. Die Antwort würde in etwa so lauten:

"Wir haben viele Möglichkeiten im Auge und sind bereit darauf zu reagieren, sollten sich Gelegenheiten ergeben"

[Juniormininginvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.408.928 von aston61 am 16.10.20 15:03:10

ja definitiv bei 3 Rp würde ich eine ganze Lastwagenladung Aktien übernehmen!

bin wieder drin und baue aus hoffendlich bald News! Habe Spreadsheet gesehen gesehen wo ein Umsatz von 8 Mia auf 2021 für RLF prognostiziert wird

[autobahn0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.408.565 von Juniormininginvestor am 16.10.20 14:38:03

Durch dauerndes Wiederholen werden die Aussagen nicht korrekter

*We show the best results of any Covid drug I have ever seen.
Da empfehle ich mal sich etwas intensiver mit der Literatur auseinanderzusetzen, insbesondere mit dem Stellenwert von offenen Studien

*We block the virus from attaching to host cells in the lung AND... we prevent the cytokine storm AND... reduce inflammation!
Zu jeder von den Aussagen fehlt mir die Evidenz. Literatur dazu - Fehlanzeige

*We have already been approved by the FDA as safe.
Ich kann dazu leider nichts auf der Homepage der FDA finden. Als staatliche Behörde ist die FDA verpflichtet "approvals" zu veröffentlichen. Das ist Quatsch

[autobahn0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.406.501 von Grufti45 am 16.10.20 11:57:39

Warum gibt man ein altes zugelassenes Schweizer Medikament das praktisch keine Nebenwirkungen hat für Covid 19 Schwerstpatienten nicht frei ????????

Weil es nicht nur auf die Nebenwirkungen ankommt, sondern auf die Wirkung - und die ist bei weitem nicht gezeigt, noch nicht mal ansatzweise.

Ich habe auf der Homepage der Swissmedic kein zugelassenes Produkt welches RLF-100 enthält gefunden. Wurde die Zulassung widerrufen oder hast Du was verwechselt?

Für schwerkranke Patienten gibt es in der Schweiz ein gutes Compassionate Use Programm für nicht zugelassene Medikamente. Das kann der behandelnde Arzt beantragen. Die Erfolgsaussichten auf eine Genehmigung sind nicht schlecht und damit kann man dann interessierte Patienten behandeln.

[Klartexterin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.410.365 von autobahn0815 am 16.10.20 16:52:50

Wenn ich Dich recht verstehe, zweifelst Du allen Ernstes die Wirksamkeit von RLF-100 an?

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.410.365 von autobahn0815 am 16.10.20 16:52:50

Magst du uns bitte mal erzählen, wer Dich für Deinen Auftritt hier bezahlt?
Du gibst Dich wahnsinnig medizinisch geschult, bist an keiner anderen Aktie interessiert, wirfst "Due Diligence" in den Raum, wenn man dich nach deinen Zielen fragt.
Ich würde mich über einen Striptease von Dir freuen, Du wirkst nicht positiv interessiert an der Aktie.
Also was ist Dein Plan? Ist überall sonst schon das Licht aus?

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.411.082 von Klartexterin am 16.10.20 17:43:35

08/15 ... 🥴 OMG 😳... ignore ? lasst uns bei Relief und NeuroX der Dinge harren, die da kommen !! In drei Wochen ist nicht nur die US Wahl durch !! Schönes WE

[oesi41]

macht relief bekannt👍👍

https://www.facebook.com/AviptadilSavesLives/

[Klartexterin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.413.230 von mabu1970 am 16.10.20 20:39:15

Hast Recht. Aber trotzdem frage ich mich, wo „autobahn 0815“ plötzlich herkommt und wie er solche Dinge raushauen kann.

[sEriousSam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.410.365 von autobahn0815 am 16.10.20 16:52:50

Ab auf ignore, Du Bird...

[autobahn0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.413.095 von Thomas_Crown am 16.10.20 20:28:26

Zitat von Thomas_Crown: Magst du uns bitte mal erzählen, wer Dich für Deinen Auftritt hier bezahlt?
Du gibst Dich wahnsinnig medizinisch geschult, bist an keiner anderen Aktie interessiert, wirfst "Due Diligence" in den Raum, wenn man dich nach deinen Zielen fragt.
Ich würde mich über einen Striptease von Dir freuen, Du wirkst nicht positiv interessiert an der Aktie.
Also was ist Dein Plan? Ist überall sonst schon das Licht aus?

Statt mit meiner Person solltest Du Dich mal mit den Inhalten beschäftigen.

[autobahn0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.411.082 von Klartexterin am 16.10.20 17:43:35

Zitat von Klartexterin: Wenn ich Dich recht verstehe, zweifelst Du allen Ernstes die Wirksamkeit von RLF-100 an?

Das verstehst Du falsch. Wenn ich keine Chance sehen würde, dann würde ich mich hier nicht informieren und meine Zeit verschwenden.

Ich sage nur, dass die Wirksamkeit mit dem heutigen Tage nicht bewiesen ist. Weder im positiven noch im negativen Sinne. Aus den mir zugänglichen Daten, kann ich keine Wirksamkeit erkennen, aber auch keine Unwirksamkeit.

Es gibt erste kleine Hinweise aus der open label Studie, aber nicht mehr. Noch weit entfernt von den EUA Regeln: "may be effective".

Nach den Ergebnissen der Phase 2 wissen wir mehr. Für mich momentan ein negatives Nutzen-Risiko-Profil

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.414.184 von autobahn0815 am 16.10.20 22:51:16

Ich versuche mal beides

Man fragt Dich: "Wenn ich Dich recht verstehe, zweifelst Du allen Ernstes die Wirksamkeit von RLF-100 an?"
Du antwortest:"Das verstehst Du falsch...Ich sage nur, dass die Wirksamkeit mit dem heutigen Tage nicht bewiesen ist. Weder im positiven noch im negativen Sinne."

Also bezweifelst Du eben doch - allen Ernstes - die Wirksamkeit, bis zum Beweis.

Noch mehr Fakten: Du bist nicht an Aktien interessiert, nur an dieser hier, die Du aber seit Deinem Ersterscheinen hier in Zweifel zu ziehen versuchst. Warum solltest Du das tun? Deine vielleicht erste Aktie und Du rätst allen von ihr ab. Come on!

Over and out.

[NoDebt82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.410.248 von autobahn0815 am 16.10.20 16:41:24

Zitat von autobahn0815: *We have already been approved by the FDA as safe.
Ich kann dazu leider nichts auf der Homepage der FDA finden. Als staatliche Behörde ist die FDA verpflichtet "approvals" zu veröffentlichen. Das ist Quatsch

Kurze Frage dazu von mir.
Wie kann Relief folgende Studie anmelden,
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04360096?id=NCT043600…

wenn das Medikament nicht sicher ist?
Da bei solchen Studien, wo das Medikament inhaliert wird, die höchsten Anforderungen an die Sicherheit gestellt werden.

Und diese Sicherheit wird erst in einer Tox Studie und dann in der Phase I an gesunden Menschen getestet.
Im übrigen „approved“ die FDA die Phase I nicht, sondern erst die Zulassung.

[NoDebt82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.414.376 von NoDebt82 am 16.10.20 23:28:41

Die IND application muss die FDA natürlich schon genehmigen, damit eine neue Studie gestartet werden darf.

[NoDebt82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.414.394 von NoDebt82 am 16.10.20 23:34:05

Aber stimmt schon, erst mit einem vollen Approval der FDA ist ein Medikament sicher und wirksam.

[autobahn0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.414.376 von NoDebt82 am 16.10.20 23:28:41

Zitat von NoDebt82:

Zitat von autobahn0815: *We have already been approved by the FDA as safe.
Ich kann dazu leider nichts auf der Homepage der FDA finden. Als staatliche Behörde ist die FDA verpflichtet "approvals" zu veröffentlichen. Das ist Quatsch

Kurze Frage dazu von mir.
Wie kann Relief folgende Studie anmelden,
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04360096?id=NCT043600…

wenn das Medikament nicht sicher ist?
Da bei solchen Studien, wo das Medikament inhaliert wird, die höchsten Anforderungen an die Sicherheit gestellt werden.

Und diese Sicherheit wird erst in einer Tox Studie und dann in der Phase I an gesunden Menschen getestet.
Im übrigen „approved“ die FDA die Phase I nicht, sondern erst die Zulassung.

Es ist korrekt, dass durch eine offene IND festgestellt wird, dass das Produkt "reasonably safe for initial use in humans" ist, belegt durch Tierversuche und Phase 1 Studien. Der Denkfehler besteht darin, dass eine offene IND nichts darüber aussagt, ob ein Produkt tatsächlich safe ist, sondern nur, dass es zum momentanen Zeitpunkt ok ist, klinische Studien durchzuführen (positives Nutzen-Risiko-Verhältnis welches sich jederzeit ändern kann --> siehe J&J)

FDA's primary objectives in reviewing an IND are, in all phases of the investigation, to assure the safety and rights of subjects, and, in Phase 2 and 3, to help assure that the quality of the scientific evaluation of drugs is adequate to permit an evaluation of the drug's effectiveness and safety.

...also, die Studien müssen so durchgeführt werden, dass im Zulassungsverfahren die Safety geprüft werden kann, gernau wie Du es beschrieben hast.

Bei Deiner Argumentation könnte man ja auch argumentieren, die Impfstoffe sind sicher, da Sie unter einer IND durchgeführt werden, sowie entsprechende Tox und Phase 1-2 Studien durchlaufen haben. Ich denke Du gibst mir Recht, dass eine solche Argumentation gewaltig hinkt (siehe J&J, AstraZeneca)

Deswegen ist Deine Aussage "We have already been approved by the FDA as safe" einfach falsch.
Wenn Du schreibst: "We have two (?) open INDs (for iv and inhalation) and the product is reasonably safe to be tested in humans" dann entspräche das eher den Tatsachen.

[autobahn0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.414.316 von Thomas_Crown am 16.10.20 23:19:37

Zitat von Thomas_Crown: Man fragt Dich: "Wenn ich Dich recht verstehe, zweifelst Du allen Ernstes die Wirksamkeit von RLF-100 an?"
Du antwortest:"Das verstehst Du falsch...Ich sage nur, dass die Wirksamkeit mit dem heutigen Tage nicht bewiesen ist. Weder im positiven noch im negativen Sinne."

Also bezweifelst Du eben doch - allen Ernstes - die Wirksamkeit, bis zum Beweis.

Noch mehr Fakten: Du bist nicht an Aktien interessiert, nur an dieser hier, die Du aber seit Deinem Ersterscheinen hier in Zweifel zu ziehen versuchst. Warum solltest Du das tun? Deine vielleicht erste Aktie und Du rätst allen von ihr ab. Come on!

Over and out.

Natürlich. So funktioniert Zulassung. Die Wirksamkeit ist dann bewiesen, wenn sie bewiesen ist. Was denn sonst. Alles andere geht in Richtung Verschwörungstheorie oder Religion.
Man kann doch nicht sagen, die Wirksamkeit ist bewiesen, aber es gibt keinen Beweis.

Bei der EUA habe ich sogar noch eine Vereinfachung und muss darlegen "may be effective". Aber auch das wird der Firma ohne Vergleichsstudien nicht gelingen.

[sEriousSam]

Leute, ich sehe Ihr scheint diesem autobahn-Bird ständig zu antworten...

Einfach ignorieren.
Warum taucht er plötzlich auf?
So plötzlich ist das nicht.
Der Thread ist etwas ruhiger geworden und damit rutscht Relief in den „ WO-Charts „ etwas runter...

Da möchte wohl jemand das Relief nicht zu weit runter kommt im Diskussionschart.

Somit wird ein Bird (übersetzt es euch in Deutsch —> klingt besser) aktiviert, welcher Stunk sucht und so eine (auch wenn nutzlose) Konversation ankurbelt

[mabu1970]

Guten Morgen ... ab min 14:40 ein Beitrag ...

https://m.youtube.com/watch?v=-6nrgmxBMTk

[mustang7173]

Sehr interessanter Beitrag von mabu1970.
Bleibt noch die FDA Zulassung abzuwarten, rechne mit Kursanstieg auf mindestens CHF 3,-mM.

[Goldbarren999]

Betr. Autobahn0815

Zuerst einmal muß ich Autobahn0815 Recht geben:
- Ohne Doppelblindstudie gibt es keinen „Beweis“ von RLF-100 betr. intravenöser Anwendung
- Ohne Doppelblindstudie gibt es keinen „Beweis“ von RLF-100 betr. inhalativer Anwendung

Was wir haben derzeit sind „Hinweise“ auf die Wirksamkeit welche uns ein Top 100 Wissenschaftler mit untadeligem Renommé (Prof.Dr.Javitt) entweder öffentlich, oder bei virtuellen Investorenmeetings gibt:
Quelle: https://www.sachsforum.com/bef19-about.html


Quelle: https://www.sachsforum.com/bef19-about.html


Was wir haben derzeit sind „Hinweise“ auf die Wirksamkeit welche uns die brasilianische Studie erbracht hat, in der ein Zusammenhang aufgezeigt wurde: hoher VIP Level = geringeres Risiko eines schweren Covid-19 Verlaufs, niedrige VIP Level = höheres Risiko eines schweren Covid-19 Verlaufs.

Was wir haben derzeit sind „Hinweise“ auf die Wirksamkeit welches Freiburger Forscher bei immuntherapieinduzierter Lungenentzündung festgestellt haben durch das Einatmen des Darmhormons VIP

Was wir haben derzeit sind „Hinweise“ auf die Wirksamkeit aufgrund der Herstellungs/Lieferverträge mit Bachem Americas und mit Nephron Pharma für 1 Million Patienten. Zudem ein Distributionsvertrag mit dem größten Lieferanten inhalierter steriler Arzneimittel in den USA.
Was wir haben derzeit sind „Hinweise“ auf mögliche weitere Wirksamkeit von RLF-100 bei anderen Krankheiten: RLF/NeuroRX unterzeichneten eine Kooperationsvereinbarung mit dem Institut für Arthritis und Infektionskrankheiten des NIH, um RLF-100 gegen das Grippevirus und andere Viren, die die Lunge angreifen, zu testen.

Der CEO von NeuroRX, Dr. Javitt, gehört zu den besten 1% der zitierten Wissenschaftler weltweit, hat 7 Medikamente erfolgreich durch den FDA-Prozess geführt und war in wichtigen Führungspositionen unter den Präsidenten Clinton, Bush Jr., Bush Sr. und Reagan tätig. Das Management von NeuroRX ist hochkarätig besetzt mit Leuten welche in Führungspositionen der BigPharma langjährig tätig waren. Für mich ein starkes Indiz, daß die richtigen Leute hier tätig sind, bzw angeworben wurden um RLF-100 zu einem Erfolg zu machen.

Was wir haben derzeit sind „Hinweise“ auf keinerlei schweren Nebenwirkungen in allen bisher durchgeführten Studien.

Nun kommen wir zu Autobahn0815:
- Er ist zu 99% kein „normaler“ Privatanleger, so verhielt sich kein Privatanleger in den 40 Jahren seit ich an der Börse tätig bin.
Ein Privatanleger macht keine wochen/monatelangen intensiven Recherchen und wartet mit seiner Investitionsentscheidung bis der Zug abgefahren ist. An der Börse gibt es keine Sicherheiten, nur Hinweise und darauf fußt die Spekulation. Wenn etwas sicher ist an der Börse ist es auch im Kurs schon eingepreist und wird eher abverkauft (selling on good News).
Was er sein könnte:
1) Ein Forentroll mit zuviel Zeit, die nutzlos vergeudet wird -> Zu 99% nein
2) Ein Spion von BigPharma, der auf der Suche ist nach Schwachstellen
3) Ein Spion von BigPharma, der auf der Suche ist nach Übernahmemöglichkeiten
4) Ein Analyst einer Institution, der auf der Suche ist nach Investmöglichkeiten
Ergo wird einer der Punkte 2-4 zutreffen.

[Takado]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.415.486 von Goldbarren999 am 17.10.20 10:02:37

Tippe auf 4.✌️

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.415.225 von mabu1970 am 17.10.20 09:12:06

Zitat von mabu1970: Guten Morgen ... ab min 14:40 ein Beitrag ...

https://m.youtube.com/watch?v=-6nrgmxBMTk

Danke für den Link.
Ein weiterer "Hinweis" von einem unabhängigen Doktor, der von der Wirkungsweise von Aviptadil (RLF-100) sehr überzeugt ist.

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.415.486 von Goldbarren999 am 17.10.20 10:02:37

D`accord!

Natürlich wissen wir nichts und bis ausgeforscht ist, was bei allen Glaubensbereichen sinnvoll wäre.
Aber warum hat er Klartexterin nicht einfach mit "Ja" geantwortet, statt ihr zu erzählen, dass sie ihn nicht verstehe?

[NoDebt82]

Mich interessieren prinzipiell alle Meinungen oder auch kontroverse Meinungen, denn das bringt mich auch zum nachdenken und zu blind sollte man bei keinem Investment agieren, da es immer ein Risiko gibt. Und das ist ja auch der Sinn eines Forums, oder?

Ich bin hier stark investiert und bin von dem wissenschaftlichen Ansatz von RLF überzeugt.
Ich bin halt nur nicht sicher, ob man die Wissenschaft „gewinnen“ lässt, da es nicht von BP kommt?

Provokativ würde ich sagen, hätte BP solche vorab Resultate, dann würde es schon die ganze Welt wissen und die EUA wäre auch schon da.

[NoDebt82]

@Goldbarren
Vielen Dank für die Zusammenfassung.
Es sieht wirklich sehr gut aus.

Was mögliche Kurse angeht, so gebe ich nur zu bedenken, dass dieses Medikament nicht einfach nur eine Erkrankung behandeln kann, sondern möglicherweise auch wirtschaftliche Schäden abmildern könnte.
Und das ist garantiert noch nicht im Kurs eingepreist.
Seriös kann die Frage keiner beantworten, aber ich rechne mit Kursen über 5 CHF bei vollständiger Zulassung.

[Juniormininginvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.415.486 von Goldbarren999 am 17.10.20 10:02:37

ja also die 'HINWEISE' sind aber wirklich sehr stark! Als Investor fühle ich mich extrem viel besser als im August als die ganze Sache noch recht nebulös war...mit RLF hab ich das Gefühl dass die grosse Show bald losgeht...

NeuroRx und Relief veröffentlichen Topline-Wirksamkeitsdaten von Patienten, die im US-FDA-Härtefallprogramm ('Expanded Access Protocol') zur Behandlung von COVID-19 bedingtem akutem Lungenversagen mit RLF-100(TM) (Aviptadil) behandelt wurden
DGAP DGAP•13. Oktober 2020
EQS Group-News: Relief Therapeutics Holdings AG / Schlagwort(e): Studienergebnisse
13.10.2020 / 07:00
NeuroRx und Relief veröffentlichen Topline-Wirksamkeitsdaten von Patienten, die im US-FDA-Härtefallprogramm ("Expanded Access Protocol") zur Behandlung von COVID-19 bedingtem akutem Lungenversagen mit RLF-100(TM) (Aviptadil) behandelt wurden

Behandlung mit RLF-100(TM) führte in einer offenen prospektiven Studie zu einer 9-fach erhöhten Überlebenswahrscheinlichkeit und Erholung nach Atemversagen
Topline-Ergebnisse der randomisierten, Placebo-kontrollierten Phase-2b/3-Studie werden noch in diesem Quartal erwartet
Genf, Schweiz und Radnor, PA, USA, 13. Oktober 2020 - RELIEF THERAPEUTICS Holding AG (SIX:RLF, OTCQB:RLFTF) ("Relief" oder "das Unternehmen") und NeuroRx, Inc. gaben heute Topline-Ergebnisse einer offenen prospektiven Studie an 45 Patienten bekannt, von denen 21 Patienten mit kritischem COVID-19 und Atemversagen auf der Intensivstation mit RLF-100(TM) (Aviptadil) behandelt und mit 24 Kontrollpatienten, die unter denselben Bedingungen die Standardtherapie erhielten, verglichen wurden. Alle Patienten hatten schwere Komorbiditäten, die sie aus der laufenden, randomisierten, kontrollierten Phase-2b/3-Studie zur Feststellung der Sicherheit und Wirksamkeit von RLF-100(TM) ausschloss, und der Zustand all dieser Patienten hatte sich trotz der Behandlung mit zugelassenen COVID-19-Therapien verschlechtert.

Insgesamt überlebten 81% der mit RLF-100(TM) behandelten Patienten länger als 60 Tage im Vergleich zu 17% der Kontrollpatienten. Patienten, die mit RLF-100(TM) behandelt wurden, zeigten eine 9-fach erhöhte Überlebenswahrscheinlichkeit und Erholung nach Atemversagen mit hoher statistischer Signifikanz. Die statistische Analyse wurde von Prof. Phil Lavin, FASA, FRAPS der Boston Biostatistical Research Foundation, durchgeführt.

"Diese ersten Ergebnisse aus der Behandlung von hoch komorbiden Patienten mit Atemversagen in Zusammenhang mit COVID-19 sind sehr ermutigend und wir freuen uns, dass die Mehrheit dieser Patienten sicher zu ihren Familien zurückkehren konnten. Wir sind sehr gespannt auf die bevorstehende Auswertung der randomisierten, doppelt verblindeten, prospektiven Studie an Patienten mit geringeren Komorbiditäten zur Bestätigung dieser Ergebnisse", sagte Dr. Jihad Georges Youssef, Leiter der allgemeinen akademischen Lungenmedizin am Houston Methodist Hospital und verantwortlicher Prüfarzt der Studie am Houston Methodist, der auch als nationaler Co-Chair der laufenden randomisierten kontrollierten Studie fungiert.

"Die in diese Studie eingeschlossenen Patienten sind repräsentativ für diejenigen, die zu krank sind, um in irgendeine klinische Studie mit einem bekannten Wirkstoff zur Behandlung von COVID-19 aufgenommen zu werden", sagte Dr. Jonathan Javitt, CEO und Chairman von NeuroRx, Inc. "Wir sind Dr. Youssef und dem Houston Methodist Hospital sehr dankbar dafür, dass sie den Mut aufgebracht haben, Patienten mit diesem Risikograd zu behandeln und zu untersuchen. Die Daten weisen darauf hin, dass eine möglicherweise große Hoffnung besteht, den Angriff des Coronavirus auf die empfindlichen Zellen, die die Lunge auskleiden, mit einem natürlichen Peptid mildern zu können - ein Peptid, das seit frühester Geschichte die humane Lungenschleimhaut schützt. Die Anzahl der im Houston Methodist behandelten Patienten ist zwar relativ gering, aber erste Ergebnisse unseres Härtefallprogramms deuten landesweit auf ähnlich ermutigende Überlebensraten mit RLF-100(TM)hin. Wir werden die Behandlung mit RLT-100TM an anderen Krankenhäusern weiter genau beobachten."

Raghuram (Ram) Selvaraju, Aufsichtsratsvorsitzender von Relief, kommentierte: "Die ermutigenden EAP-Topline-Daten motivieren uns, uns auch weiterhin auf eine schnelle Durchführung der klinischen Entwicklung von RLF-100(TM) zu konzentrieren. Wir freuen uns auf die Topline-Ergebnisse unserer randomisierten, Placebo-kontrollierten Studie in diesem Quartal und fühlen uns auch weiterhin unserem Ziel verpflichtet, Patienten mit einer kritischen COVID-19-Erkrankung so schnell wie möglich therapeutische Hilfe zukommen zu lassen."

Die wissenschaftlichen Ergebnisse der Studie wurden zur Begutachtung (Peer Review) eingereicht.

###

Über VIP zur Behandlung von Lungenschädigungen
Das vasoaktive intestinale Polypeptid (VIP) wurde erstmals 1970 von dem in der Zwischenzeit verstorbenen Prof. Sami Said entdeckt. Obwohl VIP erstmals im Darmtrakt identifiziert wurde, ist bekannt, dass es im gesamten Körper produziert wird und sich hauptsächlich in der Lunge konzentriert. In über 100 von Fachleuten geprüften (Peer-Reviewed) Studien wurde gezeigt, dass VIP in Tiermodellen für Atemnot, akute Lungenschädigungen und Entzündungen eine stark entzündungshemmende bzw. zytokinhemmende Aktivität aufweist. Hervorzuheben ist, dass 70% der VIP-Moleküle im Körper an die Alveolar Typ-2-Zelle gebunden ist, eine seltene Zelle in der Lunge, die für den Sauerstoffaustausch im Körper eine entscheidende Rolle spielt. VIP hat sich über 20 Jahre in mehreren Studien an Menschen mit Sarkoidose, Lungenfibrose, Asthma/Allergie und pulmonale Hypertonie als sicher erwiesen.

COVID-19-bedingte Todesfälle werden hauptsächlich durch Atemversagen verursacht. Es gibt jedoch Hinweise auf eine frühe Virusinfektion der alveolären Typ-2-Zellen vor dieser akuten Phase. Es ist bekannt, dass Typ-2-Zellen eine hohe Konzentration von Angiotensin-Converting-Enzym-2-(ACE2)-Rezeptoren aufweisen, die von SARS-CoV-2 genutzt werden, um in die Zellen einzudringen. Es konnte gezeigt werden, dass sich Corona-Viren in den alveolären Typ-2-Zellen, jedoch nicht in den viel häufiger vorkommenden Typ-1-Zellen, replizieren. Dieselben alveolären Typ-2-Zellen weisen auf ihren Zelloberflächen auch eine hohe Konzentration an VIP-Rezeptoren auf, was zu der Hypothese führt, dass VIP diese Zellen ganz spezifisch vor Verletzungen schützen könnte.

Eine Schädigung der alveolären Typ-2-Zellen ist ein zunehmend plausibler Mechanismus für das Fortschreiten der COVID-19-Krankheit (Mason 2020). Diese spezialisierten Zellen ergänzen die häufiger vorkommenden Typ-1-Zellen, die die Lunge auskleiden. Noch wichtiger ist, dass Typ-2-Zellen Oberflächensubstanzen produzieren, die die Lunge bedecken und für den Sauerstoffaustausch essentiell sind. Mit Ausnahme von RLF-100(TM) zielt keine der derzeit zur Behandlung für COVID-19 vorgeschlagenen Therapien auf diese gefährdeten Typ-2-Zellen ab.

Über RLF-100(TM)
RLF-100(TM) (Aviptadil) ist eine Formulierung des vasoaktiven intestinalen Polypeptids (VIP), die auf der Grundlage von Prof. Saids Originalarbeit an der Stony Brook University entwickelt wurde und für die Stony Brook im Jahr 2001 von der FDA eine "Orphan Drug Designation" erhielt. Es ist bekannt, dass VIP in der Lunge hoch konzentriert ist, wo es die Replikation des Coronavirus hemmt, die Bildung von entzündlichen Zytokinen blockiert, den Zelltod verhindert und die Produktion von Tensiden hochreguliert. Die FDA hat inzwischen für die intravenöse und inhalative Verabreichung von RLF-100(TM) zur Behandlung von COVID-19 eine Zulassung zur klinischen Prüfung ("Investigational New Drug"(IND-)Zulassung) und darüber hinaus eine Fast-Track-Kennzeichnung erteilt. RLF-100(TM) wird in zwei Placebo-kontrollierten klinischen US-amerikanischen Phase-2b/3-Studien zur Behandlung von COVID-19-bedingter Atemnot untersucht. Seit Juli 2020 wurden mehr als 150 Patienten mit schwerer Form einer COVID-19-Erkrankung und Atemversagen im Rahmen von durch die FDA genehmigte Protokolle mit RLF-100(TM) behandelt. Informationen zum Härtefallprogramm ("Expanded Access Protocol") von RLF-100(TM) finden Sie hier: https://www.neurorxpharma.com/our-services/rlf-100.

Über RELIEF THERAPEUTICS Holding AG
Relief fokussiert sich primär auf klinische Projekte auf Basis von natürlich vorkommenden Molekülen (Peptide oder Proteine), die bereits eine längere klinische Entwicklung und Anwendung am Patienten durchlaufen haben oder für die es eine starke wissenschaftliche Rationale gibt. Das Unternehmen konzentriert sich derzeit auf die Entwicklung von neuen Möglichkeiten zur Behandlung von Atemwegserkrankungen. Relief hat für den Gebrauch des VIP zur Behandlung von ARDS, pulmonaler Hypertonie und Sarkoidose Orphan Drug-Status von der US FDA und der Europäischen Union erhalten. Relief besitzt zudem ein Patent für mögliche Formulierungen von RLF-100(TM), das in den USA und vielen anderen Ländern erteilt worden ist.

RELIEF THERAPEUTICS Holding AG ist an der Schweizer Börse SIX unter dem Symbol RLF gelistet und wird in den USA an der OTCQB unter dem Symbol RLFTF gehandelt.

[3cardinal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.415.486 von Goldbarren999 am 17.10.20 10:02:37

Hier werden die vorhandenen Ergebnisse ebenfalls nochmal gut dargestellt ! 3C
https://m.youtube.com/watch?v=Vi5wM32wZmQ

[Gropius]

Mich erinnert Autobahn etwas an den guten alten Pfandbrief, sollte sich noch jemand an ihn erinnern.

Pfandbrief blieb bei allen Anfeindungen immer sachlich und analysierte den Umstand ohne beleidigend zu werden.
Klar gefällt einem investierten User wesentlich mehr die positiv anmutenden Post, aber Börse ist keine Einbahnstraße und hält Überraschungen in alle Richtungen parat.

Und ein Blick auf die andere Seite der Medaille zu werfen ist grundsätzlich nicht verkehrt.

Er hält sich an die gegebenen Fakten und bildet sie sachlich fachlich aus.
Kein Grund für Anfeindungen und Diskreditierungen.

Und wenn wir hier eine Zulassung zu 100% Safe hätten, dann hätte der Kurs uns das längst verraten.

Ich sehe gie gebotenen Stellungnahmen seitens Relief mehr als positiv, aber harre der Dinge.

Wir sehen eben das Glas halb voll, und Autobahn halb leer.

Zur Aufmunterung haben wir ja auch sehr gute und goldige User an Board.

[Kellermeister77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.417.067 von Gropius am 17.10.20 13:54:57

Grundsätzlich halte ich es auch für wichtig, auf die Risiken eines Investments hinzuweisen. Daher sind kritische Stimmen immer gut für ein Forum. Was mich aber an besagtem User stört: Er hat ein Argument, das er andauernd bringt und das seit Wochen/Monaten in immer wieder unterschiedlicher Verpackung: RLF hat die Wirksamkeit von Aviptadil noch nicht in einer zweiarmigen, placebokontrollierten Studie bewiesen. Ja, das ist so.
Diese Studie läuft gerade. Also wird dieser Kritikpunkt bald gelöst sein. Auf die eine oder andere Weise. Das ist Biotech. Gehst du von einem Erfolg aus, investierst du. Wenn nicht, dann nicht. Dafür brauche ich die Hinweise des Users nicht - schon gar nicht in zigfacher Ausführung.

[Keliam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.417.616 von Kellermeister77 am 17.10.20 15:17:34

Zitat von Kellermeister77: Grundsätzlich halte ich es auch für wichtig, auf die Risiken eines Investments hinzuweisen. Daher sind kritische Stimmen immer gut für ein Forum. Was mich aber an besagtem User stört: Er hat ein Argument, das er andauernd bringt und das seit Wochen/Monaten in immer wieder unterschiedlicher Verpackung: RLF hat die Wirksamkeit von Aviptadil noch nicht in einer zweiarmigen, placebokontrollierten Studie bewiesen. Ja, das ist so.
Diese Studie läuft gerade. Also wird dieser Kritikpunkt bald gelöst sein. Auf die eine oder andere Weise. Das ist Biotech. Gehst du von einem Erfolg aus, investierst du. Wenn nicht, dann nicht. Dafür brauche ich die Hinweise des Users nicht - schon gar nicht in zigfacher Ausführung.

Im Zweifel hilft der blockier Button - dies verschont den Thread vor langweiligen mimimi.

[ScienceBased]

Es ist doch so: wenn die Zulassung kommt, ist es zu spät, um richtig zu profitieren. Wer so lange warten möchte, der tauscht Gewinne gegen Sicherheit ein.
Mir genügt es, zu wissen, dass dieses Medikament ein VIP (vasoaktives intestinales Polypeptide mit verlängerter Halbwertszeit) ist und dass ich die Studien kenne, die nachweisen, wie sich VIPs auf Immunsystem, den Lungendruck etc. auswirken.
Für mich ergibt das Investment Sinn.
Wer sich damit nicht wohl fühlt, findet mit Sicherheit auch Investments, die seiner Auffassungsgabe, seinem Intellekt, seiner Risikobereitschaft und seiner Urteilskraft besser entsprechen.

[ScienceBased]

... Manche tun hier so, als sei die Wirksamkeit unsicher. Oder die Effekte.
Keiner würde auf die Idee kommen, dass synthetisches Insulin nicht so wirkt wie natürliches. Und Insulin ist viel komplexer als VIP/Aviptadil.

Insulin besteht aus zwei Aminosäureketten, von denen eine aus 21 Aminosäuren, die andere aus 30 Aminosäuren besteht. Dazwischen sind zwei Disulfidbrücken und die eine Kette hat noch eine Disulfidbrücke.

VIPs haben nur 28 Aminosäuren – weniger als die Hälfte. Und man kann sie genauso wie Insulin synthetisch herstellen. Das Ergebnis ist dann Aviptadil.

Wo ist der Denkfehler bei den ganzen Leuten, die daran zweifeln? Es gibt über 14.000 wissenschaftliche Arbeiten zu VIPs. Mehrere Tausende davon bestätigen ein therapeutisches Potenzial – ich habe die Studien bereits gepostet. Sucht im Verlauf zu meinen Posts zum therapeutischen Effekt von vasoaktiven intestinalen Polypetiden auf neurodegenerative Krankheiten, Autoimmunkrankheiten und Lungengedöns.

Muss das wirklich sein? Dass hier Leute irgendeinen dämlichen Mist ohne Recherche-Hintergrund schreiben?
Mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung kommt eine Pflicht zum Recherchieren mit.
Ein gesunder Menschenverstand funktioniert nur auf der Grundlage von guten Informationen. Man kann noch so logisch denken. Aus falschen Prämissen folgen falsche Schlüsse.

[Grufti45]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.418.939 von ScienceBased am 17.10.20 19:47:04

Auch ohne ihren Intellekt zu besitzen,

glaube ich auch an die Wirksamkeit von Aviptadil, nur die Macht der Pharma-Grosskonzerne und vor allem die der Politik und Medien müssen diese kleinen praktisch unbedeutenden Zwerge überzeugen können.

Ich glaube an die Wirksamkeit von Aviptadil.
Grund ist auch, dass sich bedeutende bekannte Wissenschaftler ins Zeug legen, die falls die publizierten Daten nicht der Wahrheit entsprechen, in die Unbedeutung fallen würden. Nicht mehr anerkannt zu werden, wäre für so intelligente Menschen ein psychisches Problem, falls sie nicht auch eine gewisse kriminelle Energie in sich tragen.

[KHL911]

Ja Insulin ist auch ein tolles Produkt. Nächste Woche geht’s sicher wieder schön seitwärts. Wird langsam langweilig das ganze.

[Thomas_Crown]

Hierfür wird User(in) Plain Jane auf dem yahoo-Forum ziemlich beschimpft, ich finde es interessant genug, um es in die Runde zu werfen.

"Dies identifiziert tatsächlich den genauen Mechanismus von Avipdadil auf den ace2-Rezeptorzellen, was genau das ist, was Avipdadil bewirkt."

John Hopkins-Forscher identifizieren Immunsystem-Weg, der die COVID-19-Infektion stoppen kann
THEMA:COVID-19ImmunologieInfektionskrankheitenJohns Hopkins Medizin
Von JOHNS HOPKINS MEDICINE OCTOBER 17, 2020

SARS-COV-2 Virus-Partikel auf Zelle
Farbige rasterelektronenmikroskopische Aufnahme einer Zelle (violett), die stark mit SARS-CoV-2-Viruspartikeln (gelb) infiziert ist. Eine kürzlich von Johns Hopkins Medicine durchgeführte Studie zeigt, dass die Blockierung eines spezifischen Proteins in einem biologischen Pfad die Infektion mit SARS-CoV-2 verhindern und das Virus daran hindern kann, das Immunsystem gegen gesunde Zellen und Organe zu lenken. Credit: Nationales Institut für Allergie- und Infektionskrankheiten, Nationale Gesundheitsinstitute

Blockieren des Immunsystems kann COVID-19-Infektion stoppen und schweren Organschäden vorbeugen

Während die Welt sehnsüchtig auf einen sicheren und wirksamen Impfstoff wartet, um Infektionen durch das schwere akute respiratorische Syndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV-2), das Virus hinter der COVID-19-Pandemie, zu verhindern, konzentrieren sich die Forscher auch auf ein besseres Verständnis, wie SARS-CoV-2 den Körper angreift, auf der Suche nach anderen Mitteln, um seine verheerenden Auswirkungen zu stoppen. Der Schlüssel zu einer Möglichkeit - die Blockierung eines Proteins, das es dem Virus ermöglicht, das Immunsystem gegen gesunde Zellen zu wenden - wurde in einer kürzlich von einem Forscherteam der Johns Hopkins Medicine durchgeführten Studie identifiziert.

Aufgrund ihrer Ergebnisse glauben die Forscher, dass die Hemmung des als Faktor D bekannten Proteins auch die potenziell tödlichen Entzündungsreaktionen, die viele Patienten auf das Virus haben, eindämmen wird.

Was die Entdeckung noch aufregender macht, ist die Tatsache, dass sich möglicherweise bereits Medikamente für andere Krankheiten in der Entwicklung und Erprobung befinden, die die erforderliche Blockierung bewirken können.

Die Studie wurde kürzlich in der Zeitschrift Blood veröffentlicht.

Wissenschaftler wissen bereits, dass Spike-Proteine auf der Oberfläche des SARS-CoV-2-Virus - die den Erreger wie eine stachelige Kugel aus einem mittelalterlichen Streitkolben aussehen lassen - das Mittel sind, mit dem er sich an die zu infizierenden Zellen heftet. Dazu greifen die Stacheln zunächst nach Heparansulfat, einem grossen, komplexen Zuckermolekül, das auf der Oberfläche von Zellen in der Lunge, den Blutgefässen und der glatten Muskulatur der meisten Organe zu finden ist. Durch seine anfängliche Bindung mit Heparansulfat erleichtert, benutzt SARS-CoV-2 dann eine andere Komponente der Zelloberfläche, das als Angiotensin-konvertierendes Enzym 2 (ACE2) bekannte Protein, als Eingangstor in die angegriffene Zelle.

Das Team von Johns Hopkins Medicine entdeckte, dass SARS-CoV-2, wenn es Heparansulfat bindet, den Faktor H daran hindert, das Zuckermolekül zur Bindung an Zellen zu nutzen. Die normale Funktion von Faktor H besteht darin, die chemischen Signale zu regulieren, die eine Entzündung auslösen und das Immunsystem daran hindern, gesunde Zellen zu schädigen. Ohne diesen Schutz können Zellen in Lunge, Herz, Niere und anderen Organen durch den Abwehrmechanismus zerstört werden, den die Natur zu ihrem Schutz vorgesehen hat.

"Frühere Forschungen haben gezeigt, dass SARS-CoV-2 zusammen mit der Bindung von Heparansulfat eine kaskadenförmige Reihe biologischer Reaktionen aktiviert - das, was wir den alternativen Weg des Komplements oder APC nennen -, die zu Entzündungen und Zellzerstörung führen können, wenn sie vom Immunsystem an gesunden Organen fehlgeleitet werden", sagt der leitende Autor der Studie, Dr. Robert Brodsky, Direktor der Abteilung Hämatologie an der medizinischen Fakultät der Johns Hopkins University. "Das Ziel unserer Studie war es, herauszufinden, wie das Virus diesen Weg aktiviert, und einen Weg zu finden, ihn zu hemmen, bevor der Schaden eintritt.

Die APC ist einer von drei Kettenreaktionsprozessen, bei denen mehr als 20 verschiedene Proteine - so genannte Komplementproteine - gespalten und kombiniert werden, die normalerweise aktiviert werden, wenn Bakterien oder Viren in den Körper eindringen. Das Endprodukt dieser Komplementkaskade, eine Struktur, die als Membranangriffskomplex (MAC) bezeichnet wird, bildet sich auf der Oberfläche des Eindringlings und führt zu seiner Zerstörung, indem es entweder Löcher in Bakterienmembranen erzeugt oder die äußere Hülle eines Virus durchbricht. MACs können aber auch an den Membranen gesunder Zellen entstehen. Glücklicherweise verfügt der Mensch über eine Reihe von Komplementproteinen, darunter Faktor H, die die APC regulieren, sie in Schach halten und somit normale Zellen vor Schäden durch MACs schützen.

In einer Reihe von Experimenten verwendeten Brodsky und seine Kollegen normales menschliches Blutserum und drei Untereinheiten des SARS-CoV-2-Spike-Proteins, um genau herauszufinden, wie das Virus die APC aktiviert, das Immunsystem kapert und normale Zellen gefährdet. Sie entdeckten, dass zwei der Untereinheiten, S1 und S2 genannt, die Komponenten sind, die das Virus an Heparansulfat binden - wodurch die APC-Kaskade in Gang gesetzt und die Verbindung des Faktors H mit dem Zucker blockiert wird - und im Gegenzug die Komplementregulation außer Kraft setzen, durch die der Faktor H eine fehlgeleitete Immunantwort abschreckt.

Im Gegenzug, so die Forscher, könnte die daraus resultierende Reaktion des Immunsystems auf Chemikalien, die durch die Lyse der abgetöteten Zellen freigesetzt werden, für die Organschäden und -versagen verantwortlich sein, die in schweren Fällen von COVID-19.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

[autobahn0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.418.939 von ScienceBased am 17.10.20 19:47:04

Zitat von ScienceBased: ... Manche tun hier so, als sei die Wirksamkeit unsicher. Oder die Effekte.
Keiner würde auf die Idee kommen, dass synthetisches Insulin nicht so wirkt wie natürliches. Und Insulin ist viel komplexer als VIP/Aviptadil.

Dem kann man abhelfen...

Hier ein Artikel zu den Unterschieden zwischen synthetischen Insulin und den Insulinanalogen
https://doi.org/10.1186/1758-5996-3-13
various differences in bioactivity compared to human insulin were obvious (e.g. differences in effects on metabolism, mitogenesis, apoptosis, intracellular signalling, thrombocyte function, protein degradation). Whether or not these differences have clinical bearings (and among which patient populations) remains to be determined.


Muss das wirklich sein? Dass hier Leute irgendeinen dämlichen Mist ohne Recherche-Hintergrund schreiben?
Mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung kommt eine Pflicht zum Recherchieren mit.

[CnfsdCat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.424.366 von autobahn0815 am 18.10.20 22:42:15

Hallo maiLab

[mabu1970]

Moin... das habe ich in der Präsentation so nicht verstanden... aber das ist eine interessante Interpretation!!!

Das wäre dann schon sehr spannend 🧐

GLTA

https://moneymidnight.com/2020/10/relief-therapeutics-otcrlf…

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.424.666 von CnfsdCat am 19.10.20 00:03:05

Zitat von CnfsdCat: Hallo maiLab

Du meinst diese Bloggerin?
youtube.com/channel/UCyHDQ5C6z1NDmJ4g6SerW8g
Wenn ja, wie kommst du darauf?

[sEriousSam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.425.620 von mabu1970 am 19.10.20 08:10:57

Ich frage mich hierbei wie Relief kurstechnisch davon profitiert!?
Kann man Aktien von NeuroRx nach dem Merger bzw vom Merger in USA usw kaufen?
Warum sollte man dann noch in Relief investieren?

Diese Konstellation habe ich noch nicht mitgemacht. Über klärende Worte wäre ich dankbar.

[Goldbarren999]

Auf cash.ch stellt Nachtfalter zwei Artikel gegenüber, die gegensätzlicher nicht sein könnten.

Wem soll man glauben?


RLF-100 (TM) (Aviptadil) ist eine Formulierung des vasoaktiven Darmpolypeptids (VIP) *, die auf der Grundlage der ursprünglichen Arbeit von Prof. Sami Said an der Stony Brook University entwickelt wurde, für die Stony Brook 2001 die FDA Orphan Drug Designation erhielt. VIP ist bekanntermaßen hoch in der Lunge konzentriert, wo es die Coronavirus-Replikation hemmt, die Bildung entzündlicher Zytokine blockiert, den Zelltod verhindert und die Produktion von Tensiden hochreguliert. Die FDA hat nun die IND-Zulassung für die intravenöse und inhalative Verabreichung von RLF-100 (TM) zur Behandlung von COVID-19 erteilt und die Fast-Track-Kennzeichnung erhalten. RLF-100 (TM) wird in zwei placebokontrollierten klinischen US-Phase-2b / 3-Studien bei Atemnot aufgrund von COVID-19 untersucht. Seit Juli 2020. Mehr als 150 Patienten mit kritischem COVID-19 und Atemstillstand wurden mit RLF-100 (TM) gemäß von der FDA genehmigten Protokollen behandelt. Wir sind von diesen ersten Ergebnissen bei stark komorbiden Patienten mit COVID-19-Atemversagen ermutigt und freuen uns, dass die Mehrheit dieser Patienten sicher in ihre Familien zurückgekehrt ist. Wir freuen uns auf die bevorstehenden Ergebnisse des randomisierten Doppelblinds , prospektive Studie an weniger stark komorbiden Patienten zur Bestätigung dieser Ergebnisse ", sagte Dr. Jihad Georges Youssef, Abteilungsleiter der Allgemeinen Akademischen Lungenmedizin am Houston Methodist Hospital *, der als Hauptforscher der Studie bei Houston Methodist fungiert und auch dient als nationaler Co-Vorsitzender für die laufende randomisierte kontrollierte Studie.

Ausschnitt, ganzer Bericht auf nebenstehender Adresse ersichtlich: https://www.onenewspage.com/n/Press+Releases/1zlu6142vp/Neur…



Versus:

Ganz anders Relief Therapeutics: Die Aktien des Biopharmaunternehmens waren 2019 maximal ein Bruchteil eines Rappens wert. Diesen Sommer betrug der Höchstkurs dann rund 80 Rappen. Hinter dem Rally liegen Corona-Fantasien. Das Unternehmen mit nur einer Handvoll Direktangestellter arbeitet mit seinem US-Partner NeuroRx an einem Wirkstoff gegen Covid-Erkrankungen. Patienten, die zu krank waren, um an einer klinischen Studie teilzunehmen, hätten mit dem Wirkstoff Aviptadil eine deutlich höhere Überlebenschance bei schweren Covid-Verläufen, schrieb das Unternehmen im August und noch detaillierter letzte Woche. Erneut gewannen die Aktien. Die Hoffnung: Das Mittel erhält von der US-Gesundheitsbehörde eine Notzulassung und kann einen durchschlagenden Erfolg feiern. Bis Ende Monat wird der Entscheid erwartet. Spielernaturen können auf einen positiven Ausgang wetten. Der Haken: Bisher wurden die Patienten von Ärzten einzeln ausgewählt. In einer Studie mit zufälligen Erkrankten könnte die Wirkung tiefer liegen. Dadurch sinkt nicht nur das Marktpotenzial, sondern auch die Notwendigkeit einer Sofortzulassung vor der ordentlichen Phase III. Diese könnte Monate bis Jahre dauern – und damit würde das Mittel wohl zu spät kommen. Mir ist das Risiko zu hoch. Die Aktien könnten 2021 wieder wenige Rappen wert sein. Meiden

Quelle Marktschrei(b)er Geldblog Tagesanzeiger
https://www.tagesanzeiger.ch/lindt-spruengli-bleibt-eine-ver…

CARPE NOCTEM


Betr. Geldblog Tagensanzeiger muß man wissen, daß es sich um Redakteure von FUW handelt:
Diese Kolumne wird von den Redaktorinnen und Redaktoren der «Finanz und Wirtschaft» verfasst. Sie haben sich verpflichtet, nicht in den entsprechenden Titeln aktiv zu sein. Wer die Tipps dieser Kolumne umsetzt, tut das auf eigenes Risiko. Die SonntagsZeitung übernimmt keine Verantwortung.

Es ist extrem tendenziös geschrieben. Wissenschaft funktioniert aber so nicht. Ich vermute die Kolumne fußt auf Olav Zilian, welcher dauernd Stimmung macht gegen Relief:
Aktienanalyst Olav Zilian von Mirabaud Securities bezeichnet den Studienerfolg
als «ermutigend». Er hat aber Vorbehalte. Wegen der gezielten Auswahl der
Patienten sei die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Probanden besser auf das
Mittel ansprächen als der Schnitt. Zudem habe Relief bisher keine durch
Placebo kontrollierte randomisiserte Studie durchgeführt.

Beides mal wird einfach nur ins Blaue vermutet ohne es zu Wissen. Das ist schäbig und tendenziös !
FUW ist dringend angewiesen auf zahlungskräftige Werbeanzeigen der großen Firmen. Und damit will man es sich ja nicht verscherzen. Zur Belohnung gibts vllt eine schöne Werbeanzeige von Roche&Co...

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.425.881 von sEriousSam am 19.10.20 08:37:38

Es gibt 2 Möglichkeiten:
1) NeuroRX macht einen Merger mit einer NYSE gelisteten Firma
2) Relief übernimmt einen Börsenmantel der NYSE und ist nach Umbenennung an der NYSE gelistet.

Zu 1) Macht überhaupt keinen Sinn, da Relief erstmal außen vor bliebe. Der Chaiman von Relief sagte in einem Interview im August, daß ihr Ziel ist, sich an der NYSE und/oder Nasdaq listen zu lassen.
Zu2) Das wäre die schnellste und kostengünstigste Möglichkeit daß Relief an der NSYE gelistet ist. Diese Variante wird auch auf finance.yahoo als eher wahrscheinlich angesehen.

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.426.169 von Goldbarren999 am 19.10.20 09:01:55

Weitere Überlegung:
Wenn der Punkt 2 zutrifft, und realisiert wird, sollte Relief eigentlich in Dtld auf tradegate etc. handelbar werden, oder sehe ich das falsch?

[sEriousSam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.426.217 von Goldbarren999 am 19.10.20 09:06:14

Das wäre meine Hoffnung

[Manjit]

@Goldbarren999
Warum sollte Punkt 1 keinen Sinn machen? Ja, Relief und NeuroRx (vorallem Dr. Javitt) werden von uns oft als eine "virtuelle" Firma gesehen. Aber ich glaube, dass Dr. Javitt eigenständig seine NeuroRx weiterbringen möchte. Und egal, ob seine Firma einen Merger mit einer bestehenden Stock-Hülle macht und dann auch an der Börse gehandelt werden kann, so ändert sich ja nichts grundlegendes an der Situation. NeuroRx und Relief werden weiterhin eine Partnerschaft eingehen und sich die Gewinne an SamiAir gemäss dem abgeschlossenen Deal aufteilen.
D.h. NeuroRx wird weiterhin sehr aktiv auf dem US-Markt (plus Kanada und Israel) tätig sein, da sie ja immerhin 50% vom Gewinn erhalten.
Beim Rest der Welt (Europa etc.) wird sich aber Dr. Javitt wohl nicht gross einmischen und eher beratend tätig sein. (Und natürlich den kleinen 15%-20% Anteil als Danke für seine Vorleistungen erhalten.)
Dr. Javitt hat übrigens auf eine Frage, ob sich an der Partnerschaft nach dem Börsengang von NeuroRx etwas ändern würde, geantwortet, dass sich nichts daran verändern würde.

Logisch werden sicher einige jetzige Relief-Investoren (vorallem Kleininvestoren aus USA) dann zu NeuroRx wechseln, was möglicherweise einen kleinen Kursverlust bewirken kann.
Andererseits muss man sehen, dass Relief das RLF-100 Patent besitzt und nicht NeuroRx. Somit geht der Hauptkuchen (so ca. 3/4) immer noch an Relief und nicht an NeuroRx (auch wenn die später an der Börse sind). Dazu muss aber Relief natürlich in Europa und dann weltweit noch den Markt bearbeiten. Aber aktuell liegt das wohl von den Ressourcen einfach noch nicht drin und man wartet, wie es mit den USA läuft (und hier hat halt Dr. Javitt den Lead...deshalb wirkt Relief hier nicht so präsent).

Relief hat ja schon kommuniziert, dass sie bereits jetzt die finanziellen Mittel für die zukünftigen Studien in Europa haben. Und sobald SamiAir in den Staaten zugelassen ist, fliesst natürlich jeden Monat bereits 50% der (vermutlich) satten Gewinne auch in die Relief-Kassen. Ab dann hat Relief Planungssicherheit und wird wohl Leute anstellen und in Europa/Rest der Welt Gas geben.
Auch die Weiterentwicklung für andere vielversprechende Anwendungszwecke wird dann sicher stark vorangetrieben.

NeuroRx wird sich dann vermutlich auch wieder stärker ihrem NRX-101 widmen, was vermutlich für Dr. Javitt eh sein Lieblingsprodukt ist.

Es macht also Sinn, dass man evtl. in beiden Firmen investiert ist, da auch NeuroRx ein gewisses Potenzial nebst dem SamiAir aufzeigt. Aber ich vermute, dass der grosse Teil an Relief-Investoren bei Relief bleibt, weil dort einfach der grössere Kuchen vorhanden ist und (bei einer Zulassung) RLF-100 das vermutlich "sichere" Medikament ist (bezüglich Erfolg).
Und Relief wird früher oder später ja auch selber an die NASDAQ gehen wollen. (Entweder geschieht dies bei einer Zulassung automatisch, wenn der Kurs sehr stark steigt oder sonst dann bisschen nachhelfen mit einem RS.)

Punkt 2 ist natürlich auch noch möglich. Dr. Javitt hat zwar geschrieben, dass sie eine Absichtserklärung für eine NYSE-Firma unterzeichnet haben. Es ging da aber nicht ganz klar hervor, ob diese NYSE-Firma JETZT schon an der NYSE wäre (dann käme Relief nicht in Frage) oder ob sie zuerst Relief an die NYSE bringen wollen und dann mit NeuroRx mergen.
Theoretisch könnte natürlich NeuroRx auch mit einer jetzigen NYSE-Firma (leere Stock-Hülle) mergen und danach mit Relief mergen. Dann käme Relief auch ohne RS an die Börse. Sozusagen ein Doppel-Merger.

Klar ist, dass GEM im Hintergrund die treibende Kraft ist und in BEIDEN Firmen investiert ist. Da NeuroRx privat ist, weiss man dort halt nicht soviel darüber. Wir haben also einfach zuwenig Informationen, um wirklich alle Szenarien abbilden zu können.
Es ist alles möglich...aber das Gute ist sicher, dass sich (vermutlich) kein Szenario für die aktuellen Relief-Investoren negativ auswirken wird. Solange das Patent bei Relief ist, sind wir immer noch die stärkere Kraft. (Auch wenn es durch die bewusste Präsenz von Dr. Javitt nicht immer danach aussieht.)

Ich persönlich habe aber eher den Eindruck, dass NeuroRx und Relief in Zukunft als eigenständige Firmen ihren Weg gehen, jedoch weiterhin durch ihr RLF-100-Agreement starke partnerschaftliche Beziehungen haben werden.

Und ob wir dann irgendwann nicht doch von einem Big Player geschluckt werden, ist sicher auch noch möglich. Auch wenn es bei einer Zulassung und erfolgreicher Markteinführung eine SEHR TEURE Angelegenheit werden kann.

[CnfsdCat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.425.875 von Goldbarren999 am 19.10.20 08:37:25

Weil der Satz;

"Mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung kommt eine Pflicht zum Recherchieren mit."

1 zu 1 aus ihrem letzten Video stammte.
Will damit aber nicht sagen dass es sie ist, finde es nur etwas seltsam so reißerisch zu schreiben wenn es nicht von einem selber kommt.

[Bigali89]

https://www.prnewswire.com/news-releases/researchers-shift-f…

[pepeLeonAgain]

Ist das bsacken der Aktie auf den Artikel in der Sonntagszeitung zurück zu führen?

[KHL911]

Was fürn absacken ? Die pendeln seit 3 Monaten zwischen 45 und 55

[Staifo33]

https://www.vfa.de/de/arzneimittel-forschung/woran-wir-forsc…

[Klartexterin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.439.894 von Staifo33 am 20.10.20 12:50:33

Bei so vielen Wettbewerbern mit verschiedenen Therapieansätzen ist die Frage, wo steht RT wirklich im Vergleich zu all den anderen...

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.440.203 von Klartexterin am 20.10.20 13:23:42

Das ist die Frage, die am Ende der Markt und die Beziehungen des Herrn Dr Jawitt beantworten werden, glaubt man dem gelesenen Texten zum Thema Peptide ... dann beginnt die Story mit Corona erst ... vielleicht der. Beginn neuer Therapeutika, die intelligent den Körper anregen sich zu heilen !!!

[Thomas_Crown]

Warum bin ich mir nur so sicher, dass wir heute wieder bei 0,570 $ schließen?

[3cardinal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.445.129 von Thomas_Crown am 20.10.20 19:53:13

Ein wirklich toller und extrem informativer Beitrag, den Nutzen habe ich leider nicht verstanden...😕 3C

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.445.825 von 3cardinal am 20.10.20 20:53:23

Ich gebe Dir recht!

Er war wirklich toll und extrem informativ.
Nun stell Dir mal vor oder, wenn Dir das leichter fällt, warte ab, dass/bis meine Aussage zutrifft.
Welchen Nutzen könnte man an der Börse haben, Ergebnisse korrekt vorher zu kennen?

[Klartexterin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.446.266 von Thomas_Crown am 20.10.20 21:29:57

Du gehst davon aus (wie einige), dass der Kurs seit Wochen auf diesem Niveau gehalten wird - nicht ohne Grund.

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.446.380 von Klartexterin am 20.10.20 21:41:02

Verstört Dich das nicht?

Ich kann seit Monaten jeden Abend sorglos ins Bett gehen, entweder ist der morgendliche Kurs schon vorbereitet, oder noch viel verwirrender, reagiert am Morgen nicht auf abendliche Verluste.

Sollte uns das nicht irgendwie mehr zu denken geben? Welchen Sinn machen Wetten auf feststehende Ergebnisse? Nur mal so in die Runde gefragt.

P.S.: Bin kein Basher, habe hier nur 700k Aktien und auch leichte Sorgen.

[Goldbarren999]

Ein Francesco schreibt seit ein paar Tagen auf yahoo.finance immer wieder, daß es sich betr. der EUA Approval nicht mehr um Wochen handelt, sondern nur noch um Tage. Er schreibt, daß er aus Zürich kommt und eine sichere Quelle hat. Da hoffen wir mal, daß er uns nicht zum Narren hält...

Francesco vor 6 StundenAntwortete auf eine Reaktion
Relief Therapeutics Holding AG
@Tim ich sagte, keine Wochen mehr, ja es geht nur noch um Tage. Und Sie alle könnten sich freuen, dass ich es mit Ihnen teile und nicht nur großgeschriebene Kommentare mache, um die Leute zu motivieren

[Goldbarren999]

DD_Police hat sich die gestern veröffentlichte Interimanalyse betr. Leronlimab angeschaut.
Es ist immer wichtig zu sehen, wie der Entwicklungsstand ist. Der/Die Beste(n) sollen sich zum Wohle von uns allen durchsetzen ! LL ist zeitmäßig weit hinter RLF-100 zurück, die Wirkung an sich gut, wobei RLF-100 bisher bei schwerstkranken (intubierten bzw. an Ecmo) Covid-19 Patienten eine bessere Performance gezeigt hat.
Hier seine Anmerkungen:
https://finance.yahoo.com/quote/RLFTF/community?p=RLFTF

vor 4 Stunden
Schließlich haben wir einige Hinweise darauf, dass RLF-100 bei der Behandlung schwerer/kritischer Covid-Patienten signifikant besser ist als Leronlimab (LL). Das ist vielleicht nicht gerade Äpfel mit Äpfeln, aber jeder mit einem halben Gehirn kann sehen, dass RLF-100 signifikant besser ist als LL, wenn man unsere EAP-Studie mit der heute veröffentlichten Studie zum "compassionate use" von LL vergleicht. Hier ist der Link zu der heute veröffentlichten LL-Studie:

https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid…

Hauptpunkte:

1. LL wurde 23 schwere/kritischen Covid-Patienten verabreicht. 22/23 erhielten zusätzlichen Sauerstoff (3/23 high flow, 7/23 mechanische Beatmung), d.h. einer wurde nicht einmal mit Sauerstoff versorgt, und nur 7 wurden intubiert.

2. Nach 30 Tagen waren 4 von 23 Patienten gestorben.

3. Die hohe Genesungsrate deutete auf einen Nutzen hin, und diejenigen mit niedrigeren Entzündungsmarkern hatten bessere Ergebnisse. Einige, aber nicht alle Patienten schienen dramatische klinische Reaktionen zu zeigen, was darauf hindeutet, dass unbekannte Faktoren die Ansprechbarkeit auf Leronlimab bestimmen können. Die routinemässigen entzündlichen und zellprognostischen Marker veränderten sich unmittelbar nach der Behandlung nicht merklich, obwohl IL-6 tendenziell sank. Bei einigen Personen sank das C-reaktive Protein erst nach der zweiten Leronlimab-Dosis deutlich ab.

Diese Ergebnisse sind gut, aber nicht großartig. Tatsächlich würde ich argumentieren, dass die Standardbehandlung wahrscheinlich keine signifikant schlechteren Ergebnisse gehabt hätte. Die meisten dieser Patienten waren schwerwiegend, und weniger als die Hälfte waren kritisch. Wahrscheinlich hätte es nur bei SoC ein paar zusätzliche Todesfälle gegeben, aber diese Ergebnisse sind alles andere als bemerkenswert.

Wie wir aus der EAP-Studie RLF-100 wissen, sind diese Ergebnisse alles andere als bemerkenswert:

1. 21 Patienten, alle kritisch (alle mit mechanischer Beatmung und 5 mit ECMO) mit signifikanten Komorbiditäten, erhielten RLF-100 über IV.

2. Nach 28 Tagen waren 2 von 21 Patienten gestorben. Nach 60 Tagen waren 4 von 21 gestorben (keine 60-Tage-Nachbeobachtung nach CYDY). In unserer Kontrollgruppe starben 83%, während das CYDY Statistiken verwendete, die besagen, dass die erwarteten Todesfälle bei etwa 50% gelegen hätten (allerdings ohne einen Kontrollarm und ohne diese Behauptungen wirklich zu belegen).

3. Praktisch alle zeigten dramatische klinische Reaktionen, einschließlich dramatischer IL-6-Veränderungen sowie anderer Entzündungsmarker. Röntgenbilder erzählen die ganze Geschichte.

Meine Beobachtungen:

1. Es gibt mehrere Dinge, die im Vergleich zu RLF-100 zu Gunsten von LL und mehrere Dinge, die dagegen sprechen. Z.B. war das Durchschnittsalter für LL höher, aber die Patienten waren signifikant weniger krank als die RLF-100-Patienten und wurden auch viel früher im Zyklus der Covid-Krankheit behandelt. Bitte lesen Sie beide Studien, um zu Ihren eigenen Schlussfolgerungen zu gelangen.

2. LL ist ein gutes Medikament, aber es hat seine Grenzen. Es scheint nur bei einer Untergruppe der Bevölkerung zu wirken, während RLF-100 bei fast der gesamten Bevölkerung zu wirken scheint.

3. Es wird immer wieder gesagt, dass wir viele Medikamente zur Bekämpfung von Covid benötigen. Ich glaube wirklich nicht, dass wir sie brauchen. Wir brauchen nur EINE SILBERKUGEL. Ich hoffe, dass RLF-100 diese Wunderwaffe ist, aber es könnte leicht ein Impfstoff oder ein anderes Medikament sein.

4. Der Grund, warum RLF-100 bei fast allen Menschen wirken wird, ist, dass es ein Peptid/Hormon ist, genau wie Insulin oder menschliches Wachstumshormon. Stellen Sie sich vor, Sie geben jemandem HGH und sehen überhaupt keine Ergebnisse. Das ist die Wahrscheinlichkeit, bei der Verabreichung von RLF-100 keine Ergebnisse zu sehen.

5. Ich habe nie $CYDY besessen oder geshortet, aber ich glaube, dass der Aktienkurs durch den Covid-Hype, der kurz vor dem Abklingen steht, in die Höhe getrieben wurde. Ich rechne in naher Zukunft mit einer großen Schwäche für die Aktie. Ich vermeide sie vorerst wie die Pest.

6. Ich wiederhole: LL ist eine gute Droge. Aber es ist nicht der Knockout, den die Welt im Augenblick braucht. Es könnte nützlich sein, aber wenn RLF-100 die Zulassung erhält und zu SoC wird, dann gibt es nur sehr wenig Bedarf für LL.

Dies sind nur meine Meinungen, also lesen Sie bitte beide Studien und kommen Sie zu Ihren eigenen Schlussfolgerungen. Ich würde hier gerne andere Meinungen von denjenigen hören, die beide Studien lesen.

DD_Police4 vor Stunden
@John ^_^ - Ja, auch bei LL gibt es ein großes Zeitproblem. Sogar in ihrer S/C-Studie haben sie erst heute bekannt gegeben, dass sie weitere 4-6 Wochen warten müssen, um 293 Patienten (75% Einschreibungen) zu erreichen, damit das DSMC eine vorläufige Untersuchung durchführen kann. Danach müssen sie weitere 42 Tage (6 Wochen) warten, um die Mortalität zu messen. Dann weitere 2 Wochen, um Daten zu sammeln und zu analysieren. Es sind also noch 14 Wochen bis zu einer möglichen Zwischenbetrachtung der LL S/C-Daten. Das ist zu lange, um jetzt noch CYDY-Aktien zu halten. Sie können stattdessen um die Weihnachtszeit verkaufen und zurückkaufen.

[Mutter_Teresa]

Bernecker rät zum Merken des Namens von Relief. Inhaltlich schwach, aber die Aufmerksamkeit wächst zumindest.

https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2020-10/5101179…

[pepeLeonAgain]

Reverse-Splitt

Frage eines Anfängers:

Vor Kurzem wurde hier über einen möglichen Reverse-Splitt diskutiert. Dies, damit der pro Aktien Wert über CHF 1 steigt und somit an die NASDQ kann. So meine ich dies verstanden zu haben.

Als Anleger und auch die Inhaber hätten wir davon jedoch fast nur Nachteile. Hier mein Beispiel:

Aktienwert Anzahl Total Anlage Gewinn

Ausgangslage CHF 0.50 100'000 CHF 50'000.00
Annahme CHF 10.00 100'000 CHF 1'000'000.00 CHF 950'000.00

bei einem Reverse -Splitt 10:1

Ausgangslage CHF 5.00 10'000 CHF 50'000.00
Annahme CHF 10.00 10'000 CHF 100'000.00 CHF 50'000.00

Dies weil der Multiplikator in den Keller geht. Rechnerisch ist mir das klar, doch trage ich als Early-Investor ein hohes Risiko, welches mit der möglichen Gewinnausschüttung kompensiert wird. Nach einem Splitt verliere ich diese und habe das Risiko umsonst getragen.

Mache ich da einen Denkfehler?

[dosty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.452.296 von pepeLeonAgain am 21.10.20 13:45:07

Ja, warum steigt der Kurs in Variante 1 um den Faktor 20 und in Variante 2 um den Faktor 2?

LG Dosty

[pepeLeonAgain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.452.437 von dosty am 21.10.20 13:59:57

Ja eben, die Annahme ist, der Kurs steigt in jedem Fall auf CHF 10.

Ohne Splitt ist der Gewinn 950k
Mit Split nur noch 50k

Daher, wenn der Kurs nach einem Splitt auf 10 steigt, werden die Aktionäre nicht mehr für das Risiko entschädigt. Du kann nun sagen, aufgrund des Splitts stieg der Kurs. Deshalb habe ich bewuss 10 genommen und nicht einen sehr hohen Wert.
Damit derselbe Hebel besteht, müsste ja die Aktie nach dem Splitt auf CHF 100 steigen.

CHF 10 könnte sein, CHF 100 wohl eher nicht.

[Klartexterin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.452.296 von pepeLeonAgain am 21.10.20 13:45:07

Nein, Du machst keinen Fehler. Es ist genauso, wie Du es berechnet hast. Ich kenne nur Fälle, in denen Anleger durch RS verloren haben. Meist sank direkt danach auch noch der Kurs.

[ivmint]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.453.157 von Klartexterin am 21.10.20 14:57:02

Und als i-Tüpfelchen wird noch eine Kapitalerhöhung nachgeschoben.

[dosty]

Das macht keinen Sinn. Warum sollte nach einem Reverse-Splitt die Aktie statt um den Faktor 20 nur um den Faktor 2 steigen??? Was für Beispiele wollt ihr bringen, es gibt ja keine Vergleiche. Eine Bude hat einen Wert (Marktkapitalisierung), dieser wird wohl kaum oder nur geringfügig durch die Anzahl Aktien beeinflusst, und ganz sicher nicht um einen Faktor 10!!!

LG Dosty

[CnfsdCat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.453.715 von dosty am 21.10.20 15:46:29

Viele Stammtischspezialisten seit kurzem hier, nicht aufregen.

[Staifo33]

https://infomeddnews.com/relief-therapeutics-holding-sa-anno…

[autobahn0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.449.083 von Goldbarren999 am 21.10.20 09:36:30

Zitat von Goldbarren999: 4. Der Grund, warum RLF-100 bei fast allen Menschen wirken wird, ist, dass es ein Peptid/Hormon ist, genau wie Insulin oder menschliches Wachstumshormon. Stellen Sie sich vor, Sie geben jemandem HGH und sehen überhaupt keine Ergebnisse. Das ist die Wahrscheinlichkeit, bei der Verabreichung von RLF-100 keine Ergebnisse zu sehen.

Letzte Woche Insulin - jetzt Wachstumshormon 🙃

Ich darf nur mal an die die Diskussionen von vor ca 10 Jahren erinnern, in der es um eine erhöhte Mortalität Jahre nach der Behandlung mit natürlichem oder naturidentischen Wachstumshormon ging.
https://www.ema.europa.eu/en/news/update-somatropin-containi…

Und natürlich gibt es auch Patienten, die nicht auf Wachstumshormon reagieren. Schau Die mal die alten Studien aus den 80er Jahren an (PubMed: Somatropin, placebo, controlled clinical study).

Ich kann nur immer wieder wiederholen, dass die Interpolation von einem Hormon/Peptid/Protein auf ein anderes sowohl von der Efficacy als auch von der Safety nicht adäquat ist. Alles muss mit klinischen Studien belegt werden.

[Chris1979-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.454.603 von Staifo33 am 21.10.20 16:50:04

Von wann ist der Artikel ?

[autobahn0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.449.083 von Goldbarren999 am 21.10.20 09:36:30

Es macht bei COVID-19 keinen Sinn sich mit anderen Produkten zu vergleichen (und schon überhaupt keinen Sinn macht es nicht kontrollierte Studien zu vergleichen)

Es ist genügend Platz für mehrere Produkte. Entscheidend ist, ob RLF-100 die Eigenschaften hat, die viele hier postulieren. Und wenn man unbedingt vergleichen möchte, dann gibt es mehr zu vergleichen als nur mit leronlimab.

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.452.983 von pepeLeonAgain am 21.10.20 14:41:22

Zitat von pepeLeonAgain: Ja eben, die Annahme ist, der Kurs steigt in jedem Fall auf CHF 10.

Ohne Splitt ist der Gewinn 950k
Mit Split nur noch 50k

Daher, wenn der Kurs nach einem Splitt auf 10 steigt, werden die Aktionäre nicht mehr für das Risiko entschädigt. Du kann nun sagen, aufgrund des Splitts stieg der Kurs. Deshalb habe ich bewuss 10 genommen und nicht einen sehr hohen Wert.
Damit derselbe Hebel besteht, müsste ja die Aktie nach dem Splitt auf CHF 100 steigen.

CHF 10 könnte sein, CHF 100 wohl eher nicht.

Ich sehe hier ein grundlegendes Verständnisproblem.

Wenn der Kurs vor einem Split auf 10.- steigen würde, hätten wir (Stand heute bei 2.6 Mia. ausgegebene Aktien) eine Marktkapitalisierung von ca. 26 Milliarden CHF.

Annahme es gibt einen Split 1/10. Es sind nur noch 260 Mio. Aktien auf dem Markt.
Steigt der Kurs nach dem Split auf 10.- hätten wir eine Marktkapitalisierung von 2.6 Milliarden CHF. Das bedeutet in diesem Fall, dass ohne einen Split der Kurs nur auf 1.- gestiegen wäre (2.6 Mia. Aktien * 1.- = 2.6 Mia. CHF MK).

Es zählt einzig und allein die Marktkapitalisierung.

Ist ein typischer Anfängerfehler (schreibst du ja selbst von dir und ist kein Vorwurf). Man schaut nur auf den Kurs und nicht auf die MK. Vielen denken "eine Aktie für 1.- ist günstig und eine Aktie für 250.- ist teuer". Erscheint nahe liegend, ist es aber nicht.

Sehen Investoren/Anleger die Bewertung von 26 Mia. CHF als gerechtfertigt an, würde der Kurs nach einem Split auf 100.- steigen.

[autobahn0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.454.603 von Staifo33 am 21.10.20 16:50:04

Zitat von Staifo33: https://infomeddnews.com/relief-therapeutics-holding-sa-announces-plans-to-test-aviptadil-for-treatment-of-covid-induced-acute-respiratory-distress-syndrome/

Was willst Du uns mit diesem Artikel vom 17. März 2020 mitteilen?

[Grufti45]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.454.906 von Chriz09 am 21.10.20 17:06:52

Aktiensplittt

Aktienwert = 0.5 Fr. bei 1'000'000 Aktien = Hat die Firma einen Wert von 500'00 Fr.

Splittet die Firma die Aktie 10 zu1 dann sind es nur noch 100'000 Aktien, der

Aktienwert = 5 Fr. bei 100'000 Aktien der Firmawert bleibt gleich = 500'000 Fr.

[3cardinal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.455.932 von Grufti45 am 21.10.20 18:15:52

👌, passt.
Aber sorry, das kann man im Internet überall nachlesen und sollte nicht hier thematisiert werden. 3C

[DSTCH]

https://m.focus.de/gesundheit/coronavirus/unterschied-zu-sar…

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.455.932 von Grufti45 am 21.10.20 18:15:52

Das ist korrekt!
Ich bin davon ausgegangen, dass der User weiss wie ein RS funktioniert.
Ich wollte nur aufzeigen, dass seine Berechnung über den künftigen Aktienkurs keinen Sinn macht da wir bei beiden Varianten eine massiv unterschiedliche Marktkapitalisierung haben. Aus diesem Grund habe ich mich nur auf seine Prognosen (Kurs bei 10.- mit und ohne RS) bezogen. Macht aber Sinn dies nachzuführen. Eine Prognose nach dem Split ist sowieso Kaffeesatzleserei. Der Kurs wird durch Resultate gemacht und nicht über einen RS.

[pepeLeonAgain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.460.972 von Chriz09 am 22.10.20 09:16:01

Danke für die Antworten. Ich weiss schon wie ein RS finktioniert und auch, dass der Firmenwert dadurch nicht verändert wird. Mein Fehler war die MK nicht einzubeziehen.
Chritz09 hat das jedoch klar erklärt.

[Chriz09]

https://clinicaltrials.gov/ProvidedDocs/39/NCT04453839/ICF_0…

A randomized placebo-controlled trial of Aviptadil is underway that has enrolled more
than 130 patients. In that trial, no drug-related serious adverse effects were seen and
an independent data safety board determined that the trial should continue with a clear
possibility that a difference between RLF-100 and placebo will be seen.


Die Rekrutierung geht zügiger voran! 👍

1. Dr.-Yo Interview Mitte August
Damals waren gemäss Javitt etwa 84 Personen rekrutiert
2. Dr. Interview Ende Sept.
Person Nr. 102 wurde soeben rekrutiert (ungefähre Wortlauf).

Sprich in 1 1/2 Monaten (Zeitspanne zwischen 1. und 2. Interview) wurden knapp 20 Personen rekrutiert.

In den letzten drei Wochen knapp 30.

Wie ist diese Steigerung zu erklären?

Endspurt? Zweifel ob 102 Patienten für einen Abbruch und somit zur Zulassung reichen? Höherer Bekanntheitsgrad von RLF?

Ich bin gespannt über Eure Meinung oder Denkansätze.


PS: Wieso steht im Bericht "approved Version 1 July 31"

Der Bericht stammt aber vom 19. Okt. (siehe unter "Informed Consent Form")

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04453839

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.465.748 von Chriz09 am 22.10.20 15:16:30

Zitat von Chriz09: PS: Wieso steht im Bericht "approved Version 1 July 31"

Der Bericht stammt aber vom 19. Okt. (siehe unter "Informed Consent Form")

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04453839

Muss wohl ein Fehler sein. Der Bericht nimmt ja auch Bezug zu den Ergebnissen der Studie mit 21 (RLF-100 erhalten) und den 24 Personen (Standardtherapie).

[Takado]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.465.748 von Chriz09 am 22.10.20 15:16:30

Das hängt vom Erfolg der Studie ab. Bei extrem hoher Signifikanz und ein gutes SAE kann es zu einer sofortigen Zulassung kommen. meine Meinung.

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.466.171 von Takado am 22.10.20 15:50:26

Zitat von Takado: Das hängt vom Erfolg der Studie ab. Bei extrem hoher Signifikanz und ein gutes SAE kann es zu einer sofortigen Zulassung kommen. meine Meinung.

Danke für Deine Einschätzung!

Das DMC wollte sich ja bei 102 Patienten besprechen. Etwas irritiert mich noch ein wenig. Wenn der letzte Patient um den Zeitpunkt vom zweiten Dr.-Yo Interview (Ende Sept.) rekrutiert wurde, dann können diese Daten ja noch gar nicht vorliegen (Dauer 28 Tage?). Bespricht das DMC vorgängig Daten, wenn bspw. die 50 ersten Patienten ausgewertet werden können? Oder wird das Ganze erst angeschaut wenn die Daten der geforderten 102 Patienten zusammengetragen wurden?

Logischerweise wird der Rekrutierungsprozess nach 102 Patienten nicht gestoppt. Sollten die Ergebnisse noch nicht ganz zufriedenstellend ausfallen, würde man eine Verzögerung in Kauf nehmen. Das wäre ein zu grosses Risiko. Daher ist es normal, dass weitere Personen in die noch laufende Studie aufgenommen werden. Das läuft unabhängig voneinander. Mich erstaunt einfach die massiv schnellere Rekrutierung. Wir waren doch alle ein bisschen erstaunt oder gar enttäuscht als erst Ende Sept. die Bestätigung des 102. Patienten verkündet wurde.

[Manjit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.465.748 von Chriz09 am 22.10.20 15:16:30

Zitat von Chriz09: PS: Wieso steht im Bericht "approved Version 1 July 31"

Ich vermute, dass bezieht sich nur auf das Formular selber. Evtl. ist das ein standardisiertes Formular, welches von der Form/Aufbau zugelassen sein muss.

[Takado]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.466.438 von Chriz09 am 22.10.20 16:13:02

Wie gesagt, remdesivir hat auch eine bedingte Zulassung bekommen, und die Daten waren nicht berauschend. Die doppelte Signifikanz und keine Auffälligkeiten beim SAE und die bekommen auch bei 100 Patienten eine bedingte Zulassung, so wie die Lage gerade ist. Meine Meinung. Da das Medikament ja woanders schon eine Zulassung hat, genau wie bei remdesivir, auch wenn es bei Sars oder Ebola nix genutzt hat.🙄

[Manjit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.466.438 von Chriz09 am 22.10.20 16:13:02

Zitat von Chriz09: Das DMC wollte sich ja bei 102 Patienten besprechen. Etwas irritiert mich noch ein wenig. Wenn der letzte Patient um den Zeitpunkt vom zweiten Dr.-Yo Interview (Ende Sept.) rekrutiert wurde, dann können diese Daten ja noch gar nicht vorliegen (Dauer 28 Tage?). Bespricht das DMC vorgängig Daten, wenn bspw. die 50 ersten Patienten ausgewertet werden können? Oder wird das Ganze erst angeschaut wenn die Daten der geforderten 102 Patienten zusammengetragen wurden?

Ich habe das so verstanden, dass das DMC bei 102 Patienten ein Review machen kann. Dies aber erst, nachdem die 28 Tage Frist auch des 102. Patienten abgelaufen ist. (Ausser, der Patient wäre in der Placebo-Gruppe oder verstorben. Das DMC sollte vermutlich wissen, wer in der Placebo-Gruppe ist.)

D.h. Ende Oktober (nach diesen 28 Tagen) kann das DMC die Ergebnisse dieser 102 Patienten anschauen und dann entscheiden, ob frühzeitig abgebrochen werden kann (weil eh alles so gut ist), oder ob man doch noch die ganzen 144 Patienten abwarten möchte. (Das letztere könnte man evtl. auch machen, wenn die Werte gut genug für ein Abbruch wären, um weniger Angriffsfläche für politische Störmanöver zu bieten, auch wenn es eine weitere Verzögerung mit sich bringt.)

Da man das Ende September natürlich noch nicht wusste, wie man sich nach den 28 Tagen entscheiden wird, wird die Studie ganz normal weitergeführt. Und scheinbar hat man hier sogar mit 130 Patienten entweder Glück mit neuen Patienten gehabt oder dies sogar bewusst forciert.
Jemand hat erwähnt, dass die zwischenzeitliche Verlangsamung evtl. auch mit den Kosten zu tun hatte. Denn genau in dieser Zeit wurde doch die (letzte?) Tranche von GEM bezogen, womit dann wieder genug Cash vorhanden war, sodass man evtl. wieder verstärkt Patienten suchen konnte.

Ich denke trotzdem, dass Javitt eher mit einem Abbruch beim 102. Patienten (also Ende Oktober) rechnet und die Studie nicht ganz abschliessen wird. Es geht schliesslich um Zeit, in der viele Patienten sterben.
Aber natürlich darf er auf keinen Fall die Zulassung aufs Spiel setzen, da dann für noch viel längere Zeit niemanden geholfen werden kann. Sind die Ergebnisse also überdurchschnittlich gut, sodass sie selbst einer politischen Attacke gegenüber Harris standhalten kann, werden sie es vermutlich probieren. Bei geringsten Zweifel wohl eher nicht. (Wobei diese Resultate vermutlich in einem Nicht-Wahljahr bereits gut genug für eine Zulassung wären...aber aktuell ist alles halt etwas unberechenbar. Auch wie die FDA selber damit umgeht. Einerseits hoher Druck wegen der Pandemie, andererseits leider ein paar grobe Schnitzer in der letzten Vergangenheit, die die FDA möglicherweise zu noch viel genauerer Analyse zwingt. Selbst die langjährigen Erfahrungswerte von Javitt können in diesem Herbst/Winter wertlos sein.)

[Manjit]

Hier noch ein Vergleich der Dokumente (falls jemand meint, es sei vom Juli oder August):
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT04453839?A=1&B=4&C…

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.467.167 von Manjit am 22.10.20 17:07:35

Vielen Dank für die ausführliche Analyse! 👍
Der politische Punkt ist sehr interessant. Man will sich keine Blösse geben und geht auf Nummer sicher vor allem wegen der Vorgeschichte mit Harris. Das ist wirklich ein sehr guter Input!

PS:
Ebenfalls Danke für Deine Erklärung betreffend des irreführenden Datums auf dem Blatt! Könnte sich effektiv um eine formale Anforderung an das Blatt zu Beginn der Studie handeln. Neue Erkenntnisse dürfen ergänzt werden. Anders ist es nicht zu erklären da Ende Juli viele dieser Infos noch gar nicht bekannt waren.

[Takado]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.467.464 von Chriz09 am 22.10.20 17:29:02

Es ist wirklich spannend. Ausser Dexamethason gibt es aktuell nichts auf dem Markt, was die Sterblichkeit verringert. LL hat keine berauschenden Daten abgeliefert und muss in die komplette Ehrenrunde der phase3. Bei synairgen ist es ähnlich. Und mein Favorit inflarx ist leider auch erst im Beginn der phase3. Es sieht hier wirklich nicht schlecht aus, wenn die Zwischenergebnisse wuppen.✌️meine Meinung.

[Elfenbeinturmbewohnerin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.467.596 von Takado am 22.10.20 17:38:57

Zitat von Takado: Es ist wirklich spannend. Ausser Dexamethason gibt es aktuell nichts auf dem Markt, was die Sterblichkeit verringert. LL hat keine berauschenden Daten abgeliefert und muss in die komplette Ehrenrunde der phase3. Bei synairgen ist es ähnlich. Und mein Favorit inflarx ist leider auch erst im Beginn der phase3. Es sieht hier wirklich nicht schlecht aus, wenn die Zwischenergebnisse wuppen.✌️meine Meinung.

Dexamethason verringert bei schweren Verläufen die Sterblichkeit der Beatmeten um 35 %, bei Nicht-Beatmeten um ca. ein Fünftel, siehe hier: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/113885/Dexamethason-S…

Dennoch - man kann das nicht vergleichen. Dexamethason ist ein Cortison, sprich: es schaltet das Immunsystem ab. Komplett. Jeder Arzt weiß (oder sollte wissen ...), dass Cortison bei Infektionen, insbesondere bei viralen Infektionen kontraindiziert ist, EIGENTLICH. Im Rahmen der Covid-19-Pandemie gibt man es, weil man mit dem Rücken zur Wand steht.

Warum? Weil die schweren Verläufe von jener Hypertytokinämie ausgelöst werden, einer überschießenden Immunreaktion, die seit ca. 50 Jahren bekannt, aber kaum erforscht ist hinsichtlich ihrer eigentlichen Ursache/n. Fakt ist - Viren können das triggern bzw. hervorrufen, Covid-19 kann es auch.

ABER: es gibt bisher keine in vivo wirksamen viruziden Präparate, Wirkstoffe, die im (menschlichen oder auch tierischen) Organismus selbst (und nicht auf einer "toten" Oberfläche wie einem Tresen oder dem Schreibtisch) Viren abtöten. Es gibt lediglich Präparate, die virostatisch wirken, ergo das Virenwachstum hemmen, bremsen können. Das heißt aber auch, dass das Immunsystem den Rest selbst erledigen muss. Das kann es nur oder sehr viel besser, wenn man es nicht komplett ausknipst, weswegen man sich EIGENTLICH ein Präparat wünscht, dass nicht den IS-Stecker zieht, sondern sehr dezidiert und spezifisch NUR auf diejenigen Zellen etc. wirkt, die für diese atombombengleiche Immunreaktion verantwortlich sind. Und am besten noch zusätzlich das Viruswachstum ausbremst. Aviptadil kann das ...

Dexamethason mag zwar derzeit Leitlinie sein in Deutschland und anderswo vielleicht auch noch, ist aber Russisch Roulette. Und ganz klar eine Entscheidung auf Basis von "wir stehen mit dem Rücken zur Wand". Es ist alles, aber keine gute, wirklich gute Behandlungsoption.

Aber hey, die EU hat sich ja gerade auch großflächlich mit Remdesivir eingedeckt, parallel zum Lancet-Artikel, der zusammenfasste, was man eh vorher schon wusste von den Trials ... kann man machen, muss man nicht ...

Herzliches Hallo an dieser Stelle nach einiger Zeit der Abstinenz zwecks Real-Life-Chaos
Hatte so gut wie keine Zeit, mich mit irgendwas zu befassen, ergo - kann mich wer vielleicht bitte kurz aufklären, was es mit dem Harris-Bezug auf sich hat, von dem einige geredet haben? Ich habe jetzt die letzten zig Seiten quergelesen, bin aber immer noch nicht schlauer. Wäre lieb, danke

[daniel1579]

Remdesivir hat nun als erste Therapie das full approval von der FDA bekommen. Unglaublich...
Letzte Woche hat die WHO noch deutlich gemacht dass es die Mortalität nicht signifikant reduziert.
Der einzige Grund dass sie das approval bekommen haben ist aus meiner Sicht die Reduzierung des Aufenthalts im Krankenhaus von 15 auf 10 Tage. Leider scheint die Zulassung kurz vor der Präsidentschaftswahl doch politisch geworden zu sein und die FDA bestehend aus Wissenschaftlern wirft Trump diesen kleinen Bissen hin und hält die wirkenden Therapien zurück bis der hoffentlich neue Wahlsieger (Biden) klar ist. Nachdem Fauci gestern von Trump verbal angegriffen wurde hat sich aus meiner Sicht die wissenschaftliche Welt gegen Trump verschworen und will ihm keinen Triumph bis zur Wahl mehr gönnen.
Meine Meinung zu der absurden Situation.

[Manjit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.470.293 von Elfenbeinturmbewohnerin am 22.10.20 21:44:00

Zitat von Elfenbeinturmbewohnerin: Hatte so gut wie keine Zeit, mich mit irgendwas zu befassen, ergo - kann mich wer vielleicht bitte kurz aufklären, was es mit dem Harris-Bezug auf sich hat, von dem einige geredet haben? Ich habe jetzt die letzten zig Seiten quergelesen, bin aber immer noch nicht schlauer. Wäre lieb, danke

Ich versuchs mal... 😉

Es gibt da ein gewisser Andy Harris. Republikaner und Trump-Freund (sie waren im September zusammen auf Wahl-Tour und kennen sich scheinbar wirklich persönlich).
Dieser Andy Harris ist aber zufällig auch ein langjähriger Freund von Dr. Javitt (sie gingen zusammen an die gleiche Universität). Das alleine wäre noch nicht so "schlimm". Aber Andy Harris ist nun ausgerechnet ein Mitglied des 3er Kommitee, welches die aktuelle RLF-100 IV Studie überwacht (DMC, Data Monitor Comitee).
Dieses DMC hat zwar nicht direkt mit der Studie und den Endresultaten zu tun, doch muss es von Zeit zu Zeit überwachen, dass keine schlimmen Nebenwirkungen auftreten. Da es sich um eine Doppel-Blind-Studie handelt, hat ja niemand (auch nicht Dr. Javitt) während der Studie Zugang zu den Daten. Ausser eben das DMC. Es kann z.B. entscheiden, dass die Studie abgebrochen werden soll (wenn entweder a) die Nebenwirkungen zu gross sind oder b) die Wirkung dermassen signifikant ist, dass gar keine weiteren Patienten nötig sind) oder ob sie normal weitergeführt wird.
Das ist der einzige Zweck dieses DMC.

Nun haben wir leider in den USA Wahljahr und die Demokraten haben davon Wind bekommen und vermuten nun, dass Harris da u.U. für Dr. Javitt einen Freundschaftsdienst erweist und möglicherweise die Studie vorzeitig (zugunsten von Dr. Javitt) abbricht.
Es gibt aber keinerlei Beweise für diese Anschuldigungen, da Harris von Dr. Javitt nicht für diese Funktion bezahlt wird. Also aktuell ist das ganze ganz legal, aber aus Sicht der Demokraten moralisch grenzwertig.
Harris hat sich insofern verteidigt, als dass er zwar einen vorzeitigen Abbruch mitentscheiden könnte, aber dies auch nur auf Grundlage der bis dato vorliegenden Studienergebnisse. Und darauf hätte Harris ja auch keinen Einfluss. Wenn die so gut wären, dann scheint ja auch der Wirkstoff so gut zu sein, dass es dies gerechtfertigt. Also selbst wenn er bezahlt wäre, könnte er da nicht viel machen. (z.B. wenn die Wirkung nur solala ist, dann reicht das nie für einen vorzeitigen Abbruch)

Das Ganze hat im September das demokratische Politmagazin "Politico" angeprangert. Hier der entsprechende Artikel: https://www.politico.com/news/2020/09/17/andy-harris-coronav…

Seit dem wirkt es so, als ob Dr. Javitt etwas vorsichtiger mit Interviews umgeht und generell alles bisschen "leiser" (unter dem Radar bzw. hinter dem verschlossenen Vorhang) geschieht.
Es wird vermutet, dass NeuroRx/Relief da begriffen haben, dass sie schnell durch diesen Harris in die Schusslinie kommen könnten und zum Spielball der Politik werden. (Die Gegner sind mächtig und auch nicht dumm.)

Klar wird es von den Investoren als Vorteil angesehen, dass Harris die Wirkung von RLF-100 bestens kennt (und dies in einem regionalen TV-Interview auch schon mal klar äusserte) und dies höchstwahrscheinlich auch Trump persönlich mal mitgeteilt hat.
Viele hatten deshalb auch das Gefühl, dass Trump diesen Joker für den Wahlkampf einsetzen würde. Und gerade, weil sonst in Amerika praktisch niemand dieses Medikament kennt, wäre die Überraschung natürlich umso grösser, wenn Trump plötzlich dieses "Heilmittel" aus dem Hut zaubern würde. Alle würden sich die Augen reiben und sagen, warum hat man nie vorher etwas davon gehört.

Die Demokraten wollten diese (theoretische) Wahl-Chance von Trump natürlich bekämpfen und deshalb war das ein gefundenes Fressen, als sie merkten, dass Harris bei NeuroRx im DMC sitzt und zufälligerweise ein guter Kumpel von Dr. Javitt ist.

Das sind natürlich alles bisschen Spekulationen. Und ob Trump wirklich jemals dies ins Auge gefasst hat, werden wir wohl nie erfahren (ausser, er spielt diese Karte doch noch in letzter Minute aus).

Problem ist halt nur, dass sich Trump mit solchen Werbe-Aktionen schon vorher alles kaputt gemacht hat (Chloroquin und Remdesivir), sodass seine Glaubwürdigkeit bei einem erneuten, nun noch viel besseren Mittel arg darunter leiden würde.

Aber egal, was Trump mit diesem Wissen nun macht oder nicht macht. Für Dr. Javitt (und Relief) ist es sicherlich ein Lauf auf dünnem Eis. Einerseits kann man mit guten Verbindungen zur Politik manchmal etwas schneller "als normal" erreichen, aber es kann auch ganz bös in die Hose gehen, wenn man das Spiel mit der Politik nicht perfekt beherrscht.

Bitte ein Teil meiner "Spekulationen" jetzt nicht zu ernst nehmen. Das sind Idee, die von vielen geteilt werden. Aber eben...es sind nur Idee. Hingegen die Rolle von Andy Harris und dieser angreifende Politico-Artikel sind Fakten. Jeder darf sich selber ausdenken, was es bedeuten könnte.

[parni]

Remdesivir
Da sind die Studien zu hydroxychloroquin mit 200-400mg/Tag + Zink besser (WHO Oxford Recovery Studie bis 2200mg/Tag = toxisch)
Damit verdient man nur kein Geld.

[River11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.470.293 von Elfenbeinturmbewohnerin am 22.10.20 21:44:00

Elfenbeinturmbewohnerin - welcome back

Leider kann ich in diesem Forum nichts Gescheites beitragen, da mir schlicht das Wissen fehlt. Freue mich aber unheimlich, dass du wieder da bist. Im Kreis der ganz hellen Köpfe hier hast du trotz allem gefehlt. An dieser Stelle vielen Dank an alle, die ihr Wissen mit uns stillen Mitlesern teilen und somit viel Zeit in die Berichte investieren. Schönes Wochenende allerseits ...

[daniel1579]

Gilead befindet dich derzeit im 52 Wochen Tief und die Aktie befindet sich eine Stunde nach dem approval im nasdaq post market gerade mal 4.5 % im plus... Irgendwas stimmt doch nicht 🤔
Gut, letztendlich ändert sich mit der news auch nicht viel, denn die durchbrechende Therapie ist es bekannterweise nicht.

[mabu1970]

Damit ist nun öffentlich dokumentiert wie Big Pharma den Laden international im Griff hat ... und wir zahlen den ganzen Kram auch noch. Erschütternd ernüchternd!!

[Elfenbeinturmbewohnerin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.470.893 von Manjit am 22.10.20 22:55:00

Zitat von Manjit: Es gibt da ein gewisser Andy Harris. Republikaner und Trump-Freund (sie waren im September zusammen auf Wahl-Tour und kennen sich scheinbar wirklich persönlich) [...]

AAAh, ok. Ich glaube, die letzten Wochen hier offline haben mir etwas das Hirn vernebelt, ich war bei KAMALA Harris. Die Kiste mit dem Rep habe ich am Rande mitbekommen, dennoch hilft mir Deine Ausführung sehr, weil eben nur AM RANDE - dankeschön

Zitat von parni: Remdesivir
Da sind die Studien zu hydroxychloroquin mit 200-400mg/Tag + Zink besser (WHO Oxford Recovery Studie bis 2200mg/Tag = toxisch)
Damit verdient man nur kein Geld.

... oder im hauseigenen Garten wildern, Ziergewächse und so, Stichwort Oleandrin

Zitat von River11: Leider kann ich in diesem Forum nichts Gescheites beitragen, da mir schlicht das Wissen fehlt. Freue mich aber unheimlich, dass du wieder da bist. Im Kreis der ganz hellen Köpfe hier hast du trotz allem gefehlt. An dieser Stelle vielen Dank an alle, die ihr Wissen mit uns stillen Mitlesern teilen und somit viel Zeit in die Berichte investieren. Schönes Wochenende allerseits ...

Ooch, da werde ich glatt ein bisschen rot - danke für die virtuellen Blumen
... freut mich, nachdem schon die im hauseigenen "Gärtchen" gelitten haben dank mangelnder Zeit

... by the way: das mit Remdesivir ist unfassbar, aber ok. Viel unfassbarer finde ich, dass die EU sich damit großzügig eingedeckt hat. Respekt und Daumen nach oben in Richtung des Vertrieblers und der Lobbyisten, die den Entschiedungsträger mit großem Portemonnaie und kleinem Hirn belabert haben ... *kopfschüttel*

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.470.293 von Elfenbeinturmbewohnerin am 22.10.20 21:44:00

Willkommen zurück!

Manjits Zusammenfassung gibt es nichts hinzuzufügen („regionaler“ TV-Sender ist vielleicht etwas untertrieben 😉) ausser vielleicht das angesprochene Interview.

https://foxbaltimore.com/morning/congressman-andy-harris-ov….

Der Titel und die Moderatorin sprechen zwar von einem Impfstoff, Harris korrigiert dies aber im ersten Satz.

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.471.151 von Chriz09 am 22.10.20 23:40:39

Was erzählt..

Der Harris denn?
Wenn ich den Kurs bei Gilead sehe..nach Zulassung muss ich meine Erwartungshaltung herunterschrauben..2-3 fränkli weit weg

[wooxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.472.192 von Kostolany76 am 23.10.20 08:25:19

nein nein. Die Erwartungshaltung darf ruhig etwas höher sein. Bei Gilead gabs Tage zuvor noch eine Studie seitens der WHO mit wenig erfreulichem Inhalt

[Klartexterin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.472.192 von Kostolany76 am 23.10.20 08:25:19

Welchen Kurs erwartest Du dann für RT NACH Zulassung?

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.472.246 von Klartexterin am 23.10.20 08:29:12

Schwierig..

10-15 Prozent..wahrscheinlich doch einiges eingepreist.
Dann halten und abwarten..

[Bigali89]

Kann die Zulassung heute noch kommen oder muss dies ausserhalb der Börsenzeit sein?

[Goldbarren999]

Ok, Remdesivir wurde nun zur FDA Standardbehandlung geadelt.

Die Messlatte ist offiziell:

"The Kaplan–Meier estimates of mortality were 6.7% with remdesivir and 11.9% with placebo by day 15 and 11.4% with remdesivir and 15.2% with placebo by day 29 (hazard ratio, 0.73; 95% CI, 0.52 to 1.03). Serious adverse events were reported in 131 of the 532 patients who received remdesivir (24.6%) and in 163 of the 516 patients who received placebo (31.6%)."

Für RLF-100 hat sich damit m.E. nichts geändert, oder sehe ich das falsch? Für Patienten die auf die Standardtherapie nicht ansprechen und immer kränker werden hat Relief/NeuroRX ja die EUA beantragt.
Wenn das so stimmt, vermute ich, daß Relief/NeuroRX für die inhalative Anwendung dann die volle FDA Zulassung beantragen wird.

Der Kurs scheint mit ein paar 100k erstmal etwas abtauchen, sollte sich dann aber auch wieder fangen.

[Goldbarren999]

Da hier manche immer auf der Nebenwirkungsschiene rumreiten, was m.E. völlig gaga ist, wenn man sich die Liste an Nebenwirkungen bei Remdesivir anschaut: Es gibt ein paar Änderungen, Neueinträge bei den klinischen Studien zu RLF-100:

22.10.2020 20:09#11678
cashguru8704
Quelle: https://www.cash.ch/forum/boerse/aktien-schweiz/relief?page=…

Aktualisierung vom 20.Oktober
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT04453839?A=3&B=4&C…

Und hier noch ein guter Überblick (Quelle Yahoo):

Studienprotokoll und ICF-Dokument im Open Label CT EAP Trial aktualisiert Am 27. Juli 2020 war ein kombiniertes Dokument. Insgesamt 39 Seiten lang mit ICF-Formular ab Seite 26 des Dokuments Das ICF ist in dieser Version 14 Seiten lang

https://clinicaltrials.gov/ProvidedDocs/39/NCT04453839/Prot_…

Auf derselben Seite (Seite3) wie das 10/20/2020 ICF haben wir sie in der Version 7/27/2020 mit folgendem Wortlaut
Zitat:
Eine randomisierte placebokontrollierte Studie mit Aviptadil ist im Gange, an der mehr als 60 Patienten teilgenommen haben. In dieser Studie wurden keine arzneimittelbedingten schwerwiegenden unerwünschten Wirkungen festgestellt, und ein unabhängiges Gremium für Datensicherheit entschied, dass die Studie mit der klaren Möglichkeit fortgesetzt werden sollte, dass ein Unterschied zwischen RLF-100 und Placebo festgestellt wird.

Hier ist die Seite durch Vergleich der klinischen EAP-Studie 7/27/202 mit 10/20/2020 Hier haben Sie Zugang zu BEIDEN PDF's
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT04453839?A=3&B=4&C…

Im 10/20/20/2020-Update gibt es jetzt 2 getrennte Dokumente, ein Studienprotokoll und das ICF-Formular, das unter diesem Link das Zitat enthält, das Ihre Jungs gefunden haben. Dieses Dokument ist immer noch 14 Seiten lang, wie es im kombinierten 7/27/2020-Dokument war

https://docs.google.com/viewer?url=https%3A%2F%2Fclinicaltri…

Zitat:
"Eine randomisierte plazebokontrollierte Studie mit Aviptadil ist im Gange, in die mehr als 130 Patienten aufgenommen wurden. In dieser Studie wurden keine arzneimittelbedingten schwerwiegenden unerwünschten Wirkungen festgestellt, und ein unabhängiges Gremium für Datensicherheit entschied, dass die Studie mit der klaren Möglichkeit fortgesetzt werden sollte, dass ein Unterschied zwischen RLF-100 und Placebo festgestellt wird.

Definitiv NEWS

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

[autobahn0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.471.148 von Elfenbeinturmbewohnerin am 22.10.20 23:40:13

Zitat von Elfenbeinturmbewohnerin: ... by the way: das mit Remdesivir ist unfassbar, aber ok.

was genau ist bei Remdesivir unfassbar?

https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/nda/2020/2147…
Die in der BLA vorgelegten Daten lassen kaum eine andere Entscheidung als die Zulassung zu.
Eine signifikante schnellere "time to recovery" ist klinisch bedeutsam und für die betroffenen Patienten definitiv ein Nutzen.
Die "conclusions on efficacy" auf Seite 21 beschreiben recht klar die Ergebnisse und Limitationen der drei eingereichten Studien und die Begründung warum die Zulassung ausgesprochen wurde.

In der momentanen Situation ist jedes Produkt, welches einen Benefit für die Patienten nachweisen kann, in den Krankenhäusern hochwillkommen. Nicht jede Firma wird Daten von 1313 Patienten einreichen können, aber ein paar mehr als eine Handvoll müssen es schon sein. Diesen harten Weg des Lernens erfahren gerade einige Biotechs.

Ob die 144 Patienten (davon 72 RLF-101) aus der laufenden Phase 2 Studie für eine Zulassung ausreichen wird massgeblich von den Ergebnissen auf den primären Endpunkt Mortalität abhängen. Ohne ein hochsignifikantes Ergebnis wird es schwierig. Für wann wurden denn die Ergebnisse der Studie angekündigt? Nach clinicaltrials.gov (welches allerdings seit Augst nicht aktualisiert wurde) sollte die Studie schon fertig sein.

[autobahn0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.473.032 von Goldbarren999 am 23.10.20 09:25:17

Zitat von Goldbarren999: Da hier manche immer auf der Nebenwirkungsschiene rumreiten, was m.E. völlig gaga ist, wenn man sich die Liste an Nebenwirkungen bei Remdesivir anschaut: Es gibt ein paar Änderungen, Neueinträge bei den klinischen Studien zu RLF-100:

22.10.2020 20:09#11678
cashguru8704
Quelle: https://www.cash.ch/forum/boerse/aktien-schweiz/relief?page=…

Aktualisierung vom 20.Oktober
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT04453839?A=3&B=4&C…

Und hier noch ein guter Überblick (Quelle Yahoo):

Studienprotokoll und ICF-Dokument im Open Label CT EAP Trial aktualisiert Am 27. Juli 2020 war ein kombiniertes Dokument. Insgesamt 39 Seiten lang mit ICF-Formular ab Seite 26 des Dokuments Das ICF ist in dieser Version 14 Seiten lang

https://clinicaltrials.gov/ProvidedDocs/39/NCT04453839/Prot_…

Auf derselben Seite (Seite3) wie das 10/20/2020 ICF haben wir sie in der Version 7/27/2020 mit folgendem Wortlaut
Zitat:
Eine randomisierte placebokontrollierte Studie mit Aviptadil ist im Gange, an der mehr als 60 Patienten teilgenommen haben. In dieser Studie wurden keine arzneimittelbedingten schwerwiegenden unerwünschten Wirkungen festgestellt, und ein unabhängiges Gremium für Datensicherheit entschied, dass die Studie mit der klaren Möglichkeit fortgesetzt werden sollte, dass ein Unterschied zwischen RLF-100 und Placebo festgestellt wird.

Hier ist die Seite durch Vergleich der klinischen EAP-Studie 7/27/202 mit 10/20/2020 Hier haben Sie Zugang zu BEIDEN PDF's
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT04453839?A=3&B=4&C…

Im 10/20/20/2020-Update gibt es jetzt 2 getrennte Dokumente, ein Studienprotokoll und das ICF-Formular, das unter diesem Link das Zitat enthält, das Ihre Jungs gefunden haben. Dieses Dokument ist immer noch 14 Seiten lang, wie es im kombinierten 7/27/2020-Dokument war

https://docs.google.com/viewer?url=https%3A%2F%2Fclinicaltri…

Zitat:
"Eine randomisierte plazebokontrollierte Studie mit Aviptadil ist im Gange, in die mehr als 130 Patienten aufgenommen wurden. In dieser Studie wurden keine arzneimittelbedingten schwerwiegenden unerwünschten Wirkungen festgestellt, und ein unabhängiges Gremium für Datensicherheit entschied, dass die Studie mit der klaren Möglichkeit fortgesetzt werden sollte, dass ein Unterschied zwischen RLF-100 und Placebo festgestellt wird.

Definitiv NEWS

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

In der ACCT-1 Studie mit Remdesivir wurden bei 2/532 (0.4%) Patienten schwerwiegende unerwünschte Reaktionen festgestellt.

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.473.284 von autobahn0815 am 23.10.20 09:40:42

Zitat von autobahn0815: In der ACCT-1 Studie mit Remdesivir wurden bei 2/532 (0.4%) Patienten schwerwiegende unerwünschte Reaktionen festgestellt.

Bei sämtlichen Studien zu Aviptadil/RLF-100 m.E. bisher: 0 schwere Nebenwirkungen
Ich schrieb aber von Liste an Nebenwirkungen, nicht von schweren Nebenwirkungen.

[autobahn0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.472.804 von Goldbarren999 am 23.10.20 09:09:55

Zitat von Goldbarren999: Ok, Remdesivir wurde nun zur FDA Standardbehandlung geadelt.

Die Messlatte ist offiziell:

"The Kaplan–Meier estimates of mortality were 6.7% with remdesivir and 11.9% with placebo by day 15 and 11.4% with remdesivir and 15.2% with placebo by day 29 (hazard ratio, 0.73; 95% CI, 0.52 to 1.03). Serious adverse events were reported in 131 of the 532 patients who received remdesivir (24.6%) and in 163 of the 516 patients who received placebo (31.6%)."

Für RLF-100 hat sich damit m.E. nichts geändert, oder sehe ich das falsch? Für Patienten die auf die Standardtherapie nicht ansprechen und immer kränker werden hat Relief/NeuroRX ja die EUA beantragt.
Wenn das so stimmt, vermute ich, daß Relief/NeuroRX für die inhalative Anwendung dann die volle FDA Zulassung beantragen wird.

Der Kurs scheint mit ein paar 100k erstmal etwas abtauchen, sollte sich dann aber auch wieder fangen.

Meine Einschätzung in Bezug auf RLF-100 hat sich nicht geändert.

Eine EUA mit 21 Patienten aus einer offenen Studie wird es nicht geben
Eine EUA nach positiven Daten in Bezug auf Mortalität aus der Phase 2 Studie ist möglich
Eine Zulassung auf Basis der Phase 2 Daten ist nur bei extrem guten Ergebnissen möglich

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.472.306 von Bigali89 am 23.10.20 08:36:37

Zitat von Bigali89: Kann die Zulassung heute noch kommen oder muss dies ausserhalb der Börsenzeit sein?

Die Zulassung kann prinzipiell jederzeit kommen. Eine News dazu darf Relief gemäß Six Swiss Börsenregularien aber nur außerhalb der Börsenzeiten veröffentlichen und spätestens 2 Stunden vor Börsenöffnung, oder eben nachbörslich.
Wenn zu Börsenöffnungszeiten gemeldet wird, muß vorher ein Tradinghalt beantragt werden, um alle Orders zu löschen.

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.473.395 von autobahn0815 am 23.10.20 09:47:49

81% sind extrem gut :-)

[dermoonman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.473.509 von Goldbarren999 am 23.10.20 09:56:09

Ich glaube nicht, dass die FDA auf Grundlage der offenen Studie eine Zulassung vergeben wird, sondern nur auf Grundlage von randomisierten Placebo-kontrollierten Studien. Die nächste Interimsanalyse der intravenös Studie findet nach 102 Teilnehmern statt. Der 102. Teilnehmer wurde am 30. Sep. rekrutiert, sofern dieser nicht frühzeitig stirbt, kann die Auswertung durch das Data Monitoring Committee erst am 28.10. beginnen und die brauchen auch ein paar Tage Zeit das Ganze auszuwerten. Ich rechne mit News bezüglich des EUA approvals nicht vor KW45.

[autobahn0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.473.377 von Goldbarren999 am 23.10.20 09:47:05

Zitat von Goldbarren999:

Zitat von autobahn0815: In der ACCT-1 Studie mit Remdesivir wurden bei 2/532 (0.4%) Patienten schwerwiegende unerwünschte Reaktionen festgestellt.

Bei sämtlichen Studien zu Aviptadil/RLF-100 m.E. bisher: 0 schwere Nebenwirkungen
Ich schrieb aber von Liste an Nebenwirkungen, nicht von schweren Nebenwirkungen.

Die Nebenwirkungen von RLF-100 sind nicht publiziert, also wissen wir nicht ob es bei 0%, 5%, oder 20% der Patienten zu nicht-schwerwiegenden Nebenwirkungen kommt.

Es ist richtig, dass Du in Deinem Post die Nebenwirkungen (Adverse Reactions) von Remdesivir mit den schweren Nebenwirkungen (serious adverse reactions) von RLF-100 verglichen hast. Und das ist unwissenschaftlich

[Elfenbeinturmbewohnerin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.471.076 von mabu1970 am 22.10.20 23:23:27

Zitat von mabu1970: Damit ist nun öffentlich dokumentiert wie Big Pharma den Laden international im Griff hat ... und wir zahlen den ganzen Kram auch noch. Erschütternd ernüchternd!!

Nun ja, ich finde es in der Tat auch erschreckend auf eine Weise, aber eher die Tatsache dass sich die EU für derartig viel Knatter mit einem solchen Wirkstoff eingedeckt hat (eine Milliarde, meine ich) - und das eben trotzdem bereits die eher mäßigen CT-Ergebnisse bekannt waren und parallel jene Übersicht rauskam, siehe Lancet, die eine nur sehr verhaltene Wirksamkeit bestätigte bei leichteren Fällen. Bei schweren Fällen kann man es einfach in die Tonne treten, es hilft nicht viel, nachgewiesenermaßen. [Siehe auch Relief: einige der ersten Patienten wurden vorab ohne Ergebnisse mit Remdesivir und z. T. anderem behandelt, ohne jeglichen Erfolg.]

Dass es zugelassen wird finde ich eher nicht verwunderlich. Es hat eine gewisse Wirksamkeit gezeigt - besser als nichts halt, Nebenwirkungen waren ja - ich habe aktuell nicht mehr nachgelesen, meine es aber so im Kopf zu haben - keine großartigen vorhanden. Was will man auch anderes machen. Die Zulassungsstellen, die seriösen (womit ich jetzt eben nicht die Russen etc. meine, sondern FDA, EMA und Co.) müssen trotz Pandemie-Sondersituation gewisse Abläufe einhalten, die Zahlen bei Remdesivir sind da, Produktionskapazitäten sind ebenfalls vorhanden und es ist derzeit nichts zugelassen. Das folgt meines Erachtens demselben Muster wie Dexamethason als Leitlinie - wenn man mit dem Rücken zur Wand steht ist ETWAS besser als GAR NICHTS.

Einen Einfluss auf Relief sehe ich hier allerdings gar nicht. Remdesivir und Dexamethason werden NICHT die Covid-Therapeutika sein bzw. bleiben. Es ist eben gerade nur besser, den Spatz in der Hand zu haben als auf die Tauben auf dem Dach zu schielen, um das nette Sprichwort abzuwandeln.

Im Falle von anderen Erkrankungen bzw. Therapien, siehe z. B. bestimmtte Krebsarten, hat man zum Teil auch Präparate zu, wenn sie nur eine Wirksamkeit von vielleicht 10, 15 Prozent nachgewiesen haben und evt. sogar noch mittel- oder hochgradige Nebenwirkungen hatten. Wenn nichts anderes da ist ...

Zitat von autobahn0815: ... by the way: das mit Remdesivir ist unfassbar, aber ok.

was genau ist bei Remdesivir unfassbar?

https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/nda/2020/2147…
Die in der BLA vorgelegten Daten lassen kaum eine andere Entscheidung als die Zulassung zu.
Eine signifikante schnellere "time to recovery" ist klinisch bedeutsam und für die betroffenen Patienten definitiv ein Nutzen.
Die "conclusions on efficacy" auf Seite 21 beschreiben recht klar die Ergebnisse und Limitationen der drei eingereichten Studien und die Begründung warum die Zulassung ausgesprochen wurde.

In der momentanen Situation ist jedes Produkt, welches einen Benefit für die Patienten nachweisen kann, in den Krankenhäusern hochwillkommen. Nicht jede Firma wird Daten von 1313 Patienten einreichen können, aber ein paar mehr als eine Handvoll müssen es schon sein. Diesen harten Weg des Lernens erfahren gerade einige Biotechs.

Ob die 144 Patienten (davon 72 RLF-101) aus der laufenden Phase 2 Studie für eine Zulassung ausreichen wird massgeblich von den Ergebnissen auf den primären Endpunkt Mortalität abhängen. Ohne ein hochsignifikantes Ergebnis wird es schwierig. Für wann wurden denn die Ergebnisse der Studie angekündigt? Nach clinicaltrials.gov (welches allerdings seit Augst nicht aktualisiert wurde) sollte die Studie schon fertig sein.[/quote]

Siehe meine Antwort/en oben.

Ansonsten - ich war jetzt fast zwei Monate nicht mehr online hier.
Es wundert mich immer noch und immer wieder, wie wenig einige sich offensichtlich,, obschon sie eventuell bei Relief investiert sind oder eben halt auch nicht, mit dem Wirkstoff beschäftigt haben bzw. dessen Beschaffenheit und Historie, ergo Aviptadil als spezifisches, synthetisch formuliertes VIP. Ich habe das getan, insgesamt bestimmt zwei, drei Dutzend Stunden tatsächlich.

Darüber hinaus wundert es mich ebenfalls, wie immer und immer wieder genannt wird - siehe z. B. auch in den Artikeln bei Finanztrend - dass es noch keine Neuigkeiten gibt und Relief daraus ein Strick gedreht wird. Ich habe es gerade nicht parat, es steht irgendwo bei den CT-Daten: die Anzahl der Patienten (144) sowie der Abschluss der Studie (ich meine es waren um die drei Wochen danach). Ich bemühe gerne mal wieder einen Autovergleich für Männer: ein Datum wie eine Inspektion oder einen TÜV-Termin kann man fix festmachen, auch den nötigen Austausch von Verschleißteilen. Wir haben es hier aber mit Menschen zu tun. Noch dazu ist die derzeitge Studie eine, die sich auf schwere Verläufe konzentriert. Bereits an den ersten sechs Patienten kann man sehen, dass deren Gesundung zeitlich sehr unterschiedlich verlief, was vollkommen einleuchtend ist. Insofern ist ein Studienende, ein evtl. angegebenes, eine ungefähre Angabe, kann gar nicht anders sein - ähnlich wie ein Mindesthaltbarkeitsdatum. Variabel, abhängig von den individuellen Verläufen.

Wer hier nochmals genauer hingeschaut hat, vor allem bei den ersten sechs Patienten, wird gesehen haben, dass diese so viele Vorerkrankungen hatten, dass man damit ein Dorf hätte versorgen können. Derjenige wird auch gelesen haben, dass bei diesen bereits vorab andere Präparate, u. a. Remdesivir, komplett ohne Ergebnis bzw. Erfolg geblieben sind. Und wenn man sich dann noch einmal näher damit befasst hat und nicht an göttliche Wunderheilungen glaubt, wird man über den einen Patienten gestolpert sein, der lungentransplantiert war, unter anderem. Ich bin zu faul nachzusehen, ob es derjenige war, der eine halbe oder eine ganze Lunge transplantiert hatte. Nichtsdestoweniger gab es Röntgenaufnahmen von der Lunge - kennt man sich ein bisschen aus, dann weiß man, dass das ein Todeskandidat war, ganz klar. Die Lunge war dermaßen verschattet, kein Sauerstoff mehr vorhanden, ein einziger Entzündungsherd, Covid-19-typisch ("Milchglaslunge"). Eine solche LUnge kann sich eigentlich nicht regenerieren und ist ein sicheres Todesurteil. Der Patient ist nach, waren es fünf oder sieben Tage, nach Hause entlassen worden. Das geht nicht, EIGENTLICH. Genauso wenig geht es nicht, EIGENTLICH, dass sich eine solche Lunge regeneriert bzw. sich eine solche Entzündung zurückbildet.

Nun ja ... In der Lunge gibt es zwei Sorten Pneumozyten, Typ 1 und Typ 2. Typ 1 sind zahlenmäßig weniger vorhanden, aber größer, weswegen sie 90, 95 % der Lungenbläschen bedecken bzw. bekleiden. Typ 2 sind mehr vorhanden, aber viel kleiner, stellen den Rest. Typ 1 ist für die Blut-Luft-Schranke verantwortlich (Erklärung siehe Wiki: Die Blut-Luft-Schranke bezeichnet die dünne Schicht, die in der Lunge den luftgefüllten Raum der Lungenbläschen (Alveolen) von dem Blut in den Kapillaren trennt.). Typ 2 stellt die Schmiere her, das Surfactant, das verhindert, dass die Lungenbläschen in sich zusammenfallen. Und, wichtig: fällt ein Teil der Armee, der Typ 1-Zellen aus, können die Typ 2-Zellen diese nachbilden, da diese sich selbst nicht teilen können.

Wo setzt Covid-19 an? Yep, vornehmlich dockt er über den ACE2-Rezeptor an den Typ 2-Zellen an, greift diese an. Es gab schon früher Studien, die herausgefunden bzw. bewiesen haben, dass das menschliche Immunsystem sehr stark von den Pneumozyten abhängt bzw. diese starke Reaktionen hervorrufen können - ergibt bei Säugetieren evolutionsbiologisch ja auch Sinn.

Was kann Aviptadil bzw. VIPs? Pneumozyten vom Typ 2 schützen bzw. heilen. Gibt es bis dato einen anderen Wirkstoff, der das kann? Ich kenne keinen. Die Mediziner bzw. Akademiker benachbarter Bereiche, mit denen ich darüber gesprochen habe, auch nicht. In meinen Recherchen habe ich nichts bzw. keinen gefunden. Ich bin kein Arzt bzw. von meiner Ausbildung her in einem ganz anderen Bereich gelandet, wer hier mehr weiß, darf gerne erhellend zu dem Thema beitragen bzw. korrigieren, sollte ich daneben liegen, was ich aber nicht glaube, weil ich recht breit recherchiert habe ...

Das Potential kann man sich vielleicht an der Stelle vorstellen. Und nein, es gibt zwar einige wenige andere synthetische VIPs, davon mindestens eins in Covid-19-Trials - davon war aber noch keines offiziell zugelassen wie Aviptadil. Und, hier bin ich mir nicht sicher und habe auch noch nicht tiefer recherchiert - ich meine, dass nicht notwendigerweise alle synthetischen VIPs primär auf Pneumozyten zielen bzw. exakt gleich sind von ihrer Ausrichtung her. Javitt hatte das mal irgendwann erklärt, ich habe es noch nicht näher vertieft.

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.473.104 von autobahn0815 am 23.10.20 09:29:54

Zitat von autobahn0815:

Zitat von Elfenbeinturmbewohnerin: ... by the way: das mit Remdesivir ist unfassbar, aber ok.

was genau ist bei Remdesivir unfassbar?

Vielleicht liegt es daran, dass wöchentlich unterschiedliche Ergebnisse zu dem Medikament veröffentlicht werden. Was soll man noch glauben?

https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2007764?articleTo…

Positiver Bericht eines renomierten Blattes

https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/coronavirus…

Remdesivir zeigt Nutzen und Nebenwirkung
Erste Auswertungen ergeben ein erhöhtes Risiko für akute Nierenschäden. Das könnte, falls durch das Medikament verursacht, eine bestimmte Patientengruppe ausschliessen.

https://www.mdr.de/nachrichten/panorama/who-studie-zweifel-r…

WHO äussert Zweifel über Nutzen
Die Findings wurden zwar noch nicht extern reviewed, ich zweifle aber daran, dass sich die WHO irgendwas aus den Fingern saugt.


The Lancet, ebenfalls sehr renomiert, schreibt auch keine wohlwollende Worte

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6…

Yeming Wang and colleagues1 were unable to attain their primary endpoint of time to clinical improvement. Although admittedly underpowered due to early trial termination, remdesivir did not appear to affect rates of severe acute respiratory syndrome


Zur Mortalität möchte ich eine Stelle aus Deinem Link posten:

All-cause mortality was 11% with remdesivir and 15% with placebo,
but this difference was not statistically significant

https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/nda/2020/2147…

Die Verringerung der Sterblichkeit ist also nicht gegeben. Für mich, nach der Prävention (Vaccine wird aber noch eine Weile dauern wenn überhaupt) der wichtigste Punkt oder siehst du das anders?


Bei diesen unterschiedlichen Findings darf man sich fragen ob bei der Zulassung nicht doch ein kleines bisschen Aktionismus dahinter steckt.


Diese Aussage trifft es wohl am besten:

But doctors stressed that the approval should not be taken as a sign that the drug is super effective.

"It is absolutely not a blockbuster drug or a miracle drug," said Megan Ranney, associate professor of emergency medicine and public health at Brown University. "We give it to hospitalized COVID patients because we don’t have anything better, which is frustrating."


https://www.buzzfeednews.com/article/azeenghorayshi/coronavi…


Bei dir kommt es so rüber (zumindest für mich), dass du bei RLF alles viel kritischer siehst. Bei anderen Therapien/Medikamenten wird vor allem das Positive hervorgehoben. Nicht falsch verstehen, ich bin dankbar für kritische Stimmen. Wenn sich die Kritik jedoch nur auf RLF bezieht und die Konkurrenz weniger beleuchtet wird, hat das nichts mehr mit Objektivität zu tun.

[Elfenbeinturmbewohnerin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.473.395 von autobahn0815 am 23.10.20 09:47:49

Zitat von autobahn0815: Meine Einschätzung in Bezug auf RLF-100 hat sich nicht geändert.

Eine EUA mit 21 Patienten aus einer offenen Studie wird es nicht geben
Eine EUA nach positiven Daten in Bezug auf Mortalität aus der Phase 2 Studie ist möglich
Eine Zulassung auf Basis der Phase 2 Daten ist nur bei extrem guten Ergebnissen möglich

Siehe mein letztes Posting.
Offensichtlich sind hier keinerlei Hintergrundkenntnisse zu VIPs vorhanden.
VIPs sind seit 50 Jahren bekannt. Es existiert eine gut fünfstellige Anzahl an Forschungsarbeiten und Studien zum Thema.

Die FDA hat sich bereits einmal mit "normalen" VIPs beschäftigt, da diverse Menschen in den USA sich diese in sogenannten Compound-Apotheken als Präparate zur Eigenanwendung zusammenmischen ließen nach einem "Rezept" von einem Arzt namens Ritchie Shoemaker. Und zwar im Zusammenhang mit einer nicht offiziell anerkannten Krankheit namens CIRS, Chronic inflammatory response syndrome, auch Biotoxin Illness oder Mold
Illness genannt. Damals hat man seitens der FDA diese "Behandlungen" unterbunden - logisch, weil weder die Krankheit im ICD-10 oder ähnlichem als solche anerkannt bzw. verifiziert ist, ergo auch kein Präparat offiziell zugelassen werden kann und Selbstmedikation - es wunderte mich eh, dass man das über derlei Apotheken machen lassen kann - eben doch auch gefährlich sein kann. Dennoch existieren hier etliche Fall- und Erfahrungsberichte im Netz, die sicherlich nicht als wissenschaftlich bzw. evidenzbasiert betrachtet werden können aus genannten Gründen, aber das vorhandene Bild abrunden können zwecks VIPs bzw. ergänzen.

Dass Aviptadil bereits seit den Nullerjahren sowohl seitens der FDA als auch der EMA einen Orphan Drug Status verliehen bekam für die Behandlung von Sarkoidose, ARDS und Pulmonaler Hypertonie sollte mittlerweile bekannt sein und wurde hier in diesem Thread auch schon zigfach erwähnt, unter anderem von mir.

Aviptadil bzw. Relief und NeuroRX müssen nicht mehr nachweisen, dass das Präparat sicher ist, sondern nur, dass es eine Wirksamkeit besitzt. Bei keinen bzw. vollkommen zu vernachlässigenden Nebenwirkungen, wie sie sowohl für Aviptadil als auch für VIPs bereits hinlänglich nachgewiesen wurden, ist eine Zulassung bei gleichzeitiger Wirksamkeit, und sei sie auch nur gering - siehe Remdesivir - eigentlich nur eine Frage der Zeit. Und die Wirksamkeit von Aviptadil wird eben NICHT nur gering sein. Warum? Siehe oben. Weil diverse Fakten zwecks VIPs und Aviptadil bereits auf dem Tisch liegen.

Dennoch gibt es seitens der Zulassungsstellen, der seriösen, bestimmte Normen bzw. "Wege", die eingehalten werden müssen.

Darüber hinaus, Kamikaze-Theorie meinerseits: Relief lässt knackig Dosen produzieren, jetzt schon. Warum wohl? Was würde wohl passieren, wenn man in einem Land, in dem, ich meine 1,6 Waffen auf jeden Bürger kommen, ein Präparat zulässt und gleichzeitig kommuniziert, was für eine Wirksamkeit es hat - siehe die letzte Pressemitteilung von Relief, 9fach erhöhte Überlebenswahrscheinlichkeit, ich gehe sehr sicher davon aus, dass das reproduziert werden wird als Ergebnis der nächsten Studie - und dann nicht ausreichend Dosen zur Verfügung stehen für die Behandlung von vielen und nicht nur von einigen?
[Derzeitiger Stand: großzügig knapp 9 Millionen Infizierte in den USA, Dunkelziffer hoch. Bekannt ist gemäß weltweiter Studien etc., dass 15 % der Infizierten ins KH müssen, ca. 3 % schwere Fälle sind und bei den Beatmeten die Überlebenschance weniger als die Hälfte beträgt.]
In einem Land, in dem soeben die Entführung von Gretchen Widmer und einigen anderen Demokraten seitens des FBI verhindert wurde. Wo man derzeit sorgenvoll darüber diskutiert, dass evtl., sollte Trump nicht wiedergewählt werden, bürgerkriegsähnliche Zustände auftreten könnten, weil seine Rednecks-Wähler mit Waffengewalt dagegen vorgehen könnten, wie einige davon schon mehrfach öffentlich kundgetan haben.

... kann jeder selbst drüber nachdenken ...

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.474.742 von Chriz09 am 23.10.20 11:13:46

Zitat von Chriz09: Bei dir kommt es so rüber (zumindest für mich), dass du bei RLF alles viel kritischer siehst. Bei anderen Therapien/Medikamenten wird vor allem das Positive hervorgehoben. Nicht falsch verstehen, ich bin dankbar für kritische Stimmen. Wenn sich die Kritik jedoch nur auf RLF bezieht und die Konkurrenz weniger beleuchtet wird, hat das nichts mehr mit Objektivität zu tun.

Und hier sind wir wieder bei der von Vielen hier gestellten Frage was die Agenda von Autobahn0815 ist.
Ich finde es eine Respektlosigkeit daß Autobahn0815 hier nicht auf diese mehrfach gestellte Frage von einigen Foristen antwortet. Due Dilligence hier anzuführen ist nat. nur ein Ausweichen.

Deshalb nochmal konkret Fragen an Autobahn0815:
- Hast du derzeit Aktien von Relief?
- Hast du derzeit Aktien von Mitbewerbern und/oder BigPharma. Wenn ja, welche?
- Was ist deine Agenda bzgl. Relief?

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.475.024 von Goldbarren999 am 23.10.20 11:32:44

Übel der Kursverlauf

Und wenn die Zulassung kommt sind wir im 35-40 rappen bereich und landen wieder bei 50..

[Elfenbeinturmbewohnerin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.475.243 von Kostolany76 am 23.10.20 11:51:20

Zitat von Kostolany76: Und wenn die Zulassung kommt sind wir im 35-40 rappen bereich und landen wieder bei 50..

Passt schon. Habe nachgekauft.

Und wäre froh, wenn ich soviel Knatter dazu hätte wie einige hier im Forum, die dennoch "irrlichtern", weil sie scheinbar nur sehr wenig Hintergrundrecherche betreiben.

Wenn also mal wieder jemand in bester Marie Antoinette-Manier darüber spekuliert, ob es Kursmanipulationen geben könnte wie derzeit einmal im Schweizer Cash-Forum, weil häufig so kleine, ungerade Stückzahlen an Aktien verkauft werden - das war dann wohl ich nach dem Pfandflaschen-Wegbringen oder so ähnlich

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.475.351 von Elfenbeinturmbewohnerin am 23.10.20 12:00:17

Mit Verlaub

Das finde ich nun auch keine hilfreiche Antwort, nachdem Du Dich hier bei deutlich höheren Kursen als aktienunerfahren und mit sehr wenig Restkapitel kaufwillig vorgestellt hattest.

Dennoch danke für Deine sachdienlichen Beiträge.

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.475.243 von Kostolany76 am 23.10.20 11:51:20

Das dreht jetzt ... glaube wir bleiben um die 47/48 Rappen... ich vermute es ist allen klar, dass es sich um ein intermezzo handelt, der wahre Star steht noch in den Startlöchern ... und das ist unser Produkt hier !!

Die Statements in den US Foren sind ja auch dementsprechend und bei Gilead erwarten nur wenige das Abheben des Wertes...

[zzman31]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.475.843 von mabu1970 am 23.10.20 12:28:00

Zitat von mabu1970: Das dreht jetzt ... glaube wir bleiben um die 47/48 Rappen... ich vermute es ist allen klar, dass es sich um ein intermezzo handelt, der wahre Star steht noch in den Startlöchern ... und das ist unser Produkt hier !!

Die Statements in den US Foren sind ja auch dementsprechend und bei Gilead erwarten nur wenige das Abheben des Wertes...

Ganz ehrlich, solche Sprüche hier wie „unser Produkt hier“ usw.. lese ich hier jeden Tag!! Das weiß keiner!! Bin hier ebenfalls schon länger investiert, aber ich kann diese Puschereien echt nicht mehr lesen!
Einfach abwarten und schauen wie es weitergeht.
Sorry, aber das muss ich mal loswerden!

[Elfenbeinturmbewohnerin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.475.576 von Thomas_Crown am 23.10.20 12:12:02

Zitat von Thomas_Crown: Das finde ich nun auch keine hilfreiche Antwort, nachdem Du Dich hier bei deutlich höheren Kursen als aktienunerfahren und mit sehr wenig Restkapitel kaufwillig vorgestellt hattest.
Dennoch danke für Deine sachdienlichen Beiträge.

? Verstehe ich nicht, sorry.

Aktienunerfahren - yep, hatte ich geschrieben.

Mein erste Depot habe ich vor einigen Monaten eröffnet, eigentlich mit dem Vorhaben, mir peu à peu einige Aktien zuzulegen hinsichtlich der allgemein prognostizierten neurologischen Spätfolgen bzw. Folgeerkrankungen von Covid-19, weil ich mich zufälligerweise mit einigen davon recht gut auskenne bzw. hier auch andere Einblicke habe, was die Studien angeht, die Marktsituation bezüglich bereits zugelassener Präparate, deren Wirksamkeit usw..
Dass ich auf Relief gestoßen bin, war mehr oder weniger Zufall und meiner Neugierde geschuldet, weswegen ich mich eingelesen habe, in Folge dann tiefer hineingekniet in die Materie und dann mein anfängliches Minidepot, das gemischte, komplett umgeschichtet habe auf Relief.

Klar, davon rät jeder ab, der sich schon länger/lange mit Aktien beschäftigt, man setzt nicht nur auf ein Pferd usw. ... Mag sein, ist logisch, alles völlig ok. Ist für mich allerdings aktuell einfach nicht relevant, weil ich eben derzeit aufgrund von div. Umständen, die hier keine Rolle spielen, nicht in der Rolle eines typischen Anlegers bin, sein kann, der Kapital, das den Namen verdient, anlegen und mehren kann und will, strategisch und geplant.

Ich setze auf diese eine Aktie, weil ich vollkommen davon überzeugt bin davon nach all dem, was ich dazu an Hintergrundrecherche betrieben habe, mir davon in der Tat das größte Potential verspreche hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit von durchaus noch enormen Zuwächsen.

Da mag man wiederum entgegen, dass ich, siehe oben, Newbie bin - korrekt. Ich habe es mir erklären lassen und mich belesen, was es mit MC auf sich hat, wie man Kursentwicklungen deuten kann, Prognosen aufstellen, wie sich eventuelle zukünftige Kurse errechnen lassen usw.. Es sind viele hier deshalb davon überzeugt, dass irgendwo ein Deckel drauf ist bezüglich eines potentiellen Kurses. Mag sein, ich sehe es trotz meiner Aktienunkenntnis nicht so bzw. kann mich da nicht vollumfänglich anschließen.

Warum? Weil ich hier genauso wie auf diversen anderen Plattformen nicht umhin komme, dass sich wirklich nur ein kleiner Teil derjenigen, die sich dort tummeln, dezidiert und in der Tiefe mit dem Präparat auseinandergesetzt hat genauso wie mit dem möglichen Potential, nicht nur auf Covid-19 bezogen. Weil vielen offensichtlich auch nicht klar ist, wie schwierig das Thema Impfstoffe ganz generell ist und wie der realistische zeitliche Rahmen sein wird, die wahrscheinlichen Nebenwirkungen, die Häufigkeit notwendigen Nachimpfens bzw. Vorhaltezeit der Immunität, die ohnehin sehr sicher nicht bei 90 % o. ä. liegen wird nach erfolgter Impfung. Und ein weiterer Aspekt: weil vielen, das spiegelt sich auch in der ganzen Medienlandschaft wider, scheinbar nicht klar ist, welche Folgeschäden Covid-19 als neurotroper Virus anrichten kann, die sich jetzt bereits abzeichnen und bereits seit Monaten von führenden Experten prognostiziert werden. Folgeschäden, die, hier begebe ich mich auf das Gebiet der Spekulation, dennoch auf Basis meiner Kenntnisse, evtl. von Aviptadil ausgebremst werden können.

Zusammenfassend: Ich bin davon überzeugt, dass niemand wirklich realistisch sagen kann, wo Relief nach einer Zulassung kurstechnisch landen wird. Nicht auf Basis der Hard Facts weil siehe oben. Nicht, weil es eine solche Situation wie die derzeitige einfach bisher nicht gegeben hat in der Form. Nicht, weil vielen nicht klar ist, welche tatsächlichen Implikationen besagte neurologischen Krankheitsbilder für Gesundheits-, Sozial- und Rentensysteme, (Volks)Wirtschaft etc. haben können, weil diese offensichtlich kaum wahrgenommen bzw. als Einzelfälle abgetan werden von den meisten. Und nicht, weil keiner das Prinzip Hoffnung einpreisen kann seitens der Anleger, wenn Aviptadil zugelassen wird mit einer Wirksamkeit entsprechend der bisherigen Datenlage.

Ich hätte mich sehr sehr gerne die letzten Monate noch richtig üppig eingekauft bei Relief, was halt nicht machbar war in dem Umfang. That's life. Vielleicht helfen meine Ausführungem dem einen oder der anderen. Vielleicht auch jemandem, dem eine Erweiterung der Portokasse auch helfen würde. Und vielleicht "hilft" ja mir auch einmal jemand hier, wenn ich eine Frage o. ä. habe. Das zumindest ist für mich eigentlich immer der Zweck von Foren gewesen, egal welcher Art, abgesehen von einigen vergnüglichen sympathischen Kontakten.

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.476.044 von Elfenbeinturmbewohnerin am 23.10.20 12:44:48

Klingt maximal sympathisch... jeder Unternehmer hat ein Klumpenrisiko, das haben die Bönker erfunden, Eier in einen Korb und so... aber, jeder echte Unternehmer in war ist überzeugt, und danach handelt er sie ... und auch hier ist das nicht anders ... der eine nimmt seine Millionen und sagt, egal, Streu stressfrei, etf und egal ... der andere hat 10k und will 100 draus machen... alles ok ... und wenn der Mio Mann nun dummerweise Wirecard oder Bayer im Portfolio hatte wars auch nur semi safe gestreut ... sicher ist nur das am Ende stehende Ableben unser Körperhülle ...

[streinzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.476.044 von Elfenbeinturmbewohnerin am 23.10.20 12:44:48

Ich bin nun auch schon ein paar Tage Anleger und auch hier am Start...
Was nützt mehr? Fachwissen über Produkte/Firmen oder Börsenwissen? Wie immer: Die Mischung machts! Für diese sorgen Deine, lieben Elfenturmbewohnerin, fachlich sehr fundierten und orthographisch top gestalteten Beiträge sehr. Du kennst das Produkt und diese sehr spezielle Branche.
Besondere Situationen (wie im Moment mit Covid-19) verlangen auch spezielle Anlagestrategien. Du gehst all-in und hast Deine persönlichen Gründe dafür. Alles gut! Wer viel riskiert kann viel gewinnen. Durch Umstände, die ev. nicht am Produkt liegen, kann es aber auch ein Verlust werden. U know the name of the game. Ich lese Deine Beiträge immer sehr gerne, eine Bereicherung! Sorry für off-topic

[Elfenbeinturmbewohnerin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.476.173 von mabu1970 am 23.10.20 12:55:39

Vorab sorry für OT

Zitat von mabu1970: Klingt maximal sympathisch... jeder Unternehmer hat ein Klumpenrisiko, das haben die Bönker erfunden, Eier in einen Korb und so... aber, jeder echte Unternehmer in war ist überzeugt, und danach handelt er sie ... und auch hier ist das nicht anders ... der eine nimmt seine Millionen und sagt, egal, Streu stressfrei, etf und egal ... der andere hat 10k und will 100 draus machen... alles ok ... und wenn der Mio Mann nun dummerweise Wirecard oder Bayer im Portfolio hatte wars auch nur semi safe gestreut ... sicher ist nur das am Ende stehende Ableben unser Körperhülle ...

Danke für die Blumen
Ansonsten - yep, kenne dann doch einige, die durchweg auf die "sichere Bank" gesetzt haben und schöne gemischte Portfolios haben/hatten mit ... Wirecard, Lufthansa, Bayer.
Die haben zwar aktuell immer noch mehr Kohle als ich, aber eben nicht unbedingt bezogen auf das Geld, das in ihren Depots liegt

Zitat von streinzi: Ich bin nun auch schon ein paar Tage Anleger und auch hier am Start...
Was nützt mehr? Fachwissen über Produkte/Firmen oder Börsenwissen? Wie immer: Die Mischung machts! Für diese sorgen Deine, lieben Elfenturmbewohnerin, fachlich sehr fundierten und orthographisch top gestalteten Beiträge sehr. Du kennst das Produkt und diese sehr spezielle Branche.
Besondere Situationen (wie im Moment mit Covid-19) verlangen auch spezielle Anlagestrategien. Du gehst all-in und hast Deine persönlichen Gründe dafür. Alles gut! Wer viel riskiert kann viel gewinnen. Durch Umstände, die ev. nicht am Produkt liegen, kann es aber auch ein Verlust werden. U know the name of the game. Ich lese Deine Beiträge immer sehr gerne, eine Bereicherung! Sorry für off-topic

Danke auch hier für das Kompliment

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.476.044 von Elfenbeinturmbewohnerin am 23.10.20 12:44:48

Sorry, Missverständnis!

Hatte Dir wirklich nicht zu nahe treten wollen und auch ernsthaft gelobt.

Zur Aufklärung: Ich hatte mich nur gefragt, wie Dein Nachkauf Kostolany´s Verärgerung helfen soll.

Freut mich aber aufrichtig und sehr, dass Du nun zu einem guten Preis nachkaufen konntest. Habe Deine Beiträge immer gerne gelesen und finde, Du hast es verdient.

Also, nichts für ungut.

[Elfenbeinturmbewohnerin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.477.772 von Thomas_Crown am 23.10.20 15:03:05

Zitat von Thomas_Crown: Hatte Dir wirklich nicht zu nahe treten wollen und auch ernsthaft gelobt.

Zur Aufklärung: Ich hatte mich nur gefragt, wie Dein Nachkauf Kostolany´s Verärgerung helfen soll.

Freut mich aber aufrichtig und sehr, dass Du nun zu einem guten Preis nachkaufen konntest. Habe Deine Beiträge immer gerne gelesen und finde, Du hast es verdient.

Also, nichts für ungut.

Das wiederum habe ich nicht geblickt, sorry

Und stecke da wohl auch zu sehr in meiner Blase, weil es mich derzeit, außer zwecks möglichem Nachkauf wenn machbar, gar nicht interessiert, wie der Kurs steht, da ich in jedem Fall "drin" bleibe. Hängt logischerweise mit meinem Geschreibsel zusammen, ich bin zu sehr überzeugt von Relief und werde mich erst wieder damit auseinandersetzen, wenn es wirklich faktische Neuigkeiten gibt, EUA, CT-Ergebnisse o. ä..

Sollte Relief nicht zugelassen werden, würde ohnehin etwas grundlegend falsch da draußen laufen in der Welt, den an den für mich auf Basis meines Wissens sicher zu erwartenden positiven Ergebnissen kann es dann nicht liegen - meine Meinung.

Klar, andere haben da sicherlich einen anderen Hintergrund und/oder "zocken" eben (sorry, kenne mich nicht mit den ganzen Termini zwecks den Trading-Methoden und -stilen aus), da ist es sicherlich relevant(er), wie sich das tagesaktuell entwickelt, logisch.

[loge1717]

Hi, wo kann Mann wenn überhaupt Relief kaufen.

[wooxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.478.633 von loge1717 am 23.10.20 16:15:25

Über die Märkte SIX und OTC

[Zerocool333]

Grüetzi Zusammen,

Sehr ich das richtig auf meinem Natel, das Relief seine Homepage aufgepeppt hat🤔☺️?

Wünsche allen Relief Fans ein schönes und erholsames Wochenende.

[Newton261]

Nachdem die USA sich jetzt endgültig auf Remdesivir festgelegt hat, sehe ich hier nur noch wenig Erfolgsaussichten. Ich habe daher verkauft.

Euch allen viel Glück!

[Elfenbeinturmbewohnerin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.479.314 von Zerocool333 am 23.10.20 17:11:42

Zitat von Zerocool333: Grüetzi Zusammen,

Sehr ich das richtig auf meinem Natel, das Relief seine Homepage aufgepeppt hat🤔☺️?

Wünsche allen Relief Fans ein schönes und erholsames Wochenende.

... gleich mal nachgesehen und yep, das kannte ich so auch noch nicht.
Veranschaulicht hübsch zwischen den Zeilen, wo die Reise hingehen soll

[Manjit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.479.314 von Zerocool333 am 23.10.20 17:11:42

Zitat von Zerocool333: Grüetzi Zusammen,

Sehr ich das richtig auf meinem Natel, das Relief seine Homepage aufgepeppt hat🤔☺️?

Wünsche allen Relief Fans ein schönes und erholsames Wochenende.

Und ich glaube sogar den Grund zu kennen!

Per Zufall habe ich heute in der grössten Computer-Fachzeitschrift c't (Ausgabe 23) ein Artikel gelesen, wie verbreitet im Internet "WordPress" Webauftritte ungeschützt seien. Oft wird scheinbar die API-Schnittstelle von den Administratoren vergessen und darüber kann man ggf. auf alles zugreifen.

Natürlich habe ich das dann sofort bei der Relief Homepage getestet, da diese bekannterweise auch mit WordPress verwaltet wird. Und siehe da: Alles war ungeschützt! Ich sah den (einzigen) Admin User-Account und hätte evtl. sogar das Passwort ändern können. (Natürlich wollte ich nicht hacken und somit habe ich es sein gelassen.)

Da ich die WordPress API zuwenig kenne, konnte ich mich nicht gross damit auseinandersetzen. Theoretisch könnte man damit aber noch nicht veröffentlichte Inhalte (z.B. News) auslesen, da man Content vorab erstellen kann und erst mit dem "Publish"-Flag wird es dann angezeigt.

Das war vor ca. knapp 1 Stunde. Ich habe aber keine interessanten Infos gesehen bzw. mich auch nicht wirklich damit beschäftigt. (Und wenn ich etwas gesehen hätte, hätte ich es natürlich niemals öffentlich mitgeteilt. Auch nicht als kleiner "Tipp".)

Als ich jetzt deine Nachricht gelesen habe, hat es bei mir natürlich grad Klick gemacht. Kurz nochmals getestet und jetzt kommt man nicht mehr auf das API!

Entweder jemand hat bemerkt, dass ich auf das API zugreife oder jemand hat dem Admin dort von dem c't-Artikel erzählt und dass er das doch bitte absichern sollte.

Vielleicht hätten sie aber sowieso heute die Seite aktualisiert, aber das wäre schon ein arger Zufall. Es hängt garantiert mit dieser WordPress API-Geschichte zusammen.

[Elfenbeinturmbewohnerin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.479.326 von Newton261 am 23.10.20 17:13:46

Zitat von Newton261: Nachdem die USA sich jetzt endgültig auf Remdesivir festgelegt hat, sehe ich hier nur noch wenig Erfolgsaussichten. Ich habe daher verkauft.

Euch allen viel Glück!

Dankeschön. Dir auch.
Ich hoffe, Du hast das Geld nicht deswegen zu Gilead umgezogen *wegduck*

Nochmals zur Erinnerung, vom 03.10., The Lancet:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6…

Und hier das Studienergebnis:
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2007764
Kurzzusammenfassung:
1062 Patienten, allesamt hospitalisiert mit Anzeichen einer Infektion der unteren Atemwege. 541 davon wurden mit Remdesivir behandelt und 521 bekamen ein Placebo. 85 % landeten in der Kat. "schwerer Verlauf", 15 % in der Kat. "milder Verlauf".
Resultat:
--> diejenigen, die sich erholten von der Infektion, benötigten dafür mit bzw. unter Remdesivir nur 10 Tage anstatt 15 Tage (Placebo)
--> innerhalb der ersten 15 Tage verstarben in den beiden Gruppen: Remdesivir = 6,7 %, Placebo = 11,9 % (ok, da stimmt was an der Zahl 1062 nicht, es ist noch eine andere genannt im Trial, 1114 Patienten, weiß nicht, inwiefern sich das unterscheidet und mag nicht die komplette Studie durchackern, weil es mE keinen Unterschied macht für das hier)
--> bis Tag 29 hielten durch: 517 Remdesivir versus 508 Placebo, aber: "completed the trial through day 29, recovered or died", heißt also dass einige danach noch verstorben sind
--> aufgrund von schweren Nebenwirkungen und/oder (!) Verschlechterung bzw. Tod etc. schieden bis Tag 10 aus: 52 Remdesivir versus 70 Placebo, darüber hinaus widerriefen einige ihre Behandlungszustimmung (10 Remdesivir versus 14 Placebo)

Und doch noch ein Zitat, das des abschließenden Ergebnisses:
"The Kaplan–Meier estimates of mortality were 6.7% with remdesivir and 11.9% with placebo by day 15 and 11.4% with remdesivir and 15.2% with placebo by day 29 (hazard ratio, 0.73; 95% CI, 0.52 to 1.03). Serious adverse events were reported in 131 of the 532 patients who received remdesivir (24.6%) and in 163 of the 516 patients who received placebo (31.6%)."

Wow. Was für ein geiler Sch***. Nope, sorry, das hier wird nicht der Covid-19-Heilsbringer, sondern ist eben nur ein (neben Dexa weiterer) Notnagel, bis was anderes kommt.

[Newton261]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.479.602 von Elfenbeinturmbewohnerin am 23.10.20 17:40:43

Ganz sicher nicht zu Gilead...

Wenn Prestige-Politik auf Wissenschaft trifft, kommt leider am Ende etwas raus, das für niemanden gut ist.

Man hat jetzt ein zugelassenes Medikament, dass nicht hilft. Die Nachfrage wird nicht sehr hoch sein aber Trump kann seine bereits gekaufen (und sinnlosen) Medis kostenlos herausgeben.

Die Medis, die etwas bringen, kauft niemand... 😕

[Elfenbeinturmbewohnerin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.479.725 von Newton261 am 23.10.20 17:50:36

Zitat von Newton261: Ganz sicher nicht zu Gilead...

Wenn Prestige-Politik auf Wissenschaft trifft, kommt leider am Ende etwas raus, das für niemanden gut ist.

Man hat jetzt ein zugelassenes Medikament, dass nicht hilft. Die Nachfrage wird nicht sehr hoch sein aber Trump kann seine bereits gekaufen (und sinnlosen) Medis kostenlos herausgeben.

Die Medis, die etwas bringen, kauft niemand... 😕

Ganz ehrlich?
Ich glaube eher, dass man eben jetzt etwas zulässt, was ein bisschen wirkt, weil es noch nichts anderes gibt und so weiter.

Dann, siehe mein anderes Posting - Kamikaze-Theorie: Aviptadil mit sich bestätigender Wirkung im jetzigen CT analog zu den vorherigen Fällen und schneller Zulassung wird mediales Rauschen generieren, da müssen ausreichend Dosen bereitstehen in einem Land der Waffennarren. Weitere, zugegebenermaßen etwas abwegige und auch zynische Theorie: man möchte Trump nicht vor der Wahl noch ein Bonbon hinwerfen, das er verwursten kann.

Wenn Aviptadil im jetzigen CT ähnliche Ergebnisse zeigt wie vorher, dann kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie man das verheimlichen oder unter den Tisch fallen lassen bzw. unter den Teppich kehren möchte, zumal eben auch eine ganze Reihe Privatanleger drin sind, Ärzte damit beschäftigt sind, dann die Netzwerke der Relief- als auch NeuroRX-Menschen ...

[wooxer]

Nette Bildunterschrift im FuW-Artikel: Wer einen Einfränkler loswerden will, findet im Lebensmittelladen bessere Investitionsmöglichkeiten als an der Schweizer Börse.

https://www.fuw.ch/article/grundlos-landet-keiner-im-ramschr…

[Elfenbeinturmbewohnerin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.480.142 von wooxer am 23.10.20 18:18:23

Zitat von wooxer: Nette Bildunterschrift im FuW-Artikel: Wer einen Einfränkler loswerden will, findet im Lebensmittelladen bessere Investitionsmöglichkeiten als an der Schweizer Börse.

https://www.fuw.ch/article/grundlos-landet-keiner-im-ramschr…

Piggeldy & Frederick-Moment, wobei ich sehr gerne die Rolle von Piggeldy übernehme als Nicht-Börsianer-Dummie:
wie hoch war der Kurs, als Amazon, Facebook, Apple an die Börse gingen?
Wo waren die anfänglich gelistet, waren es Pink Sheets, OTC, whatever?
Nicht vergleichbar oder noch nicht vergleichbar?

Anderes Beispiel: Jazz Pharmaceuticals, gegründet 2009, an die Börse 2012 mit einem Kurs von knapp 36 Euro.
Ein Merger, ein paar Firmen geschluckt, dann 2018 das erste zugelassene Medikament für bzw. gegen Kataplexien und exzessive Tagesschläfrigkeit bei Narkolepsie, Xyrem. Das macht im übrigen seitdem über eine Milliarde Umsatz im Jahr für Jazz - und das bei einer zwar nicht extrem seltenen Krankheit (ungleich Orphan Disease, das ist fix geregelt zwecks Prävalenzrate), aber eben auch nicht soo häufigen Erkrankung (Prävalenz: 1:3300 bis 1:5000). Aktienkurs hat sich stetig eingependelt auf 130 bis 150 Euro - und Jazz P sind mittlerweile eigentlich fast ausschließlich in der Forschung von Narkolepsie und ähnlichen Wachstörungen tätig.

Und dann, so aus der Hüfte - Impfstoff vs. Therapeutikum ist Äpfel und Birnen, schon klar, dennoch (und einmal abgesehen davon, dass ich davon überzeugt bin, dass uns Impfstoffe wenn überhaupt, dann nicht kurzfristig retten werden, was allerdings viele andere offenbar anders sehen):
Novavax 2. Januar 20 = knapp vier Euro; heutiger Kurs bzw. Kurshoch = bekannt.
[Wissen das nicht einige hier noch sehr genau, die bei 14, 15 Euro verkauft haben?]
Meines Wissens nach haben sie lediglich diese neue Generation Adjuvantien entwickelt, die noch nie verwendet wurden bisher, und ansonsten nichts auf dem Markt.

Aber Cash reitet auch schon wieder abwertend auf Relief rum - "die Biotech-Bude" ... schöner Artikel von heute, gestern? Wird auch wieder ein paar zum Verkaufen veranlasst haben.

Nun gut, wir werden es alle zusammen bald sehen und wissen.

[wooxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.480.379 von Elfenbeinturmbewohnerin am 23.10.20 18:35:04

Die beiden Schweine kannte ich noch nicht :-p ja das in der heutigen cash-Wochenbilanz mit biotech-bude habe ich auch gelesen und mir dasselbe dabei gedacht

[Manjit]

Bzw. dem heute entdeckten Sicherheitsleck bei der (alten!) Relief Website komme ich nun doch zum Schluss, dass die heutige Änderung zeitlich eher ein Zufall war und vermutlich nicht im Zusammenhang dieses Lecks stand.

Sie haben nämlich das CMS von WordPress auf Joomla geändert. Und das ist sicher etwas, dass man vorher planen muss und nicht einfach so in einer Stunde wegen einem erkannten Sicherheitsleck umsetzt. Ansonsten hätte man einfach das WordPress API besser abgesichert.

Hoffen wir, dass der neue Auftritt sicherer umgesetzt wurde.

Interessant ist ja, dass Relief nun das Logo auf eine stylisierte Lunge geändert haben. Es scheint also, dass sie sich nun klar auf die neu entdeckte Wirksamkeit gegen Lungenkrankheiten fokussieren.

(Gerüchten zu Folge konnte sich die andere Option bezüglich erektiler Dysfunktion wegen dem Logo nicht so durchsetzen.😉)

[Klartexterin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.480.142 von wooxer am 23.10.20 18:18:23

Ist leider ein Artikel, den ich trotz extra geforderter Anmeldung nicht lesen konnte , da nur mit Bezahlschranke/Abo. Schade.

[Staifo33]

https://relieftherapeutics.com/company
Die Homepage wurde er neuer, kann leider dr. Javitt nicht mehr finden, weiß jemand etwas? Danke

[Manjit]

Er war schon beim alten Auftritt nicht mehr aufgelistet. Ich habe irgendwo mal gelesen, dass er nur "temporär" im Management bei Relief war.
Es hat mich aber auch immer gewundert, dass dies nie offiziell mitgeteilt wurde. (Zumindest weiss ich nichts davon.)

Am 11.3. wurde er ja offiziell als Vize Chairmain vorgeschlagen, was auch in der Einladung zur Generalversammlung drinsteht:

"The Board of Directors recommends that the General Meeting re-elects Dr.Raghuram Selvaraju as Chairman of the Board of Directors, and Prof.Jonathan Javitt as vice-Chairman of the Board of Directors, both for a term of office which will end with the closure of the next ordinary General Meeting."

Das wäre aber zumindest 1 Jahr lang geplant gewesen.

[CnfsdCat]

Sehr interessant, hat die koryphäe Javitt etwa seinen Kopf aus der Schlinge gezogen weil es doch nicht so gut um Relief steht?

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.481.102 von CnfsdCat am 23.10.20 19:56:05

Was hätte er davon?

Bei Neurorx wird RLF-100 und die Partnerschaft weiter beworben.

[Elfenbeinturmbewohnerin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.481.102 von CnfsdCat am 23.10.20 19:56:05

Zitat von CnfsdCat: Sehr interessant, hat die koryphäe Javitt etwa seinen Kopf aus der Schlinge gezogen weil es doch nicht so gut um Relief steht?

Dafür hätte ich dann doch gerne mal triftige Gründe bzw. Annahmen.
Wieso sollte es inwiefern doch nicht so gut stehen um Relief, seit wann und warum?
Was ist mit den ganzen Vereinbarungen, dem Personal, den Lizenzvereinbarungen und anderen Neuerungen der letzten Zeit?

[ScienceBased]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.481.102 von CnfsdCat am 23.10.20 19:56:05

Ich habe schon mehrere Website Relaunches gemacht. Aus meiner Erfahrung:
1.) es klappt nie alles sofort (siehe Verschiebungen beim Responsive Design) und nach dem Go-Live muss man oft nicht vieles anpassen.
2.) Die Logo-Entwicklung, das neue Branding und die neue Struktur sind gut gelungen.
3.) wenn gerade am Produkt gearbeitet wird, ist das Produkt die Priorität.
4.) wenn du einen Lebenslauf über ein Board Member veröffentlichen willst, das bei einer anderen Firma arbeitet, kann es gut mal ein halbes Jahr dauern bis du einen freigegebenen dreizeiligen Text und ein Bild bekommst (so lange warte ich derzeit schon, aber ich habe immer noch nichts). Man macht da als Communications Manager auch keinen Druck. Man sagt es dem CEO und der nimmt es mit ins Meeting und solche Dinge haben dort selten Priorität. Die schließen Verträge ab und kümmern sich um große Entscheidungen. Eine Vita abzustimmen, das fällt immer unter den Tisch.

Meine Einschätzung: Die Corporate Communications Manager sind froh, wenn sie die Freigaben für die Pressemitteilungen bekommen und ihre Strategien abgenickt bekommen. Das bisschen Twitter und Facebook, was die machen dürfen, wird nicht alles sein, was sie können. Konzepte brauchen Zeit.
Wäre Javitt draußen, hätten sie das melden müssen.

[Myartbank]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.480.877 von Staifo33 am 23.10.20 19:27:37

Zur Eintragung im Handelsregister

Im Juni wurde Dr. J. an der ordentlichen Generalversammlung von den Aktionären in die Geschäftsführung gewählt. Ich gehe von der Annahme aus, dass er nicht persönlich an der GV teilgenommen hat und deshalb weder die Annahmeerklärung noch die Anmeldung für das HR in Genf, unter notarieller Beglaubigung der Unterschrift, unterzeichnet hat. Nunmehr wurden ihm die Dokumente zur Zeichnung per email oder Briefpost zugestellt. Wiederum von der Annahme ausgehend, dass er diese unter Beglaubigung eines Notars in den USA vorgenommen und die Dokumente an Relief retourniert hat, wird das HR bei der Prüfung feststellen (Kognition liegt bei dieser Behörde), dass die Beglaubigung nicht in einer Landessprache vorliegt. Ergo wird das Dokument zur beglaubigten Übersetzung der englischen Beglaubigung an Relief zurück gesendet. Nachdem die Übersetzung notariell in der Schweiz von einem Notar beglaubigt wurde, wird das HR nach der Legitimation der amerikanischen Beglaubigung nachfragen. Die Antwort muss erneut vom Notar dahingehend beglaubigt werden, dass er bestätigt, dass die in den USA beglaubigten Schreiben von einem in den USA zugelassenen Notar vorgenommen wurden. Jeder Schriftenwechsel nimmt ca. 2-3 Wochen in Anspruch. Die Mathematiker unter Euch werden feststellen, dass der Eintrag erst noch vom HR akzeptiert werden muss.

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.482.593 von Myartbank am 23.10.20 23:32:18

Fragen über Fragen

Wenn ich Dich recht verstehe, so hast Du uns gerade erklärt, warum Dr. J.´s Wahl in die Geschäftsführung (noch) nicht im HR stehen kann, weil hier bemängelt wurde, dass er beim Relaunch der HP nicht mehr erwähnt wird.

Bitte beantworte mir/uns noch ein paar weitere Fragen zu diesem Komplex:

1. Was bedeutet das de facto? Hat Dr. J. seine Aufgaben in der Geschäftsführung bisher noch nicht einmal aufnehmen dürfen? Oder gibt es da irgendwelche, bereits wirksamen Übergangsregeln?

2. Gäbe es eigentlich keine Konflikte mit dem Schweizer Recht, wenn der Co-Founder, Chairman & Chief Officer einer amerikanischen Firma in die Geschäftsführung einer Schweizer AG gewählt werden würde, um dann Verträge zwischen beiden Unternehmungen zu initiieren? Und wie würde das US-Recht dazu stehen?

Ich hoffe sehr, dass ich hier etwas gründlich missverstehe. Dennoch möchte ich die Mitlesenden bitten, mal kurz im Handelsregister nachzusehen, ob Dr. J. dort wirklich (noch) nicht verzeichnet ist.

Danke! Und sorry für meine Ahnungslosigkeit in den angesprochenen Bereichen (inklusive Mathematik).

[Myartbank]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.482.593 von Myartbank am 23.10.20 23:32:18

Zur Bedeutung des HR-Eintrags

Als Regel gilt, dass eine Eintragung im Handelsregister nur deklaratorische Wirkung hat. Es wird bloss festgehalten was bereits gilt, materiellrechtlich ändert sich an der bestehenden Rechtslage nichts. In casu wollte ich lediglich eine Erklärung für den fehlenden HR-Eintrag liefern. Rechtliche Vorbehalte in Bezug auf das Mandat bei NeuroRX in den USA gibt es nicht. Ich gehe davon aus, dass Dr. J., nach Erteilung der Zulassung für den Einsatz von RLF-100, seine Demission aus der Geschäftsleitung von Relief kommunizieren wird. Die Position hat er aus strategischen Gründen angenommen und wird diese nach erfolgreicher Zweckerfüllung wieder aufgeben. Dieses Prozedere ist wirtschafts-rechtlich absolut normal.

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.483.724 von Myartbank am 24.10.20 10:02:12

Wunderbar!

Danke, dass Du Dir die Mühe machst, uns zu unterrichten.
Gerne häufiger. Und gerne auch nur in Vermutungsform. Mich interessiert auch fürderhin brennend wovon Du ausgehst!

[Myartbank]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.483.883 von Thomas_Crown am 24.10.20 10:31:35

Meine Meinung

Ich vertrete die Meinung, dass in einem Diskussionsforum die Teilnehmer, im Rahmen ihrer Kernkompetenzen, Informationen austauschen sollten. Ich bin Wirtschaftsjurist und kein Fachmann für medikamentöse Therapien. Ich habe bei einem Kurs von durchschnittlich 53 Rappen mich mit 285‘000 Aktien eingedeckt. Diese Investition habe ich aus fester Überzeugung und bestem Glauben an das Produkt getätigt. Ich war bei Biotech-Unternehmen mit meiner Analyse in Bezug auf den Aufbau der Organisation und Kooperationen nie falsch gelegen. Nicht die Spekulation sondern das professionelle Umfeld ist für mich und meinen Investitionsentscheid ausschlaggebend. Aufgrund der starken Kooperation mit NeuroRX, der Reputation der Mitwirkenden bei NeuroRX und der monetären Sicherheiten beider Unternehmen zur Finanzierung der Studien mit Rlf-100 bis zum Ende der 3.Phase, ist Grundlage meiner Kaufentscheidung.

[Juniormininginvestor]

bacl on RLFTF after this!!
Today is Friday the 16.October 2020 and I would like to remind you of the following:
We hold the patent on RLF100 and the process for its synthesis. - We show the best results of any Covid drug I have ever seen. - We block the virus from attaching to host cells in the lung AND... we prevent the cytokine storm AND... reduce inflammation! - We have already been approved by the FDA as safe. - Our intravenous RLF100 was submitted to the EUA on 17.9. - pending FDA approval. - Our clinical studies with RLF100 have reached the preliminary 102 patients on September 30th - awaiting the results. - Our clinical trial for the RLF100 treatment inhaler has been designed, submitted and is expected to be completed later this year. - Our clinical trial for the RLF100 PREVENTATIVE Inhaler has been designed, submitted and is expected to be completed next year. - We are promising for lung applications other than Covid, which also need to be investigated and tested separately. - We signed a collaboration agreement with the Institute of Arthritis and Infectious Diseases of the NIH to test RLF-100 against the influenza virus and other viruses that attack the lung. - We signed a contract with Bachem Americas to manufacture a drug substance for 1 million patients. - We signed a contract with Nephron Pharma to produce enough RLF100 for 1 million patients. - We signed a contract with the largest supplier of inhaled sterile drugs in the United States to deliver RLF-100 overnight to any U.S. hospital. - In Israel, we have received the protocol for Accompanying Care, and we are in the process of deciding how to implement this protocol. - NeuroRX's CEO, Dr. Javitt, is in the top 1% of the cited scientists worldwide, has successfully guided 7 drugs through the FDA process and has held key leadership positions under Presidents Clinton, Bush Jr., Bush Sr. and Reagan. - Robert Bestoff, Chief of Operations of NeuroRX, spent his career with Lilly & Pfizer. At Pfizer, he led the entire neuroscience and pain division and was responsible for $10 billion of their drugs. - NeuroRX's manufacturing coordinator, Rich Siegel, is the former head of Johnson & Johnson's drug portfolio. - Relief has just appointed industry veteran Jack Weinstein as CFO AND retained former CFO Jeremy Meinen as Principal Finance and Accounting Officer. - Doctor (and Congressman) Andy Harris is 1 of 3 experts on the Data Monitoring Committee. Our team is of the highest caliber. Our team is focused. We make steady, precise progress. When it's time to "go"... the world will know!

https://stockhouse.com/companies/bullboard?symbol=rlftf&post…

[Juniormininginvestor]

bald sollte da was gehen ich werde Position noch aufstocken Montag...nach allem was ich gesehen habe ist RLF-100 das mit Abstand wirksamste Mittel gegen Covid-19 und hat am wenigsten Nebenwirkungen.

FDA Zulassung ist nur eine Frage der Zeit und dann explodiert der Kurs, wenn ich die Umsatzvolumen anschaue als Medikament sollte Relief dann gegen 10 Mia Wert sein

https://moneymidnight.com/2020/10/covid-coronavirus-sets-rel…

[Juniormininginvestor]

[KHL911]

Wo sind denn all die klugen Menschen hin, die hier Wochenlang jedes Wochenende was gepostet haben ? War doch immer was. Mal gab’s zu viel Aktien, mal dieses, oder jenes.

[Chris1979-]

Ab Mittwoch kann täglich die Zulassung kommen, die Kurse könnten die Woche steigen

[mustang7173]

Wenn die Zulassung kommt werden die Kurse nicht nur steigen, sondern Raketenartig hochschießen.mM

[martin911]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.491.111 von mustang7173 am 25.10.20 19:55:09

Sehe ich auch so, wenn big money hier mal rein kommt dann .....to the moon

[Goldbarren999]

Auf https://twitter.com/pedroalfonsode3?lang=de gibts folgendes zu sehen:



Er schreibt dazu: Verwirrter Investor Pedro
@PedroAlfonsoDe3
-·
33 Min.
Ich habe die Diskussion gesehen, ob es sich um ein Leck, eine Fälschung usw. handelt. Ich denke, es ist ein Fehler und sie haben es zu früh gepostet! Sonst wären es nur falsche Behauptungen und ein einfacher Weg zum Betrug: "Pedros ewige Jugend-Serum" zahlt 1000$ und boomt beste Betrugs-Publizität...Nominierung braucht Beweise (glaube ich) $RLFTF

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Hintergrund:
SamiAir wurde anscheinend für den Edison Award 2021 nominiert:
https://edisonawards.com/nomineegallery2021.php

Kuriose Sache. War das ein Leak ?

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.493.769 von Goldbarren999 am 26.10.20 09:33:42

Zitat von Goldbarren999: Hintergrund:
SamiAir wurde anscheinend für den Edison Award 2021 nominiert:
https://edisonawards.com/nomineegallery2021.php

Kuriose Sache. War das ein Leak ?

Korrektur: SAMIVIR natürlich.

[Goldbarren999]

Die Firmen selber müssen ihr Produkt für den Edison Award vorschlagen und eine Registrierungsgebühr zahlen:

Nomination Fees
Please note that there is a nomination fee which must be paid before the nomination will be considered eligible for judging. Payment must be made via a credit card through an online payment system.

Nominate early in the season to take advantage of the early bird discounts and
maximize your exposure to our audience.

NOW THROUGH OCT. 30, 2020 OCT. 31–NOV. 20, 2020
Corporate $1095 $1395
Non-Profit $600 $800
Student Innovator $150 $250

D.h. RLF/NeuroRX müssen diese Kurzvorstellung betr. SAMIVIR da eingereicht haben mit diesem Text.
Das läßt m.E. nur einen Schluß zu : RLF/NeuroRX wissen schon zu 100%, daß sie die FDA Zulassung bekommen werden. Alles andere gibt für mich keinen Sinn...

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.494.000 von Goldbarren999 am 26.10.20 09:52:47

Ggf waren sie sich nicht bewusst, dass das Logo umgehend mit wahrscheinlich dem eigenen Text auf der Seite erscheint

[wooxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.494.000 von Goldbarren999 am 26.10.20 09:52:47

Ich denke, dass dies eine Vorlage ist für spätere Phasen der Nominierung des Awards (geht ja bis nächstes Jahr). Im Text ist da wohl mehr die Erwartungshaltung als Wissen drin...so meine Meinung.

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.494.387 von wooxer am 26.10.20 10:20:51

Wenn mehr Erwartung/Hoffnung als Fakten beschrieben werden, dann muss man das klar gekennzeichnet werden.

Ich vermute einen Fehler oder gar Hack. In der Überschrift steht SamiVir und im Text SamiAir.

Alles in allem gefällt mir das nicht! Wir wissen ja mittlerweile wie die Sensibelchen reagieren. Nach dem ersten Leak im August wäre das nun der zweite Vorfall. Wirft ein schlechtes Licht auf die Firma selbst dann, wenn es unverschuldet ist.

[wooxer]

Ja gut möglich, dass es auch ein Fake ist.Mir gefallen diese Ungereimtheiten auch nicht. Evtl ist das hier kein Fake? https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3665228

[daniel1579]

Im neuen update vom lancet (25.10.) steht das wir im OWS (operation warp speed) aufgenommen wurden.
Im pdf unten Seite 11 letzter Abschnitt.

„Based on these findings, aviptadil has been selected for inclusion in Operation Warp Speed, administered by the US Department of Health and Human Services. COVID-19 therapeutics will remain a top priority, no matter how promising the efforts at vaccine development become.“

Übersetzt mit google translator:
„Basierend auf diesen Erkenntnissen wurde Aviptadil für die Aufnahme in die Operation Warp Speed ​​ausgewählt, die vom US-amerikanischen Gesundheitsministerium verwaltet wird. COVID-19-Therapeutika werden weiterhin oberste Priorität haben, egal wie vielversprechend die Bemühungen um die Impfstoffentwicklung werden.“

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3665228

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.494.831 von daniel1579 am 26.10.20 10:59:07

Wow! D.h. wir sollten (bald?) darüber eine News bekommen, denke ich...

[daniel1579]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.495.008 von Goldbarren999 am 26.10.20 11:12:58

Denke auch, dass eine Info kommen wird. Bei kursbeeinflussende Nachrichten muss der Handel an der Heimatbörse gestoppt werden. Das heisst für mich heute zwischen 15-16 Uhr oder in den nächsten Tagen 👍🏼

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.494.756 von wooxer am 26.10.20 10:52:09

Zitat von wooxer: Ja gut möglich, dass es auch ein Fake ist.Mir gefallen diese Ungereimtheiten auch nicht. Evtl ist das hier kein Fake? https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3665228

😲😲😲

Das ist definitiv kein Fake!

Danke fürs Posten!

@daniel1579
Danke für das Hervorheben! Ich werde mir den ganzen Bericht später zu Gemüte führen.

Könnte aber sehr interessant werden.

[daniel1579]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.495.041 von daniel1579 am 26.10.20 11:16:52

Nachtrag:
Ich meinte natürlich ein Handelsstop zwischen 14-15 Uhr. Hatte die Zeitumstellung vergessen.
🤷🏻‍♂️

[Rolf1K]

Im Yahooforum sind alle sehr aufgeregt, weil RLF in die OWS Operation Warp speed aufgenommen wurde. Ich konnte aber keinen link mehr finden, da ich dann hätte ca. 10 Seiten zurückblättern müssen

[wooxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.496.133 von Rolf1K am 26.10.20 12:57:27

hier musst du nur 3-4 posts zurück;-) ist auf Seite 11 des papers..

[Goldbarren999]

dustin9 minutes ago
Quelle: https://finance.yahoo.com/quote/RLFTF/community?p=RLFTF
Ich habe eine geschwärzte Version des Patienten, den ich vorhin erwähnt habe, abgetippt, wobei ich nur die Notwendigkeit angab, die entscheidenden Grundlagen zu kennen. Ort war Texas.

4. Oktober: 4 minderjährige Familienmitglieder wurden positiv auf COVID getestet.
5. Oktober: Beide Elternteile testen positiv
7. Oktober: Elternteil A erhält Zofran und Antibiotika. Leichte Symptomverbesserung
9. Oktober: Elternteil A wird mit einer O2-Sättigung von 85% aufgenommen. 4L zusätzliches O2, Behandlung mit Remedesivir verabreicht. Warten auf Plasma und Tocilizumab.
10. Oktober: AM-Aktualisierung. Lungenentzündung wird bestätigt, die O2-Sättigung liegt bei 90-92% mit 8L zusätzlichem O2, gegenüber 4L in der Nacht zuvor.
10. Oktober: PM-Update. Elternteil A wird auf die Intensivstation verlegt, es werden jetzt 50 Liter hochkonzentriertes O2 verabreicht.
10. Oktober: Aktualisierung um 21.00 Uhr 2. Plasma wird verabreicht, 50 Liter hochkonzentriertes O2 unterstützen 60%. In die Aviptadil-Studie aufgenommen und wird jetzt behandelt.
11. Oktober: Aktueller Stand morgens. A leidet jetzt unter Vorhofflimmern. Immer noch 50 l Hiflo 60%.
11. Oktober:PM Aktualisierung. Medikamente werden zur Verlangsamung der Herzfrequenz verabreicht, um AFIB 50L hiflo 60% zu kontrollieren
11. Oktober:PM Aktualisierung 2. 50L Hochflur 85%. Atembeschwerden haben zugenommen. Eine Intubation wird nun von seinem Pflegeteam erwogen.
12. Oktober:AM-Update immer noch bei 50L 85%.
12. Oktober:PM Aktualisierung. Die Entzündungsmarker haben sich verbessert. Diskussion über die Senkung von zusätzlichem O2
13. Oktober: Mittags-Update. Herz ist wieder im Sinusrhythmus, 50L 85% werden sehen, wie gut er im Sitzen funktioniert
14. Oktober: AM-Aktualisierung. Er scheint gut auf die Behandlung anzusprechen und sich per Arzt aus der Gefahrenzone zu begeben. Kann das Aufsetzen vertragen, O2 reduziert auf 50L 78%.
15. Oktober:AM-Update O2 auf 50L reduziert bei 55% der Ärzte, die darüber diskutieren, ihn von Highflo auf regelmäßige O2-Unterstützung herunterzubringen.
15. Oktober: Aktualisierung um 19:00 Uhr. Auf 8 Liter Highflo reduziert und jetzt auf eine normale Nasenkanüle umgestellt. Die Ärzte geben an, dass die Genesung in der Regel 12-15 Tage dauert, bis diese Art von Fortschritt sichtbar wird. Diskussionen über eine Entlassung nach Hause.
16. Oktober: Aktualisierung. Reduziert auf 5 Liter Unterstützung
17. Oktober: AM-Aktualisierung. Reduziert auf 2,5L Unterstützung. Die Sättigungen haben sich stabilisiert.
18. Oktober: PM-Aktualisierung. Die Ärzte bereiten sich auf die Entlassung am späteren Abend vor.
18. Oktober: Aktualisierung PM 2. Nach Hause entlassen mit 2L O2-Unterstützung.
20. Oktober: PM-Update. o2 leicht erhöht, immer noch zu Hause.
21. Oktober: O2 leicht erhöht: PM-Aktualisierung. Wegen Beinschmerzen wieder eingeliefert, erhöhte Milchsäurewerte, Nerv im Rücken eingeklemmt, um die Ursache zu suchen. Wieder nach Hause entlassen.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

[Chriz09]

!

Dieser Beitrag wurde von MODelfin moderiert. Grund: auf Wunsch des Users, versehentlich doppelt

[Chriz09]

Auch in diesem Paper wird die Wirkung von der Konkurrenz bei schweren Fällen erwähnt.

"Remdesivir is shown to be ineffective in patients on ventilation1
as have monoclonal antibodies.
Convalescent plasma, steroids, and anti-coagulants have yet to show effectiveness in Critical COVID-19"

Seite 3

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3665228

[as2010bio]

Bisher lösen die Spekulationen zum OWS keine Kurssprünge an der Schweizer Börse aus 🤔

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.496.463 von as2010bio am 26.10.20 13:22:25

Deckel drauf ...

[as2010bio]

Eigentlich sollte man jetzt kaufen, oder!?

[Klartexterin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.496.499 von as2010bio am 26.10.20 13:24:40

Definitiv, wenn Du noch nicht drin bist.

[Newton261]

https://edisonawards.com/nomineegallery2021.php

Was ist wohl die bessere Erfindung. SamiAir, der Staubsauer oder das aufblasbare Brustimplantat?

[daniel1579]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.496.472 von mabu1970 am 26.10.20 13:22:47

0.5 CHF Deckel wurde weggesprengt 💥

[RCT]

diese woche wird sehr spannend für uns alle

[Stoxtrayder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.494.831 von daniel1579 am 26.10.20 10:59:07

Zitat von daniel1579: Im neuen update vom lancet (25.10.) steht das wir im OWS (operation warp speed) aufgenommen wurden.
Im pdf unten Seite 11 letzter Abschnitt.

„Based on these findings, aviptadil has been selected for inclusion in Operation Warp Speed, administered by the US Department of Health and Human Services. COVID-19 therapeutics will remain a top priority, no matter how promising the efforts at vaccine development become.“

Übersetzt mit google translator:
„Basierend auf diesen Erkenntnissen wurde Aviptadil für die Aufnahme in die Operation Warp Speed ​​ausgewählt, die vom US-amerikanischen Gesundheitsministerium verwaltet wird. COVID-19-Therapeutika werden weiterhin oberste Priorität haben, egal wie vielversprechend die Bemühungen um die Impfstoffentwicklung werden.“

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3665228

Sehr fein 👌

Lasset die Spiele beginnen 🙌

[River11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.496.703 von Newton261 am 26.10.20 13:44:23

Seit langem nicht mehr so gelacht 😂😂😂...

[Manjit]

Ich bin natürlich auch sehr froh über diese Information (besser als die etwas komische Edison Awards Nomination Geschichte).

Jemand hat aber die Frage aufgeworfen, ob dieser Satz wirklich so zu verstehen ist, wie wir es uns wünschen?
"Based on these findings, aviptadil has been selected for inclusion in Operation Warp Speed"

Es heisst nicht "has been included" sondern eben "has been selected for inclusion". Könnte das vielleicht auch nur bedeuten, dass es für eine mögliche Aufnahme in Betracht gezogen wurde ("selected")?

Ich will da nicht zu negativ klingen, aber solche Sätze können oft falsch verstanden werden. (Wobei ich jetzt natürlich nicht englisch als Muttersprache habe.)

Und falls das Dokument vom 5.10. stammt (ja, das PDF Erstellungsdatum sagt 26.10. in den Metadaten, das kann aber auch nur das Upload-Datum sein), warum wurde dies nicht schon früher offiziell bekanntgegeben? Oder darf Relief das nicht, weil das zum BARDA Programm gehört?

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.496.463 von as2010bio am 26.10.20 13:22:25

Zitat von as2010bio: Bisher lösen die Spekulationen zum OWS keine Kurssprünge an der Schweizer Börse aus 🤔

Zurückhaltung nehme ich an. Man wartet auf die Meldung von RLF.
Zieht schön kontinuierlich an. Mittlerweile bei über 0.51 resp. +8%. Die Amerikaner könnten heute das Zugpferd sein. Spielt mir aber wie bereits gesagt keine Rolle. Für mich zählt nur die Zulassung.

BTW:
Gilead ist bekommt man mittlerweile wieder für rund 60 USD. Also ungefähr für den Preis wie vor der Zulassung von Remdesivir. Wenn man bedenkt, dass diese erst vor ein paar Tagen gewährt wurde, zeugt das nicht von Vertrauen.

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.497.042 von Chriz09 am 26.10.20 14:14:31

Die Zurückhaltung nehme ich gerne

Gilead ist M.E nie wirklich gestiegen wegen der FDA-Zulassung, nur lange und schwarz.
Und die WHO trat ja auch gleich nach.

Aber die heutige Entwicklung hier in der Schweiz finde ich recht beachtlich.

[wooxer]

wer das Dokument erneut herunterlädt bemerkt, dass nicht mehr operation warp speed steht sondern Corona Virus Tech Watch Program

[Thomas_Crown]

Klingt nach BARDA.

[Manjit]

Ja, kann ich auch bestätigen. In der aktuellsten Version (PDF wurde scheinbar heute um 15:43 aktualisiert/neu upgeloadet) steht nun:

"Based on these findings, aviptadil has been selected for inclusion in the Corona Virus Tech Watch Program administered by the US Department of Health and Human Services."

Irgendjemand hat zwar gemeint, dass dies z.T. ein anderer Begriff für das OWS-Programm sei. Aber ich denke, die meisten haben OWS vermeintlich mit einer bereits erfolgter Bestellung/Zahlung durch die US-Regierung gesehen. Dieses Missverständnis wurde vermutlich mit dieser neuen Anpassung etwas korrigiert.
Trotzdem etwas unglücklich, dass man mit diesen Begriffen etwas gar schnell arbeitet. (Wobei es ja nie eine offizielle News war, sondern nur ein Dokument, dass halt heute per Zufall entdeckt wurde. Denke nicht, dass hier eine Absicht dahintersteckt.)

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.498.563 von wooxer am 26.10.20 16:08:27

Zitat von wooxer: wer das Dokument erneut herunterlädt bemerkt, dass nicht mehr operation warp speed steht sondern Corona Virus Tech Watch Program

Wollte es zuerst nicht glauben aber Du hast recht.

"Operation Warp Speed" zu "Corona Virus Tech Watch Program"

Wurde hier geschlampt???

PDF vom Vormittag



PDF Aktuell



Was ist das "Corona Virus Tech Watch Program" überhaupt? Kann hierzu jemand genauere Angaben machen?

[wooxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.498.740 von Chriz09 am 26.10.20 16:22:27

Die laufenden Änderungen am hochgeladenen Dokument sind etwas unglücklich. Ich verbinde das auch (wie Thomas_Crown) mit BARDA, aber müsste mich da einlesen...

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.498.869 von wooxer am 26.10.20 16:31:15

ok, danke Dir und auch Thomas_Crown für Eure Einschätzung. Ich kenne mich hier leider nicht aus.

[Thomas_Crown]

User Omar schrieb auf yahoo:

"This is what's taken from the BARDA site: "Participation in the TechWatch program affords companies an opportunity to present their capabilities to experts at BARDA. During the meeting, these experts may:

-Evaluate your product or technology;
-Suggest techniques and strategies for addressing technical and regulatory challenges; or
-Provide insight on how a product or technology may address BARDA's objectives or fit into BARDA’s portfolio or provide suggestions for other prospective partners."

So is participation and inclusion the same or different things? Any thoughts? Otherwise safest bet is to just wait on an official PR.

Dier erste Fassung des Dokuments klang irgendwie besser für uns. Mir gefällt auch die Trickserei nicht sonderlich. Kurs ist O.K.!

[Manjit]

Gemäss YF wäre es eher BARDA und somit besser für uns. Es gibt aber auch User, die behaupten genau das Gegenteil. OWS sei besser als das Tech Watch Program. Das Tech Watch Program sei eher einfach eine Plattform, wo man schneller mit der Regierungs ins Gespräch kommt.

Wer da wirklich Recht hat, weiss ich nicht. Die Antworten klingen mir z.T. sehr reflexartig. Weil jetzt plötzlich nicht mehr OWS drin steht, sagt man einfach...ist noch besser = BARDA.

Wie schon gesagt, ich denke, das ganze Dokument ist unglücklich und wurde heute zu einem Hype gemacht. Wenns wirklich so toll wäre, hätte es doch sicher schon früher eine PR gegeben.

[oesi41]

https://www.facebook.com/525882077603460/posts/1572716012920…

[Balu-158]

BARDA ODER WARP ODER WAS...

https://moneymidnight.com/2020/10/relief-therapeutics-otcrlf…

Link aus YF
Relief Therapeutics (OTC:RLFTF) hat es in das Coronavirus Technology Watch Program geschafft, das vom US Department of Health and Human Services verwaltet wird, so ein kürzlich erschienenes Papier.

[RCT]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.502.481 von Balu-158 am 26.10.20 20:58:54

klingt sehr gut

[Manjit]

Naja, der Artikel rätselt genauso, was das "Coronavirus Technology Watch Program" eigentlich ist. ;-)

[wooxer]

Da ist mal wieder ein "Cash-Insider-Artikel", der von Relief Therapeutics abrät (Mirabault Securities). https://www.cash.ch/insider-briefing/tag-der-entscheidung-er…

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.505.292 von wooxer am 27.10.20 08:54:11

Lustig irgendwie, dass sie so beharrlich daran schrauben!! Muss wohl Frustration sein, nicht rechtzeitig reingekommen zu sein!!

[ivmint]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.499.187 von Manjit am 26.10.20 16:55:05

Könnte mit Vaxart zusammen hängen. Auf Vaxart stürzen sich gerade Anwaltskanzleien, weil Vaxart auch behauptet hatte in OWS zu sein.

[wooxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.505.502 von mabu1970 am 27.10.20 09:08:12

Oder bezahltes Schlechtreden:-p Was ich amüsant finde ist, dass das Unternehmen zum einen als "Biotech-Bude bezeichnet wird, aber in deren Auflistung wie Novartis aus der alphabetisch-angeordneten News herausspringt, da es aus irgendwelchen Gründen so wichtig ist, das zu betonen und auf eine Kolumne hinzuweisen:-p

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.505.292 von wooxer am 27.10.20 08:54:11

Zitat von wooxer: Da ist mal wieder ein "Cash-Insider-Artikel", der von Relief Therapeutics abrät (Mirabault Securities). https://www.cash.ch/insider-briefing/tag-der-entscheidung-erholung-beim-smi-bloss-ein-strohfeuer-1644384

Ich habe dazu am 19.10.20 08:53:32 Beitrag Nr. 4.094 geschrieben:
Es ist extrem tendenziös geschrieben. Wissenschaft funktioniert aber so nicht. Ich vermute die Kolumne fußt auf Olav Zilian, welcher dauernd Stimmung macht gegen Relief: Aktienanalyst Olav Zilian von Mirabaud Securities bezeichnet den Studienerfolg als «ermutigend». Er hat aber Vorbehalte. Wegen der gezielten Auswahl der Patienten sei die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Probanden besser auf das Mittel ansprächen als der Schnitt. Zudem habe Relief bisher keine durch Placebo kontrollierte randomisiserte Studie durchgeführt.

Relief Therapeutics - eine COVID-19 Hoffnung? | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/500-beitraege/13…

Cash (Springer media Group) macht dauernd Stimmung gg Relief und bedient sich dabei diesem Olav Zilian, der sich bisher nur oberflächlich mit Relief/NeuroRX/RLF-100 befasst hat.
Man kann sicher sein: Würde RLF-100 von Roche stammen, würden laufend enthusiastisch positive Kommentare von ihm kommen. So schmutzig läuft es halt leider in diesem Geschäft....

[Goldbarren999]

Ein weiterer schwerer Rückschlag für die extrem teure und zudem schwierig/kaum skalierbare Antikörpersparte:

Lilly-Antikörper-Medikament versagt in einer COVID-19-Studie;
andere gehen weiter
US-Regierungsbeamte beenden vorzeitig eine Studie, in der ein Eli Lilly-Antikörpermedikament für Menschen getestet wird, die mit COVID-19 ins Krankenhaus eingeliefert wurden, weil es nicht zu helfen scheint...

Quelle: https://abcnews.go.com/Technology/wireStory/lilly-antibody-d…

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.505.502 von mabu1970 am 27.10.20 09:08:12

Cash vs. RLF

Zitat von mabu1970: Lustig irgendwie, dass sie so beharrlich daran schrauben!! Muss wohl Frustration sein, nicht rechtzeitig reingekommen zu sein!!

Hinter der einseitigen Berichterstattung steht wahrscheinlich mehr als nur Neid.

Hierzu die hervorragende Dedektivarbeit von ScienceBased




https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1321697-1731-174…


RLF könnte sämtliches Leid auf der Welt heilen, Cash.ch würde immer noch den Teufel in der Firma sehen😉
Was mich zu Beginn wütend gemacht hat, amüsiert mich mittlerweile. Wir wissen ja was wir haben. Sollte sich die Wissenschaft durchsetzen und nicht einem Komplott von BP und/oder Politik zum Opfer fallen, kommt die Zulassung und umso mehr freue ich mich dann auf den Bericht 😀 Das gleiche gilt für die Personalzeitung von Roche und Co. (FuW).

[wooxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.505.712 von Goldbarren999 am 27.10.20 09:21:43

spannend. Quasi Fake News:-p dass man das nicht unterbinden kann...

[Grufti45]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.505.793 von Chriz09 am 27.10.20 09:27:55

Bin bei Cash-Bank erhalte auch tägliche die News aber,

wo findet man den negativen Bericht?

[Goldbarren999]

Auf https://investorshub.advfn.com/boards/board.aspx?board_id=38… gibt es nun eine ausführliche, detaillierte Zusammenfassung über Relief, NeuroRX, Aviptadil/VIP/RLF-100

Ich denke sie wird nun laufend aktualisiert.
Vllt sollte sich der ANALyst Olav Zilian da mal besser informieren, aber diese Zeit hat er gar nicht bei tausenden zu analysierenden Firmen....👎

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.506.111 von Grufti45 am 27.10.20 09:49:11

Zitat von Grufti45: wo findet man den negativen Bericht?

https://www.cash.ch/insider-briefing/tag-der-entscheidung-er…

Es ist kein Bericht, nur ein Kurzkommentar. Ab 12:30 wollen sie wieder Einen raushauen.
Da freuen wir uns schon drauf...

[Grufti45]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.506.267 von Goldbarren999 am 27.10.20 09:59:39

Goldbaren999

Die Kolumne meine ich.
Relief Therapeutics: Rivale PhaseBio scheitert mit Covid-19-Medikament Pemziviptadil. Weg nun frei für Aviptadil? Mirabaud Securities meint "nein" und rät zum Verkauf der Relief-Aktie. Mehr zum Thema in meiner Kolumne um 12.30 Uhr.

Danke

[streinzi]

cash.ch

diese Seite ist ein herrlicher Kontraindikator. Alle Investierten hier mögen sich einmal vorstellen, wieviel Kurssteigerung im Depot verloren gegangen wäre, hätte man nach deren Empfehlungen in Sachen Relief gehandelt...

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.506.111 von Grufti45 am 27.10.20 09:49:11

Zitat von Grufti45: wo findet man den negativen Bericht?

Es geht vor allem um den O-Ton

"Firmenlenker verhökert Aktien"

Er hat um die 2 Mio. Aktien verkauft von 125 Mio. also etwa 2% seiner Aktien. Das er also nur einen Bruchteil verkauft hat, wurde nicht mitgeteilt.

"Die Ergebnisse von Dr. Youssef und seinem Team zeigten, dass einige kritisch kranke Patienten mit COVID-19 bei der Behandlung mit RLF-100 eine wesentliche klinische Verbesserung erfuhren"

Verbesserung 19 von 21 Patienten wird als "einige" abgetan. 90% sind für mich persönlich nicht einige sondern ein Grossteil.

"Also doch! Michel Dreano macht Kasse, baut auf 0.19 (4.78) Prozent ab."

Zuvor stand dort, dass es handle sich um GL-Mitlied obwohl er im Frühling 2019 aus der Firma ausgeschieden ist. Das wurde nachträglich wegen "Protesten" geändert mit der Begründung "am Morgen müsse die Berichterstattung halt schnell gehen".

Zuletzt letzte Woche:
"Unter den Verlierern ist auch ein weitere Biotech-Bude: Die Pennystock-Aktien von Relief Therapeutics verlieren 6,3 Prozent"

Hier wird eine Firma mit einer MK von 1.3 Mia CHF, welche unter Umständen eine Teillösung zur grössten gesundheitlichen Krise unserer Zeit als "Bude" bezeichnet. Vielleicht ist man in der Schweiz etwas sensibel aber Bude wird hierzulande sehr negativ bewertet.

Alles in verschiedenen Berichten zu finden.

https://www.cash.ch/suche/news/relief

Da ich bis vor ein paar Wochen jeweils auf die Berichte reagiert habe, musste ich nicht lange suchen. Die Kommentare, welche übrigens allesamt entfernt wurden, waren noch in meinem Disqus-Profil ersichtlich .

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.506.720 von Chriz09 am 27.10.20 10:28:32

EDIT, ich habe festgestellt, dass zwei kritische Fragen/Kommentare nicht gelöscht wurden.

https://www.cash.ch/insider-briefing/logitech-bachem-und-co-…

Somit wurden nur 7 von 9 Anmerkungen entfernt, nicht wie vorhin geschrieben alle
Ich habe weder gegen die Netiquette verstossen noch habe ich irgendwelche Unwahrheiten verbreitet. Einen einzigen Kommentar habe ich mit einem kleinen Seitenhieb (Stichwort Aenova) versetzt. Das wars auch schon.

Das ist auch der Grund, warum ich (als Schweizer) im Cashforum nicht aktiv bin. Die dort herrschende Zensur geht mir gegen den Strich. Mitlesen lohnt sich aber auf jeden Fall. Es hat viele sehr gut recherchierte Beiträge und z.T. auch gute kritische Fragestellungen.

[Hephaistosteles]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.506.456 von Grufti45 am 27.10.20 10:12:19

In dem von Dir genannten Artikel wird gar nicht näher darauf eingegangen wird, was denn nun tatsächlich mit "Scheitern" von Phasebio mit Pemzivitadil gemeint.

Hier ist die Meldung auf der Phasebioseite zum Nachlesen:
https://investors.phasebio.com/news-releases/news-release-de…

Beste Grüße
Hephaistosteles

[wooxer]

Hier die ausführlichere Fassung auf Cash: https://www.cash.ch/insider/verkaufsempfehlung-beginnt-ein-s…

[KHL911]

Ach wiederholen Sie jetzt die Folgen von Ende August 😉 auch gut 👍

[daniel1579]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.508.157 von wooxer am 27.10.20 12:35:00

Mit dem Kasten am Ende relativieren sie selbst ihren zuvor geschriebenen bullshit:

„Der cash Insider nimmt Marktgerüchte sowie Strategie-, Branchen- oder Unternehmensstudien auf und interpretiert diese. Marktgerüchte werden bewusst nicht auf ihren Wahrheitsgehalt überprüft. Gerüchte, Spekulationen und alles, was Händler und Marktteilnehmer interessiert, sollen rasch an die Leser weitergegeben werden. Für die Richtigkeit der Inhalte wird keine Verantwortung übernommen. Die persönliche Meinung des cash Insiders muss sich nicht mit derjenigen der cash-Redaktion decken. Der cash Insider ist selber an der Börse aktiv. Nur so kann er die für diese Art von Nachrichten notwendige Marktnähe erreichen. Die geäusserten Meinungen stellen keine Kauf- oder Verkaufsempfehlungen an die Leserschaft dar.“

[mabu1970]

Um das Peptid werden Unternehmenskonstrukte errichtet, Arznei vorproduziert (wenn man dem was geschrieben wird glauben schenkt), Gewinnabführungen verabredet... wann würdet Ihr als Unternehmer so etwas veröffentlichen?? ... ich habe hier eine klare Erwartung auf steigende Kurse im Rahmen einer wie auch immer gearteten Zulassung !!! EUA, vollständig... was auch immer dann noch folgt in der Welt ...

[Stoxtrayder]

Der kleine, aber feine Unterschied von VIP von PhaseBio & Relief ist folgender (Danke an den Verfasser im Nachbarforum 😉):

Diese beiden VIP-Rezeptoren VPAC1 und VPAC2 haben unterschiedliche Funktionen und Verteilungen im Körper.

VPAC1 ist im zentralen Nervensystem, in Leber, Lunge, Darm und T-Lymphozyten weit verbreitet.

VPAC2 kommt im zentralen Nervensystem, in der Bauchspeicheldrüse, im Skelettmuskel, im Herz, in der Niere, im Fettgewebe, in den Hoden und im Magen vor.

PhaseBio hat wegen der Nebenwirkungen im Darm (=Durchfall) entschieden, ihr Molekül so umzubauen, dass es spezifisch nur auf die VPAC2-Rezeptoren zielt. Leider interessieren uns für COVID-19 aber nur die VPAC1-Rezeptoren.

[Goldbarren999]

Unglaublich was da wieder für ein Unsinn geschrieben wird:

Cash.ch:
Die hiesige Börse reagierte am gestrigen Montag erfreut über das Aus für den Rivalen. Die Aktien von Relief Therapeutics gingen um fast 9 Prozent höher aus dem Hande

Völlig falsch !! PhaseBIO war nie ein "Rivale". Richtig ist, daß Relief an der Six Swiss stieg wegen der (möglicherweise vorweggenommenen) Aufnahme in das Warp Speed Programm und die Nominierung für den Edison Award gestern um ca. 10% gestiegen ist. Aber das weiss weder Cash.ch, noch ihr Haus und Hoff Analyst Olav Zilian von Mirabaud Securities.

Cash.ch (Olav Zilian):
Wie der Autor darin festhält, sind sich die beiden Wirkstoffe Pemziviptadil und Aviptadil von ihrer molekularen Struktur her sehr ähnlich. Er befürchtet, dass auch Aviptadil letztendlich nicht die erhoffte Wirksamkeit zeigt. Deshalb rät der Autor zum Verkauf der Aktien von Relief Therapeutics.

Und sowas will Medizin studiert haben (ein "Veteran unter den Pharmaanalysten").
Hätte er sich wirklich damit befasst müsste er wissen:

Diese beiden VIP-Rezeptoren VPAC1 und VPAC2 haben unterschiedliche Funktionen und Verteilungen im Körper.

VPAC1 ist im zentralen Nervensystem, in Leber, Lunge, Darm und T-Lymphozyten weit verbreitet.

VPAC2 kommt im zentralen Nervensystem, in der Bauchspeicheldrüse, im Skelettmuskel, im Herz, in der Niere, im Fettgewebe, in den Hoden und im Magen vor.

PhaseBio hat wegen der Nebenwirkungen im Darm (=Durchfall) entschieden, ihr Molekül so umzubauen, dass es spezifisch nur auf die VPAC2-Rezeptoren zielt. Leider interessieren uns für COVID-19 aber nur die VPAC1-Rezeptoren.

Außerdem wird der PhaseBIO Wirkstoff subkutan gespritzt, im Gegensatz zu Intravenös und zukünftig möglicherweise inhalative Anwendung.

Für diese "Leistung" dieses ANALysten gebe ich glatt die Note 6 !

Cash.ch:
Ob Relief Therapeutics der Durchbruch auf dem Gebiet der Covid-19-Behandlung gelingt, ist und bleibt eine Glaubensfrage.

Wissenschaft, liebe cash.ch Redakteure, hat wenig mit Glauben zu tun, sondern mit, man staune: Wissenschaft. Wenn man sich nur oberflächlich und wie ich vermute zusätzlich tendenziös mit einer Sache befasst, dann braucht man wirklich einen starken Glauben. Den brauche ich nicht, ich weiß für mich nach nun wohl hunderten Stunden Recherche seit Aktienkauf daß RLF-100 WIRKT !! und sich zum gesundheitlichen Wohle von uns allen (auch für cash Radakteure und nicht richtig recherchierende Analysten) durchsetzen wird

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.509.024 von Goldbarren999 am 27.10.20 13:56:02

Ab 22:40 erklärt Prof.Dr.Javitt die Unterschiede der beiden Wirkstoffe Pemziviptadil und Aviptadil:

Quelle: youtube.com/watch?app=desktop&feature=youtu.be&t=1359&v=lrtsexJOxU8


Wäre schön, wenn cash.ch und Olav Zilian sich das mal anschauen könnten, um was zu lernen. Danke!

[Thomas_Crown]

Wenn ich die wäre, glaube ich oder besser, weiß ich, dass ich mich über soviel Aufmerksamkeit und Raum hier freuen würde...

Wie meinte der berühmte Philosoph Diego Armando Maradona einst, auf Kokainprobleme angesprochen: "Die Leute reden, weil die Luft nichts kostet"

Kommt bitte alle wieder runter und freut Euch an unserer schönen Aktie!

[Goldbarren999]

Und wenn man im Glashaus sitzt, so wie Mirabaud, sollte man nicht ....usw...:

Mirabaud taucht im venezolanischen PDVSA-Skandal auf

Auch Mirabaud zählt zu in einer ganzen Reihe von Schweizer Banken, die im Zusammenhang mit einer gross angelegten Bestechung bei der staatlich kontrollierten venezolanischen Ölgesellschaft PDVSA auftauchten.

Quelle: https://www.finews.ch/news/banken/42818-pdvsa-mirabaud-abrah…

[River11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.509.024 von Goldbarren999 am 27.10.20 13:56:02

Danke Goldbarren! So guet!

[Newton261]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.509.024 von Goldbarren999 am 27.10.20 13:56:02

Zitat von Goldbarren999: die Nominierung für den Edison Award

[DSTCH]

FAKE-News Cash, CashInsider und Ringier Axel Springer löscht nicht nur Forumseinträge, sondern blockiert auch kritische Twitter- Kommentare.

Schöne neue Medienwelt: Fragwürdige Medienhäuser und Journalisten die dann tatsächlich dann nach Subventionen rufen!

[Hephaistosteles]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.507.914 von Hephaistosteles am 27.10.20 12:15:10

Zitat von Hephaistosteles: In dem von Dir genannten Artikel wird gar nicht näher darauf eingegangen wird, was denn nun tatsächlich mit "Scheitern" von Phasebio mit Pemzivitadil gemeint.

Hier ist die Meldung auf der Phasebioseite zum Nachlesen:
https://investors.phasebio.com/news-releases/news-release-de…

Beste Grüße
Hephaistosteles

Korrektur:
Pemziviptadil natürlich! Sorry!

[autobahn0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.509.024 von Goldbarren999 am 27.10.20 13:56:02

Zitat von Goldbarren999: ...PhaseBio hat wegen der Nebenwirkungen im Darm (=Durchfall) entschieden, ihr Molekül so umzubauen, dass es spezifisch nur auf die VPAC2-Rezeptoren zielt. Leider interessieren uns für COVID-19 aber nur die VPAC1-Rezeptoren.

...
Wissenschaft, liebe cash.ch Redakteure, hat wenig mit Glauben zu tun, sondern mit, man staune: Wissenschaft. Wenn man sich nur oberflächlich und wie ich vermute zusätzlich tendenziös mit einer Sache befasst, dann braucht man wirklich einen starken Glauben. Den brauche ich nicht, ich weiß für mich nach nun wohl hunderten Stunden Recherche seit Aktienkauf daß RLF-100 WIRKT !! und sich zum gesundheitlichen Wohle von uns allen (auch für cash Radakteure und nicht richtig recherchierende Analysten) durchsetzen wird

Ich habe mal eine wissenschaftliche Frage:
Woher stammt die Erkenntnis, dass für COVID19 nur die VPAC1 Rezeptoren interessant sind?
Ich konnte bei meiner - zugegebenermassen nur kurzen - wissenschaftlichen Recherche nichts dazu finden.

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.511.643 von autobahn0815 am 27.10.20 17:31:17

Tja, anscheinend will/kann dir niemand deine Frage beantworten. Möglicherweise/Wahrscheinlich liegt es auch daran, daß du beharrlich unsere Frage nach deiner Agenda hier ignorierst.

Deshalb nochmal konkret Fragen an Autobahn0815:

- Hast du derzeit Aktien von Relief?

- Hast du derzeit Aktien von Mitbewerbern und/oder BigPharma. Wenn ja, welche?

- Was ist deine Agenda bzgl. Relief?

[Goldbarren999]

Aus dem Yahoo-Forum: *dance4*
Quelle: https://finance.yahoo.com/quote/RLFTF/community?p=RLFTF

Wie es aussieht, liegt das endgültige SSRN-Dokument vor, das zuletzt am 26. Oktober 2020 überarbeitet wurde und in dem es heißt: "Auf der Grundlage dieser Ergebnisse wurde Aviptadil für die Aufnahme in das Corona Virus Tech Watch Programm ausgewählt, das vom US-Gesundheitsministerium verwaltet wird."
Ob dies nun schlechter als OWS ist oder nicht, es ist eine große Anerkennung der Wissenschaft und der Ergebnisse des Medikaments.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3665228

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

[Rolf1K]

Was ist ein SSRN-Dokument? Danke

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.519.011 von Rolf1K am 28.10.20 10:36:45

Das Social Science Research Network (SSRN) ist eine Website und ein Dokumentenserver für die schnelle Verbreitung von Forschungspapieren in den Sozialwissenschaften, Humanwissenschaften, Geisteswissenschaften und Wirtschaftswissenschaften.

[Bigali89]

https://www.linkedin.com/posts/relief-therapeutics-holding-s…

[wooxer]

Möglicherweise ein Strohhalm aus einem Käseblatt:-p In etwa Abschnitt 9 spricht die White House Kommunikationsbeauftragte von Therapeutics... https://thehill.com/policy/healthcare/523174-white-house-see…

[pepeLeonAgain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.526.394 von wooxer am 28.10.20 18:06:35

Tja, schwere Sprache 🤔🙄🙄

[Klartexterin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.526.733 von pepeLeonAgain am 28.10.20 18:28:04

Eine Pressemitteilung, in der behauptet wird, Präsident Trump habe die Coronavirus-Pandemie beendet, sei "schlecht formuliert", und Trump glaube nicht, dass die Pandemie vorbei sei, sagte ein Sprecher des Weißen Hauses am Mittwoch.

"Die Absicht war zu sagen, dass es unser Ziel ist, das Virus zu beenden", sagte die Direktorin für strategische Kommunikation im Weißen Haus, Alyssa Farah, in einem Interview mit Fox News.

"Die Fälle nehmen immer noch zu, und wir brauchen die amerikanische Öffentlichkeit, um wachsam zu bleiben. Es ist die oberste Priorität des Präsidenten, dieses Virus zu besiegen und unsere Wirtschaft wieder aufzubauen", sagte Farah.

WERBUNG
Farah versuchte, eine Pressemitteilung zu klären, die am Dienstag vom Wissenschaftsbüro des Weißen Hauses verschickt wurde und in der "ENDING THE COVID-19 PANDEMIC" in fetten Großbuchstaben als die wichtigste Errungenschaft der ersten Amtszeit von Präsident Trump aufgeführt war.

In der Zwischenzeit haben die USA Rekorde bei den täglichen Neuinfektionen aufgestellt, und zahlreiche Krankenhäuser im ganzen Land sind bis an ihre Belastungsgrenze belastet.

Doch Trump hat die Schwere der Pandemie immer wieder abgetan und heruntergespielt und sich darüber beklagt, dass die Medien sich nur auf die Pandemie konzentrieren, um seine Wiederwahlkampagne zu untergraben.

WERBUNG
"Covid, Covid, Covid ist der einheitliche Gesang der Fake News Lamestream Media. Sie werden bis zum 4. November, wenn die Wahl (hoffentlich!) vorbei ist, über nichts anderes reden. Dann wird die Rede davon sein, wie niedrig die Todesrate ist, viele Krankenhauszimmer und viele Tests von jungen Leuten", tweetete Trump am Mittwoch.

Trump hat Kundgebungen mit Tausenden von Menschen und minimaler körperlicher Distanzierung oder dem Tragen von Masken abgehalten. Er sagt, das Land sei "am Wendepunkt angelangt", und behauptet, der Anstieg der Fälle sei lediglich darauf zurückzuführen, dass die USA mehr Menschen testen.

Am Mittwoch sagte Farah, Trump bedeute, dass die USA besser als bisher in der Lage seien, mit dem Virus umzugehen, und dass sie "um die Ecke" gingen, da es Behandlungsmöglichkeiten gebe und bis Ende des Jahres ein Impfstoff verfügbar sein könnte.

"Wir hetzen Therapeutika. Wir haben Remmdesivir auf dem Markt, das die Menschen nutzen können. Wir haben monoklonale Antikörper, wir haben Steroide, die zur Behandlung der Schwächsten eingesetzt werden können", sagte Farah.

WERBUNG
Die Food and Drug Administration hat remdesivir kürzlich zur Behandlung mittelschwerer und schwerer Fälle von COVID-19 zugelassen, aber es bleibt die einzige Behandlung auf dem Markt.

Die Antikörpertherapie hat sich bei Patienten mit leichten bis mittelschweren Fällen als vielversprechend erwiesen; die Behandlung ist jedoch experimentell, und bisher wurden noch keine Medikamente zur Anwendung zugelassen.

Das Land verzeichnet jedoch durchschnittlich mehr als 70.000 neue Fälle von COVID-19 pro Tag, und selbst wenn Antikörper-Medikamente zur Verfügung stünden, würde das Angebot nicht annähernd der Nachfrage entsprechen.

Übersetzt mit deepl.com

[Zerocool333]

Geduld ist gefragt.

Und einfach meine Ansicht:

Trump wird nichts über RLF-100 ankündigen.

Die Vorstellung das dieser "Reality show - Star" 😱😬 etwas darüber erwähnen würde, würde dem ganzen Ruf von RLF - 100 nur schaden.

Vor allem seiner Glaubwürdigkeit über die Wirkung.

Lieber warten und Geduld, was auch hart sein kann, aber dafür mit Solidem Boden.

[KingLui99]

Bin neu im Forum😎
Voll zuversichtlich und motiviert was kommt. Allen investierten viel Glück und Erfolg 👋

[nonstop1]

Guten Abend zusammen,
Ich lese schon seit Monaten im Forum mit und bin hell begeistert von den Texten hier.
Ich bin bei Relief investiert und völlig überzogen von dem Ganzen.
Mich nimmt im Moment wunder warum sich der Kurs nach dem Interview mit Dr. Javitt nicht verbessert?
Weil ich nur eine Leihe bin, wollte ich noch wissen wie lange eine Beurteilung der EUA geht?
Vielen Dank schon im voraus und viel Glück.
Beantworte auch gerne anfallende Fragen.

[Thomas_Crown]

Die Eulen sind nicht, was sie scheinen.

Die gerade sehr oft versuchte Unterwanderung zeigt mir, dass RELIEF kurz vor Ergebnissen ist, die andere gerne verautobahnen würden...

Jeder aufrichtig Investierte sei mir hier willkommen!

[THIELERTAGMILTARYDEFENSE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.530.021 von Thomas_Crown am 28.10.20 23:24:08

Ja, so ist es..rechne diese Woche bereits mit der Zulassung.Zuvor kann es jedoch noch bis ca 0.38chf runtergehen was man das Luftholen vor einer Ankündigung nennt..hatte das schon bei Industrieunternehmen erlebt die von wenigen Centbetraegen gleich in den 2stelligen Eurobereich stiegen..hier wird es massiver, wenn die Zulassung durch ist..sieht man in vielen Foren wie die Spannung steigt..

[mustang7173]

Ich bin auch davon überzeugt das die Zulassung in Kürze kommt und wir mit einem Kursanstieg in
Richtung CHF 10,- oder sogar darüber rechnen können. Good luck everybody!!!

[autobahn0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.529.964 von nonstop1 am 28.10.20 23:14:01

Zitat von nonstop1: Guten Abend zusammen,
Ich lese schon seit Monaten im Forum mit und bin hell begeistert von den Texten hier.
Ich bin bei Relief investiert und völlig überzogen von dem Ganzen.
Mich nimmt im Moment wunder warum sich der Kurs nach dem Interview mit Dr. Javitt nicht verbessert?
Weil ich nur eine Leihe bin, wollte ich noch wissen wie lange eine Beurteilung der EUA geht?
Vielen Dank schon im voraus und viel Glück.
Beantworte auch gerne anfallende Fragen.

Für die Emergency Use Authorization (EUA) gibt es im Gegensatz zu Zulassungen keine vorgegeben Zeitlinien. Wegen der Emergency Situation, die für einen Antrag begründet werden muss, ist die Reviewzeit üblicherweise sehr kurz.

Bisherige EUAs in Bezug auf COVID-19:
Remdesivir - Einreichung Ende April Genehmigung 1 Mai
Plasma Einreichung 12 August Genehmigung 23 August
Chloroquin Einreichung ? Genehmigung 28 März

Für RTF-100 muss ich Dir leider die Hoffnung nehmen in Kürze auf eine EUA zu hoffen. Nicht kontrollierte Studien, noch dazu nur an wenigen Patienten, reichen dazu meiner Meinung nach nicht aus.

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.535.280 von mustang7173 am 29.10.20 12:47:47

Zitat von mustang7173: Ich bin auch davon überzeugt das die Zulassung in Kürze kommt und wir mit einem Kursanstieg in
Richtung CHF 10,- oder sogar darüber rechnen können. Good luck everybody!!!

10CHF wären aber eine mächtige Marktkapitalisierung!! Ist aber auch ein mächtiges Produkt...

Verunsichern tut mich, dass die Regierungen es sich eigentlich nicht erlauben können ihre Impfstoff Investitionen fallen zu lassen... was theoretisch zumindest möglich wäre ..

[ScienceBased]

Kurze Zwischenfrage:
Bei Impfstoffen ist eine gewisse Anzahl an Impfdosen Voraussetzung für eine Zulassung. Ist das bei Therapeutika auch so?
Alle anderen Medikamente lagen bereits vor und es gab bestehende Produktionen, sodass gleich gestartet werden konnte.
Wie sind die Auflagen im Hinblick auf die Verfügbarkeit?

[Sheherasade]

Von den Auflagen weiß ich nichts aber von der geplanten Herstellung 👍
https://de.finance.yahoo.com/nachrichten/relief-neurorx-gebe…

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.538.067 von ScienceBased am 29.10.20 16:04:04

Zitat von ScienceBased: Kurze Zwischenfrage:
Bei Impfstoffen ist eine gewisse Anzahl an Impfdosen Voraussetzung für eine Zulassung. Ist das bei Therapeutika auch so?
Alle anderen Medikamente lagen bereits vor und es gab bestehende Produktionen, sodass gleich gestartet werden konnte.
Wie sind die Auflagen im Hinblick auf die Verfügbarkeit?

Grundsätzlich werden Impfstoffe viel genauer unter die Lupe genommen. Erst kürzlich hat die FDA die Vorschriften verschärft. Dies hat aber nur Impfstoffe betroffen. Man will so das Vertrauen erhöhen.

https://www.washingtonpost.com/health/2020/09/22/fda-covid-v…

Ob es bei Medikamenten eine allgemeine Anzahl benötigt, kann ich nicht mit Gewissheit sagen. Ich tendiere aber eher zu "Nein". Bei seltenen Krankheiten gibts dafür ja bekanntlich den/die Orphan Drug Status/Orphan Designation.

Im folgendem Infoblatt ist es ein wenig schwammig formuliert. Gefühlt wird 100 Mal angemessen geschrieben (zu div. Themen).

https://www.fda.gov/files/drugs/published/Providing-Clinical…

Unter folgendem Link werden zwar ungefähre Zahlen angegeben (je nach Phase) aber keine verbindliche Aussage

https://www.fda.gov/patients/drug-development-process/step-3…


Wir müssen uns aber bewusst sein, dass wir uns in einer Ausnahmesituation befinden. Dafür wurde die CTAP ins Leben gerufen.
Beim Emergency Use gelten andere Regeln. Dr. Javitt hat davon gesprochen, dass die Regeln gebrochen werden müssen und die FDA auch bereit wäre diese Regeln zu brechen.
Wer hier klar fassbare Infos hat, bitte teilen. Würde mich ebenfalls interessieren.
So wie ich es sehe ist es folgendermassen. Die Anzahl Probanden werden beim Einreichen angegeben. Reicht dies nicht aus, wird die Studie nicht freigegeben. Sollten die Daten der anfänglich angegeben Patienten nicht genügen (aus welchen Gründen auch immer) kann die FDA mehr Daten verlangen um die Indikatoren zu bestärken/entkräften.

Betreffend Verfügbarkeit

Irgendjemand (Goldbarren?) hat hier einmal geschrieben, dass die Verfügbarkeit/Produktion gewährleistet werden muss. Finde aber die Quelle gerade nicht. Bringt also nichts, wenn man das Wundermittel hat aber keine Produktion.
Neben dem Medikament werden ja auch Produktionsanlagen überprüft. Ohne dies gibts keine Zulassung.

Produktion und Vertrieb sind aus meiner Sicht kein Problem mehr.
https://relieftherapeutics.com/newsblog/112-neurorx-and-reli…

An die Experten/innen
Ich wäre ebenfalls dankbar, wenn hier jemand betreffend möglicher Auflagen (Anzahl Patienten) Licht ins Dunkle bringen würde.
1000-Dank!

[2brix]

rein aus logischer Sicht müsste ja schon eine gewisse Menge vorhanden sein.
man will ja kein Medi (ausnahmsweise) zulassen und dann kann man nichts liefern.
Würde zudem ja auch schlechtes Licht auf die FDA und die Firma werfen.
Gehe daher schon davon aus, dass sie dies im Hintergrund vorbereiten.

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.539.801 von 2brix am 29.10.20 18:01:12

Vertrag mit Bachem wurde von NeuroRX schon geschlossen... die Forenteilnehmer in den USA kolportieren es wird schon produziert ... siehe endlose Diskussion im Yahoo Finance US

[DSTCH]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.539.876 von mabu1970 am 29.10.20 18:08:44

wow, bachem produziert bereits? 😉

[DSTCH]

vielleich besser einfach den live-chat von dr. yo reinziehen...

[as2010bio]

Sehr interessant: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3670129

[Goldbarren999]

18 MINUTES AGO ON THEIR FB PAGE:

NeuroRx is committed to the clinical development of aviptadil (#RLF100) to help patients suffering from Critical #COVID19 respiratory failure breathe freely again. We are highly encouraged by the results we have observed in the clinic and continue to work hard to advance our drug in development.

Follow our journey at www.neurorx.com

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.539.801 von 2brix am 29.10.20 18:01:12

Ende März hatten sie genug um 1 Mio. Menschen zu behandeln.

“Should this trial demonstrate efficacy, we have sufficient drug substance in the freezer to treat more than 1 million people,” NeuroRx CEO Jonathan Javitt said.“

https://uk.reuters.com/article/health-coronavirus-relief-hld…

Mitllerweile frage ich mich aber ob diese Ware überhaupt verwendet werden dürfte. Die Produktion war zu diesem Zeitpunkt noch nicht geprüft. Ist es möglich, dass diese Vorproduktion mit Zertifizierungen verwendet werden kann?
Annahme Bachem war Produzent. Die FDA entscheidet heute, dass die Produltion dem Standard entspricht und gibt grünes Licht. Kann man nun sagen, dass diese Chargen mit dem gleichen, von der FDA geprüften Verfahren produziert wurden und einer Weiterverarbeitung nichts mehr im Weg steht?
Vorausgesetzt der Fall wäre genauso wie beschrieben und es hätte keine Änderungen gegeben. Wäre ja schade wenn das Zeug auf der Müllkippe landet.

[Manjit]

Javitt hat wieder ein Dokument auf https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3670129 hochgeladen. Es scheint aber ein anderes zu sein, als das vor ein paar Tagen. (Das PDF-Erstelldatum ist diesmal vom 12.8.20).

Beachtet mal den PDF-Titel des Dokuments, wenn man es downloadet: "BARDA Broad Agency Announcement BAA-18-100-SOL-00003 Amendment 13"

Und auch dieser Abschnitt zeugt von grossem Selbstvertrauen:
"Vasoactive Intestinal Peptide has demonstrated an immediate clinical response in some patients with COVID-19 respiratory failure. A response of this magnitude has previously not been reported with an antiviral agent and is akin to the first reports of penicillin in treating pneumococcal pneumonia."

[pepeLeonAgain]

Gerüchten zufolge sollte die Zulassung heute kommen. Wie seht ihr das?

[Spuky2]

Ich denke, die FDA wird die Wahl abwarten, um nicht angreifbar zu sein, für Trump einzugreifen... daher rechne ich nicht vor Mittwoch über eine Zulassung.

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.545.315 von pepeLeonAgain am 30.10.20 09:24:11

Das wäre dann schon wahlbeeinflussnd ... sofern es Herr Trumpf nutzt... heute wäre trotzdem wünschenswert... jeden tag 1000 Corona tote

[sEriousSam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.545.315 von pepeLeonAgain am 30.10.20 09:24:11

Gerüchte sind Gerüchte ... nix Habdfestes. Streuen nur unnötig Hoffnungen und Erwartungen und multiplizieren unnötig Enttäuschung bei nicht eintreffen des Gerüchtes... ich gebe nur feuchte Fürze auf Gerüchte

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.545.666 von sEriousSam am 30.10.20 09:44:16

Suspekt..

Das Alles..Auf was warten Die?
Entweder die Arbeiten im Hintergrund auf Hochtouren und das Ding fliegt bei der Zulassung in die Luft..
Oder grösster Bullshit der Geschichte..

[Goldbarren999]

Hier ein paar Erklärungen:
fnsg150420 hat sich das gestern aktualisierte Dokument
Emerging Mechanisms of Pulmonary Vasoconstriction
in SARS-CoV-2-Induced Acute Respiratory Distress
Syndrome (ARDS) and Potential Therapeutic Targets
file:///C:/Users/Win10/Downloads/ijms-21-08081%20(1).pdf
näher angeschaut. Hier seine Zusammenfassung:

30.10.2020 03:21#12141
fnsg150420
Quelle: https://www.cash.ch/forum/boerse/aktien-schweiz/relief?page=…
Bin nur mal grob drüber. Komme mir langsam vor, wie ein Biologie-Student im Vorsemester, der Vorlesungen aus dem 6. Semster besucht. Muss ständig ins Wikipedia. Macht aber trotzdem Spass - und ist spannend. Auch wenn man nur 10% versteht, klären sich gewisse Dinge bzgl. einem "systemischen Grundverständnis": Wie funktionert dieses tolle Gas-Austauschsystem (uhh-komplex) eigentlich und was stellt dieses (verdammte) Virus auf welche Weise an?

Und da gibt/gab es nämlich bislang in der Tat noch einige "weissgraue" Flecken auf der wissenschaftlichen Landkarte. Weil aber weltweit geforscht wird wie verrückt, kommen aufgrund von Studien immer wieder mal sehr interessante Erkenntnisse hoch. Die wiederum zielführende Ansätze für die Entwicklung neuer Medikamente, als auch zur Einschätzung derzeitiger Covid-19-Kandidaten liefern.

Die von Cashgruru eingestellte Studie ist mega. Nämlich als Grundlagenforschung/Studie, die das Problem von Bluthochdruck im Lungenblutkreislauf untersucht hat. Z.B. Interessant: Wenn sich in einem Bereich in der Lunge die Sauerstoff-Anreicherung des Bluts reduziert (weil die ACE2-Zellen wg. Virus z.B. kein Surfactant mehr abgeben oder Verschleimung Lungenbläschen), werden automatisch die Gefässe verengt, damit weniger Blut durchfliesst und damit der Sauerstoffgehalt trotzdem auf bestimmtem (relativem) Wert bleibt. Und somit kein bzw. kaum "verbrauchtes" Blut einfach durch- und in den Körper zurückfliesst.

Je mehr die Lunge beschädigt wird, deshalb desto weniger Lungen-Blutdurchfluss. Und um so höher der Druck vom Herz her (Körper brüllt nach Sauerstoff - bis zum Kollaps/Tod). Wie diese Regelung funktioniert und was alles im Spiel ist, wusste man bislang nicht (so genau). Dazu haben die Leute jetzt einiges herausgefunden, und Ansatzpunkte zum Eingreifen aufgezeigt. Auch, wie das Virus hier wirkt. Also toller wissenschaftlicher Fortschritt - von daher "Mega", okay.
Die Auflistung der Medikamente und Studien/Phasen hat eigentlich nur einen indirekten Bezug für Fachleute, was evtl. für die beschriebenen Probleme/Ansätze möglicherweise geeignet sein könnte.

Freezer hatte kürzlich einen interessanten Link gegeben zu einem hochinteressanten Artikel / Studie. Neue Erkenntnis, wie die in einer Zelle reproduzierten, vermehrten Viren nämlich wieder aus der Zelle herausgelangen, um in weitere Zellen einzudringen bzw. sich im Körper zu verbreiten. Auch das wusste man bisher nicht genau. Man hatte die Vermutung eines üblich bekannten Transportpfads. Wogegen jedoch das Virus einen ganz anderen, "unerwartet trickreichen" Weg wählt. Und total verblüffend, hierbei sogar eine intelligente Falle in der Zelle ausschaltet, durch welche etliche Viren normalerweise zerstört würden.

Durch das Aushebeln dieser Falle wird die Widerstandskraft der Zelle grundsätzlich geschädigt und überdies die Produktion von Surfaktant abgestellt. Das Surfaktant ist (ähnlich wie die benetzende Flüssigkeit des Auges) eine wichtige Filmschicht, welche die Lungenbläschen auskleidet. Ohne Surfaktant-Film ist kein Gasaustasch mehr möglich, egal wie sehr man atmet! Erstickungsangst ist das Trauma, welches schwer an Covid-19 Erkrankte erleben.
Den effektiven Austrittspfad aus der Zelle genau zu kennen, ist also ebenfalls eine tolle wissenschaftliche Erkenntnis, die man erst jetzt herausgefunden hat. Mega!

Fazit: Nun, und was bedeutet das für Aviptadil/RLF-100? Wie wir aus den Studien wissen, verhindert es, dass das Virus gar nicht erst in die, oder höchstens wenige, der noch gesunden ACE2-Zellen von Nase und Lunge reinkommt und darin diese zu einer Viren-Reproduktionsfabrik umfunktioniert sowie zusätzlich noch weitere Sauereien anrichtet. Wäre allerdings interessant, noch zu wissen, ob und welche Wirkung Aviptadil allenfalls bei bereits viren-befallenen Zellen auslöst.

Mit dem Auftauchen des Virus im Körper fängt ja das Immunsystem an, zu reagieren. Es analysiert, konstruiert und produziert die passenden Antikörper, welche das Virus unschädlich machen. Indem die Verbreitung/-vermehrung der Viren ab Verabreichung von Aviptadil zunehmend gehemmt/blockiert wird, gewinnt entsprechend die Antikörperproduktion die Übermacht, um der Plage Herr zu werden. Gleichzeitig werden durch Aviptadil aber auch überschiessende, schädliche Entzündungsreaktionen gedämpft/verhindert. Und insbesondere die Produktion von Surfaktant der ACE2-Zellen angeregt, damit der Sauerstoffaustausch wieder ansteigt. Womit der Körper an Vitalität gewinnt, was wiederum das Immunsystem positiv beeinflusst, um das Virus zu überwinden und Schäden im Körper zu reparieren/heilen.
Genau das hat sich ja auch in der Studie eindrucksvoll bestätigt. Und okay, ist ja den meisten von Euch hier auch grösstenteils bekannt.

Ein besonderer Vorzug von Aviptadil (auch gegenüber anderen Medis) liegt m.E. darin, dass es am entscheidenden Punkt ansetzt plus der Kombination von/mit weiteren positiven Wirkungen. Wobei ich vermute, dass man diese bislang auch noch nicht bis in alle Winkel erforscht hat. Da können durchaus noch interessante Erkenntnisse kommen. Jedenfalls ist es, da körpereigener Stoff (sogar in der Lunge), nicht toxisch, auch in grösseren Dosen verträglich und hat nur moderate, beherrschbare Nebenwirkungen.

Und warum bislang noch keine Zulassung? Remdesivir hat sie, aber die (doch recht umstrittene Wirkung) ist bekannt. Wenn in dieser Pandemiesituation ein wirklich gut wirksames Medikament freigegeben wird, muss es danach auch sofort bestellbar und innert 24 Stunden an jedes Spital (in den USA zumindest) lieferbar sein. Und dies über alle folgenden Tage und Wochen. Alles andere bringt Chaos, Ärger und Verzweiflung. Bin weiterhin der Meinung, dass der Produktlaunch genau so erfolgen müsste - und wird. Und keinen Tag früher, bevor das professionell vorbereitet steht.
Und bis dahin muss man auch niemanden "heiss" machen. Weder die Öffentlichkeit, noch unbedarfte Spekulanten. Alles Weitere wird sich zeigen.
Der Tag wird kommen ...
P.S.: Bin ja kein Mediziner, Biologe oder Chemiker. Entsprechende Infos aufgrund interessiertem und angelesenem Laienverständnis. Bitte Fehler gerne von fachkundiger Seite korrigieren.

[Grufti45]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.546.326 von Goldbarren999 am 30.10.20 10:20:46

Chapeau, für unseren Goldjunge

Sehr gute Masterarbeit. Vorallem für uns Banausen eindrücklich und verständlich Erklärt.

[Elfenbeinturmbewohnerin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.539.660 von Chriz09 am 29.10.20 17:50:22

Zitat von Chriz09: Ob es bei Medikamenten eine allgemeine Anzahl benötigt, kann ich nicht mit Gewissheit sagen. Ich tendiere aber eher zu "Nein". Bei seltenen Krankheiten gibts dafür ja bekanntlich den/die Orphan Drug Status/Orphan Designation.
[...]
Betreffend Verfügbarkeit

Irgendjemand (Goldbarren?) hat hier einmal geschrieben, dass die Verfügbarkeit/Produktion gewährleistet werden muss. Finde aber die Quelle gerade nicht. Bringt also nichts, wenn man das Wundermittel hat aber keine Produktion.
Neben dem Medikament werden ja auch Produktionsanlagen überprüft. Ohne dies gibts keine Zulassung.

Produktion und Vertrieb sind aus meiner Sicht kein Problem mehr.
https://relieftherapeutics.com/newsblog/112-neurorx-and-reli…

An die Experten/innen
Ich wäre ebenfalls dankbar, wenn hier jemand betreffend möglicher Auflagen (Anzahl Patienten) Licht ins Dunkle bringen würde.
1000-Dank!

Verfügbarkeit im Sinne von "vorhanden sein" ist bei normaler - exklusive Covid-19 - Zulassung nicht notwendig, lediglich eine zeitnahe Verfügbarkeit bzw. Produktionsfähigkeit nachgewiesen werden. Ich habe nichts gefunden zwecks Covid-19-Therapeutika, das Gegenteiliges besagt.

ABER, ich hatte es schon geschrieben, meine Kamikaze-Theorie:
Zielpunkt des jetzigen Trials sind 144 Patienten PLUS, ich meine, 28 Tage über die Infektion hinaus. Ende September wurden laut Javitt bereits Daten der ersten 102 Patienten eingereicht, allerdings ohne jene knapp vier Wochen "on top", die ja dieser Tage jederzeit erreicht werden können/sollten. Das CT kann jederzeit abgebrochen werden bei nachgewiesener Wirksamkeit, dann könnte es direkt zur Zulassung gehen - in diesem speziellen Fall, da das Nebenwirkungs- bzw. Sicherheitsprofil von Aviptadil bereits bekannt ist (ich wiederhole mich: ist bereits zugelassen, Invicorp gegen erektile Disfunktion als auch Orphan Drug Status seitens EMA und FDA aus den Nullerjahren für PAH, ARDS und Sarkoidose).

ICH hege den Verdacht, dass es längst Hinterzimmerabsprachen gibt, eine Zulassung fest steht, man aber angesichts der derzeitigen Situation in den USA ausreichend Dosen für den Zulassungstag zur Verfügung haben möchte. Warum? Weil bereits eine Zulassungsankündigung medial hochgekocht werden wird und Relief als auch NeuroRX auf einen Schlag weltweit bekannt machen wird. Was passiert wohl, wenn man in einem Land wie den USA, wo 1,x Waffen auf einen Bürger kommen, in der derzeitigen Situation publik macht, dass ein Präparat eine 8, 9, 10fach erhöhte Überlebenschance bietet, aber vorerst weiterhin nur in ein, zwei Dutzend Kliniken verfügbar ist und das auch nur für jeden ... was weiß ich, 20.ten, 30.ten?
Das deckt sich für mich im übrigen auch mit der Edison Awards-Bekanntmachung - sieht für mich klassisch nach einem PR-Faux pas aus. Wurde vorab geschrieben, Zulassung eigentlich schon in trockenen Tüchern, Remdesivir kam eben noch dazwischen, ist aber nicht dramatisch wegen dessen unzulänglicher bzw. kaum vorhandener Wirksamkeit. Dennoch - zu früh veröffentlicht, nicht hingeschaut ...

Zitat von mabu1970: Verunsichern tut mich, dass die Regierungen es sich eigentlich nicht erlauben können ihre Impfstoff Investitionen fallen zu lassen... was theoretisch zumindest möglich wäre ..

Nun ja, mir erscheint hier viel sehr kopflos bzw., Vermutung: Lobbyisten-gesteuert.
Warum? Viele Gründe ... Man pocht auf Impfstoffe, aber ...
... macht eigentlich in keinem Land, zumindest nicht mir bekannt, "Werbung" dafür bzw. versucht schon jetzt, die Impfbereitschaft zu erhöhen. Das wäre bitter nötig, weil sich in den Staaten noch nicht einmal die Hälfte der Bürger impfen lassen möchte. Wenn in D ca. 1/3 der Bürger Verschwörungstheorien zugeneigt ist, was neulich Resultat einer seriösen, quantitativ überzeugenden Umfrage war, kann man davon ausgehen, dass sich MINDESTENS dieses Klientel auch schon mal nicht impfen lässt.
... es gibt bisher keinen einzigen Impfstoff gegen Corona-Viren, der eine überzeugende Wirksamkeit und somit auch ein überzeugendes Nutzen-Risiko-Verhältnis darstellt, auch nicht in der Vetmed.
... die Selektion der Impfstoffhersteller zwecks OWS als auch generell im Hinblick auf staatliche Unterstützung (in Aussicht gestellt oder bereits erfolgt) ist einseitig und konzentriert sich mehrheitlich auf mRNA-Impfstoffe, und das obschon es wesentlich mehr Möglichkeiten gibt und bisher kein einziger mRNA-Impfstoff zugelassen wurde. Sicherlich sind diese perspektivisch vielversprechend, aber auch nicht ohne Risiko bezüglich Verträglichkeit als auch möglicher Impfschäden (kontrovers diskutiert).
... es ist noch überhaupt nicht klar, ob ein Impfstoff (oder in der Praxis nachher mehrere) in der Praxis auch eine verlässliche Immunität, qualitativ und quantitativ, hervorrufen kann. Die meisten Experten gehen ohnehin davon aus, dass man sich vermutlich jährlich o. ä. impfen lassen muss, selbst wenn es einen Impfstoff geben wird, der nach der Verabreichung einigermaßen zuverlässig schützt.
... die bisherigen Clinical Trials zeigen bei allen Impfstoffen, die im Rennen weiter vorne sind, spätestens nach der 2. Impfung (vier Wochen nach Erstimpfung) recht knackige Nebenwirkungen, was die Impfbereitschaft weiter senken wird, selbst derjenigen, die sich impfen lassen ...

Bis da was "Gutes" kommt, wenn überhaupt, wird es sehr viel länger dauern als bis 2021. Und bis dahin braucht man, brauchen wir adäquate Therapeutika ...

Ansonsten ...

Zitat von Goldbarren999: Hier ein paar Erklärungen:
fnsg150420 hat sich das gestern aktualisierte Dokument
Emerging Mechanisms of Pulmonary Vasoconstriction
in SARS-CoV-2-Induced Acute Respiratory Distress
Syndrome (ARDS) and Potential Therapeutic Targets
file:///C:/Users/Win10/Downloads/ijms-21-08081%20(1).pdf
näher angeschaut. Hier seine Zusammenfassung:

[...]
Ein besonderer Vorzug von Aviptadil (auch gegenüber anderen Medis) liegt m.E. darin, dass es am entscheidenden Punkt ansetzt plus der Kombination von/mit weiteren positiven Wirkungen. Wobei ich vermute, dass man diese bislang auch noch nicht bis in alle Winkel erforscht hat. Da können durchaus noch interessante Erkenntnisse kommen. Jedenfalls ist es, da körpereigener Stoff (sogar in der Lunge), nicht toxisch, auch in grösseren Dosen verträglich und hat nur moderate, beherrschbare Nebenwirkungen.

Und warum bislang noch keine Zulassung? Remdesivir hat sie, aber die (doch recht umstrittene Wirkung) ist bekannt. Wenn in dieser Pandemiesituation ein wirklich gut wirksames Medikament freigegeben wird, muss es danach auch sofort bestellbar und innert 24 Stunden an jedes Spital (in den USA zumindest) lieferbar sein. Und dies über alle folgenden Tage und Wochen. Alles andere bringt Chaos, Ärger und Verzweiflung. Bin weiterhin der Meinung, dass der Produktlaunch genau so erfolgen müsste - und wird. Und keinen Tag früher, bevor das professionell vorbereitet steht.
Und bis dahin muss man auch niemanden "heiss" machen. Weder die Öffentlichkeit, noch unbedarfte Spekulanten. Alles Weitere wird sich zeigen.
Der Tag wird kommen ...
P.S.: Bin ja kein Mediziner, Biologe oder Chemiker. Entsprechende Infos aufgrund interessiertem und angelesenem Laienverständnis. Bitte Fehler gerne von fachkundiger Seite korrigieren.

... bin ebenfalls kein Mediziner, aber ...
Wie bereits zigfach geschrieben, Aviptadil schafft es offensichtlich, die für Säugetiere (ergo auch Menschen) überlebenswichtigen Pneumozyten Typ 2 zu schützen, weil es an den ACE-Rezeptoren greift.
Heißt: antivirale Wirkung. Und ferner: immunomodulierende Wirkung (Verhindern bzw. Ausbremsen der Hyperzytokinämie, überschießende Immunreaktion = verursachend bzgl. schwerer Verläufe).
Das alleine hat bisher mE - Stand heute - kein anderes Therapeutikum in annähernd vergleichbarer Wirksamkeit hinbekommen - und yep, ich gehe davon aus, dass die Mini-Studienergebnisse, die bisherigen, absolut übertragbar sind auf die quantitativ umfassenderen Folgeversuche bzw. -resultate.
Warum? Auch schon zigfach geschrieben - weil Aviptadil als spezielle Form eines VIPs an und für sich ein "alter Hut" ist und es genügend Forschung dazu gibt nach über 50 Jahren seit der Entdeckung derselben.

Dazu kommt als "Benefit":
- nachgewiesen: bronchodilatatorische Wirkung (deshalb auch die Potenzmittelkiste, es wirkt generell vasodilatatorisch, ergo gefässerweiternd)
- nachgewiesene Erhöhung der Sauerstoffsättigung
- möglicherweise antibakterielle Wirksamkeit (es existieren zum Thema VIPs und antibakterieller Wirksamkeit ein paar Studien) --> Intubierte haben ein signifikant erhöhtes Risiko bakterieller Sekundärinfektionen der Lunge

Erforscht ist darüber hinaus im Hinblick auf VIPs in Ansätzen jede Menge - nur war bisher die Flüchtigkeit das Problem und das "Festnageln" bzw. Zurückführen der Ergebnisse/Wirkung auf dieselben. Ansatzpunkte für weitere Verwendungen gibt es ... massig. Angefangen von div. Lungenkrankheiten über neurologische bzw. Autoimmunkrankheiten (von denen einige durch ein "aus dem Takt gekommenes" Immunsystem ausgelöst werden, zT bewiesen, zum Teil angenommen wie beispielsweise bei Narkolepsie, ME/CFS, etc.), Schlaf-/Wachstörungen (von denen viele physisch bedingte in den letztgenannten Bereich fallen) usw. ...

[Bigali89]

klinische Studien heute aktualisiert. Das Abschlussdatum der Studie wurde für die inhalierte Version auf Sommer 2021 geändert. Primär- und Studienabschluss der intravenösen Version geändert bzw. bis Dezember 2020 und Februar 2021


https://clinicaltrials.gov/ct2/results?cond=&term=aviptadil&…

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.548.552 von Elfenbeinturmbewohnerin am 30.10.20 13:11:12

Zitat von Elfenbeinturmbewohnerin: Verfügbarkeit im Sinne von "vorhanden sein" ist bei normaler - exklusive Covid-19 - Zulassung nicht notwendig, lediglich eine zeitnahe Verfügbarkeit bzw. Produktionsfähigkeit nachgewiesen werden. Ich habe nichts gefunden zwecks Covid-19-Therapeutika, das Gegenteiliges besagt.

Jetzt ist natürlich die Frage wie "zeitnah" definiert wird 🙄 Aber die Verfügbarkeit ist für mich kein springender Punkt. Die Produktion und der Vertrieb sind ja gemäss Publikation im Gange. Neben de Grundstoff für 1 Mio. Patienten (falls dieser verwendet werden dürfte, siehe meinen vorherigen Post), sollten sie seit Oktober im Stande sein 150'000 Behandlungen (oder Dosen?) im Monat herzustellen.

Zitat von Elfenbeinturmbewohnerin: ABER, ich hatte es schon geschrieben, meine Kamikaze-Theorie:
Zielpunkt des jetzigen Trials sind 144 Patienten PLUS, ich meine, 28 Tage über die Infektion hinaus. Ende September wurden laut Javitt bereits Daten der ersten 102 Patienten eingereicht, allerdings ohne jene knapp vier Wochen "on top", die ja dieser Tage jederzeit erreicht werden können/sollten. Das CT kann jederzeit abgebrochen werden bei nachgewiesener Wirksamkeit, dann könnte es direkt zur Zulassung gehen - in diesem speziellen Fall, da das Nebenwirkungs- bzw. Sicherheitsprofil von Aviptadil bereits bekannt ist (ich wiederhole mich: ist bereits zugelassen, Invicorp gegen erektile Disfunktion als auch Orphan Drug Status seitens EMA und FDA aus den Nullerjahren für PAH, ARDS und Sarkoidose).

Die Daten der ersten 102 Patienten wurden dem DMC geliefert. Das DMC kann dann eine Empfehlung abgeben aber schlussendlich entscheidet die FDA oder bringe ich etwas durcheinander?

Meine Rechnung:
Ende Sept. Daten der 102 Patienten ans DMC 👍 Check
+28 tage 👍 Check
+x Tage Abschlussreview und Empfehlung vom DMC an die FDA 👍👎 Check?
+x Tage Review, Entscheidung, Publikation der FDA "👎" Tendenz kein Check. Das wäre ein extrem schneller Prozess. Trotz Krise benötigt dies eine gewisse Zeit.

Wie stiehst Du das?

In der Zwischenzeit wurden weiter Patienten rekrutiert. Letzter Stand war gemäss Paper "over 130 enrolled Patients".

Mit den 102 Patienten liegt mE. maximal ein EUA drin und keine volle Zulassung. Diese wird erst erteilt, wenn die Daten der 144 Patienten ausgewertet sind, da in der Zwischenzeit Kapazitäten aufgebaut werden können und um der Glaubwürdigkeit willen.

Zitat von Elfenbeinturmbewohnerin: ICH hege den Verdacht, dass es längst Hinterzimmerabsprachen gibt, eine Zulassung fest steht, man aber angesichts der derzeitigen Situation in den USA ausreichend Dosen für den Zulassungstag zur Verfügung haben möchte. Warum? Weil bereits eine Zulassungsankündigung medial hochgekocht werden wird und Relief als auch NeuroRX auf einen Schlag weltweit bekannt machen wird. Was passiert wohl, wenn man in einem Land wie den USA, wo 1,x Waffen auf einen Bürger kommen, in der derzeitigen Situation publik macht, dass ein Präparat eine 8, 9, 10fach erhöhte Überlebenschance bietet, aber vorerst weiterhin nur in ein, zwei Dutzend Kliniken verfügbar ist und das auch nur für jeden ... was weiß ich, 20.ten, 30.ten?

Deine Kamikaze-These finde ich sehr interessant. Wenn man bedenkt, dass Amerika momentan ein Pulverfass ist (BLM, Verhinderung Entführung demokratischer Parteiangehöriger, Milizen, Wahltag etc.), ist das andere als abwegig. Wenn dann noch BARDA hinzukommt, könnte eine Verzögerung wegen Geheimhaltung tatsächlich stimmen. Da interessieren auch keine Vorschriften der SIX. Ohne Einsicht in geheime Dokumente können die nie beweisen, dass es eine Verzögerung gab 😉

Zitat von Elfenbeinturmbewohnerin: Das deckt sich für mich im übrigen auch mit der Edison Awards-Bekanntmachung - sieht für mich klassisch nach einem PR-Faux pas aus. Wurde vorab geschrieben, Zulassung eigentlich schon in trockenen Tüchern, Remdesivir kam eben noch dazwischen, ist aber nicht dramatisch wegen dessen unzulänglicher bzw. kaum vorhandener Wirksamkeit. Dennoch - zu früh veröffentlicht, nicht hingeschaut ...

Ich denke immer noch, dass es ein Scherz war. So wie ich es verstanden habe, kann man gegen eine Gebühr alles mögliche nominieren. Ich bezweifle, dass RLF oder NeuroRX so einen Fehler (im Titel stand SamiVir im Text SamiAir) unterlaufen würde.

[Elfenbeinturmbewohnerin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.550.448 von Chriz09 am 30.10.20 15:34:17

Zitat von Chriz09: Jetzt ist natürlich die Frage wie "zeitnah" definiert wird 🙄 Aber die Verfügbarkeit ist für mich kein springender Punkt. Die Produktion und der Vertrieb sind ja gemäss Publikation im Gange.

Sehe ich auch nicht als wesentlich an.
Warum? Weil bereits produziert wird. Weil Bachem und Co. spezialisiert sind auf Peptide. Weil Aviptadil sehr viel weniger aufwendig in der Herstellung sein sollte als beispielsweise monoklonale AK o. ä..

Ausgangspunkt war eben - gibt es eine Zielvorgabe, wieviel Dosen müssen da sein, wie definieren sich diese (Einzeldosen oder Packungen für, was weiß ich, besagte drei Tage plusminus oder ...)?
Für andere Präparate bzw. Zulassungen war es einigermaßen watteweich formuliert, soweit ich mich erinnere - bin gerade zu faul, die Quelle herauszusuchen, sorry
Ansonsten war ja irgendwo davon die Rede, dass für Impfstoffe Vorgaben da sind. Das tangiert mich persönlich nur am Rande, weil mir das Thema zwecks Investment zu heikel ist, ich gleichwohl gerade zu den armen Schluckern zähle und somit meine Kohle in Relief fließt (danke an all diejenigen, denen es nicht schnell genug geht mit den Ergebnissen, und die mir damit bescheidene Nachkäufe ermöglicht haben ).
... ok, ein, zwei andere Aktien habe ich auch noch auf dem Radar, aber dennoch

Zitat von Chriz09: Die Daten der ersten 102 Patienten wurden dem DMC geliefert. Das DMC kann dann eine Empfehlung abgeben aber schlussendlich entscheidet die FDA oder bringe ich etwas durcheinander?
Meine Rechnung:
Ende Sept. Daten der 102 Patienten ans DMC 👍 Check
+28 tage 👍 Check
+x Tage Abschlussreview und Empfehlung vom DMC an die FDA 👍👎 Check?
+x Tage Review, Entscheidung, Publikation der FDA "👎" Tendenz kein Check. Das wäre ein extrem schneller Prozess. Trotz Krise benötigt dies eine gewisse Zeit.
Wie siehst Du das?

Yep, sehe ich genauso.

Ganz prinzipiell ist es mE schwierig, einen fixen Endpunkt zu formulieren, wie schon erwähnt.
Zum einen: ab wann fängt die Post-Covid-19 Beobachtung an? Ab Verlassen der IUC oder des KH?

Für mich weniger wesentlich als der primär springende Punkt: niemand weiß, wie lange es dauert, bis jemand über den Berg ist, egal ob das Verlassen des IUC oder des KH heißt.
Aviptadil wird Patienten mit schweren Verläufen verabreicht, die oftmals, aber nicht immer Vorerkrankungen haben, Risikogruppen angehören, aber eben IMMER Menschen, deren Immunsystem abdreht bzw. abgedreht ist - das ist nämlich die Hauptursache jener schweren Verläufe.
Wichtig ist hier also, neben dem Lebenserhalt, im Sinne von "bitte nicht sterben", einerseits das Hemmen des Viruswachstums und andererseits das Hemmen bzw. Ausbremsen der krassen Immunreaktion sowie am besten eben noch Hilfe für die Pneumozyten Typ 2, was wiederum mit den beiden genannten Punkten zu tun hat.
Dass Patienten wie der eine Mann aus der ersten Gruppe mit einer (halben oder ganzen?) transplantierten Lunge nach nicht mal einer Woche nach Hause können, ist für jeden, der nicht an ein Wunder Gottes glaubt, ohnehin schon ... ein Wunder bzw. Nachweis einer Wirksamkeit, es geht gar nicht anders mit Blick auf die Röntgenbilder.
Ich persönlich habe es hier also nicht eilig.

[Und: ich bin davon überzeugt, dass Javitt und Co. exzellente Kontakte zur FDA haben (siehe Lebensläufe). Sie kommen, Fast Track hin oder her, eh vermutlich chneller dort zum Zuge als manch anderer bzw. haben einen direkteren, weil persönlichen Draht, so vermute ich.]

ABER:

Zitat von Chriz09: In der Zwischenzeit wurden weiter Patienten rekrutiert. Letzter Stand war gemäss Paper "over 130 enrolled Patients".

Mit den 102 Patienten liegt mE. maximal ein EUA drin und keine volle Zulassung. Diese wird erst erteilt, wenn die Daten der 144 Patienten ausgewertet sind, da in der Zwischenzeit Kapazitäten aufgebaut werden können und um der Glaubwürdigkeit willen.

Das eben weiß ich nicht.
Prinzipiell kann eine solche Studie jederzeit abgebrochen werden bei enormer Wirksamkeit. Und müsste auch, rein aus ethischen Gründen. Inwieweit man die FDA oder eine andere Zulassungsstelle bei Unterlassen bzw. Trödeln (was auch erst einmal nachgewiesen werden müsste) haftbar machen könnte, weiß ich nicht (Regress o. ä.).
Und - da ist eben der Aspekt, dass Aviptadil bereits zugelassen war bzw. ist, und nicht nur für eine Indikation. Das können die wenigsten anderen Präparate von sich behaupten. Der Rest muss eben erst noch rumkaspern und in den ersten CTs überhaupt erst einmal unter Beweis stellen, dass sie nicht töten, spitz formuliert ...

Bei einem derart überschaubaren Nebenwirkungsspektrum wie es Aviptdatil nachgewiesenermaßen hat, wäre ich mir nicht so sicher, dass nicht knackig schnell zugelassen wird bezüglich Covid-19. Warum? Weil es zig Medikamente gibt, abseits von Covid-19, die mit mehr und gravierenderen Nebenwirkungsprofilen UND weniger Wirksamkeit bezogen auf die Indikation zugelassen wurden. Jetzt aber eilt es auch noch zwecks Pandemie ....
Und dann, siehe Remdesivir - war bisher nur in sehr wenigen Ländern weltweit und auch in keinem einzigen uneingeschränkt und vollständig zugelassen. Die Wirksamkeit zwecks Covid-19 ist lächerlich, dafür gibt es einige Nebenwirkungen, die nicht so "nice" sind wie die von Aviptadil.

Zitat von Chriz09: Deine Kamikaze-These finde ich sehr interessant. Wenn man bedenkt, dass Amerika momentan ein Pulverfass ist (BLM, Verhinderung Entführung demokratischer Parteiangehöriger, Milizen, Wahltag etc.), ist das andere als abwegig.

Sehe ich ehrlicherweise auch so, deshalb finde ich meine Kamikaze-Theorie gar nicht mal so kamikazig

Zitat von Chriz09: Ich denke immer noch, dass es ein Scherz war. So wie ich es verstanden habe, kann man gegen eine Gebühr alles mögliche nominieren. Ich bezweifle, dass RLF oder NeuroRX so einen Fehler (im Titel stand SamiVir im Text SamiAir) unterlaufen würde.

Sehe ich ein wenig anders. Der Edison Award scheint ja durchaus ein renommierter Preis zu sein. Dass man für dergleichen mitunter bezahlen muss zwecks einer Nominierung (wieviel eigentlich? ich habe nicht nachgeschaut) ist mir nicht neu, das kenne ich aus anderen Branchen auch, ist kein Zeichen von mangelnder Seriosität. Aber ich kenne das eben auch, dass man dann einen Text dorthin sendet oder Bausteine, die umgeschrieben werden (gerne auch mal mit Rechtschreibfehlern) und zum Teil frühzeitig kommuniziert werden. So erkläre ich mir das bzw. würde es für mich durchaus einen Schuh ergeben.

[bcgk]

Seitwärtsbewegung seit August, zunehmend engerer Korridor. Riesenfloat und MK bereits über 1 Mrd USD.

Wo geht die Reise eurer Meinung nach hin? Besitze hier bislang nur eine relativ kleine Position.

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.555.560 von bcgk am 31.10.20 07:34:15

Wir gewinnen den Edison Award, was sonst?

Spaß beiseite.
Hier wird ziemlich tief recherchiert und ernsthaft informiert.
Vielen Dank hierfür nochmal an alle!
Sei auch Du willkommen und lese Dich ein.
Kursziele teilt Dir hier (hoffentlich) niemand mit.

[speakoil]

Wieder ein prominenter Konkurrent weniger, Regeneron ! sie WSJ Artikel (link) weiter unten

Der Antikörpercocktail von Regeneron (Trump hatte davon bekommen) versagt nicht nur bei schwerem Covidverlauf, offenbar verschlimmert er den Verlauf sogar, sodass Patienten nun mit schwerem Krankheitsverlauf für die aktuell noch laufende und entscheidende Phase III ausgeschlossen wurden !! Regeneron kann froh sein, dass diese Studie überhaupt fortgesetzt werden darf, denn möchte man Patient mit etwas milderen Krankheitsverlauf ein Medikament, welches bei schwerem Verlauf diesen sogar verschlimmert (?) Regeneron fällt daher komplett weg als Konkurrent, denn wenn die Studie nun für Patienten mit schwerem Verlauf gestoppt wurde (und nur noch Patienten mit milden Verlauf teilnehmen dürfen) - dann wird diese Studie
1. nicht zeigen können, dass die Mortalität verringert werden kann (weil einfach Patienten mit schwerem Verlauf fehlen) und

2. die FDA wird mit dieser Studie keine Notfallszulassung für Patienten mit schwerem Verlauf ausprechen können, wenn es bei diesem Patienten zu einer Verschlechterung führt. Sehr fraglich, ob diese Studie dann bei milderem Verlauf irgendetwas zeigen wird können und ob die FDA dann damit etwas anfangen kann.

Für severe & critical Covid-19 aber zumindest - ein Konkurrent definitiv weniger !

https://www.wsj.com/articles/trial-of-covid-19-antibody-drug…

[speakoil]

Wieder ein prominenter Konkurrent weniger, Regeneron ! sie WSJ Artikel (link) weiter unten

Der Antikörpercocktail von Regeneron (Trump hatte davon bekommen) versagt nicht nur bei schwerem Covidverlauf, offenbar verschlimmert er den Verlauf sogar, sodass Patienten nun mit schwerem Krankheitsverlauf für die aktuell noch laufende und entscheidende Phase III ausgeschlossen wurden !! Regeneron kann froh sein, dass diese Studie überhaupt fortgesetzt werden darf, denn möchte man Patient mit etwas milderen Krankheitsverlauf ein Medikament, welches bei schwerem Verlauf diesen sogar verschlimmert (?) Regeneron fällt daher komplett weg als Konkurrent, denn wenn die Studie nun für Patienten mit schwerem Verlauf gestoppt wurde (und nur noch Patienten mit milden Verlauf teilnehmen dürfen) - dann wird diese Studie
1. nicht zeigen können, dass die Mortalität verringert werden kann (weil einfach Patienten mit schwerem Verlauf fehlen) und

2. die FDA wird mit dieser Studie keine Notfallszulassung für Patienten mit schwerem Verlauf ausprechen können, wenn es bei diesem Patienten zu einer Verschlechterung führt. Sehr fraglich, ob diese Studie dann bei milderem Verlauf irgendetwas zeigen wird können und ob die FDA dann damit etwas anfangen kann.

Für severe & critical Covid-19 aber zumindest - ein Konkurrent definitiv weniger !

https://www.wsj.com/articles/trial-of-covid-19-antibody-drug…

[Schumlim999]

Danke Goldbarren 999 für die ausführlichen Nachrichten. Habe immer mitgelesen ... Bin auch sehr überzeugt von der Firma. Gruss direkt aus der Schweiz

[Bigali89]

https://ownsnap.com/relief-therapeutics-rlftf-dives-above-0-…

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.557.858 von Schumlim999 am 31.10.20 14:50:36

Danke zurück.

Hier ein Photo des Nasensprays, welches anscheinend für die inhalative Studie eingesetzt wird:


Quelle: https://investorshub.advfn.com/Relief-Therapeutics-Holding-A…

• This trial is a study of 288 patients in the United States to test an inhaler-version of RLF-100, intended to ultimately be used for in-home nebulizer treatments.
• Dr. Javitt: “We expect that half the people we enroll in our inhaled study are going to be people who are outpatients.”

Die Handhabung scheint einfach: Die Peptidlösung und die NaCl Lösung werden im Nasenspraybehälter gemixt und dann gesprayt.
Die NaCL/Peptidlösung ist nach dem Mixen 30 Tage haltbar.

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.557.198 von speakoil am 31.10.20 12:49:44

Für alle, die nicht auch bei CytoDyn lesen!

Speakoil, ich habe mir erlaubt, Deinen wunderbaren Beitrag von vorhin auch hier zu posten.
Ich hoffe, das ist O.K.

Bewertungen bitte nicht an mich, sondern den letzten, vorherigen Beitrag von Speakoil!

"2 Punkte, die auf meine Postings vom Vormittag heute vorgebracht wurden. Einer zu Cytodyn und ein Punkt zu Relief T.

Ja, Relief T. hat bereits eine Zulassung heute (wurde vom cash-Artikel zu Artikel wohl aus mangelhafter Recherche übersehen. Die Zulassung gilt in ganz Europa ist eine Orphan Drug Zulassung durch die Europäische Arzneimittelbehörde (EMA). Googelt selber was eine Orphanzulassung in der EU ist: ganz kurz: weil ich selber 4 Jahre bei EMA, allerdings also noch in London war, und weitere 4 Jahre bei der österreichischen Arzneimittelbehörde gearbeitet habe: "Orphan drug" Zulassungen sind Zulassungen, die natürlich (wie alle Zulassungen der EMA) für die ganze EU gelten. "Orphan" deshalb, weil es sich bei der betreffenden Indikation um eine Krankheit handelt, um die sich sonst (aus wirtschaftlichen Überlegungen) keine Pharmafirma kümmert (weil einfach der Umsatz dafür so gering ist). Aviptadil von Relief T. hat zwei solcher Zulassungen:

1) Sarcoidose
2) acute lung injury

Nun, rein aus finanzieller Sicht sind die beiden eher unbedeutend für uns Aktionäre, ALLERDINGS: dadurch, dass die EMA Aviptadil schon begutachtet hat und für "sicher" befunden hat, wird jede zukünftige Zulassung einfacher und schneller gehen. Für eine Zulassung in der EU (also durch die EMA), muss man 3 Dinge für ein Medikament nachweisen: 1) "Quality" (damit meint man den gesamten Herstellungsprozess, und die Zusammensetzung des Medikaments, 2) Sicherheit (toxikologischen Studien sowie die Sicherheitsdaten aus den klinischen Studien und 3) Wirksamkeit.

Dadurch, dass Relief von der EMA schon begutachtet wurde, wird es den Zulassungsprozess in der EU beschleunigen - das ist ein grosser Vorteil gegenüber Cytodyns Leronlimab.

Übrigens hat Aviptadil auch in den USA einen ähnlichen Status: orphan drug designation seitens der FDA bekommen, googeln werdet ihr doch noch können.....

Ich bin aber in beiden (Cytodyn und Relief T). etwa gleich stark (und zwar ziemlich stark - je 40 % meines Depots, 20 % in Vaxart, wo die Unsicherheit doch deutlich grösser ist - Potential aber noch grösser als Cytodyn und Relief T.

Zu Cytodyn's Leronlimab. irgendjemand hier hatte Zweifel, ob es heuer noch mit der Zulassung klappt. Garantie gibt es natürlich keine, aber ich davon aus, aus mehreren Gründen:

1) DMSC Interimanalyse lesen ! Das DMSC empfiehlt ein weitere (aussertouriliche!) Entblindund und Interimanalyse sobald Cytodyn 75 % der geplanten Patientenanzahl therapiert hat. Dafür gibt es nur einen einzigen (!) Grund: Das DMSC hat bei der jüngsten Entblindiung der Zwischenergebnisse eine sehr deutliche Reduktion der Mortalität in der Leronlimab-Gruppe gesehen, die aber, wegen der noch geringen Patientenanzahl und einer Mortalität im bisherigen Trial bei etwa 26 % liegt, noch nicht statistisch signifikant ist. Wenn das DMSC will jetzt also bei 75 % Rekrutierung nochmal die Statistik ansehen. Offenbar dürfte die Mortalität etwas stärker reduziert sein, als man angenommen hat bei Amarex/Cytodyn als man das Studienprotokoll und Design gemacht hat - damals ging man davon aus, dass man etwa 390 Patienten brauchen wird (nennt man statistisch "Poweranalyse"). Das DMSC geht davon aus, dass man mit bereits 293 Patienten das Ziel der Studie (Reduktion der Mortalität) erreichen kann. Das DMSC MUSSTE daher eine weitere Interimanalyse festlegen, denn es wäre unethisch, den CD12 Trial bis zum Ende laufen zu lassen, wenn die Wirkung bereits mit 75 % der Patientenzahl statisch belegt wurde..... Das DMSC hatte daher gar keine andere (ethische) Wahl.

Gleiches wird für die FDA gelten: sind die Zahlen bei der nächsten Interimanalyse statistisch signifikant - dann gibt es binnen 3-4 Tage eine ZULASSUNG. Das hält keine Arneimittelzulassungsbehörde länger als 3-4 Tage aus, auch die FDA nicht, da könnte Gilead oder andere Big Pharma machen, was sie wollen. Die Zulassung erfolgt dann sehr sehr schnell. Phase III placebokontrollierte-randomisierte Studie ist "golden standard".

Und diese Rekrutierung beschleunigt sich gerade bei Cytodyn, man hat bereits 2 weitere Studienzentren dazugefunden, jetzt kommt auch UK dazu. Ausserdem hat man die Studienzentren über die positive DMSC Empfehlung informiert, was die Studienzentren motiviert.

Und zusätzlich:

Regeneron darf seit gestern KEINE schweren und kritischen Covid_Patienten mehr in seiner Phase III Studie rekrutieren.... das erhöht den Pool für die wenigen anderen in Phase III (wie Cytodyn und Relief T).

Die Covid-Zahlen steigen auch in den USA stark an - etwa doppelt bis 3 fach so hoch wie noch im Ausgust und September.

Der CD12 Trial wird daher noch heuer zeigen, dass Leronlimab die Mortaliät veringert.

Relief hat aktuell seine Interimanalyse bei 102 Patienten - deutlich weniger als bei der Interimanalyse von Leronliab - ABER : in der Phase III Studie von Relief sind nur "critical" Covid Patienten (und nicht wie bei Cytodyn auch "severe" (die eine deutlich geringe Todesrate haben. Die Chancen stehen gut für Relief T. bereits Ende nächste Woche (oder in der darauffolgenden) die langersehnte Nachricht zu bringen: statistisch signifikante Reduktion der Mortalität. Wenn sich das noch nicht ganz ausgehen sollte, dann muss auch Relief T noch etwa 42 Patienten fertig therapieren (Gesamt laut Studienplan: 144 Patienten). https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04311697 (siehe Mortalität_ etwa 50 % erwartet.

Beide werden es schaffen und das noch heuer, Relief T sogar mit guten Chancen binnen 10 Tage.

Macht, was Ihr wollt damit, aber hört auf zu streiten, was besser ist. Um darauf eine wissenschaftliche Antwort geben zu können, müsste man die beiden Head-to Head in einer Studie in einem Paralleldesign testen. Das wird aber keiner machen. Wird auch nicht nötig sein.

Ich habe jedes (wissenschaftliche und regulatorische) Detail der beiden gelesen: beide haben einen klaren, belegten Wirkungsmechanismus, der am Immunsystem ansetzt (Aviptdail zudem auch an essentiellen Lungenalveolarzellen, die den lebensnotwendigen "Surfactant" herstellen; und bockiert so zudem auch das Virus). Aviptdail hat zumindest 2 Vorteile: die bereits bestehende EU-weite Zulassung als Orphan drug und ausserdem Dr. Javitt, den ich selber einmal in London, in Canary Warf (früherer Sitz der EMA) getroffen habe. Es gibt kaum jemanden, mit seiner Erfahrung und Scharfsinn). Cytodyn hat aber jüngst ebenfalls einen sehr erfahrenen Mann angeheuert, der die Regulatory Affairs übernommen hat (hätte CYDY schon vor 2 Jahren rekrutieren sollen.

Aber Cytodyn hat auch eine (gewaltiges) Plus: de HIV Zulassung kommt sowohl in den USA, als auch in UK und EU und zudem wird Leronlimab noch bei anderen Erkrankungen seine Wirksamkeit beweisen, bei denen der CCR5 Rezeptor von T-Helferzellen eine erhebliche Rolle spielt.

Kleiner Abschluss zu Vaxart: wenn das funktioniert, wird kein Stein auf dem anderen bleiben bei Impfstoffen, das geht weit über Covid hinaus. Die bisherigen Daten sind aussergeöhnlich, aber das es muss sich jetzt in der Phase I bei Covid bestätigen, dass dieser oraler Impfstoff eine Immunreaktion hervorrufen kann. Ich selber war bei der EMA für Biotech, recombinante Proteine und Impfstoffe zuständig. Ich arbeite noch immer in der Risikobewertung für ie Europäische Union, aber nicht mehr für die EMA."

Sei mir bitte nicht böse, Speakoil. Das musste mal auch hier raus!

[dalheimer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.559.544 von Thomas_Crown am 31.10.20 20:55:21

Hallo Mr. Crown. Wenn ihr Artikel der Wahrheit entspricht, was ich sehr vermute, ist das mit der informativste Beitrag in diesem Forum, den ich seit langem hier gelesen habe. Auch für Laien verständlich. Vielen Dank für ihre Arbeit

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.559.661 von dalheimer am 31.10.20 21:20:43

Er ist leider nicht von mir, sondern von Speakoil!

Speakoil hatte diesen wunderbaren Beitrag vorhin im CytoDyn-Forum gepostet.

Mit folgenden Ergänzungen:

1.
ah, hatte ich oben vergessen anzufügen: die Zusammenfassungen der positiven Bewertung der Europäischen Arzneimittelbehörde (EMA) zu Aviptadil. (Früher wurde übrigens mit "EMEA" abgekürzt, glaube seit 2013 etwa nur noch EMA) https://www.ema.europa.eu/en/documents/orphan-designation/eu… https://www.ema.europa.eu/en/documents/orphan-designation/eu…

2.
Bei den EMA Dokumenten wird "MondoBIOTECH" angefüht - das ist der frühere Name von Relief T.

https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/RELIEF-THERAPEUTICS…

Ich wollte mich nie mit Speakoils Federn schmücken und dachte, das klar erläutert zu haben.
Der Beitrag musste nur auch hier stehen!

[dalheimer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.559.757 von Thomas_Crown am 31.10.20 21:38:21

Stimmt. Habe es auch gerade gesehen. Dennoch 👍🏻👍🏻👍🏻

[TomR7]

hallo Thomas Crown,
habe Sarkoidose und daher ist Relief (und die vielen Rechtsvorgänger) seit über 10 Jahren in meinem Blickfeld. Bin in Patientenverbänden in BRD und EU tätig.
Sind ja nicht viele, die in schweren Fällen Aviptadil bei Sarko verwenden.
Für die Privarpatienten könnte es interessant werden, wenn Aviptadil preislich günstiger werden würde, aufgrund der hohen "Portionen", die produziert werden. Ist sowas denkbar?

Vielen Dank für die ausführlich Dokumentation - ist ja nicht jeder Arzt oder Natirwissenschaftler.

Mfg

[Thomas_Crown]

Hallo TomR7,

ich würde Dir sehr gerne helfen, bin aber, wie nun eigentlich schon einmal zu oft verkündet, nicht Autor des Beitrags, nur Vermittler von Gedankengut des Users "Speakoil."
Speakoil, bitte antworte TomR7.

Ich hoffe, wenigstens mit meinem Investment hier, Dir mittelbar ein wenig helfen zu können.

[ScienceBased]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.559.838 von TomR7 am 31.10.20 21:54:25

Hast du dich mal an Prof. Müller-Quernheim in Freiburg gewendet? Er macht die Studie zu Aviptadil und Sarkoidose. Vielleicht kannst du ja an seiner Studie teilnehmen. Dann kriegst du das Medikament und er die Daten.
Ich wünsche dir alles Gute. Bleib tapfer und lass dich nicht unterkriegen.

[Wooddyy26]

Hallo, hat hier schon mal jemand Ing Diba angeschrieben warum die Aktie dort nicht handelbar ist?

[speakoil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.559.838 von TomR7 am 31.10.20 21:54:25

Hallo Tom,

Ich habe eine naturwissenschaftlich-medizinische Ausbilung, Doktorarbeit in Virologie und auch sonst nur beruflich nur wissenschaftliche und regulatorische Erfahrungen. Ich habe zwar auch 3 Jahre bei einem kleinen Biotech gearbeitet, war aber auch dort nie in wirtschaftliche und gar konkrete preisliche Überlegungen miteinbezogen. Eines habe ich aber schon immer wieder auf Vorträgen gehört: dass die Herstellungskosten von Medikamenten im kleinen Umfang extrem teuer (pro Dosis) sind und dass diese (und damit auch der Preis) deutlich, zT drastisch sinken, wenn man grosse Mengen herstellt. Das ist zwar vermutlich auch bei anderen Produkten (Nichtarzneien) so, aber im Arzneimittelbereich besonders, weil die Forschungs- und Entwicklungskosten so hoch sind. Die sind immer sehr hoch, fast egal, ob man damit dann am Ende 10 Mio Menschen pro Jahr therapiert oder nur 1000.

Ich habe keine konkreten Zahlen wieviel Aviptadil derzeit in der EU verkauft werden, aber man stelle sich mal allgemein vor, es wären nur 1000 pro Jahr bei einem Arzneimittel (wie es bei einigen "Orphan drugs" oft der Fall ist), - wiele dann eine Dosis kosten müsste bei einem 3-stelligen Millionenbetrag (Biotecharzneimittel überschreiten auch oft die 1 Mrd USD). Klar wird es dann günstiger, wenn ich 100.000 oder gar mehr Dosen pro Jahr verkaufen kann. Um wieviel günstiger, darüber hat man bestenfalls bei Relief T /NeuroRx) eine Idee.

Von daher kann ich dir diesbezüglich nur meine Laiensicht darüber mitteilen, aber ich denke, dass Aviptadil im Falle einer (Not)fallszulassung im Vergleich zu aktuellen Preis, deutlich günstiger sein wird. "Teuer" wird es dennoch bleiben, denn Unternehmen müssen langfristig Gewinne machen, sonst gäbe es bald keine mehr, die in solche Unternehmen investieren und dort arbeiten.

Ich habe auch in der engsten Familie einen Fall, bei dem ich glaube, dass Aviptadil helfen müsste oder zumindest eine gute Chance dafür besteht. Von daher habe ich auch Interesse an diesem Punkt.

[Chris1979-]

Sehr interessant

https://relieftherapeutics.com/pipeline

[Goldbarren999]

Prof.Dr.Javitt wird am 18.11. auf der virtuellen "The World Leading Hospitals Project" Konferenz sprechen:

Konferenz findet am 18. November statt und wird führende Vertreter des Gesundheitswesens aus einigen der weltweit führenden medizinischen und wissenschaftlichen Institutionen zusammenbringen. Auf der Konferenz wird es Live-Updates zu zentralen Fragen im Zusammenhang mit der COVID-19-Krise geben, darunter die wissenschaftlichen, medizinischen, gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Auswirkungen der Pandemie.
Special Guest: Mr. Thomas Friedman, Pulitzer Prize Winning Author and Columnist, New York Times.

"Wir freuen uns darauf, einige der weltweit führenden Gesundheitsexperten zu Gast zu haben, um die dringendsten Probleme zu diskutieren, mit denen sich die Weltgesundheitsgemeinschaft befasst, beginnend mit COVID-19. Diese Gespräche sind ein wichtiger Moment der Zusammenarbeit und werden dazu beitragen, die Zukunft der weltweiten Behandlung dieser globalen Gesundheitskrise zu gestalten".

Quelle: https://news.yahoo.com/world-leading-hospitals-initiative-la…

[odlac]

Falls sich jemand wundert, warum im Cash die Beiträge immer spärlicher werden...es hat sich eine neue Gemeinde aus den ehemaligen Teilnehmern gebildet.

Nehmt Investoren, setzt einen Punkt und lasst das Team folgen.

Wer mag, kann sich gern einbringen.  

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.561.368 von odlac am 01.11.20 10:32:03

Danke für deinen Link.
Cash hat da anscheinend etliche Schreiber einfach gesperrt, v.a. auch solche welche m.E. fundierte, interessente Postings schrieben...

[frank3007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.561.551 von Goldbarren999 am 01.11.20 11:07:37

Hallo,
Wo finde ich denn diesen Link. Würde mich sehr freuen auch dort mitzulesen.

Schöne Grüße und erholsames Wochenende!

[autobahn0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.559.544 von Thomas_Crown am 31.10.20 20:55:21

Zitat von Thomas_Crown: Speakoil, ich habe mir erlaubt, Deinen wunderbaren Beitrag von vorhin auch hier zu posten.
Ich hoffe, das ist O.K.

Bewertungen bitte nicht an mich, sondern den letzten, vorherigen Beitrag von Speakoil!

"2 Punkte, die auf meine Postings vom Vormittag heute vorgebracht wurden. Einer zu Cytodyn und ein Punkt zu Relief T.

Ja, Relief T. hat bereits eine Zulassung heute (wurde vom cash-Artikel zu Artikel wohl aus mangelhafter Recherche übersehen. Die Zulassung gilt in ganz Europa ist eine Orphan Drug Zulassung durch die Europäische Arzneimittelbehörde (EMA). Googelt selber was eine Orphanzulassung in der EU ist: ganz kurz: weil ich selber 4 Jahre bei EMA, allerdings also noch in London war, und weitere 4 Jahre bei der österreichischen Arzneimittelbehörde gearbeitet habe: "Orphan drug" Zulassungen sind Zulassungen, die natürlich (wie alle Zulassungen der EMA) für die ganze EU gelten. "Orphan" deshalb, weil es sich bei der betreffenden Indikation um eine Krankheit handelt, um die sich sonst (aus wirtschaftlichen Überlegungen) keine Pharmafirma kümmert (weil einfach der Umsatz dafür so gering ist). Aviptadil von Relief T. hat zwei solcher Zulassungen:

1) Sarcoidose
2) acute lung injury

Bitte korrekt darstellen.
Aviptadil hat eine Orphan Designation in diesen beiden Indikationen, was etwas komplett anderes ist als eine Zulassung. Das müsste ein wissenschaftlicher Mitarbeiter bei der EMA eigentlich wissen.
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/orpha…

Eine Orphan designation bekommt man, wenn man ein Produkt in einer Indikation entwickeln will für die es bisher keine guten Mediakemte gibt, und die nur selten vorkommt.

Die Zulassung bekommt man wenn man das Produkt entwickelt hat. Bei Sarkoidose gibt es nur die kleine 10 Jahre alte Studie aus Freiburg, die widersprüchliche Ergebnisse gezeigt hat. Eine weitere Studie in Sarkoidose läuft auch in Freiburg zur Zeit nicht.
https://www.uniklinik-freiburg.de/klinik-fuer-pneumologie/fo…


Hier zu suggerieren Aviptadil hätte eine Zulassung in den beiden genannten Indikation ist grob falsch und sollte das tatsächlich von einer Person mit Zulassungserfahrung kommen, dann ist da bei der Recherche gravierend was daneben gegangen (oder sollte danebengehen??)

[Manjit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.562.905 von frank3007 am 01.11.20 14:41:27

Zitat von frank3007: Hallo,
Wo finde ich denn diesen Link. Würde mich sehr freuen auch dort mitzulesen.

Im Beitrag 4.340 stehts.

[Takado]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.563.427 von autobahn0815 am 01.11.20 16:06:58

Und jetzt? Ändert das was, dass in den nächsten 10 Tagen die EUA Zulassung kommt, bzw. die Entscheidung?

[oesi41]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.563.505 von Manjit am 01.11.20 16:21:05

Zitat von Manjit:

Zitat von frank3007: Hallo,
Wo finde ich denn diesen Link. Würde mich sehr freuen auch dort mitzulesen.

Im Beitrag 4.340 stehts.

wo bitte steht es? wäre interessant

[Polymon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.561.368 von odlac am 01.11.20 10:32:03

Hallo odlac...

Danke für Deine Information. Bin leider nicht sicher wie Du das jetzt meinst?

-> Investoren. und dann Gruppe? -> relief?

im cash forum bei der web-adresse dann statt .../relief -> .../Investoren...?
oder wie muss ich das machen?

sorry, ich kenne mich da allgemein nicht so gut aus, lese aber gerne die Beiträge.

Wie auch immer besten Dank für einen allfälligen Tip.

[daniel1579]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.565.377 von Polymon am 01.11.20 21:45:03

Nein.
Einfach im browser (!) das Wort ‚investoren‘ danach einen Punkt und anschliessend ‚team‘ eingeben

[Polymon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.565.482 von daniel1579 am 01.11.20 22:19:41

Ach so... das ist eine eigene Seite... habe es jetzt gefunden... Vielen Dank für die Hilfe und einen guten Wochenstart

[Bigali89]

https://www.trialsitenews.com/neurorx-submits-request-for-em…

[Nokery]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.566.466 von Bigali89 am 02.11.20 08:28:44

"Patients treated with RLF-100™ demonstrated a 3-fold advantage in survival, recovery from respiratory failure, and other parameters indicative of meaningful clinical improvement."

Erwartungen nicht erfüllt oder warum fällt der Kurs?

[speakoil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.563.427 von autobahn0815 am 01.11.20 16:06:58

Lass es Autobahn, wenn du keine Ahnung davon hast, wie in der EU Arzneimittel zugelassen werden. Was du schreibst ist schlicht falsch (dass das nur ein Status ist, für jemanden der ein Arzneimittel entwickeln will). Du stellst nur unnötig deine Blösse dar.

Ein Orphan drug Zulassung seitens der EMA ist eine vollwertige Zulassung, der Unterschied zum Standardverfahren wird hier erläutert, aber es ist eine ZULASSUNG:

https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/research-devel…

Die Unterschiede liegen zu, einen, dass die Gebühren sowohl für einen "Scientific Advice" durch die EMA alsauch für die Begutachtung vor Marktzulassung als Orphan drug deutlich (!) billiger sind, eben weil man solche Medikamente für seltene Erkrankungen fördern will (weil die meisten Pharmafirmen diese sonst aus wirtschaftlichen Gründen vernachlässigen)

und die zweite Förderung durch die EMA ist: dass solche Orphan drugs von einer 10-Exklusivität profitieren, bevor sie von Generikaherstellern nachgemacht werden dürfen.

Aber handelst sich um eine vollwertige Zulassung.

[speakoil]

viel Glück hier noch!

[TomR7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.560.462 von ScienceBased am 01.11.20 01:22:36

ScienceBased,
vielen Dank für den Tip mit Freiburg.
Prof.Mueller-Quernheim kenn ich seit vielen Jahren, wie die ganze Sarkoidose-Landschaft in EU.

Ich suche nicht für mich nach Infos, sondern für viele Patienten.

Gattseidank gibt bei mir die Sarko seit über 10 Jahren Ruhe.

Mfg-Tom

[as2010bio]

Vumen in USA 🧐

[as2010bio]

Vor Schreck ol vergessen 😂

[daniel1579]

Heute scheinen wir etwas heftiger durchgeschüttelt zu werden. Hatte nicht mal jemand hier oder im cash Forum geschrieben, dass es sich vor einer Veröffentlichung oftmals so verhält? 🤔

[PlanC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.570.903 von as2010bio am 02.11.20 15:37:07

Zitat von as2010bio: Vor Schreck ol vergessen 😂

Was ist da los mit der Aktie in den USA? Bin nicht so bewandert mit Ausländischen Börsen. Mir fällt nur gerade auf, dass bei meiner Handelsplattform derzeit der Kurs von Relief ausgesetzt ist und der Kurs generell gerade etwas gefallen ist. Weiß jemand was da vor sich geht? Ist da etwas im Busch?

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.571.167 von daniel1579 am 02.11.20 16:06:36

Wurde hier geschrieben. Damals war aber von einem Kurseinbruch von 20% die Rede. Davon sind wir ja noch weit entfernt. Ich vermute eher, dass ein paar SL ausgelöst wurden. Kann mir gut vorstellen, dass einige diesen bei 0.50 USD gesetzt haben (psychologische Grenze) und die hats nun erwischt. Selber Schuld, mittlerweile sollte man wissen, dass dies bei so volatilen Titeln schnell passieren kann. Falls sie noch Bock haben, kaufen sie die Aktien jetzt für ein paar Cents mehr wieder zurück.

[daniel1579]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.571.305 von Chriz09 am 02.11.20 16:18:55

Ok, Danke 👍🏼
Ich persönlich verzichte auf SL. Zumindest bei dieser Aktie. Wird vermutlich noch eine turbulente Woche werden in der es heisst Nerven zu bewahren.

[autobahn0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.568.326 von speakoil am 02.11.20 11:28:41

Zitat von speakoil: Lass es Autobahn, wenn du keine Ahnung davon hast, wie in der EU Arzneimittel zugelassen werden. Was du schreibst ist schlicht falsch (dass das nur ein Status ist, für jemanden der ein Arzneimittel entwickeln will). Du stellst nur unnötig deine Blösse dar.

Ein Orphan drug Zulassung seitens der EMA ist eine vollwertige Zulassung, der Unterschied zum Standardverfahren wird hier erläutert, aber es ist eine ZULASSUNG:

https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/research-devel…

Die Unterschiede liegen zu, einen, dass die Gebühren sowohl für einen "Scientific Advice" durch die EMA alsauch für die Begutachtung vor Marktzulassung als Orphan drug deutlich (!) billiger sind, eben weil man solche Medikamente für seltene Erkrankungen fördern will (weil die meisten Pharmafirmen diese sonst aus wirtschaftlichen Gründen vernachlässigen)

und die zweite Förderung durch die EMA ist: dass solche Orphan drugs von einer 10-Exklusivität profitieren, bevor sie von Generikaherstellern nachgemacht werden dürfen.

Aber handelst sich um eine vollwertige Zulassung.

Aviptadil hat keine Zulassung in Europa!

Versuche mal den Unterschied zwischen Orphan Designation und Orphan Registration zu verstehen.
https://www.ema.europa.eu/documents/leaflet/orphan-medicinal…
Dieses PDF gibt Dir einen guten Überblick über das Zulassungsverfahren.
Z.B. Seite 4
Orphan designation is based on the criteria laid down in Regulation (EC) No 141/2000.
Designation is free of charge, and may be obtained at any stage of development before an
application for marketing authorisation is made, provided proper scientific justification of the
intended use is submitted. Designation as an orphan medicinal product
does not indicate that the product has already satisfied the efficacy, safety and quality criteria
necessary for the granting of a marketing authorisation. As with any medicine, these criteria
can only be assessed once the application for marketing authorisation has been submitted.

Ansonsten lies Dir die EU Verordnung 141/2000 durch.

In der Liste der Orphan Drug Designations ist Aviptadil aufgeführt. Wenn Du die EXCEL Tabelle allerdings korrekt liest, dann siehst Du, dass das Feld mit der Zulassungsnummer leer ist - ergo es gibt keine Zulassung, sondern nur eine designation.

[Juniormininginvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.571.677 von autobahn0815 am 02.11.20 16:53:43

einfach schade dass hier in den Foren so viel Konfrontation ist, ständiger Wiederspruch usw deshalb schreibe ich im Moment weniger, investieren ist ja sonst schon schwer genug! Selbst bei Goldwerten ist echt unglaublich und Gold ist ja Gold weiss jeder

[Recalion]

!

Dieser Beitrag wurde von CommunityAssistance moderiert. Grund: Beschäftigung mit Usern - bitte kehren Sie zum Threadthema zurück.

[CnfsdCat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.576.804 von Recalion am 03.11.20 08:43:37

Sehr interessant, Leute die eine andere Meinung vertreten werden also ignore gesetzt, bist wohl ein ganz strammer Demokrat was?

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.577.128 von CnfsdCat am 03.11.20 09:04:50

Übel..

Der Kursverlauf!
Entweder wissen einige mehr(keine Zulassung bzw.weitere Verschiebung) oder es wird versucht rauszudrängen...Spannend!

Sollte die Zulassung kommen sind wir wieder im 0.50 Rappen Bereich

[pepeLeonAgain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.577.296 von Kostolany76 am 03.11.20 09:20:55

Mache mir schon etwas Sorgen...

[justjust]

...0,440 scheint zu halten...

[zzman31]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.577.296 von Kostolany76 am 03.11.20 09:20:55

Zitat von Kostolany76: Der Kursverlauf!
Entweder wissen einige mehr(keine Zulassung bzw.weitere Verschiebung) oder es wird versucht rauszudrängen...Spannend!

Sollte die Zulassung kommen sind wir wieder im 0.50 Rappen Bereich

Sollte die Zulassung kommen, sind wir nicht bei nur 0,50 Bereich sondern weit höher, allerdings falls die Zulassung kommt! Bleibt spannend. Vielleicht jetzt noch die Gelegenheit aufzustocken?

[wooxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.577.689 von justjust am 03.11.20 09:43:37

bis jetzt. gab aber des öfteren zur mittagszeit oder kurz vor eröffnung einen kurzen dip..

[Goldbarren999]

Es ist nat. nur eine Vermutung, aber die FDA will sicher nicht noch mal 4 Jahre den Volltrottel Trump erleben. Noch kein (!) US Präsident hat seither so extremen medialen und politischen Druck ausgeübt auf die an sich unabhängige FDA. Wir bekommen ja nur die Sachen mit, die an die Medien lanciert wurden, oder die er zwitschert. Intern wird Trump extremen Druck auf die FDA ausgeübt haben, daß die FDA vor dem 3.11. irgendein Mittel zuläßt, das ihm die Wiederwahl bringen könnte.

Die Ankündigung, daß er den anerkannten Top Virologen Fauci nach seiner erhofften Wiederwahl entlassen will, hat sicher die FDA weiter erzürnt. Fauci ist der ranghöchste US-Experte für ansteckende Krankheiten. Er ist Mitglied der Coronavirus-Taskforce des Weißen Hauses. Trump hatte bislang Bedenken geäußert, dass es politische Konsequenzen hätte, wenn er den beliebten und angesehenen Arzt vor dem Wahltag feuern würde.

Ob dies ganze Polittheater auch auf die erhoffte EUA von RLF-100 Auswirkungen hat/hatte wissen wir natürlich nicht. Relief/NeuroRX war die letzten Tage/Wochen sehr zurückhaltend. Ich denke sie hoffen auch auf einen Wahlsieg von Biden.

Das hat nat. den Kurs belastet.


Aber es gibt auch Lichtblicke:
Quelle: https://investoren.team/viewtopic.php?f=7&t=2&start=275
Genosse:
Auf Linkedin hat ein Jemand auf den Post von NeuroRx heute betreffend dem Interview von JJ mit Mike Wart gefragt, weshalb man momentan nur "alte" Videos postet und warum man keine Press Releases mehr gesehen hat in den letzten Tagen. Darauf hat eine Trudi White (Associate Director of Data Management @NeuroRx) geantwortet: "Hi ****, There will be an interim analysis soon. Hold on!". Man mache damit was man will, aber ich bin gespannt.


Rinaldo1888
Trudi White arbeitet bei NeuroRX und war am 27.10.2020 am BARDA Industry Day beteiligt!
Siehe Seite 63
https://www.medicalcountermeasures.gov/ ... ntList.pdf

[Goldbarren999]

Neuer FUW Artikel (voller Artikel nur für Abonennten):
Quelle: https://www.fuw.ch/article/reliefs-stunde-der-wahrheit-naht/

Reliefs Stunde der Wahrheit naht
Das Komitee, das die Coronastudie des Genfer Biotech überwacht, sollte sich demnächst äussern.
RUPEN BOYADJIAN

Erste Resultate der Phase IIb/III mit dem potenziellen Coronamedikament RLF-100 (Aviptadil) dürften ums Jahresende bekannt werden. Das teilt Verwaltungsratspräsident Ram Selvaraju auf Anfrage von «Finanz und Wirtschaft» mit. Sie werden Aufschluss über die Wirksamkeit und allfällige Nebenwirkungen geben.

Im August hatte Selvaraju noch auf Resultate im Oktober gehofft. Verzögerungen bei Medikamentenstudien sind nicht unüblich. Die Dauer hängt davon ab, wie schnell die vorgesehene Anzahl Patienten rekrutiert werden kann. Im Falle der Relief-Studie wurde die angepeilte Teilnehmerzahl ausserdem von 144 auf 165 erhöht.........

[Chris1979-]

Der komplette Artikel

F&W Today

Die ersten Ergebnisse der Phase IIb / III mit dem potentiellen Corona-Medikament RLF-100 (Aviptadil) sollten gegen Ende des Jahres bekannt sein. Das kündigt Der Verwaltungsratspräsident Ram Selvaraju auf Anfrage von "Finanz und Wirtschaft" an. Sie bieten Informationen über die Wirksamkeit und Nebenwirkungen.

Im August hoffte Selvaraju noch auf Ergebnisse im Oktober. Verzögerungen in Drogenversuchen sind keine Seltenheit. Die Dauer hängt davon ab, wie schnell die vorgesehene Anzahl von Patienten eingestellt werden kann. Im Falle der Relief-Studie wurde auch die angestrebte Teilnehmerzahl von 144 auf 165 erhöht.

Fortsetzen oder Abbrechen der Studie

Selvaraju erwartet bald Neuigkeiten. "Die zweite Zwischenanalyse soll in den nächsten Tagen folgen." Der Begleitausschuss, der so genannte Data Safety Monitoring Board, wird die bereits verfügbaren Daten prüfen und eine Empfehlung abgeben. Dies ist ein wichtiger Hinweis darauf, ob es der Studie gut geht.

Wenn der Board eine realistische Chance sieht, dass RLF-100 die Ziele erreicht, wird er empfehlen, die Studie fortzuverfolgen. Sie kann auch die Kündigung beantragen, entweder weil sie keine Erfolgsaussichten sieht oder weil die Daten so gut aussehen, dass ein Genehmigungsantrag auf dieser Grundlage bereits sinnvoll ist.

Details würden später folgen

Relief Therapeutika (RLF 0,446 -3,88%) will Sie auf jeden Fall über die Entscheidung des Begleitausschusses informieren. Selvaraju erklärt jedoch, dass die Daten nicht sofort mitgeteilt werden können, wenn die Studie wegen hervorragender Ergebnisse ausfällt. "Wir müssten die Details in dem Fall zurückhalten, bis sie von Wissenschaftlern geprüft und in einer Fachzeitschrift veröffentlicht werden."

Das Hilfsunternehmen NeuroRx hat Ende September einen Antrag auf Notfallzulassung gestellt. Dies liegt daran, dass der Wirkstoff offenbar Patienten geholfen hat, die das entzündungshemmende Medikament als Teil eines so genannten mitfühlenden Gebrauchsprogramms erhalten hatten. Die verbleibenden Behandlungsmöglichkeiten waren erschöpft, und die Patienten waren so schwer krank, dass sie nicht in eine regelmäßige Studie einbezogen werden konnten. Die 21 mit RLF-100 behandelten Personen hatten eine dreimal höhere Überlebenschance als die 30, die eine Standardtherapie erhielten.

[justjust]

... auch wenn hier ein wenig die hoffnung mitschwingt und es wohl gründe dafür gibt, dass die letzten wochen so still waren, wären die verantwortlichen ihrer verpflichtung nachgekommen und hätten negative entwicklungen veröffentlichen müssen. so no news is good news, auch wenns an den nerven zerrt.
...heute ist eh ein tag zum aussitzen, denn vor der wahl in usa passiert entweder nix, oder es rumpelt allgemein. hierbei hilft auch die nachrichtenlage in wien nicht weiter...
....im 3-monats-chart steht die fahne sauber im wind und wenns flattert, hat der eine, oder andere noch die möglichkeit aufzustocken.
abgesehen davon, dass die geschichte fast zu gut ist, um wahr zu sein und die anwendungsgebiete weit über covid hinausgehen, bin ich mit dieser meinung wohl nicht alleine, denn die fahnenstangen vieler konkurrenten stehen schon lange ohne flagge da!

grüsse

[wooxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.577.809 von wooxer am 03.11.20 09:51:21

siehe da, der dip kommt leider....

[PlanC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.578.970 von wooxer am 03.11.20 11:23:48

Zitat von wooxer: siehe da, der dip kommt leider....

Eine kleine Position ist es mir jetzt wert. Bin jetzt auch dabei, mal sehen. Die Vorgänge rund um Aviptadil hören sich für mich ganz gut an. Danke an das Forum hier für die vielen Infos!

[pepeLeonAgain]

Handelsstopp

Handel hat soeben ausgesetzt. Was ist denn da los? Alle verkaufen wie wild. Haben die Angst oder wissen die etwas was wir verpasst haben?

[vondirandich]

dann würde ich darum bitten wollen, dass die LIVE SWISS Seher posten was passiert

[pepeLeonAgain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.579.447 von vondirandich am 03.11.20 12:07:31

Handel wieder offen, war wohl eine Konsolidierung

[zzman31]

Gibt es irgendwo Real-time Kurse? Bei Swissquote komme ich nicht mehr rein

[vondirandich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.579.465 von pepeLeonAgain am 03.11.20 12:08:35

Dankeschön, per Mail gabs jedenfalls keine ad hoc oder ähnliches

[vondirandich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.579.477 von zzman31 am 03.11.20 12:09:11

real kurse nur bei swiss mit musterdepot

[BRB988]

Da wollte jemand günstig nachladen, bin ihm gefolgt 😃

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.579.519 von vondirandich am 03.11.20 12:11:04

Vermute die Leser haben nur die ersten 2 Absätze des Artikels gelesen ... somit ... kein Wunder

[Schumlim999]

Nervöse Finger...... cool bleiben

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.579.477 von zzman31 am 03.11.20 12:09:11

Zitat von zzman31: Gibt es irgendwo Real-time Kurse? Bei Swissquote komme ich nicht mehr rein

Tief war bei 0.351 CHF
Jetzt "pendelt" der Kurs zwischen 0.38 und 0.40 CHF

[daniel1579]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.571.305 von Chriz09 am 02.11.20 16:18:55

Zitat von Chriz09: Wurde hier geschrieben. Damals war aber von einem Kurseinbruch von 20% die Rede. Davon sind wir ja noch weit entfernt. Ich vermute eher, dass ein paar SL ausgelöst wurden. Kann mir gut vorstellen, dass einige diesen bei 0.50 USD gesetzt haben (psychologische Grenze) und die hats nun erwischt. Selber Schuld, mittlerweile sollte man wissen, dass dies bei so volatilen Titeln schnell passieren kann. Falls sie noch Bock haben, kaufen sie die Aktien jetzt für ein paar Cents mehr wieder zurück.

So, hier waren jetzt die 20 %...

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.579.711 von daniel1579 am 03.11.20 12:26:45

Zitat von daniel1579:

Zitat von Chriz09: Wurde hier geschrieben. Damals war aber von einem Kurseinbruch von 20% die Rede. Davon sind wir ja noch weit entfernt. Ich vermute eher, dass ein paar SL ausgelöst wurden. Kann mir gut vorstellen, dass einige diesen bei 0.50 USD gesetzt haben (psychologische Grenze) und die hats nun erwischt. Selber Schuld, mittlerweile sollte man wissen, dass dies bei so volatilen Titeln schnell passieren kann. Falls sie noch Bock haben, kaufen sie die Aktien jetzt für ein paar Cents mehr wieder zurück.

So, hier waren jetzt die 20 %...

Irgendwie wurde mein Kommentar nicht gepostet.

Ich versuchs nochmal

Asche auf mein Haupt!
Ist aber noch gnädig. Wenn wir uns an den Sturz von 0.80 auf 0.14 CHF erinnern, ist das doch nichts.
An der Situation hat sich nichts geändert.
Waren es Insider? Kann sein, die umgekehrte Situation hatten wir auch schon. Am 17.09. konnten wir einen unerklärlichen Kurssprung beobachten. Ein paar Tage später wurde bekannt, dass an diesem Tag der Antrag für die EUA eingereicht wurde.
Ich bleibe, da ich keine anderen Anhaltspunkte habe.

[daniel1579]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.579.822 von Chriz09 am 03.11.20 12:34:42

...irgendetwas tut sich auf jeden Fall im Hintergrund. Ich bin zuversichtlich dass es was Gutes ist. Auch schön zu sehen, wenn auch an einem schlechten Beispiel, dass die Aktie noch lebt. Die letzten Wochen waren mit der Seitwärtsbewegung ja super langweilig.
Es bleibt spannend!

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.579.951 von daniel1579 am 03.11.20 12:45:16

Was gutes..

Da ist der Vater wunsch des Gedanken..
Denk eher an weitere Verzögerungen..

[daniel1579]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.579.987 von Kostolany76 am 03.11.20 12:46:54

Zitat von Kostolany76: Da ist der Vater wunsch des Gedanken..
Denk eher an weitere Verzögerungen..

Du meinst der Wunsch ist Vater des Gedankens..
Ja 👍🏼

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.580.038 von daniel1579 am 03.11.20 12:50:13

Ja natürlich

Danke😂Dir

[mabu1970]

Nanu... das ist ja heftig. 52 Mio Aktien... naja bei dem Sturz auch nachvollziehbar... egal 😐 kaufen wir noch ein paar !!

[Juniormininginvestor]

RTQ 0.347 jetzt krasser Abverkauf!

[Juniormininginvestor]

habe nochmals 20000 Stück gekauft, Abverkauf übertrieben wird müssen nur bis Ende 2020 warten was ich eh gedacht habe...danke für 23% Rabatt gut bin ich nie voll investiert!! Kurs steigt schon wieder gegen 0.36 alles IO

[Takado]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.580.797 von Juniormininginvestor am 03.11.20 14:02:16

Wenn die die EUA nicht bekommen haben, dann ist das ja ein krasser Insiderabverkauf? Sieht ja schon fast so aus, als würde die Studie abgebrochen worden sein. Bin ich froh damals meinen Einsatz rausgenommen zu haben.? Im Moment zu mindestens. Meine Meinung

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.580.881 von Takado am 03.11.20 14:07:42

Hmm 🤔 dann wären die Meldungen zum Thema Vorproduktion auch mal echte Fake News .. das Interview und die Tatsache das der CEO solche Konjunktive nutzt, ich nennen das ungeschickt. Aber das wird

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.533.186 von THIELERTAGMILTARYDEFENSE am 29.10.20 10:27:03

Der ist mir im

Zitat von THIELERTAGMILTARYDEFENSE: Ja, so ist es..rechne diese Woche bereits mit der Zulassung.Zuvor kann es jedoch noch bis ca 0.38chf runtergehen was man das Luftholen vor einer Ankündigung nennt..hatte das schon bei Industrieunternehmen erlebt die von wenigen Centbetraegen gleich in den 2stelligen Eurobereich stiegen..hier wird es massiver, wenn die Zulassung durch ist..sieht man in vielen Foren wie die Spannung steigt..

Im Nachhinein finde ich den merkwürdig präzise. Jemand hier mal Erfahrungen mit ihm gemacht?
Zufall?

[wooxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.016 von Thomas_Crown am 03.11.20 14:17:28

Kenne ich nicht. Auf alle Fälle geht das tief Luft holen noch viel tiefer...0.282 CHF, meine Güte...

[Takado]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.274 von wooxer am 03.11.20 14:34:07

Was sagt denn euer Cash Forum?

[aston61]

habe gerade erfahren, dass die CS (Credit Suisse Asset Management (Schweiz) AG) heute 16'786'589 Aktien erworben hat!
Gestern hatten Sie noch kein Stück besessen!

[M_Engel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.016 von Thomas_Crown am 03.11.20 14:17:28

Denke die Ergebnissverzögerung wird nicht positiv aufgefasst, allerdings wird die Anzahl der Patienten ebenfalls erweitert. Ich denke nicht, dass so etwas gemacht wird, wenn dadurch nicht die Mortalität steigt. Wir reden hier von Menschenleben...

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.274 von wooxer am 03.11.20 14:34:07

Also, mit dem Interview hat es ganz sicher nichts zu tun.
Und der Zeitpunkt wirkt auch relativ merkwürdig.

Selbst wenn die Zulassung noch Aufschub bräuchte, fände ich diese spontane Überreaktion seltsam...

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.403 von aston61 am 03.11.20 14:44:30

Wie sicher

Ist das mit der CS?

[wooxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.355 von Takado am 03.11.20 14:40:59

Ich bin nicht im Cash Forum

[Takado]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.406 von M_Engel am 03.11.20 14:45:18

Wo steht das mit der Ergebnisverzögerung? Danke vorab.

[wooxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.421 von Thomas_Crown am 03.11.20 14:45:57

Nein das denke ich auch nicht. Es wurde ja bereits verkündet dass Daten Ende Q4 da sein sollten...ist also an und für sich keine Verzögerung der Resultate. Ich kann mir die heutige Kaskade auch nicht erklären...

[Takado]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.403 von aston61 am 03.11.20 14:44:30

Das heißt, hier hat ein Aktientausch stattgefunden und somit eine Verkaufswelle ausgelöst?

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.469 von wooxer am 03.11.20 14:49:24

Da muss heut

Noch was offizielles kommen..

[aston61]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.427 von Kostolany76 am 03.11.20 14:46:19

absolut sicher

[Takado]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.499 von Kostolany76 am 03.11.20 14:51:05

Das letzte Mal, als ich so einen Rutsch miterlebt habe, wurde ein RS angekündigt. Und zwar 50 zu 1. Das hier erinnert mich daran.🙄

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.403 von aston61 am 03.11.20 14:44:30

Sieht man das irgendwie!?

[aston61]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.565 von mabu1970 am 03.11.20 14:54:54

https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/RELIEF-THERAPEUTICS…

[aston61]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.700 von aston61 am 03.11.20 15:05:01

gestern hatten sie kein Stück gehabt ...

[OrakelCH]

Es wird sehr wahrscheinlich was grosses kommen bzw. Es wird ein sell provoziert damit gross anleger kommen und sich positionieren können. Vergesst nicht Aktien ist ein Handelsgeschäft / Business.

#Meine Meinung

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.700 von aston61 am 03.11.20 15:05:01

Aston

Wo steht wann die gekauft haben??
Das wäre schon ein Brett..

[ScienceBased]

Bei Twitter schreiben einige, dass PhaseBio gestoppt wurde. Und dass einige davon auf RLF schließen. Is zwar Bullshit, aber gibt einem ne gute Chance nachzukaufen :-)

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.709 von aston61 am 03.11.20 15:06:37

Und warum wird das angegeben?

Meldepflicht in der Schweiz ist doch auch erst ab 3%!

[Chriz09]

Wieso hier von einer Verzögerung gesprochen wird, verstehe ich nicht ganz. Q4 kann zwar 1. Oktober bedeuten aber eben auch der 31. Dezember. In einem älteren Interview hat Dr. Javitt doch Q4 genannt.

Ist natürlich witzig wenn die FuW nun schreibt "die Ergebnisse wurden zu Beginn Oktober erwartet". Dass es nicht Anfang Oktober wird, wissen wir nun schon eine Weile 😉.
Q4 kann übrigens auch 4. November bedeuten 😉. Ich sage nicht, dass es so kommt!
An meiner Entscheidung, die Zulassung abzuwarten, hat sich nichts geändert. KEINE EMPFEHLUNG! Jeder muss für sich selbst entscheiden.

Wie bereits geschrieben, kommt die Zulassung nicht, können meine Erben entscheiden was mit den Aktien geschieht.

[aston61]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.730 von Kostolany76 am 03.11.20 15:08:09

Stand gestern:




von heute:

[Hephaistosteles]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.772 von ScienceBased am 03.11.20 15:11:45

Und mit der konkreten Aussage "PhaseBio gestoppt" meinen die tweeter was genau?
Den Studienanbruch von Pemziviptadil?
https://investors.phasebio.com/news-releases/news-release-de…

Oder wurde da noch etwas anderes veröffentlicht?

Beste Grüße

[Klartexterin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.580.881 von Takado am 03.11.20 14:07:42

Kauf mal lieber schnellstens nach!!!

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.582.021 von aston61 am 03.11.20 15:31:31

Wäre das nicht Stand Vorgestern und Gestern oder ist das effektiv Live?

Danke für die Aufklärung!

[Hephaistosteles]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.582.213 von Klartexterin am 03.11.20 15:47:14

Dem Vorschlag kann ich mich nur anschließen. Ich habe zu 33 Rappen nachgelegt. Aber auch das muss jeder für sich selbst entscheiden.

Viel Erfolg an alle weiterhin!

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.772 von ScienceBased am 03.11.20 15:11:45

Zitat von ScienceBased: Bei Twitter schreiben einige, dass PhaseBio gestoppt wurde. Und dass einige davon auf RLF schließen. Is zwar Bullshit, aber gibt einem ne gute Chance nachzukaufen :-)

PhaseBio hat die Studie schon "länger" abgebrochen. Diese Anleger wären ja richtig langsam.

https://www.bizjournals.com/philadelphia/news/2020/10/26/pha…

Für uns ist das eigentlich nicht neu. Dr. Javitt hat in seinem zweiten Dr. Yo Interview bereits darauf hingewiesen, dass der Wirkstoff von PhaseBio anders wirkt als Aviptadil. Zudem wird dieser nicht intravenös verabreicht sondern, so wie ich es verstanden habe, ins Gewebe gespritzt.

In diversen Berichten wurde seither die Ähnlichkeit der molekularen Struktur erwähnt.
Der User Freezer vom Cashforum hat kurz und einfach erklärt warum das Unsinn ist.

Ich versuche einmal die Schlussfolgerung der FuW und Co.
"Gefahr einer geringen Wirksamkeit wegen Ähnlichkeit der molekularen Struktur"
zu umschreiben:

Ein Fiat hat eine Karosse, ein Ferrari hat eine Karosse und beides sind italienische Autos. Der handelsübliche Fiat taugt auf der Rennstrecke nicht viel ergo ist der Ferrari auch nicht zu gebrauchen.

@ScienceBased
Mir ist bewusst, dass Du hier bei Weitem über mehr Wissen verfügst als ich. Einfach so als lustige Anekdote.

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.016 von Thomas_Crown am 03.11.20 14:17:28

Zitat von Thomas_Crown:

Zitat von THIELERTAGMILTARYDEFENSE: Ja, so ist es..rechne diese Woche bereits mit der Zulassung.Zuvor kann es jedoch noch bis ca 0.38chf runtergehen was man das Luftholen vor einer Ankündigung nennt..hatte das schon bei Industrieunternehmen erlebt die von wenigen Centbetraegen gleich in den 2stelligen Eurobereich stiegen..hier wird es massiver, wenn die Zulassung durch ist..sieht man in vielen Foren wie die Spannung steigt..

Im Nachhinein finde ich den merkwürdig präzise. Jemand hier mal Erfahrungen mit ihm gemacht?
Zufall?

Ich gebe es offen zu, ich hätte nicht damit gerechnet. Natürlich kann man aus der Vergangenheit Schlüsse ziehen aber jeder Fall ist im Endeffekt einzigartig.

@THIELERTAGMILTARYDEFENSE
"Gratuliere" zum Treffer. Hoffen wir einmal, dass er ebenfalls recht behält mit der Schlussfolgerung, dass dies aufgrund der bevorstehenden Zulassung passiert und nicht aufgrund Insiderverkäufe 😀

[Juniormininginvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.403 von aston61 am 03.11.20 14:44:30

krass das sind ganz gute News! Die wissen was

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.582.648 von Chriz09 am 03.11.20 16:17:40

Gut für Deine Erben!

Die Frage, auf die niemand hier bisher so richtig eingehen will nochmal: Warum wird der Aktienkauf der Credit Suisse überhaupt veröffentlicht?

Auf der Liste stehen auch Institutionen, die weniger Aktien haben, als bspw. meine Erben.

Wenn es nämlich keine zwingenden Gründe dafür gibt, können wir uns überlegen, was die Angabe marketinghalber bedeuten könnte...

[Juniormininginvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.403 von aston61 am 03.11.20 14:44:30

hast du einen Link oder wo finde ich das..google search nichts

[Klartexterin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.581.709 von aston61 am 03.11.20 15:06:37

Wo kannst Du sehen, dass die gestern noch KEINE hatten???

[pepeLeonAgain]

Müsste man doch in der Kurve sehen

Dass CS mit an Board ist, ist hier https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/RELIEF-THERAPEUTICS… zu sehen.
Was ich jedoch merkwürdig finde, bei diesem Volumen, hätte der Kurs reagieren müssen. Oder haben die direkt von den Grossaktionären gekauft?
Heute ging jedenfalls kein solches Volumen über die SIX.

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.582.834 von Klartexterin am 03.11.20 16:33:52

Zitat von Klartexterin: Wo kannst Du sehen, dass die gestern noch KEINE hatten???

Runterscrollen ... aston61 Post 🙃🙂

[PlanC]

Nur meine persönliche Meinung: Heute wurden viele Stop Loss abgegriffen und den institutionellen Investoren der Einstieg versüßt. Keine Ahnung wie das technisch gesehen zu machen sein könnte, aber das Gefühl beschleicht mich nun mal...
Egal, war zeitweise über 30% im Minus (heute erst in den Wert eingestiegen!) und habe dann noch mal richtig zugegriffen!
Kein Mumm, kein Ruhm.

[jfm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.582.921 von pepeLeonAgain am 03.11.20 16:41:07

Beitrag im Swissquote

Zürich (awp) - Die Aktien von Relief Therapeutics stehen am Dienstag an der deutlich festeren Schweizer Börse massiv unter Druck. Händler verweisen auf einen Artikel auf der Homepage der "Finanz und Wirtschaft" (FuW). Demnach sollen demnächst wichtige Daten zum potenziellen Corona-Medikament RLF-100 (Aviptadil) veröffentlicht werden.

Die Aktien von Relief Therapeutics, die immer wieder einen volatilen Kursverlauf an den Tag legen, notieren um 15.00 Uhr um fast ein Drittel tiefer mit 0,31 Franken. Derweil gewinnt der Gesamtmarkt gemessen am SPI 1,6 Prozent.

Erste Resultate der Phase IIb/III Studie mit dem potenziellen Corona-Medikament RLF-100 (Aviptadil) dürften ums Jahresende bekannt werden. Das schreibt die FuW mit Berufung auf Verwaltungsratspräsident Ram Selvaraju. Sie sollen Aufschluss über die Wirksamkeit und allfällige Nebenwirkungen geben.

Relief will demnächst informieren

Schon demnächst erwartet Selvaraju aber weitere Neuigkeiten. Die zweite Interimsanalyse sollte in den nächsten Tagen folgen. Dabei werde das Überwachungskomitee die bereits vorliegenden Daten untersuchen und eine Empfehlung aussprechen. Daraus lassen sich Hinweise ablesen, ob die Studie gut unterwegs ist. Das Komitee kann die Fortsetzung aber auch den Abbruch der Studie empfehlen.

Die Firma wolle in jedem Fall über den Entscheid des Überwachungskomitees informieren. Im Fall eines Studienabbruchs würden die Daten aber nicht umgehend kommuniziert. "Wir müssten die Details in dem Fall zurückhalten, bis sie von Wissenschaftlern überprüft und in einer Fachzeitschrift publiziert werden", zitiert die "FuW" Selvaraju.

Einen Antrag auf Notfallzulassung hat Reliefs Partnerunternehmen NeuroRx bereits Ende September eingereicht. Dies, weil der Wirkstoff Patienten offenbar half, die den Entzündungshemmer im Rahmen eines sogenannten Compassionate-Use-Programms erhalten hatten.

Am Markt heisst es nun zum Kursverlauf, möglicherweise seien ja bereits Einzelheiten über die Studie durchgesickert. Es könnte sich aber auch um Gewinnmitnahmen nach dem starken Kursanstieg handeln.

pre/kw

[Klartexterin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.582.924 von mabu1970 am 03.11.20 16:41:11

Da hab ich gesehen, dass die JETZT 16 Mio + haben, aber nichts von gestern?

[Klartexterin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.582.924 von mabu1970 am 03.11.20 16:41:11

Ahhh, jetzt gesehen!!! Danke!

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.582.735 von Thomas_Crown am 03.11.20 16:26:41

Zitat von Thomas_Crown: Die Frage, auf die niemand hier bisher so richtig eingehen will nochmal: Warum wird der Aktienkauf der Credit Suisse überhaupt veröffentlicht?

Auf der Liste stehen auch Institutionen, die weniger Aktien haben, als bspw. meine Erben.

Wenn es nämlich keine zwingenden Gründe dafür gibt, können wir uns überlegen, was die Angabe marketinghalber bedeuten könnte...

Bedeutende Aktionäre bedeutet nicht grösste Aktionäre

Es gab mal eine Kantonalbank welche mit ca. 160k Aktien aufgeführt war.

Ist manchmal spannend zu sehen wenn Grosse ein- oder aussteigen wenn es nicht meldepflichtig ist.
Wenn eine CreditSuisse (oder deren Fonds) fast 17 Mio. Aktien kauft, ist das schon interessant. Klar, der Betrag fehlt denen nicht einmal in der Kaffeekasse. Zum Spass oder um Kleinanlegern zu veräppeln werden sie das nicht machen.

[E301173K]

Hat noch Zeit die wird noch Billiger...
https://www.fuw.ch/article/reliefs-stunde-der-wahrheit-naht

[Takado]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.583.326 von E301173K am 03.11.20 17:07:01

Es geht doch erstmal um die EUA. Da muss das DMC. doch jetzt entscheiden, bzw
Dem FDA empfehlen?

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.583.326 von E301173K am 03.11.20 17:07:01

Wieso bringst du einen Artikel über den schon den ganzen Tag diskutiert wurde?

[Keliam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.583.461 von Chriz09 am 03.11.20 17:16:29

Zitat von Chriz09: Wieso bringst du einen Artikel über den schon den ganzen Tag diskutiert wurde?

Weil offensichtlich eine geistige Einschränkung vorliegt.

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.583.461 von Chriz09 am 03.11.20 17:16:29

Dennoch eine sehr gute Frage!

[E301173K]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.583.470 von Keliam am 03.11.20 17:17:34

Weil ich dich für 0.20 Einkaufen will du schlauer Fux

[Keliam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.583.617 von E301173K am 03.11.20 17:28:56

Zitat von E301173K: Weil ich dich für 0.20 Einkaufen will du schlauer Fux

Bin seit 0.07 und 0.12 Rappen dabei, ich bin ganz ganz entspannt mein lieber Herr.

[E301173K]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.583.728 von Keliam am 03.11.20 17:35:29

Dann würd ich jetz aber verkaufen und zu 0.20 wieder rein liebe Frau.

[Keliam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.583.788 von E301173K am 03.11.20 17:39:41

Zitat von E301173K: Dann würd ich jetz aber verkaufen und zu 0.20 wieder rein liebe Frau.

Du musst hier nicht weiter deine geistige Benachteiligung zur Schau stellen. Ab jetzt auf igno.

[Chriz09]

Shortvolume war gestern extrem tief. Wären irgendwelche negativen Daten im Umlauf müsste dieser Wert doch viel höher sein oder interpretiere ich hier zu viel hinein?



https://www.otcshortreport.com/company/RLFTF

[mustang7173]

Wir werden sehr bald überrascht sein, im positiven

[kunstharz62]

Weshalb ist der Kurs an der SIX so stark gesunken und im Nasdaq ist er mittlerweile im plus? Hat jemand eine erklärung dafür. Danke schon mal im voraus.

[mustang7173]

Wahrscheinlich sind die Amis uns doch schon einen Schritt voraus???

[ElbaRado1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.584.949 von kunstharz62 am 03.11.20 19:06:50

Naja, der Kurs ist da schon tief gestartet.

[wooxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.585.027 von ElbaRado1 am 03.11.20 19:13:42

Im Plus ist da gar nichts, ich sehe momentan einen Dollarkurs von 0.399 (-19%) :-p

[THIELERTAGMILTARYDEFENSE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.584.949 von kunstharz62 am 03.11.20 19:06:50

Da haben sich viele rausspülen lassen wie sooft und morgen kommt die Zulassung wenn es wahr wird 🇨🇭🇨🇭😎

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.585.411 von THIELERTAGMILTARYDEFENSE am 03.11.20 19:48:21

Zulassung

Kommt nicht..eher eine Verzögerung..und scheinbar wussten das schon einige .

[derqesser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.582.036 von Hephaistosteles am 03.11.20 15:32:14

Das hört sich aber nicht so gut an. Schliesslich geht es ebenfalls um ein künstliches VIP.
Das erklärt den Kursrutsch und das Aufstocken der Studienteilnehmer

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.585.453 von Kostolany76 am 03.11.20 19:52:09

Wieso Verzögerung?
Dr. Javitt hat Q4 als Zeitplan angegeben (Topline Results allerdings ohne Peer Review haben wir ja bereits gesehen). Ende Jahr ist auch Q4. Natürlich haben wir uns alle eine Zulassung early Q4 gewünscht. Wenn man es aber nüchtern betrachtet, gibt es Stand heute keine Verzögerung. Wenn man eine falsche Erwartungshalung hat sprich Q4 = 1. Oktober anstatt Q4 = 01.10.-31.12. dann wird man enttäuscht. Ich will mich hier gar nicht ausschliessen.

Mal ganz grob gerechnet:

Ende Sept. Rekrutierung des 102. Patienten
Behandlung inkl. 28 Tage überleben = Ende Oktober.
DMC wertet die Daten der ersten 102 Patienten aus. Ich kenne mich zwar nicht aus aber das dauert bestimmt länger als ein paar Tage. Danach gibt das DMC eine Empfehlung an die FDA ab. Diese wird nicht blindlings das Okay geben sonderm sich die Sache ebenfalls anschauen. Schon nur weil Harris (Kumpel von Javitt/Trump) im DMC sitzt. Das braucht halt alles seine Zeit, egal ob Pandemie oder nicht.
Ich möchte ein Zitat hören wo Javitt/Ram etc. von einer Zulassung im Oktober gesprochen haben. Wenn mir das jemand liefern kann, dann könnem wir von einer Verzögerung sprechen

[THIELERTAGMILTARYDEFENSE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.585.453 von Kostolany76 am 03.11.20 19:52:09

Zitat von Kostolany76: Kommt nicht..eher eine Verzögerung..und scheinbar wussten das schon einige .

Glaube ich nicht...Ein massiver Anstieg kommt meist nach einem extremen Kurssturz, gerade dann, wenn bahnbrechendes bevorsteht..also völlig normal..haette mir sogar bis 0,2 chf Rückgang vorstellen können, bevor die Post abgeht..

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.586.254 von THIELERTAGMILTARYDEFENSE am 03.11.20 21:22:05

Nenn mir

Dazu Beispiele..hab ich so noch nicht erlebt

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.585.801 von derqesser am 03.11.20 20:23:56

Zitat von derqesser: Das hört sich aber nicht so gut an. Schliesslich geht es ebenfalls um ein künstliches VIP.
Das erklärt den Kursrutsch und das Aufstocken der Studienteilnehmer

1. ist die Verabreichung unterschiedlich (Aviptadil intravenös, Pemziviptadil wird ims Gewebe gespritzt)

2. es betrifft unterschiedliche Rezeptoren
Dr. Javitt erklärt den Unterschied es in seinem zweiten Interview (ca. ab 22:30)

https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&t=1359&v=lrtse…

Vielleicht glaubst du ihm ja mehr

PhaseBio haben ihr VIP speziell auf VPAC2 konzipert.
Im Falle von Covid19 sind aber nur die VPAC1 Rezeptoren in der Lunge relevant und genau dort setzt Aviptadil an. Diese werden blockiert und der/das Virus kann nicht mehr „andocken“ und sich nicht weiter ausbreiten.

Aufstockung der Patienten?
Auf der Seite von Clinicaltrails sind immer noch 144 aufgeführt. Ich vermute sie haben einfach die 21 aus der vorherigen Studie dazugezählt.

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.585.411 von THIELERTAGMILTARYDEFENSE am 03.11.20 19:48:21

Zitat von THIELERTAGMILTARYDEFENSE: Da haben sich viele rausspülen lassen wie sooft und morgen kommt die Zulassung wenn es wahr wird 🇨🇭🇨🇭😎

Ich habe an deiner Prognose gezweifelt und sie ist eingetreten.
So zuversichtlich wie du bin ich nicht, dafür ist die Zeit noch nicht reif (siehe „Berechnung“ vorheriger Post).
Gerne würde ich mich erneut irren

[derqesser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.586.398 von Chriz09 am 03.11.20 21:40:37

Danke für die Klarstellung.

[KHL911]

Mir scheint die Luft endgültig raus zu sein. In paar Monaten (2-3), gibt’s einen Impfstoff (oder mehrere) und dann ist der COVID Spuck eh vorbei

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.586.482 von KHL911 am 03.11.20 21:56:12

Denk auch

Das wars..

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.586.590 von Kostolany76 am 03.11.20 22:08:43

Morge früh

Kommt dann die Meldung...

[Recalion]

Eine Medizin dieser Art wird man immer benötigen. Für diejenigen, die sich nicht impfen lassen können, die Impung nicht wirkt - oder das Virus bereits mutiert ist.

[KHL911]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.586.725 von Recalion am 03.11.20 22:26:12

Klar, aber das große Geld werden Sie dann wohl damit nicht verdienen. Und wenn das nicht, dann keine 2-3-4-5 oder noch mehr Franken pro Anteil

[averyzweckform]

Heute wurden ca. 150 Mio Aktien gehandelt bei stark fallenden Kursen. Das sieht gar nicht gut aus. Morgen sollte es eine deutliche Gegenreaktion geben und am besten zeitnah gute Nachrichten obendrein. Ansonsten würde ich mutmaßen, dass hier schlechte Nachrichten bereits durchgesickert sind.

Cytodyn bliebe dann das beinahe einzige verbliebene Eisen im COVID-Therapeutikum-Bereich.

[mac_x]

dann ruf doch mal gleich morgen früh bei der Credit Suisse an und sag denen die sollen ihre frisch gekauften Aktien bloß wieder verhökern weil... bla bla bullshit bla...

[Recalion]

Heute morgen wurde mit wenig Volumen ein Kursrutsch ausgelöst und diverse Stop-Loss gerissen, das hat den Rutsch nur beschleunigt. Danach haben die Starken die Aktien von den Ängstlichen aufgekauft.

[Goldbarren999]

Tiefroter sch.... Tag am heutigen US Schicksalstag.
Ein Unlce Gee Gee (der auch unter dem Namen auf investorshub.advfn.com schreibt hat den Tag mal so zusammengefasst:https://finance.yahoo.com/quote/RLFTF/community?p=RLFTF
Onkel Gee Gee vor 10 Minuten
Hier ist eine private Nachricht, die ich einem Freund geschickt habe, der sich erkundigte, was heute passiert ist:

"Hey Max... oberflächlich betrachtet begann es heute Morgen mit einem Artikel über ein Interview mit Ram (Verwaltungsratsvorsitzender), und er sagte alle positiven Nachrichten, einschließlich der Erwartung, dass wir "in den nächsten Tagen" etwas hören werden... was gut ankommen sollte, aber dann stellte der Autor des Artikels die Meinung eines Bankiers ans Ende, und diese Meinung des Bankiers war, dass Phasebio, der ein ähnliches Medikament hat (es ist auch ein VIP), in seinen Studien versagt hat, und so erwartet der Bankier, dass auch Relief versagen wird. Aber das ist eine falsche Annahme, denn unser Medikament wirkt in der Lunge (wo Covid angreift) und Phasebios Medikament nicht, weshalb es in den Studien versagt hat. Aber unabhängig davon hat das heute Morgen einige Anleger an der Swiss Six-Börse erschreckt, wodurch Stopp-Losses ausgelöst wurden, was dann zu weiterer Panik führte.
Nach der Eröffnung des US-OTC hatten wir einen Wiederanstieg auf fast 0,42, aber dann fingen eine Tonne Basher an, in allen Finanzforen aufzuschlagen, was die Anleger weiter erschreckte und den Kurs weiter nach unten trieb.
Wir sind ziemlich sicher, dass dies eine koordinierte Aktion war.

Die gute Nachricht ist, dass wir aufgrund der Kommentare von Ram in dem Artikel erwarten können, "in den nächsten Tagen" mehr über die 102 vorläufigen Patientendaten zu erfahren.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Ich bin mir auch sicher, daß es eine koordinierte Aktion war, bei der die Credit Swiss sicher mitgemischt hat. Es wurden heute zwei Stoploss Lawinen ausgelöst, und am Ende des Tages hat Credit Swiss ihren Aktien-Bestand von 0 auf ca. 18 Mio erhöht (Aussage 18 Mio stammen von einem Serge auf finance.yahoo) . Das ist kein Zufall !!

Bei diesem "Bankier" handelt sich wieder um den bekannten Olav Zilian von Mirabaud Securities:
Einer von ihnen, Olav Zilian von Mirabaud Securities, hat die Aktien am Montag gar zum Verkauf empfohlen.

Der Grund ist, dass eine Phase-II-Studie für ein Konkurrenzprodukt abgebrochen wird. Pemziviptadil von PhaseBio habe bei den ersten 25 Patienten keine Wirksamkeit erkennen lassen. «Basierend auf dem molekularen Profil der beiden Wirkstoffe scheint es uns wahrscheinlich, dass der Wirkstoff von Relief Therapeutics ebenfalls Mühe haben wird, Wirksamkeit zu zeigen», schreibt Zilian im Newsletter der Bank.


Chriz09 hat dazu geschrieben:
"Gefahr einer geringen Wirksamkeit wegen Ähnlichkeit der molekularen Struktur" zu umschreiben: Ein Fiat hat eine Karosse, ein Ferrari hat eine Karosse und beides sind italienische Autos. Der handelsübliche Fiat taugt auf der Rennstrecke nicht viel ergo ist der Ferrari auch nicht zu gebrauchen.

Note 6, setzen: Unglaublich, was dieser Analyst da wieder für einen Unsinn erzählt. Ein bisschen Recherche hätte genügt, aber Olav Zilian hat eine klare Agenda: Relief/NeuroRX niederschreiben wo immer es geht. Hat ja heute wieder geklappt, ein paar Naivlinge sind ihm auf den Leim gegangen (auch im US Forum) Credit Swiss hat vllt selber die Stopploss Lawinen losgetreten und damit schön einsammeln können. Es ist ein dreckiges Geschäft....

[Goldbarren999]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.587.082 von Goldbarren999 am 03.11.20 23:20:27

Zitat von Goldbarren999: Credit Swiss hat vllt selber die Stopploss Lawinen losgetreten und damit schön einsammeln können. Es ist ein dreckiges Geschäft....

Von 9:00 bis ca. 11:00 war der Kurs einigermaßen konstant. Da hat die CS möglicherweise ein paar Millionen Aktien eingesammelt und dann auf den Markt geschmissen. Spekulation ? Ja.
-> Aber warum kauft die Credit Swiss, wenn die schwachen Hände die Geduld verlieren?
Ich kanns mir denken....

[daniel1579]

News!
J. Waymack wird als Berater eingesetzt. Er hat mal bei der FDA gearbeitet:

https://relieftherapeutics.com/newsblog/119-relief-appoints-…

[Goldbarren999]

NEWS

04. November 2020

RELIEF ERNENNT J. PAUL WAYMACK, M.D., SC.D. ZUM BERATER ZUR STÄRKUNG DES MANAGEMENT-TEAMS

Genf, Schweiz, 04. November 2020 - RELIEF THERAPEUTICS Holding AG (SIX: RLF, OTCQB: RLFTF) ("Relief" oder das "Unternehmen"), ein biopharmazeutisches Unternehmen mit seinem Leitwirkstoff RLF-100TM (Aviptadil) in fortgeschrittener klinischer Entwicklung zur Behandlung schwerer COVID-19-Patienten, gab heute die Ernennung von Dr. J. Paul Waymack, Sc.D., zum Entwicklungs- und Zulassungsberater bekannt. Dr. Waymack wird das Management-Team bei allen Aktivitäten im Zusammenhang mit der späten Entwicklungsphase von RLF-100™, einschließlich der regulatorischen Aktivitäten, verstärken. Er wird auch dafür verantwortlich sein, in enger Zusammenarbeit mit dem Chief Medical Officer von Relief, Dr. Gilles Della Corte, M.D., den neuen Klinischen Beirat von Relief einzurichten und Experten für dieses Gremium zu rekrutieren.

Dr. Waymack verfügt über eine umfangreiche Erfolgsgeschichte im Bereich der pharmazeutischen Arzneimittelentwicklung und ist derzeit Präsident von Waymack Consulting, das Expertendienstleistungen für Unternehmen des Gesundheitswesens anbietet. Er war der Gründer von Kitov Pharmaceuticals und war von der Gründung des Unternehmens bis zu seiner Pensionierung im Jahr 2019 dessen Vorstandsvorsitzender und Chief Medical Officer. Während seiner Amtszeit erhielt Kitov die NDA-Zulassung der amerikanischen FDA für sein erstes Medikament, Consensi™ (Amlodipin plus Celecoxib), zur gleichzeitigen Behandlung von osteoarthritischen Schmerzen und Bluthochdruck. Vor der Gründung von Kitov war Dr. Waymack medizinischer Offizier bei der FDA, außerordentlicher Professor für Chirurgie und Direktor der chirurgischen Intensivstation an der New Jersey School of Medicine and Dentistry. Außerdem war er früher Leiter der chirurgischen Studien am Institut für chirurgische Forschung der US-Armee. Dr. Waymack hat mehrere Patente erhalten und über 100 Publikationen verfasst oder mitverfasst. Derzeit sitzt er in mehreren Aufsichtsräten und Beiräten von Unternehmen der pharmazeutischen Industrie. Er erhielt seinen medizinischen Abschluss an der Virginia Commonwealth University School of Medicine.

Raghuram (Ram) Selvaraju, Vorsitzender des Board of Relief, sagte: "Ich freue mich sehr, dass Paul uns auf unserer Reise begleitet, um RLF-100™ durch die klinische Entwicklung zu begleiten und jene COVID-19-Patienten zu erreichen, die so dringend neue therapeutische Optionen benötigen. Seine umfassende Erfahrung in der Arzneimittelentwicklung und sein intimes Verständnis der Arbeitsweise der FDA werden für die Entlastung von unschätzbarem Wert sein".

"Das Team von Relief befindet sich mitten in einer aufregenden Zeit, in der es eifrig daran arbeitet, RLF-100™ durch die späte Entwicklungsphase in einem in diesem Bereich beispiellosen Tempo voranzubringen. Ich freue mich sehr, sie in den letzten Phasen der Entwicklung dieses vielversprechenden Medikamentenkandidaten und hoffentlich bis zur behördlichen Zulassung zu begleiten und zu unterstützen", kommentierte Dr. J. Paul Waymack, Sc.D., Consultant for Relief.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

[wooxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.587.730 von Goldbarren999 am 04.11.20 07:09:40

Nette News. Dieses Zückerchen wird wohl kaum reichen den Kurs stabil zu halten...

[sEriousSam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.587.892 von wooxer am 04.11.20 07:39:34

Diese News wirkt für mich irgendwie als Versuch irgendein Lebenszeichen von sich geben zu wollen. Der Zeitpunkt ist mehr als eindeutig...

Ohne den Kursrutsch gestern hätte man dies wohl nicht verkündet.

[wooxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.587.940 von sEriousSam am 04.11.20 07:45:14

Genau so würd ichs auch umschreiben ;-) Leider^^

[mabu1970]

Wir starten bei 30Rappen?? Kann das jemand bestätigen!?

[Schreckhorn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.588.129 von mabu1970 am 04.11.20 08:07:38

In etwa 30 Rappen

Es wird aber noch deutlich tiefer gehen heute.

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.588.138 von Schreckhorn am 04.11.20 08:08:44

Woran machst Du das fest !?

[sEriousSam]

Kann mir vorstellen, dass versucht wird die ca 15 Rappen von vor paar Wochen anzupeilen, um dann wieder rapide zu steigen. Ich habe mal bei 20 Rappen ein Korb aufgestellt. Hoffe aber, dass das nicht passiert!

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.588.153 von mabu1970 am 04.11.20 08:10:32

Positiv ist

Das nichts negatives von Relief bisher kam..
Was hat es dann auf sich mit dem Kursrutsch??Seltsam alles plus der Einstieg von der CS wenn das stimmt..

[Schreckhorn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.588.153 von mabu1970 am 04.11.20 08:10:32

Es geht in die Entscheidung da sind alle nervös und das lässt sich gut zu Geld machen.

Wird nervenaufreibend heute. Freue mich gar nicht drauf, aber es kann gegen Nachmittag nach Norden drehen

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.588.228 von Schreckhorn am 04.11.20 08:17:59

Vielleicht

Ist die Ernennung des Beraters eine letzte Möglichkeit die Zulassung zu erhalten durch die Expertise des herren.
Irgendwas läuft nicht rund..

[Schreckhorn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.588.327 von Kostolany76 am 04.11.20 08:27:27

Vielleicht wer weiss. Denke aber eher das Gegenteil ist der Fall.

Sie sind bald soweit und wollen auf Nummer sicher gehen!

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.588.354 von Schreckhorn am 04.11.20 08:29:47

Wennnwennn

Dann müsst ma etz kräftig nachladen ..wenn man Eier hat😂

[mabu1970]

Körbchen 🧺 für dips bei 18 Rappen aufgestellt... 200 Tage Linie ...17,8 ca.. ansonsten ... gaps bis 12 ... Unterstützung 6 wie sehr ihr das !? ... bin gerade das thema am Telefon mit dem netten Mann von der UBS durch🤑

[Goldbarren999]

Das Folgende ist aus dem https://investoren.team/viewtopic.php?f=7&t=2&sid=84845c8975… Forum von einem fnsg.
Das sehe ich genauso !

Gestriger Kursverlauf an der SIX ziemlich extrem
OTCQB-Schlusskurs: =0.373$ d.h. ca. 0.334 CHF, in den letzten 40 Min. abgesackt, bei ziemlichem Volumen.

Tja, ziemlich heavy! Da macht man sich seine Gedanken ....

Grundsätzlich: An den aussichtsreichen Fakten hat sich nichts geändert!

RFL-100 hilft in schweren Fällen und rettet Leben - siehe bisherige Studie und Berichte
Fallzahlen steigen, Spitäler und Notfallstationen füllen sich, Menschen leiden/sterben
Kein Medikament hat sich deutlich wirksam gezeigt in schweren Fällen - ausser RLF-100 !!!


Menschen leiden (auch Angehörige) und sterben. Wie lange will sich die FDA noch Zeit lassen? Bis Ende Dezember?
Wieviele Dosen muss muss NeuroRX vorhalten, bis man freigibt?

Angeblich sucht man ja händeringend nach einem wirksamen Medikament ......

Wie stellt FDA sich Fragen, wenn bekannt wird, dass man so lange zugewartet hat?
Da gibt es ein Warp-Speed Programm zur raschen Verfügbarkeit hilfreicher Medikamente.
Oder ist RLF da drin, und keiner darf/soll es, aus welchen Gründen immer, wissen?

Warum dieser Kursverlauf an SIX und OTCQB?

Eine immer wieder geäusserte Vermutung ist, dass irgendwelche Leute mehr wissen. Könnte sein.
Aber: Wenn ich wüsste und "gut" aussteigen möchte, dann würde ich das klüger kontinuierlich tun, um den Kurs möglichst nicht nach unten zu beeinflussen.
So machen das z.B. professionelle und grosse Investoren, wenn sie grosse Positionen umschichten wollen. Der Kurs sinkt teils über Tage kontinuierlich. So gelingt das mit geringsten Verlusten.
Siehe Berichte vom Cash-Insider, nachdem Finanzwerte (Banken/Versicherungen) innert wenigen Tagen an der SWX unerklärlich gesunken waren. Und eben Grossinvestoren (in/aus USA) umgeschichtet haben.

Oder ich möchte eine Position aufbauen, zu möglichst günstigen Kursen.
Dann treibe ich den Kurs durch Verkäufe rasch nach unten.
Das animiert verunsicherte Leute ("weiss jemand irgendwas?") ihrerseits zu Verkäufen. Mit denen ich mich wieder eindecke.
Das funktioniert bestens, solange mehr angeboten wird, als ich initial verkauft habe, um die Welle loszutreten.
Und diese via sukzessiv tiefere Kurse am Laufen halte. Typisches Zeichen: Der Kurs geht jeweils steil nach unten.

Das hatte ich ja schon mal analysiert und beschrieben, dass es recht wenig Volumen braucht, um den Kurs rasch und extrem zu bewegen.

Danach läuft der Kurs wieder auf ein etwas höheres Niveau. Und ich habe eine Menge Aktien zu günstigen Kursen gekauft. Jetzt kann ich den Kurs "anbinden", indem ich ständig Angebote auf diesem Kurs setze. Das ist kein Problem, denn: Die einen sind ausgestiegen und haben die Nase voll. Die anderen sind "eingedeckt geblieben" und kaufen nicht. Überschaubar Wenige kaufen noch zu.
Aber diese plus Verbliebene kann man ja weiter "aushungern". Indem man per konstante Angebote, den Kurslevel hält.
Solange jemand jeglichen Bedarf zu einem bestimmten Kurs befriedigt, kann dieser nicht steigen.

Und das schöne ist: Die Medien berichten über den Kursverfall (aufgrund der Aktion). Was deren vorherige Warnung: "Finger weg, verkaufen!" zur selbsterfüllenden Prophezeiung macht!

Der tiefere Kurs, der nicht mehr steigt verleidet. Und nach einiger Zeit, wenn wieder mal ein neuer negativer Bericht in den Medien kommt, macht man das Spiel erneut. Und endet mit einem noch tieferen Kurs.
Und dann nächste Hungerperiode.

So nimmt man den Kleinaktionären die Aktien ab. Bis der Tag "X" mit der Zulassung kommt und der Kurs steil in die Höhe geht, zu dem sich keiner mehr einzusteigen traut.
Oder man fährt ihn irgendwann schon vorher hoch. Dass keiner mehr einsteigt, weil er der Sache nicht mehr traut. Tolle Strategie ....

Stimmt diese Theorie? Man schaue sich mal die Historie an. Was hat sich an den bekannten Fakten in negative Richtung geändert? Hmm .....

Erinnere mich noch an die Situation vom 1.10., als J. Javitt am Abend 30.9. ein Interview gab. Und der Kurs in USA ziemlich runterkrachte. Hab nachts/morgens vor Börsenbeginn im Cashforum dagegen angeschrieben. Dass sich die Fakten überhaupt nicht geändert haben und es keinen Sinn macht, Aktien abzustossen. Sondern besonnen zu bleiben. Wurde zustimmend diskutiert und bestätigt. Der Downpusher erreichte zwar einen tiefen Eröffnungskurs, dann gings flott nach oben. Die Amis haben am Nachmittag nur gestaunt.

Blöd, dass es diesmal nicht gelang, das früher abzufangen. Wenn keiner verkauft, funktioniert dieses Downpushing eben/nämlich nicht.

Mir tun die Leute leid, die jetzt unterhalb Ihres Durschnitts-EP liegen oder mit Verlust verkauft haben. Klar, man kann verkaufen und auf tiefere Kurse hoffen.
Aber Achtung, das Ding funktioniert auch anders herum. Und dann bist Du draussen. Man braucht nur einen dicken finanziellen Background. Den haben gewisse ...

Ja, Marktmanipulation ist verboten und strafbedroht. Aber der Nachweis ist extrem schwierig. Denn das Ganze können ja diverse Leute an div. Stellen der Welt sein, die koordiniert handeln.

An der SIX setzen sie neuerdings ein KI-System ein. Um Insider aufzudecken. Sogar schon welche ins Netz gegangen und aufgedeckt worden. Ziemlich peinlich dann, für solche Leute.

Na gut. Warten wir mal ab, was heute passiert. Schätze Eröffnung um die 0.30, nachdem man an der OTCQB in USA zuletzt auf ca. 0.33 gedrückt hat.
Wie gesagt: Wenn keiner verkauft, kann sich der Downpusher mit seinen Verkäufen/Käufen selbst befriedigen, ohne dass sich seine Körbe füllen.

Wünsche allen Mit-Investierten viel Glück!

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.588.561 von Goldbarren999 am 04.11.20 08:46:57

Unglaublich

Sie müssen doch entsprechende news bringen...
Der Absturz ohne News passt nicht

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.589.077 von Kostolany76 am 04.11.20 09:21:40

Keine Ahnung ... wenn der Herr 70mio Aktien in den Markt haut wird es Gründe geben... nur welche

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.589.749 von mabu1970 am 04.11.20 10:14:41

Genau..

Scheinbar Insider informationen!
Anders ist der Abverkauf nicht erklärbar.

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.589.749 von mabu1970 am 04.11.20 10:14:41

Vielleicht ist die Übernahme durch neurorx im vollen Gange und wir peilen das gar nicht ... kaufen sich die Sperrminorität am Markt zusammen ... schütteln und raus ... mein Gefühl sagt mir kaufen !!!

[Schreckhorn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.589.776 von Kostolany76 am 04.11.20 10:16:44

Das wäre dann doch sehr offensichtlich und würde eine Untersuchung nach sich ziehen.

Es war zu erwarten dass vor Zulassung Turbulenzen auftreten

[Kostolany76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.589.845 von Schreckhorn am 04.11.20 10:22:29

Ja klar

Aber Turbulenzen und kein Blutbad..

Welche Auswirkung hätte die Übernahme durch Neuro auf uns Kleinaktionäre?

[Schreckhorn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.589.869 von Kostolany76 am 04.11.20 10:25:28

Ja sind schon mafiaähnliche Kursverläufe

[Chriz09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.589.749 von mabu1970 am 04.11.20 10:14:41

Zitat von mabu1970: Keine Ahnung ... wenn der Herr 70mio Aktien in den Markt haut wird es Gründe geben... nur welche

Welcher Herr hat 70 Mio. Aktien auf den Markt. Beziehst Du Dich auf Sagot?

[Grufti45]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.587.730 von Goldbarren999 am 04.11.20 07:09:40

Alodipin 5 mg

Hatte vor 3 Wochen zu den 2 Bestehenden weitere 2 Stents eingesetzt bekommen.
- Blutdrucksenker AMLODIPIN 5 mg 1 x täglich plus 1x Candisartan 16 mg
Amlodipin war mir bis dato unbekannt.

Kann mir niocht vorstellen, dass solche Kapazitäten sich für krumme Machenschaften einsetzten, der Ruf und Freundeskreis wären geschädigt.

[Recalion]

RELIEF THERAPEUTICS HLDG AG | Relief Appoints J. Paul Waymack, M.D., Sc.D. as Consultant to Strengthen Management Team

[Recalion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.590.412 von Recalion am 04.11.20 11:01:05

Zitat von Recalion: RELIEF THERAPEUTICS HLDG AG | Relief Appoints J. Paul Waymack, M.D., Sc.D. as Consultant to Strengthen Management Team

Hier noch den offiziellen Link gefunden:

https://relieftherapeutics.com/newsblog/119-relief-appoints-…

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.589.935 von Chriz09 am 04.11.20 10:31:21

Sorry ☹️ ja ... weiß auch nicht was ich da getippt habe .. Sagot... ja

[Karlchen54]

gerade für .289 kleine Menge nachgekauft! (hab eh wenig)
DESHALB: https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1325306-1-10/nwb…

[Goldbarren999]

Von Keyplayer https://investoren.team/viewtopic.php?f=7&t=2&start=425.
Nat. keine Gewähr auf Richtigkeit.
Eine Brittney Sojeva gibt es jedenfalls bei Relief`s PR, MC Services AG :https://www.google.com/search?rlz=1C1CHBF_deDE918DE918&sxsrf…

FYI

*******
Vielen Dank für Ihre E-Mail.

Wir verstehen, dass es schwierig ist, die verschiedenen Nachrichtenquellen zu durchforsten, um die Wahrheit zu finden. Wie wir berichtet haben, hat unsere Phase-2b/3-Studie die erste Zwischenanalyse (die eine unverblindete Futility-Bewertung beinhaltete) mit positiven Ergebnissen bestanden, und eine zweite Zwischenanalyse soll demnächst durchgeführt werden, an der etwa zwei Drittel der angestrebten Anzahl von Patienten teilnehmen sollen (d.h. 102 von insgesamt 165 Probanden). Darüber hinaus haben wir zusammen mit unserem Partner NeuroRx Inc. Daten aus dem Expanded Access Program (EAP) mit RLF-100 veröffentlicht, die sehr interessante Daten zur klinischen Wirksamkeit bei extrem kritisch kranken COVID-19-Patienten (d.h. Patienten ohne andere Behandlungsmöglichkeiten, die über längere Zeit an Beatmungsgeräten oder in der ECMO behandelt wurden) zeigen, bei denen keines der vorhandenen zugelassenen oder experimentellen Medikamente nachweislich wirksam ist. Dies gibt uns großes Vertrauen in das Ergebnis unserer laufenden Phase 2b/3-Studie mit der IV-Formulierung des Medikaments.

Sobald uns neue Informationen aus der Studie vorliegen, werden wir diese umgehend an den Markt und alle Interessengruppen weitergeben.

Wir wünschen Ihnen und Ihren Angehörigen weiterhin Gesundheit.

Herzliche Grüße,
Brittney Sojeva

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)