HCI Hammonia Shipping auf dem Weg zurück zu 1000€? - 500 Beiträge pro Seite (Seite 2)

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.853.317 von imperatom am 24.06.22 19:35:49

Nicht vergessen: Dr. Liebing gehören mehr als 50% an Hammonia. Er hat also ein persönliches Interesse an dem wirtschaftlichen Erfolg - anders als die meisten Vorstände - auch wenn er die Reederei sicherlich bevorzugt behandeln wird.

Zitat von imperatom:

Zitat von ArKeh1: Marktkapitalisierung ist 34m bei Kurs von 250€.

Der Markt macht eben den Preis, nicht der Buchwert. Auf absehbare Zeit gibt es mehrere Verkaufsinteressenten größerer Positionen und nur wenige Kaufinteressenten. Wenn man selbst gerade nicht verkaufen möchte, kann einem das aber ziemlich egal sein, denn langfristig kommen die Werte bei den Aktionären an.

Schneller würde es allerdings gehen, wenn der Vorstand weniger über Kapitalerhöhungen und neue Schiffe nachdenken würde, aber dafür vielmehr über eine Liquidation der AG (natürlich erst nach Ablauf der Nachschusspflicht für die rückgekauften Besserungsscheine, die beiden anderen wird man wohl nicht mehr günstig rückkaufen können). Durch eine Liquidation könnten die Buchwerte jedenfalls für die Aktionäre gehoben werden und ihr offensichtliches, breites Verkaufsinteresse gestillt werden. Leider trauen sich das die wenigsten Vorstände. So heißt es dann also abwarten.

[ArKeh1]

Irgendwie denkt ihr ein wenig schräg?!?

Schaut Euch doch mal die HV-Präsenz und die Abstimmungsergebnisse der letzten drei HVs an. Und dann überlegt einmal. ob wir einen Überhang am Markt zu erwarten haben, wenn irgendwer größere Positionen verkaufen möchte, aber die Aktie offenbar weit unter Wert notiert und kaum gehandelt wird. Wer würde denn den Kurs mit wenigen verkaufbaren Aktien noch weiter unter Druck bringen wollen, um eine große Position dann noch weiter unter Wert am Markt zu verkaufen? Das macht doch keinen Sinn???

Ist es nicht so, dass die Minderheitsaktionäre gar nichts gegen ein Genehmigtes Kapital oder generell eine Kapitalerhöhung haben könnten, wenn neue Aktien nicht weit unter Wert sondern nahe Wert der Aktie ausgegeben werden würden und sich die Aktionärsbasis verbreitert?

[ArKeh1]

Artikel zu Öltankern vor dem Hintergrund der Ukraine-Krise: https://www.hellenicshippingnews.com/aframaxes-and-suezmaxes…

[imperatom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.865.012 von ArKeh1 am 27.06.22 14:50:55

Zitat von ArKeh1: Ist es nicht so, dass die Minderheitsaktionäre gar nichts gegen ein Genehmigtes Kapital oder generell eine Kapitalerhöhung haben könnten, wenn neue Aktien nicht weit unter Wert sondern nahe Wert der Aktie ausgegeben werden würden und sich die Aktionärsbasis verbreitert?

Mal ein einfaches Beispiel mit halbwegs erfundenen Zahlen zur Veranschaulichung:
Wenn eine Aktie heute 250 Euro kostet und einen realistischen inneren Wert von 450 Euro hat, hat jede Aktie ein ungehobenes wertpotential von 200 Euro. Wenn Du jetzt mit einer KE die Aktienanzahl zum Kurs von 250 Euro verdoppeln würdest, würde sich das ungehobene potential dadurch aber nicht vergößern, es würde sich allerdings auf nun doppelt so viele Aktien verteilen und daher auf 100 Euro pro Aktie sinken.

Da der Markt bisher in dem Beispiel bereit war, die Aktie 200 Euro unter innerem Wert zu handeln, wird er das auch nach einer KE sein, dann beträgt der neue Kurs aber womöglich nur noch 350 - 200 =150 Euro. Insgesamt wäre das durch die Entwertung des Wertaufschlags pro Aktie daher ein echt schlechter Deal für die Kleinaktionäre.

[ArKeh1]

@imperatom

Na ja, ein hypothetisches Gegenbeispiel, das meiner Aussage gerechter wird:

(1) Kurs: 260 ohne Handel in der Aktie bei geringem Free-Float; Gesellschaft nicht aktiv am Markt; Vorstand wirbt nicht um neue Aktionäre. Wert der Aktie sei 550.
(2) Vorstand bewirkt Aktie für neue Positionierung am Markt, Transparenz für Wert der Aktie wird erhöht, Promotion der sinnvollen Cash Verwendung
(3) Aktienausgabe zu 400 Cash im Verhältnis 2:1. Free-Float erhöht sich: Aktien verkaufswilliger Bestandsaktionäre werden mit den neuen Aktien platziert, Kurs stellt sich bei aktiverem Handel bei 20% unter Wert ein (ergibt zunächst 25% Upside auf den Wert der Aktie).

Wir erhöhen die Aktienzahl also um 50% (und platzieren Bestandsaktien mit):

Wert neu = (2* Wert alt von 550 + Cash neue Aktie 400) / 3 = 1500/3 = 500
Cash wird für wertsteigernde Investition verwendet. Kursabschlag zum Wert sei danach 20% statt >50%, Kurs neu zunächst: 400 (bei Wert 500). BS-Problem gelöst; Dividende von 20 Euro oder 5% Plan.

Nur zur Klarheit: das ist reine Spinnerei von mir und kein Szenario, für das es irgendwelche Anhaltspunkte gibt. Dass die Aktionäre dem Vorstand kein Recht einräumen wollen, Aktien meilenweit unter Wert auszugeben (Imperatom-Beispiel), sollte mittlerweile angekommen sein.

[ArKeh1]

Vesselvalues: https://www.hellenicshippingnews.com/

[imperatom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.872.662 von ArKeh1 am 28.06.22 15:45:01

Zitat von ArKeh1: (3) Aktienausgabe zu 400 Cash im Verhältnis 2:1.

Klar, wenn man Aktien zu 400+ ausgeben könnte, könnte eine KE für die Altaktionäre attraktier sein. Ich glaube daran aber nicht. Warum sollten Investoren 400 für (teilweise) neue Aktien bezahlen, wenn aktuell niemand bereit ist, auch nur 300 zu bezahlen? Nur wegen einer etwas höheren MK und möglicherweise etwas mehr Liquidität kann ich mir das nicht vorstellen. Wenn doch, gerne.

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.890.602 von imperatom am 30.06.22 14:49:01

Weil jemand dann mehr als 10% haben will und nicht 10 Aktien.

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.890.737 von ArKeh1 am 30.06.22 15:00:47

Praxistest ob das adhoc-pflichtig gewesen wäre: Der Vorstand der HHX hat die Mehrheit an der Reederei erworben, die 48% der HHX-Aktien hält. Er hält selbst noch knapp über 2%.

https://www.unternehmensregister.de/ureg/result.html;jsessio…

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.890.833 von ArKeh1 am 30.06.22 15:10:36

Oil and Tanker market in light of Ukrain: https://www.hellenicshippingnews.com/tankers-ton-mile-demand…

[E.S.T.]

Wer die Hauptversammlung

mitverfolgt hat, wird sich über den sich einstellenden Kurs nicht wundern, unabhängig davon, ob die Substanz des Unternehmens vom Börsenkurs wiedergespiegelt wird oder nicht.

[NormanBates1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.921.349 von E.S.T. am 05.07.22 19:39:42

Zitat von E.S.T.: mitverfolgt hat, wird sich über den sich einstellenden Kurs nicht wundern, unabhängig davon, ob die Substanz des Unternehmens vom Börsenkurs wiedergespiegelt wird oder nicht.

Hi,nein habe ich nicht, klärst Du mich (die anderen) bitte auf? Danke

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.921.349 von E.S.T. am 05.07.22 19:39:42

@ E.S.T.
Warum hat das leere Orderbuch etwas mit der Hauptversammlung zu tun? Am 30.06. sind limitierte Orders aus dem Orderbuch gefallen. Wenn jmd 1 Aktie für 258 kauft, steht der Kurs auf 258. Wenn jmd eine Aktie verkauft, auf 198 (und danach auf 258?). Weil Bid/Ask so weit auseinanderliegen, ist der Tax Kurs so viel niedriger gestellt worden. Den Witz-Verkauf bei 226 mit Umsatz von 2 Aktien kann ja nun niemand ernst nehmen.

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.924.316 von ArKeh1 am 06.07.22 08:46:02

Interessanter Arktikel

https://www.handelsblatt.com/politik/international/logistik-…

Unsere wesentlichen Containerschiffe sind auf drei und vier Jahre fest verchartert. Die Baltica (49%) läuft weit unter Markt. Nur hier interessieren die Raten im kommenden Jahr. Uns interessiert der Tankermarkt.

[ArKeh1]

Tanker Time Charter Rates ziehen an

https://www.hellenicshippingnews.com/

SuezMax +2000 USD/day für 3 Jahre gg Vorwoche auf 30.000 USD für 3 oder 5 Jahre angezogen (in dieser Quelle). Damit höher als laufende Charter.

[ArKeh1]

Tanker: Weekly Report

https://fearnpulse.com/

[ArKeh1]

Tankerpreise für Suezmax ziehen an (entsprechend den verbesserten Charterraten): https://www.hellenicshippingnews.com/

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.964.334 von ArKeh1 am 12.07.22 15:13:30

Tanker Aktien in den USA fest: +4-6%

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.975.857 von ArKeh1 am 13.07.22 21:21:12

Hafen- und Bahnstreiks im Containerverkehr?
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter…

[ArKeh1]

Artikel: Tanker-Märkte erholen sich wg struktureller Veränderungen (Ukraine)

https://www.hellenicshippingnews.com/tanker-market-in-recove…

[ArKeh1]

Suezmax: Timecharter Rates & Vessel Value höher

https://www.hellenicshippingnews.com/

Suezmax Time Charter Rate für 3 Jahre auf 32.500 geschätzt, Vorwoche 30.000. Vorvorwoche 28.000. Die Aura M ist noch für 1 Jahr über Markt verchartert. Für uns ist die 2 jahresrate in 1 Jahr interessant, also (3* 3 -Jahresrate - 1 Jahresrate) / 2 = (97.500 - 22.500) / 2 = 37.500 USD/day für 2 Jahre in einem Jahr (theoretischer Abschluss gg. 29.400 USD/Tag). Und die Aura M könnte mit geringen Kapitaleinsatz weiterlaufen, um zum Ende der Charter für 29m USD gekauft zu werden (+6m schon bezahlt). Kaufpreis für 5 jährige Suezmax ist heute 55m. Orderbuch gering.

[ArKeh1]

Tanker Zeitcharterraten und Schiffspreise weiter im Aufwind

https://www.hellenicshippingnews.com/

3-Jahresrate jetzt 33.500 USD/day, nach 32.500; 30.000 und 28.000. +19,6% in vier Wochen.
Implizite 2-Jahresrate in einem Jahr bei 25.000 1-Jahresrate: 37.750 USD/day gg aktuelle Restcharter von 29.400 USD/day.

https://fearnpulse.com/
Suezmax neu: 81m$
Suezmax 5y: 56m$

Aura M: alter etwa 2,5 Jahre
Erwerb nach 5 Jahren zu 29m$ zuzüglich schon geleistete 6m$
Beteiligungsquote: 82%
Aktien: 136.414

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.073.949 von ArKeh1 am 28.07.22 10:42:29

Trotz der Skepsis einiger Aktionäre hat sich der Kauf der Tanker (sowohl Aura M als auch die beiden neuen Tanker) aus heutiger Sicht wirklich gelohnt. Hoffentlich kommt dann nach Ablauf der Besserungsscheine auch die Erntephase mit guten Ausschüttungen.

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.074.912 von deepvalue am 28.07.22 12:12:07

Die BS werden m.E. überbewertet. Es kommt m.E. im Wesentlichen darauf an, ob / wann das Management ein Interesse an einem hohen Aktienkurs hat. Das Interesse an einem hohen Aktienkurs besteht dann, wenn die Reederei selbst ein Interesse an einer Kapitalerhöhung (Beitritt neuer Investoren oder Sachkapitalerhöhung gg. Assets Dritter) hat und durch eine Kapitalerhöhung unter Wert der Aktie selbst verwässert werden würde.

[ArKeh1]

Tanker Rates

Article from Hellenic Shipping News: https://www.hellenicshippingnews.com/tanker-market-entered-in-a-growth-cycle-in-july/" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://www.hellenicshippingnews.com/tanker-market-entered-in-a-growth-cycle-in-july/

Estimates on rates and values are favorable, but overdue for update: https://www.hellenicshippingnews.com/

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.196.374 von ArKeh1 am 15.08.22 13:03:29

Tanker Values on the Rise

https://www.hellenicshippingnews.com/

[imperatom]

Heute (relativ) hohe Umsätze mit klarem Kauf-Interesse und Kurse über 300 Euro. Ein Mitauslöser könnten die starken Zahlen von Ernst Russ gewesen sein, die vielleicht jemanden daran erinnert hat, dass es ja auch unsere Hammonia noch gibt.

Mal schauen, ob es ein Strohfeuer oder ein Durchbruch wird.

[ArKeh1]

MPC meldet Q2 und Halbjahreszahlen (Präsentation später verfügbar): https://www.mpc-container.com/investors-and-media/press-rele…

(unsere Containerschiffe sind eingelock auf 3-4 Jahre; Spot fällt; relevant nur für Baltica, geringste Beteiligungsquote und die impliziten 12m Rate in 12m (Ende bestehende Charter) bleibt mehr als doppelt so hoch wie aktuelle Charter. Der Fall der Spotrate am kurzen Ende ändert per se nicht den Wert unseres Schiffs bei noch bestehender Restcharter.

Beitrag Bloomberg heute (kann man in der App auch anhören):
Flotilla of Diesel Ships Sails for Europe as Energy Crisis Looms https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-17/flotilla-…

Neue Schätzung Tanker-Charterraten nach 14 Tagen (unverändert, aber attraktiv): https://www.hellenicshippingnews.com/

Spotraten für Crude-Tanker zeihen an. S&P Preise unchanged, attractive: https://fearnpulse.com/

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.219.195 von ArKeh1 am 18.08.22 08:54:21

Na da ist ja dann mal was im Angebot mit 157 Stk.

H1 - Ergebnisse von HHX kommen am 23.09.

[ArKeh1]

Sell Low Buy HIgh??? Was ein Held, der es da geschafft hat, mit dem Verkauf von 1er Aktie die Marktbewertung einer eh schon unterbewerteten Aktie um 13% zu drücken. Die Aktie kann er jetzt teurer zurückkaufen. Und Gebühren kostet es auch noch.

[valueanleger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.248.283 von ArKeh1 am 22.08.22 18:34:36

Zitat von ArKeh1: Sell Low Buy HIgh??? Was ein Held, der es da geschafft hat, mit dem Verkauf von 1er Aktie die Marktbewertung einer eh schon unterbewerteten Aktie um 13% zu drücken. Die Aktie kann er jetzt teurer zurückkaufen. Und Gebühren kostet es auch noch.

Wird zumindest heute wieder etwas korrigiert.

Gruß
Value

[imperatom]

Die Containercharterraten haben weiter ein hohes Niveau - die Richtung allerdings gefällt mir weniger. Schön wäre, wenn die Baltica im Frühjahr noch teuer verchartert werden könnte, aber das wird irgendwann knapp.

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.258.873 von imperatom am 23.08.22 23:14:24

@ imperatom
Ja, das ist so. Ein (frühzeitiger) Verkauf wäre auch eine Alternative. Nur muss man im Gesamtkontext sehen, dass die Baltica mit einer Beteiligung von nur 49% und der im Vergleich zur 1-Jahresrate viel geringeren Restcharter kein Posten mit überragender Relevanz für den Wert der Aktie ist. Was das Schiff charterfrei bei hohen Spotraten (75.678 USD/day für 12m) wert wäre, ist ja bei einer Restcharter von (nur) 19.600 hypothetisch. Die Differenz Spot zu Ist-Charter ist ja zu korrigieren, wenn man den tatsächlichen Wert des Schiffs inkl. Restcharter ermitteln will. Und die implizite Charter für 12m in 12m liegt immer noch deutlich höher als die aktuelle Charter.

[ArKeh1]

Tankerpreis ziehen weiter an!

https://www.hellenicshippingnews.com/

[deepvalue]

https://www.dgap.de/dgap/News/corporate/hammonia-schiffshold…

[Herbert H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.264.522 von deepvalue am 24.08.22 17:11:38

Zitat von deepvalue: https://www.dgap.de/dgap/News/corporate/hammonia-schiffsholding-aktuelle-informationen-zur-entwicklung-der-investitionsprojekte-aura-und-der-kuerzlich-erworbenen-produktentanker/?newsID=1639749

Tja, was soll man nun dazu sagen? Das Unternehmen profitiert ohne wesentliches eigenes Zutun von den zwischenzeitlich gestiegenen Charterraten, aber sobald man selbst aktiv/operativ handeln muss, folgt auf eine Katastrophe die nächste.

[ArKeh1]

@ Herbert H "... folgt auf eine Katastrophe die nächste ..."

Für die Tanker wäre es natürlich schön, wenn es besser liefe. Allerdings läuft die Bareboat Eincharterung für uns und die Weitervercharterung lief auch für uns. Und gerade deshalb gibt es beim Charterer ein offenkundiges kommerzielles Interesse, von der hohen Restcharter (über Markt) runter zu kommen und dafür die Restcharter zu unseren Lasten in die Zukunft zu verschieben. Wenn das Schiff seit Anfang Juni seine Vettings hat, dann spricht das nicht dafür, dass es beim technischen oder kommerziellen Management an uns liegt. Wir haben allerdings nur eine Seite gehört. Reibungslos ist ist anders. Reibungslos läufts bei den Containern. Bei den Tankern wird es hoffentlich bald besser werden.

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.265.695 von ArKeh1 am 24.08.22 19:14:32

Suezmax und Produktentanker werden aktuell zu unglaublich hohen Charterraten vermietet (siehe auch den Frontline-Halbjahresbericht mit Ausblick auf das 3. Quartal). Hammonia dürfte nächstes Jahr wirklich sehr gut mit den Tankern verdienen (plus natürlich die noch laufenden Charter für die Containerschiffe). Hoffentlich hat Dr. Liebing ein paar gute Ideen für die Erlöse. Allerdings dürften die Zeiten für billige Schiffskäufe vorbei sein. Daher würde ich hohe Dividenden ab 2024 bevorzugen (kann ja durchaus im Januar 2024 in 1,5 Jahren ausgeschüttet werden...).

[ArKeh1]

Fearsley Weekly: https://fearnpulse.com/ 5 Jahre alte Suezmax jetzt bei 58m (das hat unser Schiff neu gekostet). Es ist 2,5 Jahre alt.

Die Verfügbarkeit von Tankern ist rückläufig. Wir werden einen guten Vertrag bekommen. Drei Jahre liegt bei 33.5k/day vs. 29.4k/day alt.

https://www.hellenicshippingnews.com/

[deSade]

Ich empfehle den Kleinaktionären...

...deutlich hier auszusteigen solange es Käufer gibt die hier noch kaufen wollen und sich nach besseren Alternativen im
Schiffsbereich zu suchen, wie zum Beispiel eine Maersk.
Im extremfall wird die juristische Auseinandersetztung Jahre dauern und nur Kosten und Wertverluste veursachen im besten Fall kurz dauern und etwas Kosten....es bleibt aber das Grundproblem der Handelbarkeit (kein Xetra + inzwischen optisch hoher Kurs, wer soll da noch kaufen?) + keine Dividende + ungelöstes Problem der Verpflichtungen den Banken gegenüber.
Die Meldung vom 24.August.2022 ist wieder einmal Typisch für Hammonia...
Da ich als Gründer dieses Treads mich verantwortlich fühle Schreibe ich diese Zeilen.
Informiert euch selbst und entscheidet auch selbst ...wenn daraus Verluste generiert werden sind dies eure Verluste!

Ich bin seit meinem Ausstieg im Februar nicht mehr eingestiegen und würde dies aus Risikoabwägungsgründen heute niemanden empfehlen!

Hier kauft nur der Großaktionär und jemand der zuviel Geld hat...


GrußdeSade!

[deSade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.275.292 von deSade am 25.08.22 19:30:30

Nachtrag zum unteren Bericht ...Schiffsraten fallen deutlich, in sämtlichen Klassen!

https://www.vhbs.de/index.php?id=28


GrußdeSade!

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.275.307 von deSade am 25.08.22 19:34:04

Die Raten für Containerschiffe fallen, im Gegenzug steigen die Tankerraten sehr heftig. Dabei sollte man aber beachten, dass die Containerschiffe von Hammonia bis auf die Baltica alle langfristig zu sehr hohen Raten verchartert sind und die Rate der Baltica bei ca. 1/3 der heutigen Charterrate für ein Jahr liegt. Berechnet man die Rate bei Abschluß in einem Jahr (d.h. ein halbes Jahr nach Auslaufen der aktuellen Charter) liegt die Charterrate implizit immer noch deutlich höher als die aktuelle Rate.
Die Charterlage ist deshalb für Hammonia immer noch sehr gut. Der Rechtsstreit ist ärgerlich, aber hier vertraue ich dem Vorstand, dass keine Verluste für die Hammonia Aktionäre drohen (alternativ würde ich einmal sehr intensiv nachfragen, warum der neue technische Manager (d.h. die Reederei) hier nicht performt hat. Das hatte bei der Veruntreuung auch funktioniert). Insgesamt ist Hammonia massiv unterbewertet. Etwas anderes ist mit der Marktenge.

[ArKeh1]

@deSade
Kann es sein, dass Maersk seit du deine HHX getauscht hast gefallen und die HHX stabil geblieben bzw leicht gestiegen ist? Die attraktiven Charterverträge der HHX sind Verbindlichkeiten der Linienreeder. Wenn die Frachtraten unter Druck kommen und weniger Boxen verschifft werden, dann ist das das Risiko von Maersk. Dito die hohen Bunkerkosten. Die HHX ist derzeit eine Tanker Aktie. Und die Tanker müssen laufen. Das andere sind dann Schäden, die reguliert werden müssen.

[ArKeh1]

Tankerpreise steigen weiter

... und die Preise für Containerschiffe und Bulker (ohne lange Festcharter!) fallen.

https://www.hellenicshippingnews.com/

[ArKeh1]

Bei der Aura M suchen wir eine Anschlussbeschäftigung. Die 1 Jahres T/C ist jetzt weiter von 27.500 auf 30.000 USD/day gestiegen. Die Restcharter mit Mercuria war 29.400 USD/day.

Fearnsley Weekly: https://fearnpulse.com/

Eine 3-Jahrescharter wird bei Hellenic Shipping News per 30.08. weiter bei 33.500 USD/day gesehen.

Ich bin gespannt.

[ArKeh1]

Aura M

Charterraten: Hellenic Shipping News sieht die Zeitcharterraten unverändert positiv: drei Jahre bei 33.500 USD/day. Es wäre gigantisch, wenn wir so einen Abschluss bekommen könnten. Die 1 Jahresrate ist in Fearnsley Weakly von 30.000 auf 29.000 gefallen und wieder auf 31.000 gestiegen.

https://www.hellenicshippingnews.com/
https://fearnpulse.com/

Da die Aura M jetzt die Anker-Position verlassen hat, ist das Schiff definitiv nicht mehr arrestiert. Es spricht einiges dafür, dass wir eine Charter haben könnten, denn es macht keinen Sinn das Schiff ohne Ziel zu bewegen.

https://www.vesselfinder.com/vessels/AURA-M-IMO-9595333-MMSI…

Details vom Unternehmen wird es wohl mit den Halbjahreszahlen am 23.09. geben.

[imperatom]

Der Strategiewandel in Richtung Tanker war eine gute Idee von Hammonia:

https://www.tradewindsnews.com/tankers/hot-second-hand-marke…

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.424.935 von imperatom am 19.09.22 17:50:31

Tanker update:

Der Produktentanker Hammonia Artemis heißt jetzt Weco Madeleine, hat am Samstag die Werft verlassen und ist seither auf dem Weg nach Tunesien.
Madeleine: https://www.vesselfinder.com/de/vessels/WECO-MADELEINE-IMO-9…

Der Tanker Athene ist derweil noch in der Werft.
Athene: https://www.vesselfinder.com/de/vessels/HAMMONIA-ATHENE-IMO-…

Der Suezmax Aura M hat mehrere Tage vor Falmouth (UK) im Ärmelkanal gewartet und fährt gerade auf die Küste zu.
Aura M: https://www.vesselfinder.com/de/?imo=9595333

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.425.037 von ArKeh1 am 19.09.22 18:01:14

Kurse Tankeraktien:

EURN: +4,25%
FRO: +5,71%
DHT: +4,59%
TNK: +9,61%
NAT: +10,57%
...

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.424.935 von imperatom am 19.09.22 17:50:31

@imperatom
Deine Referenz zu einem Artikel zur Preisentwicklung für Tanker spielt theoretisch eine Rolle für die Aura M. Wir wären nämlich alle Probleme mit der Bereederung des Schiffes los, wenn wir den Tanker verkaufen würden. In diesem Zusammenhang wäre es auch ein Vorteil und kein Nachteil, wenn das Schiff gerade ohne Zeitcharter wäre/ist. Vor dem Hintergrund einer bevorstehenden Rezession, werden sich wahrscheinlich anderweitig absehbar neue Chancen auftun, und ein Aktienrückkauf würde mir auch nicht wehtun. Der Tankerverkauf ist sicherlich insbesondere dann eine Option, wenn sich keine attraktivere Charter einfahren lässt.
-

[ArKeh1]

Tanker-Preise steigen weiter: https://www.hellenicshippingnews.com/

Containercharterraten und Schiffspreise sind unter Druck. Dies berührt uns wegen der langen und hohen Festchartern bei Lutetia/Berolina nur bei der Baltica, die der HHX auch nur zu 49% gehört. Nach dem jüngsten Einbruch der Charterraten liegt die implizite 12m Rate in 12 Monaten noch bei 24.631 USD/day vs 19.600 USD/day aktuelle Charter. Wichtig ist, dass wir die Tanker richtig bekommen.

H1 Ergebnisse übermorgen.

[ArKeh1]

Tanker TC-Rates UP!

https://www.hellenicshippingnews.com/tanker-values-post-sign…

Artikel interessant; Tabelle der Charterraten an der Seite: 3-Jahres TC für Suezmax jetzt bei 35.000 nach 33.500 USD/day gesehen.

Die Aura M ist wohl aus dem Arrest raus, liegt aber vor Falmouth schon wieder vor Anker. Wenn auch die fehlende Beschäftigung Geld kostet, so hilft uns jedenfalls die Marktentwicklung, wenn wir im Ergebnis eine bessere Charter auf höheren Niveau einfahren könnten.

Selbst die 1-Jahrescharter wird bei Fearnsley (neuer Report von heute) jetzt bei 32.000 USD/day gesehen.

[deepvalue]

Halbjahresbericht online

https://www.hammonia-schiffsholding.de/index.php_nav_main=ir…

60,6 Mio. EK ausgewiesen plus stille Reserven

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.451.395 von deepvalue am 23.09.22 08:17:12

ja, 444 Euro Buchwert pro Aktie vor den hohen stillen Reserven in der Aura M, Rückstellungen BS.

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.451.626 von ArKeh1 am 23.09.22 08:50:11

plus stille Reserven bei den Containerschiffen Berolina und Baltica plus den beiden günstig gekauften Produktentankern. Allerdings scheinen die Probleme bei Aura M noch nicht gelöst zu sein und die Indienststellung der Produktentanker verzögert sich weiter. Hier sollten Ansprüche der HHX gegen den Betriebsführer (Hammonia Reederei) geprüft werden....Wobei die strategischen Entscheidungen der letzten Jahre sehr viel Wert geschaffen haben.

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.451.785 von deepvalue am 23.09.22 09:09:53

Lt. heutiger Adhoc ist wohl die Problematik bzg. des Tankers Aura M großteils geklärt. Die Arretierung wurde gegen Hinterlegung aufgehoben und das Schiff zu guten Konditionen neu verchartert.

[ArKeh1]

Für die, die es Übersehen haben: neues Tankerupdate der HHx

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/15969003-eqs-news…

Aura M ist verchartert!
Artemis ist fertig beschichtet und zur Dockung in Tunesien. Steht also vor der Übergabe.
Athene ist noch in Arbeit (Beschichtung)

[Herbert H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.452.328 von ArKeh1 am 23.09.22 10:05:58

Alles gut und schön, aber gemeldet wurde eine 12-Monats-Charter. Entscheidend ist doch der langfristige Trend - und da sehen zumindest die Aktionäre der großen Wettbewerber Maersk oder MPC viele Wolken am Horizont. Daher könnten das aktuell auch noch gute Verkaufskurs bei HHX sein ...

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.452.601 von Herbert H am 23.09.22 10:36:48

@ Herbert H
Mir wäre auch eine 3-Jahrescharter zu 35.000 bei der Aura M lieber gewesen. Wichtig ist für mich im Moment, das der Tanker beschäftigt ist. Strukturell sind Tanker im Moment das Segment des Marktes, in dem man sein muss. Ernst Russ oder MPC CS sind keine Wettbewerber. Die sind im Container Markt und haben keine vergleichbaren Charterlaufzeiten auf ihre Containerschiffe. Maersk ist Kunde. Nur mal gedanklich: wir könnten die Tanker mit signifikantem Gewinn verkaufen und die zwei wichtigsten Containerschiffe sind auf 3 und 4 Jahre beschäftigt. D.h. der Buchwert in den Schiffen ist weitgehend eingelockt. Der Containermarkt und/oder der Bulkermarkt kommen runter und wir können dann die Tanker verkaufen und zurückdrehen in die billigen Segmente.. Wenn der Buchwert pro Aktie 444 ist und der Aktienkurs 300, dann werden die fest vergecharterten Containerschiffe weit unter Wert bezahlt. Und die Tanker haben zusätzliches Upside. Und wir habe noch ein Dollar Asset mit dem Euro im Sinkflug.

[imperatom]

andere Gewinnrücklagen

Der Gewinn ist natürlich toll!

Ich wundere mich nur etwas über die "anderen Gewinnrücklagen". Hier werden in der Regel Gewinne verbucht, die nicht auszahlbar sind, wie sich hier mutmaßlich über die Tochtergesellschaften erklären lässt; der Gewinn liegt weitgehend nur als Buchgewinn durch die internen Verkäufe vor, so dass hier die Gründe wohl zu suchen sind.

Der genaue Zusammenhang ist mir aber unklar, zumal exakt der Bilanzgewinn vom 31.12. jetzt (jetzt - und nicht bereits zum 31.12.) in die Rücklagen umgegliedert worden ist. Hat das jemand genau verstanden und kann die Zusammenhänge darstellen?

Leider finden sich im HJB so gar keine Angaben darüber. Wer solche Summen in Rücklagen einstellt, sollte das seinen Aktionären dann zumindest auch erklären. Fundamental ist das kein Problem, aber kommunikativ finde ich das echt schwach.

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.455.913 von imperatom am 23.09.22 16:27:08

Bilanzgewinn ist der Gewinn aus H1 2022. Andere Gewinnrücklagen ist der Gewinn aus dem Vorjahr, den die HV nicht ausgeschüttet, sondern in die Rücklagen eingestellt hat + dem was schon da war.

[imperatom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.456.201 von ArKeh1 am 23.09.22 16:53:31

Zitat von ArKeh1: Bilanzgewinn ist der Gewinn aus H1 2022. Andere Gewinnrücklagen ist der Gewinn aus dem Vorjahr, den die HV nicht ausgeschüttet, sondern in die Rücklagen eingestellt hat + dem was schon da war.

Schon klar, dass das hier so gelaufen ist - das ist nicht der springende Punkt. Es ist nämlich nicht HGB-typisch, dass der Vorjahresgewinn später in andere Gewinnrücklagen eingestellt wird, vielmehr akkumuliert er sich typischerweise. Stellt man ihn abweichend vom üblichen Vorgehen in die Rücklagen ein, muss es Gründe dafür geben. Die Einstellung von Gewinnen in "andere Rücklagen" in bezug auf verbundene Unternehmen ist im HGB geregelt und erfolgt nicht einfach so. Die Gründe werden hier leider nicht genannt - aber sind sehr wahrscheinlich wie gesagt bei den Buchgewinnen zu suchen.

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.456.267 von imperatom am 23.09.22 16:59:59

Nein, weil die HV keinen Gewinnvortrag sondern die Einstellung in die Gewinnrücklagen beschlossen hat. Es gibt nur drei gesetzliche Verwendungsformen: 1) Ausschüttung, 2) Gewinnvortrag 3) Einstellung in die Rücklagen (andere = nicht gesetzlich zu bildende)

https://www.haufe.de/finance/haufe-finance-office-premium/ru…

[imperatom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.456.372 von ArKeh1 am 23.09.22 17:12:17

Zitat von ArKeh1: Nein, weil die HV keinen Gewinnvortrag sondern die Einstellung in die Gewinnrücklagen beschlossen hat. Es gibt nur drei gesetzliche Verwendungsformen: 1) Ausschüttung, 2) Gewinnvortrag 3) Einstellung in die Rücklagen (andere = nicht gesetzlich zu bildende)

Stimmt, den HV-Beschluss hatte ich nicht mehr auf dem Schirm, sondern bin von dem typischen Gewinnvortrag auf der HV ausgegangen, zumal das im GB21 ja auch erst entsprechend bilanziert wurde. Aber der erschien natürlich vor der HV. Insofern: Alles klar, danke!

[ArKeh1]

Tanker Preise steigen weiter, besonders Produkttanker: https://www.hellenicshippingnews.com/

5 Jahre alte Suezmax kosten jetzt etwa 60m USD; 10 Jahre alte etwa 45m USD. Da die Aura M eine Charter auf Marktniveau hat, könnte das Schiff auch theoretisch verkauft werden. Macht aber niemand. Zu den stillen Reserven im USD Wert des Schiffs kommt die Aufwertung des USD hinzu. Zu 444 Euro Buchwert pro Aktie kommen also erhebliche stille Reserven hinzu. Diese Übersteigen das Risiko aus der Auseinandersetzung mit Mercuria in jedem Fall sehr sehr deutlich.

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.493.263 von ArKeh1 am 29.09.22 13:00:43

Update: 2. Produktentanker für Weko (Hammonia Athene)

Das Schiff liegt noch in der Werft Nähe Piräus. Es ist per heute auf Vesselfinder aber als 'Weco Athene' ausgewiesen. Dies bedeutet m.E., dass die Übernahme an Weco endlich nahe ist. Dies war bei der Madeleine ähnlich. Die hatte dann noch eine Fahrt zum Docken nach Tunesien bevor sie am 5.10. in die Charter angeliefert wurde (liegt jetzt vor Valetta / Malta). Die Athene war vor dem Werftaufenthalt in Griechenland schon auf einer Slipanlage in Kroatien (Foto auf Vesselfinder). Insofern könnte es sein, dass das Docking bei der Athene schon erfolgt ist. Dies weiß ich aber nicht. Mit Übergabe der Athene wären dann alle sechs Schiffe beschäftigt.

[ArKeh1]

aktuelles Foto Weco Madeleine

https://www.hammonia-reederei.de/news-1?tx_news_pi1%5Baction…

(ggf. das Foto anklicken)

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.569.029 von ArKeh1 am 13.10.22 10:08:15

Tanker Charter Rates and S&P Prices:
- Fearnsley Weekly: https://fearnpulse.com/
-Hellenic Shipping News: https://www.hellenicshippingnews.com/
(Suezmay Hellenic Shipping <3y is w/o Scrubber and lower than Fearsley)
Vessel Values up for Tankers in Hellenic Shipping News.

[Muckelius]

News

Corporate | 5 December 2022 16:36
HAMMONIA Schiffsholding AG
HAMMONIA Schiffsholding AG: Aktuelle Informationen zur Entwicklung des Produktentankers HAMMONIA ATHENE

https://www.eqs-news.com/news/corporate/hammonia-schiffshold…

[ArKeh1]

Damit sind jetzt alle Schiffe beschäftigt, vier von 6 über mehrere Jahre.

[ArKeh1]

https://www.hellenicshippingnews.com/product-tankers-set-to-…

[ArKeh1]

https://www.hellenicshippingnews.com/oil-tankers-queuing-to-…

[ArKeh1]

Weco Amelie: Auf Fahrt zum ersten Zielhafen in der Türkei:
https://www.vesselfinder.com/vessels/details/9693812

[ArKeh1]

Hellenic Shipping News: Tanker Rates up: https://www.hellenicshippingnews.com/

Beide Produktentanker sind derzeit in Fahrt, mit einer 15.000 USD/Tag Festcharter + 50% Gewinnbeteiligung. Natürlich besteht Unsicherheit darüber, wie der Gewinn ermittelt wird.

Man könnte, um eine Idee zu bekommen, einmal die Differenz zwischen der 1 Jahres TC von jetzt 35.000 USD pro Tag und unseren Festcharter von 15.000 USD pro Tag heranziehen. Das wäre dann 2 Tanker * 50% (35.000 - 15.000) = 20.000 USD / Tag oder 7,16m extra pro Jahr. Das ist natürlich nur Daumen in die Luft. Aber wir haben nichts Genaues. So ärgerlich die Verzögerungen bei der Indienststellung auch sind: Die Schiffe fahren jetzt und werden vermutlich das Mehr an Kosten relativ schnell wieder einspielen, wenn der Markt so günstig bleibt.

[Hitman2]

HAMMONIA

Prognoseanpassung für das Geschäftsjahr 2022
https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2022-12/5788851…
https://www.hammonia-schiffsholding.de/index.php_nav_main=ir…

[K1K1]

https://www.eqs-news.com/de/news/adhoc/hammonia-schiffsholdi…

Prognoseanpassung für das Geschäftsjahr 2022

Hamburg, den 20. Dezember 2022 – Die HAMMONA Schiffsholding AG hat zuletzt mit Veröffentlichung des Halbjahresfinanzberichtes zum 30. Juni 2022, veröffentlicht am 23. September 2022, die Ergebnisprognose für das laufende Geschäftsjahr auf eine Bandbreite von EUR 28 Mio. bis EUR 34 Mio. konkretisiert.

Im Zuge der permanenten Prüfung von Investitions- und Desinvestitionsmöglichkeiten wurde dem Vorstand von einem unabhängigen Dritten ein Kaufangebot für das mehrheitlich von der Gesellschaft gehaltene Containerschiff „Hammonia Berolina“ unterbreitet. Der angebotene Kaufpreis beläuft sich nach Abschluss der Verhandlungen auf einen Betrag von USD 22,75 Mio. bei einer sofortigen Lieferung.

Nach Einholung eines Gutachtens über den Wert des Schiffes unter Berücksichtigung der bestehenden Chartervereinbarung und Zustimmung des Aufsichtsrates hat der Vorstand das vorgelegte Angebot am 19. Dezember 2022 um 18:30 Uhr MEZ final angenommen.

Die Umsetzung dieser Transaktion stand zuletzt noch unter dem Vorbehalt der Zustimmung mehrerer Gremien des Käufers, die seit heute vorliegen, sodass der Kaufvertrag heute wirksam geworden ist. Nach Ablösung der bestehenden Finanzierung verbleibt für die Gesellschaft ein Mittelzufluss von ca. USD 8 Mio., der zunächst zur Stärkung des Betriebskapitals dient.

Nach dem im Dezember 2021 erfolgten internen Verkauf des Schiffes und der damit verbundenen Hebung der stillen Reserven im Schiffswert, hat die Eigentümergesellschaft derzeit noch einen Restbuchwert von ca. EUR 26 Mio. aktiviert, von dem anteilig ein Betrag von EUR 20,5 Mio. auf die Beteiligung der Gesellschaft entfällt.

Insofern entsteht bei der Hammonia Schiffsholding AG bei Umsetzung der Transaktion ein Abwertungsbedarf auf den Beteiligungsbuchwert von ca. EUR 3,5 Mio., der eine Anpassung der Ergebnisprognose erforderlich macht. Mit Blick auf den Barwert der zukünftigen Cashflows aus der bestehenden Chartervereinbarung und den angenommenen Restwert des Schiffes ist der angebotene Kaufpreis gleichwohl als angemessen zu bezeichnen, zumal die Gesellschaft durch die Transaktion keine Betriebs- und Kostenrisiken mehr zu tragen hat.

Der Vorstand geht davon aus, dass die oben dargestellte Transaktion erfolgreich umgesetzt werden kann und erwartet für das laufende Geschäftsjahr nunmehr ein Jahresergebnis von EUR 26,7 Mio. bis EUR 27,7 Mio.

20. Dezember 2022

HAMMONIA Schiffsholding AG
Dr. Karsten Liebing
Vorstand
Neumühlen 9, 22763 Hamburg

20.12.2022 CET/CEST Die EQS Distributionsservices umfassen gesetzliche Meldepflichten, Corporate News/Finanznachrichten und Pressemitteilungen.

[Starter87]

Überraschungs Adhoc von heute

Bin ja kein Fachmann, aber es wirkt manchmal wie Schiffs Monopoly bei Hammonia.
Erst langfristig verchartern, dann intern verkaufen um Bewertungs Reserven zu heben, die nun beim Verkauf doch etwas zu hoch angesetzt waren und doch soll der Verkauf sinnvoll sein. Nun gibt es 8 Mio$ cash für das Betriebskapital.Aber wirtschaftlich vllt. eine gute Idee (Risikominimierung) bei dem Frachtraten crash in diesem Jahr !

LG Starter87

https://www.eqs-news.com/de/news/adhoc/hammonia-schiffsholdi…

[imperatom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.946.439 von Starter87 am 20.12.22 11:02:31

Zitat von Starter87: Bin ja kein Fachmann, aber es wirkt manchmal wie Schiffs Monopoly bei Hammonia.

Monopoly hab ich persönlich zwar immer eher als Buy&Hold erlebt, aber ich weiß natürlich, was Du meinst und finde den Vergleich tatsächlich irgendwie doch ganz treffend

Gleichwohl finde ich den Schritt gut. Mit Containerschiffen kann man noch die Verträge auslaufen lassen, aber danach womöglich nicht mehr viel verdienen angesichts des starken Preisrückgangs der Charterraten. Das Management hatte zuletzt immer einen guten Riecher für den Markt und z.B. auch rechtzeitig die Tankler gekauft, die jetzt so gut performen.

Klar ist auch: Man würde ja kaum verkaufen, wenn man mit dem Geld nicht etwas vor hätte, darauf bin ich nun gespannt. Womöglich kann man doch noch die übrigen Besserungsscheine zurückkaufen?

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.948.767 von imperatom am 20.12.22 15:35:27

Artikel: https://www.hellenicshippingnews.com/tankers-end-2022-with-7…

Der Verkauf bringt vor allem mehr finanzielle Flexibilität. Diese ist insbesondere bei der Aura M hilfreich. Einerseits wissen wir noch nicht, ob/wann Liquidität von der Mercuria-Auseinandersetzung reinkommt. Andererseits wäre es gut, wenn wir in der Lage wären, das Schiff aus der Bareboat Charter rauskaufen zu können (um die 40k USD vs Marktwert >60m) solange die Preise für einen hypothetisch möglichen Verkauf so hoch sind. Alternative wäre eine länger-laufende Charter, die den Wert des Schiffs anderweitig (ohne Verkauf) weitgehend einlockt.

Bei der Wertberichtigung der Berolina muss man bedenken, dass der Wert des Schiffs auf der laufenden 3 Jahrescharter beruht, die die letzten Monate hohe Gewinne beigesteuert hat. Die lineare Abschreibung reflektiert aber nicht, dass der Wert des Schiffs in der laufenden Charter liegt (also in drei von 9 bzw. 10 Jahren Restnutzung realisiert wird). Die lineare Abschreibung war also innerhalb der Charter zu niedrig. Es hätte im Zeitablauf also sowieso zu Wertberichtigungen kommen müssen (wg Hochschreibung und linearer Abschreibung). Die Wertberichtigung kommt jetzt kumuliert und früher, aber der Buchgewinn durch Hochschreibung ist durch den Verkauf jetzt real. Ex post wäre es natürlich besser gewesen, das Schiff gleich nach Abschluss der neuen Charter zu verkaufen. Trotzdem ist die Maßnahme per heute nach den zwischenzeitlichen Problemen bei den Tankern (ungeplante Nichtbeschäftigung) sinnvoll. Jetzt laufen alle Tanker zu attraktiven Konditionen. Die Tanker, nicht Container, sind der Schwerpunkt im Portfolio der Gesellschaft. Der Wert der Lutetia ist über die Charter eingelockt. Die Beteilugung an der Baltica ist nur 50%.

EK 31.12.2021: 33m (Marktkapitalisierung: 35,5m)
Gewinnprognose: c27m (Geschäftsjahr fast gelaufen)
Impliziertes EK 31.12.2022: 60m oder 439 Euro pro Aktie
Dazu kommen stille Reserven in den Tankern + ggf. Risiko aus Mercuria (das der Vorstand als überwiegend nicht wahrscheinlich einstuft)
Die Baltica (49%) wäre idealer Weise im Boom verkauft worden.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.953.639 von ArKeh1 am 21.12.22 10:04:19

Zitat von ArKeh1: Bei der Wertberichtigung der Berolina muss man bedenken, dass der Wert des Schiffs auf der laufenden 3 Jahrescharter beruht, die die letzten Monate hohe Gewinne beigesteuert hat. Die lineare Abschreibung reflektiert aber nicht, dass der Wert des Schiffs in der laufenden Charter liegt (also in drei von 9 bzw. 10 Jahren Restnutzung realisiert wird). Die lineare Abschreibung war also innerhalb der Charter zu niedrig. Es hätte im Zeitablauf also sowieso zu Wertberichtigungen kommen müssen (wg Hochschreibung und linearer Abschreibung). Die Wertberichtigung kommt jetzt kumuliert und früher, aber der Buchgewinn durch Hochschreibung ist durch den Verkauf jetzt real. Ex post wäre es natürlich besser gewesen, das Schiff gleich nach Abschluss der neuen Charter zu verkaufen. Trotzdem ist die Maßnahme per heute nach den zwischenzeitlichen Problemen bei den Tankern (ungeplante Nichtbeschäftigung) sinnvoll.

Das ist der Blick durch die rosarote Brille.

Etwas kritischer betrachtet wird dieses Jahr ein Teil der Gewinne, die aus der Berolina in den nächsten 2 1/2 Jahre angefallen wären "verfrühstückt", denn der "Fehler" liegt in der zu hohen Bewertung die durch den internen Verkauf erzeugt wurde ("Bilanzierungstrick": verkaufe Berolina Nova aus der linken Tasche unter Hochbewertung an die rechte Tasche Berolina 2.0).

Und wenn es Liquiditätsprobleme geben würde ist es schon erstaunlich, dass diese nicht durch Revalutierungen gelöst werden konnten.

Das ganze ist und bleibt m.E. erklärungsbedürftig - gerade bei einer Gesellschaft wie Hammonia.

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.954.668 von K1K1 am 21.12.22 12:14:55

@K1K1
"... der Fehler liegt in der zu hohen Bewertung, die durch den internen Verkauf erzeugt wurde".
Das ist so nicht korrekt. Das Schiff wurde nicht auf einen unrealistisch hohen Wert hochgeschrieben. Wäre es um einen um 4,5m niedrigen Wert hochgeschrieben worden, dann hätte es heute keine Wertberichtigung geben müssen. Das ist aber nicht der Punkt. Punkt ist: es wird linear abgeschrieben über 10 Jahre. Wenn ich in 12 Monaten aber 7m vor Abschreibung verdiene und nur 2,4 linear abschreibe, ist die Abschreibung in der Charterperiode zu niedrig, weil der Wert des Schiffs in der Bilanz eigentlich den Wert des Chartervertrags abbildet, der über dessen Laufzeit und nicht die Restnutzungsdauer des Schiffs wert verliert. Nach der Hochschreibung kann nicht nochmal ein gigantisch hoher Gewinn verbucht werden. Deshalb ist die Wertberichtigung zwingend während der Charterperiode, weil die lineare Abschreibung den Wertverlust des Assets nicht korrekt abbildet. Natürlich reflektiert der Kaufpreis auch die Interessen der Parteien und zwischenzeitlich veränderte Erwartungen für die Charterraten nach Ende der Laufzeit. Aber es ist definitiv so, dass auch Wertberichtigungen angefallen wären, wenn das Schiff behalten worden wäre. Dem hätten dann aber die hohen laufenden Erträge entgegengestanden. In der GuV wäre nach der Hochschreibung im Prinzip der Abzinsungsanteil der Cashflows erschienen.

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.954.668 von K1K1 am 21.12.22 12:14:55

@K1K1
Das mit der Revalutierung verstehe ich nicht.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.954.941 von ArKeh1 am 21.12.22 13:04:52

Zitat von ArKeh1: @K1K1
"... der Fehler liegt in der zu hohen Bewertung, die durch den internen Verkauf erzeugt wurde".
Das ist so nicht korrekt. Das Schiff wurde nicht auf einen unrealistisch hohen Wert hochgeschrieben. Wäre es um einen um 4,5m niedrigen Wert hochgeschrieben worden, dann hätte es heute keine Wertberichtigung geben müssen. Das ist aber nicht der Punkt. Punkt ist: es wird linear abgeschrieben über 10 Jahre. Wenn ich in 12 Monaten aber 7m vor Abschreibung verdiene und nur 2,4 linear abschreibe, ist die Abschreibung in der Charterperiode zu niedrig, weil der Wert des Schiffs in der Bilanz eigentlich den Wert des Chartervertrags abbildet, der über dessen Laufzeit und nicht die Restnutzungsdauer des Schiffs wert verliert. Nach der Hochschreibung kann nicht nochmal ein gigantisch hoher Gewinn verbucht werden. Deshalb ist die Wertberichtigung zwingend während der Charterperiode, weil die lineare Abschreibung den Wertverlust des Assets nicht korrekt abbildet. Natürlich reflektiert der Kaufpreis auch die Interessen der Parteien und zwischenzeitlich veränderte Erwartungen für die Charterraten nach Ende der Laufzeit. Aber es ist definitiv so, dass auch Wertberichtigungen angefallen wären, wenn das Schiff behalten worden wäre. Dem hätten dann aber die hohen laufenden Erträge entgegengestanden. In der GuV wäre nach der Hochschreibung im Prinzip der Abzinsungsanteil der Cashflows erschienen.

Also von einem "unrealistisch hohen" Wert habe ich bei der Hochschreibung nicht gesprochen - aber gerade wer ein wenig Erfahrung in dem Geschäft hat, dem sollte klar (gewesen) sein, dass die Werte eher am oberen, denn am unteren Ende der durchschnittlichen Skala lagen. Dann einmal im Unternehmen hin- und herverkaufen hebt da die stillen Reserven nach HGB und ist halt aggressive Auswirkungen auf die Bilanz (i.e. wie IFRS). Und da wurde ein sehr hoher Betrag in 2021 zu Lasten der zukünftigen Ergebnisse realisiert. Fällt ihnen jetzt halt umgekehrt in Form eines Verlustes auf die Füße.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.955.286 von ArKeh1 am 21.12.22 13:45:11

Zitat von ArKeh1: @K1K1
Das mit der Revalutierung verstehe ich nicht.

Naja davon ausgehend, dass sie ja ein Paar Schiffe haben, bei denen man erwarten könnte, dass der Darlehensstand deutlich unter dem Schiffswert (auch unter entsprechenden Abschlägen beim LTV) sein sollte wäre da m.E. schon zu erwarten gewesen, dass eine Revalutierung (Aufsockung des Darlehens) möglich gewesen sein müsste. Dies natürlich unter der Prämisse, dass es bei dem Verkauf der Berolina um Liquiditätsschaffung und finanzielle Flexibilität ging.

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.956.489 von K1K1 am 21.12.22 16:08:56

Zitat von K1K1:

Zitat von ArKeh1: @K1K1
"... der Fehler liegt in der zu hohen Bewertung, die durch den internen Verkauf erzeugt wurde".
Das ist so nicht korrekt. Das Schiff wurde nicht auf einen unrealistisch hohen Wert hochgeschrieben. Wäre es um einen um 4,5m niedrigen Wert hochgeschrieben worden, dann hätte es heute keine Wertberichtigung geben müssen. Das ist aber nicht der Punkt. Punkt ist: es wird linear abgeschrieben über 10 Jahre. Wenn ich in 12 Monaten aber 7m vor Abschreibung verdiene und nur 2,4 linear abschreibe, ist die Abschreibung in der Charterperiode zu niedrig, weil der Wert des Schiffs in der Bilanz eigentlich den Wert des Chartervertrags abbildet, der über dessen Laufzeit und nicht die Restnutzungsdauer des Schiffs wert verliert. Nach der Hochschreibung kann nicht nochmal ein gigantisch hoher Gewinn verbucht werden. Deshalb ist die Wertberichtigung zwingend während der Charterperiode, weil die lineare Abschreibung den Wertverlust des Assets nicht korrekt abbildet. Natürlich reflektiert der Kaufpreis auch die Interessen der Parteien und zwischenzeitlich veränderte Erwartungen für die Charterraten nach Ende der Laufzeit. Aber es ist definitiv so, dass auch Wertberichtigungen angefallen wären, wenn das Schiff behalten worden wäre. Dem hätten dann aber die hohen laufenden Erträge entgegengestanden. In der GuV wäre nach der Hochschreibung im Prinzip der Abzinsungsanteil der Cashflows erschienen.

Also von einem "unrealistisch hohen" Wert habe ich bei der Hochschreibung nicht gesprochen - aber gerade wer ein wenig Erfahrung in dem Geschäft hat, dem sollte klar (gewesen) sein, dass die Werte eher am oberen, denn am unteren Ende der durchschnittlichen Skala lagen. Dann einmal im Unternehmen hin- und herverkaufen hebt da die stillen Reserven nach HGB und ist halt aggressive Auswirkungen auf die Bilanz (i.e. wie IFRS). Und da wurde ein sehr hoher Betrag in 2021 zu Lasten der zukünftigen Ergebnisse realisiert. Fällt ihnen jetzt halt umgekehrt in Form eines Verlustes auf die Füße.

Ich sehe offen nicht, was da auf die Füße fällt. Hammonia wird für 2022 ein absolutes Rekordergebnis ausweisen (KGV kleiner 2). Eine möglichst hohe Hochschreibung ist m.E. auch im Interesse der Aktionäre, da hierdurch auch die Werte in der Steuerbilanz hochgeschrieben werden. Dieses kann von enormen Vorteil sein, falls - wie angesichts der Rekordergebnisse bei Halo selbst von Herrn Kühne angeregt - die Tonnagebesteuerung wegfallen sollte.

[valueanleger]

Gutes Händchen

Die Unternehmenslenker haben in den letzten Jahren ein gutes Händchen bei ihren Entscheidungen unter Beweis gestellt.
Auch ich sehe den aktuellen Verkauf in Hinblick der Veränderungen bei den Frachtraten eher positiv.
Hier baut sich ein immer größerer innerer Wert auf.

Gruß
Value

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.956.654 von deepvalue am 21.12.22 16:33:33

Also ich sehe jetzt ein um 1,3 bis 6,3 Mio geringeres Jahresergebnis gegenüber Prognose als kein positives Zeichen. Aber gut, das liegt dann offensichtlich im Auge des Betrachters. Es geht hier auch nicht darum das niedrige PE von Hammonia in Frage zu stellen.

Die Aktion erscheint mir erklärungsbedüftig und das, was Seitens Hammonia verlautbart wurde (eben die Realisierung eines Verlustes und die Stärkung des Betriebskapitals) halte ich für eher dürftig.

Den Spannbogen, den Du zu HLAG ziehst, der ist mir dann aber doch ein Paar Milliarden zu weit ;-) Und für die T-Steuer gibt es ja Gründe, denn wenn die abgeschafft wird, dann geht halt noch mehr nach Griechenland oder andere Gefilde, in denen diese Steuerveranlagung geübt wird. Mal abgesehen davon, dass -wenn es auf die private Ebene geht- durch die Ausschüttungsbesteuerung ja trotz der niedrigen T-Steuer rd. 27% beim Deutschen Fiskus hängen bleiben.

Im übrigen ist es so, dass bei einer Systemumstellung nicht platt auf die Schattenbilanz abgestellt werden dürfte/könnte (wie würdest Du das bspw. mit der T-Steuer Rücklage machen wollen?) sondern eine Neubewertung auf Marktwerte zum Zeitpunkt einer Systemumstellung erfolgen müsste. Ist ja im umgekehrten Fall bei der Option zu Besteuerung nach §5a genauso.

Und eine möglichst hohe Hochschreibung in der Handelsbilanz begründet übrigens nicht eine ebensolche in der Steuerbilanz (und vice versa).

[ArKeh1]

@k1k1 wg 'Revalutierung'
a) die Schiffe wurden doch deshalb intern weiterverkauft, um sie höher beleihen zu können und damit die Produktentanker zu kaufen. Einmal geht. Aber damit ist dann diese Karte gespielt. Das ging bei der Berolina und der Lutetia.
b) bleibt nur die Aura M. Um bei der die stillen Reserven zu heben, die erheblich sind, muss das Schiff im ersten Schritt aus der Bareboat Charter rausgekauft werden. Und dafür braucht man Liquidität.
Fazit: man hat das gemacht, was ging und sinnvoll war.

Zu P/E und Schiffen: Vergiss es. Was hilft dir ein P/E, das nicht mehr da ist, wenn der Chartervertrag ausgelaufen ist. Mit P/E erleidest Du heftigsten Schiffsbruch. Denn das P/E von heute ist der Eigenkapitalanstieg von gestern, der sich vorgestern schon als Anstieg der Marktpreise relativ zu Buchwert des Schiffs abgezeichnet hat. Nicht die Earnings liegen in der Aura M. Aber die stillen Reserven. Die Container sind durch. Die Produktentanker sind nicht einfach zu bewerten wg der sehr speziellen Charter. Aber auch hier sind dann die Earnings ein Anstieg im Buchwert des EK. Mein Ansatz: Buchwert bereinigen um stille Reserven und Lasten in den Schiffen

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.965.561 von ArKeh1 am 22.12.22 19:25:26

Zitat von ArKeh1: Zu P/E und Schiffen: Vergiss es. Was hilft dir ein P/E, das nicht mehr da ist, wenn der Chartervertrag ausgelaufen ist. Mit P/E erleidest Du heftigsten Schiffsbruch. Denn das P/E von heute ist der Eigenkapitalanstieg von gestern, der sich vorgestern schon als Anstieg der Marktpreise relativ zu Buchwert des Schiffs abgezeichnet hat.

Jetzt drehst Du mir aber ein wenig das Wort im Mund rum - da wird diskutieren mühsam. Wo habe ich was von Orientierung am P/E geschrieben? Ich habe deepvalue lediglich geschrieben, dass ich das (niedrige) PE nicht in Frage stellen will.

Letztlich geht es um Vergleichbarkeit - die recht aggressiv bilanzierende Hammonia muss man dann eben gegenüber einer konservativ nach HGB bilanzierenden Gesellschaft entsprechend anders bewerten. Am besten immer alles zu Marktwerten - ist halt nur nicht so ganz leicht. Mal ehrlich: hättest Du bei der Berolina mit der Charter und dem Charterer einen doch relativ niedrigen Kaufpreis erwartet?

Zitat von ArKeh1: @k1k1 wg 'Revalutierung'
a) die Schiffe wurden doch deshalb intern weiterverkauft, um sie höher beleihen zu können und damit die Produktentanker zu kaufen. Einmal geht. Aber damit ist dann diese Karte gespielt. Das ging bei der Berolina und der Lutetia.
b) bleibt nur die Aura M. Um bei der die stillen Reserven zu heben, die erheblich sind, muss das Schiff im ersten Schritt aus der Bareboat Charter rausgekauft werden. Und dafür braucht man Liquidität.

Die beiden Produktentanker wurden zu günstigen Anschaffungskursen erworben, sind nach längeren Verzögerungen fertig und fahren jetzt unter Profit Split und das in einem Markt, der sehr fest ist. Nach dem, was ich als Meinung hier im Thread lese dürften diese beiden Produktentanker nun deutlich mehr wert sein - und da wäre ja eine Revalutierung nicht so abwegig -wenn es sich denn rein um Liquidität gehen sollte. Ausser natürlich, wenn die Annahme, dass die Produktentanker jetzt mehr wert seien nicht zutreffen sollte oder andere Hinderungsgründe vorliegen.

[ArKeh1]

@K1K1
Die Transparenz bei Hammonia ist vergleichsweise hoch. Bei den Produktentankern ist eine Marktbewertung wegen der Chartervereinbarung besonders schwierig. Es fehlt an einer der Lutetia oder Berolina vergleichbaren Charter, deren NPV eindeutig bestimmbar wäre. Ich sehe keine Möglichkeit und keinen Sinn einer Höherbewertung der Produktentanker durch einen internen Verkauf.

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.968.825 von ArKeh1 am 23.12.22 12:10:19

Was hältst Du von 2020 Bulkers?

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.014.029 von bcgk am 03.01.23 14:55:48

Ich habe derzeit keine Meinung zu Bulkern, weil ich mich mit dem Marktsegment noch nicht auseinandergesetzt habe. Ein schneller Blick auf die Webpage zeigt mir aber, dass einige der Charterverträge in 2023 auslaufen (Chance oder Risiko der Anschlusscharter). Ich werde mir das nicht weiter anschauen, weil ich nicht beabsichtige meine HHX in andere Schiffsaktien zu tauschen.

[ArKeh1]

Mega bullisher Artikel zu Tankern

https://www.hellenicshippingnews.com/tankers-the-stars-align…

[ArKeh1]

Mega bullisher Artikel zu Tankern

https://www.hellenicshippingnews.com/tankers-the-stars-align…

Wenn Frau Prof. Schendel über die Erfahrungen der Automation am Beispiel von MDG1011 auf Kongressen referiert, und MDG1011 nur mit Partner fortgeführt werden soll, dann könnte man daran die Hoffnung hängen, dass sich doch noch etwas ergibt. In der neuen Unternehmenspräsentation erwähnt Medigene MDG1011 mit 'Partnering' gleich auf mehreren Seiten (S. 5, 6, u. 9: https://www.medigene.com/fileadmin/download/presentations/en… Das sieht mir nicht nach einer Einstellung des Programms aus.

[Muckelius]

News
Corporate | 7 März 2023 15:49
HAMMONIA Schiffsholding AG
HAMMONIA Schiffsholding AG: Aktuelle Informationen zur Entwicklung des Containerschiffes HAMMONIA BALTICA

https://www.eqs-news.com/de/news/corporate/hammonia-schiffsh…

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.424.076 von Muckelius am 07.03.23 16:48:18

Ein insgesamt zufriedenstellender Abschluß. Allerdings finde ich das Eigenlob von Herrn Liebing angesichts des Desasters bei dem Tanker Aura M nicht angebracht. Strategisch hat Hammonia alles richtig gemacht (bis auf den rechtzeitigen Verkauf der Containerschiffe), operativ wurde aber bei Aura M fast alles falsch gemacht (die Produktentanker sind nur wenig besser).

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.424.145 von deepvalue am 07.03.23 16:55:28

Ja, per heute ein auskömmlicher Abschluss bei der Baltica im Jahr 2023. Die Berolina hätte bis Juli/August in 2022 aber gut verkauft werden können und der Einbruch der Charterraten war vom Management durchaus erwartet worden. Das können wir in Jahren bei diesem Schiff nicht mehr reinholen. Bedauerlich, aber die Baltica ist mit der niedrigen Beteiligung nicht das wichtigste Pferd im Stall. Die Bereederung der Öltanker in 2022??? Zum Glück lief wenigstens der Markt für uns. Ein wenig mehr Demut statt des Selbstlobs wäre also angezeigt, auch wenn 2021 nicht besser hätte laufen können, wovon wir alle profitieren und dankbar sind. Zum Jahresende sind wir 3 von 5 Besserungsscheinen dann endgültig los. Das Management wird zweifellos dieses Jahr noch Gelegenheit bekommen in sein Selbstlob hineinwachsen.

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.425.864 von ArKeh1 am 07.03.23 20:56:30

Ja meine Aussage betraft auch im Wesentlichen 2022. In 2021 hat man fast alles richtig gemacht. Die Charterverträge waren super (bis auf evtl. Baltica). Die strategischen Weichstellungen waren auch alle richtig.
Hoffen wir mal, dass die Endabrechnung für den von Mercuria beendeten Chartervertrag nicht zu teuer wird bzw. die Reederei die Kosten trägt.
Interessant wird das nächste Jahr. Da dann die Besserungsscheine weitgehend ausgelaufen sind, könnte eigentlich eine größere Dividende erfolgen (braucht Dr. Liebing vielleicht auch für die Refinanzierung des Kaufs der Reederei).

[ArKeh1]

Schiffspreise und Charterraten für Tanker: https://www.hellenicshippingnews.com/

Bedeutsam sind die MR Raten wegen der Gewinnbeteiligung der Produktentanker. Der Suezmax ist verchartert. Die Lutetia ist verchartert. Die Berolina ist verchartert.

[ArKeh1]

Fearnpulse 15.03.

https://fearnpulse.com/

(Neubau und 2nd Hand Tanker-Preise; Time-Charter 1 Y)

[ArKeh1]

S&P Market

https://www.hellenicshippingnews.com/second-hand-vessel-deal…

[ArKeh1]

Vesselvalues: Grün

https://www.hellenicshippingnews.com/

[ArKeh1]

TC-Raten für Tanker ziehen an!

https://www.hellenicshippingnews.com/

Schön für die Produktentanker!

[ArKeh1]

Tanker Time Charter

Suezmax geht durch die Decke. Wäre eine Chance, wenn man Vertrag verlängern könnte.
Produktentanker 1 Jahr auf 30k; Gewinnbeteiligung

https://www.hellenicshippingnews.com/

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.585.290 von ArKeh1 am 30.03.23 17:44:02

Der Kurs seit knapp 1,5 Jahren in einer Seitwärtsrange. Wann bricht der Langeweiler wieder aus?

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.605.235 von bcgk am 03.04.23 13:57:40

@bcgk
Wenn es dafür einen wichtigen Katalysator gibt. Zum Beispiel restliche Besserungsscheine gelöst. Wir kennen die Ertragssituation der Produktentanker in 2023 nicht wirklich. Charterverlängerung bei Aura M. Das kommt wahrscheinlich alles nicht ganz kurzfristig. Aber es laufen doch im Moment alle Schiffe erst einmal zu vernünftigen Chartern. Insofern kann man doch geduldig sein.

[Muckelius]

zur Info

Ad-hoc | 18 April 2023 17:57
HAMMONIA Schiffsholding AG
HAMMONIA Schiffsholding AG: Gewinnprognose für das Jahresergebnis 2022 verringert sich aufgrund nicht liquiditätswirksamer außerplanmäßiger Abschreibungen um ca. 6,8 Mio. EUR auf ca. 18,7 Mio. EUR

https://www.eqs-news.com/de/news/adhoc/hammonia-schiffsholdi…

[ArKeh1]

Tankers are Cash Machines ...

https://seekingalpha.com/news/3960026-euronav-raised-to-buy-…

[deepvalue]

Geschäftsbericht steht online

https://www.hammonia-schiffsholding.de/userfiles/downloads/i…

[lacorte]

Und die HV am 29.06.2023

[leary99]

War evtl. letzte Woche jemand auf der HV und kann berichten? Das wäre sehr interessant!

[ArKeh1]

HV Abstimmungsergebnisse:

https://www.hammonia-schiffsholding.de/userfiles/downloads/i…

[ArKeh1]

Die HHX hat einen Teil der Besserungsscheine (Commerzbank; Nord LB) in 2021 zu 15% des Nennwerts mit der Maßgabe zurückgekauft, dass die BS-Inhaber bis zum 31.12.2023 eine Nachzahlung erhalten, soweit andere BS bis zu diesem Datum zu besseren Konditionen aufgehoben werden bzw. bis zu diesem Datum eine Dividendenausschüttung oder eine Aktienrückkauf erfolgt. In der Folge sind auch auf diese alten Besserungsscheine noch Rückstellungen (in voller Höhe) gebildet (etwa 6m Euro). Alle BS, inklusive der zum 31.12.2023 wegfallenden 4m USD, belaufen sich auf 6,9m USD. Nach dem 31.12.2023 bestehen insofern BS über etwa 2,9m USD fort, die sicherlich nicht zu 100% bedient werden. Meines Erachtens können Rückstellungen von mindestens 3m Euro (22 Euro pro Aktie) zum 31.12.2023 aufgelöst werden.

Das Eigenkapital der Aktie zum 31.12.2023 lag bei 51,7m Euro (379 Euro), also inklusive der überdotierten Rückstellungen auf BS bei etwas über 400 Euro pro Aktie. Die Aura M (82% Beteiligung) hat signifikante stille Reserven. Der Preis für einen charterfreien 5-jährigen Suezmax liegt laut Fearnsley derzeit bei 72m USD. Die Aura M ist etwas über 3 Jahre alt und kann Anfang 2025 (dann 5 Jahre) für etwa 29m USD übernommen werden. Die derzeitige Charter ist zwar unter Markt, aber die Wertkorrektur hierfür ändert nichts daran, dass die stillen Reserven auf das Schiff sehr hoch sind.

Die HV Präsenz lag übrigens bei etwa 90% des Grundkapitals. Es wurden 2,7m Euro (20 Euro pro Aktie) aus dem Bilanzgewinn 2022 auf neue Rechnung vorgetragen. Der Vorstand geht von einem operativen Gewinn zwischen 1m und 7m Euro (Mitte wäre 4m Euro) ohne RS-Auflösung aus. Natürlich bleiben die Märkt in Bewegung. Wie hoch der Gewinn dann tatsächlich ausfällt, hängt auch an der Gewinnbeteiligung der Produktentanker.

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.107.183 von ArKeh1 am 05.07.23 10:23:54

Eine kurze Ergänzung. Die BS die per 31.12. auslaufen, sollen erst im 2024er Abschluß gewinnerhöhend aufgelöst werden. In freundlicher Atmosphäre wurde sehr detailliert auch über die nicht so optimalen Entwicklungen des letzten Jahres diskutiert (u.a. Verzögerungen und Mehrkosten Produktentanker, Probleme Aura M) und ein sehr detaillierter Einblick in die Entwicklung der Gesellschaft gegeben. Die Transparenz ist wirklich lobenswert (das Essen war auch gut). Insoweit empfiehlt sich ein Besuch für Aktionäre, die weitergehende Informationen benötigen oder Fragen haben.

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.107.279 von deepvalue am 05.07.23 10:42:47

@deepvalue
Ich denke, dass BS, die nach dem 31.12.2023 noch ausstehen und dann abgelöst werden ein späteres Rechnungsjahr betreffen. Die am 31.12.2023 auslaufenden BS sind mit Ende des Geschäftsjahres keine Verbindlichkeit der Gesellschaft mehr. Der 31.12. ist ein Sonntag. An diesem Tag wird weder eine Dividende gezahlt noch ein Aktienrückkauf vorgenommen noch irgendwelche anderen BS zu über 15% bedient. Der wertlose Verfall steht also mit Ablauf des 29.12.2023 fest. Aber das ist letztlich nicht kriegsentscheidend.

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.109.373 von ArKeh1 am 05.07.23 16:19:08

Ich hatte nur die Aussage von Dr. Liebing wiederholt. Bilanziell müßte es m.E. auch anders (d.h. ergebniswirksamkeit in 2023) geregelt werden, aber er sollte die Gegebenheiten besser wissen. Große Auswirkungen dürfte es aber nicht haben.

[ArKeh1]

Drohnenvideo der Weco Madeleine / Hammonia Artemis

Interessant ab etwa 1 Minute:

[Zimbo1968]

Kurserholung

Kurserholung fast ohne Handelsvolumen, da hier im Forum so Flaute ist, würde mich die aktuelle Einschätzung der Experten hier sehr interessieren. Soweit ich weiß ist die EK-Ausstattung gut, aber Kurschancen ergeben sich doch durch Besserungsscheine oder ggf. auslaufende Verträge....steht da in den nächsten Monaten was an? Hat das Eurer Meinung nach der Kurs bereits antizipiert oder seht Ihr da noch Potenzial?
LG vom Zimbo

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.453.334 von Zimbo1968 am 08.09.23 17:40:07

29.09. Halbjahresbericht
Bei um die 260 Euro hat scheinbar jemand gesammelt. Scheinbar niemand verkaufswillig. Auch weil ...
31.12. laufen BS aus. Dann noch verbleibende könnten ggf. zu vernünftigen Konditionen abgelöst werden.
Wenn die BS weg wären, wäre z.B. ein Aktienrückkauf möglich. Rückstellungen auf BS können teilweise aufgelöst werden.
Aura M hat hohe stille Reserven, Buchwert liegt schon ohne diese bei um die 380 Euro.

[Zimbo1968]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.482.272 von ArKeh1 am 14.09.23 17:23:46

Tolle Info....gutes Detailwissen....danke!

[ArKeh1]

Halbjahresbericht morgen!

[ArKeh1]

Wenn man sich den Bericht der Holding ansieht, ist man vom Gewinn vielleicht erst mal etwas enttäuscht. Auch noch einige negative One-Offs, z.B. die Offhire-Tage bei der Lutetia, etc. Aber: wir haben hier eine Holding Gesellschaft, bei der die Einzelschiffsgesellschaften nicht konsolidiert werden. Bei den Produktentankern liegen noch Anlaufverluste aus dem Vorjahr in der Bilanz, so dass die Gewinne aus den Schiffsgesellschaften nicht in die Holding gebucht werden, sondern erst die Verlustvorträge ausgeglichen werden. Gleiches bei der Aura M. Nur die Berolina (Ablieferung erst Anfang dieses Jahres und die Beteiligung an der Baltica ist im Holding Ergebnis. Mal ohne Korrektur irgendwelcher One-offs: Holding -0,5 + Produktentanker zus. 1,4 + Aura M 82% * 1,4 + Lutetia 0,8 * 0,1 = c.2,15m oder 15,75 pro Aktie im Halbjahr. Ist also vielleicht nicht ganz so schlecht, wie es bei Lektüre nur des Holdingberichts aussieht. Wenn die Option auf Charterverlängerung der Aura M im Oktober, wie avisiert, gezogen wird, geht dort die Charter auf 35k von 31,5 pro Tag. In der Aura M und den überdotierten BS liegen die stillen Reserven. Ausgewiesener Buchwert ist jetzt 376 pro Aktie (keine große Änderung). Dass bei den verbleibenden BS nicht mehr vor Jahresende passiert war klar. Danach ist die Verhandlungsposition für beide Seiten eine andere, weil die Wegfallenden nicht mehr aufgestockt werden müssen, wenn jemand anderes mehr als das was sie ausgehandelt hatten bekommt. Insgesamt: kein großes Ding.

[Muckelius]

hier noch der Link zum Halbjahresbericht

https://www.hammonia-schiffsholding.de/userfiles/downloads/i…

[ArKeh1]

Aura M: Charteranstieg auf 35k ab 22 Nov?

Im Halbjahresbericht stand per Erscheinen des Berichts, dass der Charterer bekundet habe, die 6-monatige Verlängerungsoption zu 35k USD wahrzunehmen zu wollen (bisher 31.5k). Dafür stand aber noch die verbindliche Erklärung im Oktober aus. Das Schiff ist derzeit in anderen Gefilden unterwegs, liegt vor Longbeach zur Entladung. Zuvor war das Einsatzgebiet West-Africa / Südspanien, etc. Ungeachtet dessen, ob die Verlängerungsoption wie erwartet gezogen wurde oder nicht: die Raten gehen für die Aura M nach oben.

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.678.640 von ArKeh1 am 23.10.23 16:51:06

Die aktuellen Charterraten liegen ohnehin deutlich höher als die 35k (spot ca. 70k). Daher sollte es ohne Probleme möglich sein, auch andere Charterer zu dieser Rate zu finden.
Abgesehen davon liegen die Verkaufspreise aktuell auch recht hoch, so dass auch ein Verkauf möglich wäre.
In diesem Fall könnte es z.B. eine hohe Sonderausschüttung für 2023 geben, mit der Herr Liebing seine vermutlich hohen, aus dem Kauf der Reederei stammenden Schulden bedienen könnte... (die Besserungsscheine verfallen ja großteils Ende 2023).

[ArKeh1]

Timecharter auf hellenic shipping news. Spot ist was für Flottenbetreiber wie Euronav oder Frontline, die bei grossem Portfolio die Nichtbeschäftigung einzelner Schiffe ausgleichen können. Bei Spot zahlt der Vercharterer den Treibstoff, bei TC der Charterer. Zur Vrgleichbarkeit vln Spot und TC wird das Time Charter Equivalent berechnet.

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.679.558 von ArKeh1 am 23.10.23 19:02:35

Schon klar, ich hatte auch spot geschrieben. Time Charter liegt für 1 Jahr bei aktuell 42.500 USD, d.h. immer noch sehr viel höher. Spot geht aber wenn das Darlehen weitgehend abbezahlt ist.

[ArKeh1]

Die geringe Spanne zwischen TC 1 und 3 Jahre (42.500 vs. 40.000) wäre für mich Anlass, mit dem Charterer frühzeitig über eine Verlängerung der Charter auf 3 Jahre zu sprechen um damit die Beschäftigung zu attraktiven Konditionen einzulocken, um die Verschuldung bis zu einer hypothetischen Übernahme des Schiffs für 29 Mio im Frühjahr 2025 runterfahren zu können und darüber hinaus eine Beschäftigung fest zu haben, die die Anschlussfinanzierung erleichtert. Dies ist eine Alternative zum Verkauf, der auch von anderen Faktoren und Überlegungen abhängt, aber preislich sicherlich attraktiv wäre: Die Aura M ist heute etwas über 3 1/2 Jahre alt. 5 jährige Suezmax werden mit etwa 75m USD sehr teuer bezahlt (auch im Vergleich zu Neubauten). Unsere Charter (wenn für 6M verlängert) liegt zwar unter Markt, ist aber nicht mehr sehr lang. Der Wertabschlag wird also wohl um die 1,5Mio USD sein. Sicherlich spielen auch Präferenzen für Cash ein Rolle für das, was mit der Aura M geschehen wird.
https://fearnpulse.com/

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.684.295 von ArKeh1 am 24.10.23 13:52:56

Yep, die Market Cap von Hammonia inkl. der anderen Schiffe beträgt aktuell gerade mal 35 Mio. Euro, die Verschuldung der Aura M dürfte zum Jahresende ohne Gesellschafterdarlehen 28 Mio. Euro ausmachen. Da könnte eine schöne Sonderausschüttung herauskommen.....

[Muckelius]

News

Corporate | 24 Oktober 2023 16:42
HAMMONIA Schiffsholding AG
HAMMONIA Schiffsholding AG: Aktuelle Informationen zur Entwicklung der Investitionsprojekte HAMMONIA Artemis und HAMMONIA Athene sowie zum Tankschiff AURA M
https://www.eqs-news.com/de/news/corporate/hammonia-schiffsh…

[ArKeh1]

Charterraten für Produktentanker ziehen an - gut für die HHX

https://www.hellenicshippingnews.com/

Die Raten für MR sind wieder fester. Das deutet darauf hin, dass auch die Spotraten anziehen, was gut für uns ist, weil die Vergütung zur Hälfte marktbasiert ist.

[ArKeh1]

Mehrere Tankeraktien in den USA zwischen 4%-5% fester: FRO; DHT; STNG

[ArKeh1]

Tanker-Aktien in USA weiter fest. Umfeld stimmt.
https://fearnpulse.com/

[ArKeh1]

Besserungsscheine

Von 8 Mio USD sind 1,088 schon erledigt. 4 Mio sind am 31.12. erledigt und 2,91m verbleiben. Die 4 Mio wurden mit der Massgabe abgelöst zu 15% abgelöst, dass eine Nachzahlung erfolgen würde, wenn bis 31.12.2023 andere BS-Inhaber mehr bekommen oder eine Dividende gezahlt bzw. Aktien zurückgekauft werden würden. Auf die 4 Mio BS + die übrigen 2,9 Mio USD = 6,9 Mio USD sind derzeit Rückstellungen von etwa 5,8 Mio Euro gebildet. 0,6 Mio USD (die 15%) wurden auf die 4 Mio bereits bezahlt. Zum 31.12. werden also um die 3,4 Mio USD Rückstellungen bzw. etwa 23 Euro pro Aktie frei. Darüber hinaus kann dann mit den verbleibenden Inhabern über 2,9 Mio Euro an BS über eine Ablösung verhandelt werden, ohne bei einer Einigung etwas über den 15% an die alten BS-Inhaber nachzahlen zu müssen. Es sollten dann weiter Rückstellungen frei werden. Nach Ablösung kann die Gesellschaft theoretisch dann Dividende zahlen bzw. (wahrscheinlicher) Aktien zurückkaufen. Damit würden die Aktien attraktiver auch für neue Aktionäre. Wir freuen uns dieses Jahr also ganz besonders an Silvester!

[Herbert H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.738.342 von ArKeh1 am 02.11.23 19:48:08

Zitat von ArKeh1: Darüber hinaus kann dann mit den verbleibenden Inhabern über 2,9 Mio Euro an BS über eine Ablösung verhandelt werden, ohne bei einer Einigung etwas über den 15% an die alten BS-Inhaber nachzahlen zu müssen.

Aber warum sollten die darauf eingehen und sich so billig abspeisen lassen? Das erscheint mir unrealistisch.

[ArKeh1]

@Herbert H.
Warum sollte die HHX 100% bieten, wenn dies auch in der Vergangenheit nicht geboten wurde? Für die Gegenseite geht es um Peanuts. Und es ist ja auch schon ein relativer Erfolg, mehr als 15% erlösen zu können und die Sache irgendwann vom Tisch zu haben.

[K1K1]

Die Besserungsscheine können ja ganz unterschiedlich ausgestaltet sein - ist da bekannt, wie sich das bei den letzten 2,9Mio€ verhält?

[ArKeh1]

Die Ausstattung der letzten 2,9 Mio ist unverändert von Beginn an. Eine Zahlung ist nur dann zu leisten, wenn die Gesellschaft an ihre Aktionäre ausschüttet (oder Aktien zurückkauft). Die am 31.12. verfallenden waren verändert, weil 15% für eine Rückübertragung akzeptiert wurden, allerdings mit der Nachbesserungsverpflichtung, mehr zu zahlen, falls andere besser bedient werden würden. Deshalb passiert ja auch nichts mehr vor Jahresende. Denn es ist offenkundig sinnvoll abzuwarten, dass die alten BS weg sind. Es sind dann 5,1 Mio von 8 Mio zu 15% abgelöst worden. Und dann ist eben ein wenig Kreativität gefragt.

[Herbert H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.743.376 von ArKeh1 am 03.11.23 15:12:24

@ ArKeh1
Warum sollten die Inhaber der verbliebenen Besserungsscheine sich angesichts der offensichtlich guten Verfassung von Hammonia auf ein derartig schlechtes Geschäft einlassen? Natürlich kann man hoffen, dass auf der anderen Seite entweder Dummheit oder Liquiditätsnot vorliegt, aber dagegen spricht doch eindeutig, dass sich für die verbliebenen Besserungsschein bislang keine Lösung hat finden lassen. Deshalb würde ich zunächst einmal vorsichtig (realistisch) kalkulieren und eine Ablösung zu mindestens 100 % einplanen ...

[ArKeh1]

Dann kalkulieren Sie halt vorsichtig. Wichtig ist die verbesserte Chance die BS loszuwerden, weil man auf die verfallenden nicht mehr bachzahlen muss.

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.744.990 von ArKeh1 am 03.11.23 19:39:47

Zeitcharter Tanker: Anstieg auch am langen Ende

https://www.hellenicshippingnews.com/
Der Anstieg der Charterraten am langen Ende ist das, was bei einem hypothetischen Verkauf oder einer langfristigen Vercharterung den Wert generiert. Und hier ist der Anstieg sehr erfreulich. Die Charter der Aura M steigt per 22.11. auf 35k an. Das ist zwar attraktiv, aber für die nächsten 6 Monate unter Markt (Wertkorrektur für das Schiff ist wegen kurzer Laufzeit überschaubar). Was interessant wird, ist welcher Wert eingelockt werden kann, wenn eine neue Charter oder der Verkauf des Schiffs verhandelt wird. Die Preise für 5- und 10- Jahre alte Suezmax findet man z.B. hier: https://fearnpulse.com/ Sie liegen bei USD77m für 5 Jahre. Zum 30.06.2023 steht die Aura M mit 46,6m Euro in der Bilanz der Schiffsgesellschaft. Beteiligungsquote 82%.

[ArKeh1]

Scorpio Präsentation (S.13ff) zum Produktentankermarkt

https://www.scorpiotankers.com/wp-content/uploads/2023/11/ST…

Stark unterbautes Marktsegment; interessante Altersstruktur; Zeitcharterraten 3J >> 1J.

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.836.701 von ArKeh1 am 20.11.23 20:21:12

Vesselvalue: Tanker prices rising

https://www.hellenicshippingnews.com/

Aura M: seit heute gilt die Charter von 35k USD pro Tag

[ArKeh1]

Tanker Preise und Charter weiter gut!

https://www.hellenicshippingnews.com/#google_vignette

[ArKeh1]

Potenzielle Engpassstellen für Öltransporte bei Konflikteskalation im Nahen Osten

https://www.hellenicshippingnews.com/red-sea-chokepoints-are…

[ArKeh1]

Produkt Tanker Outlook: Positive

https://www.hellenicshippingnews.com/product-tankers-on-the-…

[ArKeh1]

Artikel zur Sicherheitslage im Roten Meer

https://www.hellenicshippingnews.com/shippers-avoiding-red-s…

Die Bedrohungslage besteht eigentlich im Kanal selbst bzw. durch ein Schiff im Kanal, das diesen blockieren würde, und nicht in gleichem Maße durch irgendwelche einzelnen Schiffe, die im Roten Meer angegriffen werden.

[ArKeh1]

"Flat Tanker Fleet to Support Rates"

https://www.hellenicshippingnews.com/flat-tanker-fleet-to-su…

Relevanz für die HHX: sehr hoch, weil Tanker-Werte ein Mehrfaches der Container-Werte der Gesellschaft ausmachen; weil die Charter der Aura M Ende H1 ausläuft und das Schiff neu (höher) verchartert oder verkauft werden kann; weil die Produktentanker partiell variabel vergütet werden; weil diverse Verlustvorträge der Tankergesellschaften schon weitgehend abgearbeitet worden sind und dann wieder Gewinne für die Holding verbucht werden können; weil ein Teil der BS zum Jahresende wegfällt und die restlichen dann verhandelt werden können (Ausschüttungsfähigkeit wiederhergestellt?!?, Aktienrückkauf dann möglich).

[ArKeh1]

Zum Beitrag 'Potenzielle Engpassstellen': Von den großen Containerliners haben MSC; Maersk; CMA CGM und HL die Anfahrt des Roten Meeres zunächst gestoppt, HL zunächst bis heute. Bin gespannt, was bei Tankern passieren wird ... Da wird es dann interessant für die Raten ...

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.981.456 von ArKeh1 am 18.12.23 11:09:23

BP steigt aus ...

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Olriese-BP-stoppt-Fahrten-dur…

Baltic Clean Tanker Index: https://www.investing.com/indices/baltic-clean-tanker

[ArKeh1]

Baltic Clean Tanker Index ...

... up

https://www.investing.com/indices/baltic-clean-tanker-chart

(... und 2,9m USD Rückstellungen fallen in 12 Tagen weg [Besserungsscheine], bzw. 19,5€ pro Aktie)

[Muckelius]

es gibt Neuigkeiten

Corporate | 28 Dezember 2023 15:40
HAMMONIA Schiffsholding AG
HAMMONIA Schiffsholding AG geht Beteiligung an vier Einschiffsgesellschaften ein – Bareboatcharter von Multipurpose/ HeavyLift-Schiffen
https://www.eqs-news.com/de/news/corporate/hammonia-schiffsh…

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.025.091 von Muckelius am 28.12.23 17:57:23

Video: MPV von UHL

Schiffe: https://unitedheavylift.de/f900-eco-lifter-videos/
Webpage Charterer: https://unitedheavylift.de/services/

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.025.091 von Muckelius am 28.12.23 17:57:23

Es fehlen leider sämtliche Infos zu Kaufpreis, Art der Berechnung der Vorzugsdividende, Finanzierung Kaufpreis etc. Hoffentlich kommt noch einmal ein Update

[ArKeh1]

@deepvalue
... ja, so ist das. Da die HV noch ein gutes Stück weg ist, könnte man da durchaus einen Call o.ä. anbieten. Nur eines ist klar: die Reederei kennt die Schiffe gut, da sie diese schon eine Weile bereedert. Die Reederei kennt die Betriebskosten der Schiffe, die Reederei trägt wegen des Vorzugs der HHX ein erhöhtes Risiko bei Kostenüberschreitungen oder Einnahmeausfällen. Und die Reederei hat wegen direkter und indirekter Beteiligung gleichgerichtete Interessen. Trotzdem ist natürlich wichtig, was wir als HHX wofür zahlen und worin das potenzielle Upside des Deals (die Optionalität) liegt. Wenn der Charterer bei gegebenem Preis die verkaufenden Parteien aus ihrer Rechtsposition herauskaufen wollte, gehen aber offenbar der Charterer und die eintretende HHX-Führung/Reederei davon aus, dass die Rechtspositionen mehr wert sind als geboten wurde.

[ArKeh1]

🥂 2,9m USD BS

[ArKeh1]

Rotes Meer: Tanker Raten

https://www.investing.com/indices/baltic-dirty-tanker

Jetzt wird es spannend. Im May läuft die Charter der Aura M aus. Im Feb werden es zwei Jahre, dass das technische Management der Aura M übernommen wurde. Dann kann ein Vetting mit weiteren Oil Majors klargemacht werden. Wäre gut für Charterverhandlungen oder Verkauf des Schiffs.

[ArKeh1]

Neue Webpage ist live

https://www.hammonia-schiffsholding.de/

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.151.789 von ArKeh1 am 23.01.24 18:45:57

Da fehlen aber viele Informationen (alle Geschäftsberichte der Gesellschaft und der Töchter), viele Daten sind falsch (Daten zu Schiffen, 1. Seite). M.E. sollte da noch einmal jemand gründlich prüfen......

[ArKeh1]

Clean Tanker Index sehr fest! Fast +10%

https://www.investing.com/indices/baltic-clean-tanker (Produktentanker mit 50% variabler Charter)
Preise für 5 Jahre alte Suezmax sind zuletzt etwas angestiegen und Zeitchartern attraktiv: Aura M kommt Mai/Juni aus der Charter
Erholung der Container-Chartern hilft, da die Baltica per April neu verchartert werden muss. 49% Beteiligung; kein Hauptfokus.

[deepvalue]

https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Early-202…

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.153.070 von deepvalue am 23.01.24 22:20:05

Baltic Clean Tanker Index (Wow!!!)

https://www.investing.com/indices/baltic-clean-tanker

[ArKeh1]

5-jährige Suezmax mit 81m USD taxiert (Fearnpulse: https://fearnpulse.com/); wir hätten da einen, der bald aus der Charter kommt ...

[ArKeh1]

Corporate Update

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/17765222-eqs-news…

Schön, dass die Gesellschaft von der jüngsten Erholung der Charterraten profitieren konnte und das auch eingetütet wurde. Vor wenigen Monaten waren die Charterraten auf unter 12k pro Tag gefallen. Wäre nicht die Unsicherheit im Roten Meer, wäre die Charter (und überproportional) der Gewinn zurückgegangen. Der Markt ist grundsätzlich massiv überbaut, insofern ist es gut, dass das Schiff bei guter Charter beschäftigt ist. Bei einer 49%-Beteiligung ist die Baltica derzeit nicht der entscheidende Werttreiber für die HHX. Die Produktentanker dürften derzeit sehr profitabel laufen. Und dann ist da die Aura M (Anschlusscharter oder Verkauf bei extrem guten Raten / Preisen).

https://www.investing.com/indices/baltic-clean-tanker
https://www.hellenicshippingnews.com/
https://fearnpulse.com/

[ArKeh1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.227.078 von ArKeh1 am 06.02.24 11:26:43

Kommentar unten bezieht sich nur auf die Baltica, nicht auf die Gesellschaft als Ganzes. Sorry. Für die Gesellschaft kommt es auf die Performance bei den Tankern an.

[ArKeh1]

Webpage weiter vervollständigt: Terminkalender 2024 liegt vor; Finanzberichte, etc.: https://www.hammonia-schiffsholding.de/investor-relations/fi…
Clean-Tanker-Rates weiter erfreulich: https://www.investing.com/indices/baltic-clean-tanker
Dirty-Tanker-Rates weiter erfreulich (Aura M): https://www.investing.com/indices/baltic-dirty-tanker

[ArKeh1]

HHX Umsatz an der Börse Hamburg -2024

In diesem Jahr wurden bisher 9 Aktien gehandelt, am 3. und 4. Januar. Seither keine Umsätze mehr.

[ArKeh1]

Günstigstes Marktumfeld

Aura M: Erneuerung der Charter oder VK des Schiffs? 3-Jahreschartern um die 43,5k USD; Suez Max Preise 5 Jahre alt etwa 82m USD laut Fearnsley (hoch?). Bilanzansatz 46,5m Euro H1 23, etwa 1,1m Abschreibung per HJ.
https://fearnpulse.com/
https://www.hellenicshippingnews.com/

Produktentanker: günstiges Ratenniveau
https://www.investing.com/indices/baltic-dirty-tanker

Container: fest verchartert.

[Muckelius]

News

Corporate | 10 Mai 2024 16:35
HAMMONIA Schiffsholding AG
Aktuelle Informationen zur Entwicklung des Tankschiffs AURA M
https://www.eqs-news.com/de/news/corporate/aktuelle-informat…