Die E.ON AG auf dem Weg zum weltgrößten Energieversorger - 500 Beiträge pro Seite (Seite 42)

[Carsten82]

EU-Parlament will kriselnden CO2-Handel reformieren
03.07.2013 - 12:59 | Quelle: dpa-AFX
STRASSBURG/BRÜSSEL (dpa-AFX) - Der kriselnde Handel mit CO2-Rechten soll nach dem Willen des EU-Parlaments reformiert werden. Die Abgeordneten stimmten am Mittwoch in Straßburg für eine zeitweise Verknappung der Zertifikate für den Ausstoß des Treibhausgases. Dies soll den Preis nach oben treiben. Die Industrie in der EU muss Rechte für die Emission von klimaschädlichem CO2 (Kohlendioxid) vorlegen. Durch den niedrigen Preis fehlen Anreize für klimafreundliche Investitionen. Deshalb will das Parlament 900 Millionen CO2-Zertifikate für einige Jahre vom Markt zurückhalten. Die Reform braucht noch die Zustimmung der EU-Staaten./hrz/wdw/DP/enl


Quelle: dpa-AFX

[Thoughtbreaker]

Zitat von picard03: Ein weiterer dummdreister Kommentar unseres anmaßenden (so denkt er) Übermenschen!
Absolut überflüssig und provokant!

Da du mich doch angeblich auf ignore hast, kannst du meine Kommentare gar nicht lesen.

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.974.143 von Thoughtbreaker am 03.07.13 14:05:16

wenn er nicht eingeloggt ist schon.

[picard03]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.974.143 von Thoughtbreaker am 03.07.13 14:05:16

Davon müßte ich wissen! Sie scheinen in einer Phantasiewelt zu leben!

[Thoughtbreaker]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Provokation

[codiman]

Sind wir jetzt unten ?

[Bergfreund]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.978.089 von codiman am 03.07.13 21:48:14

Hallo codiman...moin moin Kollege,wir kennen uns seit Jahren und mir fällt
leider nicht ein in welchen Zusammenhängen oder Treads.
Egal!
Ob wohl ich insgesamt bullish bin auf E.ON auf weitere 5 Jahre und Dividende
von 10 % oder in etwa,habe ich verkauft.Die gesamte Stimmungslage an den
Aktienbörsen ist in Richtung deftiger Korrektur da spielt es keine Rolle,ob DAX im Verfall der Währungen eigentlich eher bei 6000 Punkten und eine E.ON
eher bei 8 Teuro stehen sollte...ich kaufe dann lieber bei real 10 Teuro
je Aktie einE.ON bleibt oder wird sich als Globlalpayer durchsetzen!!!!
Wer gibt mir diese Aktie für 10 Teuro?????


BF

[Choleriker]

Am 30. Mai 20130 schrieb Bergfreund in Nr. 20157

JaKlasse!!!
Bin nach meinem Dividende-Urlaub wieder zugestiegen.
E.ON-Aktie scheint äußerst stabil und wenn es nochmal runtergeht
im Sommer,dann wird zugekauft.
E.ON bleibt eine solide Retourngeschichte und die Orientierung Richtung
OST und Brasilien wird Früchte tragen. [...]

[Fozzybaer]

Zitat von codiman: Sind wir jetzt unten ?

Das haben wir HIER doch schon oft gedacht, oder

[santakl]

EON Withdraws From Testing Pelamis Wave Power System in Scotland
By Louise Downing - Jul 3, 2013 5:32 PM GMT+0200

EON SE, Germany’s largest utility, will stop working with Pelamis Wave Power Ltd. on a project to test one of the U.K. company’s marine generators in Scotland.
EON will withdraw from the project off Orkney because of slow development of the technology, it said today in an e-mailed statement. Pelamis said it won’t affect the company’s plans.
The utility will “monitor” marine-energy technology to be ready when operations are more mature, it said in the statement.
Wave and tidal power developers haven’t yet begun operating commercial-scale projects. Siemens AG, Alstom SA and DCNS SA have taken stakes to gain a foothold as developers move toward bringing systems to market. Pelamis said in October it’s in talks on a partnership to help it commercialize its device.
Pelamis will keep operating the machine, and a second it’s testing in Orkney for Iberdrola SA’s ScottishPower Renewables Ltd. It’s working with Vattenfall AB on a 10-megawatt project off the Shetland Islands. Pelamis expects to deliver commercial machines in a few years, it said in an e-mailed statement.
To contact the reporter on this story: Louise Downing in London at [e-mail]

[Thoughtbreaker]

Zitat von codiman: Sind wir jetzt unten ?

Diejenigen hier, die nicht auf mich gehört haben, sind unten, waren unten und werden immer unten bleiben.

[Carmelita]

Zitat von Choleriker: Am 30. Mai 20130 schrieb Bergfreund in Nr. 20157

JaKlasse!!!
Bin nach meinem Dividende-Urlaub wieder zugestiegen.
E.ON-Aktie scheint äußerst stabil und wenn es nochmal runtergeht
im Sommer,dann wird zugekauft.
E.ON bleibt eine solide Retourngeschichte und die Orientierung Richtung
OST und Brasilien wird Früchte tragen. [...]

schlechte Nachrichten aus Brasilien, sieht eher nach Fallobst aus...

http://www.ariva.de/news/Probleme-fuer-Eon-in-Brasilien-reis…

[happygolucky]

Bevor "wir" bzw. ihr "unten" seid mit eurer läppischen eon, wird diese wahrscheinlich erst noch das Attribut "großer" oder "größter" Versorger abgegeben haben. Obwohl: Enron....

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.981.653 von Carmelita am 04.07.13 12:44:26

nicht unbedingt 176 mio usd sollten ohne KE oder dividendenkürzung einhergehen.

Batista Quits as MPX Chairman After Share Sale Price Is Cut
By Will Kennedy & Peter Millard - Jul 4, 2013 3:35 PM GMT+0200

Eike Batista, once Brazil’s richest man, quit as chairman of MPX Energia SA (MPXE3) as the collapse of his business empire accelerated.
The billionaire left the board of the utility he founded in 2001 after a 33 percent stock-price plunge forced the Rio de Janeiro-based company to cut the size of a share sale. Germany’s EON SE (EOAN) strengthened its control over the company, agreeing to invest 400 million reais ($176 million) and appointing an interim chairman. MPX shares headed for the biggest gain in almost five years in Sao Paulo.
Enlarge image
Eike Batista will step down from the board and will be replaced by EON’s Jorgen Kildahl for an interim period. Photographer: Patrick Fallon/Bloomberg
His departure from MPX is the latest reversal for Batista, whose net worth has dropped more than $30 billion in the past year after his natural resources and logistics startups failed to meet targets. The self-made businessman has put his Embraer SA (EMBR3) jet up for sale and is selling assets or stakes in his mining and energy companies as he tries to stem the rout.
“EON appreciates Eike’s great contribution to developing MPX to be one of the leading energy companies in Brazil since he founded it in 2001,” MPX’s new chairman Jorgen Kildahl said in a statement. “EON now is supporting the further development of MPX, a fundamentally solid company.”
Share Sale
MPX will sell 800 million reais of shares at 6.45 reais each in a private capital increase, according to a statement today. That replaced a plan to raise 1.2 billion reais at 10 reais apiece in a public offering.
EON owns 36 percent of MPX and has a joint venture with the power producer. Brazilian bank Grupo BTG Pactual (BBTG11) committed to cover the remainder, EON said. The company will be renamed and operations will be moved to the headquarters of the MPX-EON venture, EON said.
The woes of Batista’s companies have quickened this week. Shares in OGX Petroleo (OGXP3) & Gas Participoes SA, his oil producer, plunged 50 percent in Sao Paulo during the week after the company said it may have to shut its only producing field.
Batista is being asked by advisers to consider shutting down the shipbuilding business of oil-services company OSX Brasil SA (OSXB3), a person with direct knowledge of the proposal said.
The MPX share sale will be completed within the next 40 days. The company’s share price has fallen about 33 percent since the public offer, at which time EON promised to pay 10 reais apiece, was announced May 31.
MPX Soars
EON shares rose 1.1 percent at 12.23 euros as of 3:25 p.m. in Frankfurt. MPX jumped as much as 13 percent to 7.29 reais, the steepest intraday gain since November 2008.
“This capitalization will bring a lot of value to shareholders in terms of allowing financial gain, growth opportunities, improving our balance sheet,” MPX Chief Executive Officer Eduardo Karrer said in a conference call today. “We’re going to see a wide range of benefits.”
MPX operates 1,700 megawatts of power plants and will bring a further 1,100 megawatts online by the end of 2013. In total, the utility plans 10,000 megawatts of conventional power and renewable plants, EON said today. The Brazilian company said it is preparing to bid in auctions for new generating capacity.
“MPX is now in a position to speed up significantly and to focus on the implementation of its ambitious growth plan,” EON Chief Executive Officer Johannes Teyssen said in today’s statement. “The fundamentals underlying these projects remain highly promising.”
To contact the reporters on this story: Will Kennedy in London at [e-mail]; Peter Millard in Rio de Janeiro at [e-mail]

[LuciusVorenus]

Brasilianischer Partner von Eon wirft das Handtuch

04.07.2013, 17:54 Uhr

Eike Batista hat derzeit wenig Glück: 20 Milliarden Dollar verbrannten in 18 Monaten – unter anderem beim brasilianischen Eon-Joint Venture MPX Energia. Jetzt steigt er aus und Eon sucht nach einem neuen Partner.


Düsseldorf/Sao PauloAnderthalb Jahre nach dem Einstieg des Energiekonzerns Eon in Brasilien zieht sich der dortige Geschäftspartner Eike Batista aus dem operativen Geschäft zurück. Der deutschstämmige Großinvestor gebe den Chefposten des Gemeinschaftsunternehmens MPX Energia ab und ziehe sich auch aus dem Führungsgremium zurück, teilte Eon am Donnerstag mit.

Übergangsweise übernehme Eon-Vorstandsmitglied Jorgen Kildahl die Führung des Joint Venture. Ein Grund für den Rückzug Batistas wurde nicht genannt. „Das ist seine persönliche Entscheidung“, sagte ein Eon-Sprecher. Batista hatte mit seinem Konglomerat EBX, zu dem neben Energieunternehmen auch Minen- und Logistikgeschäfte gehören, zuletzt wenig Glück. Das Vermögen des Investors war in den vergangenen anderthalb Jahren um mehr als 20 Milliarden Dollar geschrumpft.


Eon-Chef Johannes Teyssen hatte auf eine längere Zusammenarbeit mit Batista gesetzt, als der Konzern 2012 für rund 350 Millionen Euro bei MPX eingestiegen war. Er wollte mit einem starken Partner das Risiko für den eigenen Konzern begrenzen. Doch dabei blieb es nicht. Die Beteiligung von ursprünglich zehn Prozent erhöhte Eon später auf 11,7 Prozent. Für weitere 600 Millionen Euro hatten die Düsseldorfer im Frühjahr von Batista ein Paket von 24 Prozent erworben.

An einer privat finanzierten Kapitalerhöhung beteiligt sich der Düsseldorfer Versorger nun mit weiteren rund 100 Millionen Euro. Ursprünglich war eine öffentliche Kapitalerhöhung geplant gewesen.

Teures Abenteuer mit Aussicht auf Besserung

Nachdem der Kurs von MPX in den vergangenen Wochen gefallen war, füllen nun lediglich die bisherigen Partner die Kasse auf. Auf jeden Fall hat Eon das Brasilien-Abenteuer dann bereits rund eine Milliarde Euro gekostet.

MPX erklärte, Eon könne nach dem Schritt über einen Anteil von 38 Prozent und Batista über 24 Prozent verfügen. Ob Batista mitziehe, sei noch offen. Möglich sei zudem, dass der Konzern bis Oktober einen neuen Namen erhalte. Eon erklärte, die Höhe des eigenen Pakets hänge letztlich davon ab, wie die Beteiligung aller Partner ausfalle. So prüfe etwa auch die brasilianische Entwicklungsbank BNDES eine Aufstockung ihres Anteils.

Eon-Chef Teyssen sieht in Brasilien wie auch in dem zweiten neuen Auslandsmarkt des Konzerns, der Türkei, nach eigenen Worten enorme Wachstumsmöglichkeiten. „Auf der Basis der jetzt getroffenen Vereinbarungen kann MPX wieder deutlich mehr Fahrt aufnehmen und seine ganze Kraft in die Umsetzung seiner ambitionierten Wachstumspläne setzen“, betonte er am Donnerstag.

Aktionäre und Arbeitnehmervertreter betrachten die Entwicklung in Brasilien mit Skepsis: Als Negativbeispiel für ein Engagement in Brasilien gilt der Thyssen-Krupp-Konzern, der in dem südamerikanischen Land Milliarden in einem neuen Stahlwerk versenkt hat. Bedenken gegenüber einer politischen Unsicherheit in Brasilien wischt Teyssen beiseite – die größten politischen Unsicherheiten für seinen Konzern habe er in Deutschland erlebt, hatte er mit Blick auf den Atomausstieg gesagt.
rtr

[hansa0815]

Zitat von Thoughtbreaker:

Zitat von codiman: Sind wir jetzt unten ?

Diejenigen hier, die nicht auf mich gehört haben, sind unten, waren unten und werden immer unten bleiben.

Hallo Thoughtbreaker.
Ich habe nicht auf dich gehört, bin nicht unten, war nie unten und werde auch nie unten bleiben.

Immer wieder amüsant wie es hier zu 99% nur darum geht recht zu haben.

Gruß
Hansa

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.984.297 von santakl am 04.07.13 17:25:38

MPX ist heute immerhin um 9% auf ca. 7 Real gestiegen.



Wäre übrigens ein guter Short gewesen und ists vielleicht auch immer noch bei deren Verlusten. Batista tut mir schon leid, so viele Milliarden verloren. Ich hoffe, unserem millionenschweren Weltklassetrader hier bleibt sowas erspart.

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.985.641 von startvestor am 04.07.13 20:41:51

von weltklasse war doch bei TB nie die rede, dafür ist er doch viel zu bescheiden , nur von europäischer elite, von millionen hat er nie gepostet.

MPX könnte da es von Batista eine art notverkauf war ein gutes investment von eon sein.

[LuciusVorenus]

ha er lebt noch !!!

[LuciusVorenus]

Eon geht auf Distanz zu Batista
Eike Batista: Eons brasilianischer Tausendsassa
Fotos
REUTERS

Eon geht die Probleme in Brasilien an: Der umstrittene Milliardär Batista scheidet aus dem Aufsichtsrat der Beteiligung MPX aus und wird durch einen Eon-Manager ersetzt. Eine geplante Kapitalerhöhung fällt deutlich geringer aus.

Düsseldorf - Deutschlands größter Energiekonzern Eon stößt bei seinem Engagement in Brasilien auf Probleme. Wegen des deutlich verschlechterten Marktumfeldes werde die angekündigte Kapitalerhöhung bei der Eon-Beteiligung, dem brasilianischen Energieversorger MPX, nicht über den Markt abgewickelt. Sie soll stattdessen mit einem um ein Drittel reduzierten Volumen nur noch bestehenden Investoren angeboten werden, teilte Eon mit.

Außerdem greift Eon Chart zeigen nun stärker durch. MPX-Gründer Eike Batista legte seine Ämter im Aufsichtsgremium nieder. Neuer Chef des MPX-Verwaltungsrates werde für eine Übergangszeit das Eon-Vorstandsmitglied Jørgen Kildahl. "MPX kann nun wieder deutlich mehr Fahrt aufnehmen und seine ganze Kraft in die Umsetzung seiner ambitionierten Wachstumspläne setzen", sagte Eon-Chef Johannes Teyssen.

Batista hatte MPX 2001 gegründet. Mit ihm zusammen wollte Eon den brasilianischen Markt erschließen und vom erwarteten Energiebedarf in dem Wachstumsland profitieren. Erst im vergangenen Jahr hatte sich der Konzern mit dem Milliardär verbündet. Doch danach geriet Batista vor allem wegen gescheiterter Investitionen im Ölfördergeschäft in erhebliche finanzielle Schwierigkeiten. Bei Investoren hat der Unternehmer massiv an Vertrauen eingebüßt. Seine zahlreichen Unternehmen - alle mit einem X am Ende des Namens - verloren an der Börse massiv an Wert.

Eon will Namensänderung bei MPX

Das gilt auch für MPX. Die seit Monaten geplante Kapitalerhöhung wird deshalb auch geringer ausfallen. Der im März angepeilte Erlös von 1,2 Milliarden Real musste auf 800 Millionen (273 Millionen Euro) gesenkt werden. Eon gibt davon 400 Millionen Real (100 Millionen Euro). Der Rest soll von den übrigen Eigentümern kommen. Dabei garantiert die brasilianische Bank BTG, dass der Betrag von rund 400 Millionen Real auch zusammenkommt. Offen ist noch, ob die staatliche Entwicklungsbank BNDES mitzieht

Eon wird nach der Transaktion mehr als 36 Prozent der Anteile an MPX halten. Der Konzern ist seit dem Frühjahr bereits größter Anteilseigner. Um die Distanz zu Batista deutlich zu machen und bei Investoren neues Vertrauen zu gewinnen, soll MPX demnächst einen neuen Namen bekommen.

Die Eon-Aktionäre verfolgen das Brasilien-Engagement mittlerweile mit einiger Skepsis, wie Anfang Mai auf der Hauptversammlung deutlich wurde. Das Unternehmen müsse aufpassen, in der Heimat verdientes Geld nicht im Ausland zu verbrennen, sagte damals ein Aktionärsvertreter. Teyssen setzt aber angesichts des schrumpfenden Geschäfts in Deutschland und Europa auf die Auslandsexpansion. Allerdings musste der Konzern in diesem Jahr in Brasilien 1,9 Milliarden Real zusätzliches Kapital zur Verfügung stellen.

mahi/dpa-afx

[LuciusVorenus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.985.947 von LuciusVorenus am 04.07.13 21:31:56

naja, also wenn so ein mit allen Wassern gewaschener Batista das Ding in Brasilien nicht geschaukelt bekommt, dann frage ich mich ehrlich, ob das die Saubermänner von eon überhaupt asuch nur ansatzweise gerissen bekommen ???

[LuciusVorenus]

Schon bemerkenswert, überall dort wo die Menschenrechte mit Füßen getreten werden, die Demokratie nur noch eine reine Farce ist und die Menschen auf die Straße gehen - dort investiert eon...

Russland, Türkei, Brasilien

[santakl]

glücklicherweise gibt es ja die ignorefunktion, so dass man die ökotrolle nicht mehr lesen kann.


ESSEN/DATTELN (dpa-AFX) - Das 2009 gerichtlich gestoppte Steinkohle-Großkraftwerk in Datteln steht vor einem wichtigen Schritt auf dem Weg zum Weiterbau: Das Plenum des Regionalverbandes Ruhr entscheidet an diesem Freitag (5.7.), ob beim Land ein sogenanntes Zielabweichungsverfahren beantragt werden soll. Damit könnten gravierende Planungsfehler geheilt werden, die 2009 das Oberlandesgericht (OLG) Münster gerügt hatte und die seitdem eine Fertigstellung verhindern. Eine Mehrheit für das Stellen des Antrages gilt als sicher. CDU, SPD und FDP hatten ihn in den Gremien vorab befürwortet. Umweltschützer lehnen das Projekt aber weiter ab und haben für Freitag Demonstrationen angekündigt.

Das Steinkohlekraftwerk am Rand des Ruhrgebietes ist mit rund 1.100 Megawatt Leistung eines der größten seiner Art in Europa und zu 80 Prozent fertiggestellt. Eine Milliarde Euro hat der Energiekonzern Eon bereits verbaut. Umweltschützer hatten erfolgreich gerügt, dass Eon und die Regionalplaner den riesigen Bau mit einem 180 Meter hohen Kühlturm rund fünf Kilometer vom eigentlich genehmigten Standort entfernt errichtet hatten. Der im Landesentwicklungsplan nicht vorgesehene Bauplatz liegt direkt am Dortmund-Ems-Kanal und an einer Bahnlinie, was den Transport der großen Kohlemengen für das Kraftwerk erleichtert.

Konkret geht es um die nachträgliche Genehmigung dieses Bauplatzes. Außerdem muss die Verwendung von Importkohle erlaubt werden. In den ursprünglichen Unterlagen war der Vorrang heimischer Steinkohle vorgeschrieben worden, die es aber nach dem Ausstieg aus der deutschen Förderung 2018 nicht mehr geben wird.

Zuständig für eine Änderung des Landesentwicklungsplanes, der aus dem Jahr 1995 stammt, ist die Landesplanungsbehörde in der Staatskanzlei. Das Verfahren ist landespolitisch brisant, weil es Konfliktpotenzial zwischen SPD und Grünen in der NRW-Regierungskoalition birgt.

Energiepolitisch ist der Kraftwerksstandort wichtig, da dort rund ein Viertel des gesamten deutschen Bahnstroms erzeugt wird. Bahnstrom hat eine besondere Spannung (16,7 Hertz) und kann ohne erhebliche technische Vorkehrungen nicht in anderen Kraftwerken erzeugt werden. Derzeit laufen in Datteln drei ältere, wesentliche ineffizientere Kohleblöcke mit Sondergenehmigungen bis Anfang 2014, die den Bahnstrom produzieren. Eigentlich hatte das Unternehmen sie längst abschalten wollen./rs/DP/he

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.986.025 von santakl am 04.07.13 21:42:00

Moin

da die Bahn jetzt auf Öko-Strom umsteigen will bzw. ist macht es den Fertig-Bau dieses Kohlekraftwerks jetzt aber nicht zwingend notwendig.

Scheint wohl eher wieder zu ein Milliarden-Versenkungsgrab zu werden
Ja gut, eon hat ja Kohle ohne Ende.....gehabt

http://www.bahn.de/p/view/service/umwelt/unterwegs_mit_oekos…

[Thoughtbreaker]

!

Dieser Beitrag wurde von MODernist moderiert. Grund: Provokation

[Alf144]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.987.037 von reaaalist am 05.07.13 07:20:25

Die Bahn macht Werbung und kauft auf dem Papier Ökostrom.
Mir ist kein Anbieter bekannt, der 16 2/3Hz Strom anbietet.
Sie brauchen weiter Ihre Kraftwerke mit speziellen Generatoren, deshalb ist es richtig Kraftwerke mit einem deutlichen höheren Wirkungsgrad in Betrieb zu nehmen. Auch wenn Kohle im Moment so billig ist.

Alf

[Carsten82]

E.ON und METRO eröffnen dezentrales Blockheizkraftwerk in Düsseldorf
(PresseBox) (Düsseldorf, 05.07.2013) E.ON und METRO Cash & Carry haben heute nach nur drei Monaten Bauzeit das neue dezentrale Blockheizkraftwerk des METRO Cash & Carry Großmarkts in Düsseldorf eröffnet. Diese hochmoderne Anlage ist das erste von mehreren Projekten, die E.ON und METRO im Rahmen ihrer Partnerschaft für Dezentrale Energielösungen realisieren werden.


Die Unternehmen hatten im Frühjahr eine strategische Energiepartnerschaft zum Ausbau dezentraler Energien vereinbart. Im Rahmen dieser Partnerschaft wird E.ON zunächst an zwei deutschen und zwei russischen Märkten der METRO-Groß­handelssparte modernste gasbetriebene Blockheizkraftwerke errichten. Die Anlagen werden zum einen zum Heizen der Märkte eingesetzt, zum anderen wird der zugleich erzeugte Strom von METRO Cash & Carry im jeweiligen Markt genutzt. Die elektrische Leistung der Anlage in Düsseldorf liegt bei rund 250 Kilowatt, an anderen Standorten kann die Leistung bis zu 800 Kilowatt betragen. Die Kooperation der beiden Unternehmen ist langfristig angelegt: Weitere Anlagen an vier Standorten in Deutschland sowie bei Neueröffnungen von METRO Cash & Carry-Märkten in Russland befinden sich bereits in Planung.

Während E.ON die Anlagen plant und baut, wird der Strom von METRO Cash & Carry als Betreiber der Anlage erzeugt. METRO senkt durch die Anlagen die Energiekosten der jeweiligen Standorte und verringert die CO2-Emissionen um bis zu 20 Prozent. In einem nächsten Schritt können die dezentralen Kraftwerke zusätzlich mit Solarenergie kombiniert werden.

Um die Unabhängigkeit von Energiepreisentwicklungen zu steigern und die eigene Klimawirkung zu verringern, setzt der Handelskonzern METRO konsequent auf energiesparendes und energieeffizientes Wirtschaften und führt an verschiedenen Standorten Projekte zur dezentralen Energieversorgung durch. Seit 2011 wird beispielsweise der METRO Cash & Carry-Großmarkt in Schwelm von einer Mikrogasturbine umweltfreundlich und kosteneffizient mit Strom und Wärme versorgt.

Dezentrale Energielösungen gehören zu den Schlüsseltechniken der Energiewende in Europa. Strom in Kombination mit Wärme oder Kälte dort zu erzeugen, wo die Energie unmittelbar gebraucht wird, ist für zahlreiche Anwendungen eine besonders effiziente und klimaschonende Form der Energieversorgung. E.ON verfügt in den Bereichen dezentrale Energielösungen, Energieeffizienz und Erneuerbare Energien über langjährige, internationale Erfahrung. Um das Geschäft mit dezentralen Energielösungen weiter auszubauen, hat E.ON jetzt die Gesellschaft E.ON Connecting Energies gegründet. Schwerpunkt der Gesellschaft ist das internationale Geschäft mit Kunden, die über mehrere Standorte mit hohem Energieverbrauch verfügen und die daher hohe Einsparungen durch intelligent angepasste Energielösungen erzielen können.

[Carsten82]

Umstrittenes KohlekraftwerkDatteln nimmt weitere Hürde
Erstellt 05.07.2013
Demonstranten protestieren gegen den geplanten Bau des E.ON-Kohlekraftwerks. Foto: dpa
Das Verfahren um das E.ON-Kohlekraftwerk in Datteln soll intensiviert werden, wie der Regionalverband Ruhr beschlossen hat. Möglicherweise kann jetzt der kritisierte Standort des Kraftwerks doch mit der Landesplanung in Einvernehmen kommen.
Drucken per Mail
Essen.

Der Energiekonzern E.ON hat im Streben um einen Weiterbau des umstrittenen Kohlekraftwerks Datteln einen Schritt nach vorne gemacht. Der Regionalverband Ruhr (RVR) beschloss am Freitag in Essen, bei der Landesplanungsbehörde das Verfahren voranzutreiben. Dabei könnte erreicht werden, dass der kritisierte Standort des Kraftwerks und der geplante Einsatz von Importkohle doch noch mit der Landesplanung in Einklang gebracht wird. Eine Fertigstellung des 1100-Megawatt-Blocks ist aber noch nicht in Sicht. E.ON hatte den Grundstein für das Kraftwerk Datteln 4 bereits 2007 gelegt. Im September 2009 hatte das Oberverwaltungsgericht (OVG) Münster nach Bürgerprotesten und Planungsfehlern den Bebauungsplan für ungültig erklärt und die Bauarbeiten weitgehend gestoppt.

Der RVR mit Sitz in Essen ist ein Zusammenschluss von elf kreisfreien Städten und vier Kreisen mit rund 5,2 Millionen Einwohnern im Ruhrgebiet. Er ist als Behörde für die Regionalplanung zuständig. Der Beschluss des Regionalparlaments des RVR wurde am Freitag von SPD, CDU und der FDP unterstützt. Vertreter der Grünen und der Linken sprachen sich dagegen aus. In der Frage von Datteln hat aber auch noch die rot-grüne Landesregierung von Ministerpräsidentin Hannelore Kraft (SPD) ein gehöriges Wörtchen mitzureden. Insbesondere innerhalb der Grünen gibt es starke Stimmen gegen das Kraftwerk.
Umweltschützer kritisieren „Lex E.ON“

Auch wenn die Landesplanungsbehörde grünes Licht für das Kraftwerk gibt, bedeutet dies dem RVR zufolge zudem noch keine unmittelbare Genehmigung. So müsse unter anderem noch die Stadt Datteln noch den Bebauungsplan aufstellen. Danach könne die Bezirksregierung Münster die Genehmigung erteilen. Letztlich wird der Fall aber wohl vor Gericht entschieden.

Umweltschützern ist das Kraftwerk wegen seines Ausstoßes des klimaschädlichen Kohlendioxids ein Dorn im Auge. In einer gemeinsamen Erklärung kritisierten der BUND, Campact, Deutsche Umwelthilfe, Klimaallianz, Pro Waltrop, BIB Waltrop und IGM Meistersiedlung das Vorgehen des RVR. „Die Politiker machen sich zu willfährigen Erfüllungsgehilfen des Energieriesen E.ON, indem sie versuchen, das Kraftwerk nachträglich, sozusagen durch die Hintertür, zu legalisieren. Jeder andere Bauherr, der sich eine Mängelliste nach 'E.ON-Art' leistet, müsste seinen Schwarzbau abreißen“, sagte Marieluise Greiwing von der Initiative BIB Waltrop.

E.ON wirbt damit, dass es sich um eines der modernsten Steinkohlekraftwerke der Welt handele, das umweltschonender Strom erzeugen könne als ältere Kohlekraftwerke. Dem durch die Atomwende ohnehin unter Druck geratene größten deutschen Versorger droht in Datteln eine Investitionsruine. Der Konzern hat bereits über eine Milliarde Euro in die Anlage investiert. Diese soll eines der modernsten Kohlekraftwerke in Europa werden. Das Kraftwerk spielt auch für die Stromversorgung der Deutschen Bahn eine wichtige Rolle.

„Wir arbeiten auf allen Ebenen daran, dass Datteln 4 schnellstmöglich ans Netz gehen kann“, erklärte E.ON. Wann das der Fall sein wird, will der Konzern nach den Rückschlägen der Vergangenheit nicht mehr vorhersagen. (REUTERS)

[Carsten82]

E.on erringt einen Etappensieg
05.07.2013, 14:11 Uhr

Im Streit um den Bau des Kraftwerks Datteln VI nahe des nordrhein-westfälischen Waltrop bekommt der Energiekonzern E.on nun politische Unterstützung. Doch die finale Entscheidung fällt wohl vor Gericht.

Drucken
Kommentieren
Verschicken
Empfehlen

E.on hat schon erhebliche Mittel in den Kraftwerkskomplex Datteln VI gesteckt. Quelle: dpa
E.on hat schon erhebliche Mittel in den Kraftwerkskomplex Datteln VI gesteckt. Quelle: dpa

EssenDer Energiekonzern E.on hat im Streben um einen Weiterbau des umstrittenen Kohlekraftwerks Datteln einen Schritt nach vorne gemacht. Der Regionalverband Ruhr (RVR) beschloss am Freitag in Essen, bei der Landesplanungsbehörde das Verfahren voranzutreiben. Dabei könnte erreicht werden, dass der kritisierte Standort des Kraftwerks und der geplante Einsatz von Importkohle doch noch mit der Landesplanung in Einklang gebracht wird. Eine Fertigstellung des 1.100-Megawatt-Blocks ist aber noch nicht in Sicht. E.on hatte den Grundstein für das Kraftwerk Datteln 4 bereits 2007 gelegt. Im September 2009 hatte das Oberverwaltungsgericht (OVG) Münster nach Bürgerprotesten und Planungsfehlern den Bebauungsplan für ungültig erklärt und die Bauarbeiten weitgehend gestoppt.

Der RVR mit Sitz in Essen ist ein Zusammenschluss von elf kreisfreien Städten und vier Kreisen mit rund 5,2 Millionen Einwohnern im Ruhrgebiet. Er ist als Behörde für die Regionalplanung zuständig. Der Beschluss des Regionalparlaments des RVR wurde am Freitag von SPD, CDU und der FDP unterstützt. Vertreter der Grünen und der Linken sprachen sich dagegen aus. In der Frage von Datteln hat aber auch noch die rot-grüne Landesregierung von Ministerpräsidentin Hannelore Kraft (SPD) ein gehöriges Wörtchen mitzureden. Insbesondere innerhalb der Grünen gibt es starke Stimmen gegen das Kraftwerk.

Studie Die schmutzigsten Kohlekraftwerke Deutschlands

Studie: Die schmutzigsten Kohlekraftwerke Deutschlands
Studie: Die schmutzigsten Kohlekraftwerke Deutschlands
Studie: Die schmutzigsten Kohlekraftwerke Deutschlands
Studie: Die schmutzigsten Kohlekraftwerke Deutschlands

Auch wenn die Landesplanungsbehörde grünes Licht für das Kraftwerk gibt, bedeutet dies dem RVR zufolge zudem noch keine unmittelbare Genehmigung. So müsse unter anderem noch die Stadt Datteln noch den Bebauungsplan aufstellen. Danach könne die Bezirksregierung Münster die Genehmigung erteilen. Letztlich wird der Fall aber wohl vor Gericht entschieden.

Umweltschützern ist das Kraftwerk wegen seines Ausstoßes des klimaschädlichen Kohlendioxids ein Dorn im Auge. In einer gemeinsamen Erklärung kritisierten der BUND, Campact, Deutsche Umwelthilfe, Klimaallianz, Pro Waltrop, BIB Waltrop und IGM Meistersiedlung das Vorgehen des RVR. „Die Politiker machen sich zu willfährigen Erfüllungsgehilfen des Energieriesen E.on, indem sie versuchen, das Kraftwerk nachträglich, sozusagen durch die Hintertür, zu legalisieren. Jeder andere Bauherr, der sich eine Mängelliste nach „E.on-Art“ leistet, müsste seinen Schwarzbau abreißen“, sagte Marieluise Greiwing von der Initiative BIB Waltrop.

E.on wirbt damit, dass es sich um eines der modernsten Steinkohlekraftwerke der Welt handele, das umweltschonender Strom erzeugen könne als ältere Kohlekraftwerke. Dem durch die Atomwende ohnehin unter Druck geratene größten deutschen Versorger droht in Datteln eine Investitionsruine. Der Konzern hat bereits über eine Milliarde Euro in die Anlage investiert. Diese soll eines der modernsten Kohlekraftwerke in Europa werden. Das Kraftwerk spielt auch für die Stromversorgung der Deutschen Bahn eine wichtige Rolle.

„Wir arbeiten auf allen Ebenen daran, dass Datteln 4 schnellstmöglich ans Netz gehen kann“, erklärte E.on. Wann das der Fall sein wird, will der Konzern nach den Rückschlägen der Vergangenheit nicht mehr vorhersagen.

[boyoboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.990.421 von Carsten82 am 05.07.13 14:09:44

"E.ON und METRO eröffnen dezentrales Blockheizkraftwerk in Düsseldorf"

Ich denke, dass E.ON damit wohl weniger Marge hat als bei eigenen Kraftwerken.
Aber sinnvoll ist das schon. Prozesswärme wird zum heizen benutzt statt ungenutzt in die Luft zu blasen. Und bei großen Objekten (Metro-Märkten) rentiert sich das für den Markt.

[Thoughtbreaker]

Schlusskurs unter 12 Euro. Wo bleiben denn nun die Schönredner, die den billigen Kurs bejubeln, weil der doch eine so exzellente Nachkaufchance bietet? Oder geht den verblendeten Optimisten à la Picard so langsam die Kohle aus? Wäre doch schade, wenn bei Kursen unter 10 Euro kein Geld mehr verfügbar ist, weil es dann doch sooooo tolle Nachkaufkurse sind!

[laotse2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.992.847 von Thoughtbreaker am 05.07.13 18:35:56

Bei 11,12 - 11,42 kaufe ich E.ON in diesem Sommer gerne kräftig nach. Allerdings nicht beim ahnungslosen Großmaul, sondern ganz leise und reichlich über Xetra. Sonst noch bange Fragen?

[drogba]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.992.847 von Thoughtbreaker am 05.07.13 18:35:56

...dann werden auch diejenigen die Zertifikate im Depot haben, leider ganz alt aussehen-ausgeknockt!!!

[LuciusVorenus]

ein interessanter Artikel...

Branche pleite, Kunde glücklich

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/energiewen…

[picard03]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.992.847 von Thoughtbreaker am 05.07.13 18:35:56

Der Eine hat einen Denk- und Anlagehorizont von einem Regentropfen zum nächsten, der Andere denkt und handelt sehr langfristig (3-5 Jahre mindestens).
Jeder muß seinen Weg im Leben selber suchen und finden; wer am Schluß besser abschneidet, ist unerheblich.
Andere Verhaltensweisen als die Ihre so krass zu verurteilen, wie Sie das in Ihrer Überheblichkeit ständig tun, zeugt eher von Intoleranz und minderer Intelligenz!

[immerklein]

Wird es nicht langsam Zeit diese elendigen und auf dumme Jungen - Niveau gefuehrten Schlagabtausche bleiben zu lassen?? Wie daemlich muss man sein damit seine Zeit zu vergeuden - zum Glueck habe ich euch nicht als Nachbarn!

[picard03]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.996.995 von immerklein am 06.07.13 22:12:35

Unverschämtheiten dürfen nicht immer gewinnen: es wäre gewiss falsch, nicht dagegen anzugehen, Herr Immerklein!

[reaaalist]

Moin

aus der Traum ???



E.On-Aktie: Milliarden an der Copacabana im Sand versenkt - Verkaufsignale

06.07.13 08:11
aktiencheck.de EXKLUSIV
Düsseldorf (www.aktiencheck.de) - Was macht der deutsche Energieriese E.On ausgerechnet in Brasilien, wird sich
mancher Investor sicher schon vorher gefragt haben. Offenbar hat der
Düsseldorfer Stromversorger an der Copacabana vor allem Milliarden versenkt.
Die E.On-Aktie verlor zum Wochenschluss erneut 2,41% auf 11,94 Euro.

Das Gemeinschaftsunternehmen MPX Energia mit dem deutschstämmigen
Großinvestor Eike Batista scheint gründlich in die Hose gegangen zu sein. Rund
eine Milliarde Euro hat E.On der Spass im Mutterland des Sambas offenbar
bereits gekostet. Doch das Milliardengrab könnte durchaus auch noch etwas tiefer
werden. Großinvestor Eike Batista jedenfalls hat nun bereits den Schwanz
eingezogen und zieht sich aus dem Joint-Venture zurück. Weiterer Schaden nicht
ausgeschlossen.

Der einst steil nach oben ragende E.On-Chart hängt nun auch schon eine Weile
schlaff nach unten durch. Die E.On-Aktie bewegt sich im Bereich des 10-Jahres-
Tiefs. Derzeit deutet die Charttechnik auf weiter fallende Kurse für die E.On-Aktie.
Zum Wochenende wurde erneut ein 52-Wochen-Tief erreicht. Die gleitenden
Durchschnittslinien GD38, GD50, GD100 und GD200 sind nach unten durchkreuzt
und deuten weiter fallende Kurse an.

Die Börsenprofis setzen ebenfalls auf fallende Kurse der E.On-Aktie. Über 95%
der Investoren sind der Long-Short-Ratio nach derzeit auf Seite der Bären und
setzen auf eine Fortsetzung des Abwärtstrends.

Neueinsteiger sollten daher erst mal weiter abwarten und Tee trinken und das
Treiben von der Seitenlinie beobachten.
(06.07.2013/ac/e/a)

Quelle: http://www.aktiencheck.de/exklusiv/Artikel-E_On_Aktie_Millia…

[Carmelita]

"Über 95% der Investoren sind der Long-Short-Ratio nach derzeit auf Seite der Bären und
setzen auf eine Fortsetzung des Abwärtstrends."

das klingt für mich eher beruhigend

[hota]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.997.647 von reaaalist am 07.07.13 10:44:23

Quelle: http://veja.abril.com.br/noticia/economia/valor-de-mercado-d…


Auszug aus einem Artikel der Brasilianischen Zeitschrift übersetzt mit Google

Die einzigen Unternehmen, die EBX Gruppe hat einen weniger starken Rückgang ist die MPX Macht, die 36,23% im Jahr fiel auf 7,11 Reais in den letzten Handelstag Sitzung festgesetzt. Er gilt als das Unternehmen mit dem größten Potenzial, um die Krise zu überleben Gruppe erlitt MPX sogar ändern der Befehl, um von weiteren versengt zu halten. Eike hat seinem Ausscheiden aus dem Board of Directors des Unternehmens, am Donnerstag bestätigt und kündigte einen Umstrukturierungsplan, Rebranding und Kapitalerhöhung umfasst. Ein Partner in der Gesellschaft von Eike ist die deutsche E.ON

[hota]

Und wer Lust hat kann Artikel über Batista in der Veja heraus suchen und auch gleich mal Leser-Kommentare inhalieren.
Mein persönliches Empfinden, der Mann ist verhasst.

[jerobeam]

Batista ist einer wie er in jeder Generation immer wieder mal vorkommt, ein "gehebelter Glücksritter".
An den Filetstücken seines auf Pump erbauten Imperiums werden sich E.ON, Glencore & co erfreuen.
Die Banken die den Irrsinn finanziert haben werden keine Freude haben.

http://www.bloomberg.com/news/2013-07-04/batista-quits-as-mp…

[immerklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.998.525 von jerobeam am 07.07.13 16:41:59

Und der weithin in der Presse bemuehte Vergleich mit Tk entbehrt jeder Grundlage. Nicht nur Bayer und Vw sind dort schon seit Jahrzehnten wie andere int. Konzerne erfolgreich -auch bleibt unberuecksichtigt das TK schon die Auswahl des chin. Anlagenbauers zum Verhaengnis wurde. Ausserdem werden die Entscheidungen des Mangements bei TK im wesentlichen von den Vorgaben des greisen Stiftungsverwalters bestimmt.
Generell gehe ich aber trotzdem von zunaechst fallenden Kursen bei E.On aus, da pos. Wind erst nach der Wahl im September zu erwarten ist ( Emmissionshandel) und von den News aus TR und Brasilien . Packe das Zeug derzeit nicht an und werde erst im Verlauf der kommenden acht Wochen einen Einstieg entscheiden.
Viel Erfolg denen die ihn verdient haben!

[zennanfi]

aus dem Spiegel

KON Z E R N E Flucht nach vorn
Zusammen mit einem Milliardär verfolgte E.on in Brasilien ehrgeizige Pläne. Die muss der Energieversorger nun allein umsetzen, der Partner steckt in Schwierigkeiten.

Börsenankündigungen und Presse - erklärungen waren bereits geschrieben, lediglich Daten, genaue Summen und die Uhrzeit mussten noch eingesetzt werden. Bis vier Uhr morgens saß in der Nacht zum Donnerstag ein ganzes Team von Spezialisten in der Düsseldorfer Zentrale des Energiekonzerns E.on bereit, um die frohe Kunde aus Brasilien möglichst schnell an Aktionäre und Finanzmärkte zu verteilen.

Doch die Lateinamerikaner ließen sich Zeit. Erst am Donnerstag, kurz vor Mittag, kam die erlösende Mitteilung aus Rio de Janeiro. E.on, hieß es darin, habe sich zusammen mit anderen Partnern zu einer Kapitalerhöhung von rund 270 Millionen Euro bei seiner brasilianischen Stromtochter MPX entschlossen. Rund 135 Millio nen davon werde der Düsseldorfer Energie riese kurzfristig aufbringen. Gleichzeitig lege der bisherige Aufsichtsratschef und Firmengründer Eike Batista seine Ämter bei MPX mit sofortiger Wirkung nieder.

„Das ist ein Befreiungsschlag“, freute sich E.on-Chef Johannes Teyssen in London, wo er mit Siemens-Chef Peter Löscher einen großen Offshore-Windpark einweihte. Denn für die Wachstumspläne des Firmenlenkers war der frühere brasilianische Multimilliardär und Inhaber eines riesigen Firmenimperiums in den vergangenen Wochen und Monaten zu einem ernsthaften Risiko geworden.

Noch im vorigen Jahr hatte das US-Magazin „Forbes“ den Brasilianer mit deutscher Abstammung zum siebtreichsten Mann der Welt erkoren. Inzwischen hat er rund zehn Milliarden Dollar und damit mehr als die Hälfte seines Ver mögens verloren. Der Börsenwert seiner Öl-und-Gas- Firma sank seit 2011 zeitweise um 98 Prozent – Batistas Versprechen zu künftigen Umsätzen und Gewinnen hatten sich als allzu windig erwiesen.

Als dann auch noch Rating-Agenturen die Kredite seines Unternehmens auf Ramschniveau absenkten, musste Batista in immer kürzeren Abständen immer größere Teile seines Vermögens verkaufen.
Finanzmärkte und Investoren, sagt Teyssen, hätten einfach kein Vertrauen mehr in den Geschäftsmann. Brasilianische Zeitungen formulierten es drastischer: Jahrelang habe Batista den Investoren „Luft in Tüten“ verkauft, nun erhalte er die Quittung.

Auch die gemeinsam mit E.on ge - haltene Stromtochter MPX drohte in den Strudel zu geraten. Da half es auch nicht, dass E.on seinen Anteil bereits im März von knapp 12 auf rund 36 Prozent aufgestockt und den Brasilianern weitere 700 Millionen Euro überwiesen hatte. Der damals gefasste Plan, über eine Kapitalerhöhung Geld an der Börse zu beschaffen, um die Expansionsziele der Stromtochter zu finanzieren, „war mit Batista und den Problemen in seinem Firmenimperium nicht mehr umzusetzen“, sagt Teyssen. Und so beschloss der deutsche Manager, die Flucht nach vorn anzutreten und Batista aus seiner eigenen Firma zu verbannen. Damit hat E.on zumindest für eine Übergangszeit faktisch die Führung bei MPX in Brasilien übernommen – ein Schritt, der so nie geplant war.

Eigentlich war Teyssen überglücklich, als Batista ihn im Jahr 2012 als Juniorpartner für die „gewaltigen Aufgaben“ in Brasilien auserwählt hatte. Das boomende Schwellenland Brasilien, so Batistas Versprechen an Investoren, werde in den nächsten Jahren neue Kraftwerke brauchen. Viele davon werde MPX mit Unterstützung der Regierung bauen.

Rund 350 Millionen Euro für einen Anteil von knapp zwölf Prozent schienen Teyssen ein vertretbarer Preis, um in einem solchen Wachstumsmarkt dabei zu sein, auch wenn die Firma damals noch nicht viel vorzuweisen hatte.

Dafür trumpfte Batista bei der Vertragsunterzeichnung mächtig auf. Der E.on- Chef durfte den im Wohnzimmer des Milliardärs geparkten 450 000 Euro teuren McLaren-Mercedes-Sportwagen bestaunen. Dazu gab es Champagner, Samba-Rhythmen und signierte Trikots der brasilianischen Fußballlegenden Pelé und Cacau.

Er habe den „idealen Partner“ für das Geschäft in Brasilien gefunden, frohlockte Fußballfan Teyssen damals. Selbst jetzt, da Batista weg ist, will er von „Aufschneiderei oder windigen Geschäften“ nichts wissen – schon gar nicht in Bezug auf die Stromtochter MPX. „Das Geschäftsmodell“, sagt Teyssen, sei „nach wie vor überzeugend und bietet die Chance auf Wachstum und Gewinne“. Nur müsse man die Sache nun eben selbst machen.

In Russland habe man gezeigt, dass E.on zu solchen Geschäften in der Lage sei. Dort hat der Konzern in den ver gangenen Jahren rund fünf Milliarden Euro in den Aufbau neuer Kraftwerke investiert, in diesem Jahr erhalte er aus der russischen Gesellschaft, so Teyssen, immerhin rund 400 Millionen Euro allein an Dividenden.

Ähnlich erfolgreich soll das Geschäft nun auch in Brasilien laufen. Das Management wurde neu aufgestellt, als Aufseher setzte Teyssen mit E.on-Vorstand Jørgen Kildahl einen engen Vertrauten ein.

An der Strategie der Firma soll sich nichts ändern. MPX will in ganz Brasilien Windparks und Kraftwerke bauen. Lediglich beim Tempo muss E.on möglicherweise ein paar Abstriche machen. Kapazitäten von 20 Gigawatt, das entspricht einer Leistung von 20 Atomkraftwerken, wollte MPX in kürzester Zeit aufbauen und damit zum Marktführer in Brasilien aufsteigen.

Doch diese Ankündigung, sagt Teyssen vorsichtig, „stammt noch aus der Zeit von Batista“. Soll heißen: Sie war, wie so vieles, vielleicht ein wenig übertrieben. FRANK DOHMEN

[portfolio111]

Habe heute um 12:02:39 eingekauft für 11,95€
mal sehen ob das Teil Richtung Norden zieht?

[Carmelita]

Zitat von portfolio111: Habe heute um 12:02:39 eingekauft für 11,95€
mal sehen ob das Teil Richtung Norden zieht?

ich schalte morgen Doppelseitige Anzeigen in der Bild und lasse Spots im Fernesehen laufen kurz vor der Tagesschau damit alle es wissen

[zennanfi]

Quelle: n-tv.de

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Eon-verliert-an-Energie-articl…

Mittwoch, 08. Mai 2013
Gewinn bricht ein
Eon verliert an Energie
Die Versorger-Großbaustelle Eon bekommt zum Jahresauftakt die Quittung für die schlechte Position des Konzerns bei der Energiewende. Der Gewinn geht deutlich zurück, auch im Gesamtjahr rechnet Eon mit sinkenden Ergebnissen.
Die Energiewende wird dem Eon-Konzern zu einer immer größeren Last: Der Versorger verdiente im ersten Quartal unter dem Strich bereinigt um Sondereffekte 16 Prozent weniger als in den ersten drei Monaten des Vorjahres. Vor allem Überkapazitäten auf dem europäischen Strommarkt und historisch niedrige Großhandelsstrompreise machten dem größten deutschen Energiekonzern erwartungsgemäß zu schaffen. Hinzu kamen Verkäufe von Konzernteilen und das Ende der freien Zuteilung von CO2-Zertifikaten. Eon rechnet angesichts dessen unverändert auch für das Gesamtjahr mit schrumpfenden Ergebnissen.
Im ersten Quartal blieb dem Unternehmen nur noch ein nachhaltiger Konzernüberschuss von 1,39 Mrd. Euro nach 1,66 Mrd. Euro im Vorjahreszeitraum. Analysten waren im Durchschnitt von einem etwas geringeren Minus auf 1,42 Mrd. Euro ausgegangen. Rechnet man Sondereffekte hinzu, betrug der Nettogewinn allerdings 2,15 Mrd. Euro und damit 26 Prozent mehr als im Vorjahreszeitraum. Eon begründete dies im Zwischenbericht unter anderem mit Netto-Buchgewinnen, die um rund 929 Mio. Euro über dem Vorjahresniveau gelegen haben.
Das Ergebnis im operativen Geschäft brach weniger stark ein als erwartet: Vor Steuern, Zinsen und Abschreibungen (EBITDA) und bereinigt um außergewöhnliche Effekte verdiente Eon zwischen Januar und März noch 3,58 Mrd. Euro - rund 5 Prozent weniger als im ersten Quartal 2012. Analysten hatten im Schnitt mit einem EBITDA von 3,43 Mrd. Euro gerechnet. Der vom Energiehandel stark beeinflusste Umsatz des Konzerns blieb beinahe konstant bei 35,9 Mrd. Euro nach 35,7 Mrd. Euro im Vorjahreszeitraum.
In der Preiszange
Die Ergebnisentwicklung ist eine Folge der schwierigen Rahmenbedingungen für Energiekonzerne in Deutschland. Eon erziele für Strom "immer geringere Preise", hatte Vorstandschef Teyssen schon während der Hauptversammlung des Konzerns berichtet. Die Großhandelspreise hätten sich seit dem Jahr 2009 halbiert. Grund sei "ein unverdaulicher Cocktail aus schwacher Nachfrage und einer verkorksten Regulierung in Europa und Deutschland". Eon hat wie einige Konkurrenten Schwierigkeiten, seine Kraftwerke profitabel zu betreiben. Weil in Deutschland Strom aus Erneuerbaren Energien Vorrang hat, sind einige Großanlagen nur selten in Betrieb.
Für das laufende Jahr bleibt Eon deshalb bei einer pessimistischen Prognose: Der nachhaltige Konzernüberschuss soll im Gesamtjahr nur noch zwischen 2,2 und 2,6 Mrd. Euro betragen nach 4,2 Mrd. Euro im vergangenen Jahr. Das Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen (EBITDA) dürfte nach Einschätzung des Konzerns auf einen Wert zwischen 9,2 und 9,8 Mrd. Euro zurückgehen. Im vergangenen Jahr hatte die Kennzahl 10,8 Mrd. Euro betragen. Langfristig erhofft sich Eon unter anderem von seinen Auslandsaktivitäten in Brasilien und der Türkei eine Trendwende.
Die Folgen der deutschen Energiewende spürt allerdings nicht nur Eon. Auch zum Beispiel EnBW, der Nummer 3 unter den deutschen Energiekonzernen, bricht der Gewinn weg. EnBW verdiente im ersten Quartal unter dem Strich nur noch 443,0 Mio. Euro nach 561,3 Mio. Euro im Vorjahr. Auch der zweitgrößte deutsche Versorger RWE plant mit schrumpfenden Gewinnen. Er profitiert derzeit aber noch von seinen vergleichsweise günstig zu betreibenden Kohlekraftwerken.

[cathunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.001.921 von zennanfi am 08.07.13 12:59:05

Ist doch lustich, normalerweise brennt die Börse ein Feuerwerk ab, wenn der Gewinn nicht so stark einbricht wie erwartet, aber bei EON ist das alles anders.

Allerdings hätten sie sich das Dilletanteninvestment in Brasilien sparen können...

[Thoughtbreaker]

Zitat von cathunter: Allerdings hätten sie sich das Dilletanteninvestment in Brasilien sparen können...

Nur Dilettanten schreiben "Dilletanten".

[DJHLS]

Zitat von immerklein: Und der weithin in der Presse bemuehte Vergleich mit Tk entbehrt jeder Grundlage. Nicht nur Bayer und Vw sind dort schon seit Jahrzehnten wie andere int. Konzerne erfolgreich -auch bleibt unberuecksichtigt das TK schon die Auswahl des chin. Anlagenbauers zum Verhaengnis wurde. Ausserdem werden die Entscheidungen des Mangements bei TK im wesentlichen von den Vorgaben des greisen Stiftungsverwalters bestimmt.
Generell gehe ich aber trotzdem von zunaechst fallenden Kursen bei E.On aus, da pos. Wind erst nach der Wahl im September zu erwarten ist ( Emmissionshandel) und von den News aus TR und Brasilien . Packe das Zeug derzeit nicht an und werde erst im Verlauf der kommenden acht Wochen einen Einstieg entscheiden.
Viel Erfolg denen die ihn verdient haben!

So sind die Medien und Journalisten nun einmal. Ein Investment eines deutschen Konzerns in Brasilien ist fehlgeschlagen also müssen alle dort fehlschlagen. Stahlwerke und Kraftwerke klingt für Journalisten auch so ähnlich und letzten Endes geht es darum, den passenden Text zu der vorgegebenen Schlagzeile zu basteln.

Würde der Kurs von E.on gerade steigen, weil die Kanzlerin mal wieder eine Kehrtwende zur Atomkraft macht, hieße es, dass das geniale Investment in einem boomenden Schwellenland kräftige Renditen verspricht.

Thyssens Fehler in Brasilien waren schon eine besonders unglückliche Kombination.

[hota]

.................., als Aufseher setzte Teyssen mit E.on-Vorstand Jørgen Kildahl einen engen Vertrauten ein.

An der Strategie der Firma soll sich nichts ändern. MPX will in ganz Brasilien Windparks und Kraftwerke bauen. Lediglich beim Tempo muss E.on möglicherweise ein paar Abstriche machen. Kapazitäten von 20 Gigawatt, das entspricht einer Leistung von 20 Atomkraftwerken, wollte MPX in kürzester Zeit aufbauen und damit zum Marktführer in Brasilien aufsteigen.

Doch diese Ankündigung, sagt Teyssen vorsichtig, „stammt noch aus der Zeit von Batista“. Soll heißen: Sie war, wie so vieles, vielleicht ein wenig übertrieben. FRANK DOHMEN
[/i][/quote]
----------------------------------------------------------------------------
E.ON brechen die Gewinne weg. Woher soll denn das riesige Volumen an Finanzierungsmitteln kommen ? Kapitalerhöhungen ? auf Pump ?
Wenn das alles gut geht ist grinsen und Hände reiben angesagt und wenn der Schuss in den Ofen geht ??? Dann aber gute Nacht !

[hota]

und dann hab ich immer noch ein Bericht über Favelas in und um brasilianischen Großstädten vor Augen. Wildeste Verkabelungen kreuz und quer von Unterkunft zu Unterkunft.
Ob auch Stromzähler eingebaut sind ? Ich wage es zu bezweifeln.
Selbst wenn, bezahlen könnte es doch niemand in diesen Elendsvierteln.
Welche zahlungskräftigen Kunden möchte E.ON in Brasilien gewinnen ?
Ich will nicht bestreiten das Brasilien ein Markt für E.ON sein kann.
Das wird sicher nicht kurzfristig möglich sein.
Das wird Jahre dauern, Jahre im zweistelligen Bereich.
So sehe ich E.ON`s Aktivitäten.

[immerklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.005.111 von hota am 08.07.13 20:41:43

Glaubst Du im Ernst das Brasilien nur aus Favelas besteht ?!

[hota]

Zitat von immerklein: Glaubst Du im Ernst das Brasilien nur aus Favelas besteht ?!

............................

Ich geh mal davon aus das es nicht so ist.
Nur, wo soll das Geld verdient werden ?
Ich weis es immer noch nicht.
Alles redet und schreibt von E.ON`s Aktivitäten in Brasilien aber niemand klärt mich auf wo Geld verdient werden soll.
Ich kann mir auch eine Bratwurst-Bude mitten in der Sahara aufbauen mit der Hoffnung
das mal ein Kameltreiber vorbei schaut und das nötige Kapital besitzt mir eine Bratwurst abzukaufen.

[hota]

Noch einmal. Wer bitte kann mir sagen "wem E.ON das Geld aus der Tasche ziehen möchte" ??
Was macht Brasilien so lukrativ ??

Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Brut…

lag das pro Kopf Einkommen in Brasilien in 2012 bei 11875 USD
in Deutschland in 2012 bei 41513 USD

[hota]

sorry....Brasilien 12079 USD in 2012

[codiman]

Zitat von hota: und dann hab ich immer noch ein Bericht über Favelas in und um brasilianischen Großstädten vor Augen. Wildeste Verkabelungen kreuz und quer von Unterkunft zu Unterkunft.
Ob auch Stromzähler eingebaut sind ? Ich wage es zu bezweifeln.
Selbst wenn, bezahlen könnte es doch niemand in diesen Elendsvierteln.
Welche zahlungskräftigen Kunden möchte E.ON in Brasilien gewinnen ?
Ich will nicht bestreiten das Brasilien ein Markt für E.ON sein kann.
Das wird sicher nicht kurzfristig möglich sein.
Das wird Jahre dauern, Jahre im zweistelligen Bereich.
So sehe ich E.ON`s Aktivitäten.

Angeblich hatten die das gleiche Problem in Rumänien.

[immerklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.005.805 von codiman am 08.07.13 22:19:42

Schon als ich 2003 eine Autotour durch Rumaenien gemacht habe gab es dort keine wilden Verkabelungen. Das scheinbar niedrige Pro- Kopfeinkommen in Brasilen basiert auf dem extremen Stadt-Landgefaelle. Wer uebrigens mal einen Spaziergang durch Basel gemacht hat ohne die Industrieansiedlungen am Stadtrand gesehen zu haben wird sich auch fragen worauf der angeblich Wohlstand in der Schweiz beruht. Soviele einfachverglaste Fenster kenne ich nur aus der DDR.

[Choleriker]

Zitat von immerklein: Wer uebrigens mal einen Spaziergang durch Basel gemacht hat ohne die Industrieansiedlungen am Stadtrand gesehen zu haben wird sich auch fragen worauf der angeblich Wohlstand in der Schweiz beruht. Soviele einfachverglaste Fenster kenne ich nur aus der DDR.

Laß das keinen Schweizer hören, die lachen sich scheckig. Zu recht.

[laotse2]

Zitat von hota: E.ON brechen die Gewinne weg. Woher soll denn das riesige Volumen an Finanzierungsmitteln kommen ? Kapitalerhöhungen ? auf Pump ? Wenn das alles gut geht ist grinsen und Hände reiben angesagt und wenn der Schuss in den Ofen geht ??? Dann aber gute Nacht !

Ja wirklich! Wenn der Gewinn allein im ersten Quartal von 1660 Millionen auf 1390 Millionen bzw. 2150 Millionen nach Sondereffekten "wegbricht", wie soll man dann neue Investitionen finanzieren während man in Deutschland erfolgreich oberhalb der Buchwerte desinvestiert?

[hota]

Beispiel:

Brasilien ist drittgrößter Bauxitlieferant der Welt und mit einer Tonnage von 1,6 Millionen Tonnen die Nummer 7 der Produzenten von Primäraluminium.

Die Aluminiumproduktion erfordert hohe Mengen an elektrischer Energie.

Es sind keine Info´s im Internet zu finden die besagen das E.ON z.B. beabsichtigt Aluminium - Werke einzuspeisen.

Es kommt nichts an Info`s. Nichts, absolut nichts.
Absichtserklärungen, was man alles möchte usw.
Luftschlösser kann ich mir selbst bauen, dazu brauche ich E.ON nicht.
z

[jerobeam]

Zitat von hota: Es kommt nichts an Info`s. Nichts, absolut nichts.

einfach mal lesen
http://www.mpx.com.br/en/our-businesses/Paginas/default.aspx

[hota]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.006.981 von jerobeam am 09.07.13 08:48:21

Ist doch einiges nett beschrieben. Schön !

Ich möchte aber auf etwas anderes hinaus.

Um noch einmal auf das Beispiel Aluminium zu kommen.

Um 1 Tonne Aluminium herstellen zu können benötige ich etwa
15700 kwh.

1,6 Millionen Tonnen erfordern

15700 kwh/t * 1.600.000 t = 25.120.000.000 kwh = 25,12 Milliarden kwh

Da liegt z.B. das Geld ! Haben die Anteil ? Bekommen die Anteile ? usw.

Bambushütten im Brasilianischen Urwald die gerne Strom haben möchten
interessieren mich nicht.

[jerobeam]

Lies die MPX-Präsentation vom 22.5. (auf der IR-Seite von MPX).

[santakl]

EON Builds First U.S. Solar Project With Pair of Arizona Plants
By Justin Doom - Jul 8, 2013 7:30 PM GMT+0200

EON SE (EOAN), Germany’s largest utility, has completed two solar plants totalling 20 megawatts in Arizona, the first it’s built in the U.S.
The larger of the two facilities built by EON’s renewables unit, the 13-megawatt Valencia Solar project, came online last month, the Dusseldorf, Germany-based company said in a statement today. Both solar farms have agreed to long-term contracts with Tucson Electric Power Co.
“These are our maiden solar facilities in the U.S. and signal EON’s commitment to solar development in the U.S. market,” Christophe Jurczak, president of EON Climate & Renewables Solar, said in the statement.
The 7-megawatt Tech Park Solar project was developed in collaboration with the University of Arizona and Tuscon Electric, according to the statement. Construction on both solar farms began in the second half of last year.
To contact the reporter on this story: Justin Doom in New York at [e-mail]


warum in arizona und nicht hier?

[cathunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.010.217 von santakl am 09.07.13 16:00:51

weil hier schon viel zuviel steht. an einem tag wie heute wissen die gar nicht wohin mit dem strom, aber wenns dunkel wird dann sind wieder die konventionellen gefragt.

warum auch in d investieren, bei der derzeitigen lage.

das einzige was nervt ist dieses debile engagement in Brasilien...

[codiman]

Zitat von immerklein: Schon als ich 2003 eine Autotour durch Rumaenien gemacht habe gab es dort keine wilden Verkabelungen. Das scheinbar niedrige Pro- Kopfeinkommen in Brasilen basiert auf dem extremen Stadt-Landgefaelle. Wer uebrigens mal einen Spaziergang durch Basel gemacht hat ohne die Industrieansiedlungen am Stadtrand gesehen zu haben wird sich auch fragen worauf der angeblich Wohlstand in der Schweiz beruht. Soviele einfachverglaste Fenster kenne ich nur aus der DDR.

Da hast Du entweder mich falsch interpretiert oder ich habe mich unklar ausgedrückt:

In Rumänien soll es bei E.ON ein Problem mit nicht bezahlten Stromrechnungen gegeben haben.

[codiman]

Das hier (Thyssen-Krupp-Brasilien)



mit der MPX Investition von E.ON in Brasilien zu vergleichen entbehrt jeglicher Grundlage:

1.) MPX produziert Strom in Brasilien und verdient damit Geld.
2.) Der Markt wächst und man ist gut positioniert

zu Thyssen:

1.) Das Stahlwerk in Brasilien wurde in einer Boomphase geplant
2.) Die Fertigstellung verzögerte sich um Jahre
3.) Die Kosten uferten aus
4.) Das Stahlwerk kann bis heute nicht mit voller Auslastung produzieren
5.) Der Stahlpreis ist gefallen
6.) Thyssen hat mit dem Werk noch nicht einen Cent verdient


Gruß codiman

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.011.051 von codiman am 09.07.13 18:01:31

Na ja, Geld verlieren passt eher zu MPX Zahlen aus Q1/2013. Man hat noch einen weiten Weg bis zur Profitabilität. Man kann ja auch MPX-Aktien an der OTC kaufen, aber mir ist der Umsatz zu gering und der Verlust zu hoch.

http://mpx.riweb.com.br/Download.aspx?Arquivo=famy0ehXETS8GV…

[immerklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.010.997 von codiman am 09.07.13 17:51:42

Hallo Codiman, das Problem der aufgelaufenen Forderungen kenne ich nur aus Bulgarien/Albanien im Zusammenhang mit der tschechichen CEZ;bzw. Griechenland mit Public Power. In allen Faellen geht es dabei aber um bestehende Gesellschaften die frueher staatlich waren oder es noch teilw. sind. Das ist aber auch einer der Gruende weswegen ich noch nicht investiert bin. Interessant wird das alles erst wenn die derzeitige Abstinenz der Instis vorbei ist. Vorher stocke ich lieber meine Citigroup in Schwaechephasen weiter auf, da geht schon was.

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.011.441 von startvestor am 09.07.13 19:03:05

Das ist schon seit langem bekannt, dass MPX/Brasilien erst ab 2015
Gewinne erzielen wird , da die Kraftwerke erst noch gebaut
und in Betrieb gehen müssen, bis Gewinne erzielt werden können.
Das hat EON schon seit langem so kommuniziert.
Da Brasilien einen großen Bedarf an Infrastrukturinvestitionen hat
und dazu gehören auch Kraftwerke, sind die 1,2 Mrd Euro, die
EON in Brasilien investiert hat auf längere Sicht gesehen sehr gut angelegt. Auch die Investitionen, die EON vor Jahren in Russland getätigt hat,
zahlen sich heute mit guten Gewinnen aus .
EON hat sich m.M. mit nur 1,2 Mrd sehr preiswert in Brasilien eingekauft und es bestehen sehr gute Chancen, dass daraus in einigen Jahren ein viel höherer Wert geschaffen werden kann;
Ich habe selbst bei EON Kursen unter 12 Euro nochmals nachgekauft.
EON hat im ersten Quartal 2013 bereis einen Gewinn von 1,13 Euro pro Aktie verdient. Das ist ein KGV von nur 11 in 3 Monaten. Viele Unternehmen wären froh wenn sie ein KGV von 11 in 12 Monaten erzielen könnten. EON schafft das bereits in 3 Monaten. Der EON Kurs liegt weiterhin weit unter dem Buchwert von ca 19 Euro pro Aktie.
Wer immer noch glaubt, dass der EON Kurs zu hoch wäre; der soll dies glauben; ich glaube dies nicht.

[cathunter]

Echt nur noch eine Frage der Zeit bis EON einstellig notiert, RWE bei 22...unglaublich...

[hota]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.015.033 von cathunter am 10.07.13 10:24:35

Sollte das Brasilien-Projekt in die Hose gehen werden wir ein Schlachtfest par excellence erleben.

[hota]

Zitat von StillhalterTrader: Das ist schon seit langem bekannt, dass MPX/Brasilien erst ab 2015
Gewinne erzielen wird , da die Kraftwerke erst noch gebaut
un...

Du schreibst das mit einer Bestimmtheit, wirklich toll.
...das Wörtchen...wird.... sollteste mal austauschen....gegen.....kann.
Bis 2015 ist es noch weit !

Ich wäre mir an deiner Stelle nicht so sicher.

[hota]

Zitat von hota:

Zitat von StillhalterTrader: Das ist schon seit langem bekannt, dass MPX/Brasilien erst ab 2015
Gewinne erzielen wird , da die Kraftwerke erst noch gebaut
un...

Du schreibst das mit einer Bestimmtheit, wirklich toll.
...das Wörtchen...wird.... sollteste mal austauschen....gegen.....kann.
Bis 2015 ist es noch weit !

Ich wäre mir an deiner Stelle nicht so sicher.

möchte noch hinzufügen...es sollen also ab 2015 Gewinne mit etwas erzielt werden was noch nicht existent ist.... da kratz ich mir doch am Kopf ...

Luftschloss !

[picard03]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.017.009 von hota am 10.07.13 14:10:15

Investieren wir denn nicht in die Zukunft eines Unternehmens, wenn wir dessen Anteilscheine kaufen oder besitzen?
Wenn ich kein Vertrauen in die Zukunftsfähigkeit eines Unternehmens habe, kaufe ich dessen Aktien nicht.
Falls Ihr Vertrauen - so entnehme ich Ihren Worten - minimalst ist, müssen Sie folglich anderweitig investieren!

[hota]

Es besteht die Möglichkeit alles schön zu reden,sich etwas vorzumachen, Wunschdenken zu produzieren.
Das reicht nicht. Man muss auch kritisch hinterfragen.
Pro und Kontra und dann eine Entscheidung treffen. z.B. die Aktie halten, die Aktie verkaufen oder aber aufstocken.

Schön reden und alles was nicht in den Kram passt unter den Teppich kehren oder verdrängen bringt absolut nichts.

Es geht darum die richtige Entscheidung zu treffen.

Und nicht darum etwas schlecht oder schön zu reden.

Manche fühlen sich sofort persönlich angegriffen sobal Kritik geäußert wird.

Es geht um die Sache...sonst nichts !

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.018.633 von hota am 10.07.13 17:07:52

dafür hast du dich extra angemeldet?

[hota]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.018.785 von santakl am 10.07.13 17:25:56

Nein natürlich nicht ! Der wahre Grund ist , mich mag niemand , ich habe keine Freuinde, keine Bekannten, mit mir will niemand reden, alle gehen mir aus dem Weg und ich such hier jemanden zum quatschen.

[immerklein]

Glaubt hier etwa jeman das Eons Geschaeft nur von dem Brasilieninvest abhaengt oder warum wird das hier so durchgekaut. Die Profite im schwierigen russischen Markt sind ausgezeichnet und der Vorstand ist immerhin so flexibel auf veraenderte Maerkte gut zu reagieren, so z.B. der Verkauf des Ungarngeschaefts bevor die Regierung dort zu regulieren beginnt, der Abbau deutscher Beteiligungen. Das erste Quartal ist doch praechtig gelaufen und hat das Jahressoll schon fast erfuellt.Ferner wird auch teures deutsches Personal abgebaut bzw. mitverkauft , also gibt es genug andere Themen....

[laotse2]

Lieber Brasilien, Türkei, Russland und selbst die Nordsee, als Merkel/Steinbrück/Tritt-Ihn. Soweit E.ON das beherzigt, klappt es auch wieder mit den Gewinnen.

[Fozzybaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.020.669 von laotse2 am 10.07.13 21:23:36

Tun sie doch, oder

Erneuerbare EnergienWeltgrößter Windpark in Themsemündung eingeweiht
04.07.2013, 17:34 Uhr

Ziemlich umweltfreundlich, ziemlich teuer: Vor der ostenglischen Küste steht der größte Windpark der Welt. Der Siemens-Chef spricht von einem Meilenstein – kein Wunder, lieferte der Konzern doch alle 175 Windturbinen.


„London Array“ im Dunst: Mit 630 Megawatt Leistung zählt der Windpark zu den Größten seiner Art.

London. Der britische Premierminister David Cameron hat am Donnerstag den weltgrößten Offshore-Windpark „London Array“ in der Themsemündung eingeweiht. Mit einer Gesamtleistung von 630 Megawatt soll das Windkraftwerk rund 500.000 Haushalte mit sauberem Strom versorgen. Eigner des Projektes sind Dong Energy, Eon und Masdar, der Ökoenergiekonzern des Emirats Abu Dhabi.

Siemens lieferte alle 175 Windturbinen und die Netzanbindung. Gemeinsam mit Dong Energy wird Siemens zudem den Service für das Windkraftwerk übernehmen. Jährlich werden durch den Windpark nach Angaben des Münchener Unternehmens rund 900.000 Tonnen CO2 eingespart.

Cameron sagte bei der Einweihung in der südenglischen Stadt Margate, das Großprojekt zeige, dass Großbritannien in Sachen Ökostrom ein klares, berechenbares Investitionsklima besitze. Siemens-Chef Peter Löscher sprach von einem Meilenstein in der Entwicklung der Windenergie auf dem Meer. Mit dem Windpark 20 Kilometer vor der Küste festigt Großbritannien seine Stellung als einer der führenden Länder für die Erzeugung von Strom auf See. Der erste Strom aus dem 1,5 Milliarden Pfund (1,75 Milliarden Euro) teuren Windpark war bereits im April geflossen.
dpa/rtr

Und jetzt: Jaaaa, aber......

Gruß

Fozzybaer

[laotse2]

Richtig, tun sie! und nicht zu vergessen: Während deutsche Politik immer weiter im deutschen Strommarkt zu Lasten ihrer Wähler rumsteuert, werden die von E.ON in Deutschland seit Fukushima zu entrichteten Sondersteuern mit verstärkter Internationalisierung längst abgebaut. Verlegt E.ON den Steuersitz in letzter Konsequenz aus Deutschland heraus, gibt es ein Kursfeuerwerk.

[picard03]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.018.633 von hota am 10.07.13 17:07:52

Wer hat denn etwas schöngeredet - ich nicht!
Wenn ich von etwas überzeugt bin, investiere ich, natürlich unter ständiger Beobachtung der Firmenaktivitäten.
Wenn ich jedoch, wie Sie, nicht überzeugt bin, steige ich aus und investiere anderswo. Ich hoffe, Sie haben dies jetzt verstanden!?

Die für mich richtige Entscheidung kann ich sehr wohl auch ohne Ihre Kommentare treffen!

[Fozzybaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.021.907 von laotse2 am 10.07.13 23:31:59

Verlegt E.ON den Steuersitz in letzter Konsequenz aus Deutschland heraus, gibt es ein Kursfeuerwerk.

Mit der Umwandlung zur SE ist hier ja schon ein Schritt gemacht, der Rest wäre " Formsache ".

Gruß Fozzybaer

[cathunter]

Das Problem bei den Versorgen sind momentan nicht die Rahmenbedingungen, die sind längst eingepreist und es wird dort fleissig umgebaut. Alleine schon von welchen Aktivitäten sich EON in D gterennt hat und immer noch trennt. Für gewöhnlich würde das Phantasie in eine Aktie bringen, nicht so bei den Versorgern, da wird zwanghaft nach den Haaren in der Suppe gesucht.
Das Problem ist dass EON und RWE professionell geshortet werden, weil chartechnisch total angeknackst. Jeder noch so kleine Erholungsversuch wird sofort abverkauft. K+S kann man von den Daxwerten in diese Reihe nahtlos einordnen.

Buchwerte und die zukünftigen Gewinnerwartungen rechtfertigen jedenfalls nicht diese Kurse bei sonst haussierenden Aktienmärkten.


Einzig die Frage die sich stellt ist wo die Zielmarken bei den Shortsellern liegen, von jetzt ab noch 20% oder gar noch tiefer.

Mit den Fundamentals haben diese Kurse rein gar nichts mehr zu tun, aber bekanntlich macht der Markt die Kurse und der Markt hat immer
recht.

Dax bei knapp 8200 und Eon nicht mal 3% über Alltimelow, wenn ich es nicht mit eigenen Augen sehen würde, ich würde es nicht glauben.

[LuciusVorenus]

interessanter Artikel....

:: SCHLUSS MIT LUSTIG

David gegen Goliath am Strommarkt war gestern. Heute stehen einander zwei kräftige Bullen gegenüber, der fossil-atomare auf der einen, der im weitesten Sinn solare (Wasser, Wind, Sonne und Biomasse) auf der anderen Seite. Und es ist mit einer an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit zu erwarten, dass sie aufeinander losgehen werden. Auch der Zeitpunkt steht schon fest: Nach den Wahlen. Kommentar von Hans Kronberger

Die fossil-atomaren Stromerzeuger haben eine hochgerüstete Kriegskasse. Geld allein ist aber schon lange kein Garant mehr für ein dauerhaftes Obsiegen. Ein Unfall wie in Fukushima, oder die Machtübernahme durch die Grünen in einem großen Bundesland in Deutschland, setzen der alten Energiebranche mächtig zu. Die Erneuerbaren haben die bessere Munition, unendlich viel Primärenergie und immer noch Rückenwind. Dies reicht aber nicht aus, um die Energiewende so rasch voran zu treiben, dass man sich eine direkte Konfrontation ersparen könnte. Beide Gruppen steigen mit für sie schwierigen Lasten in die Arena - im Kampf um die Hoheit in der Energieversorgung der Zukunft.



Ruhe vor dem Sturm

In Deutschland und Österreich wird heuer im Herbst gewählt. In Deutschland wird es voraussichtlich zu einer neuen Konstellation kommen, da sich schwarz - gelb auf Grund der schwächelnden Liberalen wahrscheinlich nicht mehr ausgehen wird. In Österreich könnte das rot-schwarze Modell noch einmal knapp über die Runden kommen. Wie auch immer die Wahlen ausgehen werden, der Kampf um die Vorherrschaft in der Stromwirtschaft wird die nächste Legislaturperiode in beiden Ländern dramatisch prägen. Die derzeitige Ruhe vor dem Sturm ist ein Kind der Vorwahlzeit und darf nicht als halber Frieden missverstanden werden.



Die Ruhe ist nämlich von oben verordnet: Das schwarz-gelbe Ministerduo Peter Altmaier und Philipp Rösler versuchten zwar noch in der laufenden Legislaturperiode die Energiewende zu relativieren, aber Kanzlerin Angela Merkel sprach am 21. März dieses Jahres ein Machtwort. Die Energiewende bleibt auch in Deutschland angesagt, wenngleich der Begriff von verschiedenen Seiten unterschiedlich verstanden wird. Die Energiewende ist wie ein startendes Flugzeug. Der Versuch unkontrolliert den Start abzubrechen, ohne die Gewissheit, dass man die Start- beziehungsweise Landebahn wieder trifft, ist sehr riskant. Dies hat Merkel erkannt und geht vorläufig auf Nummer sicher. Nach dem Atomausstieg und dem Ausstieg aus dem Ausstieg kann das dritte Looping leicht außer Kontrolle geraten.



Dramatische Erkenntnis

Sucht man im Archiv nach einem Zeitzeugen für die Situation der vier deutschen Energieriesen so wird man in der Abschiedsrede des einst mächtigen RWE-Bosses Jürgen Großmann fündig. In seiner letzten Bilanzpressekonferenz am 6. März 2012 beklagte er verbittert das Betriebsergebnis des Vorjahres. „Das betriebliche Ergebnis sank um 24 Prozent auf 5,8 Milliarden Euro…Das nachhaltige Nettoergebnis…verringertes sich um 34 Prozent“.



"Schuld daran seien neben den „defizitären Gaslieferverträgen“ die „rückläufigen Margen in der Stromerzeugung, weil die Strompreise nicht in dem Maße gestiegen sind wie die Preise für Kohle und Öl. Ein wesentlicher Grund dafür ist der massive Ausbau der Photovoltaikanlagen, die meistens nur mittags einspeisen. Steinkohle- und Gaskraftwerke müssen dann zurückstecken.“



Auf gut Deutsch, das alte Spiel der traditionellen Energieversorger, bei der Stromverknappung zur Mittagszeit (wenn gleichzeitig die Kühlaggregate laufen und gekocht wird) konkurrenzfrei hochpreisig zu werden (bis zu zwei Euro pro KWh) geht nicht mehr. Die Photovoltaik, ebenso wie der Wind treiben den Strompreis nach unten. Damals ein dramatisches Geständnis zu dem sich der mächtige Boss auf dem Weg zur Pensionistenbank hinreißen ließ.



„Albtraum“ gratis Strom

Genau 15 Monate später, am 6. Juni 2013 sollte Großmanns Alptraum einen neuen Höhepunkt erreichen. Um 14 Uhr 19, während das Hochwasser seinen Höchststand erreicht hatte, strahlte die Sonne eine Leistung von 23,4 Gigawatt ins Stromnetz ein und deckte damit zu diesem Zeitpunkt 39 Prozent des Verbrauchs Deutschlands ab. Für diesen Strom floss kein Cent in die Kassen der Stromriesen, früher konnte man bis zu zwei Euro für diese wertvollen Kilowattstunden kassieren.

Ein Albtraum für die alten Energieversorger: Wenn das Schule macht, könnten in erlebbarer Zukunft mehr als 100 Prozent Strom aus sauberer Primärenergie produziert, tagsüber in die Speicherkraftwerke gepumpt und nachts wieder zurückgeholt werden.



Wer braucht dann Atomkraft, Öl, Kohle und Gas zur Stromerzeugung? Kein Wunder, dass die Propagandamaschinen auf Hochtouren laufen. Es stellt sich nur die Frage, haben die fossilen die letzte Trumpfkarte bereits gezogen und können damit keinen Stich mehr machen? Das Argument, die Erneuerbaren würden den Strompreis dramatisch verteuern, seien unerschwinglich und würden zu einer De-Industrialisierung Europas führen widerlegen die Strombörsen. Der durchschnittliche Großhandelspreis für Strom ist durch den Ausbau der Erneuerbaren dramatisch gesunken.



Das Märchen vom angeblich so günstigen Atomstrom hält auch nicht mehr, denn derzeit betteln britische Atomkraftwerksplaner in der EU um gestützte Einspeisetarife, wie sie den Erneuerbaren zur Markteinführung gewährt wurden. Nicht nur die Unfälle von Tschernobyl und Fukushima oder das Eingeständnis keinen marktfähigen Strom liefern zu können lassen an einer strahlenden Atomzukunft (zumindest in der demokratischen Welt) zweifeln, sondern auch das lebende Beispiel eines Milliardengrabes in Finnland.



„Atomkraftwerkschnäppchen“ in Finnland

Um die Jahrtausendwende wurde in Finnland der Bau eines Atomkraftwerkes beschlossen. OLKILUOTO 1 und OLKILUOTO 2 mit je 910 MWp Leistung gingen 1978 und 1980 in Betrieb. OLKILUOTO 3 soll 1,7 GWp Leistung bringen. Baubeginn war 2005. Ein deutsch-französischen Konsortium bestehend aus Siemens (Dampfturbinen und Transformatoren) und Areva (Nuklearteil) bot das Gesamtkunstwerk zu einem Schnäppchenpreis von drei Milliarden Euro an und wollte es bis 2009 fertigstellen.



Der langen Rede kurzer Sinn: Die Internationale Atomenergiekommission rechnet nicht mit einer Fertigstellung vor 2016, eher später. Die Kosten sind von drei auf zehn Milliarden gestiegen. Der finnische Auftraggeber hat außerdem aufgrund des notwendig gewordenen Energiezukaufes auf 1,8 Milliarden Euro Kostenersatz geklagt. So sehen „Sieger“ auf beiden Seiten aus. Nicht viel besser geht es Areva mit einem Atomkraftwerk in Frankreich. Auch hier ist der Schnäppchenpreis von drei Milliarden Euro nicht zu halten, sondern auf acht gestiegen. Der Fertigstellungstermin rückt ebenso in die Ferne.



„Schiefes“ Gaswunder

Wo die Atomaren schwächeln, scheinen sich die Fossilen gefangen zu haben. „Schiefergas und Schieferöl in Hülle und Fülle“, kam die Kunde aus den USA. Die Internationale Energieagentur (IEA) bestätigte diese Jubelmeldungen im jährlichen World Energy Outlook, der Bibel der Energiewelt. Zwar hatte sich die IEA schon sehr oft geirrt (nicht zuletzt, als sie 2004 einen kontinuierlichen Anstieg des Ölpreises auf 29 Dollar bis zum Jahr 2030 prognostizierte), doch die Meldung über das schiefe Öl- und Gaswunder schlug in der Energiewelt ein wie eine Bombe. Energieintensive Großkonzerne meldeten sich zur Abreise in die USA an und es folgte Entwarnung an allen Fronten. „Die Versorgung sei für Jahre, Jahrzehnte, wenn nicht Jahrhunderte gesichert“, jubelten die Bestandserhalter.



Entscheidend: die öffentliche Meinung

Eine entscheidende Rolle in der Auseinandersetzung zwischen atomar-fossil und erneuerbar wird die öffentliche Meinung und Stimmung in der Bevölkerung spielen. Nachdem weder zu hoffen noch zu erwarten ist, dass wieder eine Bohrinsel wie im Golf von Mexico hochgeht oder ein Tsunami ein Atomkraftwerk zerstört, wird der Kampf um die öffentliche Meinung über die Medien ausgetragen. Diese wiederum brauchen Anlässe



Als roter Faden zieht sich die Diskussion um das deutsche Erneuerbare Energiegesetz (EEG) durch die Energiediskussion. Von den Befürwortern als Basis für die Energierevolution gepriesen und weltweit imitiert, von den Gegnern als wirtschaftsfeindliches protektionistisches Teufelswerk bekämpft ist das EEG das Rückgrat der „Energiewende“. Nach zwölf Jahren ist es wie jedes Gesetz korrekturbedürftig. Ob es nach der Wahl überhaupt in seiner Substanz bestehen bleibt, ist momentan fraglich.



Im letzten Jahr schien es, dass angefacht durch die deutschen Stromkonzerne die Stimmung zu kippen drohte und die öffentliche Meinung plötzlich gegen das EEG war. Inzwischen hat sich die Sachlage wieder verändert. Die anerkannte Wirtschaftsexpertin Claudia Kempfert vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung hat in ihrem Manifest „Kampf um Strom“ * das EEG als Zukunftsmodell präsentiert und die Argumente der Gegner (unter anderem es würde die Strompreise explodieren lassen) zerpflückt. Weite Teile der deutschen Industrie ziehen für das EEG in den Kampf (Siehe FAZ-Inserat).



Unerwartete Schützenhilfe

Unerwartete Hilfe für das deutsche Modell der Energiewende kam von außen: Die Internationale Energieagentur (IEA) in Paris ist mit Sicherheit keine ökologische Untergrundorganisation durchsetzt mit grünem Gedankengut, sondern eher das Gegenteil, eine strategische Speerspitze der Erdöl- und Atomwirtschaft. Der Chefökonom der IEA Fatih Birol gilt aber als ausgleichendes Element und höchst cleverer Stratege. In der Beurteilung der deutschen Energiewende im allgemeinen und dem Erneuerbare Energien Gesetz (EEG) im Besonderen dürfte er auch die Feder geführt haben.



Darin heißt es nämlich: „Neben der Steigerung der Energieeffizienz steht der großangelegte Ausbau der erneuerbaren Energien im Zentrum der Energiewende. Seit seiner Verabschiedung im Jahr 2000 hat sich das Erneuerbare Energiegesetz (EEG) als sehr wirksames Instrument zur Verbreitung der erneuerbaren Energien und insbesondere der Stromerzeugung durch Biomasse, Windenergie und Photovoltaik erwiesen. Zudem hat es sich als erfolgreich bei der Drosselung der Kosten erwiesen, wie es sich im besonderen Maße an der Senkung der Einspeisetarife für Solarstrom zeigt, zu der es in Antwort auf die rasche Expansion dieser Technologie in den letzten vier Jahren gekommen ist.“



Kontraproduktiv: Zentralistische Strukturen

Dass umgängliche Lob kann nicht verschleiern, dass auch die Erneuerbaren nicht unbelastet in die nächste Runde des Rennens gehen.



Auffallend ist, dass die Schwierigkeiten dort entstanden sind, wo man versucht hat ähnliche zentralistische Strukturen auszubauen, wie sie auch bei den fossil-atomaren Energieträgern herrschen. So hat sich der Bau zentralistisch organisierter Großanlagen als problematisch erwiesen. Überall dort wo die Fördertarife überhöht waren, kam es zu einem Showdown. So auch in Spanien: Eine gigantische Ausbaulawine lockte daraufhin Investoren aus aller Welt auf die Iberische Halbinsel. Die Photovoltaik, aber auch die Windkraft wurden zu Finanzprodukten mit staatlich garantierten zweistelligen Renditen. Gleiches oder ähnliches galt für Tschechien, Italien und einige osteuropäische Staaten.



Dort, wo die traditionelle Energiewirtschaft sich der Erneuerbaren bemächtigt hat, wie beim Ausbau der Windenergie im Offshore-Bereich stehen die Zeichen ebenfalls auf Sturm. Für die geplanten gigantischen Windparks im Meer stehen keine geeigneten Abtransport Leitungen zur Verfügung. Auch um das nach altem zentralistischem Denken konzipierte Konstrukt „Desertec“ (in der Wüste Nordafrikas Strom produzieren und dann nach Europa zu transportieren), ist es ziemlich ruhig geworden. Inzwischen stellt man fest, dass in Deutschland Onshore-Windräder verbrauchernahe errichtet, eher ein Erfolgsrezept sind und keiner zentralistischen Struktur bedürfen.



Trumpfkarte Eigenstromnutzung

Die Photovoltaik wird ihre Trümpfe erst voll ausspielen können, wenn ihre Errichter erkennen, dass die netzentlastende Eigenstromnutzung bei steigenden Strompreisen die sinnvollste Anwendungsform ist und nur der Überschuss ins Netz oder in geeignete Speicher geht. Die Erneuerbaren können ihren größten Vorteil, die Rohstoffunabhängigkeit im weitesten Sinn des Wortes, nur dann nutzen, wenn sie sich selbstbewusst auf ihre tatsächlichen Stärken konzentrieren. Sie müssen sich ihrer Rolle als Teil des Stromversorgungssystems bewusst werden und nicht versuchen Stromkonzerne mit Megaanlagen zu imitieren.



Das heißt nicht, dass unendlich viele kleine Energieinseln geschaffen werden sollen. Produktion und Netz sind nach EU-Richtlinie getrennt. Es muss Erzeugerfreiheit geben, aber der Stromtransport an sich ist Voraussetzung für das Funktionieren der Energiewende. Überregionale Netze braucht man, sie sind Bestandteil der Solidarität zwischen Hamburg (wenn dort ein Windüberschuss herrscht) und Palermo (wenn es durch viel Sonne zu Überkapazitäten kommt) ...



Ölpreis beeinflusst auch die Erneuerbaren

Der interaktive Teil zwischen den beiden rivalisierenden Systemen ist der Ölpreis. Genau genommen sitzen die Erneuerbaren dabei vor einer sogenannten Doppelmühle: Steigt der Ölpreis geht der Verbrauch zurück und die Erneuerbaren werden gleichzeitig preislich konkurrenzfähiger. Fällt der Preis geht die Exploration zurück und es kommt zu einer Verknappung, die wiederum den Preis nach oben treibt. Die tägliche Weltölproduktion liegt derzeit bei durchschnittlich 84 Millionen Barrel pro Tag, vor kurzem haben die Erdölförder angekündigt, sie könnten die tägliche Fördermenge auf 112 Barrel pro Tag steigern. Ähnliche Ankündigungen haben sie schon mehrfach gemacht, den Beweis aber noch nie erbracht.



Fazit

Die sichere und sozial verträgliche Energie- und Stromversorgung ist aber nicht nur ein Wohlstandsproblem der Industriestaaten sondern eine globale Zukunftsfrage. Man darf nicht vergessen: Für zwei Milliarden Menschen auf der Erde gibt es keine ausreichende Stromversorgung, was gleichzusetzen ist mit Armut, Hunger und mangelnden hygienischen Verhältnissen. Diese Menschen mit atomarer und fossiler Energie zu versorgen wird aus Rohstoffgründen nicht möglich sein. Es ist nur eine Frage der Zeit, wann sie sich zur Wehr setzen. Ihnen eine erträgliche Versorgung zu verschaffen ist eine Bringschuld der reichen Länder.
Quelle:

Hans Kronberger 2013

Coverstory der SONNENZEITUNG 2013

[StillhalterTrader]

Zitat von laotse2: Lieber Brasilien, Türkei, Russland und selbst die Nordsee, als Merkel/Steinbrück/Tritt-Ihn. Soweit E.ON das beherzigt, klappt es auch wieder mit den Gewinnen.

Das allergrößte Investitionsrisiko besteht für EON in Deutschland; die Folge einer chaotischen Energiepolitik in Deutschland; die sich wie es aussieht auch nach der Wahl fortsetzen wird. Mit Ausnahme der hochsubventionierten Windkraft wird EON ihre Milliarden außerhalb Deutschland investieren und dann wird es mit den Gewinnen bei EON wieder aufwärts gehen; davon ist auszugehen.

[reaaalist]

...die Folge einer chaotischen Energiepolitik in Deutschland


Moin

hm? was meinst du?
die Politik hat genau das gemacht, was der Bürger wollte!
Weg von der riskanten und umweltverpestenden Energieerzeugung.
Auch e.on hätte in den Genuss der 20 Jahre lang garantierten Förderungen kommen können!
Also wo ist hier das Risiko? Sicherer geht es doch nun wirklich nicht.
Aber e.on ist das ja alles zu popelig.
Da investiert man lieber in den korruptionslosen High Tech Staaten wie Brasilien Russland Türkei usw. und will dort die dicke Kohle machen!
Bin gespannt, wann der Konzern wieder angekrochen kommt im sicheren old Germany

Gruß r

[sdaktien]

Ein grossartiger Artikel!

Das Versagen und seine Gründe der grossen Energiekonzerne wird gut beschrieben.

Was mir allerdings fehlt ist ein Weg raus aus der Misere. Ist der Umbau der bei der EnBW stattfinden soll auch für sie anderen Konzerne ein möglicher Ausweg oder werden E.ON und RWE wegen mangelnder Flexibilität vom Markt verschwinden?

[laach_doch_ens]

Zitat von sdaktien: Ein grossartiger Artikel!

Das Versagen und seine Gründe der grossen Energiekonzerne wird gut beschrieben.

Was mir allerdings fehlt ist ein Weg raus aus der Misere. Ist der Umbau der bei der EnBW stattfinden soll auch für sie anderen Konzerne ein möglicher Ausweg oder werden E.ON und RWE wegen mangelnder Flexibilität vom Markt verschwinden?

... Oder wird bei aktuell politischer Einflussnahme einfach nur der Markt verschwinden?
EnBW ist auch kein gutes Beispiel für unternehmerisches Denken im Wettbewerb, da dort die Landesregierung und damit aktuell die Grünen im AR ist/sind.

[sdaktien]

Was heisst denn hier aktuell? Greift die Politik nicht generell in die Energiepolitik ein? Die deutsche Kohle und die Atomkraft wurden und werden ja auch gehätschelt. Aus politischen Gründen.

Ob das was bei der EnBW versucht wird ein tragfähiges Konzept ist, ist doch gerade die Frage. Der Umbau zu einem regenerativ ausgerichteten Unternehmen ist zumindest mal ein Ansatz. Ein Ansatz den ich bei den anderen vermisse.

[jerobeam]

Zitat von LuciusVorenus: Coverstory der SONNENZEITUNG 2013

Sicher TOTAL NEUTRAL


Auch wenn es E.ON, RWE & co vom Kurs her schlecht geht, stehen deren Anleger immer noch besser da als die Sonnenanbeter - siehe Q-Cells, Solarworld, Conergy, usw usw usw...

[TurboTrader3000]

Zitat von hota: Nein natürlich nicht ! Der wahre Grund ist , mich mag niemand , ich habe keine Freuinde, keine Bekannten, mit mir will niemand reden, alle gehen mir aus dem Weg und ich such hier jemanden zum quatschen.

kannst du es den Menschen verdenken xD

[immerklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.041.069 von jerobeam am 14.07.13 10:05:20

Ja die Sonnenzeitung scheint die Standartpostille der Solarfreaks zu sein,der eingestellte Kommentar des Herausgebers zeigt ja auch wie dogmatisch diese Truppe ist.
Dennoch , rein charttechnisch sieht es duester aus da die Hochs wie auch die Tiefs des Kurses immer tiefer als die vorangegangenen sind. Ferner sind die Analystenkommentare weiter negativ und der Trend des Sektors noch immer abwaerts gerichtet. Denke das wir im Verlauf des Julis noch die 11,x sehen werden.

[cathunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.039.941 von sdaktien am 13.07.13 18:26:42

In D wirst du die Grundlast nie rein regenerativ erreichen, solange es keine vernünftige, effiziente und bezahlbare Speichertechnologie gibt.

...nach einem Durchbruch sieht da dezeit wirklich nichts aus.

Kenfussion sollte auch schon lange am laufen sein, aber das werden sie technisch auch nie in der Griff bekommen.

Was ist die Alternative ?

Du pflasterst jeden freien noch vorhanden Quadratmeter/Küstengewässer mit Windrädern, ein wenig Solar (eh schon grenzwertig an sonnigen Sommertagen) und Biomasseanlagen zu.

Das will wirklich niemand, auch nicht der grösste Öko.

Für die Grundlast führt an den konventionellen Kraftwerken bei Nacht, Schlechtwetter oder Windstille/Sturm kein weg vorbei, ausser wir verzichten zu diesen Zeiten auf die Stromversorgung.

Da wurde einfach nicht vernünftig zuende gedacht. Förderungen mit dem Giesskannenprinzip, aber an Versorgunssicherheit dachte niemand.
Ich als Versorger würde meine Kraftwerke wenn sich nicht rentabel sind auch abschalten und wer Strom will, wenn die dollen regenerativen Wind/Sonne/Biomasse nicht genügend liefern, meinen Strom an den meistbietenden für 1 Euro + pro KWh anbieten. Wer unbedingt Strom braucht, der zahlt fast jeden Preis und als Unternehmen muss ich einfach in Verantwortung für die Eigentümer/bzw. Arbeitsplätze der Mitarbeiter dafür Sorge tragen, dass ich profitabel arbeite. Ansonsten einfach mal alles konventionelle kollektiv wegen "dringender, nicht aufschiebbarer Wartungsarbeiten" bei Nacht runter fahren, vielleicht findet dann bei der politischen Kaste auch ein schnelles Umdenken statt. Bin überzeugt, dass da schnell die nötige Motivation von der Seite der Bürger erzeugt würde...

[hans1501]

ich habe eine Frage, keinen Beitrag zu Diskussion zu E.on

Versehentlich habe ich E.on ADR gekauft. Nun erhielt ich auf Nachfrage von meiner Bank die Antwort, dass z.B. bei E.on ADR zunächst die Dividende an eine Verrechnungsstelle gezahlt wird. Bei dieser Zahlung fällt Kapitalertragssteuer an. Die Verrechnungsstelle überweist mir dann die Divdende ./. Steuer; es fällt nochmal Kapitalertragssteuer an.

Welchen Sinn macht es dann, überhaupt ADR's zu kaufen.

[sdaktien]

Für dich wahrscheinlich keinen. ADR's von deutschen Aktien sind für ausländische (US-Bürger) interessant, sofern das Papier in den USA nicht "regulär" gelistet ist.

cathunter: Ob sich die Grundlast in Deutschland regenerativ erzeugen lässt ist eine Frage über die man gerne diskutieren kann. Das wir heute dazu nicht in der Lage sind kann ich nachvollziehen. Mit dem Begriff "Nie" sollte man vorsichtig sein.

Bis jetzt ist das Argument der Grundlast lediglich eins, dass man von den Unternehmen vernimmt, die selbst Grundlastkraftwerke betreiben. Besonders überzeugend ist das jetzt auch nicht.

Ich denke, dass es in Deutschland möglich sein wird, den Strom komplett regenerativ zu erzeugen. Dafür brauchen wir aber eine dezentrale Stromerzeugung. Wir müssen dafür auch alle Möglichkeiten die die Stromerzeugung und die Speicherung bietet, nutzen.
Das alles erfordert natürlich eine neue Struktur in unserem Stromnetz. Die Stromkonzerne müssten dabei mehr von der Erzeugung wegbewegen und mehr zu Stromhändlern werden.

Das ist natürlich nicht so lukrativ als ein abgeschriebenes Kraftwerk zu betreiben.

Bis jetzt hat man sich aber, nach meiner Meinung, zu sehr auf die politischen Einflussmöglichkeiten verlassen, und dabei die Chancen die auch in den Energiekonzernen liegen vernachlässigt. Es ist aber nicht Aufgabe eines Unternehmens politischen Einfluss wahrzunehmen. Ein Unternehmen hat die Aufgsbe positive Ergebnisse zu erwirtschaften, um 1. den Fortbestand des Unternehmens zu sichern und 2. Die Aktionäre glücklich zu machen.

Beides haben E.ON und RWE aus meiner Sicht vernachlässigt.
Ich wäre sehr dafür, dass beide Unternehmen erhalten bleiben, weil sie auch ein Aushängeschild für die deutsche Wirtschaft und den deutschen Kurszettel sind. Aber wenn sich die beiden Unternehmen den Herausforderungen nicht stellen, werden sie vom Markt verschwinden. Und das ist dann auch gut so.

[TurboTrader3000]

Bei E.On macht es für dich keinen Sinn - versuch sie wieder los zu werden und in richtige reinzukommen. Wenn die originären Aktien nicht oder nur schwer über die Börse erworben werden können, weil nicht gelistet ist das was anderes.

Wenn du z.B,in Gazprom investieren willst hast du fast keine andere Möglichkeit als in ADRs zu gehen.

[Carsten82]

Verstoß gegen WettbewerbsrechtSteht die EEG-Umlage vor dem Aus?

EU eröffnet Verfahren gegen Deutschland


Vergrößern EU sieht in Erneuerbare-Energien-Gesetz Verstoß gegen Wettbewerbsrecht

Windräder des Windpark BARD Offshore 1 in der Nordsee

Foto: dpa
.

 3



































✉
⚠
.
14.07.2013 - 15:08 Uhr




.


Das deutsche Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) verstößt offenbar gegen europäisches Wettbewerbsrecht!

Die Brüsseler Beamten rügten, dass energieintensive Betriebe von der EEG-Umlage weitgehend ausgenommen würden, berichtete der „Spiegel”.

EU-Wettbewerbskommissar Joaquín Almunia konzentriere sich bei seiner Untersuchung auf die EEG-Umlage, die Stromkunden für die Erzeugung erneuerbarer Energie bezahlen.

Am Mittwoch wolle die EU-Kommission ein entsprechendes Beihilfeverfahren gegen Deutschland eröffnen, hieß es in dem Bericht. Dies solle nicht nur für die Zukunft alle Ausnahmen von der Zwangsabgabe verbieten.

Mit großer Wahrscheinlichkeit werde Brüssel auch rückwirkend eine Korrektur fordern. Energieintensive Betriebe müssten dann Millionen Euro der in den Vorjahren eingesparten Abgaben an den Staat zahlen!


Vergrößern Herr des Wettbewerbs: EU-Kommissar Joaquín Almunia legt sein Augenmerk vor allem auf die EEG-Umlage, die Stromkunden für die Erzeugung erneuerbarer Energie bezahlenHerr des Wettbewerbs: EU-Kommissar Joaquín Almunia legt sein Augenmerk vor allem auf die EEG-Umlage, die Stromkunden für die Erzeugung erneuerbarer Energie bezahlen
Foto: dpa
.
EU-Energiekommissar Günther Oettinger hatte dem Bericht zufolge auf einer Veranstaltung des Stromkonzerns Eon in Brüssel kürzlich sogar das gesamte EEG in Frage gestellt.

Oettinger sagte, dass zahlreiche Regelungen mit dem EU-Binnenmarkt und dem Wettbewerbsrecht nicht konform seien. So könne es nicht angehen, dass Deutschland eigenen Windstrom fördere, Dänen oder Norweger jedoch keine Förderung erhielten, wenn sie Windstrom nach Deutschland lieferten.

Die Befreiung von der Netzentgeltabgabe haben laut „Spiegel” derzeit rund 4500 Betriebe beantragt, mehr als bisher bekannt. In einer Antwort auf eine Anfrage der Grünen-Umweltexpertin Bärbel Höhn habe das Bundeswirtschaftsministerium bestätigt, dass sogar Golfclubs weitgehend befreit wurden.

„Es ist nicht begründbar, warum private Haushalte für Autohäuser, Versicherer oder Aldi die Netzentgelte mitzahlen müssen”, sagte Höhn.

[reaaalist]

Moin

wird auch mal Zeit, daß die EU dem Lobbyisten Rösler ein´s auf die Fingerchen klopft!
Wenn´s so weiter geht, dann bezahlt hier nicht mal mehr die Dönerbude um die Ecke die EEG-Umlage.
Strom ist durch die Erneuerbaren dermaßen günstig geworden.
Nun wird es endlich mal Zeit, daß diese Errungenschaften an die Verbraucher weitergegeben werden.
Das sollte die dringendste Aufgabe von Peter Altmaier und Philipp Rösler sein und nicht das Abwürgen der Energiewende!

Gruß r

[TurboTrader3000]

Zitat von reaaalist: Moin

wird auch mal Zeit, daß die EU dem Lobbyisten Rösler ein´s auf die Fingerchen klopft!
Wenn´s so weiter geht, dann bezahlt hier nicht mal mehr die Dönerbude um die Ecke die EEG-Umlage.
Strom ist durch die Erneuerbaren dermaßen günstig geworden.
Nun wird es endlich mal Zeit, daß diese Errungenschaften an die Verbraucher weitergegeben werden.
Das sollte die dringendste Aufgabe von Peter Altmaier und Philipp Rösler sein und nicht das Abwürgen der Energiewende!

Gruß r

ich widerspreche dir nur ungern. Man muss das EEG auch zu den Stromkosten rechnen.

Inwieweit Unternehmen von der Umlage befreit werden müssen kann ich dir allerdings auch nicht beantworten...

Da müssen wir die nächsten 20 Jahre wohl oder übel durch -.-

[laotse2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.042.269 von Carsten82 am 14.07.13 16:19:35

Die EU-Wettbewerbskomission sagt nur: Wenn deutsche Politik mit der Stromversorgung schon so Schindluder treibt, daß sich die Preise in einer Legislaturperiode verdoppeln, dann sollen sogleich auch die betroffenen Industrien und Arbeitsplätze komplett abgebaut und nicht künstlich ausgenommen und erhalten werden. Letzteres ist nämlich unzulässige, wettbewerbswidrige "Subventionierung".

Da würde der denkfaule deutsche ImmergleichWähler endlich sehen können, was die kleindeutsche Stromwenderei neben seiner zweiten Miete noch so alles ohne Subventionsschminke bewirkt. Denn nicht nur die Arbeitsplätze bei den Solarzellenbauern sind mit Merkels Unfug längst perdu, sondern eigentlich auch alle Produktionslinien, die mit erheblichen Energiekostenanteil kalkulieren müssen (Stahl, Maschinenbau incl. Fahrzeugbau, Chemie, Pharma, Düngemittel ...) ebenso wie die, die auf eine absolut sichere Dauerversorgung angewiesen sind (IT, Elektronik, Computertechnik, Bahn, ÖPNV). Möge die Generation Praktikum ebenso wie die "Generation Rente mit 70" im Wahlseptember weiter schlafen, während ihre inkompetente Bundesregierung das eigentlichen Rückgrad deutschen Wohlstandes und des deutschen Industirestandorts mit ihrer weltweit einsamer politischen Eselei bricht. E.ON tut recht daran im irregeleiteten und müde gewordenen Deutschland zu deinvestieren um die freiwerdenden Mittel in prosperierenden Regionen mit konsumbegeisterten, jungen Bevölkerungen zu investieren. Die Deutschen brauchen, wie schon immer, erst die totale Niederlage ihrer Politik, bevor die staatsgläubigen Untertanen möglicherweise ganz langsam lernen, in welcher Welt ihr kleines Deutschland liegt.

[codiman]

Strom ist durch die Erneuerbaren dermaßen günstig geworden.


So ein Troll.

Da ist man hier ein paar Wochen nicht aktiv und man muss sich so einen Mist anhören.
Der Stachel deines dämlichen Solarworld Debakels muss derart tief sitzen ...

Aber mach ruhig weiter, wenn es Deiner Krankheit hilft ...

[TorPre]

wann kommt denn hier die Wende?

[codiman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.043.571 von laotse2 am 15.07.13 01:30:07

Ich denke mal das ist die schwarz-gelbe Angst vor dem dussligen deutschem Gutmenschentum (Ein wenig Grün braucht jeder....),
die
die eigentlich nicht so schlechte Bundesregierung dazu treibt, diesen EEG Unsinn weiter zu betreiben.
Da es durch einen allgemeinen rot-grünen sozialromantischen Medienmainstream flankiert wird (In der überwältigen Mehrzahl der Medien wird ökologische Stromversorgung mit ökologischen Stromverbrauch gleichgesetzt, was mitnichten der Fall ist) ,
bleibt der Regierung auch keine andere Wahl.
In diesem Dilemma steckt die Bundesregierung und wehe wehe, wenn ich auf das Ende sehe ...

Aber vielleicht geht es den grün roten auch wie Max & Moritz ....

[Fozzybaer]

Zitat von TorPre: wann kommt denn hier die Wende?

Diesbezüglich stimme ich Turbotrader zu:

Da müssen wir die nächsten 20 Jahre wohl oder übel durch -.-



Fozzybaer

PS.: Strom = Spannung, kann aber bei falschem oder unsachgemäßem Gebrauch zu Kurzschluß und bleibenden Schäden führen.

[Carmelita]

der verbraucher hat nix davon weil der staat alle lasten auf diesen überträgt, befreite grosskunden freuen sich noch

meinetwegen kann man das eeg sofort einstellen, solar läuft ja eh schon aus, da lohnt zunehmend eigenverbrauch, offshore und bioenergie ist schwachsinn, wenn man felder dafür verbraucht, aus laub, evtl. algen oder biotonne ok

mir geht auch immer dieses entweder oder auf den keks, hier die gutmenschen und da die konservativen

[Carmelita]

besser die batterietechnik vorantreiben aber die preise purzeln ja in dem bereich schon gewaltig

[Vampy56]

Ich denke, die Batterietechnik muss auch wieder vom deutschen Verbraucher subventioniert werden. Dieser kommt vom Regen in die Traufe.

[LuciusVorenus]

wieder ein interessantes Dossier über die High-Tech-Kohle...

http://urgewald.org/sites/default/files/bittercoal_mai.brosc…

deswegen kann man nur sagen Datteln weg und am besten alle anderen Kohlekraftwerke gleich dazu...die brauchen wir eh nicht mehr...

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.048.961 von LuciusVorenus am 15.07.13 19:25:56

Wenn es nach diesen Leuten geht, dürfte Deutschland kaum noch was importieren.
z.B. auch keine Solarzellen aus China
Das wäre der Ruin der deutschen Wirtschaft; das scheint diesen Schreiberlingen aber egal zu sein.

[TurboTrader3000]

Zitat von StillhalterTrader: Wenn es nach diesen Leuten geht, dürfte Deutschland kaum noch was importieren.
z.B. auch keine Solarzellen aus China
Das wäre der Ruin der deutschen Wirtschaft; das scheint diesen Schreiberlingen aber egal zu sein.

Genau so ist es! Sogar Uran ist nicht toll obwohl mir das lieber wäre als Kohle

[LuciusVorenus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.049.205 von StillhalterTrader am 15.07.13 20:09:34

dein Vergleich hinkt doch etwa sehr...
vielleicht der Ruin von eon ...
mit Sicherheit nicht der deutschen Wirtschaft, die kommt auch ohne eon aus.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.048.961 von LuciusVorenus am 15.07.13 19:25:56

Moin

schon erschreckend, wenn man dieses Dossier liest!
mal ein kleiner Auszug daraus:

"Keine Form der Stromerzeugung belastet unser
Klima mehr als die Verbrennung von Kohle. Bei der
Verbrennung einer Tonne Steinkohle werden 2,68
Tonnen, bei einer Tonne Braunkohle sogar 3,25
Tonnen CO2
freigesetzt. Allein das im Bau befindliche
Vattenfall-Kohlekraftwerk in Hamburg Moorburg wird
genauso viel CO2 ausstoßen wie der gesamte Staat
Bolivien."

aber einige e-on Aktionäre sind bis zur Halskrause investiert, da ist das EEG natürlich der Hauptfeind Nr. 1
Da wird geflucht und gemeckert, daß man denkt: der Teufel in Person sind die Erneuerbaren.
Dabei ist es die einzige Rettung für uns.
Wer den e-on Laden in Wirklichkeit an die Wand fährt sind nicht die sauberen und kostengünstigen Energieerzeuger sondern die absolut unfähigen e.on Manager.
Das Rad der Energiewende lässt sich nicht mehr aufhalten oder gar zurückdrehen.
E.on wird diese Tendenz des weltweiten Umstiegs bzw. Ausstiegs aus der konventionellen Energieerzeugung noch ganz schmerzlich zur Kenntnis nehmen müssen.

Gruß r

[TurboTrader3000]

Das unterstützt meine These erst die Kohlekraftwerke alle vom Netz nehmen, dann Öl und Gas und erst zuallerletzt die AKWs

Mit anderem Vorgehen werden die Probleme wieder einmal ausgesourct in Länder ohne Lobby!

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.049.677 von TurboTrader3000 am 15.07.13 21:24:24

Nonsens,

über Kernkraft muß man nicht diskutieren!
Das ist mit Abstand der giftigste und gefährlichste Unsinn den die Menschheit je erfunden hat.
Gut das wir diesen Irrweg für immer verlassen!

[SkuMan01]

jau natürlich. genauso wie stromtrassen, windräder, pumpspeicherwerke, endlager, co2-lager. lass doch mal den wutbürger raus, wähl die grünen und sei hauptsache DAGEGEN.

[zennanfi]

Hier ist ein Artikel der Süddeutsche über die geplante Stilllegung von 20 % der Stromkapazität in Deutschland:

16. Juli 2013 07:13
Atomausstieg
Stromindustrie will Kraftwerke stilllegen

Droht Deutschland ein Engpass bei der Stromversorgung? Wegen des Booms bei der Öko-Energie erwägen Konzerne, Dutzende Anlagen vom Netz zu nehmen. Sie klagen über hohe Verluste. Selbst Atomkraftwerke könnten vorzeitig stillgelegt werden. Neuer Ärger droht, weil die Regierung die Möglichkeit hat, den Betrieb per Gesetz aufrechtzuerhalten.

Von Markus Balser
Deutschlands Stromkonzernen droht nach dem Konflikt um den beschleunigten Atomausstieg neuer Ärger mit der Politik. In Berlin lösen Überlegungen ernste Sorgen aus, die derzeit in den Zentralen der deutschen Energiebranche kursieren. Nach Informationen der Süddeutschen Zeitung überprüfen Konzerne und Stadtwerke die Wirtschaftlichkeit Dutzender ihrer Kraftwerke. Damit gerät die Versorgungssicherheit in Gefahr, denn viele der Meiler könnten stillgelegt werden.

Noch redet kaum ein Unternehmen offen über die Pläne. Doch intern zeichnet sich immer klarer ab: Von etwa 90.000 Megawatt konventioneller Stromkapazitäten in Deutschland könnten bis zu 20 Prozent zur Disposition stehen, sagte der Vorstand eines Versorgers. Im Klartext: Dutzenden Kohle- und Gaskraftwerken droht das vorübergehende oder dauerhafte Aus. Und selbst Atomkraftwerke könnten nach Angaben aus Branchenkreisen vorzeitig vom Netz gehen.

Zu schaffen macht den Konzernen, dass ihre Kraftwerke wegen des anhaltenden Booms beim Ökostrom immer seltener am Netz sind. Das wachsende Stromangebot lässt den Börsenpreis so stark fallen, dass sich ihr Betrieb nicht mehr lohnt. Die Erzeugungskosten liegen über den Verkaufspreisen. Versorger und Stadtwerke zahlen deshalb immer häufiger drauf. Mehrfach hatten die Betreiber von der Regierung gefordert, für das Bereitstellen der Kraftwerke entlohnt zu werden - bisher vergeblich.

Stadtwerke klagen über Verluste
Offiziell sind bei der zuständigen Bundesnetzagentur bis Mitte Juli erst 15 Stilllegungsanträge eingegangen. Doch das dürfte erst der Anfang sein. Deutschlands größter Energiekonzern Eon hatte Anfang des Jahres entschieden, bis 2015 elf Kraftwerke in Europa - mehrere davon in Deutschland - stillzulegen. Eon werde darüber hinaus auch das Gemeinschaftskraftwerk Kiel Ende 2015 vom Netz nehmen, kündigt nun ein Sprecher an. "Bei weiteren Kraftwerken wird die Entwicklung sorgfältig beobachtet", hieß es.

Auch bei dem Essener Konzern RWE werden Kraftwerke mit einer Gesamtleistung von mehreren Tausend Megawatt auf ihre Profite überprüft. Entscheidungen seien noch nicht gefällt, hieß es. Die Atmosphäre auf der jüngsten Betriebsversammlung der Tochter RWE Power sei "angespannt" und von Existenzangst geprägt gewesen, sagte ein Betriebsrat. Der Karlsruher EnBW-Konzern hatte das Aus für vier Kohlekraftwerksblöcke bekannt gegeben. Stadtwerke klagen ebenfalls über Verluste.

Netzbetreiber und Regulierer sind angesichts der Szenarien alarmiert. Im Kampf gegen Stromausfälle können sie in vielen Teilen des Landes kaum noch auf Kraftwerke verzichten, die Flauten bei der Erzeugung erneuerbarer Energie ausgleichen. "In Süddeutschland werden wir keine weiteren Stilllegungen akzeptieren", kündigte am Montag eine Sprecherin der zuständigen Bundesnetzagentur in Bonn an. Die Entscheidung über den Betrieb oder die Abschaltung von Kraftwerken sei eine unternehmerische Entscheidung, erklärte das Bundeswirtschaftsministerium. Die Regierung habe jedoch die Möglichkeit, Anlagen per Gesetz am Netz zu halten, wenn die Versorgungssicherheit in Gefahr sei.

Wer wird für die Bereithaltung von Kapazität zur Kasse gebeten? Antwort nach den Wahlen

[TurboTrader3000]

das war alles abzusehen... kein Mensch würde ein unrentables Geschäft dauerhaft fortführen...

Diese Folgekosten entstehen hauptsächlich wegen dem EEG.

Sollte man wohl auch hinzurechnen

[cathunter]

Das Ende vom Lied wird sein, dass der Bürger dann für die unrentablen konventionellen Kraftwerke Subventionen zahlen muss.

Subventionen waren schon immer eine Sackgasse, aber das schnallt die "Deppenpolitikerkaste" selbst seit Jahrzehnten noch nicht, leider.

Ohne Subventionen wird es wird nicht funktionieren, die Versorger per Gesetz zu zwingen, dann würde ich als Versorger jedes einzelne defizitäre Kraftwerk als eigenständige Tochter ausgliedern, die dann fröhlich Insolvenz anmelden kann...

Gibt immer Möglichkeiten.

[LuciusVorenus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.051.471 von TurboTrader3000 am 16.07.13 09:11:53

Tja, die Sonne schickt keine Rechnung!
...Gazprom schon..

[StillhalterTrader]

Slowakei: E.ON mottet neues Gaskraftwert ein


Nur zweieinhalb Jahre nach der Inbetriebnahme legt der Energiekonzern E.ON sein Gaskraftwerk im slowakischen Malzenice für unbestimmte Zeit still.

Düsseldorf. Ein wirtschaftlicher Betrieb des neuen Gaskraftwerks Melzenice sei wegen der gefallenen Strom-Großhandelspreise und der schwachen Auslastung derzeit nicht möglich, teilte der deutsche Versorger E.ON am Montag mit. Ab Oktober werde die Anlage nur noch in Reserve gehalten. Vor allem durch den starken Ausbau des Ökostroms werden Gaskraftwerke derzeit reihenweise aus dem Markt gedrängt. Selbst klimaschädliche Kohlekraftwerke stehen wegen ihres vergleichsweise günstigen Brennstoffs und den gefallenen Preisen für Verschmutzungsrechte oftmals besser da. E.ON bekräftigte, womöglich weitere Anlagen in Europa dicht zu machen.

Die Anlage in Malzenice kam seit der Inbetriebnahme im Januar 2011 dem Energieriesen zufolge gerademal auf 5600 Betriebsstunden. Kalkuliert habe der Konzern ursprünglich mit bis zu 5000 Stunden im Jahr. Die Leistung des Blocks von 430 Megawatt entspricht etwa der Hälfte eines Atomkraftwerks.

E.ON-Chef Johannes Teyssen hatte Ende Januar angekündigt, bis 2015 europaweit möglichweise bis zu 30 Kohle- und Gaskraftwerke abzuschalten. Auch der Konkurrent RWE prüft derzeit bei jeder Anlage, ob sich ein Weiterbetrieb lohnt. Vor wenigen Tagen kündigten die Essener die Schließung eines großen Biomassekraftwerks im britischen Tilbury an. Der Großhandelpreis für Strom ist wegen der Rezession in Teilen Europas unter Druck geraten. Zudem sorgt der massive Ausbau des Ökostroms immer wieder für ein Überangebot. Mit rund 37,65 Euro je Megawattstunde ist der Großhandelspreis auf dem tiefsten Stand seit Jahren.

(Reuters)
http://wirtschaftsblatt.at/home/nachrichten/europa_cee/14306…

So ist es; wenn erneuerbare Energien stark subventioniert werden und
konventionelle Energien wie moderne abgasarme Gaskraftwerke diskriminiert werden, werden diese abgeschaltet. Kein privates Unternehmen kann gezwungen werden, Verlustkraftwerke fortzuführen.
Wenn die Politik will, dass es zu keinen Stromausfällen kommt, wird sie wohl
Gaskraftwerke zukünftig zu Lasten der Stromkunden auch subventionieren müssen; aber das werden wir erst nach der Wahl erfahren.

[LuciusVorenus]

E.ON Unter Druck
Autor: Trading Central
| 15.07.2013, 06:01 | 310 Aufrufe | 0 | druckversion
Unser Pivot-Punkt steht bei 13.3.

Unsere Meinung: Solange 13.3 nicht überschritten werden, erwarten wir eine Abwärtsbewegung mit 11.8 und dann 11.2 als nächste Kursziele.


Alternatives Szenario: Unser Baisse-Szenario würde erst durch das Überschreiten von 13.3 entkräftet. In diesem Fall dürfte die Aktie zunächst auf 13.8 und dann 14.25 steigen.

Technischer Kommentar: Die gleitenden Durchschnitte für 20 und 50 Tage sinken und halten die Aktie in ihrem Abwärtstrend gefangen.

Supports und Widerstandsmarken:
14.25 **
13.8 **
13.3 **
12.18 Zuletzt
11.8 **
11.2 **
10 **


Die 10 kommt...

Zur Umsetzung dieser Marktmeinung haben wir den/die folgenden Hebelprodukte ausgewählt:
Typ: Put - Basispreis: 13.50 - Verfall: 18/12/2013 - WKN: HV7BGD - Emittent: UniCredit Bank AG
Typ: Put - Basispreis: 11.50 - Verfall: 18/12/2013 - WKN: HV9C24 - Emittent: UniCredit Bank AG

Copyright 1999 - 2013 TRADING CENTRAL

[LuciusVorenus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.052.313 von StillhalterTrader am 16.07.13 10:40:01

Komisch, ich lese nirgends dass eon Kohlekraftwerke einmottet (die bauen die sogar schwarz...)- woran mag das liegen ???

vielleicht daran das die Dreckskohle so schön billig ist und die Lobbyisten auch dafür gesorgt haben dank lächerlich verbilligter CO2-Zertifikate...

Aber ihr bezahlt ja lieber jedes Jahr demnächst die Schäden von Überflutungen in Deutschland...

[TurboTrader3000]

Zitat von LuciusVorenus: Komisch, ich lese nirgends dass eon Kohlekraftwerke einmottet (die bauen die sogar schwarz...)- woran mag das liegen ???

vielleicht daran das die Dreckskohle so schön billig ist und die Lobbyisten auch dafür gesorgt haben dank lächerlich verbilligter CO2-Zertifikate...

Aber ihr bezahlt ja lieber jedes Jahr demnächst die Schäden von Überflutungen in Deutschland...

so ein dummgelaber Unfug - Deutschland ist weltweit nur noch ein Zwerg bei der Energieerzeugung. Wenn du ernsthaft glaubst, dass Deutschland mit der Energiewende einen wesentlichen Teil zur Reduktion von Treibhausgasen leistet kannst du nicht ganz bei Sinnen sein!

Abschaltung der AKWs (-)

Das man nur Kraftwerke laufen lässt, die sich rentieren ist doch logisch.. Also bitte. Wo lebst du denn - etwa aufm Ponyhof?

Außerdem sollen mit "Datteln" alte und ineffiziente Kohlekraftwerke ersetzt werden.

Aber klar, dass sich die EU nicht für ein Modell entscheiden konnte, dass Kohleverstromung unrentabel macht ist natürlich die Schuld von E.On... Die haben ja nur Milliarden in "saubere" hoch moderne Gaskraftwerke investiert, die sich jetzt nicht betreiben lassen...

Aber wie hat Wilhelm einst gesagt, am Deutschen Wesen soll die Welt genesen.....

[LuciusVorenus]

Zitat von TurboTrader3000: so ein dummgelaber Unfug - Deutschland ist weltweit nur noch ein Zwerg bei der Energieerzeugung. Wenn du ernsthaft glaubst, dass Deutschland mit der Energiewende einen wesentlichen Teil zur Reduktion von Treibhausgasen leistet kannst du nicht ganz bei Sinnen sein!

ach ja ?
na dann schau mal Du Schlaumeier

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Koh…

[almase]

Tja bei E.On scheiden sich die Gemüter und die Aktionäre, Analysten und Co.
Stabilisierungstendenzen und den Versuch einer Bodenbildung sind aber zu erkennen, allerdings stehen sie noch auf wackligen Beinen und könnten bei schlechten News oder Gesamtmarktumfeld wegbrechen. Aber diese Gefahr gibt es immer und überall.
Zumindest wäre fürs erste eine technische Gegenreaktion zum ersten offenen Gap drin, um die Bullen auch mal an den Drücker zu lassen.
Ein erster Schritt wäre es, wenn wir endlich mal die 12,30 hinter uns lassen könnten.
Nur nicht den Mut verlieren.

-----------------------------------------
http://www.mein-aktiendepot.de

[cathunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.052.303 von LuciusVorenus am 16.07.13 10:39:13

Dein Batteriehersteller, dein Batterientsorger, dein Solarzellenhersteller, dein Solarzellenentsorger, dein Wechselrichterhersteller und dein Wechselrichterentsorger schon, um mal wenigstens ein paar zu nennen...

...vor allem für die Entsorung haben die Preise noch reichlich Luft nach oben, schliesslich muss ja alles ökologisch einwandfrei entsorgt werden oder exportieren wir unseren Müll einfach wieder in irgendwelche Drittländer...


...und was machste an trüben, kalten Wintertagen wo´s nicht mal richtig hell wird ? Hoffen, dass der Wind bläßt ?

[Fozzybaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.052.761 von TurboTrader3000 am 16.07.13 11:21:03

Das man nur Kraftwerke laufen lässt, die sich rentieren ist doch logisch.. Also bitte. Wo lebst du denn - etwa aufm Ponyhof?



Eine alte Kaufmannsweisheit besagt:

Lieber KEINE Geschäfte als schlechte Geschäfte.

Und wenn ich als UNTERNEHMER nicht mehr selbst über die Art und Weise entscheiden kann, was oder wie mein Betrieb arbeitet kann ich es HIER lassen und woanderst versuchen, am besten dort, wo noch respektiert und honoriert wird, wenn man etwas UNTERNIMMT.

Aber manche haben halt noch nicht kapiert, daß zwischen SOZIAL und SOZIALISMUS ein gewaltiger Unterschied besteht.

"ALLE DOOF AUSSER MICH" ist halt auch nur eine von vielen Lebenseinstellungen; jedem halt das seine.

Fozzybaer

PS.: @ Turbo: Leg dich jetzt bloß nicht auch noch mit den Tierschützern an,
die finden daß bestimmt nicht "TROLLIG ", weil die " Trolle " sind nicht so leicht artgerecht und einfach zu halten wie Pony´s

[LuciusVorenus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.053.943 von cathunter am 16.07.13 13:27:48

na ja Platz wär ja in den dritten Welt-Ländern, gerade da wo eon die Kohle herbezieht, da gibts ja genug Löcher in der Landschaft....

das schöne bei Standardsolarzellen (also Silizium) ist, dass alles top verwertbar ist: der Rahmen ist aus Alu....die Frontscheibe aus Glas...die Rückseitenfolie aus EVA-Kunststoff ...die Anschlusskabel aus Kupfer
(firstsolar verwendet Cadmium in seinen Zellen, die sind aber nicht der Standard

die Wechselrichter werden im Gros wieder neuaufgebaut(so z.B bei SMA)...ein Austauschgerät was Du bekommst ist in der Regel "runderneuert"
Fronius hingegen tauscht nur einzelne Platinen - Minimalprinzip

tja und im Winter kann man sein BHKW laufen lassen, oder demnächst wie bei Fronius seinen im Sommer produzierten Wasserstoff verstromen...

es gibt zig Möglichkeiten und alle werden im Lauf der Zeit nur noch günstiger(mittlerweile auch ohne Subventionen)...nur die fossilen die werden immer teurer...

mal drüber nachdenken...

[LuciusVorenus]

so viel zum Thema "Conviction Buy"...


heute, 12:45 dpa-AFX
'MM-online': Eon-Finanzchef Schenck geht zurück zu Goldman Sachs

DÜSSELDORF/HAMBURG (dpa-AFX) - Eon-Finanzvorstand Marcus Schenck verlässt einem Bericht zufolge den Düsseldorfer Energiekonzern. Der 47-Jährige werde zurück zur US-Investmentbank Goldman Sachs gehen, wie das 'manager magazin online' unter Berufung auf Aufsichtsrats-Kreise am Dienstag berichtete. Schenck war 2006 von der den Bank zu Eon gekommen. Nun solle er bei Goldman Sachs in London im Rang eines Partners (Managing Directors) arbeiten. Schencks Vertrag bei Eon endet turnusgemäß Ende 2014, er werde aber voraussichtlich spätestens Ende dieses Jahres ausscheiden, schreibt das Magazin. Eon wollte den Bericht auf Anfrage nicht kommentieren.


oder besser: die Ratten verlassen das sinkende Schiff!

[Carmelita]

hm, wenn früher in neue markt zeiten der finanzvorstand das handtuch geworfen hat, dann war die pleite nicht mehr weit, das war immer ein warnsignal

[hota]

Zitat von StillhalterTrader: Slowakei: E.ON mottet neues Gaskraftwert ein


Nur zweieinhalb Jahre nach der Inbetriebnahme legt der Energiekonzern E.ON sein Gaskraftwerk im slowakischen Malzenice für unbestimmte Zeit still.

Düsseldorf. Ein wirtschaftlicher Betrieb des neuen Gaskraftwerks Melzenice sei wege...............

_______________________________________________________________________________

Die goldenen Zeiten sind meines Erachtens auch für E.ON bald Geschichte.
E.ON , so denke ich , wird es auch in Zukunft noch geben aber nicht mehr in der
Form wie bisher.

Techn. Veränderungen hat es immer gegeben. Denken wir an den Röhren-Fernseher der Geschichte ist. Video-Recorder sind Geschichte. Konventionelle Foto-Kameras sind Geschichte usw usw usw.

Und E.ON wird sich damit abfinden müssen das auch ein Teil des bisherigen
Geschäftsmodell bald Geschichte sein wird.


Kaiser Wilhelm II. :
"Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist nur eine vorübergehende Erscheinung."

wenn ich die Diskussion hier verfolge habe ich manchmal den Verdacht das viele Kaiser Wilhem`s im Forum unterwegs sind.

[TurboTrader3000]

Zitat von LuciusVorenus:

Zitat von TurboTrader3000: so ein dummgelaber Unfug - Deutschland ist weltweit nur noch ein Zwerg bei der Energieerzeugung. Wenn du ernsthaft glaubst, dass Deutschland mit der Energiewende einen wesentlichen Teil zur Reduktion von Treibhausgasen leistet kannst du nicht ganz bei Sinnen sein!

ach ja ?
na dann schau mal Du Schlaumeier

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Koh…

So langsam begreife ich um was es ging als durch der Pisa-Test mangelndes Textverständnis "identifiziert" wurde....

Ich schrieb "Wenn du ernsthaft glaubst, dass Deutschland mit der Energiewende einen wesentlichen Teil zur Reduktion von Treibhausgasen leistet kannst du nicht ganz bei Sinnen sein!"

um mal die von dir zitierte Quelle heranzuziehen
"In der folgenden Tabelle aufgeführt sind die Länder mit der größten Emission von Kohlenstoffdioxid aus energetischer Nutzung (Verkehr, Heizen, Stromerzeugung, Industrie ) in Millionen Tonnen, deren Anteil an der Weltproduktion in Prozent und die kumulierte Häufigkeit. Alle Zahlen beziehen sich auf die Staaten in ihren heutigen Grenzen."

Bei der Energiewende geht es soweit ich weiß um Stromerzeugung (macht soweit ich weiß ca 25 % der CO2 Emissionen aus)..........................................................................................................................................................................

[TurboTrader3000]

sry sollte "den Pisa-Test" heißen

[laotse2]

Zitat von LuciusVorenus: dein Vergleich hinkt doch etwa sehr...
vielleicht der Ruin von eon ... mit Sicherheit nicht der deutschen Wirtschaft, die kommt auch ohne eon aus.

Das ist ein Trugschluss. Ohne kapitalstarke Großversorger, die die Strominfrastruktur erst ermöglichen und dann sichern, kommen Industrieländer nicht aus. Deutschlands Politik trampelt auf dem Rückgrad als Industriestandort herum. Eine Eselei, die im interntionalen Umfeld einschließlich der Verlagerung energieabhängiger Arbeitsplätze freilich wohlwollend betrachtet wird. Der deutsche Untertan merkt gar nicht, wie sein Vermögen bereits in enormer Menge und zukünftige Arbeitsplatzchancen deutscher Jugend en gros aus Deutschland durch den unfähigen Bundestag abtransportiert werden. Es bleiben ihm eine hilflos umherflatternde Propagandasekretärin im Kanzleramt, Steuer- und Gebührenerhöhungen allenorten, Lebensarbeitszeitverlängerung, Minijobs und viele unbezahlte Praktika. Mit anderen Worten: Deutschland ist bereits in die zweite Welt abgestiegen ohne es zu merken. Die mutwillige Zerstörung industrieller Grundlagen wie großer Versorger gehört dazu.

[santakl]

Zitat von laotse2:

Zitat von LuciusVorenus: dein Vergleich hinkt doch etwa sehr...
vielleicht der Ruin von eon ... mit Sicherheit nicht der deutschen Wirtschaft, die kommt auch ohne eon aus.

Das ist ein Trugschluss. Ohne kapitalstarke Großversorger, die die Strominfrastruktur erst ermöglichen und dann sichern, kommen Industrieländer nicht aus. Deutschlands Politik trampelt auf dem Rückgrad als Industriestandort herum. Eine Eselei, die im interntionalen Umfeld einschließlich der Verlagerung energieabhängiger Arbeitsplätze freilich wohlwollend betrachtet wird. Der deutsche Untertan merkt gar nicht, wie sein Vermögen bereits in enormer Menge und zukünftige Arbeitsplatzchancen deutscher Jugend en gros aus Deutschland durch den unfähigen Bundestag abtransportiert werden. Es bleiben ihm eine hilflos umherflatternde Propagandasekretärin im Kanzleramt, Steuer- und Gebührenerhöhungen allenorten, Lebensarbeitszeitverlängerung, Minijobs und viele unbezahlte Praktika. Mit anderen Worten: Deutschland ist bereits in die zweite Welt abgestiegen ohne es zu merken. Die mutwillige Zerstörung industrieller Grundlagen wie großer Versorger gehört dazu.

genau das wollen die ökotrolle bzw bejubeln es.

[laotse2]

Zitat von reaaalist: ... Tendenz des weltweiten Umstiegs bzw. Ausstiegs aus der konventionellen Energieerzeugung noch ganz schmerzlich zur Kenntnis nehmen müssen.

Das ist doch dummes Zeug. Nur in Merkelchens Kleindeutschland gibt es eine erneute "Wende". In Japan hingegen laufen die Meiler längst wieder und sonstwo kichert man ohnehin nur über die von Welteroberern zu Weltklimarettern umerzogenen dummen Deutschen, die es sich darunter nicht vorstellen können. Fakt ist, daß ein kleines aber wohlorganisiertes, bislang effektives Industrieland in Europa dabei ist, sich seiner industriellen Produktionsgrundlagen im DDR-Stil selbst zu berauben und seine Industrie entsprechend begonnen hat, im großen Stil Kapital und gutbezahlte Arbeitsplätze auszulagern, während sich seine noch fetten, wenn auch schon im europäischen Vergleich bereits armen Bürger sich über die neuen Wiesen ehemaliger Gewerbegebiete freuen ...

Mit Merkel gegen die Wand fliegen und statt AfD den ESM im September wählen!

[cathunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.054.065 von LuciusVorenus am 16.07.13 13:50:50

...klar, und deinen erzeugten Wasserstoff speicherst du zwischen in einen diffussionsdichten Gasballon, Marke Hindenburg...

Oder einfacher noch, eine kleine "Lindegaskompressionsanlage" damit du deinen selbsterzeugten Wasserstoff in Druckflaschen abfüllen kannst, sowas führt bald jeder Discounter um die Ecke. Bei der Menge die du lagern musst wirst du schnell mit einigen deutschen Sicherheitsvorschriften Bekanntschaft machen, auch mit den Vorschriften die zum Betrieb eines mit Wasserstoff gespeisten Verbrennungsmotors notwendig sind.

Das kostet alles nichts und macht den Ökostrom dann unheimlich rentabel, von Energieeffizens will ich gar nicht erst reden.

Da wäre Ballonfahren mit dem eigenerzeugten Wasserstoff noch die wirtschaftlichste Lösung.


Also ich weiss nur, dass man im Süden Deutschlands richtig Geld hin blättern muss, wenn man alte Solarzellen entsorgen will, trotz der angeblich darin enthaltenen so dollen Wertstoffe...

Du hast reichlich wenig Ahnung, aber davon in ausreichender Menge.

[price-of-success]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.054.823 von santakl am 16.07.13 15:09:25

Moin

2. Welt ein prima Vergleich




die politische und wirtschaftliche Oberschicht ist sich dessen bewußt- die kommen auch in der Welt herum.

Otto Normverbaucher wähnt sich im 7 Himmel- und das ist falsch!Der Wunsch nach dem Status eines Öko-Schweizers für BRD-ler ist ein teures Konstrukt


Gruß

LUBI54

[laotse2]

Zitat von LuciusVorenus: Tja, die Sonne schickt keine Rechnung!
...Gazprom schon..

= Erdgas schickt keine Rechnung, Solarzellenbauer schon! Geistige Tieffliegerei mal anderstherum.

[LuciusVorenus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.054.823 von santakl am 16.07.13 15:09:25

Ohne kapitalstarke Großversorger, die die Strominfrastruktur erst ermöglichen und dann sichern, kommen Industrieländer nicht aus.

der war gut!

wer hat denn ein damals gut ausgebautes Netz aus dem Schoss der öffentlichen Hand bekommen, jahrelang alle schön zur Kasse gebeten und nichts an der Instandhaltung geschweige denn am Ausbau getan ????

ja...richtig!

[TurboTrader3000]

Zitat von LuciusVorenus: Ohne kapitalstarke Großversorger, die die Strominfrastruktur erst ermöglichen und dann sichern, kommen Industrieländer nicht aus.

der war gut!

wer hat denn ein damals gut ausgebautes Netz aus dem Schoss der öffentlichen Hand bekommen, jahrelang alle schön zur Kasse gebeten und nichts an der Instandhaltung geschweige denn am Ausbau getan ????

ja...richtig!

Ich bin schon lange dafür, dass wichtige Bereiche wie Energie, Gesundheit, Bildung, Energie und Banken staatlich und zentralistisch organisiert werden sollten.

Genauso wie es bei der Feuerwehr und Polizei oder dem Finanzamt auch ist!

[LuciusVorenus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.054.949 von cathunter am 16.07.13 15:22:22

ja,ja ich merk hier schon wieviel Ahnung Du hast..was sollte ich auch von einem eon-Aktionär erwarten..., aber egal, ein Großteil der zukünftihen Einfamilienhäuser wird autark sein...und alleine um schon keine Rechnungen mehr von Versorgern zu bekommen und das Gefühl wirklich unabhängig zu sein, werden es sich auch viele etwas mehr kosten lassen...

http://www.fronius.com/froniusdownload/fronius_vision_de_201…

und wenn Du da bei euch Leute kennst die Solarmodule loswerden wollen, schick mir einfach die Telefonnummer- das Geld verdien ich mir gerne!

[LuciusVorenus]

Zitat von hota: Die goldenen Zeiten sind meines Erachtens auch für E.ON bald Geschichte.
E.ON , so denke ich , wird es auch in Zukunft noch geben aber nicht mehr in der
Form wie bisher.

Techn. Veränderungen hat es immer gegeben. Denken wir an den Röhren-Fernseher der Geschichte ist. Video-Recorder sind Geschichte. Konventionelle Foto-Kameras sind Geschichte usw usw usw.

Und E.ON wird sich damit abfinden müssen das auch ein Teil des bisherigen
Geschäftsmodell bald Geschichte sein wird.


Kaiser Wilhelm II. :
"Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist nur eine vorübergehende Erscheinung."

wenn ich die Diskussion hier verfolge habe ich manchmal den Verdacht das viele Kaiser Wilhem`s im Forum unterwegs sind.

D*A*N*K*E

wobei ich bei einigen hier noch teilweise "Die Welt ist eine Scheibe"-Geisteshaltung attestieren möchte...

[TurboTrader3000]

ist auch noch nicht all zulange her, dass die katholische Kirche an diesem Glauben festgehalten hat^^

[TurboTrader3000]

Zitat von LuciusVorenus: ja,ja ich merk hier schon wieviel Ahnung Du hast..was sollte ich auch von einem eon-Aktionär erwarten..., aber egal, ein Großteil der zukünftihen Einfamilienhäuser wird autark sein...und alleine um schon keine Rechnungen mehr von Versorgern zu bekommen und das Gefühl wirklich unabhängig zu sein, werden es sich auch viele etwas mehr kosten lassen...

http://www.fronius.com/froniusdownload/fronius_vision_de_201…

und wenn Du da bei euch Leute kennst die Solarmodule loswerden wollen, schick mir einfach die Telefonnummer- das Geld verdien ich mir gerne!

und welcher Normalsterbliche kann sich so ein neues Wunderhaus leisten?

über ne dreiviertel Million Wohnungen in D haben noch nicht mal ein Badezimmer^^

Also schöner Traum, aber davor müsste ein Tornado über Deutschland fegen und alle Häuser die vor 1980 gebaut wurden niederreißen

[LuciusVorenus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.055.851 von TurboTrader3000 am 16.07.13 16:58:21

naja, war ja nicht alles schlecht! so eine gelegentliche Hexenverbrennung hier und dort... das hätte schon einen gewissen Charme...

[LuciusVorenus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.055.887 von TurboTrader3000 am 16.07.13 17:01:45

jaaa, das hat man über Solarzellen vor 10 Jahren auch immer gesagt...zu teuer

schaun wir mal, was der Klimawandel noch so bringt...

[cathunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.055.795 von LuciusVorenus am 16.07.13 16:50:21

Klar hat jeder Normalbürger die Möglichkeit und Finanzkraft in einem energieeffizienten EFH zu leben. Die nur für den Bau/Grundstück nötigen Investitionen von rund 400000 Teuronen zahlt er lächelnd aus der Portokasse.

Das zusätlich nötige Froniuspacket würde ich mal mit entsprechenden baulichen Maßnahmen auf mindestens 100000 Teuros veranschlagen und die sind für Lieschen Müller/Otto Normal ebenfalls kein Problem.

Selbst wenn Energieautarkie für nur 20k Euronen zu machen wäre, gäbe es immer noch genügend Menschen in D, die sich schlicht und ergereifend nicht einmal das leisten könnten.

Bevor du "mentaler Bonsai" anderen Realitätsverlust vorwirfst, würde ich erst mal vor der eigenen Haustüre kehren.

Es gab schon viele nette Ideen, die allermeisten sind über das Stadium einer schicken Präsentation nicht hinaus gekommen.

Hochmut kommt bekanntlich vor dem Fall.

[TurboTrader3000]

ich kann wenn ich mich anstrenge im Jahr so 15.000 Euro sparen...
ungefähr in 40 Jahren wäre ich dann soweit, wenn man davon ausgeht, dass die Rendite meines Kapitals sich analog der notwendigen Investitionen erhöht

zum Glück werden wir alle 200 Jahre alt, da lohnt es sich wenigstens xD

also sry, mehr als eine Wohnung für 100-150k ist erstmal nicht drin!

[hota]

Zitat von TurboTrader3000:

Zitat von LuciusVorenus: Ohne kapitalstarke Großversorger, die die Strominfrastruktur erst ermöglichen und dann sichern, kommen Industrieländer nicht aus.



Ich bin schon lange dafür, dass wichtige Bereiche wie Energie, Gesundheit, Bildung, Energie und Banken staatlich und zentralistisch organisiert werden sollten.

Genauso wie es bei der Feuerwehr und Polizei oder dem Finanzamt auch ist!

________________________________________

Applaus und ein grünes Däumchen !

[hota]

[/quote]

und welcher Normalsterbliche kann sich so ein neues Wunderhaus leisten?

über ne dreiviertel Million Wohnungen in D haben noch nicht mal ein Badezimmer^^

Also schöner Traum, aber davor müsste ein Tornado über Deutschland fegen und alle Häuser die vor 1980 gebaut wurden niederreißen [/quote]
_________________________________________________________________


Der Mann hat den Durchblick

[StillhalterTrader]

Zitat von TurboTrader3000:

Zitat von LuciusVorenus: Komisch, ich lese nirgends dass eon Kohlekraftwerke einmottet (die bauen die sogar schwarz...)- woran mag das liegen ???

vielleicht daran das die Dreckskohle so schön billig ist und die Lobbyisten auch dafür gesorgt haben dank lächerlich verbilligter CO2-Zertifikate...

Aber ihr bezahlt ja lieber jedes Jahr demnächst die Schäden von Überflutungen in Deutschland...

so ein dummgelaber Unfug - Deutschland ist weltweit nur noch ein Zwerg bei der Energieerzeugung. Wenn du ernsthaft glaubst, dass Deutschland mit der Energiewende einen wesentlichen Teil zur Reduktion von Treibhausgasen leistet kannst du nicht ganz bei Sinnen sein!

Abschaltung der AKWs (-)

Das man nur Kraftwerke laufen lässt, die sich rentieren ist doch logisch.. Also bitte. Wo lebst du denn - etwa aufm Ponyhof?

Außerdem sollen mit "Datteln" alte und ineffiziente Kohlekraftwerke ersetzt werden.

Aber klar, dass sich die EU nicht für ein Modell entscheiden konnte, dass Kohleverstromung unrentabel macht ist natürlich die Schuld von E.On... Die haben ja nur Milliarden in "saubere" hoch moderne Gaskraftwerke investiert, die sich jetzt nicht betreiben lassen...

Aber wie hat Wilhelm einst gesagt, am Deutschen Wesen soll die Welt genesen.....

So ist es; es ist einfach Zeitverschwendung, sich mit den Kommentaren dieser geistigen Tiefflieger zu beschäftigen.
Durch die Abschaltung von 8 Atommeiler hat sich der Anteil des Kohlestromes in 2012 an der Gesamtstromproduktion und damit der CO2 Ausstoß erhöht und er wird sich weiter erhöhen,
wenn die restlichen Atommeiler abgeschaltet werden. Neue abgasarme Gaskraftwerke werden nicht gebaut bzw. werden außer Betrieb gehen, weil sie Verluste bringen. Der Anteil des Kohlestromes und der CO2 Austoß wird sich weiter erhöhen und das alles nennt man dann Energiewende, die die Stromkunden mit hohen Strompreisen bezahlen müssen.

[TurboTrader3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.056.285 von hota am 16.07.13 17:46:17

danke :-)

<(")

[reaaalist]

Moin

es ist schon erstaunlich, daß es hier im Thread so viel begeisterte Freunde der konventionellen Energieerzeugung und des monopolistischen Versorgers gibt.
Wurde die Liebe zum ausbeuterischen eheml. Energiegiganten einem schon in die Wiege gelegt oder gehört man erst mit dem dem Kauf einer e-on Aktie zu dieser Spezies?
Ich nehme einfach mal an, mit erhöhter Investition und mehr Verlust im Depot mutiert der Aktionär quasi zum "Schlechtmensch".
Also mein Mitleid mit den 4 Preistreibern hält sich in Grenzen.

Da haben wir wie gelesen 90GW konventionelle Kraftwerke und 20GW sollen davon stillgelegt werden.
Das ist doch ein Witz! 40GW reichen uns z.Z. vollkommen aus.
Wer es nicht glaubt, hier:
http://www.transparency.eex.com/de/

Ich stelle mir doch auch nicht zehn Mülltonnen auf´n Hof und brauche eigentlich nur eine.

Gruß r

[TurboTrader3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.056.943 von reaaalist am 16.07.13 19:01:31

wie so sollte es denn nicht so sein?

wir haben Jahre lang gut mit diesem Oligopol gelebt!

"Schlechtmensch" solltest du dich wohl nennen, statt reaaalist

merkwürdigerweise haben es die 4 Preistreiber die letzten Jahre geschafft die Kilowattstunde günstiger zu produzieren. 24 Stunden am Tag!

Bis die erneuerbaren das auch schaffen wär ich an deiner Stelle ganz klein mit Hut.

Wenn man diese Kraftwerke wirklich nicht benötigt, warum sagt dann die Netzagentur, dass in Süddeutschland kein weiteres Kraftwerk vom Netz darf?!

Nur eine Mülltonne? schon mal was von Mülltrennung gehört?!

[TurboTrader3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.056.943 von reaaalist am 16.07.13 19:01:31

achsoooo jetzt hab ichs du meinst wir legen die jetzt still und haben dann im Winter nicht genug Energie - klingt wirklich vielversprechend, kannst dich dann ja freiwillig melden, dass se dir den Strom abstellen sollen....................

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.057.113 von TurboTrader3000 am 16.07.13 19:28:46

merkwürdigerweise haben es die 4 Preistreiber die letzten Jahre geschafft die Kilowattstunde günstiger zu produzieren. 24 Stunden am Tag!

ja richtig! Du hast das Problem genau erkannt.
Jahre lang haben sich die eheml. 4 Monopolisten die gigantischen Gewinne mit günstig produzierten subventionierten Strom, den sie dann vollkommen überteuert an den Verbraucher verkauft haben, bereichert.
Nun kommt endlich Bewegung und Konkurrenz mit den Erneuerbaren in den Markt.
Ca. 1000 Stromanbieter zur Zeit, das wird einen mächtigen Preiskampf geben.
Verlierer ist da eindeutig der schwerfällige Dinosaurier mit seinem riesigen Wasserkopf und den absolut unfähigen Führungspersonal.
Adieu e.on....
Sorry, das ist meine Meinung! Hier sehen wir demnächst einstellige Kurse!

Gruß r

PS. e.on mit diesen altertümlichen Strukturen ist ein absolutes Auslaufmodell

[laotse2]

Zitat von TurboTrader3000: Ich bin schon lange dafür, dass wichtige Bereiche wie Energie, Gesundheit, Bildung, Energie und Banken staatlich und zentralistisch organisiert werden sollten. Genauso wie es bei der Feuerwehr und Polizei oder dem Finanzamt auch ist!

Einfach zurück zur DDR. Wir haben ja auch die klügsten und fähigsten Leute in der Regierung! Die kennen sich bei Effektivität, Geldangelegenheiten und Wirtschaften ganz toll aus! Wozu also Management, wenn wir Landesbanker haben und wozu Strom wenn es Sommer ist?

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.057.125 von TurboTrader3000 am 16.07.13 19:30:22

Das Argument Winter und Grundlast ist doch nur noch der letzte Hoffnungsschimmer an dem sich hier die Aktionäre klammern.

Jeder weiß, daß das Zeitalter der konventionellen Energieerzeugung dem Ende zu geht.
Nur e.on glaubt noch an die fossile Zukunft!
Was haben die da nur für Deppen eingestellt?

Ich sach nur: "Der Ofen ist aus"

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.057.113 von TurboTrader3000 am 16.07.13 19:28:46

Wenn man diese Kraftwerke wirklich nicht benötigt, warum sagt dann die Netzagentur, dass in Süddeutschland kein weiteres Kraftwerk vom Netz darf?!

Die Ökofritzen hier glauben, dass sie es besser wissen, als die Spezialisten von der staatlichen Netzagentur. Und wenn im Winter der Strom ausfällt, dass sind es die gleichen Leute, die laut aufheulen. Dieses schwachsinnige Geschwätz dieser Leute kann einfach nicht ernstgenommen werden.

[reaaalist]

ja, 90GW konventionelle Kraftwerksleistung!
wollen die den Schnee schmelzen

also man muß sich auch mal informieren, wieviel Strom wir in der kalten nicht Wind und Sonnenlosen Zeit benötigen.

Alle AKW´s könnte wir jetzt schon bedenkenlos abschalten, aber dazu brauchen wir scheinbar noch eine Lobby-freie Regierung.....leider

[TurboTrader3000]

Zitat von laotse2:

Zitat von TurboTrader3000: Ich bin schon lange dafür, dass wichtige Bereiche wie Energie, Gesundheit, Bildung, Energie und Banken staatlich und zentralistisch organisiert werden sollten. Genauso wie es bei der Feuerwehr und Polizei oder dem Finanzamt auch ist!

Einfach zurück zur DDR. Wir haben ja auch die klügsten und fähigsten Leute in der Regierung! Die kennen sich bei Effektivität, Geldangelegenheiten und Wirtschaften ganz toll aus! Wozu also Management, wenn wir Landesbanker haben und wozu Strom wenn es Sommer ist?

ich war noch nie in der DDR - aber wenn du es da so toll fandest kann ich dir leider auch nicht weiter helfen.

Der Staat kann auch richtige Manager einstellen...

[TurboTrader3000]

Zitat von reaaalist: Das Argument Winter und Grundlast ist doch nur noch der letzte Hoffnungsschimmer an dem sich hier die Aktionäre klammern.

Jeder weiß, daß das Zeitalter der konventionellen Energieerzeugung dem Ende zu geht.
Nur e.on glaubt noch an die fossile Zukunft!
Was haben die da nur für Deppen eingestellt?

Ich sach nur: "Der Ofen ist aus"

Ich persönlich bin nicht in E.On investiert. Ich bin einfach Realist!

[laotse2]

Zitat von reaaalist: Alle AKW´s könnte wir jetzt schon bedenkenlos abschalten, ...

E.ON tut noch mehr. Auch Gaskraftwerke, Kohlekraftwerke und überhaupt alles was allzuviele Steuern und Arbeitsplätze bei minimierten Gewinnen verursacht, will und soll E.ON schleunigst abschalten.

Zitat von reaaalist: Ich sach nur: "Der Ofen ist aus"

So ist es. Aber die Renten kommen ja vom Amt ...

[reaaalist]

ja, natürlich bist Du ein Realist!
Das hast du ja auch schon eindrucksvoll mit deiner Liebe zur Atomkraft bewiesen.
Und auch als Gegner vom EEG muß ich sagen bist Du absolut auf dem richtigen Weg.
Wenn ganz Deutschland so realistisch denken würde wie du, dann wären wir in hundert Jahren komplett ohne Strom oder kein Mensch könnte sich diesen mehr leisten.
Von daher:
ja, Du bist wirklich ein REALIST

[laotse2]

Zitat von TurboTrader3000: ... ich war noch nie in der DDR - aber wenn du es da so toll fandest kann ich dir leider auch nicht weiter helfen.Der Staat kann auch richtige Manager einstellen...

Kann er nicht, will er nicht und kriegt er nicht. Quote, Parteibuch, TVÖD und Beamtenmentalität, Kontrolle statt Idee, Vorsicht statt Voraussicht, Zeugnisnote statt Erfolgsausweis - das ist der deutsche Staat. Für fähige Manager und Schnellerdenker ein Gefängnis!

[laotse2]

Zum Glück aber kein Gefängnis für E.ON Deutsche Beschränktheit und deutsches Bremsen bedeutet für die E.ON eine verstärkte Internationalisierung der Geschäftstätigkeit und ggf. adäquate Verlagerung und Verringerung der Steuerabgaben. Wenn jemand wirklich eine Wende schafft, dann die E.ON, bei der man bis die Wende aus Kleindeutschland heraus erfolgreich erfolgt ist, noch sehr günstig partizipieren kann.

[reaaalist]

Mir ist unbegreiflich was in einigen Köpfen hier vorgeht?
Was wollt ihr denn? Die Strukturen von 1980?
Börse heißt mit Aktien Geld zu verdienen. Da muß man nicht irgendwelchen Phantasien hinterherlaufen und sich geistig umkrempeln.
Die ehem. 4 haben für uns Bürger nichts gebracht, außer steigende Strompreise.
Zu der Zeit war e.on auch ein Invest wert.
Da sprudelten die Gewinne noch. Nun muß der Konzern kleinere Brötchen backen.
Das ist nun mal der Lauf der Dinge.......
Keinen Börsianer interessiert sich für deutsche Bürger Befindlichkeiten, Arbeitsplätze, oder sonst was für ein Gedöns.

Ein Kurs lässt sich nun mal nicht mit permanenten Geschwätz gegen alles "Böse" hochreden.
Fakten zählen, und diese sehen zukunftstechnisch sehr schlecht aus für den "weltgrößten Energieversoregr"...daher auch dieses Kursdebakel

[almase]

Als Optimist möchte ich heute der E.ON Aktie doch noch was Positives abgewinnen.
Da geht der Finanzvorstand und die Aktie reagiert kaum im Handel, obwohl der Wert doch so angeschlagen ist und eigentlich bei jeden kleinen Windchen umkippen könnte.

Vielleicht nur einen Kleinigkeit, vielleicht aber auch ein Wink in die richtige Richtung.

Bis morgen.

http://www.mein-aktiendepot.de

[TurboTrader3000]

Zitat von reaaalist: ja, natürlich bist Du ein Realist!
Das hast du ja auch schon eindrucksvoll mit deiner Liebe zur Atomkraft bewiesen.
Und auch als Gegner vom EEG muß ich sagen bist Du absolut auf dem richtigen Weg.
Wenn ganz Deutschland so realistisch denken würde wie du, dann wären wir in hundert Jahren komplett ohne Strom oder kein Mensch könnte sich diesen mehr leisten.
Von daher:
ja, Du bist wirklich ein REALIST

nur weil ich für einen langsameren und durchdachteren Umstieg bin?!

Mit Atomaustieg 2030-2040 bis dahin sollten die erneuerbaren auch wirklich konkurrenzfähig sein

[StillhalterTrader]

Stilllegung angedroht
Stromgiganten eröffnen das große Kraftwerks-Pokerspiel
Von Nils-Viktor Sorge


DPA
Steinkohlekraftwerk Mehrum: Viele Altanlagen sind unprofitabel
Der deutsche Strommarkt entwickelt sich für Eon, RWE und Co. zum Alptraum. Mit ihren Großkraftwerken verdienen die Versorger kaum noch Geld. Jetzt drohen sie, massenhaft Anlagen vom Netz zu nehmen. Doch die Lichter werden nicht ausgehen - der Staat wird den Hilferuf erhören.

Hamburg - Im bayerischen Irsching hat es schon einmal geklappt. Monatelang alarmierte Eon-Chef Johannes Teyssen Politiker und Öffentlichkeit, dass er das hochmoderne Gaskraftwerk schließen müsse. Dessen Strom war kaum noch gefragt, weil immer mehr Elektrizität aus Windkraft- und Solaranlagen ins Netz strömt und damit auch noch den Preis verdirbt.


Prompt rauften sich Eon, die ebenfalls am Kraftwerk beteiligten Stadtwerke, Netzbetreiber Tennet und die Bundesnetzagentur im Frühjahr dann zusammen - auf starken Druck der bayerischen Landesregierung. Die Irsching-Betreiber bekommen nun Geld dafür, dass die Anlage einfach nur da steht und das Stromnetz stabilisiert. Kosten in unbekannter Höhe werden auf alle Stromkunden umgelegt.

Teyssen und andere Top-Manager in der Energiebranche haben gelernt: Wer droht, dem wird geholfen. Deshalb könnte das Beispiel Irsching Schule machen - in weit größerem Umfang.

Satte 20 Prozent der klassischen Erzeugungskapazität könnten die deutschen Energieversorger bald stilllegen, weil sie nicht mehr profitabel seien, berichtete die "Süddeutsche Zeitung" am Dienstag. Außer Gas- und Kohlekraftwerken stünden auch Atommeiler auf dem Prüfstand. Dann würden von etwa 90 Gigawatt installierter Leistung aus konventionellen Kraftwerken nur 72 Gigawatt übrigbleiben. Das entspricht - Zufall oder nicht - ziemlich genau der Leistung, die Deutschlands Stromverbraucher momentan in der Spitze benötigen.

"Die Versorger sind keine Non-Profit-Organisationen"


Die Botschaft ist klar: Wenn der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint, ist die Versorgungssicherheit akut gefährdet. Wer will schon auf Atomstrom aus Frankreich oder Tschechien angewiesen sein? Also ist die Drohung vor allem ein Appell an die Politik: "Eilt zu Hilfe und sichert die Existenz einer ausreichenden Zahl von Back-up-Kraftwerken!"

"Die Ankündigung von Kraftwerksschließungen hat auch etwas Symbolhaftes", sagt Energie-Analyst Pascal Göttmann vom Bankhaus Merck Finck & Co. Sie solle verdeutlichen, dass die Energiewende eine grundlegende Fehlkonstruktion aufweise: Während sich mit Solar- und Windkraftanlagen dank Subventionen verlässlich Geld verdienen lässt, schreiben viele konventionelle Anlagen, die als Back-Up dringend benötigt werden, rote Zahlen. "Die Versorger sind keine Non-Profit-Organisationen", sagt Göttmann.

In offiziellen Statements dementieren die Versorger die Stilllegungs-Erwägungen nicht. Ein Sprecher des Kraftwerkbetreibers RWE Power betont, es sei bekannt, dass alte Steinkohle- und Gaskraftwerke häufig wenig profitabel seien. Die sehr komplexen Prüfungen zu Stilllegungen seien aber noch nicht abgeschlossen. "Die Wirtschaftlichkeit des gesamten konventionellen Kraftwerkparks beobachten wir kontinuierlich", sagt eine Eon-Sprecherin.

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/energie/rwe-eon-un…

[reaaalist]

wow

jetzt werden die konventionellen Energieerzeuger schon künstlich beatmet!
Eine lebensverlängernde Maßnahme aber man kann wohl davon ausgehen, daß der Patient "fossiler Stromgigant" langsam aber sicher das Zeitliche segnen wird.

Fazit: das EEG erfüllt nun seinen Zweck! Sauberer und günstiger Strom für alle!

Topmanager Marcus Schenck, der mitverantwortlich ist für e.on´s Energiepolitik, verlässt nun das sinkende Schiff.
Ganz so dämlich scheint er ja dann doch nicht zu sein.....
Ich bin mir ziemlich sicher, daß ihm noch eine satte Abfindung nachgeworfen wird für seine ausgezeichnete Arbeit!
Er hat es sich wirklich verdient

[reaaalist]

Die Berliner Zeitung bringt es auf den Punkt:


Angesichts stark zunehmender Produktion von Ökostrom müssen große Energiekonzerne ihre Aufstellung überdenken. Die beiden größten deutschen Versorger RWE und Eon prüfen die Stilllegung vor allem alter Kohle- und Gaskraftwerke. Das grundlegende Problem ist damit aber nicht gelöst.

Es ist schon fast eine Binsenweisheit: Große Konzerne entwickeln eine Art Immunabwehr gegen Neues und Veränderungen. Denn Neues stört das innerbetriebliche Gefüge. Bei den deutschen Energiekonzernen funktioniert die Immunabwehr erstaunlich gut. Seit dem ersten Atomausstiegsbeschluss und der Verabschiedung des Erneuerbare-Energien-Gesetzes im Jahr 2000 ist klar, dass der deutsche Energiemarkt umgekrempelt wird. Eon, RWE und Co. haben aber so getan, als könnten sie so weitermachen wie zuvor. Sie setzten auf Kohle- und Atomkraft und vernachlässigten die erneuerbaren Energien.

Die Quittung erhalten sie jetzt. Die erneuerbaren verdrängen die konventionellen Stromerzeuger. Und wie vielfach in der Vergangenheit machen sie bei der Politik Druck – mit dem Ziel ihr Geschäftsmodell zu retten. Gut möglich, dass die nächste Bundesregierung ihnen unter die Arme greift, indem sie großzügige Prämien dafür zahlt, dass konventionelle Kraftwerke in Bereitschaft gehalten werden, um einzuspringen, wenn es keinen Wind- und Sonnenstrom gibt.

Das grundlegende Problem ist damit nicht gelöst aber verschoben. Der Ausbau der Erneuerbaren lässt sich nicht mehr stoppen, selbst wenn die Förderung über das EEG von einem Tag auf den anderen gestoppt würde. Denn Sonnen- und Windstrom werden billiger. So werden Betreiber von Photovoltaikanlagen künftig immer mehr auf die EEG-Förderung, die beim Einspeisen der Elektrizität ins Netz gezahlt wird, verzichten und die Energie selbst verbrauchen. Konventionell erzeugter Strom wird zwar auch noch im Jahr 2030 gebraucht. Aber die Menge wird in heute an sukzessive kleiner.

Die großen Energiekonzerne brauchen deshalb so schnell wie möglich ein neues Geschäftsmodell. Rückgrat könnte die effizienteste erneuerbare Energie sein: Strom, der von Windrädern erzeugt wird, die zwischen Flensburg und Garmisch auf zugigen Hügeln stehen.

http://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft/energiewende---rwe…

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.059.385 von reaaalist am 17.07.13 07:53:57

Für euch Ideologen stimmt offenbar alles , was so linke Blätter daherschreiben.
Richtung ist natürlich , dass die Energiekonzerne und die Stadtwerke mit der
Stillegung ihrer konventionellen Kraftwerke drohen. Aber das passt nicht in das ideologische Konzept dier linken Schreiberlinge. Und die Stadtwerke gehören den Kommununen, die oft von Rot/Grün regiert werden.
Hier ist ein Fall aus Bochum, die hoch verschuldet ist und mit hohen Verlusten mit ihrem modernen Kraftwerk rechnen müssen.
Quelle: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1856934/#/beitr…

Und da Energiekonzerne und Stadtwerke alle in einem Boot sitzen, wird es fette Subventionen für die Bereitstellung von Kraftwerken geben, um die Grundlast Tag und Nacht sicherzustellen, auch wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht bläst.
Und daher wird EON auch zukünftig mit Strom Geld in Deutschland verdienen, unabhängig davon ob es euch grünen Ideologen paßt oder nicht

[kaefer711]

Zitat von reaaalist: wow

...

Fazit: das EEG erfüllt nun seinen Zweck! Sauberer und günstiger Strom für alle!

....

hast du eine Solaranlage? was bekommst du für den der Solarstrom?

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.060.277 von kaefer711 am 17.07.13 09:37:43

mal wieder eine lüge von einem vollzeitposter (bezahlt??), die in diesem artikel weiderlegt wird.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/ene…

[Carmelita]

Neue Windräder mit Energiespeicher um Spitzen abzufangen von General Electric

http://green.wiwo.de/windenergie-neue-turbine-soll-konkurren…

Ist denke ich mal erst ein Anfang, aber das Rad der Energiespeicherung wird immer schneller gedreht, wenn die weiterentwickelt werden und wind und solar dann gespeichert wird, wofür um Gottes Willen braucht man dann noch Kohle und Gas(kraftwerke)?

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.061.547 von Carmelita am 17.07.13 11:33:23

über stromausfälle brauchst du dich jedenfalls nicht zu beschweren, wie lange hält so ein akku denn, die kapazität erscheint mir mit 70 kwh auch nicht besonders hoch.

[Carmelita]

ich sag ja ist nur ein anfang, speicherung innerhalb windturbinen war mir bisher nicht bekannt und wenn es hunderttausende energiespeicher gibt die miteinander vernetzt sind ist die versorgungsssicherheit denke ich mal grösser als durch einzelne grosskraftwerke

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.061.689 von Carmelita am 17.07.13 11:46:58

da gibt es dann aber viele windmühlen in deutschland.

[Carmelita]

ich bezog das nicht nur auf Windräder (davon gibt es über 20000 in deutschland) sondern auch auf solar, biomasse, erdwärme, kwk...

...und die zahl derer nimmt kontinuierlich zu

[Carmelita]

die Frage die sich danach stellt, wohin mit dem ganzen Strom

Antwort: Verheizen, Verfahren, Wüsten begrünen und Meewasser entsalzen oder Gewächshäuser dort aufstellen und Lebensmittel produzieren als ersten Schritt...

schritt 2 und 3 kommt wahrscheinlich nach meiner Zeit

[cathunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.059.321 von reaaalist am 17.07.13 07:29:53

Was ich mich immer frage, warum muss dein sauberer Strom, wo die Sonne doch kostenlos scheint und der Wind für lau bläßt, subventioniert werden.

Irgendwie ist kostenlos nicht gleich umsonst.

Subventionen jedweder Art waren und sind schon immer ein Irrweg gewesen, absurd wird es allerdings, wenn einstmals profitabele Anlagen plötzlich subventioniert werden müssen, weil sie durch Subventionen an anderer Stelle erst in den Defizit getrieben wurden.


Weg mit allen Subventionen in D, dann hätten die Bürger und der Staat ausreichend Geld und es würden keine künstlichen Fehlentwicklungen erzeugt werden.


Computer und Elektronik wurden nie subventioniert, werden aber trotzdem immer billiger.

[Carmelita]

ich bin auch dafür das eeg sofort einzustellen mit bestandsgarantie auf bestehende anlagen, das würde die innovation eher beflügeln oder in die richtige richtung lenken

[sdaktien]

@Cathunter: Würdest du für Kernkraftwerke eine Versicherungspflicht einführen (Denn das diese nicht versichert sind kann man auch als Subvention betrachten)

Würdest du die Müllentsorgung im Atombereich ebenfalls in Rechnung stellen, wie bei jedem anderen der Müll produziert. Auch das ist ja eine Subvention.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.061.909 von cathunter am 17.07.13 12:07:31

Moin

sach mal ist das dein ernst
also da bleibt einem ja fast die Spucke weg über so viel Unkenntnis!

hier mal nur ein Auszug:

Was Strom wirklich kostet
Vergleich der staatlichen Förderungen und gesamtgesellschaftlichen Kosten
konventioneller und erneuerbarer Energien

Die Kosten für Strom setzen sich aus ganz unterschiedlichen Komponenten zusammen. So enthält der
Strompreis für Endverbraucher nicht nur die eigentlichen Kosten der Energieerzeugung, die bei einem
durchschnittlichen Haushalt rund ein Drittel des Preises ausmachen. Darüber hinaus werden verschiedene
Preisaufschläge fällig, wie z.B. Netzentgelte, Stromsteuer, Mehrwertsteuer und Konzessionsabgabe.

Ebenso enthalten ist die Umlage des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG-Umlage), mit der die Kosten der
Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien auf die Verbraucher umgelegt werden. Die
Stromverbraucher sind dadurch direkt und transparent an den Kosten der Energiewende beteiligt. Im Jahr
2012 beträgt die Umlage für Privathaushalte und andere Verbraucher ohne Vergünstigungen („nicht
privilegierte Verbraucher“) 3,59 Cent je Kilowattstunde. Dadurch entsteht der Eindruck, dass erneuerbare
Energien die einzige Stromerzeugungstechnologie sind, die ohne Förderungen im freien Wettbewerb mit
den kostengünstigeren konventionellen Energieträgern nicht überlebensfähig wären.

Doch auch die konventionellen Energieträger Atomenergie, Steinkohle und Braunkohle profitieren seit
Jahrzehnten in erheblichem Umfang von staatlichen Förderungen in Form von Finanzhilfen,
Steuervergünstigungen und weiteren begünstigenden Rahmenbedingungen. Der Unterschied zu den
Erneuerbaren besteht vor allem darin, dass ein Großteil der Kosten nicht transparent über den Strompreis
ausgewiesen und bezahlt wird, sondern zulasten des Staatshaushalts geht. Mit dieser Studie erfolgt auf
Basis von Literatur- und Datenauswertungen, Interviews und eigenen methodischen Überlegungen ein
systematischer Vergleich der staatlichen direkten und indirekten Förderungen von erneuerbaren und
konventionellen Energien für den Zeitraum 1970 bis 2012. Über die Umrechnung der absoluten
Förderbeträge eines Jahres auf den jeweiligen Versorgungsbeitrag zur Stromerzeugung werden spezifische
Förderwerte (in Ct/kWh) angegeben und für die Energieträger verglichen.

Hinzu kommt, dass die fossilen und atomaren Energieträger hohe Folgekosten durch Umwelt- und Klimaschäden verursachen sowie die mit Atomenergie verbundenen Risiken bergen, die ihnen ebenfalls nur
zu geringen Anteilen in Rechnung gestellt werden (so genannte externe Kosten). Diese beiden
Kostenblöcke staatlicher Förderungen und externer Kosten werden oftmals nicht direkt mit dem Preis
konventioneller Energieträger in Verbindung gebracht, müssen aber in letzter Konsequenz doch bezahlt
werden: in Form von Steuerzahlungen oder als gesellschaftliche Folgekosten des Klimawandels und der
Belastungen von Menschen und Umwelt. Im Ergebnis trägt die Gesellschaft im Jahr 2012 bei einer
Kilowattstunde Windstrom ungerechnet Kosten von 8,1 Cent und bei Wasserstrom 7,6 Cent. Die
Gesamtkosten für Strom aus Braun- und Steinkohlekraftwerken summieren sich hingegen auf 15,6 bzw.
14,8 Cent und für Atomenergie sogar auf mindestens 16,4 Cent je Kilowattstunde. Die Kosten für
Erdgasstrom liegen bei 9,0 Cent.

Die Zusatzkosten der konventionellen Energieträger sind sogar deutlich höher als die Förderung der
erneuerbaren Energien durch das EEG. Sie betragen im Jahr 2012 mehr als 40 Mrd. Euro, während beim
EEG erwartete 13 Mrd. Euro Differenzkosten auf die Verbraucher umgelegt werden. Würde man die
Belastungen des Staatshaushalts und die externen Kosten durch die konventionellen Energieträger nach
EEG-Methode auf den Verbrauch der nicht privilegierten Stromabnehmer umlegen, läge diese
Konventionelle-Energien-Umlage im Jahr 2012 bei umgerechnet 10,2 Cent pro Kilowattstunde

http://www.foes.de/pdf/2012-08-Was_Strom_wirklich_kostet_lan…

ja, da staunst du!

Gruß r

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.064.205 von reaaalist am 17.07.13 16:03:19

Das ist doch keine Rechtfertigung für Subventionen, weil andere auch Subventionen erhalten haben.
Subventionen haben immer zum Ergebnis , dass zuviel produziert wird;
in der Landwirtschaft hatten wir den Milchsee, Butterberg usw., da aufgrund der Subventionen zuviel produziert wurde; eine totale Verschwendung von Geldern.
Beim Strom haben wir das Gleiche; es wird zuviel Strom produziert, wenn die Sonne stark scheint und der Wind bläst; der dann im Ausland verramscht bzw. verschenkt werden muß, da er nicht gebraucht wird; ökonomisch und ökologisch der totale Wahnsinn. Atommeiler und Kohlekraftwerke kann man einfach nicht per Schalter aus und einschalten, weil gerade mal viel die Sonne scheint und abends, wenn die Sonne nicht scheint , muß ja schließlich auch jemand den Strom liefern.
Es ist schon witzig, wie hier manche Leute mit fadenscheinigen Argumenten, Subventionen zu rechtfertigen versuchen.

[almase]

Anbei meine kurze Einschätzung der Lage und das Suchen nach einem möglichen Wendepunkt.

E.ON hatte heute mit einer Abstufung auf 11 Euro von Independent Research zu kämpfen, aber diese – ähnlich wie gestern der Weggang des Finanzvorstandes – sehr gut weggesteckt. Die Aktie kann wohl nichts mehr schocken?
Der Kurs ging kurz auf die Unterstützungszone bei 12 Euro zurück und drehte danach ins Plus.
Optimisten könnten darin das “Betonieren” eines Bodens sehen; Pessimisten werden auf den Chartverlauf verweisen.
Entweder dreht der Kurs hier, oder die Unterstützungzone bei 11,80 – 12 Euro bricht und wir sehen noch relativ schnell die 10…
Das letztere Szenario würde ich mir jedoch nicht mehr antun.

Die Hoffnung bleibt.
http://www.mein-aktiendepot.de

[cathunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.066.277 von almase am 17.07.13 20:27:25

Sorry, wenn ich dir das so in aller Deutlichkeit sage, aber schliess mal die Augen, was du dann siehst ist der Einfluss den eine Anal-yse von "Independet Research" auf den Kurs eines DaxunTERNEHMENS hat.

Auf die deuschen Energieversorger und K+S haben sich Große eingeshortet, erst wenn die genug haben, dann geht es wieder aufwärtst.

Wann das ist kann ich dir leider nicht sagen.

An den Fundamentals liegt es jedenfalls nicht, sonst fielen mir auf Anhieb mindestens 10 Daxwerte ein, fundamental zu teuer sind.

[reaaalist]

Atommeiler und Kohlekraftwerke kann man einfach nicht per Schalter aus und einschalten, weil gerade mal viel die Sonne scheint und abends, wenn die Sonne nicht scheint , muß ja schließlich auch jemand den Strom liefern.


Moin

nehmen wir mal den heutigen Tagesverlauf als Beispiel!



was muß denn hier großartig von den Konventionellen geregelt werden?
Der Bedarf liegt doch konstant zw. 40-50GW.
Das Gegenteil ist doch der Fall, ohne Solar hätte der Versorger noch ein paar Briketts nachwerfen müssen.

Oder wie erklärst Du Dir diese Situation?

Gruß r

PS. hier noch mal ein unabhängiger Kommentar zum Thema Abschaltung von Kraftwerken! Der ist bestimmt von den "Grünen", wa
http://www.tagesschau.de/kommentar/kommentar-kraftwerksabsch…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.tagesschau.de/kommentar/kommentar-kraftwerksabsch…

[reaaalist]

Sorry,

hier gehts zum Kommentar:

[almase]

Zitat von cathunter: Sorry, wenn ich dir das so in aller Deutlichkeit sage, aber schliess mal die Augen, was du dann siehst ist der Einfluss den eine Anal-yse von "Independet Research" auf den Kurs eines DaxunTERNEHMENS hat.

Auf die deuschen Energieversorger und K+S haben sich Große eingeshortet, erst wenn die genug haben, dann geht es wieder aufwärtst.

Wann das ist kann ich dir leider nicht sagen.

An den Fundamentals liegt es jedenfalls nicht, sonst fielen mir auf Anhieb mindestens 10 Daxwerte ein, fundamental zu teuer sind.

Ja eben! Meldungen wie diese und das Gehen des Finanzvorstandes sind da eigentlich gefundene Fressen für Shorties bei einem solchen angeschlagenen Wert. Trotzdem gab es kaum ein Zucken. Ich hätte zumindest einen Angriff auf die Unterstützung erwartet...

[reaaalist]

http://www.tagesschau.de/kommentar/kommentar-kraftwerksabsch…

was kommt denn nun noch?

Dem Konzern droht der Verlust des A-Ratings.
http://www.wallstreet-online.de/nachricht/6266741-e-on-angst…

[TurboTrader3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.066.365 von reaaalist am 17.07.13 20:42:21

Wir unterhalten uns im Dezember nochmal...

[LuciusVorenus]

!

Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: Beleidigung

[sdaktien]

Wenn E.OFF bei 6€ rumkriecht?

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.066.471 von TurboTrader3000 am 17.07.13 20:59:34

Du verstehst es einfach nicht!

wenn die Sonne tagsüber nicht scheint, gerade denn müssen doch die Versorger die Kraftwerke mehr regel, um auch noch den Spitzenlaststrom zu übernehmen.
Entspannter für die Regelleistung der Versorger ist doch so ein Tag wie heute!
Gut, sie machen dann auch weniger Profite.....
Aber das ist Marktwirtschaft! E.on hätte auch in PV investieren können!

Gruß r

[LuciusVorenus]

!

Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: Beleidigung

[LuciusVorenus]

suuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuper Beitrag, hab ich heut morgen im Auto gehört...besser hätte man es nicht beschreiben können !!!


http://www.wdr5.de/sendungen/morgenecho/s/d/17.07.2013-06.05…


Blackout in der Chefetage

Kommentar von Jürgen Döschner, WDR-Energieexperte

Moderation: Judith Schulte-Loh

Energiekonzerne nutzen Kraftwerke als politisches Drohpotential

Gut zwei Jahre nach Fukushima und dem deutschen Beschluss zum Atomausstieg wird immer deutlicher: Energiewende ist kein Kaffeekränzchen. Denn nicht jeder kann, nicht jeder will Energiewende. E.ON, RWE und die anderen Energieriesen gehören zu denen, die weder können noch wollen.

Ihre Gewinne, ihr Wohlergehen, ihr Überleben hängt – auch mehr als 10 Jahre nach dem rot-grünen Atomausstieg und dem eigentlichen Beginn der deutschen Energiewende – immer noch zu über 90 Prozent an Kohle, Gas und Atom. Gerade mal acht Prozent des von RWE und E.ON produzierten Stroms stammen aus erneuerbaren Quellen. Die neue Energiewelt ist dezentral und überwiegend in der Hand von Privatleuten, Landwirten, Genossenschaften oder Stadtwerken.

Das ist der Grund, warum die Vertreter der alten Energiewelt jetzt alle Register ziehen. "Blackout" heißt die ultimative Allzweckwaffe, mit der schon vor Jahren versucht wurde, den Menschen Angst zu machen, damals vor dem Atomausstieg. Nicht zufällig werden aus den Vorstandsetagen von EON, RWE und Co. jetzt Horrorszenarien über die massenhafte Abschaltung von Gas- und Kohlekraftwerken lanciert. In den Vorstandsetagen der Energie-Dinosaurier greift allmählich Panikstimmung um sich. Denn im Kampf um die Neuausrichtung der Energielandschaft holen die Erneuerbaren immer weiter auf.

Beispiel Solarenergie: Gerade zur Mittagszeit, wenn der Stromverbrauch besonders hoch ist und die Energiekonzerne früher ihr bestes Geld verdient haben, können Solaranlagen an manchen Tagen bereits Deutschland zu 100 Prozent mit Strom versorgen. Gas und Kohle kommen immer seltener zum Zuge. Außerdem sinken dank Wind- und Sonnenstrom die Börsenpreise, was die konventionellen Kraftwerke noch weniger rentabel macht.

Die Sorgen von RWE, E.ON und Co um ihre Gewinne sind also berechtigt. Aber es sind nicht unsere Sorgen. Denn die Energieversorgung selbst ist deshalb längst nicht in Gefahr. Sicher, bis Speichertechnik und andere Technologien eine 100prozentige Stromversorgung durch Erneuerbare ermöglichen, brauchen wir noch das eine oder andere Gas- und vielleicht auch Kohlekraftwerk. Doch deren Betrieb lässt sich ohne großen technischen und finanziellen Aufwand durchaus aufrecht erhalten – notfalls in öffentlicher Hand. Dazu brauchen wir weder RWE noch E.ON.

Noch sind die Energie-Dinos nicht ausgestorben, haben dank billiger Kohle und niedriger Co2-Zertifikatepreise im vergangenen Jahr sogar rund 10 Mrd. Euro Gewinn eingefahren, fühlen sich stark genug, zu drohen. Wir sollten ihre Drohungen ernst nehmen. Aber einschüchtern lassen sollten wir uns dadurch nicht.

Redaktion:

Esther Hartbrich

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.066.573 von LuciusVorenus am 17.07.13 21:16:43

Du bist echt noch der beste Sandackel!

Moin

ja, er protzt mit absoluter Ahnungslosigkeit!
das bringt uns hier in keinster Weise weiter.
Er liest auch nur sehr einseitig.
Erfahrene User wie Dich oder auch migi hat er ausgeblendet.
Mich übrigens och
Tja, das nenne ich dann: einseitige Informationspolitik

Gruß r

[codiman]

Ohgott Mummenschanz & Maskenball

[LuciusVorenus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.066.977 von reaaalist am 17.07.13 22:14:47

sry, gerade gesehen dein adr Kommentar ist derselbe wie mein wdr...

egal, den müsst man hier jeden tag posten!



P.S. wahrscheinlich ist sandackle von der INSM...

[LuciusVorenus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.067.029 von codiman am 17.07.13 22:20:50

besser als rechtsaußen...

[LuciusVorenus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.066.977 von reaaalist am 17.07.13 22:14:47

Doch deren Betrieb lässt sich ohne großen technischen und finanziellen Aufwand durchaus aufrecht erhalten – notfalls in öffentlicher Hand. Dazu brauchen wir weder RWE noch E.ON.

hatten wir doch gestern drüber gesprochen ...

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.067.029 von codiman am 17.07.13 22:20:50

dafür gibt es ja die ignore funktion, damit man den geistigen müll der ökotrolle nicht wiederholten male lesen muß, obwohl sie hier immer wiederlegt worden sind.

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.067.029 von codiman am 17.07.13 22:20:50

BP, Socar and Total to Buy 50% of Adriatic Gas Link to Europe
By Zulfugar Agayev - Jul 10, 2013 12:03 PM GMT+0200

BP Plc (BP/) and State Oil Co. of Azerbaijan, or Socar, will each buy 20 percent of the Trans-Adriatic Pipeline selected last month to export Azeri natural-gas to southern Italy from the Turkish-Greek border.
Total SA (FP), a partner in Azerbaijan’s $25 billion Shah Deniz gas project together with BP, Socar and Statoil ASA (STL), will get a 10 percent stake in the pipeline project known as TAP, Socar President Rovnaq Abdullayev told reporters today in Baku, the Azeri capital.
TAP, being developed by Norway’s Statoil, Switzerland’s Axpo and Germany’s EON SE, beat out competition from the OMV AG-led Nabucco West project for the right to export 10 billion cubic meters of Azeri gas a year to Europe. The fuel will flow to the Turkish-EU border via the BP-led South Caucasus Pipeline and the Trans-Anatolia Pipeline before being fed into TAP.
The EU is looking to Shah Deniz, estimated to hold 1.2 trillion cubic meters of gas, and other deposits in the Caspian region to diversify supply away from Russia, which meets a quarter of its demand.
Abdullayev said a shareholders’ agreement on TAP will be signed by the end of the year and construction will start next year.
To contact the reporter on this story: Zulfugar Agayev in Baku at [e-mail]
To contact the editor responsible for this story: Hellmuth Tromm at [e-mail]

[Fozzybaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.067.109 von santakl am 17.07.13 22:29:51

< 50 % lesbare Beiträge dank Ignorierfunktion sind aber auch nicht gerade erregend.

Vielleicht sollte W.O. mal über ein Punktesystem nachdenken;z.B.:
Punkte für " Beleidigungen , Provokation, nicht zum Thema gehörende Beiträge etc. etc."
Bei genügend Punkten befristete oder generelle Schreibsperre für den User im jeweiligen Thread.
( Beim Fußball heißt das wohl Gelbe bzw. Rote Karte mit nachfolgender Sperre ).

Würde zwar nicht alle trolligen Probleme lösen, aber sicherlich wieder mehr Ruhe und Sachlichkeit in die Thread´s bringen.

Den MOD´s würde es ( vielleicht ) irgendwann die Arbeit erleichtern und vielen, vielen Usern wieder mehr Spaß und Interesse an W.O. vermitteln.

Fozzybaer

[DJHLS]

Zitat von reaaalist: Moin

sach mal ist das dein ernst
also da bleibt einem ja fast die Spucke weg über so viel Unkenntnis!

hier mal nur ein Auszug:

Was Strom wirklich kostet
Vergleich der staatlichen Förderungen und gesamtgesellschaftlichen Kosten
konventioneller und erneuerbarer Energien
(...)
Mit dieser Studie erfolgt auf
Basis von Literatur- und Datenauswertungen, Interviews und eigenen methodischen Überlegungen ein
systematischer Vergleich der staatlichen direkten und indirekten Förderungen von erneuerbaren und
konventionellen Energien für den Zeitraum 1970 bis 2012. Über die Umrechnung der absoluten
Förderbeträge eines Jahres auf den jeweiligen Versorgungsbeitrag zur Stromerzeugung werden spezifische
Förderwerte (in Ct/kWh) angegeben und für die Energieträger verglichen.
(...)

ja, da staunst du!

Gruß r

Wie so oft bei Leuten, die anderen Unkenntnis attestieren, steht die Größe der Klappe in umgekehrt proportionalem Verhältnis zur eigenen Kenntnis...

Was interessieren denn jetzt und heute die Kosten und Subventionen von 1970? Was zählt, ist wie der Verbraucher heute und in Zukunft kostengünstig an Strom kommt.

Atomkraftwerke sind abbezahlt und abgeschrieben. Da fallen nur noch die Kosten des laufenden Betriebs und der Entsorgung und des Rückbaus an. Um die Rückkbaukosten pro Kilowatt niedrig zu halten, müßte eher eine Verlängerung der Laufzeiten angestrebt werden.

Steinkohle ist auf dem Weltmarkt so günstig wie nie. Das ist überhaupt nicht mit der hochsobventionierten deutschen Kohle der 70er und 80er Jahre zu vergleichen. Wer dennoch selbiges tut, will sich offenbar Solar schönrechnen.

[Tratsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.066.775 von LuciusVorenus am 17.07.13 21:45:50

"Politische?" Agitation durch die Hintertür!

Wer als Nutzer einen Beitrag über eine Kontroverse zur Energiewende hier einstellt, der von einem Dritten stammt, muss sich diesen Vorwurf gefallen lassen, wenn der zentrale Punkt in dieser Auseinandersetzung einfach unterschlagen wird.

Energiewende bleibt nur eine Worthülse, solange diejeniegen, die elektrische Energie aus Wind und Sonne in das Netz (unter massiver Subventionierung insbesondere durch den privaten Verbraucher)einspeisen, nicht selbst zu Volllastfähigkeit der Hälfte der von ihnen abgugebenden Strommenge herangezogen werden.
Die garantierte Einspeisevergütung darf nur gezahlt werden, wenn die Hälfte, der aus Sonne und Wind gewonnenen Energie Stromspeichern zugeführt wird, um dann verfügbar zu sein , wenn ihre Quellen nicht liefern.

Zurück zu den Beitrag: Öffentlich rechtliche Medien (durch Zwangsabgabe alimentiert) haben die Pflicht über akutes und aktuelle zu berichten. Eine wie auch immer geartete Position zugunsten einer Seite, ist ihnen allerdings nur zuzugestehen, wenn die wesentlichen Ursachen eines Streites in der Befassung gewürdigt wurde.

So ist die Positionierung des von Ihnen hier eingebrachten redaktionellen Beitrags mit Angriff gegen die großen Energieversorger nicht hin zunehmen. Dieses Urteil muss sich deshalb auch der Verbreiter dieser Meldung gefallen lassen, da er sich mit einer Anmerkung zur die Fakten weglassende [somit unsachlichen] Darstellung hätte äußern können.

Nicht nur nach meiner Aufffassung, sondern weil es logisch ist, kann die Energiewende, die allen nutzt, nur gelingen, wenn der Konstruktionsfehler des EEG, die Förderung der Erzeugungsalternativen von der Pflicht zur Volllastfähigkeit frei zu stellen, behoben wird.

Als Bekenner von technologischen Fortschritten
grüßt
Tratsch

[sdaktien]

Ich lese von den Befürworteren der jetzigen Energiestruktur nur, dass das EEG weg müsse, weil es ja eine Subvention darstelle.

Ich stelle an diejenigen die das fordern aber nochmal die Frage, ob sie im Gegenzug auch eine Versicherungspflicht für Kernkraftwerke einführen, sowie die Kosten der Müllentsorgung ebenfalls dem Verusachern des Mülls in Rechnung stellen würden.

Dahingehend zeigen sich die Befürworter der herkömmlichen Energieerzeugung bislang sehr kleinlaut.

[reaaalist]

Da fallen nur noch die Kosten des laufenden Betriebs und der Entsorgung und des Rückbaus an.

jo,
wenn man einen Weitblick wie´n Maulwurf hat, dann mag das so sein.

Aber so sieht die Realität aus:

GESAMTGESELLSCHAFTLICHE KOSTEN DER STROMERZEUGUNG IM JAHR 2012

Die gesellschaftliche Akzeptanz für den schnellen Ausbau erneuerbarer Energien ist vor allem deshalb
gefährdet, weil die Erneuerbaren häufig als zu teure Form der Stromproduktion dargestellt werden.
Vergleicht man die durchschnittlichen Börsenstrompreise konventioneller Energien mit den
Vergütungssätzen des EEG, die für erneuerbare Energien gezahlt werden, so lässt sich diese These
zunächst nachvollziehen: Als Folge der Differenzkosten von Börsenpreisen und EEG-Vergütung geht die
EEG-Umlage direkt in den Strompreis ein. Damit ist ein Großteil der Förderungen bei erneuerbaren
Energien direkt in der Stromrechnung ausgewiesen und für den Verbraucher transparent. Die staatlichen
Förderungen von Atomenergie, Kohle und Erdgas sind in vielen Fällen "versteckte Kosten" und werden
nicht direkt mit deren Strompreis in Verbindung gebracht. Sie belasten stattdessen zu großen Teilen den
Staatshaushalt und werden indirekt über die Beiträge der Steuerzahler finanziert. Gerade vor dem
Hintergrund der Debatte um die Mehrkosten erneuerbarer Energien und angesichts der hier ermittelten
Förderwerte stellt sich die Frage nach den indirekten und „unsichtbaren“ Kosten von Strom aus Atom und
Kohle: Welche versteckten Kosten der konventionellen Energieträger trägt die Gesellschaft, die nicht
direkt über den Strompreis weitergegeben werden?
Nicht im Strompreis abgebildet sind zunächst die staatlichen Förderungen in Form von Finanzhilfen und
Steuervergünstigungen, die den Staatshaushalt belasten und deshalb ebenfalls vom Steuerzahler als
indirekte Kosten der Stromerzeugung beglichen werden müssen. Darüber hinaus verursachen die
konventionellen Energieträger infolge ihrer Umwelt- und Klimaschädlichkeit so genannte "externe Kosten"
durch Treibhausgas- und Luftschadstoffemissionen sowie des Risikos nuklearer Unfälle, die letztlich
ebenfalls von der Gesellschaft getragen werden müssen.

Quelle: http://www.foes.de/pdf/2012-08-Was_Strom_wirklich_kostet_lan…

Gruß r

PS. ihr müßt auch mal die Quellen lesen, die ich hier euch kostenlos zur Verfügung stelle! Da steht alles drin was man wissen muß!
Dann müssen wir nicht 10 mal hintereinander den gleichen Unfug mit Fakten belegen......

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.071.515 von Tratsch am 18.07.13 14:57:37

man fragt sich halt warum hier diese ökolügen vom günstigen sauberen strom durch das EEG und dem bösen monopolisten hier rund um die uhr durch vollzeitaktivisten gepostet werden dürfen.

[price-of-success]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.072.339 von santakl am 18.07.13 16:38:11

Moin

IMHO: weil es "politisch korrekt" und gewollt ist.

Zum erreichen politischer Ziele darf die Wahrheit gerne auf der Strecke bleiben.

Wird öffentlich ja auch nicht diskutiert, dass die abgeschaltenen Meiler

( mein post vor längerer Zeit) weiterlaufen und die Flüsse aufheizen

Alle Ideologie.

Gruß

[sdaktien]

Und wieder wurde meine Frage von euch Fossilaktivisten nicht beantwortet.

[reaaalist]

Nochmal zum EEG

Das EEG ist ein Gesetz und hat für uns den großen Vorteil, daß dort schriftlich fixiert ist, wie stark die Förderungen für die EE sinken.
Es ist festgehalten, wann die Förderungen komplett beendet werden.
Bei Solar wird dies in etwa 2018 der Fall sein.

Nun zeigt mir doch mal liebe Fossil-Befürworter euer Gesetz wo drin steht, in welchen Schritten die Subventionen für die Konventionellen abgeschafft werden?

bin schon sehr gespannt auf eure Antworten!
Oder kommen da auch keine wie auf die Frage von User sdaktien?

[reaaalist]

Wird öffentlich ja auch nicht diskutiert, dass die abgeschaltenen Meiler
( mein post vor längerer Zeit) weiterlaufen und die Flüsse aufheizen


ja, und was soll das jetzt bedeuten?

in Betrieb werden die Flüsse aufgeheizt
abgeschaltet werden die Flüsse aufgeheizt
Der große Vorteil, abgeschaltet können uns die Dinger nicht mehr um die Ohren fliegen!
Was soll man denn jetzt öffentlich diskutieren? Das es besser für uns wäre die AKW´s am Laufen zu lassen?
Merkwürdige Logik ---> typisch e.on Aktionär.....

[DJHLS]

Zitat von reaaalist: Da fallen nur noch die Kosten des laufenden Betriebs und der Entsorgung und des Rückbaus an.

jo,
wenn man einen Weitblick wie´n Maulwurf hat, dann mag das so sein.

Aber so sieht die Realität aus:

(...)
Quelle: http://www.foes.de/pdf/2012-08-Was_Strom_wirklich_kostet_lan…

Gruß r

PS. ihr müßt auch mal die Quellen lesen, die ich hier euch kostenlos zur Verfügung stelle! Da steht alles drin was man wissen muß!
Dann müssen wir nicht 10 mal hintereinander den gleichen Unfug mit Fakten belegen......

Peinlich, was Du hier abziehst. Anderen mangelnden Weitblick vorwerfen, selbst aber nicht nach vorn, sondern nur in die Vergangenheit schauen wollen.

Lies doch selbst mal Deine Quelle (ein Öko-Institut natürlich...). Die schreiben ja selbst:
Im Ergebnis hat Steinkohle mit insgesamt 311 Mrd. Euro (real) von der größten Gesamtsumme an staatlichen Förderungen profitiert.

Das ergibt sich aber nur daraus, dass der Betrachtungszeitraum auf die Vergangenheit gestellt worden ist. Müßte dasselbe Institut die heutigen und künftigen Kosten beurteilen, wäre Subventionen für Steinkohle 0,00 EUR, weil wir heutzutage nicht mehr in Deutschland Steinkohle fördern, sondern billig importieren.

Da hilft den Freaks dann nur noch das Hineinrechnen von ominösen externen Kosten durch den Klimawandel. Die hat das Institut aber offenbar gar nicht selbst ausgerechnet.

[a.mueller [wO]]

Zitat von Fozzybaer: < 50 % lesbare Beiträge dank Ignorierfunktion sind aber auch nicht gerade erregend.

Vielleicht sollte W.O. mal über ein Punktesystem nachdenken;z.B.:
Punkte für " Beleidigungen , Provokation, nicht zum Thema gehörende Beiträge etc. etc."
Bei genügend Punkten befristete oder generelle Schreibsperre für den User im jeweiligen Thread.
( Beim Fußball heißt das wohl Gelbe bzw. Rote Karte mit nachfolgender Sperre ).

Würde zwar nicht alle trolligen Probleme lösen, aber sicherlich wieder mehr Ruhe und Sachlichkeit in die Thread´s bringen.

Den MOD´s würde es ( vielleicht ) irgendwann die Arbeit erleichtern und vielen, vielen Usern wieder mehr Spaß und Interesse an W.O. vermitteln.

Fozzybaer

Hallo Fozzybear,

das Punktesystem ist bereits konzipiert nur eben noch nicht programmiert. Wir haben dies schon lange in Planung und es freut mich sehr, wenn Sie dies auch als notwendiges Instrument sehen für einen besseren Filter der Beiträge in einzelnen Themen.

Beste Grüße,
a.mueller

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.072.791 von DJHLS am 18.07.13 17:37:27

Moin

sach mal muß ich Dir jetzt auch noch jedes einzelne Wort vorlesen?

Da ich wirklich hilfsbereit bin und auch verstehe, daß der Fossil-Fan in seinen Gedankengängen etwas unbeholfen und schwerfällig ist, kopiere ich Dir den betreffenden Abschnitt hier ins Forum!
Sorry an alle anderen, die nun damit gelangweilt werden.

Kohle wird zur Strom- und Wärmeerzeugung sowie in einigen energieintensiven Industrien wie insbesondere der Stahlindustrie eingesetzt. Ein Großteil der staatlichen Förderungen bezieht sich nicht
auf die Stromerzeugung selbst, sondern auf die Gewinnung der Energieträger im Berg- und Tagebau.
Dies betrifft vor allem staatliche Ausgaben wie die Absatzbeihilfen im Fall der Steinkohle, die Vergünstigung oder Befreiung von der Förderabgabe und von Abgaben auf die Wasserentnahme sowie
die staatliche Finanzierung der Altlastensanierung. Weitere Förderungen wie die Energiesteuervergünstigungen oder die unentgeltliche Zuteilung von Zertifikaten im Rahmen des Emissionshandels
kommen nicht der Gewinnung, sondern dem Einsatz der Energieträger Stein- und Braunkohle zugute.
Eine detailgenaue Zuordnung der einzelnen Fördertatbestände auf die Stromerzeugung ist demnach
kaum möglich. Hier wird so vorgegangen, dass ein Näherungswert für die anteilige Begünstigung der
Stromerzeugung ermittelt wird. Zu diesem Zweck wird das prozentuale Verhältnis des gesamten
Steinkohleeinsatzes (Primärenergieverbrauch, PEV) zum Einsatz bei der Stromerzeugung verwendet.
Wurden beispielsweise im Jahr 2011 57,6 Prozent der in Deutschland verbrauchten Steinkohle zur
Stromerzeugung eingesetzt, werden 57,6 Prozent der gesamten Förderungen dem Strombereich zugerechnet. Dem liegt die Annahme zugrunde, dass die Subventionen von Stein- und Braunkohle
gleichmäßig die unterschiedlichen Einsatzbereiche der Energieträger begünstigen. Der Bereich der
“DDR-Altlasten” wurde wie bei Atomenergie aus gegebenen Gründen nicht einbezogen (dies betrifft
die Sanierung der ostdeutschen Braunkohlebergbaugebiete bzw. Ausgaben für das bundeseigene Unternehmen LMBV) (FÖS 2012c).

Gruß r

[5002]

Der Herr Mod a.mueller, diese Zeilen aus Ihren Händen geschrieben?
Also ich wurde von Ihnen mal moderiert, hier im Forum, weil ich einem der Trolle ne normale, aber faktenorientierten Frage gestellt habe.
In meinem Glauben eine, wo dieser Troll in "Schwierigkeiten" geraten wäre. Das brauchte er aber nicht, weil Sie diesem Troll per Moderation geholfen haben. So haben Sie effektiv in den Thread eingegriffen und dieses Trolltum unterstützt, weil Sie dies so wünschen und am Leben halten wollen.
Ein solches Punktesystem würde ich mir auch extremst wünschen, wird aber nie eingeführt, weil wallstreet-online kein Interesse daran hat.
Auch aus noch einfachen materiellen Gründen.

[DJHLS]

Zitat von reaaalist: Moin

sach mal muß ich Dir jetzt auch noch jedes einzelne Wort vorlesen?

Da ich wirklich hilfsbereit bin und auch verstehe, daß der Fossil-Fan in seinen Gedankengängen etwas unbeholfen und schwerfällig ist, kopiere ich Dir den betreffenden Abschnitt hier ins Forum!
Sorry an alle anderen, die nun damit gelangweilt werden.
(...)

Du versuchst mit Frechheit fehlende Argumente zu ersetzen. So etwas ist selten zielführend, denn damit entlarvst Du Dich selbst.

Steinkohle bzw. der Förderung und Absatz war im vergangenen Jahrhundert massiv subventioniert und diese Zahlen versucht die Studie für ihre politische These einzubeziehen.

Aktuell wird aber die in Deutschland zur Verstromung eingesetzte Steinkohle nicht in Deutschland gefördert, sondern sehr, sehr billig auf dem Weltmarkt gekauft und importiert.

Die von Dir zitierten "staatliche Ausgaben wie die Absatzbeihilfen im Fall der Steinkohle, die Vergünstigung oder Befreiung von der Förderabgabe und von Abgaben auf die Wasserentnahme sowie
die staatliche Finanzierung der Altlastensanierung." fallen bei Importkohle also gar nicht an. Für die Gegenwart und Zukunft ist Kohle mithin ein nichtsubventionierter und dennoch äußerst günstiger Energieträger.

Das ist für E.ON nicht nur vorteilhaft. E.ON Kapazität an Kohlekraftwerken ist niedriger als z. B. die von RWE.

[laotse2]

Die kleindeutsche Energiewende kostet jede Menge Geld, welches das Merkel/Schäublegespann aber bereits mit dem ESM verschenkt und für 100 Jahre verpfändet hat. Also wird das Hochsteuerland Deutschland in einsamer Entwicklung auch noch zum Stromextrempreisland. Der Verbraucher wird doppelt und dreifach abkassiert und verliert zugleich erhebliche Einkommenschancen, da die Unternehmen höhere Stromkosten, bei Steuerhochbelastung nur mit niedrigeren Personalkosten ausgleichen können, oder gleich ganze Produktionslinien auslagern müssen. Es gibt keine Wende in der Energiepolitik dieser Welt. Es gibt nur eine unzuverlässige Kanzlerin von Kleindeutschland, die sich über die industriepolitische Tragweite ihrer spontanen Fukushima-Bauchentscheidung nachweislich nicht im Klaren war und ist. Auch wenn die Misthaufenfraktion eifrig Beifall zollt. Eine Energiewende, weg von der Atonkraft, wäre wahrlich ein europäisches,UNO- oder Menschheitsprojekt. Wer jedoch wie Deutschland verfrüht vorprescht, gibt den Narren, nicht den Anführer.

Für E.ON Aktionäre genügt es im politischen Ränkespiel, wenn der Konzern konsequent und massiv Gewinnchancen imnprosperierenden Wachstumsmärkten nutzt, während er mit der als unzuverlässig geouteten deutschen Energiepolitik ebenso wie mit deutschen Finanzbehörden an immer kürzer werdender Leine verhandelt.

Das deutsche Wahlvieh wird die ESM-Abnicker auch bei Rente ab 80 wiederwählen und sich damit in der EU weiter unbeliebt machen. E.ON ist daher nicht auf einem Königs- wohl aber auf dem richtigen Weg. Ich kaufe nach.

[Dagobertchen1]

Stell es mal rein.

http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Gruenes-Licht-fuer-…

Gruß
Dagobertchen1

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.073.267 von DJHLS am 18.07.13 18:52:06

Aktuell wird aber die in Deutschland zur Verstromung eingesetzte Steinkohle nicht in Deutschland gefördert, sondern sehr, sehr billig auf dem Weltmarkt gekauft und importiert.

Also wenn das von euch geforderte Punktesystem schon eingeführt wäre, dann würdest du jetzt eine dauerhafte Schreibsperre bekommen:

http://www.zeit.de/wirtschaft/2010-12/kohle-bergbau-beihilfe…

Wenn Du jetzt ein Bisschen Anstand im Leib hast, dann kannst Du Dich jetzt bei mir entschuldigen.

PS.
Ich bin übrgigens gegen dieses Punktesystem!
Wenn ihr gerne ein "Bienchen" für eure Postings haben wollt, dann geht doch bitte wieder in die Vorschule.
Erwachsene Menschen brauchen meiner Meinung nach keine Zensur!
Sicher, wenn man absolut keine Argumente mehr gegen die Erneuerbaren hat, dann versucht man mit Hilfe der Mod´s die Welt wieder schöner aussehen zu lassen.
Bei zehn Punkten gibt es dann die rosa rot Brille gratis

[5002]

sdaktien, Du wunderst Dich, das auf diese sinnfreien Fragen keiner antwortet? Meinst Du im Ernst, ne Versicherung wäre ne (Anfangs-) Lösung? Also, es hätte kein Hochwasser in Deutschland vor einem Monat gegeben, wenn es ne Hochwasserversicherungspflicht gegeben hätte?
Und nun die Frage, was hat die Frage nach einer Versicherung mit Atomkraft zu tun, mal abgesehen, jemand müßte der Versicherer sein, die Allianz?
Wenn Du schon die Frage nach dem Verursacherprinzip stellst, dann sollten mal die Ökofanatiker zur Kenntnis nehmen, das ALLE Atomkraftwerke in Deutschland von der öffentlichen Hand gebaut wurden. Gewählte Volksvertreter haben im Bundestag dazu Abstimmungen gehalten und sich entschlossen, für die Versorgungssicherheit der westdeutschen Bevölkerung mit Energie diese Atomkraftwerke zu bauen.
Verursacher der AKW's waren die Politiker, welche später diese aus Geldnöten privatisiert haben.
Zum Glück und dies war weise, hat man damals das Problem Atommüll in stattlicher Hoheit belassen.
Man hat damals aber schon einen Rahmen abgesteckt, das die neuen Betreiber Geldrücklagen schaffen müssen. Aber das Problem in die Zukunft verlegt, wo wir heute alle wissen, das und der bedenkenlose Bau war nicht weise.

[reaaalist]

Dampf über zerstörtem Atomkraftwerk

die Ursache ist unbekannt!
Hm? weiß man nun nicht mal mehr wie so ein Ding funktioniert?
schon merkwürdig.
http://www.welt.de/vermischtes/article118162175/Dampf-steigt…

Radioaktive Belastung des Grundwassers steigt dramatisch

ach, das ist auch nicht schlimm!
Atomstrom ist doch billig......
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/atomkraftwerk-fuk…

Nee, ist echt schwachsinnig mit kostenloser Wind-und Sonnenenergie Strom zu erzeugen.
Viel zu gefährlich und zu teuer

[5002]

Und, ich habe nichts gegen Abschalten von AKW's. Bin ja auch für eine Energiewende, aber erst Hirn einschalten und dann die von mir aus als benannte Subvention EEG anders einsetzen. Prinzipiel nur soviel fördern wie gespeichert und über Netze verteilt werden kann. Also im Zusammenhang die Energiewende angehen, nicht wie jetzt ideolgiegetrieben und fördermittelabgreifend.
Es kann doch keiner wirklich behaupten, das der momentane Zustand effektiv sei. Weder vom Ökologischen, Ökonomischen, vom Ökotrollstandpunkt oder Energieversorger und damit unterstellten Zukunftsverweigereren.

[5002]

Ich möchte die damaligen Politiker aber etwas in Schutz nehmen.
Denn welche Alternativen gab es Ende der 1960'er Jahre in Zeiten des Kalten Krieges und der 1. uund 2. großen Energiekrise?
Und wir wollen auch mal alle nicht vergessen, wenn wir keine Atome auf der ganzen Welt gespalten hätten, woher hätten wir Energie bezogen?
Woher hätte es diesen wirtschaftlichen Aufschung gegeben, wie sähe es heute mit der Umweltverschmutzung aus und wären wir vielleicht gerade alle fett beim Kampf ums Öl in einem Golfkrieg involviert? Anstatt wie heute hier friedlich zivil unsere Meinungen per Forum auszutauschen.
Ändert aber nichts an mehreren Problemen, welchen wir uns gegenüber sehen. Die Dinger sind Risikofaktoren und hinterlassen einen riesigen Berg an Problemen von Atommüll. Aber ob sinnfreie oder sinnige Energiewende, der Müll ist da, deswegen muß dieser uns aber nicht davon abhalten oder als Argument gelten, das wir eine sinnige Energiewende hinlegen.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.074.765 von 5002 am 18.07.13 22:48:51

Prinzipiel nur soviel fördern wie gespeichert und über Netze verteilt werden kann.

Moin

ja, aus Sicht vom profitgierigen Großkonzern stimme ich Dir zu.

Ansonsten läuft alles nach Plan!
40-50GW konventioneller Strom wird z.Z. noch benötigt.
Tendenz stark fallend.
Der Eigenverbrauch steigt und auch Speichertechnologie ist voll im Trend.

80 Prozent Solarstrom-Eigenverbrauch ist bei Gewerbebetrieben auch ohne Speicher möglich
http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

Das heißt, die Großkunden versorgen sich zukünftig größtenteils selbst!

Für die ehemaligen Monopolisten ein Desaster
Für die Menschheit ein Segen.....

Gruß r

[Tratsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.074.887 von reaaalist am 18.07.13 23:07:58

Für mich sin solche Beiträge wie der Ihre eine Posse.

Offensichtlich träumen die Autoren von einer Wirtschaft, bei der die Gewerbetreibenden nur dann tätig sind , wenn Wind und Lichtstrahlung ihren Beitrag zur Stromerzeugung leisten können.
Oder müssen wir die dargestellte Situation als unsere Zukunft sehen lernen. Sehnen sich sie Autoren solcher Studien nach einer Gesellschaft in der es die, im großen Stil energieverbrauchenden Betriebe nicht mehr gibt.
Also eine Situation, wie seinerzeit im Morgentauplan angedacht war: ein deindustrialisiertes Deutschland, wo man die Frage beantworten muss: wer tritt an die Stelle der durch Energiekosten und Energieunsicherheit vertriebenen Industrie, und erbringt dernen bisherige Wertschöpfung, die den Wohlstand ermöglichte.

Ich wünsche unseren Kindern und Enkeln kein Deutschland ohne Schwerindustie und ohne Chemie. Ich halte ein solches Ziel für falsch und unverantwortlich.
Um diesem Land eine bezahlbare Energie zu garantieren, reicht es leider nicht aus , dass wir auch genossenschaftlich organisiert, auf den Dächern PV-Anlagen betreiben und uns ein bischen an der Finanzierung von Windkraftranlagen beteiligen.

Zur Sicherstellung der Energieverfügbarkeit kommt man meines Erachtens nicht ohne die großen Energieversorger aus (Wer mit der Zuordnung des Gierpotentials offensichtlich kein Problem hat, der sollte über diesen Aspekt im Zusammenhang mit dem zurückgehende materiellen Engagement der Bürger bei den errneuerbaren Energien (Wind + PV)[bei parallel sinkenden Garantieabnahmepreisen] Gedanken machen.

Es grüßt ein technikbegeisterter
Tratsch

[5002]

Tratsch, ich finde Deinen Beitrag sehr gut, weil er nämlich die Probleme der Energiewende anspricht. Warum darf es kein Thema sein, das die Industrie ihre Haupttätigkeiten auf eine Zeit beschränken, wo "Ökologischer" Strom zur Verfügung steht? Oder ist es wirklich die Zukunft der Menschheit, das alle Völker nach Wachstum und der daraus folgenden totalen Industrialisierung strebt? Reden deutsche Menschen eventuell in 20 oder 30 Jahren von einem Segen, wenn es ein Minuswachstum gibt und "nur" noch Dinge des persönlichen Bedarfs gibt, ohne Konsumdenken? Glauben wir alle wirklich, das die Schldenkrise dadurch lösen, das Spanien bis Griechenland ihre Wachstumsraten erhöht? Ob das eine Lösung sein kann?
Aber diese Diskussion und eine Konsensfindung, wie beim Thema Energie und Risiko Atomkraft, hat nie stattgefunden und findet auch heute noch nicht statt. Daher gibt es auch diese unterschiedlichen militanten Meinungen.
Wenn "allgemein" eine Deindustrialisierung gewünscht wird? Oder wir das Risiko eingehen wollen, oder wir bereit sind unsere Arbeitszeiten auf Sonnen-Windzeiten umzustellen. O.K., warum soll uns das nicht gelingen?
Nur VORHER muß auch dies organisiert sein, nämlich die Netze und Speichertechnologie müssen dementsprechend mit wachsen. Und dieses Prinzip EEG lenkt und steuert völlig falsch, das wir mal überhaupt dahin kommen könnten.

Allerdings bezweifle ich in einer Gesellschaft des extremen Wohlstands diese Bereitschaft.....noch.

[HAZARD05]

EU bereitet die Rückkehr von Atomkraft vor....

http://www.focus.de/finanzen/news/subventionen-fuer-akws-eu-…

[DJHLS]

Zitat von reaaalist: Aktuell wird aber die in Deutschland zur Verstromung eingesetzte Steinkohle nicht in Deutschland gefördert, sondern sehr, sehr billig auf dem Weltmarkt gekauft und importiert.

Also wenn das von euch geforderte Punktesystem schon eingeführt wäre, dann würdest du jetzt eine dauerhafte Schreibsperre bekommen:

http://www.zeit.de/wirtschaft/2010-12/kohle-bergbau-beihilfe…

Wenn Du jetzt ein Bisschen Anstand im Leib hast, dann kannst Du Dich jetzt bei mir entschuldigen.

Deine Aggressivität ist der beste Indikator für die Qualität Deiner Beiträge. Mit Deinen Verdrehungen kannst Du niemand täuschen.

Dein Link sagt nichts anderes als daß noch bis 2018 aus energiestartegischen Gründen 4 Kohlebergwerke weiterbetrieben und subventioniert werden sollen. Welchen Anteil die dort geförderte Kohle an der in Deutschland vrebrauchten Kohle hat, weißt Du offenbar nicht oder verschweigst es absichtlich.

[hansjoerg63]

EU will zurück zur Atomkraft
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/medienberich…

[DJHLS]

Zitat von reaaalist: Dampf über zerstörtem Atomkraftwerk

die Ursache ist unbekannt!
Hm? weiß man nun nicht mal mehr wie so ein Ding funktioniert?
schon merkwürdig.
http://www.welt.de/vermischtes/article118162175/Dampf-steigt…

Radioaktive Belastung des Grundwassers steigt dramatisch

ach, das ist auch nicht schlimm!
Atomstrom ist doch billig......
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/atomkraftwerk-fuk…

Nee, ist echt schwachsinnig mit kostenloser Wind-und Sonnenenergie Strom zu erzeugen.
Viel zu gefährlich und zu teuer

Und welchen Bezug soll das zur E.ON-Aktie haben?

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.075.737 von DJHLS am 19.07.13 08:42:07

Aktuell wird aber die in Deutschland zur Verstromung eingesetzte Steinkohle nicht in Deutschland gefördert

Moin

also reichen Dir scheinbar die Quellen, die ich Dir großzügig zur Verfügung gestellt habe scheinbar nicht aus!

Wenn Du so lieb bist, dann zeige uns doch bitte mal einen Artikel, in dem deine Behauptung ("Steinkohle wird nicht gefördert in Deutschland") niedergeschrieben wurde.

Wenn ich aggressiv für Dich wirke, dann liegt es sicherlich an der Tatsache, daß meine verwendeten Belege nicht so richtig in Deine fossile Traumwelt passen.
Aber das beobachte ich hier häufiger im Forum.
Der e.on Aktionär akzeptiert keine Veränderungen in der Energienlandschaft.
Natürlich nur aus reiner Profitgier......

Gruß r

[reaaalist]

Was für eine Erfolgsgeschichte

Von Mega- zu Gigawatt: Photovoltaik-Leistung wächst weltweit mit ungebrochener Dynamik
Anfang 2013 überschritt die global installierte PV-Leistung die Rekordmarke von 100 Gigawatt. In den nächsten zwei Jahren erwarten Marktforscher eine Verdopplung auf über 200 GW und bis 2017 ein Wachstum auf mehr als 450 GW. Zum Vergleich: Im Jahr 2000 waren weltweit gerade einmal Solarstromanlagen mit rund einem GW installiert.

In Deutschland beispielsweise waren vor dem Inkrafttreten des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG) im April 2000 rund 76 MW bzw. 0,076 GW installiert. Heute sind es über 32 GW.
http://www.solarserver.de/solar-magazin/solar-report/mehr-so…

Was e.on damit zu tun hat?

Nichts

[price-of-success]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.072.787 von reaaalist am 18.07.13 17:36:56

Moin


Die Meiler sind lediglich vom Netz genommen, Energie wird auf Jahre- bis die Brennstäbe verbraucht sind in Wärem umgewandelt- und in die bundesdeutschen Flüsse als Abwärme gegeben.

Also eine reine ideologisch geprägte Handlung,

wirtschaftlich eine Katastrophe IMHO.

Es fehlt in der BRD eine fundierte, sachlich Riskoeinschätzung der Meiler

zB Wahrscheinlichkeit eines Tsunamis in der Nordsee und das Fehlen von Dieseltreibstoff in den Nottanks .
Und nun: Wochenende.

[sdaktien]

Die Tsunamigefahr an Neckar und Donau nicht zu vergessen.

Auch nicht zu unterschätzen ist die Gefahr durch schwäbische Hausfrauen. Wenn die zur Furie werden, kannste jeden Betonmantel vergessen.
Beim letzten Mal hat es den Mappus hinweg gespült.
Das Ergebnis ist die schwäbische Energiewende und ein grüner Minischderpräsident.

Die Energiekonzerne sollten endlich aufwachen und sich den veränderten Bedingungen stellen. Anders werden sie keine Chance haben.

[happygolucky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.077.499 von sdaktien am 19.07.13 11:25:45

Du musst an deinen Vokabeln arbeiten. An Neckar unnd Donau spricht man von Jahrtausendhochwasser oder ähnlichem, nicht von "Tsunami", einem Begriff der für Überschwemmungen durch Meerbeben in Südost-Asien verwendet wird.

[kaefer711]

sag mal reaaalist- bist du nur gegen E.On ( aus welchen Grund auch immer zb. PUT´s) oder grundsätzlich für "Öko" ( was auch nichts schlimmes ist).

So wie ich dich anhand deiner Beiträge einschätze, eher das zweite. oder?

[happygolucky]

Zitat von hansjoerg63: EU will zurück zur Atomkraft
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/medienberich…

DAS macht für mich das Fass voll.

Meine Meinung ab sofort (und bis zur Korrektur dieses selten dämlichen Ziels) zur EU: AUFLÖSEN, AUSTRETEN, EU-BEAMTE ENTLASSEN.

[Carmelita]

Österreich will Atomstrom verbannen

http://www.klimaretter.info/politik/hintergrund/14127-oester…

[sdaktien]

Zitat von happygolucky: Du musst an deinen Vokabeln arbeiten. An Neckar unnd Donau spricht man von Jahrtausendhochwasser oder ähnlichem, nicht von "Tsunami", einem Begriff der für Überschwemmungen durch Meerbeben in Südost-Asien verwendet wird.

Im Fokus unserer Mutti und ihrer gelben Krabbelgruppe stand aber doch die Tsunamigefahr, der die AKW's in Deutschland ausgesetzt sind.
Ich werde mich hüten, hier noch weitere Gefahren für ein AKW zu nennen. Sonst werde ich hier noch als Öko gebrandstabt.

Dann muss so ein AKW ja ständig nachgerüstet werden. Hast du eine Ahnung was das kostet? Dann kann man es ja gleich stillegen. Das geht natürlich nicht. So ein klappriges AKW ist ja die einzige Chance für unsere Stromriesen überhaupt noch Geld zu verdienen. Man kann solch einem grandiosen Unternehmen wie E.ON nicht einfach die wirtschaftliche Grundlage entziehen. Das geht doch nicht.

[a.mueller [wO]]

Zitat von 5002: Der Herr Mod a.mueller, diese Zeilen aus Ihren Händen geschrieben?
Also ich wurde von Ihnen mal moderiert, hier im Forum, weil ich einem der Trolle ne normale, aber faktenorientierten Frage gestellt habe.
In meinem Glauben eine, wo dieser Troll in "Schwierigkeiten" geraten wäre. Das brauchte er aber nicht, weil Sie diesem Troll per Moderation geholfen haben. So haben Sie effektiv in den Thread eingegriffen und dieses Trolltum unterstützt, weil Sie dies so wünschen und am Leben halten wollen.
Ein solches Punktesystem würde ich mir auch extremst wünschen, wird aber nie eingeführt, weil wallstreet-online kein Interesse daran hat.
Auch aus noch einfachen materiellen Gründen.

Lieber 5002,

ich weiss nicht auf welcher Grundlage Sie beurteilen, dass w : o kein Interesse daran hat. Wir hätten dies dann bestimmt nicht erst konzipiert
Oft erscheint nach außen w : o als eine Plattform auf der neben neuen Beiträgen nicht viel geschieht. Doch dieser Eindruck ist trügerisch, da alleine die Backendprozesse für die Kurseinspeisung, Berechnung der Kennzahlen und Vermarktung der Module den Großteil der Aktivitäten einnimmt. Dazu kommt die Positionierung seit vergangenem Jahr als technischer Dienstleister für andere Firmen: sprich B2B.
Allen Anforderungen dabei gerecht zu werden und zeitnah Wünsche in Anforderungen zu definieren und auch umzusetzen, gelingt nicht und scheitert zuletzt auch an der Unternehmensgröße. Mit google oder facebook können wir nicht nur beim Aktienkurs nicht mithalten *achtung: Humor*

Ich hoffe daher, dass Sie auch Verständnis für unsere Arbeit haben und meine Worte als offene Kommunikation verstehen. Letztlich sind wir alle gemeinsam an einem tollen Umfeld interessiert und arbeiten somit zusammen.

Beste Grüße,
a.mueller

[DJHLS]

Zitat von reaaalist: Aktuell wird aber die in Deutschland zur Verstromung eingesetzte Steinkohle nicht in Deutschland gefördert

Moin

also reichen Dir scheinbar die Quellen, die ich Dir großzügig zur Verfügung gestellt habe scheinbar nicht aus!

Wenn Du so lieb bist, dann zeige uns doch bitte mal einen Artikel, in dem deine Behauptung ("Steinkohle wird nicht gefördert in Deutschland") niedergeschrieben wurde.

Wenn ich aggressiv für Dich wirke, dann liegt es sicherlich an der Tatsache, daß meine verwendeten Belege nicht so richtig in Deine fossile Traumwelt passen.
Aber das beobachte ich hier häufiger im Forum.
Der e.on Aktionär akzeptiert keine Veränderungen in der Energienlandschaft.
Natürlich nur aus reiner Profitgier......

Gruß r

Deine Hasstiraden sind objektiv agressiv. Du greifst andere persönlich an und wirst beleidigend. Das ist keine Frage des politischen Standpunkts.

Es ist nun einmal oft zu beobachten, dass Leute, denen die Argumente fehlen, dies durch Aggressivität und verbale Kraftmeierei zu kompensieren versuchen. In diese Rolle begibst Du Dich.

Wenn Du Behauptungen aufstellst und vermeintliche Quellen angibst, aus denen sich Deine Behauptungen angeblich ableiten lassen, hat das nichts mit Großzügigkeit zu tun.

Auf einem anderen Blatt steht, dass Du offenbar verkennst, dass Deine Quellen Deine Behauptungen gar nicht stützen.

Dass in D Steinkohle gefördert wird, heißt nicht zwingend, dass sie zur Verstromung eingesetzt wird. Solltest Du minimale Grundkenntnisse auf dem Gebiet haben, wüßtest Du, dass bestimmte Steinkohle in Stahlindustrie Einsatz findet. Also klär erst mal, wofür und von wem die in D geförderte Steinkohle eingesetzt wird, bevor Du hier auf dicke Hose machst.

Desweiteren ist es E.ON und RWE völlig egal, ob aufgrund politischer Vorgaben in D Steinkohle gefördert und subventioniert wird. E.ON und RWE kaufen Steinkohle zu Weltmarktpreisen auf dem Weltmarkt. Wenn die deutsche Regierung den Kohlebergbau subventionieren will, dann kommt das den Kumpels und der RAG zu Gute, nicht aber E.ON und RWE.

Und wenn D die Steoinkohlebergbausubventionen sofort striche, würden E.ON und RWE darunter auch nicht leiden. Sei würden weiterhin die billige Kohle auf dem Weltmarkt kaufen.

[Opa_Hotte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.078.823 von DJHLS am 19.07.13 13:57:30

Warte ein paar Tage, dann kommt die Diskussion: "Steinkohle für e.on und Co. tötet Menschen in Kolumbien" ....

frei nach P.Langstrumpf:
"Ich mach' mir die Welt Widdewidde wie sie mir gefällt"

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.078.823 von DJHLS am 19.07.13 13:57:30

hat eigentlich nichts mit nit der diskussion über eon zu tun, aber nur meine meinung.

sonst pusht er diese umweltfreundliche klitschen, wie war das mit fossilaktivist?


Zitat von reaaalist
Moin Occi,

legt das Traumschiff schon ab?

Dejour’s Kokopelli ‘Green Completion’ Program with
Halliburton Underway
Denver, Colorado, July 8, 2013 -- Dejour Energy Inc. (NYSE MKT: DEJ / TSX: DEJ), an independent oil
and natural gas exploration and production company operating in North America's Piceance Basin and
Peace River Arch regions, is pleased to announce that production facility installations and pipeline tie-ins
have been completed and pre-completion logistics for the fracking of Dejour’s initial four wells are
currently underway at Kokopelli.
Each of the wells will be completed in the Williams Fork formation with up to eight frac stages per well.
Halliburton (NYSE: HAL) is performing the work under a turnkey contract arrangement. As soon as the
wells are capable of sustained flow they will be turned into the sales line and the cleanup of the wells will
be completed while producing the wells into the gas sales lines in order to minimize the release of the
hydrocarbons to the atmosphere, per Dejour’s policy of “green completions.”
All facility installations and pipeline connections for the immediate transportation and processing of gas,
condensate and NGL’s have been completed ahead of the scheduled completions in order to accomplish
the goal of minimum hydrocarbon flaring during the completion process and startup of production.
Additionally, in order to reduce costs and impact on the environment, the first two wells will be completed
in early July followed in late July by the completion of the remaining two wells, maximizing the utility of the
water and treating all fluids in an environmentally responsible manner.
“The initial production at Kokopelli is an important milestone. It establishes Dejour as a long term producer
of rich gas reserves in the Piceance Basin. Aside from the importance of the revenue contribution,
accomplishing this milestone allows Dejour to step past issues surrounding the establishment of initial
production and focus on development of the deeper Mancos/Niobrara high-pressure gas resource that we
believe to be prolific in the eastern portion of the Piceance Basin,” says Hal Blacker, Dejour COO.
Dejour has a net 62.5% WI in over 12500 gross acres of prospective Niobrara resource throughout the
Piceance Basin.
Please refer to our Facebook page (link below) for additional media.



Gruß r

[kaefer711]

Gegen Umweltfreundlichkeit ist grundsätzlich nicht anzuwenden. Im gegenteil- wir alle sollen die Umwelt schützen. Stutzig macht nur, daß er hier gegenüber den fossilen Energieträgern feindlich eingestellt ist, aber selbst im Ölförderfirmen investiert ist. Und wenn "ein Loch verstopft" dann jammert er.

[reaaalist]

Aktuell wird aber die in Deutschland zur Verstromung eingesetzte Steinkohle nicht in Deutschland gefördert

ich warte immer noch auf ein Papierchen wo das drauf steht!
kann ja wohl nicht angehen, daß Du um den Beweis deiner Behauptung herum kommst!
also bitte: Ausführung

Gruß r

@all:
Ich bin kein Fan von Atomenergie, der Rest wird mir hier im Laufe der Zeit angedichtet!
Natürlich finde ich auch das EEG gut und richtig.
Das e.on davon nicht profitiert, dafür kann ich oder die Erneuerbaren wohl am wenigsten.
E.on will das nicht, also macht nicht andere dafür verantwortlich, wenn jetzt die Marktanteile schwinden.

Schönen Abend

[5002]

Moderator A.Mueller schrieb
Lieber 5002,

ich weiss nicht auf welcher Grundlage Sie beurteilen, dass w : o kein Interesse daran hat. Wir hätten dies dann bestimmt nicht erst konzipiert
Was Sie konzipieren und dann wirklich umsetzen, ist ja auch so eine Sache. Vor 6 Monaten habe ich wallstreet angefragt, sachlich, das man die Seite auf einem Tablet suboptimal dargestellt bekommt. Die Antwort war, das man was für mich hätte, nämlich ein kurz bevorstehende App für alle gängigen Betriebssysteme. Vor 14 Tagen fragte ich nochmals nach, die Antwort war, Überraschung! man konzipiert gerade ne App.
Und ob Sie nun ernsthaft ein Punktesystem konzipieren oder nicht, kann ich nicht bewerten. Würde ich aber Super finden.

Oft erscheint nach außen w : o als eine Plattform auf der neben neuen Beiträgen nicht viel geschieht. Doch dieser Eindruck ist trügerisch, da alleine die Backendprozesse für die Kurseinspeisung, Berechnung der Kennzahlen und Vermarktung der Module den Großteil der Aktivitäten einnimmt. Dazu kommt die Positionierung seit vergangenem Jahr als technischer Dienstleister für andere Firmen: sprich B2B.
Allen Anforderungen dabei gerecht zu werden und zeitnah Wünsche in Anforderungen zu definieren und auch umzusetzen, gelingt nicht und scheitert zuletzt auch an der Unternehmensgröße. Mit google oder facebook können wir nicht nur beim Aktienkurs nicht mithalten *achtung: Humor*

Ich hoffe daher, dass Sie auch Verständnis für unsere Arbeit haben und meine Worte als offene Kommunikation verstehen. Letztlich sind wir alle gemeinsam an einem tollen Umfeld interessiert und arbeiten somit zusammen.

Beste Grüße,
a.mueller
Ich habe vollstes Verständnis für Ihre Arbeit und kann vollstens Ihre Nöte verstehen, das man es nicht jedem, geschweige in einem Börsenforum Recht machen kann. Aber 15 Jahre täglicher Gast auf Ihrer Plattform und tägliche Erfahrungen mit den Moderationen und vor allem Nichtmoderationen lassen einen schon öfters nachdenken, ob es eine offene Platform oder Aufgrund von Interessenlagen in den Foren eingegriffen wird. Und selbst die genannten Personen sind doch bei Ihnen Willkommen, weil diese den Part der "Anderen Seite" übernehmen und so hier zu einem erheblichen gewünschten Forumstraffic beitragen. Was auch ein Teil Ihrer finanziellen Einnahmen begründet und deswegen bezweifle ich, das Sie ein Interesse zur Einführung eines solchen Systems ernsthaft verfolgen.
Trotzdem würde ich mich sehr sehr gerne täuschen.
Ob oder ob Sie nicht ein anderes System einführen, darin sind viele sich hier doch einig. Ohne Sie geht es auch nicht.

[sdaktien]

Könnt ihr eure Geschäftsordnungsdebatte nicht woanders führen?

Das hält nur den Betrieb auf und bringt nicht's. Ist auf Parteitagen auch so.

[a.mueller [wO]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.080.225 von 5002 am 19.07.13 17:08:17

Danke für Ihr Feedback 5002,
sdaktien hat Recht - wir sollten einfach unverbindlich telefonieren. Montag ab 15 Uhr bin ich gut erreichbar über die Impressum-Nummer und freue mich auf Ihren Anruf.

Bis dahin beste Grüße, ein schönes Wochenende und allen hier viele Gewinne!
a.mueller

[5002]

NÖ und sdaktien, mit Deinen Fragen könntest Du wohl schon erfolgreich auf grünen Parteitagen vertreten sein?
Was ich selber denk und tu, trau ich anderen Leuten zu.
Übrigens gehts hier doch schon lange nicht mehr um E.On und da muß ich völlig DHJLS Recht geben und ich verabschiede mich danne mal wieder, für länger. Und viel Spaß noch an der Ökodiskussion.

[5002]

NÖ bezog sich nur auf grünen Parteifreund sdaktien, oder heißt sd sozial demokratisch

[sdaktien]

nu hassu mich



Dein Problem ist, dass du diese Diskussion genau so führst, wie du es anderen Diskutanten vorwirfst: Ideologisch.

Ich denke über die zukünftige Energieversorgung nicht ideologisch sondern ökonomisch. Ich überlege mir, welchen ökonomischen Nutzen hat eine Energieversorgung mir fossilen Brennstoffen oder eine Energieversorgung ohne fossile Brennstoffe.

Fangen wir mal an mit Kohle. Wir haben Steinkohle an der Ruhr und an der Saar. Die zu fördern ist zu teuer. Dies zu subventionieren ist ein ökonomischer Blödsinn. Inzwischen ist das auch bei der Politik angekommen, weswegen die Steinkohlesubvention ausläuft.
Tatsächlich wäre ich aber dafür, den Steinkohlebergbau nicht ganz zu schliessen, da der deutsche Bergbau technologisch führend ist und die entsprechenden Unternehmen befürchten, diese technologische Führerschaft aufgrund mangelnder "Praxis" nicht mehr beibehalten zu können.
Ich weiss nicht, inwiefern das stimmt oder nicht, aber es klingt zumindest nachvollziehbar.

Schliessen wir die Zechen, brauchen wir Steinkohle aus dem Ausland. D.h. nichts anderes, dass wir unsere Abhängigkeit gegenüber im Ausland liegenden Energiereserven erhöhen. Damit sind wir auch dem Weltmarkt für Kohle
ausgeliefert. Steigt der Preis für Steinkohle, wird sich das komplett auf die Strompreise hierzulande auswirken. Es wäre auch denkbar, dass ein Kohlelieferant aus politischen Gründen die Produktion oder den Export stoppt. Was ist dann?

Das es nicht ratsam ist, von ausländischen Energielieferungen abhängig zu sein, hat sich in der bundesdeutschen Geschichte schon einige Male erwiesen. Diese Abhängigkeit sollten wir nicht auch noch ausbauen.

Bleibt die Braunkohle. Diese ist in Deutschland reichlich vorhanden und kann wohl auch kostendeckend gefördert werden. Der Nachteil dieser Kohleart ist die schlechtere Energieefizienz. Das bedeutet, dass man mehr Braunkohle als Steinkohle benötigt, um die selbe Menge Strom zu erzeugen.
Die Braunkohle wird als Energieträger nicht so schnell verschwinden, denn in den letzten Jahren wurden Kraftwerke neu gebaut bzw. erneuert und die werden auch noch einige Jahrzehnte laufen.
Braunkohle schafft andere Probleme, denn sie greift massiv in die Landschaft ein und vernichtet Besitztümer, das sie
in Deutschland (glücklicherweise) im Tagebau gefördert werden kann.

Kommen wir zur Atomkraft. Du magst jetzt vielleicht sagen, dass meine Argumentation ideologisch ist. Ich rate dir aber, das folgende genau durchzulesen und mal über die Folgen nachzudenken. Ein AKW ist in Deutschland nicht versichert. Welche Folgen hat das? Die meisten unserer Kernkraftwerke stehen in der Nähe von Ballungsräumen. Nehmen wir mal das grösste AKW das wir haben, Biblis, und nehmen an es käme zu einem atomaren Super-GAU. Das sollte nach menschlichem Ermessen nicht passieren. Das sollte es aber in Tschernobyl und Fukushima auch nicht.
Also, nehmen wir an, Biblis geht hoch. Wenn der Wind günstig steht, bläst die ganze radioaktive Strahlung in die Pfalz oder in den Odenwald. Glück gehabt, in dem einen Fall trifft es gar keine wichtigen Firmen, in dem anderen nur Darmstadt und damit Merck als einzigen DAX-Wert.
Weht der Wind aus Nordost trifft es die BASF in Ludwigshafen, SAP in Walldorf und Daimler in Mannheim. Ganz dramatisch dürfte eine Windlage aus Südwest sein, weil die genau auf Frankfurt treffen würde. Was das für den
Finanzplatz Deutschland bzw. Europa bedeuten würde, kannst du dir vielleicht selber überlegen.
Und hier nun die ökonomische Frage: Wer zahlt diesen Schaden?

Natürlich will keiner dass Biblis hochgeht (jetzt ist es ja eh runtergefahren). Aber du setzt dich ja auch nicht in dein Auto mit dem Vorsatz heute einen Unfall zu bauen. Unfälle passieren einfach, ob mit einem Auto oder mit einem AKW. Nur die Auswirkungen bei einem AKW sind riesig.

Das andere ungelöste Problem ist die Müllentsorgung. So weit ich das weiss übernimmt das die öffentliche Hand. Das ist soweit nicht anders als bei meiner grauen Tonne. So weit ich informiert bin, müssen die AKW-Betreiber aber nicht für die Kosten der Entsorgung aufkommen. Das ist eine Wettbewerbsverzerrung und somit eine Subvention. Subventionen, das wurde hier ja schon richtig erkannt sind aber ökonomischer Unsinn.

Ich bin persönlich dagegen, dass man Energieträger ideologisch ablehnt oder befürwortet. Ich bin dafür, dies den Markt entscheiden zu lassen.
Die Kernkraftwerke sind zu versichern, die Müllentsorgung bezahlt der Verursacher. Kann die Atomindustrie das leisten ist doch alles wunderbar.
In dem Fall wäre ich auch dafür das EEG einzukassieren, weil auch das, als Subvention, natürlich Fehlentwicklungen begünstigt.

Jetzt komme ich zu den erneuerbaren Energieträgern.
Ja, ich bin ein Befürworter diese Energieträger. Allerdings nicht aus ideologischen, sondern aus ökonomischen Gründen.

1. Ein Umbau der Energieinfrastruktur hin zu dezentralen und regenerativen Einheiten schafft Arbeitsplätze. Windräder, Batterien, Solarzellen und was es da noch mehr gibt, müssen produziert werden. Dazu braucht es
Unternehmen, Fabriken und Arbeitskräfte. Das wird die Arbeitslosigkeit senken, viele Menschen aus prekären Arbeitsverhältnissen holen, weil diese Jobs meist gut bezahlt sind und den Wohlstand in Deutschlnad dadurch
insgesamt erhöhen.

2. Es würde zu einer neuen Gründerwelle kommen. Diese Energiewende braucht Unternehmer. Wahrscheinlich nicht so sehr in der Produktion sondern eher in der Installation. Hier gibt es viele Möglichkeiten beispielsweise für Handwerker tätig zu werden. Entweder in dem neue Handwerksbetiebe gegründet werden oder bestehende die Anzahl ihrer Mitarbeiter erhöhen. Nicht zuletzt sollte sich das auch in den Gewinnen der Handwerker bemerkbar machen, was wiederum dem deutschen Kapitalmarkt zu gute kommt, denn irgendwo will das Geld ja angelegt werden.

3. Diese Gründerwelle würde sicherlich auch zu einem Emissionsboom an der Börse führen. Sicherlich wird es auch da wieder zu Übertreibungen kommen. Wann da aber nur ein Unternehmen mit Weltgeltung übrig bleiben sollte, hätte sich das ganze schon gelohnt. Von den zwischenzeitlich von uns abgeholten Gewinnen mal ganz zu schweigen.

4. Wer als erstes seine Volkswirtschaft regenerativ ausrichtet, hat Technologievorteile und dadurch Wettbewebsvorteile. Durch die in diesem Bereich erhöhte Wertschöpfung, würden auch mehr Gelder in die entsprechende Forschung fliessen. Die dadurch erreichten Technologievorsprünge werden zu Wettbewerbsvorsprüngen führen, weil die neuen Produke effizienter sind. Die Folge davon ist wiederum eine gesteigerte Wertschöpfung und damit verbunden ein gesteigerter Wohlstand in diesem Land.

5. Letztendlich machen wir uns mit diesem Umbau unabhängig von äusseren Energieeinflüssen. Wir haben es selber in der Hand, wie viel wir produzieren wollen.

Natürlich kostet dieser Umbau Geld. Im Gegensatz zur jetzigen Situation, in der wir für Öl, Gas und Kohle auch Geld bezahlen und dieses Geld den europäischen Wirtschaftsraum verlässt, würde dieses Geld nun in den Aufbau der neuen Infrastruktur fliessen und damit hier verbleiben.
Ist die Energieversorgung erstmal auf die regenerativen Energien umgebaut, kostet die Produktion von Strom im Grunde kein Geld mehr, weil die dazu notwendigen Rohstoffe nicht mehr eingekauft werden müssen. Im Endeffekt verringert dies auch bei uns die Produktionskosten und bringt uns Wettbewerbsvorteile.

Was hat das alles mit RWE und EON zu tun?

Eine ganze Menge. Denn ich denke, dass die Energiewende schon im Gang ist. Und dies unabhängig davon, wer in der Politik das Sagen hat. Dies scheint mir aber in den Vorständen dieser beiden Unternehmen noch nicht angekommen zu sein.
Mein Eindruck ist, dass man versucht, gerade bei der jetzigen Bundesregierung, Einfluss zu nehmen, das alles so bleibt wie es ist. Dieses Denken ist eher kurzfristig und schon gar nicht unternehmerisch. Denn damit stellt man sich nicht den Herausforderungen, die die Energiewende an diese Unternehmen stellt. Das Ergebnis ist am Kursverlauf der beiden Aktien abzulesen.
Dabei möchte ich gar nicht, dass diese beiden Unternehmen vom Markt (und damit vom Kurszettel) verschwinden, denn auch sie sind grundsätzlich Aushängeschilder der deutschen Wirtschaft.
Ich denke aber auch, dass durch die Fokussierung auf die bisherige Energiestruktur, die Kompetenzen, das Wissen, die Erfahrung, die in diesen Unternehmen zweifelsohne vorhanden ist, nicht genutzt werden.
Das halte ich für den Fortbestand der beiden Unternehmen für sehr gefährlich.

Und da bin ich halt ganz Kapitalist und der Meinung, dass wenn die beiden Unternehmen ihre Kompetenz nicht nutzen, um die Energiewende zu begleiten, sie dann doch vom Markt verschwinden werden (müssen).
Aber schade wäre das schon, denn das wären wahrscheinlich die unnötigsten Pleiten in der deutschen Unternehemsgeschichte. Das ist die Kritik, die ich an RWE und E.ON richte.

[StillhalterTrader]

Zitat von Opa_Hotte: Warte ein paar Tage, dann kommt die Diskussion: "Steinkohle für e.on und Co. tötet Menschen in Kolumbien" ....

frei nach P.Langstrumpf:
"Ich mach' mir die Welt Widdewidde wie sie mir gefällt"

Das gilt aber für die Gutmenschen nur für die Feindbilder EON, RWE etc; nicht aber für die vielen Stadtwerke, die ebenfalls Steinkohlekraftwerke betreiben, die sich im Besitz der Kommunen (oft von rot/grün regiert) befinden .

[5002]

sdaktien, mir liegt es nicht daran, mich hier zu streiten, aber ein Agreement kann eventuell helfen.
Es ist ein paar Jahre her, als noch die Grünen und SPD an der politischen Macht waren und den EEG oder "Vorläufer" erfnden haben.
Da "mußten" sich die großen Energiefirmen "verpflichten", sich nicht an der Solar- und Windzukunft massiv in Deutschland zu beteiligen. Weshalb? Es war politisch gewollt, das eine Dezentralisierung der Energieproduktion erfolgen soll und jetzt wirfst Du dies E.On vor, das man sich daran hält?
Grundsätzlich bin ich aber doch gar nicht von Dir weg, aber Du kannst meine Beiträge gar nicht gelesen oder verstanden haben wollen, denn sonst würdest Du mir dies gar nicht vorwerfen.
Und in dem Sinne bin ich gerne engstirnig und ideologiegetrieben, weil ich mich gerne hier wieder verabschiede. Es geht nämlich hier schon lange nicht mehr um E.On.

[Carmelita]

naaaaja, die hätten Zeit genug gehabt sich darauf einzustellen, waren sich zu sicher das es keine Konkurrenz darstellt, Windkraft wurde schlecht geredet, Verspargelung der Landschaft..., Solar eher belächelt

[Opa_Hotte]

Wollt hier eigentlich nicht mehr schreiben, aber soviel Halbwahrheiten im Zusammenhang mit der Aussage "Ich denke über die zukünftige Energieversorgung nicht ideologisch sondern ökonomisch." kann man nicht stehenlassen

Bitte Informieren Sie sich bevor Sie sich hier so etwas schreiben, gehe jetzt nur mal auf die beiden Punkte "Subvention Steinkohle" und "Atomkraft" ein:

rot sind meine Korrekturen:

Zitat von sdaktien: .
.
.
.

Schliessen wir die Zechen, brauchen wir Steinkohle aus dem Ausland. und genau hier ist "euer" Denkfehler: wir beziehen massenweise Steinkohle aus dem Ausland. Sorry, aber e.on ist es egal, woher die Kohle stammt. Der deutsche Staat subventioniert Kohle, nicht aber die Verstromung von Kohle. Ähnliches gilt für Agrar-Subventionen: niemand würde auf die blödsinnige Idee kommen, das z.B. Nestle Subventionen abgreifen würde, nur weil sie ein vorher, warum auch immer, subventioniertes Gut veredeln. Nestle ist es egal, ob die Milch deutsch, polnisch oder chinesisch ist... D.h. nichts anderes, dass wir unsere Abhängigkeit gegenüber im Ausland liegenden Energiereserven erhöhen. Damit sind wir auch dem Weltmarkt für Kohle
ausgeliefert. bitte informieren: laut e.on facts & figures 2013 Seite 43 bezieht der Konzern 98%!!! des Steinkohlebedarfs aus Russland, Nord und Südamerika, Südostasien und Südafrika. Nochmals: e.on ist die Steinkohlesubvention scheißegal!!! Steigt der Preis für Steinkohle, wird sich das komplett auf die Strompreise hierzulande auswirken also behauptest du, dass die Kohlesubvention den Strompreis niedrig hält??? Ernsthaft???? Weltmarkt existiert nicht..... Es wäre auch denkbar, dass ein Kohlelieferant aus politischen Gründen die Produktion oder den Export stoppt. Was ist dann?

.
.
.
.

Das andere ungelöste Problem ist die Müllentsorgung. So weit ich das weiss übernimmt das die öffentliche Hand. Das ist soweit nicht anders als bei meiner grauen Tonne. So weit ich informiert bin, müssen die AKW-Betreiber aber nicht für die Kosten der Entsorgung aufkommen. dann empfehle ich dir DRINGENST dich zu informieren bevor du solche Falschaussagen hier verbreitest... Fast schon eine Frechheit... wäre dem wirklich so, wie du es hier beschreibst, dann wäre e.on quasi schuldenfrei und würde bei 40€/share stehen: unter den Posten "Rückstellungen für Entsorgungs- und Rückbauverpflichtungen" steht bei der e.on Bilanz eine Summe von -18.230.000.000€ (!!!!!!) Das ist eine Wettbewerbsverzerrung und somit eine Subvention. Subventionen, das wurde hier ja schon richtig erkannt sind aber ökonomischer Unsinn.

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.082.051 von Opa_Hotte am 19.07.13 22:17:57

da macht jemand werbung für sich indem unsinn verbreitet.


Über sdaktien
Registriert seit: 13.02.2009
Status: Unternehmer/-in
Webseite: www.sdaktien.de

[sdaktien]

Tschuldige Opa, aber bitte putz die Lesebrille.

Ich will dir nicht vorwerfen, dass du meine Sätze aus dem Zusammenhang reisst und sie hier absichtlich falsch wieder einstellst.

Wo ist da der Denkfehler? Entweder wir holen unsere heimische Kohle teuer aus der Erde, oder aber wir kaufen ausländische Kohle ein.
Genau das machen wir ja. Wir kaufen die Kohle ein, weil sie fördern zu teuer ist. Damit aber, und den Punkt hast du wunderbar herausgearbeitet, erhöhen wir die Abhängigkeit von ausländischen Energieimporten. Das muss meiner Meinung nach nicht sein.
Wenn wir 98% der Kohle aus dem Ausland beziehen, sagen wir mal einer dieser Zulieferer fällt aus. Sagen wir Russland. Was ist dann?

also behauptest du, dass die Kohlesubvention den Strompreis niedrig hält??? Ernsthaft???? Weltmarkt existiert nicht.....


Nein. Da hast du mich falsch verstanden, oder du wolltest mich falsch verstehen, keine Ahnung. Lies den Text bitte nochmal in Ruhe.

Ich bin auch gegen die Steinkohlesubvention. Auch die hat in den Siebzigern und Achtzigern bereits die Energiewende verzögert. Man hätte die Energiepolitik dem Markt überlassen sollen.
Das bedeutet aber auch, dass die Energiekonzerne dem freien Markt voll ausgesetzt sind. Genau das will ich! Denn: Wird Kohle nicht subventioniert kann es auch zu einem hohen Kohlepreis kommen. In dem Moment wäre jedes Energieunternehmen gezwungen gewesen, sich nach bezahlbaren Alternativen umzusehen.

Ich will das für dich nochmal klarstellen: Ich bin gegen jede Subvention!

Die Rückstellungen kenne ich auch, aber so weit ich informiert bin handelt es sich dabei um Summen die für den Rückbau der AKW notwendig sind, wie es E.ON beispielsweise in Würgassen (ich glaube die sind auch noch dabei) gemacht hat.
Da ich es nicht genau weiss habe ich ja auch die Formulierung "so weit ich es weiss" dazu gesetzt.

Im Internet kursieren verschiedene Zahlen und Deutungsweisen, was die Kostenübernahme der Entsorgungskosten angeht. Entweder die Atomkraft zahlt oder sie zahlt nicht. Beide Sichtweisen sind ideologisch getrieben. Eine neutrale Quelle mit belastbaren Zahlen habe ich noch nicht gefunden.

Das ist aber beide Male nicht der Punkt, sondern in der Diskussion ein Nebenkriegsschauplatz (den du hier aufmachen willst?).

Mir geht es darum, dass die Energiewende schon längst Alltag ist. Mit oder ohne Subvention. Darauf reagieren E.ON und RWE nicht und damit vernichten sie Aktionärsvermögen. Die beiden Unternehmen haben somit entweder die Wahl sich der unternehmerischen Herausforderung zu stellen oder sie zu bekämpfen. Stellen sie sich der Energiewende und begleiten sie Diese kreativ, sehe ich grosse Chancen für diese Unternehmen, denn die Kompetenz dafür ist da. Derzeit ist das aber nicht der Fall und wenn das so bleibt, werden beide vom Markt verschwinden.

[sdaktien]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.081.925 von Carmelita am 19.07.13 22:02:43

@5002: Nein. Was ich kritisiere, dass die Energieunternehmen, da gehören RWE und Vattenfall auch mit dazu, zuviel Energie darauf verwenden, die alten Strukturen mit den Grosskraftwerken beibehalten wollen. Der Grund ist klar. Mit diesen KW lassen sich ordentlich Gewinne einfahren.
Nur ist das kurzsichtig, denn die Erneuerbaren sind inzwischen so mächtig, dass sie den herkömmlichen Energieversorgern ordentlich das Leben schwer machen.

Und darauf haben die "Grossen" meiner Ansicht nach keine Antwort, weil sie sich an die alten Strukturen klammern.

Das ist meine Kritik.

Ausserdem ist Streit doch was schönes. Wir ringen doch alle zusammen um die beste Lösung, die natürlich jeder woanders sieht.

Die Diskussion, die wir hier führen, die gehört eigentlich in die Vorstandsetagen von RWE und E.ON. Dann würden die schnell auf Trab kommen.

[5002]

carmelita, hoffnungslos falsch, Wind und Solar wurden in Deutschland von den VIER großen Energieunternehmen nicht im großen Stil voran getrieben, weil es belächelt wurde, sondern weil es politisch so ins Gesetz geschrieben wurde. Du brauchst aber nicht zu suchen, denn es steht nicht "drinne", denn es steht nur drinne, SINNGEMÄß, wenn die vier Stromunternehmen massiv sich an dem subventionierten Wind oder Solarausbau beteiligen, wird das Gesetz geändert, das ab einer bestimmten Größe keine Förderung mehr erfolgt.
Da man sich aber größere Investitionen außerhalb der Vier im Vorfeld nicht verbauen wollte, hat man mit den vier Firmen diesen Agreement geschlossen.
Sinnfrei ist Dein Vorwurf an E.On und Co aber absolut in einen weiteren und eindeutigeren Punkt.
Bei E.On u.s.w. arbeiten Risikomanager, welche zu 100 000 % zu der Erkenntnis gekommen wären und dies wußten auch im Vorfeld die nicht ganz Dummen Politiker. In dem Augenblick, als es den ersten Tag der Solarförderung gegäben hätte, würden die Vier alles was es momentan an verfügbaren damaligen ineffizienten Solarmodulen aufkaufen und installieren. Innerhalb kürzester Zeit wäre Deutschland mit Solar "versorgt" gewesen und der komplette erneuerbare Energiemarkt wäre in Händen der großen Vier. Und jetzt der CLOU !!!! BEZAHLT vom deutschen Steuerzahler, KOMPLETT, weil durch die Förderung war es eine Lizenz zum Gelddrucken. Null Risiko für E.On und geschenkt vom Staat.
Wir hätte heute keine Innovation auf diesem Sektor, nur ganz Deutschland wäre mit der Alttechnologie komplett versorgt und alles würde den Privaten gehören.
Schöne Welt, gel? Wir würden also heute die gleiche Diskussion gegen E.On führen, nur mit anderen Vorwürfen.

[5002]

sorry, vergessen, Und damit hätte sich ohne Risiko E.On und Co eine belächelnde grüne Energiezukunft allein vom Risikofaktor vom Halse gehalten. Weil so die Kleinen, als Masse keine Chance auf Entwicklung gehabt hatten.
Die Politik wollte aber Innovation und Entwicklung und Produktion in Deutschland voran treiben. Man wollte eine total ineffektive Technologie marktfähig machen. Deswegen wurde so gut gefördert und peu a peu die Kleinen. So konnten sich die Module mit der Zeit verbessern und immer mehr kamen auf die Idee, das die Anlagen effektiv sind, durch die Förderung und damit Geld gedruckt werden kann.

[5002]

nein sdaktien, die Großen verweigern sich nicht neuen Strukturen, bis auf Offshore dürfen die nichts aufbauen. Denn in dem Agreement steht auch drinne, das die Großen sich verpflichten für eine Netzstabilität zu sorgen, das man per Gas und Kohlekraftwerke und AKW ne Grundversorgung garantiert, wenn mal nicht die Sonne scheint und Wind bläßt.
Da die Großen rechnen können, wird man die kleineren Anlagen abschalten und billigen Atomstrom aus dem Ausland kaufen. So verlagern wir unsere Versorgungssicherheit in andere Hände, was Du bemängelt hast, mit der Steinkohle.

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.082.333 von sdaktien am 19.07.13 23:16:54

Mir geht es darum, dass die Energiewende schon längst Alltag ist. Mit oder ohne Subvention. Darauf reagieren E.ON und RWE nicht und damit vernichten sie Aktionärsvermögen. Die beiden Unternehmen haben somit entweder die Wahl sich der unternehmerischen Herausforderung zu stellen oder sie zu bekämpfen. Stellen sie sich der Energiewende und begleiten sie Diese kreativ, sehe ich grosse Chancen für diese Unternehmen, denn die Kompetenz dafür ist da. Derzeit ist das aber nicht der Fall und wenn das so bleibt, werden beide vom Markt verschwinden.

Du schreibst ja hier grossen Unsinn.
EON hat sich inzwischen längst wie alle anderen Versorger auch auf die hochsubventionierte Energiewende in Deutschland eingestellt.
EON investiert in Deutschland im wesentlichen nur noch in Windkraft, da es hierfür fette Subventionen gibt. Unrentable konventionelle Kraftwerke werden abgeschaltet, wie zuletzt das EON Gaskraftwerk in der Slowakei.
EON wollte auch das Gaskraftwerk in Bayern/Irsching schließen; bekommt aber nun für den Weiterbetrieb Subventionen, da laut staatlicher Netzgentur kein konventionelles Kraftwerk im Süden Deutschlands abgeschaltet werden darf.
EON hat angekündigt, alle Kraftwerke ständig auf ihre Rentabilität zu prüfen und sie abzuschalten, wenn sie nicht rentabel sind. Müssen sie als Reserve gehalten werden, so werden wie für das Kraftwerk Irsching Subventionen als Ausgleich bezahlt werden.
EON hat schon längst auf die Energiewende in Deutschland reagiert; nur Du hast es bisher immer noch nicht gemerkt.

[5002]

UND, die Energiewende ist so optimal verwoben, das der deutsche Steuerzahler gleichzeitig für die erneuerbaren Energien subventioniert und während die Sonne scheint und es bläßt die abgeschalteten, amortisierten Kraftwerke für die Bereitschaft bezahlt.
Optimal ist was anderes, sagen darf man das aber auch nicht, weil dann ist man ja gegen die Wende und ideologisch getrieben.

[Zechpreller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.082.677 von 5002 am 20.07.13 06:50:53

die Energiewende ist gescheitert.
Nicht nur das, sie hat auch nur Verlierer hervorgebracht.
Und zahlen darf es der Steuermichel, wie immer....

[StillhalterTrader]

EG-Umlage
Der ökonomische Black-Out
16.07.2013 | 18:18 Uhr
Der ökonomische Black-Out
Der Ausbau der erneuerbaren Energien stellt den weiteren Betrieb Dutzender Gas- und Kohlekraftwerke in Frage.

Mag sein, dass der eine oder andere Gegner von Kohle- oder Gaskraftwerken nun ein Fläschchen nach dem anderen öffnet: bei jedem stillgelegten Kraftwerk eines. Und da können schon 15 bis 20 Anlagen zusammenkommen, die die Energiekonzerne aus Gründen der Unwirtschaftlichkeit vom Netz nehmen. Ein Prosit auf die funktionierende Energiewende?

Das einzige, was funktioniert, ist die teuer bezahlte Netzflutung mit Sonnen- und Windenergie. Der Einspeisevorrang im Erneuerbare-Energien-Gesetz und die Subventionen via Stromrechnung der Kunden drücken nun ein konventionelles Kraftwerk nach dem anderen aus dem Netz. Selbst neue Gas-Kraftwerke, die im Vergleich zu Stein- und Braunkohle am wenigsten Kohlendioxid ausstoßen, sind unwirtschaftlich.

Energiewende paradox: Selbst der Bau der dringend, weil zur Energie-Speicherung benötigten Pumpspeicherkraftwerke geht in den ökonomischen Black-Out. Wohin das führt, ist klar. Da die Volkswirtschaft auf diese Kraftwerke angewiesen ist (wegen Flaute und Schatten), wird es staatliche Subventionen brauchen, um die Anlagen am Netz zu halten. Der Weg führt geradewegs in die Verstaatlichung der Energiewirtschaft.

Thomas Wels


Der ökonomische Black-Out | WAZ.de - Lesen Sie mehr auf:
http://www.derwesten.de/meinung/der-oekonomische-black-out-c…

[5002]

Ein Clou ist eventuell, wenn die Energiewirtschaft in stattlichen Händen gewesen wäre, würde da die bisherige Energiewende so ineffektiv gemanagt wurden? Wäre genauso wie in der Vergangenheit für eine Stromflutung der Netze während Sonnen und Windzeiten soviel subventioniert wurden oder wäre Energienutzung und Speicherung anders gehändelt wurden?

[reaaalist]

....und ich verabschiede mich danne mal wieder, für länger.

so so
sehr glaubwürdig

Also ihr seid echt schon ne lustige Truppe.
Man könnte meinen, das e.on Management persönlich ist hier zu 100% vertreten.
Absolut orientierungslose und stümperhaft geführte Energiewende- Diskussion. Da wird wieder das Feindbild kostenlose Wind-und Sonnenenergie als Ursache des Versagens vom Monopolisten rausgearbeitet. Sehr schön....
Das Bestätigt nur meine Meinung, daß e.on und die anderen unnützen 3 den Bach runter gehen.

Gruß r

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.082.745 von reaaalist am 20.07.13 07:59:07

monopolist = gelogen, wir haben in deutschland ein oligopol.

kostenlose wind/sonnenenergie gelogen, daher muß man diese ja fördern.

mußt du als fossilaktivist irgendeine klitsche pushen, oder warum verabschiedest du dich?

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.083.345 von santakl am 20.07.13 11:24:44

ich bin jetzt wirklich etwas enttäuscht!
dachte Du hast mich Öko-Troll auf Ignore

Ja gut, kann dich verstehen!
wolltest auch mal einen richtig guten Beitrag lesen.

Gruß r

[sdaktien]

5002 & Stillhalter, ich fass meine Antwort für euch hier mal zusammen.

Ich denke doch, dass sich die Großen der Energiewende verweigern. Es ist doch so, dass die 4 Kernkraftbetreiber in Deutschland, mit dem Antritt der jetzigen Regierungskoalition, diese Regierung dahin gedrängt haben, aus dem unter Rot-Grün beschlossenen Atomausstieg wieder auszusteigen.

Das ist doch ein ganz klares Zeichen dafür, dass diese 4 Betreiber eine Energiewende hin zu einer dezentralen Energiestruktur nicht wollen. Das dies ein sehr unkluger Schritt war zeigte sich nach dem Reaktorunglück in Fukushima, als die selbe Bundesregierung ohne einen triftigen Grund diesen Ausstieg aus dem Ausstieg wieder kippte.
Mal ein kurzer Einwand wegen Rot/Grün. Man kann von denen ja halten was man will. Fakt ist aber auch, dass die Unternhemen durch den Atomausstieg Planungssicherheit hatten. Seit Antritt der jetzigen Bundesregierung besteht diese Planungssicherheit nicht mehr.

Und hier ist meiner Meinung nach der Denkfehler in den Vorstandsetagen. Man ist der Meinung, auf die Politik soviel Einfluss nehmen zu können, das Diese eine Regelung triftt, die mutmaßlich im Sinne der Energiekonzerne ist und ihnen so die Gewinne sichert. Darauf verlässt man sich bei RWE und E.ON. Das ist aber nicht die Aufgabe dieser Unternehmen.
Dennoch versucht man jetzt wieder Einfluss auszuüben, um die Kernenergie doch noch weiter betreiben zu können.
Da man sich bei dieser Bundesregierung scheinbar sehr sicher ist, dass man die eigenen Wünsche auch durchsetzen kann (obwohl man damit ja schon einmal auf die Nase geflogen ist), lässt man die bereits stattfindende Energiewende aussen vor, man ignoriert sie.

Die Ergebnisprobleme, die man momentan bei den Energieversorgern sieht, haben ja mit den erneuerbaren Energien zu tun, das sagt ihr Befürworter doch selbst immer wieder. Auf diese sich ändernde Energiestruktur haben RWE und E.ON aber bislang keine Antwort gefunden, sprich, sie haben keine Lösung gefunden, wie man davon profitiert. Das ist genau das Dilemma, weswegen die Aktienkurse da sind wo sie sind.

Das man für diese sich verändernde Energiestruktur keine Lösung gefundene hat, bzw. nicht nach einer Lösung sucht, ist wiederum auf die Ignoranz bzw. Verweigerungshaltung in den Vorstandsetagen zurückzuführen, die sich entweder darauf verlässt, das die Politik das schon in ihrem Sinne regelt bzw. diesen Veränderung schlicht ignoriert. Und somit verweigern sie sich doch der Energiewende, weil sie dafür keine Lösungen bereitstellen.

Das widerspricht unternehmerischem Denken und Handeln, wie es eigentlich von den Unternehmensspitzen erwartet werden sollte. Das Ergebnis sieht man am Aktienkurs.

Wenn die Energiewende vollzogen ist, gehe ich davon aus, das wir unseren Strom nur noch in Ausnahmefällen aus dem Ausland beziehen müssen. Der europäische Stromverbund existiert ja heute schon und wir nehmen auch jetzt bereits Strom aus dem Ausland ab, bzw. geben auch welchen ab.
Grundsätzlich wird die Abhängigkeit von im Ausland produzierten Strom aber abnehmen, da entweder irgendwo in Deutschland die Sonne scheint oder aber der Wind weht, oder man irgendwelche Speicherreserven anzapft.

Ich nehme an, dass du dir nicht vorstellen kannst, dass man in Deutschland eine regenerative Energiestruktur errichten kann, die dies ermöglicht. Ich glaube aber dass dies geht und ich halte es auch für sinnvoll, dies nicht nur in Deutschland, sondern im europäischen Verbund zu machen.

Im Grunde ist die ganze Diskussion hier, eine Diskussion um eben diese Frage: Ist es möglich in Deutschland den Strombedarf mit regenerativen Energien zu erzeugen und sicherzustellen oder nicht.


Stellen wir beide Szenarien doch mal gegenüber und schauen mal was mit E.ON und RWE passiert, wenn sie sich weiter so verhalten wie im Moment.

Szenario 1: Alles bleibt wie es ist. Die Energiekonzerne können ihre Vorstellung von Energieerzeugung durchsetzen. Vielleicht sogar mit Atomstrom.

Die Preise für Energierohstoffe ziehen wieder an, weil die Wirtschaft wieder an Fahrt gewinnt. Der Preis für Öl klettert auf 200$, Gas und Kohle legen ebenfalls zu. Uran wird ja auch gehandelt, das legt natürlich auch zu.

Die Kosten für die Stromgewinnung steigen an. Die Gewinne der Stromkonzerne brechen ein, weil es nicht möglich ist, die hohen Stromkosten an die Verbraucher weiterzugeben. Damir ist nicht mal Claudia Roth gemeint, sondern energieintensive Unternehmen wie Thyssen, Bayer, VW, BASF,... .
Schlagen die Energiekonzerne diese Kosten dennoch auf, weil sie gar nicht anders können, treiben sie die Inflation an. Die Folge wäre ein massiver Wirtschaftsabschwung. Ob sich dadurch die Energiepreise wieder zurückziehen ist damit noch nicht gesagt, denn alles hängt am Ölpreis, und wie voll die Reserven in den Ölförderländer noch sind weiss kein Mensch.

Szenario 2: Europa steigt um auf Öko.

Die Energiepreise ziehen wieder an. Der Ölpreis klettert auf 200$ oder höher. Die Preise aller anderen Rohstoffe auch, weil diese sich am Ölpreis orientieren. Und?
Es interessiert uns nicht, denn unsere Stromversorgung ist regenerativ. Da wir keine Energierohstoffe einführen müssen, ändert sich bei uns auch der Strompreis nicht. Alle energieintensiven Unternehmen haben eine erhöhte Planungssicherheit und brauchen ihre Kosten nicht zu erhöhen. Das wird unsere Wirtschaft letztendlich am laufen halten.

Ich weiss nicht, ob ein E.ON Investor ökonomisch so weit denken kann (bei einigen hier habe ich meine Zweifel) aber die Energiewende bringt uns ökonomisch gesehen nur Vorteile, denn sie muss ohnehin kommen. Die einzige Frage die sich stellt: Gehen wir voRWEg und gehen die Energiekonzerne mit, oder hecheln wir hinterher und verpassen den Anschluss.
Und Anschluss verpassen sollte in Deutschland kein anzustrebendes Ziel sein.

[hota]

Zitat von sdaktien: 5002 & Stillhalter, ich fass meine Antwort für euch hier mal zusammen.

Ich denke doch, dass sich die Großen der Energiewende verweigern. Es ist doch so, dass die 4 Kernkraftbetreiber in Deutschland, mit dem Antritt der jetzigen Regierungskoalition, diese Regierung dahin gedrängt haben, aus dem unter Rot-Grün beschlossenen Atomausstieg wie....

_______________________________________________________________________________

Hallo, spannend zu lesen, möchte aber auch auf das Schweizer Prognos Institut hinweisen das ein Gutachten über den Bedarf an konventioneller Krafwerkskapazität in Deutschland erstellt hat.

Auch E.ON, so denke ich, wird nicht unberührt bleiben.

Link:

http://www.metropoleruhr.de/fileadmin/user_upload/metropoler…

Ich möchte die 33 DIN A4 Seiten nicht im Forum einstellen.
Erneuerbare Energien, insbesondere aus Sonne und Wind sind eine geniale Angelegenheit..ABER !.... Sonne und Wind können eine Versorgungssicherheit (noch) nicht gewährleisten.

[sdaktien]

Ich werd mir den Link mal anschauen. Vielen Dank.

Ich für meinen Teil gehe ja auch nicht von einer sofortigen Abschaltung aus. Die deutsche Energiewnde unter schwarz/gelb sieht als Ausstiegsdatum für die Atomkraft 2020.
Hätten es die deutschen Energiekonzerne bei der rot/grünen Regelung belassen, wäre der Ausstieg noch später angepeilt gewesen (So schiesst man sich selbst ins Knie).

Ich denke, wenn man die Energiewende konsequent vorantreibt, wäre man 2020 schon in der Lage, den entsprecheneden Strombedarf regenerativ zu decken.

Man muss sich mal vor Augen halten, welche Technologiefortschritte momentan vor allem bei der Speicherung gemacht werden. Nur ist Deutschland in dieser Entwicklung nicht überall führend. Das darf eigentlich gar nicht sein.

[laotse2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.084.789 von sdaktien am 20.07.13 20:20:30

Abgesehen davon, daß Öl als Rohstoff in Chemie, Phama, Kunststoffindustrie ect. gewiß nicht mit Sonnenstrom ersetzbar wäre, wird dein "Szenario 2" bestenfalls in gut 50 Jahren auf dieser Erde aktuell. Bis dahin verliert die Wirtschaft und der Wohlstand in Kleindeutschland den Anschluß, weil man als Narr für sündteures Geld vorneweg geht und den gegenwärtigen im Zeitalter fossiler Brennstoffe entstandenen und weiterbestehenden Industriestandort Deustchland ohne Not massiv beschädigt. Nicht nur E.ON baut voll sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze in Deutschland massiv ab. "Mit Merkel gegen die Wand fliegen", statt mit dem AfD eine schwierige Landung versuchen. So läuft das im abgehörten Deutschland auf seinem Weg in die politische und industrielle Lächerlichkeit. Was erstaunt ist, daß die längst schon als Verbraucher, Autofahrer und Arbeitnehmer gefledderten Wähler/innen in Deutschland immer noch erfolgreich glauben gemacht werden, daß es ihnen in Relation zu anderen Europäern "gut" ginge, obgleich sie in Westeuropa längst schon die mit Abstand Ärmsten sind! Ohne E.ON und mit insolventen Solarzellenherstellern abwärts! So sieht die deutsche "Wende" aus.

[sdaktien]

In 50 Jahren? Der Ölpreis war im letzten Aufschwung bereits bei 150$. Wir sind jetzt knapp über 100$. 200$ bis 2020 halte ich da nicht für unmöglich.

Und egal ob wir einen Ölpreis von 100$ oder 200$ haben. Das Geld das wir für diese Rohstoffe ausgeben fliesst in's Ausland. Es bleibt zum grossen Teil nicht mal in Europa.
Die Energiewende schafft dagegen Arbeitsplätze in Deutschland hält das Geld also in diesem Wirtschaftsraum was gleichbedeutend mit der Erhaltung von Wohlstand ist, was momentan nicht der Fall ist.
Durch das Bezahlen dieser fossilen Rohstoffe schwindet uns die Kaufkraft. Für die Erhaltung des Wohlstands wäre genau die Energiewende die richtig Maßnahme.

[laotse2]

Zitat von sdaktien: In 50 Jahren? Der Ölpreis war im letzten Aufschwung bereits bei 150$. Wir sind jetzt knapp über 100$. 200$ bis 2020 halte ich da nicht für unmöglich.

Sicher sind 200€ für den Barrel Rohöl (aus dem man übrigens deutlich mehr als nur Energie gewinnt) möglich, wenn ich an die hunderte von Milliarden an verdumbeutelte Euro der merkelschen Europolitik denke - liegt damit aber immer noch im Wert bei 50 DM vergangener Jahrzehnte wie gehabt.

Zitat von sdaktien: Und egal ob wir einen Ölpreis von 100$ oder 200$ haben. Das Geld das wir für diese Rohstoffe ausgeben fliesst in's Ausland.

und von dort zu uns zurück, solange man - Achtung energieintensive! - weltweit begehrte Produkte aus Stahl wie Autos, Panzer, U-Boote, Industrieroboter ect. in Deutschland herstellt. Gut, wenn Geld fließt, anstatt vergraben zu werden.

Zitat von sdaktien: Die Energiewende schafft dagegen Arbeitsplätze in Deutschland.

Sicher, da gibt es schon ein paar. Bei Solarzellenherstellern und Windradherstellern in Deutschland allerdings bekanntermaßen mit stark fallender Tendenz. Außerdem werden in Folge der merkelschen Wende deutlich mehr Arbeitsplätze vernichtet als aufgebaut. Kannst ja mal bei der deutschen E.ON-Belegschaft, Stahlproduzenten, Auto- und Maschinenbauern nachschauen. In Deutschland überall Einstellungsstopps, Entlassungen, Kürzungen, Auslagerungen, Verlagerungen ... während in anderen Ländern mit dem aus Deutschland wendebedingt abgezogenen Unternehmenskapital munter Produktionslinien und Infrastruktur mit und für "deutsche Qualität" aufgebaut werden!

Zitat von sdaktien: Durch das Bezahlen dieser fossilen Rohstoffe schwindet uns die Kaufkraft.

Das ist Quatsch. Energie kannst Du heutzutage anstelle der marxschen "Natur" als wesentlichen Produktionsfaktor setzen. Wo sie günstig eingesetzt und erworben werden kann, steigt Wohlstand und Kaufkraft und als Crux natürlich auch umgekehrt. Die deutsche Regierung macht im Energiesektor DDR-5-Jahresplan-Politik anstelle sozialer Marktwirtschaft. Dieser merkelsche Mist stinkt jedem aus der Stromrechung entgegen und wird uns fast zwangsläufig schon bald auf die Füße fallen. Wie? Indem junge Deutsche kaum noch anständig bezahlte Jobs bekommen, winzige Autos fahren und wenig Kohle hip finden werden, sich allerdings z.B. kaum noch Kinder (der Energieverbrauch!) "leisten" wollen und können. Inclusion statt Geld und Chancen für die junge, gesunde, deutsche Männer. Jede Dekadenz läuft eine Weile, bis ihre Gesellschaft stirbt. Es lebe der Wald!

[Carmelita]

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/veraltete-…

die Fetten Jahre sind vorbei, kann mich noch gut erinnern das der Vater eines ehem. Freundes von mir mit 56 bei RWE in Rente gehen konnte und der Sohn auch dort untergebracht wurde, dazu gab es Strom kostenlos oder vergünstigt, der aktuelle Chef von RWE kommt immer sehr bodenständig und realistisch rüber finde ich, ist mir durchaus sympathisch

[5002]

Es gibt viele Wege nach Rom, aber warum gehen wir von Deuschland aus über Honolulu oder Wolfen Kukucksheim um unsere sprichwörtliche Energiewende in Rom zum finalen, erfolgreichen Abschluß zu bringen?
Ich wiederhole mich nochmals und letztmalig gerne, von Euch Fossil und Atomkraft Hassern und Euren finalen Träumen bin ich doch "fast" keinen Millimeter entfernt. Es wäre ja traumhaft, wenn wir weltweit Energie ökologisch regenerativ und in versorgungsicheren Maßen liefern könnten. Und Deutschland gar noch Technologierführer ist.
So wie wir als GESELLSCHAFT und nicht DIE MERKEL diese aber organisieren, bezweifle ich ernsthaft, dieses Ziel ansatzweiße technologisch oder finanziell zu bewerkschaftlichen.
Da hier aber Fakten so abstrus vermischt und aufgestellt werden, kann eben nur dieser Kauderwelsch raus kommen. Zu einer zielführenden Diskussion kann man aber nicht kommen, weil nicht auf Fakten eingegangen wird und dieser Fakt debattiert wird. Es es sinnlos, ja macht E.On doch verantwortlich für das Scheitern der Energiewende.
Entschuldigung, für mich ist das so, als ob ein rechtsgesinnter Mensch mir erklären wollen würden, das die Juden im 2. Weltkrieg selbst Schuld gewesen wären. Da sehe ich weiterhin meine Meinung entgegen zu setzen, hier nicht.
Diesen Thread meide ich weitere mindestens 6 Monate, denn es geht hier nicht um E.On, sondern um Eure Zukunftsangst um Eure Träume, um sonst nichts.
Und Tschüß

[5002]

Nachtrag, 200€ für ne Tonne Öl, wo ist da das Problem?
Alle wichtigen Wirtschaftskonkurrenten müssen 200 dann dafür zahlen, wo gibt es da eine Wettbewerbsverzerrung? Entscheident ist doch nur, was wir "Deutschen" daraus veredeln können und dann Abnehmer finden. Wir sollten über hohe Rohstoffpreise nicht klagen, denn diese sind hohe Marktbarrerien für "Billighersteller".
Die Welt ist nicht so einfach, wie Ihr sie Euch strick. Genauso wie meine eben getätigte Aussage natürlich angreifbar ist.
Oder mal ne Kleinigkeit zum überlegen. Von z.b. 24 cent Strompreis momentan, wieviel davon ist Steuer/Umlage?
Bei Eurem Ökostrom und dem dann aussterben der fossilen Energie unddes Atomstroms, woher bezieht Frau Merkel dann diesen Einnahmeverlust? Einkommenssteuer? Mineralölsteuer? Öko-Stromsteuer?, nein das geht ja nicht, wirdja noch ausgiebig subventioniert, das kann man ja den Wähler nicht erklären. Linke Tasche, rechte Tasche?
Ausgaben werden gekürzt? Lehrer entlassen? Aber diesen Rechnungsposten darf nicht auf die Rechnung, zum alseits glücklichen gelingen der Energiewende.
Und nun Tschüß.

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.085.109 von laotse2 am 20.07.13 22:57:18

Warum meinst Du eigentlich immer, Merkel würde die Energiewende verantworten. Es gibt keine Alleinherrschaft der CDU. Es gibt stattdessen einen überwältigenden Einfluss grün dominierter Medien und einen rot-grünen Bundesrat.

Die GRÜNEN verantworten die Energiewende. Gegen sie ist es in 8 Jahren zwar gelungen, die EEG-Umlage unter 10 Ct/kwh zu halten, aber mehr war kaum drin. Die Macht der GRÜNEN und v.a. von deren reichem Clientel ist viel größer, als Du denkst.

Wie kann deren Macht begrenzt werden? Anscheinend nur auf die harte Tour, wenn nämlich die ärmeren Verbraucher den reichen Solardachbesitzern den Volgel zeigen und auf die Straßen gehen. Meiner Meinung nach muss die Solarförderung vollständig gestoppt und eine Solarsteuer her.

[Carmelita]

Zitat von startvestor: Wie kann deren Macht begrenzt werden? Anscheinend nur auf die harte Tour, wenn nämlich die ärmeren Verbraucher den reichen Solardachbesitzern den Volgel zeigen und auf die Straßen gehen. Meiner Meinung nach muss die Solarförderung vollständig gestoppt und eine Solarsteuer her.

So in etwa?:

http://www.heise.de/tp/blogs/2/154673" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.heise.de/tp/blogs/2/154673


ich bin eher für einen sofortigen Stopp für zukünftige Anlagen, wobei die Förderung eh ausläuft, aber Bestandsschutz für bestehende

[pairan]

Zitat von sdaktien: In 50 Jahren? Der Ölpreis war im letzten Aufschwung bereits bei 150$. Wir sind jetzt knapp über 100$. 200$ bis 2020 halte ich da nicht für unmöglich.

Und egal ob wir einen Ölpreis von 100$ oder 200$ haben. Das Geld das wir für diese Rohstoffe ausgeben fliesst in's Ausland. Es bleibt zum grossen Teil nicht mal in Europa.
Die Energiewende schafft dagegen Arbeitsplätze in Deutschland hält das Geld also in diesem Wirtschaftsraum was gleichbedeutend mit der Erhaltung von Wohlstand ist, was momentan nicht der Fall ist.
Durch das Bezahlen dieser fossilen Rohstoffe schwindet uns die Kaufkraft. Für die Erhaltung des Wohlstands wäre genau die Energiewende die richtig Maßnahme.

oh mein gott was für eine kindliche weltanschauung.

EU27 - ausführliche Ergebnisse für Januar-April 2013
Das Defizit der EU27 beim Handel mit Energie verringerte sich (-127,9 Mrd. Euro im Januar-April 2013 gegenüber -146,6 Mrd. im Januar-April 2012), während der Überschuss für Industrieerzeugnisse (+128,3 Mrd. gegenüber +102,7 Mrd.) stieg.

Bezüglich des Handels der einzelnen Mitgliedstaaten erzielte Deutschland den höchsten Überschuss (+67,3 Mrd. Euro im Januar-April 2013), gefolgt von den Niederlanden (+19,2 Mrd.) und Irland (+12,1 Mrd.). Das Vereinigte Königreich (-29,2 Mrd.) verbuchte das größte Defizit, gefolgt von Frankreich (-25,8 Mrd.), Griechenland (-6,6 Mrd.) und Spanien (-5,7 Mrd.).

gerade in deutschland brauchen wir uns keine gedanken über zu hohe importe machen.

wir importieren rohstoffe und exportieren industrieerzeugnisse.

http://www.datev.de/portal/ShowPage.do?pid=dpi&nid=152667

das für viele die energiepreise zum problem werden ist ein sozialpolitisches thema stichwort niedriglohn usw

das zb benzinpreise kein thema für weite bevölkerungsgruppen ist, zeigt der ungebrochene trend zum suv.

da kommt dann schnell der neid hoch sich keinen bmw x5 leisten zu können.

Umwelt/Antwort auf Große Anfrage - 14.02.2013
Studien hätten für die Jahre 2009 bis 2010 eine Netto-Beschäftigung von ca. 70.000 bis 90.000 Arbeitsplätzen durch den Ausbau erneuerbarer Energien ermittelt. Die Bundesregierung mache sich jedoch die Ergebnisse solcher Energieszenarien –analysen grundsätzlich nicht zu eigen.
http://www.bundestag.de/presse/hib/2013_02/2013_076/01.html

wie viele arbeitsplätze gabs gleich bei schlecker ach ja ca 23.000
nur mal so als vergleich.

[laotse2]

Zitat von startvestor: Warum meinst Du eigentlich immer, Merkel würde die Energiewende verantworten...

Weil sie es tat und tut und es ohne sie keine Wende von der Wende für Deutschland im auch 2013 gegen ihren Willen atomenergiefördernden Europa gegeben hätte.

[immerklein]

Hier mal die Expertise eines Rostocker Juraprofessors der eine Entschädigung der Stromkonzerne für die vorzeitige AKW - Abschaltung für unwahrscheinlich hält.http://www.lto.de/recht/hintergruende/h/atomausstieg-energie…

[Zechpreller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.085.157 von sdaktien am 20.07.13 23:25:37

Die Energiewende schafft dagegen Arbeitsplätze in Deutschland

so war es mal gut und schön angedacht.
Dir ist aber nicht entgangen, wie es der erneuerbaren Branche inzwischen ergangen ist und was mit den deutschen Arbeitsplätzen passiert ist ?!

[DJHLS]

Zitat von immerklein: Hier mal die Expertise eines Rostocker Juraprofessors der eine Entschädigung der Stromkonzerne für die vorzeitige AKW - Abschaltung für unwahrscheinlich hält.http://www.lto.de/recht/hintergruende/h/atomausstieg-energie…

Allein schon das sagt über den Autor und den Inhalt seiner Studie alles:
Prof. Dr. Felix Ekardt, LL.M., M.A. Jurist, Philosoph und Soziologe, Universität Rostock, Leiter der Forschungsstelle Nachhaltigkeit und Klimapolitik, ist politikberatend im Klimaschutz tätig und arbeitet vor allem in den Bereichen Energie- und Klimaschutzrecht, WTO-Recht, Gerechtigkeits- und Menschenrechtstheorie und transdisziplinäre Nachhaltigkeitsforschung.

[reaaalist]

Allein schon das sagt über den Autor und den Inhalt seiner Studie alles:

Moin,

was stört Dich am Inhalt dieser Studie?
Ist doch absolut korrekt was der gute Mann aus Rostock da schreibt!

Also ich bin froh, daß das Leben und die Gesundheit der Bürger im Vordergrund steht und nicht die Profitgier des Monopolisten.

Gruß r

[DJHLS]

Zitat von reaaalist: Allein schon das sagt über den Autor und den Inhalt seiner Studie alles:

Moin,

was stört Dich am Inhalt dieser Studie?
Ist doch absolut korrekt was der gute Mann aus Rostock da schreibt!

Also ich bin froh, daß das Leben und die Gesundheit der Bürger im Vordergrund steht und nicht die Profitgier des Monopolisten.

Gruß r

Bist Du etwa Jurist? Falls nein, warum maßt Du Dir an, den Inhalt eines juristischen Gutachtens bewerten zu können?

Dir gefällt an dem Gutachten doch nur, dass Du meinst, sie würde Deine politische Meinung bestätigen. Auch dieser Schluß ist schon falsch.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.089.043 von DJHLS am 22.07.13 10:12:00

ja, kannst Du nun mal meine Frage beantworten?
was stört Dich am Inhalt dieser Studie?
oder schreibst Du das nur mal so, weil du ein Freund der Kernenergie bist?

[santakl]

Zitat von reaaalist: ....und ich verabschiede mich danne mal wieder, für länger.

Gruß r

schon wieder gelogen, fossilaktivist.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.089.231 von santakl am 22.07.13 10:38:24

Moin,

Du mußt versuchen, die einzelnen Beträge der User hier genauer zu verfolgen!
Dann hättest Du nämlich bemerkt, daß dies die Aussage von "5002" war und ich diese nur kommentiert habe.
Quelle:
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…

Gruß r

[happygolucky]

Zitat von Zechpreller: Die Energiewende schafft dagegen Arbeitsplätze in Deutschland

so war es mal gut und schön angedacht.
Dir ist aber nicht entgangen, wie es der erneuerbaren Branche inzwischen ergangen ist und was mit den deutschen Arbeitsplätzen passiert ist ?!

Das ist doch auch kein Wunder, nachdem unsere idiotische Regierung Angst vor der eigenen Courage bekommen und sich von den RWE-Atom-und Kohlelobbyisten belabern lassen hat und begonnen hat, die Energiewende auszubremsen. Wählen wir die ab!

[Carmelita]

http://de.wikipedia.org/wiki/Energiewende#Geschichte_2


...."Eine gravierende Änderung der deutschen Energiepolitik erfolgte im Herbst 2010, als die schwarz-gelbe Bundesregierung eine deutliche Laufzeitverlängerung – teils acht, teils 14 Jahre – für die damals 17 deutschen Kernreaktoren beschloss. Zwar wurde am grundlegenden Ziel des Atomaustieges sowie dem Ersatz der konventionellen durch Erneuerbare Energien nicht gerüttelt, dennoch wurde die Laufzeitverlängerung vielfach als Abkehr von der Energiewende angesehen. Im März 2011 begann die Nuklearkatastrophe von Fukushima in Japan; sie führte zu einer erneuten Wende in der Energiepolitik:

Nach einem starken Erdbeben und einem Tsunami am 11. März 2011 fielen in den drei zum Unglückszeitpunkt in Betrieb befindlichen Kernreaktoren und in sieben Abklingbecken die Kühlsysteme aus; es kam zu mehreren Explosionen und Bränden, Kernschmelzen in diesen drei Reaktoren sowie zum Austritt großer Mengen radioaktiver Stoffe in die Umwelt. Kurz darauf verkündete die deutsche Bundesregierung ein dreimonatiges Atom-Moratorium und die Absicht, die ein halbes Jahr zuvor beschlossene Laufzeitverlängerung deutscher Kernkraftwerke in Teilen rückgängig zu machen und die ältesten der 17 Kernreaktoren etwas früher als im Atomkonsens (Sommer 2000) festgelegt endgültig abzuschalten.

Am 6. Juni 2011 beschloss das Kabinett Merkel II das Aus für acht Kernkraftwerke und den stufenweisen Atomausstieg bis 2022.[24][25] Am 30. Juni 2011 beschloss der Bundestag in namentlicher Abstimmung mit großer Mehrheit (513 Stimmen)[26] das „13. Gesetz zur Änderung des Atomgesetzes“, das die Beendigung der Kernenergienutzung regelt. Insbesondere erlosch die Betriebsgenehmigung für acht Kernkraftwerke in Deutschland; die Laufzeit der übrigen neun Kraftwerke ist zeitlich gestaffelt: die Abschaltung der letzten Kernkraftwerke ist für 2022 beschlossen. Auch wurde beschlossen, die Energiewende zu beschleunigen."......




Nennt man wohl Aktionismus, ist so typisch für die Politik, ich denke Merkel hatte aber auch die Nase voll von der Lobby der Energieversorger, die vorher die Laufzeitverlängerung durchgesetzt hatten, ohne die Laufzeitverlängerung vorher wärs glaub ich nicht so gekommen

[almase]

Also bei E.ON kann es diese Woche durchaus spannend werden. Der mittelfristige Abwärtstrend könnte gebrochen werden. Das Gap bei 13 Euro rückt immer näher. Bei 12,70 gibt es noch einen kleineren Widerstand. Dieser muss noch fallen und es klingeln endlich mal ordentliche Kaufsignale.

Der Gesamtmarkt könnte durchaus auch ein bissel mithelfen. Schauen wir mal bzw. hoffen wir mal.

http://www.mein-aktiendepot.de

[happygolucky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.089.487 von almase am 22.07.13 11:09:43

Hoffen ist immer schön.

Ich habe mir übrigens zu einem Leitsatz für's Investieren genommen:

Wenn "hoffen" nötig erscheint - einfach die Position drehen!

[santakl]

Goldman Says Batista Exit Makes MPX a Buy as EON Takes Over
By Julia Leite - Jul 19, 2013 10:58 PM GMT+0200

Billionaire Eike Batista’s loss of control of MPX Energia SA (MPXE3) to Germany’s EON SE is making the Brazilian power producer a buy to Goldman Sachs Group Inc.
Goldman, which had not rated Rio de Janeiro-based MPX’s shares since March, set its price target for the utility at 10 reais. The stock rose 1.2 percent to 6.99 reais at the close of trading in Sao Paulo. The shares have fallen 31 percent in the past year, the least among the six publicly traded companies founded by Batista, which have declined as much as 91 percent.
Enlarge image Billionaire Eike Batista
“I was as surprised as every one of my investors, partners and the market,” Eike Batista wrote in the article about the reversal for OGX’s outlook. “Maybe I put too much trust in people who didn’t deserve that confidence, but in the end the responsibility is all mine.” Photographer: Jonathan Alcorn/Bloomberg
Batista, who rode a surge in Brazilian stocks to become the world’s eighth-richest person in March 2012, quit as MPX’s chairman earlier this month after EON increased its stake to 36 percent. A selloff of shares in Batista’s energy, commodities and cargo companies erased more than $30 billion of his fortune after they failed to meet output targets.
“We expect a gradual de-risking of MPX shares,” Bruno Pascon, the Goldman Sachs analyst who took over primary coverage from Felipe Mattar, wrote in a research note dated yesterday. “EON’s controlling stake and MPX’s contracted revenues should meaningfully reduce any overhang related to concerns over the EBX Group.” EBX is Batista’s holding company.
’Not Compatible’
A credibility crisis that started with his flagship oil producer OGX Petroleo & Gas Participacoes SA is obscuring the achievements of companies like MPX, Batista wrote in an opinion piece published in the newspaper Valor Economico today. MPX’s current market value “is not compatible” with what the company has to offer, he said. MPX’s market value is $2.2 billion, according to data compiled by Bloomberg.
“MPX has the biggest portfolio of licensed projects in the country,” he wrote. The company “has become a model” for thermal power producers along the coast, and generates enough electricity to power the city of Rio de Janeiro, according to Batista.
Goldman’s Pascon said MPX has a “solid” balance sheet and will have “above average” free cash flow starting in 2014.
MPX has five buy recommendations from analysts, four holds and one sell, according to data compiled by Bloomberg.
Goldman had rated MPX a buy from May 2012 through March, when it changed the stock’s designation to “not rated.” The New York-based investment bank includes stocks on that list when it’s “acting in an advisory capacity in a merger or strategic transaction involving this company and in certain other circumstances,” according to the report.
To contact the reporter on this story: Julia Leite in New York at [e-mail]
To contact the editor responsible for this story: David Papadopoulos at [e-mail]

[happygolucky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.089.487 von almase am 22.07.13 11:09:43

@ almase:

Was hältst du eigentlich davon, die y-Achse im Chart auf "logarithmisch" einzustellen?

Jaja, ich weiss, dann ginge dir natürlich die tolle technische Turnaround-Story verlustig... Macht man aber eigentlich so in der TA.

Aber lass ruhig mal, ist schon ein hübsches Bullenfallen-Setup, das du dir da konstruiert hast.

[websin]

@happygolucky:
Aus Deinen Postings kann man viel Frust rauslesen.
Vielleicht besser Jogging als Posting betreiben?

[almase]

Zitat von happygolucky: @ almase:

Was hältst du eigentlich davon, die y-Achse im Chart auf "logarithmisch" einzustellen?

Jaja, ich weiss, dann ginge dir natürlich die tolle technische Turnaround-Story verlustig... Macht man aber eigentlich so in der TA.

Ich habe mir übrigens zu einem Leitsatz für's Investieren genommen:
Wenn man Dinge "eigentlich so macht", mache es anders...

Ich halte Aktie oft nur weniger Wochen oder auch nur Tage und habe mit der arithmetischen Skalierung damit durchaus Erfolg. Für langfristige Charts funktionieren die logarithmische Skalierung schon deutlich besser; das will ich auch gar nicht bestreiten. Aber das juckt mich eben nicht und ich stelle es für mich daher auch nicht jedesmal um.
Egal, ob logarithmisch oder arithmetisch. Über 12,70 geht es bis zum Gap-Close, mein Trade ist fertig und ich bin wieder draußen.

[laotse2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.089.681 von santakl am 22.07.13 11:34:29

E.ON hat also in fruchtbarer Erde gesät und darf sich auf reiche Ernte seiner brasilianischen Investitionen schon in 2014 freuen, während old Germany im Sektor Energie für Konzerne zur staatlich gegängelten Gewinnwüste heranreift. Deinvestieren und Abschalten im energiekonzernfeindlichen Deutschland und zugleich dort investieren und aufbauen, wo Wohlstand und Gewinnzuwachs angestrebt und knowhow, Qualität und Kapital hoch geschätzt sind. Ein Spagat der E.ON immer besser gelingt, während RWE und EnBW ihn verweigern.

[happygolucky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.090.285 von almase am 22.07.13 13:17:14

Rede dir deinen Fehler nur schön, ist für mich schon in Ordnung.

Dass man logarithmisch skaliert hat ja auch einen Grund, nicht wahr?

[MrLivermore]

Zitat von Zechpreller: die Energiewende ist gescheitert.
Nicht nur das, sie hat auch nur Verlierer hervorgebracht.
Und zahlen darf es der Steuermichel, wie immer....

Die Energiewende ist ein Prozeß der sich über viele Jahre hinziehen wird.
Was wir sehen ist lediglich der Anfang. Daß hier von einem Scheitern gesprochen wird ist völliger verfrühter Unfug. Die Energiewende kam auch deshalb, weil nach Fukushima eine Mehrheit der deutschen Bevölkerung dies so wollte.
Natürlich kostet das alles viel Geld. Und zwar unser aller Geld.
Aber wer bestellt, der muß die Zeche auch bezahlen. Ist so.
Da sollte man nicht über den bedauernswerten Steuermichel maulen, also letztendlich über uns alle.
Nicht zu vergessen ist auch der Anschub für Investitionen und Forschung oder anders ausgedrückt: die Chancen, die uns das bietet. Nicht umsonst sind wir mittlerweile auf einigen Gebieten Technologieführer und das wird sich in der nahen und fernen Zukunft mit Sicherheit auszahlen. Gegen Rückschläge und Konkurrenzdruck ist allerdings niemand gefeit.
Nirgendwo in der gesamten Wirtschaft.

MrLivermore

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.091.283 von MrLivermore am 22.07.13 15:50:14

siehe qcells und solarworld.

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.091.143 von laotse2 am 22.07.13 15:32:28

die investition in mpx dürfte sich für eon lohnen.

[reaaalist]

Moin,

ja, einige Menschen denken hier, daß es die Energiewende zum Null-Tarif gibt!
Das ist natürlich vollkommener Quatsch.
Wir bauen uns quasi die sorgenfreie Zukunft von morgen auf.
z.B. haben wir Milliarden in die Atomenergie geworfen und was kam dabei heraus?
NICHTS (außer Abfall und Risiko)
Jetzt haben wir endlich den richtigen Weg gefunden. Investitionen in eine saubere unabhängige Stromproduktion.
Die Russen oder die Araber können uns bald mal von hinten, wir brauchen deren Zeug nicht mehr.
Sicher, die haben auf uns einen richtigen Zappen.
Tja, so sieht Fortschritt aus!
Deutschland nimmt hier die Führungsposition ein. Wir sind wiedermal der Technologieführer

[laotse2]

Zitat von reaaalist: Moin, ja, einige Menschen denken hier, daß es die Energiewende zum Null-Tarif gibt!Das ist natürlich vollkommener Quatsch.

Ist es nicht. Für die ganze Welt der Abhörtechnik gibt es die Vermeidung deutscher Energiewendefehler zum "Nulltarif". Nur Narren, Grüne, deutsche Ökos und Merkelregierung rennen 30 Jahre zu früh vorneweg und versuchen finanzielle wie technische Tretminen mit viel Geld deutscher Stromkunden für die ganze Welt zu räumen. Stets gut überwachte Narren versteht sich, deren überflüssiger Ökostrom im Ausland sogar noch mit Geldpräsenten angedient wird! Die Energiewende gibt es in 30 Jahren für die ganze Welt umsonst, nur die für die Deutschen nicht. Die bluten für ihre Merkelwahl. Das Ausland muß nur aufpassen, daß die ärmsten Bürger Westeuropas mit big spender Merkel, Wende und ESM nicht völlig ausbluten.

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.091.321 von santakl am 22.07.13 15:57:05

Wenn dem so ist, solltest Du auch Aktien von MPX kaufen oder hast Du schon welche?

[kaufrausch79]

!

Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: Beleidigung

[startvestor]

Das war mal unser Eike Batista:

http://www.boerse-online.de/maerkte/nachrichten/meldungen/:P…

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.092.151 von laotse2 am 22.07.13 17:47:28

Moin,

ich gebe dir recht! Die aktuelle Bundesregierung mit dem bekennenden Kohle-Fan ist natürlich bestrebt, die alten Strukturen aufrecht zu erhalten.
Politik und Wirtschaft sind eng mit einander verstrickt, da sitzen die Politiker in den Aufsichtsräten der großen Konzerne und umgekehrt.
Persönliche Bereicherung und monopolistische Wirtschaftsdiktatur muß endlich der Vergangenheit angehören. Genauso wie das unnütze Betreiben von Atomkraftwerken und das Verheizen von Kohle.
Wir haben jetzt die Chance etwas zu verändern!

Gruß r

[reaaalist]

!

Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[petrolero]

Immer diese rassistischen Vorhaltungen mit dem bösen Neger, der die Asylhilfe prellt...
Reaaalist, von dir hätte ich mehr erwartet!
So etwas müsste man glatt dem Wiestal-center melden...

[petrolero]

Wenn man der Unternehmenspräsentation glauben kann, dann will man durchaus grüner werden bei E.on.
Im Prinzip besteht überhaupt kein Problem:
Die Politik gibt die Ramenbedingungen und E.on produziert nach den Regeln.

Nachdem sich die Regeln geändert haben, will man jetzt grün werden.

Die Frage ist nur ob die Kraftwerke noch Abschreibungsbedarf haben.
Mit Hilfe der anderen Geschäftsfeldern von E.on kann die Situation gemeistert werden.

Was mir nicht so ganz klar ist, wie viel vielleicht noch abgeschrieben werden muss, falls es immer mehr Grün Strom auf dem Markt gibt.
Wir sind mit der Marketcap 10 mia unter dem Eigenkapital, also ist schon einiges eingepreist.
Man sollte zumindest mal wissen mit wie viel die deutsche Kraftwerke noch in der Bilanz stehen.

Dazu leider noch die konjunkturflaute in EU...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.092.767 von petrolero am 22.07.13 19:29:21

Was mir nicht so ganz klar ist, wie viel vielleicht noch abgeschrieben werden muss, falls es immer mehr Grün Strom auf dem Markt gibt.

Moin

Die konventionelle Kraftwerksleistung beträgt zu Zeit 90 GW.
Selbst bei "schlechten" Ököverhältnissen bräuchten wir aber nur 60 GW.
Das heißt: wer braucht diese unnütze gigantische Grundlast?
Kein Mensch, oder?

Gruß r

What is it "Wiestal-center"

[happygolucky]

Zitat von laotse2: Nur Narren (...) und Merkelregierung rennen 30 Jahre zu früh vorneweg und versuchen finanzielle wie technische Tretminen mit viel Geld deutscher Stromkunden für die ganze Welt zu räumen. (...) Die Energiewende gibt es in 30 Jahren für die ganze Welt umsonst, nur die für die Deutschen nicht. Die bluten für ihre Merkelwahl.

Ein Narr ist, wer nicht erkennt, dass die sog. Energiewende, also die Nutzung von Energiequellen ohne negative externe Effekte, nicht 30 Jahre zu früh, sondern 60 Jahre zu spät kommt. Die "friedliche Nutzung der Atomenergie" hätte niemals stattfinden dürfen.

Die Windkraft wurde im Übrigen auch schon vor über 3000 Jahren genutzt, das vergessen viele.

[HAZARD05]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.091.283 von MrLivermore am 22.07.13 15:50:14

Nicht umsonst sind wir mittlerweile auf einigen Gebieten Technologieführer und das wird sich in der nahen und fernen Zukunft mit Sicherheit auszahlen.

Technologieführer? Wer sollte das sein?

[HAZARD05]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.091.673 von reaaalist am 22.07.13 16:43:46

z.B. haben wir Milliarden in die Atomenergie geworfen und was kam dabei heraus?
NICHTS (außer Abfall und Risiko)

Eine der stärksten Volkswirtschaften auf diesen Planeten.

Jetzt haben wir endlich den richtigen Weg gefunden. Investitionen in eine saubere unabhängige Stromproduktion.
Die Russen oder die Araber können uns bald mal von hinten, wir brauchen deren Zeug nicht mehr.

yap...die schlottern jetzt schon vor Angst.

Tja, so sieht Fortschritt aus!
Deutschland nimmt hier die Führungsposition ein. Wir sind wiedermal der Technologieführer

yap...in der Entwicklung sind wir oft ganz vorne. Den Nutzen erneten immer andere.

ich bezahle da gerne 6,50€ für die Energiewende als für.....

was für ein grüner Troll. Bei den 6,50 bleibt es bestimmt...VERSPROCHEN

Also ich bin froh, daß das Leben und die Gesundheit der Bürger im Vordergrund steht und nicht die Profitgier des Monopolisten.


Was für ein Monopol? Doch eher Oligopol.

Da wird wieder das Feindbild kostenlose Wind-und Sonnenenergie als Ursache des Versagens vom Monopolisten rausgearbeitet.

Kostenlos? Der Wind kommt direkt in meinen Haushalt? Cool

Selten so viel grundlegendes falsches gelesen. Ich dachte Migi malt sich seine Welt wie sie ihm gefällt....hier muss man ja fast Doppel ID vermuten.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.093.703 von HAZARD05 am 22.07.13 22:24:19

na? bisschen hoch investiert beim Versorger?

wir haben folgende Situation:

e.on hat ein monströses fossiles Kraftwerkspotenzial.
Wir könnten Kohle verbrennen ohne Ende.

Das Problem: täglich ballert uns die kostenlose Sonnenenergie z.Z. knapp 25GW PV Strom zur Spitzenlastzeit ins Netz.
In etwa die Leistung von 25 altertümlichen Atomkraftwerken.
Tja, wir können nur eins machen----> Abschalten

Gruß r

[happygolucky]

Zitat von HAZARD05: Nicht umsonst sind wir mittlerweile auf einigen Gebieten Technologieführer und das wird sich in der nahen und fernen Zukunft mit Sicherheit auszahlen.

Technologieführer? Wer sollte das sein?

SMA Solar zum Beispiel bei Wechselrichtern

[happygolucky]

Zitat von HAZARD05: z.B. haben wir Milliarden in die Atomenergie geworfen und was kam dabei heraus?
NICHTS (außer Abfall und Risiko)

Eine der stärksten Volkswirtschaften auf diesen Planeten.

Das ist in etwa genauso falsch, als wenn du behaupten würdest, dass wir das dem kleinen, bösen Mann aus Österreich mit dem komischen Bart zu verdanken hätten. Damit selbst du das begreifst: Frag dich doch mal, warum es zum Beispiel Frankreich mit seinem Vielfachen an Atomreaktoren eigentlich nicht nicht viel besser, sondern schlechter geht als der deutschen Wirtschaft? Komisch, oder? Volkswirtschaft ist wesentlich zu komplex, als dass sich ihr Zustand auf einen Faktor reduzieren ließe, und Atomreaktoren sind mit Sicherheit kein positiver Faktor, denn sie verursacht viel mehr Probleme und kosten als Nutzen. Das siehst du an Japan, der Ukraine und an großen Regionen Russlands und der USA. Ach ja, und in Niedersachsen. Die Rechnung ist noch längst nicht geschrieben.

Zitat von HAZARD05: Jetzt haben wir endlich den richtigen Weg gefunden. Investitionen in eine saubere unabhängige Stromproduktion.
Die Russen oder die Araber können uns bald mal von hinten, wir brauchen deren Zeug nicht mehr.

yap...die schlottern jetzt schon vor Angst.

Weil es sich beim Erdöl um einen endlich verfügbaren Rohstoff handelt, dessen Bedeutung außerhalb der Stromerzeugung wächst aber schon jetzt nur noch in äußerster Not verstromt wird, greift dieser Punkt vollständig ins Leere.

Zitat von HAZARD05: Tja, so sieht Fortschritt aus!
Deutschland nimmt hier die Führungsposition ein. Wir sind wiedermal der Technologieführer

yap...in der Entwicklung sind wir oft ganz vorne. Den Nutzen erneten immer andere.

Kannst du das belegen? Oder war das einfach nur so platt-sarkastisch dahingesagt?

Zitat von HAZARD05: ich bezahle da gerne 6,50€ für die Energiewende als für.....

was für ein grüner Troll. Bei den 6,50 bleibt es bestimmt...VERSPROCHEN

Du hast Schwierigkeiten, die Meinung von anderen, Intelligenteren zu respektieren, oder gar darüber nachzudenken und zu akzeptieren, nicht wahr? Es ist ja auch viel einfacher, stattdessen gleich beleidigend zu werden! Wir sind schwer beeindruckt von Postings wie deinen.

Zitat von HAZARD05: Also ich bin froh, daß das Leben und die Gesundheit der Bürger im Vordergrund steht und nicht die Profitgier des Monopolisten.


Was für ein Monopol? Doch eher Oligopol.

Da wird wieder das Feindbild kostenlose Wind-und Sonnenenergie als Ursache des Versagens vom Monopolisten rausgearbeitet.

Kostenlos? Der Wind kommt direkt in meinen Haushalt? Cool

Tja, wenn du nicht im Keller wohnen würdest, sondern ein Dach dein Eigen nennen würdest, dann könntest auch du Strom aus Wind und Sonne ernten. Direkt in deinem Haushalt

Zitat von HAZARD05: Selten so viel grundlegendes falsches gelesen.

Dito.

[laotse2]

Zitat von Zechpreller: die Energiewende ist gescheitert.Nicht nur das, sie hat auch nur Verlierer hervorgebracht.
Und zahlen darf es der Steuermichel, wie immer....

Zitat von MrLivermore: Die Energiewende ist ein Prozeß der sich über viele Jahre hinziehen wird.Was wir sehen ist lediglich der Anfang. Daß hier von einem Scheitern gesprochen wird ist ...

Um Gottes willen, da werden doch hoffentlich nicht noch mehr Schildbürgerstreiche auf untertänige Immergleichwähler zukommen?

[laotse2]

Es war schwer, es war neu, es war gewagt, aber es war in jedem Fall richtig, im quengelnden und gängelnden Murkseldeutschland alle politisch bedingten Verlustbringer rigoros auszumerzen um Schulden konsequent zu reduzieren und dort Strominfrastruktur mit deutschem knowhow aufbauen zu können, wo Aufbau gefragt ist. Eine echte internationale Wende gegenüber einer mittlerweile als komplett unzuverlässig einzuschätzenden Bundespolitik. Eine Wende weg von der Jahresplanerin Murksel hin zu sprudelnden Unternehmensgewinnen, die man sich mit deutschem Fleiß und Können zu Recht international erarbeiten wird.

Die Übergangszeit ist nicht leicht und zum Einstieg wird nicht geläutet. Noch haben die deutschen grünen Kletten Oberwasser als Behördenfreunde. Doch mittelfristig wird sich das Zurücklassen deutscher Kleinlichkeit und der Aufbruch in neue Welten der Stromversorgung enorm rentieren!

[HAZARD05]

!

Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: Provokation

[StillhalterTrader]

Ich interessiere mich nicht für das Wunschdenken grüner Ideologen hier,
nach dem Motto wir können alle Kohlekraftwerke, Atommeiler sofort abschalten, weil zur Zeit mal wieder die Sonne stark scheint sondern um Fakten:
Hier ein guter Beitrag, den ich gefunden habe
E.ON: Jetzt wird es ernst
Veröffentlicht am 23.07.2013

Die Aktie von E.ON hat keine größere Abwärtsdynamik entwickelt, seit die langjährige Unterstützung bei 12,50 Euro durchbrochen wurde. Jetzt versucht der Wert das negative Chartsignal zu korrigieren. Gelingt das Vorhaben, würde das vermutlich eine größere Erholung einleiten.

Die Probleme von E.ON sind bekannt, das Kerngeschäft in Europa leidet unter dem Vormarsch der Erneuerbaren Energien und die Expansion in den Schwellenländern wird allenfalls mittelfristig für eine Trendwende sorgen - bei hohen Risiken.
Doch es stellt sich die Frage, wie viel dieser Schwierigkeiten auf dem aktuellen Niveau bereits eingepreist ist, immerhin hat sich die Aktie von E.ON in den letzten drei Jahren nochmals in etwa halbiert. Jetzt notiert das Unternehmen nur noch bei einem aktuellen Konsens-KGV von 9,5 und einer erwarteten Dividendenrendite von 5,8 Prozent.
Das wirkt attraktiv, wenn E.ON die Erosion im Kerngeschäft stoppen kann. Am 13. August kommen die Halbjahreszahlen, dann dürfte es in dieser Hinsicht neue Hinweise geben. Eventuell wird sich auch erst dann entscheiden, ob sich E.ON von der wichtigen Marke bei 12,50 Euro nachhaltig absetzen kann.

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2013-07/27476997…

[cathunter]

Ja, es ist schon erstaunlich dass bei den deutschen Versorgern nur Risiken, aber keinerlei Chancen gesehen werden bei einstelligem KGV und solider Dividende.

Normalerweise billigt man sich im Wandel befindlichen Unternehmen etwas Fantasie zu.

[Carmelita]

mal schauen ob es beim einstelligen KGV bleibt

3,5 Mrd Abschreibungen bei Vattenfall und Aufspaltung des Europageschäftes

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/energiekon…

[Carmelita]

...und am Ende ist die SPD wieder an allem Schuld

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.096.015 von cathunter am 23.07.13 11:38:09

Die Erwartungen sind bei EON inzwischen so gering, dass es schon als positiv
angesehen wird, wenn die Prognosen für 2013 eingehalten werden und zu Kurssteigerungen führen.
Da EON bereits im ersten Quartal 2013 einen Gewinn von 1,13 Euro pro Aktie erzielt hat ; das ist ein KGV von 11 für 3 Monate, wird es nicht so schwer sein ein KGV von 9,8 für das Gesamtjahr und eine Dividendenrendite von 5,8 %
für 2013 zu erzielen

[happygolucky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.096.997 von StillhalterTrader am 23.07.13 13:25:43

Ich weiss nicht warum, aber die meisten (mich eingeschlossen) stehen ja sowieso eher auf Aktien mit STEIGENDEN Gewinnen, als auf so ein komisches Gebilde wie Eon.

[vob2006]

Interessant, dass die Kaufempfehlung von Goldman Sachs gerade heute kommt.

With a little help of your friends..

[cathunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.097.413 von vob2006 am 23.07.13 14:14:41

Kaufempfehlungen von GS sind ein klares Sell in 90% der Fälle, leider.

[TSIACOM]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.097.649 von cathunter am 23.07.13 14:43:32

Vielleicht haben sich die Goldmänner bei Kursen um 25 Euro gerade erst eingedeckt und wolle nun die Sau durchs Dorf treiben. Mal sehen, wie lange sie die Musik spielen.

[TSIACOM]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.097.931 von TSIACOM am 23.07.13 15:18:37

Das sollte nicht 25 Euro, sondern 12 Euro heißen...

[vob2006]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.097.649 von cathunter am 23.07.13 14:43:32

Interessant ist halt, dass die Kaufempfehlung exakt dann kommt, wenn die Aktie an ener wichtigen Chartmarke steht....

[happygolucky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.099.011 von vob2006 am 23.07.13 17:08:39

Das lässt diese "wichtige Marke" doch einiges an Wichtigkeit einbüßen, nicht wahr?!

[StillhalterTrader]

Energiewende wirkt:Stromriesen drohen mit Abschaltung von Kraftwerken
Spiegel Online berichtet soeben: Die Betreiber von Kohle- und Gaskraftwerken schlagen Alarm: Der Betrieb vieler Meiler rechne sich wegen der Energiewende nicht mehr. Dutzende Anlagen könnten stillgelegt werden, warnt die Branche.

Geht Merkels Energiewende die Puste aus?



Zahlreichen Kohle- und Gaskraftwerken droht offenbar die Abschaltung. Laut einem Bericht der "Süddeutschen Zeitung" überprüfen Konzerne und Stadtwerke die Wirtschaftlichkeit Dutzender Kraftwerke. Damit gerate die Versorgungssicherheit in Gefahr, denn viele der Meiler könnten stillgelegt werden. Von etwa 90.000 Megawatt konventioneller Stromkapazität in Deutschland könnten bis zu 20 Prozent zur Disposition stehen, zitierte die Zeitung den Vorstand eines Versorgers, den sie namentlich nicht nannte. Im Extremfall drohten Engpässe.....

....Bislang seien bei der Bundesnetzagentur 15 Stilllegungsanträge eingegangen, berichtet die "SZ". E.on, der größte Energiekonzern Deutschlands, hat entschieden, bis 2015 elf Kraftwerke in Europa abzuschalten. Die Wirtschaftlichkeit weiterer Anlagen werde derzeit geprüft. Konkurrent RWE äußerte sich ähnlich.



und die FAZ legt nach:

Wird ein Kraftwerke als „systemrelevant“ eingestuft, kann die Netzagentur anordnen, dass es weiter betrieben werden muss
Doch das Abschalten ist nicht so einfach: „Kraftwerksstilllegungen zum gegenwärtigen Zeitpunkt würden die Gefahr von Versorgungsstörungen noch weiter ansteigen lassen“, warnt die Aufsichtsbehörde in einem jüngst veröffentlichten Bericht. Auf absehbare Zeit könnten deshalb in Süddeutschland „keine Stilllegungen von Erzeugungsanlagen genehmigt werden“.

Denn auch wenn sich eine Anlage nicht mehr rechnet, dürften Energieversorger solche Kraftwerke nicht mehr einfach vom Netz nehmen. Dem hat der Gesetzgeber Ende vorigen Jahres einen Riegel vorgeschoben. Jede geplante Stilllegung müssen die Stromkonzerne mindestens 12 Monate vorher ankündigen. Das gibt den Übertragungsnetzbetreibern die Möglichkeit, die Folgen einer Abschaltung für die Netzstabilität zu untersuchen. Wird ein Kraftwerke als „systemrelevant“ eingestuft, kann die Netzagentur anordnen, dass es bis zu zwei Jahre lang weiter betrieben werden muss. Dafür hat der Stromversorger Anspruch auf eine „angemessene Vergütung“ durch den Netzbetreiber, dessen Kosten wiederum in die Strompreise einfließen.

In dieselbe Kerbe schlägt dieser Bericht aus dem Daily Telegraph vom 15.7.13
Deutschland steht vor rechtlichen Maßnahmen der Europäischen Kommission zur Diskrimierung zugunsten seiner eigenen Energie-Unternehmen in Verletzung des Wettbewerbsrechts. Der Energie-Zar der Europäische Union, Günther Oettinger, sagte, es sei nicht hinnehmbar, dass deutsche Windkraft-Unternehmen über staatliche Subventionen für erneuerbare Energien beziehen, während rivalisierende Unternehmen aus Dänemark und anderen europäischen Ländern geschlossen werden. Das deutsche Nachrichtenmagazin Der Spiegel sagte: Brüssel erwartet, dass ein förmliches Vertragsverletzungsverfahren am Mittwoch gestartet wird, in dem wahrscheinlich verlangt werden wird, dass die Begünstigten einer rechtswidrigen Beihilfe auch Beträge die sie bereits erhalten haben zurück zu zahlen hätten. - Ambrose Evans Pritchard-, The Daily Telegraph, 15. Juli 2013

Quelle http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/energie…

Anmerkung:
Eines ist wohl klar, dass EON keine Verlustkraftwerke längerfristig laufen lassen wird. Bis 2015 plant EON 11 Kraftwerke abzuschalten. Werden diese als
systemrelevant eingestuft, werden diese gemäß Gesetzeslage gegen eine angemessene Entschädigung weiter laufen.
Auch zukünftig wird EON Gewinne erzielen und Dividenden zahlen; davon sollte man ausgehen

[Carmelita]

was bedeuten denn 11 Kraftwerke an Sonderabschreibungen und Buchwertverlusten (10 Mrd?, mehr?)), das war es dann mit dem günstigen KGV, aber die Versorger machen ordentlich "Dampf" vor der Wahl, zumindest wird überall angepackt, das muss man denen zu Gute halten

[Carmelita]

die nächsten Zahlen werden mit Sicherheit nicht gut ausfallen, allein schon politisch nicht um die Dinge auch nach der Wahl in die richtigen Bahnen zu lenken

[reaaalist]

Moin

Die dreiste Erpressung der Stromkonzerne

Es hört sich an, als sei der Traum der Energiewende wahr geworden: Große Stromkonzerne kündigen an, sie wollten Kohle- und Gaskraftwerke schließen. Der Grund: Es kommt so viel aus Wind, Sonne und Wasserkraft produzierter Strom zu günstigen Preisen ins Netz, dass sich der Weiterbetrieb der mit fossilen Brennstoffen betriebenen Kraftwerke nicht mehr rechnet. Ein Fünftel der konventionellen Kraftwerke könnte davon betroffen sein, hat ein Topmanager der Branche der "Süddeutschen Zeitung" erzählt.

Die alte Angst vor dem drohenden Blackout
Was für Aussichten! Wenn es so weit kommt, kann die Regierung sich beglückwünschen, das Klima aufatmen und die Bürger können sich auf endlich sinkende Strompreise einstellen. Leider wird es nicht so kommen. Denn nichts von dem, was Strommanager derzeit über das Thema erzählen muss man für bare Münze nehmen. Es ist Taktik, Kalkül und Berechnung. Man kann es auch anders formulieren. Die Energieversorger versuchen derzeit in der Kraftwerksfrage, Bürger und Politik erst an der Nase herumzuführen und dann zu erpressen. Der Wahlkampf ist dazu eine prima Gelegenheit, da können nämlich die Stromlieferanten besonders wirkungsvoll den Gedanken verbreiten, dass demnächst der Strom ausgeht. Die Geschichte mit der Kraftwerksabschaltung soll hauptsächlich dazu dienen, die alte Angst vor dem drohenden Blackout wiederzubeleben.

Denn die erwähnten Kraftwerke werden in Wahrheit trotz des Booms mit erneuerbaren Energien weiter gebraucht. Das ist schon deshalb so, weil der Ökostrom nicht immer dann fließt, wenn Strom gebraucht wird, seine Stärke ist davon abhängig, dass der Wind weht, die Sonne scheint, die Talsperren voll sind. Deshalb braucht es eine Reserve, wofür sich am besten Gaskraftwerke eignen, die man anders als Kohle und Atomkraftwerke kurzfristig ein und ausknipsen kann und überdies auch noch recht effizient. Aus Sicht eines Stromkonzerns aber ist ein Kraftwerk, das nicht läuft, totes Kapital, schon gar ein effizientes Gaskraftwerk. Deshalb gefällt der Gedanke den Konzernen nicht, dass sie für die Reserve sorgen sollen. Interessanterweise drohen die Konzerne jetzt nicht damit, ihre besonders alten und schmutzigen Kohlemeiler vom Netz zu nehmen, sondern eher die moderneren und saubereren Kraftwerke.

So leicht wäre das gar nicht
Längst haben die Versorger signalisiert, dass es ein Zaubermittel gäbe, mit dem man sie doch dazu bewegen könnte, die Anlagen weiter bereitzuhalten: Geld. Ihr Argument: Sie würden gerne dafür bezahlt werden, dass sie die Kraftwerke zur Verfügung halten, nicht mehr nur, dass sie Strom liefern. Um Druck auszuüben, dass sie dieses Geld bekommen, drohen sie - obwohl sie wissen, dass sie so leicht kein Kraftwerk stilllegen können, weil auch dazu einer Genehmigung nötig ist.

Auf der Hut sein
Am Ende könnte dennoch das Gegenteil von dem herauskommen, was bei der Energiewende beabsichtigt ist. Schon jetzt produzieren die großen deutschen Versorger mehr klimaschädlichen Kohlestrom als vorher, selbst wenn Wind und Sonne genug Strom liefern - die Produzenten exportieren ihren Schmutzstrom dann einfach. Ihnen geht es auch um die Machtverteilung bei der Energiewende: Der Ökostrom-Boom hat viele Klein- und Kleinstproduzenten ins Spiel gebracht, die vier in Deutschland dominierenden Konzerne Eon, RWE, Vattenfall und EnBW, wollen sich diese Dominanz sichern. Verbraucher und Politik müssen also auf der Hut sein: Sie müssen fürchten, dass sie am Ende noch mehr für die Energiewende zahlen.

Quelle: http://www.stern.de/wirtschaft/news/drohung-mit-kraftwerksab…

[Carmelita]

RWE: massives Sparprogramm, Konzentration auf Kernmärkte
E.ON: Expansion auf Wachstumsmärkte mit konventioneller Kraftwerkstechnik
ENBW: Massive Investitionen in Windkraft
Vattenvall: Neustrukturierung, Kraftwerksschliessungen

ist schon spannend

[HAZARD05]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.102.547 von reaaalist am 24.07.13 08:48:22

Hmmm.ich frage mich was Sie überhaupt wollen. Nun werden endlich die Kraftwerke abgeschaltet. Das war doch Ihr Ziel, oder? Was hat das mit Erpressung zu tun? Wind und Sonne erzeugt doch soviel das andere Kraftwerke nicht mehr gebraucht werden....oder nun doch?

Die Regierung ist doch nicht verpflichtet zu zahlen.

Am Ende könnte dennoch das Gegenteil von dem herauskommen, was bei der Energiewende beabsichtigt ist.

Na sowas...das war ja gar nicht vorherzusehen.

Verbraucher und Politik müssen also auf der Hut sein: Sie müssen fürchten, dass sie am Ende noch mehr für die Energiewende zahlen.

Nein...niemals..hier schrieb doch einer das er gern 6,50E bereits ist zu zahlen. Wird es nun doch teurer?

[reaaalist]

"Von etwa 90.000 Megawatt konventioneller Stromkapazität in Deutschland könnten bis zu 20 Prozent zur Disposition stehen, zitierte die Zeitung den Vorstand eines Versorgers, den sie namentlich nicht nannte. Im Extremfall drohten Engpässe....."

für wie blöd hält uns der Versorger eigentlich?
natürlich stehen 20% zur Disposition!

selbst dann ist noch ein Überangebot an konventioneller Kraftwerksleistung vorhanden.
Also lasst euch mal hier keinen Bären aufbinden.

Gruß r

[Carmelita]

haha lustig, gaskraftwerke werden weiterhin gebraucht bis die Speichertechniken weiter ausgereift sind, das streitet doch keiner ab

[cathunter]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation

[Carmelita]

Zitat von cathunter: Dein kindlicher Smily gepaart mit etwas "Legasthenie und Dyskalkulie" offenbart dein "wahres" Wesen.

oh man, hast Du das nötig?

[Carsten82]

Zitat von almase: Also bei E.ON kann es diese Woche durchaus spannend werden. Der mittelfristige Abwärtstrend könnte gebrochen werden. Das Gap bei 13 Euro rückt immer näher. Bei 12,70 gibt es noch einen kleineren Widerstand. Dieser muss noch fallen und es klingeln endlich mal ordentliche Kaufsignale.

Der Gesamtmarkt könnte durchaus auch ein bissel mithelfen. Schauen wir mal bzw. hoffen wir mal.

http://www.mein-aktiendepot.de

Kompliment für die Vorraussage , bis jetzt wurde sie ja komplett erfüllt, dann schauen wir mal wie es weiter geht, zu erwarten wäre das das Gap bei 13€ geschlossen wird und wir in einen Aufwärtstrend wechseln.

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.103.143 von Carsten82 am 24.07.13 09:53:51

Nach der Charttechnik sieht es bei EON zur Zeit gar nicht schlecht
aus. Die frühere starke Unterstützung bei 12,50 Eurowurde konnte locker überwunden werden und das ist schon mal sehr positiv.
Natürlich ist dieser Kursverlauf auch fundamental untermauert; EON ist nicht bereit, Verlustkraftwerke durchzuschleppen und das wird sich auch weiterhin positiv auf den EON Kurs auswirken.

[DerAufklaerer2]

Zitat von reaaalist: "Von etwa 90.000 Megawatt konventioneller Stromkapazität in Deutschland könnten bis zu 20 Prozent zur Disposition stehen, zitierte die Zeitung den Vorstand eines Versorgers, den sie namentlich nicht nannte. Im Extremfall drohten Engpässe....."

für wie blöd hält uns der Versorger eigentlich?
natürlich stehen 20% zur Disposition!

selbst dann ist noch ein Überangebot an konventioneller Kraftwerksleistung vorhanden.

Gruß r

Das ist natürlich Unsinn. Der Spitzenverbrauch liegt in Deutschland >80GW, diese müssen natürlich selbst bei einem Ausfall von Kraftwerken (welche es regemäßig gibt) verfügbar sein. Zudem müssen (wie auch im Artikel zu lesen ist) die Kraftwerksreserven entsprechend dem Versorgungsgebiet vorhanden sein. Dieses Thema ist vermutlich einfach nur zu komplex für einen Wutbürger, der zudem Fakten gerne ignoriert, wenn sie nicht ins Weltbild passen.

[vob2006]

Das wir gleich in einen Aufwärtstrend wechseln nach diesem langen Abwärtstrend glaub ich ja nicht, aber ein Anfang ist vielleicht gemacht?

[cathunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.103.417 von StillhalterTrader am 24.07.13 10:31:07

Durch die 38er sind wir zwar durch, aber wirklich interessant wird es bei der 200er.

Aber bis dahin ist es ein verdammt weiter Weg.


1 Jahr





6 Monate

[vob2006]

So jetzt auch mit Bildchen...

[vob2006]

Jetzt sogar dass mann auch was sieht....

[vob2006]

Frau natürlich auch....

[hansjoerg63]

Vattenfall prüft Deutschland-Rückzug
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/energiekon…

[StillhalterTrader]

Zitat von DerAufklaerer2:

Zitat von reaaalist: "Von etwa 90.000 Megawatt konventioneller Stromkapazität in Deutschland könnten bis zu 20 Prozent zur Disposition stehen, zitierte die Zeitung den Vorstand eines Versorgers, den sie namentlich nicht nannte. Im Extremfall drohten Engpässe....."

für wie blöd hält uns der Versorger eigentlich?
natürlich stehen 20% zur Disposition!

selbst dann ist noch ein Überangebot an konventioneller Kraftwerksleistung vorhanden.

Gruß r

Das ist natürlich Unsinn. Der Spitzenverbrauch liegt in Deutschland >80GW, diese müssen natürlich selbst bei einem Ausfall von Kraftwerken (welche es regemäßig gibt) verfügbar sein. Zudem müssen (wie auch im Artikel zu lesen ist) die Kraftwerksreserven entsprechend dem Versorgungsgebiet vorhanden sein. Dieses Thema ist vermutlich einfach nur zu komplex für einen Wutbürger, der zudem Fakten gerne ignoriert, wenn sie nicht ins Weltbild passen.

Das ist natürlich vollkommen richtig, dass der Spitzenverbrauch auch dann gedeckt werden muß , wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht bläst.
Und im Süden Deutschlands befinden sich besonders viele Atommeiler , die in
den nächsten Jahren abgeschaltet werden; daher kann im Süden Deutschlands kein einziges konventionelles Kraftwerk abgeschaltet werden; es fehlen einfach die Stromnetze, die den Strom vom Norden in den Süden befördern könnten. Für das EON Gaskraftwerk in Irsching/Bayern bekommt EON bereits
angemessene Ausgleichszahlungen, da dieses Kraftwerk als systemrelevant anzusehen ist.
Diesen Unsinn , den diese grünen Ideologen ständig hier von sich geben, muß man einfach nur ignorieren.

[picard03]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.104.967 von StillhalterTrader am 24.07.13 13:19:54

Wie recht Sie doch haben!
Von sinnvollen Beiträgen wie z.B. Ihrem und wenigen anderen abgesehen, verkommt dieses Forum so langsam zu einem Ökoforum mit Schreibern, die sich reaalist oder ähnlich nennen und, um bei diesem Beispiel zu bleiben, doch das krasse Gegenteil eines Realisten sind.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.104.967 von StillhalterTrader am 24.07.13 13:19:54

Das ist natürlich vollkommen richtig, dass der Spitzenverbrauch auch dann gedeckt werden muß , wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht bläst.

Moin,

dieser Ansicht bin ich auch!
Aber wozu halten wir 90GW vor?
Das ist doch eine Strommenge die wir nicht annähernd benötigen.
Biomasse, Wasserkraft sind ja auch noch vorhanden, nicht nur Wind und Sonnenstrom.
Ich habe mir mal die Mühe gemacht und bin die Daten vom letzten Winter durchgegangen.
So um die 60GW konventionelle Kraftwerksleistung war erforderlich an sehr sehr "ungünstigen" Tagen.
Meinst Du nicht, daß wir dann mit 70GW locker im Winter über die Runden kommen?
Im Sommer reichen dann 50GW.
Man darf nicht vergessen, der Speicherzubau wächst auch!
Von daher geht der Bedarf ständig weiter zurück.

Gruß r (ohne Smilie)

[DerAufklaerer2]

Zitat von reaaalist: Das ist natürlich vollkommen richtig, dass der Spitzenverbrauch auch dann gedeckt werden muß , wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht bläst.

Moin,

dieser Ansicht bin ich auch!
Aber wozu halten wir 90GW vor?
Das ist doch eine Strommenge die wir nicht annähernd benötigen.
Biomasse, Wasserkraft sind ja auch noch vorhanden, nicht nur Wind und Sonnenstrom.
Ich habe mir mal die Mühe gemacht und bin die Daten vom letzten Winter durchgegangen.
So um die 60GW konventionelle Kraftwerksleistung war erforderlich an sehr sehr "ungünstigen" Tagen.
Meinst Du nicht, daß wir dann mit 70GW locker im Winter über die Runden kommen?
Im Sommer reichen dann 50GW.
Man darf nicht vergessen, der Speicherzubau wächst auch!
Von daher geht der Bedarf ständig weiter zurück.

Gruß r (ohne Smilie)

Du erzählst mal wieder Unsinn. Wie schon geschrieben, die Spitzenlast beträgt teilweise >80GW und die Kraftwerksreserven müssen auch entsprechend regional verfügbar sein. Speicher kannst du knicken, die gibt es derzeit überhaupt nicht in nennenswerter Größe. PV und Wind können auch mehrere Tage nichts bringen, dann wären auch vorhandene Speicher längst leer. Solange nicht im Sommer in Gas gewandelt und gespeichert wird, braucht man für die (fast) komplette Leistung konv. Kraftwerke als Backup.

Das European Network of Transmission System Operators for Electricity (Entsoe) stellt über die Spitzenlast regelmäßig Berechnungen an. Demnach ist der Energiebedarf werktags zur Mittagszeit am höchsten. Die Spitzenlast steigt dann oft auf 80 Gigawatt. Im Jahr 2008 wurde an einem Mittwoch gegen 11 Uhr einmal eine Spitzenlast von 82,2 Gigawatt erreicht.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/risiko-kernkraf…

[Carsten82]

Oh na sowas, wird etwa doch noch konventionelle Karftwerksleistung im erheblichen Umfang benötigt??? Jetzt können die erneuerbaren schon im Sommer nicht mehr genug Kapazität erzeugen, was soll das erst an einem Windstillen trüben Wintertag geben.


ROUNDUP: Windstilles Hochsommerwetter treibt Strom-Börsenpreis hoch
24.07.2013 - 17:32 | Quelle: dpa-AFX



LEIPZIG (dpa-AFX) - Das windstille Sommerwetter treibt derzeit den Börsenstrompreis in die Höhe, weil die meisten Windräder stehen. Wie 'Focus Online' unter Berufung auf den Energie-Datendienst Point Carbon am Mittwoch berichtete, erreichte der Strompreis am Spotmarkt (Lieferung am nächsten Tag) ein Acht-Wochen-Hoch von 51,50 Euro pro Megawattstunde. Einen ähnlich hohen Preis am Spotmarkt hatte die deutsche Strombörse EEX zuletzt Mitte Mai ausgewiesen. Bei gut 31 Gigawatt installierter Windkraftleistung in Deutschland wurden an diesem Mittwochmittag laut EEX real nur rund 1.000 Megawatt erzeugt.

Zugleich ging die Solarstromerzeugung seit Wochenbeginn von rund 22 auf 16 Gigawatt (mittags zwölf Uhr) zurück - also etwa um die Tagesproduktion von sechs Atomkraftwerken. Vielfach war der Himmel am Mittwoch bewölkt. Von aus Sicht der Industrie auskömmlichen Preisen sei der Markt trotz des Preisanstiegs weiter entfernt, sagte ein Sprecherin des Energiekonzerns RWE .

[laotse2]

Jetzt werden erst mal die Insolvenzen deutscher Solarzellenhersteller abgewickelt. Dann werden merkel/schäuble wiedergewählt um gleich nach ihrer Wiederwahl - oh Wunder - den selbst fabrizierten 35-Milliarden Abfluß aus dem Bundeshaushalt für Griechenland zu bemerken (Steuersenkungen für Deutsche sind dann freilich - leider, leider- nicht drin). Dann ein sattes Vertragsverletzungsverfahren wegen europafeindlich ausgestalteten Windkraftsubventionen mit anschließendem Massensterben der Windkraftrenditen. Gleichzeitig verstärkter Abmarsch der von chinesischen Strafzöllen als Antwort auf europäische Solarzellenstrafzölle getroffenen, deutschen Herstellern...Strom-Hartz4 wird auf 2017 vertagt, muß jeder Wähler nach Arbeitsplatzverlust selber sehen wann er TV guckt, Hauptsache GEZ gezahlt.

Ja, die windige, kleindeutsche Planenergiewende zeigt samt Eurounsinn langsam ihr häßliches Gesicht gegenüber dem schwindenden Wohlstand der deutschen Masse, während anderswo die Klimaerwärmung zur Erschließung neuer fossiler Quellen genutzt wird...

Wer die ESM-Abnicker und Kraftwerkabschalter eben wählt, bekommt die Quittung mit Gehaltsabrechung, Rentenbescheid und Mietnebenkosten postwendend geliefert. Vernünfitge Wahlalternativen zu den alternden Politclowns gibt es diesmal!

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.107.497 von DerAufklaerer2 am 24.07.13 18:02:23

Die Spitzenlast steigt dann oft auf 80 Gigawatt. Im Jahr 2008 wurde an einem Mittwoch gegen 11 Uhr einmal eine Spitzenlast von 82,2 Gigawatt erreicht.


korrekt-->2008

willst du in 5 Jahren auch noch behaupten wir brauchen mehr als 80GW?
Guck Dir doch mal die aktuellen Zahlen an.
Vor fünf Jahren hatten wir noch einen Röhrenfernseher, wo lebst Du denn?

Gruß r

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.107.497 von DerAufklaerer2 am 24.07.13 18:02:23

Hier sieht man sehr schön, daß auch der Stombedarf von 614twh auf 594 gesunken ist!


Biomasse z.B. hat seit 2008 von 22TWh auf 36 zugelegt.
Windkraft von 40 auf 46.
PV von 4,4 auf 28 TWh Stromerzeugung.

Und da sagst Du, wir brauchen noch über 80GW konventionelle Kraftwerksleistung?
Erklär das doch bitte mal etwas genauer.....

Gruß r

[reaaalist]

Hier einer der wirklich schlechtsten Tage für die Öko´s
Tiefster Winter, keine Sonne kein Wind!

http://www.transparency.eex.com/de/daten_uebertragungsnetzbe…

Tja, und da brauchen wir noch zusätzlich die Leistung von ca. 30 Atomkraftwerke als Sicherheit?
Ja gut, kann jeder selbst einschätzen.......

[reaaalist]

Sorry,

hier der 23. Januar 2013, tiefster Winter

konventioneller Strombedarf

[DerAufklaerer2]

Zitat von reaaalist: Hier sieht man sehr schön, daß auch der Stombedarf von 614twh auf 594 gesunken ist!

Gruß r

Wow, das sind ja 3,5%- was ja grundsätzlich auch nichts über die Spitzenlast aussagt. Ziehen wir mal die rechnerischen 3,5% ab, dann sind wir noch bei fast 80GW. Und nun?

Ansonsten kannst du ja der Bundesnetzagentur vorrechnen, dass wir max. 70GW brauchen, denn die verbietet ja das Abschalten im Süden.

[reaaalist]

Wow, das sind ja 3,5%- was ja grundsätzlich auch nichts über die Spitzenlast aussagt.

Sorry, du scheinst nicht zu verstehen.
alle Daten sind inklusive Spitzenlast!

Das wir auch keine 70GW brauchen weiß jeder interessierte Bürger, nur der Aktionär vom Versorger scheint das absolut nicht wahrhaben zu wollen.
o.k.
kann ich verstehen, eure Existenz hängt ja auch davon ab.
Wie gesagt, das sind die Daten vom letzten Jahr

[DerAufklaerer2]

Zitat von reaaalist: Wow, das sind ja 3,5%- was ja grundsätzlich auch nichts über die Spitzenlast aussagt.

Sorry, du scheinst nicht zu verstehen.
alle Daten sind inklusive Spitzenlast!

welche Daten?

EEX? Da werden zwar alle EE's mit Einspeisevergütung vermarktet, aber doch nicht die kompletten konventionellen.

Zitat von reaaalist: Das wir auch keine 70GW brauchen weiß jeder interessierte Bürger,

bis auf die Bundesnetzagentur. Ruf dort mal an und erkläre denen das.

[cathunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.107.497 von DerAufklaerer2 am 24.07.13 18:02:23

Ganz genau und eine Sicherheitsreserve von 10% über Maximum ist sicherlich nicht überdimensioniert, den man weiss nie was kommt.

Wetten, dass im "Gaufall" die Pseudoökos dann zu allererst am lautetesten schreien würden.

[laotse2]

Zitat von reaaalist: Hier einer der wirklich schlechtsten Tage für die Öko´s Tiefster Winter, keine Sonne kein Wind! http://www.transparency.eex.com/de/daten_uebertragungsnetzbe…Tja, und da brauchen wir noch zusätzlich die Leistung von ca. 30 Atomkraftwerke als Sicherheit?Ja gut, kann jeder selbst einschätzen.......

Wir sind, was das Abschalten unrentabler deutscher E.ON Kraftwerke betrifft doch alle deiner Ansicht! Ausschalten die Teile so schnell wie möglich! Das schaffen die Ökos mit Sonne und Wind gewiß locker! Was will denn die dusslige Netzagentur? Ging doch immer gut! Auf das bisschen, bürokratisch gedeckeltes Bereitstellungsentgeld verzichtet E.ON, macht die deutschen Kraftwerke dicht, und vom ICE wird auf grün gestrichene Draisinen mit neu erlaubter Akkubeleuchtung umgestellt. Warum in Deutschland von Fortschrittsverweigerern, die sich "Schützer" für alles Mögliche nennen, permanent gängeln lassen, wenn fast auf der ganzen Welt Bedarf für hochmoderne, technisch ausgereifte Kraftwerke und Strominfrastruktur besteht?

[laotse2]

Freilich ist es mit dem "Abschalten" unrentabler deutscher E.ON Kraftwerke nicht getan. Unrentabel sind sie ja nur unter der kleingeistgetriebenen, gängelnden, deutschen Energiepolitik! Außerhalb vn Deutschland aber ist modernste Kraftwerktechnik sehr gefragt und gewinnträchtig. Daher prüft E.ON wie die teuren Investitionen dahin umziehen können, wo sie rentabel zu betreiben sind! http://www.wallstreetjournal.de/article/SB100014241278873245… Ein kapitalstarker großer Energiekonzern wie E.ON, der mit der chaotischen, rückwärtsgewendeten industriefeindlichen, verfehlten deutschen Energiepolitik umzugehen gelernt hat, wird in der ganzen Welt erfolgreich sein.

[boyoboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.110.099 von laotse2 am 25.07.13 03:37:08

Vielleicht erhellt das auch die Politik, denn ohne die Kraftwerke von E.ON und RWE steht Deutschland still! Selbst die GRÜNEN müssten merken, dass der Export unrentabler deutscher Kraftwerke den Kollaps bedeutet.

[santakl]

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/stromindus…

Unrentable Eon-Kraftwerke könnten umziehen
25.07.2013 · Wegen der Energiewende rentiert sich der Betrieb von Gaskraftwerken in Europa immer weniger. Der Düsseldorfer Stromkonzern Eon prüft nun die Verlegung unrentabler Kraftwerke in Schwellenländer.
die Energiewende setzt der Rentabilität konventioneller Energieträger zu.
Der Energiekonzern Eon prüft offenbar, unrentable Kraftwerke aus Mittel- und Westeuropa in schneller wachsende Schwellenländer wie die Türkei zu verlegen. Laut einem Bericht der Zeitung „Wall Street Journal“ reagiert der Konzern damit vor allem auf die mangelnde Rentabilität europäischer Gaskraftwerke.

Demnach erwägt Eon, ein kürzlich geschlossenes Gaskraftwerk in der Slowakei abzubauen und in der Türkei wieder aufzubauen. Dort nimmt im Gegensatz zu Kontinentaleuropa die Nachfrage nach Energie zur Zeit stark zu. Das Kraftwerk im slowakischen Malzenice war erst 2011 in Betrieb genommen worden, hatte jedoch nie seine angestrebte Produktionskapazität erreicht.

Ein Sprecher von Eon bestätigte, dass der Konzern anhand des geschlossenen Kraftwerks in Malzenice prüfe, ob eine Verlagerung möglich und rentabel sei. Die Prüfung werde jedoch noch mehrere Monate in Anspruch nehmen. Überdies handle es sich um einen Einzelfall. Für die Kraftwerke, die Eon in Deutschland betreibt, schloss er ähnliche Maßnahmen aus.

Ähnlich wie andere Stromkonzerne kämpft Eon mit abnehmenden Gewinnen bei konventionellen Energieträgern. Wegen des zunehmenden Anteils erneuerbarer Energien an der Stromproduktion rentiert sich vor allem der Betrieb von Gaskraftwerken immer weniger. Der Betrieb von Kohlekraftwerken ist im Zweifel günstiger. Erst im Mai war die geplante Stilllegung der unprofitablen Kraftwerke Irsching in Bayern und Staudinger nahe Hanau abgewendet worden, nachdem sich Eon mit dem Netzbetreiber über Bedingungen zum Weiterbetrieb geeinigt hatte.

[happygolucky]

Ja genau. Eon kann hingehen, wo der Pfeffer wächst. Hier wird es auch ohne eon sehr gut gehen, besser sogar. Von diesem heuchlerischen Lobby-Club haben wir jetzt wirklich langsam genug gesehen. Heulen an allen Ecken nacdh Subventionen, als hätten sie die Funktionsweise des Marktes selbst nie verstanden. Deren "Geschäftsgebaren" passt auch viel besser in die Türkei.

[petrolero]

Mir wäre es lieber E.on würde die Kraftwerke irgendwohin exportieren, wo die Sonne nicht scheint und es keinen Wind gibt!
Vielleicht gelänge es uns die Kraftwerke als Reparationsleistung nach Russland zu verschachern?
Dort ist es wenigstens immer schön bedeckt!

[laach_doch_ens]

Zitat von happygolucky: Ja genau. Eon kann hingehen, wo der Pfeffer wächst. Hier wird es auch ohne eon sehr gut gehen, besser sogar.(...).

Wenn Du meinst... Standortverlagerung der Alu-Industrie hat schon begonnen, Opel dürfte als Präzedenzfall der Auto-Industrie gesehen werden. Siemens, Thyssen, Post, Loewe, Schlecker, Praktiker, ... Deutschlands Wirtschaftswunder basiert nicht auf der Eigenschaft, dass wir gute Dienstleister sind. Teyssen hat in der Enquete-Kommision vor laufender Kamera gesagt "wir werden unseren Lebensstandard nicht halten können", aber wenn's gewollt ist.

[happygolucky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.118.505 von laach_doch_ens am 26.07.13 08:10:06

"Gewollt" ist das nicht, "gewollt" ist, dass "wir gute Dienstleister" WERDEN!

Am allerwenigsten "gewollt" sind quengelnde Subventionsbettler! Ohne die lässt sich der "Lebensstandard" besser halten als mit ihnen. Tschüss, eon!

[HAZARD05]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.119.807 von happygolucky am 26.07.13 10:37:07

Am allerwenigsten "gewollt" sind quengelnde Subventionsbettler!

Komme mit der Aussage nicht klar. Sprechen wir hier von E.On oder der Solarbranche? Meines Erachtens ist doch nur einer von beiden mit Subeventionen überlebensfähig.

[laach_doch_ens]

Abwarten ... "Totgesagte leben länger".

Und e.on hatte ich nicht als Subventionsbettler im Erinnerung, im Gegenteil hatte man e.on doch ausgelacht, nicht über die Politik die Fusion mit Endesa ausgehandelt zu haben, sondern mit dem Endesa Management. Aber das ist vergossene Milch.
Und die Einführung des CO2-Emissionshandels wurde von der Politik mit großem TamTam eingeführt und in den letzten Jahren mehr oder weniger stillschweigend einkassiert. Sprich: weil e.on nach Vorgaben der Politik investiert hat, sind sie nun gelackmeiert.
Aber lassen wir das, das Feindbild "e.on" steht und was danach kommt ist erst einmal völlig egal, dann wird man schon eine andere Sau finden ...

[happygolucky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.119.975 von HAZARD05 am 26.07.13 10:58:02

Die Solarbranche wäre sogar ganz ohne Subventionen überlebensfähig, wenn die asozialen Subventionen an eon, die auch im Erlass der Betriebshaftpflicht für Atomkraftwerke bestehen, eingestellt würden. ABer lassen wir ruhig auch mal ein gutes Haar an eon: Es gibt da eine Firma in Deutschland, die in dieser Hinsicht noch übler dasteht als eon.

[happygolucky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.120.003 von laach_doch_ens am 26.07.13 11:00:44

Hier geht es gar nicht um ein "Feindbild eon", sondern um dummes und asoziales Management.

Wenn man seine Glaubwürdigkeit auf dämliche Weise verspielt, dann hat seine Stimmme in wichtigen Belangen wie dem CO2-Emissionshandel leider auch geringeres Gewicht.

[laach_doch_ens]

Aus deinen Stellungnahmen und Statements (asoziales Management, Subventionsbettler, ...) entnehme ich, dass das mit dem Feindbild schon irgendwie zutrifft.

[happygolucky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.120.427 von laach_doch_ens am 26.07.13 11:46:26

Mit "asoziales Management" meine ich natürlich nicht etwa eine oder mehrere Personen aus der Eon-Unternehmensführung, sondern die Art und Weise der Unternehmensführung: In der Vergangenheit ist man bei eon m.E. oft so vorgegangen, wie sich aus öffentlichen Äußerungen ableiten lässt.

"Asozial" bedeutet ein nicht am Gemeinwohl ausgerichtetes Verhalten, dasselbe wie "unsozial".

Damit lässt sich treffend bezeichnen z.B. die Sozialisierung von Kosten, wie sie im Rahmen der sog. "friedlichen Nutzung der Kernenergie" betrieben wird.

[cathunter]

Nicht mal einen einzigen Tag schafft es das "Dreckseonteil" mal gegen den Trend im + zu bleiben.

Dagegen ist RWE ja ne richtige Rakete.

[Carsten82]

Zitat von cathunter: Nicht mal einen einzigen Tag schafft es das "Dreckseonteil" mal gegen den Trend im + zu bleiben.

Dagegen ist RWE ja ne richtige Rakete.

E.On ist in den letzten 4 Tagen um 5% gestiegen wobei der Dax auf Wochensicht sogar im Minus ist , was bedeutet den bitte bei dir gegen den Trend?

Auch heute ist E.ON wieder unter den TOP 5.

Btw :RWE ist auf Wochensicht schwächer als E.ON.

[drogba]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.120.095 von happygolucky am 26.07.13 11:12:49

...du meinst höchstwahrscheinlich "Solarworld"-habe mit Puts gut daran verdient-Ein EON SE-Long-Investor.

[Vampy56]

Handelsstreit: China und EU einigen sich auf Mindestpreise für Solarprodukte
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/china-und-eu-ei…

Vielleicht bremst dies den Ausbau weiterer Überkapazitäten bei der Salarstromerzeugung etwas. Verbraucher und E.on-Aktionäre werden es danken.

[vob2006]

Jetzt zurück auf 12,50 € und dann flott über die 13 € . Das wäre mein präferiertes Szenario.
Oder es kommt ganz anders...

[cathunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.122.029 von Carsten82 am 26.07.13 15:34:09

Daran sieht man, dass fast alle "EONäre" auf "Drogen" sind, wenn das Teil mal versehenlich ein paar Cent steigt. Unglaublich !




Blau Dax

[kaefer711]

Hat einer von euch "Presseclub" sonntag vormittag auf ARD gesehen?
Es ging um Energiewende. Es war eine gesittete Diskussion mit mir unbekannten Fakten. Ganz interessant fand ich die Bemerkung, daß laut Bundesnetzagentur sind wir ganz knapp am Blackout vorbeigeschrammt. In einem Fall - gabs nicht genug Strom aus dem Ausland zu kaufen und man bat die Österreicher(?) ihr uraltes Ölkraftwerk anzuschmeissen , was die auch getan haben.
Noch ein Beispiel wie die Netzagentur das Netz stabilisiert: Energieintensive Unternehmen ( in erwähntem Beispiel ging es um Aluminiumhersteller ) werden gebeten ihre Produktion zu Drosseln- stellenweise wird nur halbe Schicht gefahren, weil es nicht genug Strom gibt. Dafür bekommen die Entschädigung. Und das Geld kommt nicht von "grünen Stromerzeugern".
Ich hab nicht alles gesehen, aber wer will kann den Beitrag sicherlich irgendwo auf Mediathek finden.

[cathunter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.132.167 von kaefer711 am 29.07.13 11:07:28

Hier der Link dazu

http://www.ardmediathek.de/das-erste/presseclub?documentId=1…

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.132.167 von kaefer711 am 29.07.13 11:07:28

Beim Presseclub war deutlich erkennbar, wie die Solarlobby und Unwissen der Journalisten wunderbar Hand in Hand gehen. Nur der Mann vom Spiegel versuchte, etwas dagegen zu halten, wurde wohl auch langsam wütend über den Lobbyisten von der TAZ.

Auf der Basis solcher Diskussionen sehe ich für die GRÜNEN wenig Probleme, die EEG-Umlage auf über 10 Cent/kwh zu pushen. So kann sich deren Clientel noch Zusatzanlagen in den Garten stellen und Akkus auch noch subventionieren lassen.

E.ON hat gegen diese Lobby wenig Chancen, bleibt nur, hier weiter die Assets an die Stadtwerke zu verkaufen und Kraftwerke stillzulegen. Das wird in der nächsten Zeit den Kurs weiter belasten, v.a. ausländische Anleger nehmen das Elend genau wahr.

[cathunter]

Da war ja nochmal richtig Umsatz in der Schlussauktion...

Nur der Preis stimmt gar nicht.

[Baikani]

Weiss eigentlich jemand Bescheid über Klagen, Sammelklagen von Aktionären (ich meine nicht die Verfassungs und sonstigen Klagen der Versorger selber) bzgl. der über Nacht veränderten Energiepolitischen Rahmenbedingungen ?

Meine Verluste mit RWE & E.ON habe ich realisiert und ich wäre bereit das auch juristisch durchzuziehen.

Grüße.

[Baikani]

Zitat von reaaalist: Allein schon das sagt über den Autor und den Inhalt seiner Studie alles:

Moin,

was stört Dich am Inhalt dieser Studie?
Ist doch absolut korrekt was der gute Mann aus Rostock da schreibt!

Also ich bin froh, daß das Leben und die Gesundheit der Bürger im Vordergrund steht und nicht die Profitgier des Monopolisten.

Gruß r

Du findest es in Ordnung wenn Gesetze, Verträge und Rahmenbedingungen über NACHT gebrochen werden ? Es war JEDEM bekannt, daß Kernkraftwerke vor terroristischen Anschlägen (z.B. Flugzeug auf AKW in Deutschland) nicht geschützt sind. Kein Versicherer versichert ein AKW. Weiss man alles seit zig Jahren in Deutschland.

Profitgier des Monopolisten ? auch Du kannst, Kleingeld vorausgesetzt, jederzeit in den Strommarkt einsteigen. Die Versorgerunternehmen tätigen sehr hohe Investitionen und diese Investitionen müssen sich nun einmal rechnen. Es ist nicht so, daß die Versorger die überragenden Renditen erzielt hatten..ganz im Gegenteil. Du tust so als hätten die Versorgern mit Null Risiko die Übererträge erzielt.. ist doch überhaupt nicht so....

Die 180 Grad Kehrtwende war doch rein politisch, weil die regierende Partei keine Stimmen verlieren wollte.

[hota]

Zitat von Baikani:

Zitat von reaaalist: Allein schon das sagt über den Autor und den Inhalt seiner Studie alles:



Also ich bin froh, daß das Leben und die Gesundheit der Bürger im Vordergrund steht und nicht die Profitgier des Monopolisten.

Gruß r

Du findest es in Ordnung wenn Gesetze, Verträge und Rahmenbedingungen über NACHT gebrochen werden ? Es war JEDEM bekannt, daß Kernkraftwerke vor terroristischen Anschlägen (z.B. Flugzeug auf AKW in Deutschland) nicht geschützt sind. Kein Versicherer versichert ein AKW. Weiss man alles seit zig Jahren in Deutschland.

Profitgier des Monopolisten ? auch Du kannst, Kleingeld vorausgesetzt, jederzeit in den Strommarkt einsteigen. Die Versorgerunternehmen tätigen sehr hohe Investitionen und diese Investitionen müssen sich nun einmal rechnen. Es ist nicht so, daß die Versorger die überragenden Renditen erzielt hatten..ganz im Gegenteil. Du tust so als hätten die Versorgern mit Null Risiko die Übererträge erzielt.. ist doch überhaupt nicht so....

Die 180 Grad Kehrtwende war doch rein politisch, weil die regierende Partei keine Stimmen verlieren wollte.

---------------------------------------------------------------

Auch ich hätte gerne einen massiv steigenden Kurs der EON Aktie.
Aber, reaaalist hat es erkannt. Leben und Gesundheit der Bürger stehen im Vordergrund und die von dir kritisierte Kehrtwende der Politik um keine Stimmen zu verlieren ist doch ein gutes Zeichen. Der Wille des Volkes ist das was die Regierenden umzusetzen haben.

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.143.367 von hota am 30.07.13 16:22:35

natürlich ist die Gesundheit das Wichtigste.

Aber hat sich sagen wir mal von 2009 bis zu dem denkwürdigen Tag in Japan etwas verändert an der Situation ? Waren die Kraftwerke auf einmal gefährlicher als vorher ? gab es neue Erkentnisse ? (meiner Meinung nach NEIN. Nichts hat sich geändert. Ausser das das Thema auf einmal im Blickpunkt war und auf einmal viele, viele Wählerstimmen im Feuer waren).

das ist es was mich ärgert. 180 Grad Kehrtwende durch politsche Stimmung. Es hat sich nichts geändert. ES WAR JAHRZEHNTE VORHER BEKANNT DAS AKW GEFÄHRLICH SEIN KÖNNTEN (sorry für grossschrift).

Kurz vorher wurden die Laufzeiten zudem noch verlängert...

über Nacht Verträge, Rechte, Pflichten und Vereinbarungen gebrochen und genau das geht nicht. Da fühle ich mich hintergangen, ich habe nicht Haus und Hof verloren aber doch einige tausend Euro, hier geht es um Prinzipien und ich kann nur hoffen, daß RWE und Co. Recht vor der Justiz bekommen. Sowas machen Gauner. So verhalten sich Betrüger. Man bricht nicht einfach Verträge, Vereinbarungen. An der Gefahrenlage hatte sich NICHTS geändert. Durch Japan ist NICHTS neues passiert was nicht vorher auch schon bekannt war ......

Deutschland ist immer noch ein Rechtstaat..... oder ?

(warum gab es in Frankreich und den USA keine Hauruck Aktion der Politik ... keine Energiepolitische Kehrtwende um 180 Grad ?? haben diese Regierungen Ihre Wähler nicht so lieb und die Gesundheit ist weniger wert ? oder war man dort einfach nüchterner in der Betrachtung ? haben Verträge und Vereinbarungen vielleicht in den USA und Frankreich eine höhere Bedeutung , und auch in anderen Ländern, als bei Deutschen Regierungen ? Fragen über Fragen )

[Baikani]

Zitat von hota: Leben und Gesundheit der Bürger stehen im Vordergrund und die von dir kritisierte Kehrtwende der Politik um keine Stimmen zu verlieren ist doch ein gutes Zeichen. Der Wille des Volkes ist das was die Regierenden umzusetzen haben.

ach so.. nochwas vergessen

Also ganz klar und deutlich. Mein Wille war das nicht. Und ich denke es gibt hundertausende und Millionen in Deutschland deren Wille das ebenfalls nicht war.

Die ganzen Preissteigerungen bei der Stromversorgung .... wenn man das damals erzählt hätte ... wie hätte dann die Meinung des Volkes gesehen ?

Schau Dir die Diskussion in den USA, und in Frankreich an (was doch eigentlich noch kommunistischer und anti-kapitalistischer und sozialistischer als unser Land sein müsste) und vielen, vielen anderen Ländern an. Die Bevölkerung ist dort wesentlich nüchterner geblieben.

Rein von der Faktenlage sind AKW doch sehr, sehr sicher.. oder wieviel Strahlentote haben wir bis heute in Japan ????

Also noch einmal : MEIN WILLE WAR DAS NICHT (und das wäre auch so, wirklich jetzt!, wenn ich KEINE Versorgeraktien gehabt hätte)

die Politik hat sich wie so oft von der Presse und der vermeintlichen Meinung beeinflussen lassen ... und in meinen Augen nicht das Beste das für das Volk getan ....

[pairan]

das fiasko haben wir erichs rache zu verdanken!

erst der ausstieg aus dem ausstieg vom ausstieg und untätigkeit im bezug auf eeg und stromleitungen.

der rekord zubau an eeg zeugs war ja unter schwarz-gelb und rot-grün hatte nen rechtssicheren atomausstieg ausgehandelt.

ich sach nur investitionschutzabkommen und vattenfall...

und die tollen neuen höchstspannungsleitungen sind noch nicht mal im planfeststellungsverfahren...

ach ja da fällt mir doch glatt noch die stromsteuer ein.

Die Stromsteuer (2,05 cent) wurde zum 1. April 1999 eingeführt, um lt. Gesetzesbegründung Energie durch höhere Besteuerung zu verteuern.

also ich finde strom ist jetzt teuer genug und die steuer hat sich erledigt aber gut kennen wir ja alles von der sektsteuer.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.145.315 von Baikani am 30.07.13 20:09:40

MEIN WILLE WAR DAS NICHT

Moin

ja Deiner nicht und auch nicht der von e.on und co!

Wir haben aber in Deutschland eine Demokratie!
Und da ist nun mal mit der überwiegende Teil der Bevölkerung gegen diesen Atom-Unsinn!
Vor allem sieht man nun auch deutlich, daß die Erneuerbaren Energien in der Lage sind, die fossile Stromproduktion zukünftig komplett zu ersetzen.

ja ich weiß, jetzt kommt wieder das "Grundlast" bla bla bla und "Teuer" bla bla bla....
Der Fortschritt ist einfach nicht mehr aufzuhalten, auch diese "Probleme" werden sich in naher Zukunft in Luft auflösen.
Dann ist Feierabend beim Kohleverbrenner und Kernspalter
Zeit zur Umstellung auf EE hatte man genug!
e.on ---> e.off

[reaaalist]

Hier

diese Kasperköppe müßt ihr wählen, dann ist endlich Schluß mit eurer ungeliebten PV.
Der Brüderle ist sicherlich auch ein e.on Akionär

Brüderle fordert Baustopp für Photovoltaik-Anlagen
"Jeden Tag kommen neue Solaranlagen dazu, die wieder für 20 Jahre eine Förderung erhalten, die Schieflage verstärken und Strom teurer machen", sagte FDP-Fraktionschef Rainer Brüderle

Respekt für so viel Sachverstand!
Das sind die wahren Politiker die wir brauchen, unbestechlich loyal und hoch intelligent....

[occitania]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.145.647 von reaaalist am 30.07.13 20:49:40

Salut reaaalist

Einfach genial

E.ON----->E.OFF

1 Daumen....

à bientôt
OC

Mich spalte keine Mehr....Ich strahle sowieso vor mich hin...

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.145.315 von Baikani am 30.07.13 20:09:40

Die Journalisten verkaufen halt die Volksmeinung, die sie brauchen, um möglichst viel Geld zu verdienen. Bei den Solarsubventionen gabs viel zu holen. Journalisten sind i.d.R. gutverdienend, haben daher ein Haus und sicher ein Solardach. Und manche kassieren sogar dafür, im E.ON-Thread zu posten. Zum Glück gibts dafür die Ignore-Funktion.

Ein Volksentscheid zur Atomenergie, vielleicht in 2014, wäre so schlecht nicht. Leider fehlt den Leuten aber v.a. die Lust sich zu informieren. Es zählt dann nur, was ihnen die Bild-Zeitung vorgibt. Aber vielleicht schwenkt die bei 10 Ct/kwh-Umlage auch um, quasi um den Volkszorn für die Auflage zu nutzen.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.146.389 von startvestor am 30.07.13 22:29:09

Journalisten sind i.d.R. gutverdienend, haben daher ein Haus und sicher ein Solardach.

ja, du hast noch die gierigen Zahnärzte vergessen.
Bezahlen muß das übrigens alles der Hartz4-Empfänger.
Was für eine ungerechte Welt.....

Strom aus Atomkraft---->damit verdienen wir Verbraucher noch Geld!
Du bist wirklich pfiffig

[hota]

ob es gerade Journalisten sein müssen ? Aber grundsätzlich es so das
eine riesige Umverteilung von unten nach oben geschaffen wurde.

Ein LKW Fahrer im Güterverkehr mit 1.600 € Netto macht sich mit Sicherheit keine Gedanken über den Kauf einer Solaranlage für
30.000 € .

Den plagen andere Sorgen. Nur, dieser arme Teufel darf über seine
stetig steigende Stromrechnung diesen Solarwahnsinn finanzieren.

[hota]

Kann sich noch jemand an den Kohlepfennig erinnern ?
Damals wurden 8,25 % auf die Stromrechnung aufgeschlagen.
Mit diesen 8,25 % wurde der deutsche Steinkohlebergbau subventioniert um diesen Konkurrenzfähig zu machen.


Am 11. Oktober 1994 entschied der zweite Senat des Bundesverfassungsgerichts jedoch, dass der Kohlepfennig verfassungswidrig ist. Es gab damit einem Verbraucher Recht, der der RWE die Zahlung des Kohlepfennigs für das Jahr 1985 verweigert hatte. Das BVerfG argumentierte, der Kohlepfennig sei nicht zu rechtfertigen, da er eine Allgemeinheit von Stromkunden belaste, die keine besondere Finanzierungsverantwortlichkeit für Steinkohle aus Deutschland habe.

Jetzt frage ich mich wieso, weshalb und warum E.ON keine Verfassungsklage in die Wege leitet.

[happygolucky]

!

Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[happygolucky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.148.785 von happygolucky am 31.07.13 10:12:46

Ach so, warum? Na dann guck doch mal auf Strom: Ist heute so billig wie seit achteinhalb Jahren nicht. Seit fünf Jahren geht es hauptsächlich abwärts mit dem wichtigsten europäischen Terminkontrakt auf dem Strommarkt (und damit e.off's wichtigsten Produkt), Grundlast Deutschland Frontjahr. Und das Ende der Fahnenstange ist noch nicht erreicht...

Aber das kapieren die e.off-Gläubigen jetzt eh' wieder nicht. Deren Stromrechnung wird ja immer höher

Mein Tipp für euch: Verkaufen und vom Restgeld einen schönen Urlaub in Fukushima machen, hört ihr?!

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.148.117 von hota am 31.07.13 09:19:49

.....Aber grundsätzlich es so das
eine riesige Umverteilung von unten nach oben geschaffen wurde.
Ein LKW Fahrer im Güterverkehr mit 1.600 € Netto macht sich mit Sicherheit keine Gedanken über den Kauf einer Solaranlage für
30.000 € .

Tja, kann sich denn ein LKW-Fahrer ein Atomkraftwerk oder Kohlekraftwerk leisten?
Eine eigene Solarstromanlage hingegen ohne Probleme!

eine schlüsselfertige Photovoltaikanlage kostet zwischen 1.500 und 1.800 Euro pro Kilowattpeak (kWp) installierter Anlagenleistung.
Eine Anlage mit etwa 4 kWp Leistung bekommt der Brummifahrer also schon für 6000€.
Das sollte doch wohl finanzierbar sein, oder?

Ja klar, ein Obdachloser wird sich wohl nie eine Anlage leisten können.
Außerdem hat er ja auch keine geeignete Dachfläche

[happygolucky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.149.359 von reaaalist am 31.07.13 11:01:49

Geile Antwort.

Und sowieso: Was sollte der Blödsinn mit dem "armen LKW-Fahrer" überhaupt? Sind wir hier bei der Bildzeitung, oder was?

[hota]

Zitat von happygolucky: Geile Antwort.

Und sowieso: Was sollte der Blödsinn mit dem "armen LKW-Fahrer" überhaupt? Sind wir hier bei der Bildzeitung, oder was?

....................................................................

Dein Beitrag bestätigt das es bei dir über den Tellerrand hinaus leider nicht reicht.
Weiträumiges Denken ist auch nicht einfach gerade auch in Bezug auf die
Entfaltungsmöglichkeiten die EON in Zukunft haben wird.

[happygolucky]

!

Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.150.419 von happygolucky am 31.07.13 12:46:25

Moin happygolucky,

Interessant wird sein, was in Karlsruhe entschieden wird.

"Heute werden die Bundesrichter bekanntgeben, ob Preiserhöhungen der vergangenen Jahre unwirksam sind, weil die Versorger nicht transparent genug informiert und zum Beispiel keine Begründung geliefert haben."

Ein Urteil zu Gunsten des Verbrauchers wäre natürlich super.
Ja gut, für e.on wäre das dann nicht ganz so gut.....

Quelle: http://www.deraktionaer.de/aktien-deutschland/versorger-akti…

PS. ich kann mir gar nicht vorstellen, daß der Monopolist ungerechtfertigt die Preise erhöht haben soll

Gruß r

[happygolucky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.150.551 von reaaalist am 31.07.13 12:58:45

Ob denn als Begründung wohl etwa reicht:

"Diejenigen Kunden, die uns noch geblieben sind, merken sowieso nix (mehr) oder sind sonst irgendwie verstrahlt"?

Wenn ja, dann hätte e.off doch durchaus realistische Chancen aus der Sache sauber herauszukommen...

[Fozzybaer]

Gibt es eigentlich noch einen Unterschied zwischen " Biertischgelabere "
und dieser Diskussion zum Thema E.On

Ich finde JA:

Biertischgelabere ist nach oben klar begrenzt auf die Thekenhöhe, wobei das Niveau nach unten durch den Kneipenboden begrenzt wird; höchstens man geht zum Lachen in den " Bierkeller ".

Der Inhalt hier ist inzwischen allerdings manchmal genau so inhaltslos wie das leere Bierglas das dort vor einem steht.

Dieser Zustand ( Glasinhalt ! ) kann aber hinsichtlich des mangelnden Inhalts durch Hingabe von Zahlungsmitteln an eine heiße Blonde ( ) recht einfach in ein kühles Helles verwandelt werden ( ) was bei der Diskussion so leider nicht funktioniert.

Wenn das Glas dann aber wieder " inhaltlich " voll ist bedingt das noch lange keine positive Auswirkung auf den Inhalt der weiteren Diskussion.

Fazit:

" Biertischgespräche " sollte man besser in einer Kneipe führen; denn
besser einen vollen Bierbauch als einen leeren Wasserkopf.

oder anders formuliert:

Lieber genug trinken als zuwenig denken


Fozzybaer


So, musste mal wieder raus ( liebe Mod´s )

[happygolucky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.150.551 von reaaalist am 31.07.13 12:58:45

Das Urteil kam übrigens zu Gunsten der VErbraucher (-schützer), siehe handelsblatt.com.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.150.965 von happygolucky am 31.07.13 13:45:05

Wow, das sind aber gute Neuigkeiten für den Verbraucher!

http://de.advfn.com/p.php?pid=nmona&article=58620548

Gasurteil: Experte sieht 'Hiobsbotschaft für Versorger'

KARLSRUHE (dpa-AFX) - Das Gasurteil des BGH zur fehlenden Transparenz
früherer Preiserhöhungen wird nach Auffassung eines Energieexperten
eine Welle von Rückforderungen auslösen. "Das ist eine Hiobsbotschaft
für die Energieversorger", sagte der Leiter der Energierechtspraxis bei
der Unternehmensberatung Rödl & Partner, Christian Marthol. Sie berät
europaweit Energieunternehmen. Praktisch alle neueren
Sonderkundenverträge enthielten solche Klauseln, die nun plötzlich
unzulässig seien, sagte Marthol. Die Versorger müssten jetzt Verträge
anpassen oder neu abschließen, um ihre Haftungsrisiken zu begrenzen. Es
stelle sich die Frage, inwieweit Versorger in laufenden Verträge
überhaupt ihre Preise noch ändern könnten./rs/din/DP/edh

[pairan]

Zitat von Fozzybaer: Gibt es eigentlich noch einen Unterschied zwischen " Biertischgelabere "
und dieser Diskussion zum Thema E.On

Ich finde JA:

Biertischgelabere ist nach oben klar begrenzt auf die Thekenhöhe, wobei das Niveau nach unten durch den Kneipenboden begrenzt wird; höchstens man geht zum Lachen in den " Bierkeller ".

Der Inhalt hier ist inzwischen allerdings manchmal genau so inhaltslos wie das leere Bierglas das dort vor einem steht.

Dieser Zustand ( Glasinhalt ! ) kann aber hinsichtlich des mangelnden Inhalts durch Hingabe von Zahlungsmitteln an eine heiße Blonde ( ) recht einfach in ein kühles Helles verwandelt werden ( ) was bei der Diskussion so leider nicht funktioniert.

Wenn das Glas dann aber wieder " inhaltlich " voll ist bedingt das noch lange keine positive Auswirkung auf den Inhalt der weiteren Diskussion.

Fazit:

" Biertischgespräche " sollte man besser in einer Kneipe führen; denn
besser einen vollen Bierbauch als einen leeren Wasserkopf.

oder anders formuliert:

Lieber genug trinken als zuwenig denken


Fozzybaer


So, musste mal wieder raus ( liebe Mod´s )

ach was ich leg noch einen drauf..wohl bekommts

http://www.myfunlink.to/es-ist-noch-suppe-da_888.html

[laotse2]

Zitat von hota: ob es gerade Journalisten sein müssen ? Aber grundsätzlich es so das
eine riesige Umverteilung von unten nach oben geschaffen wurde.
Ein LKW Fahrer im Güterverkehr mit 1.600 € Netto macht sich mit Sicherheit keine Gedanken über den Kauf einer Solaranlage für
30.000 € .Den plagen andere Sorgen. Nur, dieser arme Teufel darf über seine
stetig steigende Stromrechnung diesen Solarwahnsinn finanzieren.

Wenn er aber keine Zeit zum wählen hat, oder seit Jahren immer wieder die Etablierten CDU/SPD/FDP/Grüne wählt, ist es doch klar, daß er ausgepresst wird wie bei einfältigen ESM-Zitronen und Wendezitronen üblich! Wer die ESM-Abnicker und EEG-Ritter wiederwählt, bekommt sie eben auch! E.ON kann den deutschen Jammer hinter sich lassen, die deutschen Schlafmützen-Wähler aber bleiben zu Recht mit Minilöhnen, besteuerten Renten ab 70 und Kettenpraktika drin.

[laotse2]

Zitat von happygolucky: Ach so, warum? Na dann guck doch mal auf Strom: Ist heute so billig wie seit achteinhalb Jahren nicht...

Aber nicht für dich oder deutsche Verbraucher! Du zahlst heute für Strombezug schon mehr als das doppelte deiner französischen Nachbarn ... und Du wirst sie bei der Regierung flott weiter abhängen, während die Industrie längst leise "servus" sagt. Am allerwenigsten können die Betreiber deutscher industrieller Großkraftwerke dafür ... im Kanzleramt sieht es da schon anderst aus.

[LuciusVorenus]

Hi @ all - Lucius ist aus dem Urlaub zurück und wie immer ist die Stimmung sonnig...

netter Artikel und Topstudie von Boston Consulting, die ich auch den eon-Dinos hier nicht vor enthalten möchte!

Energiekonzerne: Eine vom Aussterben bedrohte Gattung? oder: small is beautiful (and profitable)


Dinosaurierdämmerung beim Energiekonzern RWE: Auf der jüngsten Bilanzpressekonferenz verkündete der Vorstandsvorsitzende Peter Terium: „Unser traditionelles Geschäftsmodell erodiert.“ Verbreitet wurde die Nachricht per Twitter:

Dieser knappe Tweet aus 63 Zeichen birgt Sprengkraft. Denn RWE ist nicht irgendein Energieunternehmen, sondern einer der größten Energieversorger Europas. Und dessen Vorstand hat soeben eingestanden, dass das derzeitige RWE-Geschäftsmodell ein Auslaufmodell ist. Als Ursache nennt Terium den Einfluss der erneuerbaren Energien auf den Erzeugungsmix in Deutschland. Diese würden die klassischen Großkraftwerke zunehmend verdrängen und Preisspitzen im Großhandel glätten. Darunter leide die Wirtschaftlichkeit der RWE-Kraftwerkparks.

Der dämpfende Effekt der erneuerbaren Energien auf den Börsenstrompreis hat sich gerade wieder einmal am letzten Sonntag gezeigt: Strom aus Wind und Sonne trugen mehr als 50% der benötigten Leistung bei und ließen so die Strompreise an der EEX purzeln.

Aber nicht nur RWE hat offensichtlich Probleme mit der Wirtschaftlichkeit ihrer zentralen Großkraftwerke. Der norwegische Energieversorger Statkraft hat jüngst sein Gaskraftwerk in Landesbergen mit 510 MW „in Kaltreserve gestellt“, also abgeschaltet („… erlaubt es die aktuelle Marktsituation nicht, ältere Gaskraftwerke wirtschaftlich zu betreiben …“). Und auch Eon kündigt an, sein gerade erst in 2010 in Betrieb genommenes Gaskraftwerk „Irsching 5“ vom Netz zu nehmen. Bei seiner Inbetriebnahme galt das Kraftwerk als das modernste seiner Art weltweit. Gerade mal 1600 Stunden – statt wie geplant 5000 Stunden – sei das Kraftwerk im Jahr 2012 gelaufen.

Die Parallele zum Aussterben der Dinosaurier vor ca. 65 Mio. Jahren drängt sich geradezu auf. Nicht nur, weil auch dafür von Wissenschaftlern (überwiegend) eine Klimaveränderung verantwortlich gemacht wird. Sondern vor allem, weil sich auch damals die Lebensbedingungen für die großen, trägen Dinosaurier verschlechterten, und kleinere, flexiblere und intelligentere Gattungen überlebten.

Nichts anderes passiert gerade im Energiesektor. Die Energie- und Stromerzeugung wird nicht nur mehr und mehr „erneuerbar“, sondern vor allem auch mehr und mehr „dezentral“. Das bedeutet, statt einem Oligopol weniger großer Stromerzeuger, speist nun ein immer größer werdendes Netzwerk aus kleinen, dezentralen Einheiten Strom ins Netz. Diese Entwicklung hat „systemische Auswirkungen auf die Energiewirtschaft“, wie es eine kürzlich veröffentlichte Studie der Boston Consulting Group beschreibt. Die Berater sehen durch die Dezentralisierung das bisherige Geschäftsmodell der großen Versorger gefährdet und erwarten nichts weniger als eine Fragmentierung und Neugestaltung der Industriestruktur mit neuen dezentralen Akteuren und Geschäftsmodellen auf Kosten der großen zentral orientierten Oligopole.

Es liegt nahe, hier eine Parallele zur Entwicklung des Internet zu ziehen, wie es eine Studie über die „Metatrends“ in der Energiewirtschaft von Pike Research tut: Zunächst als Hilfsmittel zum Konsum von zentral gespeicherten Informationen gedacht, hat sich daraus ein weltumspannender Informations-Hub entwickelt, was vor allem auch die dezentrale Bereitstellung von Informationen enorm erleichtert hat.

Für die Energiebranche bedeutet das: Blockheizkraftwerke im Keller und Photovoltaikanlagen auf dem Dach können heute praktisch aus jedem Gebäude ein effizientes Kleinkraftwerk machen. Das ist letztlich genau das, was EGC – flankiert durch Dienstleistungen zur energetischen Optimierung – seinen Kunden bereits seit vielen Jahren anbietet.

Wir wollen ja nicht behaupten, wir hätten’s schon immer gewusst. Ein bisschen freut es uns aber schon, dass RWE jetzt diesem Beispiel folgt: Neben einem drastischen Sparprogramm will das Unternehmen sich zunehmend auf dezentrale Energieerzeugung und Energiedienstleistungen konzentrieren.


http://www.energiewende-richtig.de/studie/gesamtwirtschaftli…

http://www.energiewende-richtig.de/download/file/fid/286

http://www.egc-fm.de/energie-blog/energiekonzerne-eine-vom-a…

[Aither]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.174.647 von LuciusVorenus am 03.08.13 13:13:52

Es soll also wirtschaftlicher und umweltfreundlicher sein, wenn die gemeinschaftliche Energieversorgung aufgegeben wird und stattdessen jeder sein eigenes Blockheizkraftwerk im Keller betreibt?

Und am Ende dieses Fortschritts steht wohl die vollständige Abtrennung vom öffentlichen Stromnetz und jeder betreibt sein eigenes Kraftwerk... Wie hoch ist da wohl die Auslastung?

[hota]

Zitat von laotse2:

Zitat von hota: ob es gerade Journalisten sein müssen ? Aber grundsätzlich es so das
eine riesige Umverteilung von unten nach oben geschaffen wurde.
Ein LKW Fahrer im Güterverkehr mit 1.600 € Netto macht sich mit Sicherheit keine Gedanken über den Kauf einer Solaranlage für
30.000 € .Den plagen andere Sorgen. Nur, dieser arme Teufel darf über seine
stetig steigende Stromrechnung diesen Solarwahnsinn finanzieren.

Wenn er aber keine Zeit zum wählen hat, oder seit Jahren immer wieder die Etablierten CDU/SPD/FDP/Grüne wählt, ist es doch klar, daß er ausgepresst wird wie bei einfältigen ESM-Zitronen und Wendezitronen üblich! Wer die ESM-Abnicker und EEG-Ritter wiederwählt, bekommt sie eben auch! E.ON kann den deutschen Jammer hinter sich lassen, die deutschen Schlafmützen-Wähler aber bleiben zu Recht mit Minilöhnen, besteuerten Renten ab 70 und Kettenpraktika drin.

___________________________________________________________________

Die "Reichspropagandamaschine" "öffentlich rechliche Fernsehanstalten" bomadieren uns mit Halbwahrheiten und Lügen. Die meisten Bürger sind mit dem "Alltagskampf" beschäftigt und haben keine Zeit sich mit EEG , ESM usw. usw. zu beschäftigen.
Der Bürger soll so beschäftigt sein und werden ( am besten mit 2-3 Jobs mit 4 € Std.lohn ) das er keine Zeit und Lust findet sich mit derartigen Dingen zu beschäftigen. Da steckt System hinter.

[hota]

Zitat von Aither: Es soll also wirtschaftlicher und umweltfreundlicher sein, wenn die gemeinschaftliche Energieversorgung aufgegeben wird und stattdessen jeder sein eigenes Blockheizkraftwerk im Keller betreibt?

Und am Ende dieses Fortschritts steht wohl die vollständige Abtrennung vom öffentlichen Stromnetz und jeder betreibt sein eigenes Kraftwerk... Wie hoch ist da wohl die Auslastung?

____________________________________________________________________________

http://www.siemens.com/innovation/de/publikationen/zeitschri…

http://www.ballard.com/about-ballard/German.aspx
Auszug:

Mit der Zeit ging Ballard eine Zahl von strategischen Allianzen zur Erforschung und Entwicklung (F&E) von Brennstoffzellen ein, u. a. Partnerschaften mit der Daimler AG und der Ford Motor Company.


EON , RWE usw. werden es schwer haben.


Einfach mal durchlesen.



----------------------------------------

[Aither]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.176.795 von hota am 04.08.13 10:21:44

Ein Länder überspannendes Netz hat aber Vorteile: Die Lastspitzen gleichen sich aus und es reicht insgesamt eine kleinere Erzeugungsleistung. Es war daher vernünftig, dass die öffentliche Hand die Aufgabe übernahm und Verbundunternehmen mit flächendeckenden Versorgungsnetzen gründete.

Brennstoffzellen oder andere Formen der dezentralen Energieversorgung machen nur Sinn.
*als Notstromerzeugung
*in abgelegenen Gebieten

Zur Zeit ist es Mode von dezentraler Energieversorgung zu sprechen, aber was unwirtschaftlich ist, wird sich auf Dauer nicht durchsetzen. Der Strom wird auch in Zukunft aus Großkraftwerken kommen. Bei den derzeitigen Unterinvestitionen ist es nur eine Frage der Zeit bis es hier zu einem Turnaround kommen wird, von dem auch die Energieversorger profitieren dürften.

Noch ein Wort zu den Blockheizkraftwerken, die gerne mit 80-90% Wirkungsgrad beworben werden. Man muss zwischen Strom- und Wärmeerzeugung unterscheiden.
Ich kann auch ein Kraftwerk bauen, welches mit einem Wirkungsgradn von 100% nur Wärme erzeugt und dieses mit einem Kraftwerk vergleichen, welches nur Strom erzeugt und dann den tollen Wirkungsgrad anpreisen.

Übrigens macht bei Wärme eine dezentrale Energieversorgung Sinn, deswegen steht im Keller ja auch ein Heizkessel.

[hota]

Ich wünsche du hast recht... aber lange werde ich mir das trauerspiel EON nicht mehr anschauen... dann fliegt die Aktie eben mit Verlust aus meinem Depot.

[foreverrich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.177.033 von Aither am 04.08.13 11:14:35

Seit langem mal das Vernünftigste was ich in diesem Forum gelesen habe. Ich sehe allerdings das große Problem, dass Deutschland im Moment ideologiegeleitet ist. Und immer wenn sich in Deutschland eine Ideologie durchsetzt nimmt es ein schlimmes Ende. Ich kann nur hoffen, dass der deutsche Michel doch noch aufwacht, und wenn dies auch nur wegen dem schrumpfenden Geldbeutel ist. Die Energiewende in der heutigen Form ist ein großer Fehler und wird für Deutschland in einer Katastrophe enden.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.179.023 von foreverrich am 04.08.13 21:50:40

Die Energiewende in der heutigen Form ist ein großer Fehler und wird für Deutschland in einer Katastrophe enden.

Moin

haste mal ne Quelle dafür?
oder ist das nur dein Bauchgefühl...

Guck mal aus´m Fenster! Der gelbe Punkt am Himmel ist die Sonne .
Was meinst Du?
Wieviel Briketts werden heute bei e.on eingespart?
Tja, wir müssen uns da bei der Bundesregierung bedanken! Ohne diese erfolgreiche Energiewende wäre das nicht möglich geworden

Gruß r

[hota]

Zitat von reaaalist: Die Energiewende in der heutigen Form ist ein großer Fehler und wird für Deutschland in einer Katastrophe enden.

Moin

haste mal ne Quelle dafür?
oder ist das nur dein Bauchgefühl...

Guck mal aus´m Fenster! Der gelbe Punkt am Himmel ist die Sonne .
Was meinst Du?
Wieviel Briketts werden heute bei e.on eingespart?
Tja, wir müssen uns da bei der Bundesregierung bedanken! Ohne diese erfolgreiche Energiewende wäre das nicht möglich geworden

Gruß r

--------------------------------------------------------------

Du bist nicht bei der Sache. Es geht in deinen Beiträgen nur ums Provozieren und sonst nichts.
Das heisst .... reaaalist > ignore ......

[laach_doch_ens]

reaaaalist zu ignorieren klappt besser, wenn dessen Beiträge nicht von anderen zitiert wird

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.180.291 von hota am 05.08.13 09:51:44

Moin

ist dir eigentlich schon mal aufgefallen, daß hauptsächlich e.on-Aktionäre meinen, die Energie-Wende wäre schlecht für Deutschland.
Hast du dafür eine Erklärung?

Es gibt sogar Aktionäre, die sehen in der kostenlos zu Verfügung stehenden Sonnenenergie eine Bedrohung.
Auch die Windenergie wird nicht gern gesehen!

Die konventionellen Energieträger werden dagegen in den Himmel gehoben.

das ist schon etwas seltsam, oder wie siehst du das?

Gruß r

[RagnarokX]

!

Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: Provokation

[Aither]

!

Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[RagnarokX]

Du musst ja noch frustierter als ich sein, wenn du halbstark losschreist.

Lass und doch mal andersrum rangehen, was hat das Managment denn NICHT falsch gemacht.
Ich sehe in den letzten 3 Jahren eigentlich NICHTS, was gut gelaufen ist. Investionen in Russland und Brasilien ? MÜLL. Offshore Investionen ? Müll, nichts geht, alles verzögert sich.
Klagen gegen E.on, zuviele zu gut bezahlte Mitarbeiter.

Objektiv sehe ich keine Verbesserungen. Korrigiere mich, bitte.

[happygolucky]

!

Dieser Beitrag wurde von m.klemm moderiert. Grund: Beleidigung

[Aither]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.182.033 von RagnarokX am 05.08.13 13:55:23

So ist das doch gleich viel konstruktiver und es ist auch alles richtig was du sagst. Ich frage mich nur warum du hier dann investiert bist. Der Grund warum die Aktie derzeit fällt liegt meiner Meinung allerdings daran dass die Einnahmen wegen geringerer Auslastung bestehender Kraftwerke und niedrigerer Strompreise einbrechen. Dies sind Folgen der Energiewende. Die von dir genannten Managmentfehler haben meiner Meinung nur geringen Anteil an den Kursverlusten. Was hat das Managment NICHT falsch gemacht? Na, die sind mit den Anteilsverkäufen gut vorangekommen und haben die Verschuldung gesenkt.
Ich bin hier übrigens nicht investiert und habe auch keine Grund frustiert zu sein.

[Aither]

www.wiwo.de/unternehmen/energie/erdgas-gaskraftwerke-sind-ni…

Einfach lesen. Klar ist doch, dass Gaskraftwerke auch in Zukunft gebraucht werden um bestehende Lastspitzen auszugleichen. Mit der jetzigen Gesetzeslage sind Gaskraftwerke allerdings nicht profitabel, weil Strom aus EE immer vorrangig eingepreist werden muss und die Kraftwerke deswegen nicht ausgelastet werden.

[MdBJuppZupp]

Gibt es einen Grund für das erneute Gemetzel bei den Versorgern??

[happygolucky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.189.073 von MdBJuppZupp am 06.08.13 12:40:03

Ach das -- nöö, das sind die alten Gründe. Daran hat sich ja auch nichts geändert. Die technische Aufwärtskorrektur war ganz einfach vorbei. Jetzt folgen die Versorgeraktien wieder ihrer übergeordneten Trendrichtung - ABWÄRTS.

[chandoo]

Zitat von MdBJuppZupp: Gibt es einen Grund für das erneute Gemetzel bei den Versorgern??

Mal wieder ein Analysten-Kommentar, diesmal von der Citigroup....

http://www.deraktionaer.de/aktien-deutschland/dax-nieten-e-o…

[happygolucky]

Zitat von foreverrich: Ich sehe allerdings das große Problem, dass Deutschland im Moment ideologiegeleitet ist. Und immer wenn sich in Deutschland eine Ideologie durchsetzt nimmt es ein schlimmes Ende.

Das mag als Merksatz durchgehen für alle diejenigen, denen nicht zuzutrauen ist, selbst mitzudenken.
Beim Umweltschutz von "Ideologie" zu sprechen, ist natürlich schon falsch, denn dieser ist logischerweise eine Notwendigkeit und Grundlage für jede Art der Aktivität, also auch wirtschaftlicher, von morgen.

[happygolucky]

Zitat von laotse2:

Zitat von happygolucky: Ach so, warum? Na dann guck doch mal auf Strom: Ist heute so billig wie seit achteinhalb Jahren nicht...

Aber nicht für dich oder deutsche Verbraucher! Du zahlst heute für Strombezug schon mehr als das doppelte deiner französischen Nachbarn ... und Du wirst sie bei der Regierung flott weiter abhängen, während die Industrie längst leise "servus" sagt. Am allerwenigsten können die Betreiber deutscher industrieller Großkraftwerke dafür ... im Kanzleramt sieht es da schon anderst aus.

Was für ein Industriebetrieb soll das denn bitte sein, der nur wegen etwas höherer Strompreise gleich mit seiner ganzen Produktion um die halbe Welt umzieht?

Und die "französischen Nachbarn" sollen mal versuchen, sich mit ihrer ach so dollen Ersparnis bei der Stromrechnung nach dem ersten Super-GAU neue Eigenheime in unverseuchten Gebieten zu beschaffen, ganz zu schweigen vom Schadensersatz, den sie ihren Nachbarländern (uns eingeschlossen) vermutlich dadurch zu leisten hätten, oder auch nur von den unschätzbar hohen Folgekosten der Atomindustrie durch Endlagerung radioaktiven Mülls und Abbau von Kernkraftruinen, selbst wenn wir Glück haben sollten und es würde "nichts" passieren bis zum endgültigen Ausstieg aus dieser verantwortungslosen Hochrisikotechnologie.

[hota]

Zitat von happygolucky:

Zitat von laotse2: ...

...................................

Etwas mehr Kreativität meine Herren !

Bauen wir eben die Castor-Behälter auf eine Saturn V Rakete und schießen den Müll auf den Mond.
Schafft in der Raketen-Industrie Arbeitsplätze und vielleicht strahlt der Mond sogar heller.
Unter Umständen arbeiten die Solar-Panels dann sogar bei Vollmond.

[Madmax2000*]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.190.343 von happygolucky am 06.08.13 15:15:09

Also ich erinner mich noch gut an Temelin, bis heute darf man im Bayr. kein Wildschwein essen (bzw. erst nach Untersuchung der Strahlenwerte, wo fast 50% der Schweine durchfällt).
Aber Schadensersatz wurde bis dato nicht geleistet. Denke auch Frankreich wird nichts zahlen müssen bei einem SuperGau sondern wird eher Hilfe erwarten.

Aber abseits jeder ideologischen Diskussion, muß man feststellen, daß die Versorger immer noch gut Gewinn (1/3 von früheren Guten Jahren) machen und damit ein KGV von unter 10 erreichen. Mittlerweile kommt der Aufbau der Solaranlagen zum Stillstand und auch Windräder haben so Ihre Probleme.
Man braucht also immer noch die Dinosaurier und muß diese wahrscheinlich auch noch fürstlich entlohnen für die bereitgestellte "Kaltreserve".

[petrolero]

Gott hat uns die Kernkräfte gegeben, damit wir sie nutzen!
Sie gehören zur Natur dazu.
Unterirdische Brutreaktoren könnten uns vor der Klimaerwärmung bewahren.

[Aither]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.191.893 von Madmax2000* am 06.08.13 17:25:59

Man braucht also immer noch die Dinosaurier und muß diese wahrscheinlich auch noch fürstlich entlohnen für die bereitgestellte "Kaltreserve"

Dies ist eben nicht der Fall, die Versorger fordern aber eine Entlohnung für die Bereitstellung von Kaltreserven und drohen mit dem Abschalten schlecht ausgelasteter Kraftwerke. Ist aber nur eine leere Drohung und im Notfall sind die Versorger verpflichtet die Kraftwerke anzufahren. Es wird allerdings weniger in neue und bestehende (Gas-)Kraftwerke investiert.

[HAZARD05]

Zitat von Aither: Man braucht also immer noch die Dinosaurier und muß diese wahrscheinlich auch noch fürstlich entlohnen für die bereitgestellte "Kaltreserve"

Dies ist eben nicht der Fall, die Versorger fordern aber eine Entlohnung für die Bereitstellung von Kaltreserven und drohen mit dem Abschalten schlecht ausgelasteter Kraftwerke. Ist aber nur eine leere Drohung und im Notfall sind die Versorger verpflichtet die Kraftwerke anzufahren. Es wird allerdings weniger in neue und bestehende (Gas-)Kraftwerke investiert.

Nach Ihrer Meinung wird also ein Unternehmen verpflichtet - auch bei Negativ geschäft dieses ohne Ersatzleistung aufrechtzuerhalten? Wie soll das betriebswirtschaftlich/mathematisch funktionieren? Natürlich muss ein Ausgleich gezahlt werden...ein Verpflichtung auf Aufrechterhaltung ist aber richtig. Diese wird aber erst ab September/Oktober beschlossen werden - durch ein Umlage auf die allg. Stromrechnung.

Solange die Trassen nicht stehen wird sich jeder Bundesbürger dumm und dämlich zahlen.Ich wage sogar zu behaupten dass die Trassen nie kommen werden. Alleine das Beispiel Hamburg - Aufkauf der Netze- ist ein Paradebespiel über die Nichtfinanzierungmöglichkeit der Vorhaben. Und das sind nur ein paar Kilometer.

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.193.977 von HAZARD05 am 06.08.13 22:25:15

So ist es. Nach dem Grundgesetz ist das Eigentum geschützt.
Und wenn der Staat meint, dass ein Verlustkraftwerk
betrieben werden muß, ist nach dem Grundgesetz eine Entschädigung
zu zahlen, An das Grundgesetz muß sich jede Regierung halten;
egal wer zukünftig regiert

[Vampy56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.191.895 von petrolero am 06.08.13 17:26:03

Ich persönlich bin kein Befürworter von Atomkraftwerken, obwohl ich das Ganze eher pragmatisch sehe und nicht als religiöse Glaubensfrage wie die Grünen. Die Atomkraft hat in der Bevölkerung keinen Rückhalt und ein irgend geartetes Restrisiko gibt es immer. Einen Unfall unterstellt, könnte sich Deutschland doch Jahrzehnte nicht mehr vom einem Schaden erholen, wenn nach einer Verstrahlung z.B. ein Bundesland wie Hessen evakuiert werden müsste, menschliche Aspekte einmal außer Acht.

Aber trotzdem, wenn es denn der Ausstieg aus der Atomkraft sein muss, dann kann man doch nicht gleichzeitig auch noch den Ausstieg aus der Kohlekraft beschließen. Das ist volkswirtschaftlich nicht zu verantworten. Und natürlich fördert dies die Verlagerung von Produktionen in andere Länder. Der Markt ist global, die USA z.B. wollen durch billige Energie die Reindustrialisierung ihrer Wirtschaft erreichen, Deutschland macht das Gegenteil. Die Verlagerung von Produktionslinien geht auch nicht von heute auf morgen. Viele Konzerne sind international aufgestellt und können Produktionskapazitäten hin und her schieben. Wo werden sie dann fertigen? In Deutschland mit hohen Steuern, Personalkosten und künftig noch höheren Energiekosten? Ich wage daran zu zweifeln. Wenn die Industriestaaten der Welt keine Übereinkunft im Umweltschutz erreichen können oder wollen, kann Deutschland die Erde nicht im Alleingang retten. Das passt aber nicht in die grüne Philosophie und dann folgt sofort das Argument der Vorreiterrolle. Ich denke aber, die meisten Staaten lachen nur über Deutschland oder haben einfach dringlicher Probleme.

Besonders, aber nicht nur für die Energiewende, gilt in Deutschland: Wenn es dem Esel zu gut geht, geht er aufs Eis tanzen. Und die Deutschen merken immer erst dann, dass etwas schief läuft, wenn sie auf die Schnauze gefallen sind. Dann ist aber das Gejammere um so größer.

Ob die Aktien der großen Versorger weiter unter Druck bleiben oder ein Turnaround erfolgt, ist schwer zu sagen und selbst ich als Aktionär habe inzwischen Zweifel. Das liegt aber nicht am Unternehmen selbst, die Energiekonzerne entsprechen eben einfach nicht dem Mainstream.

Als Verbraucher habe ich das Oligopol auf dem Strommarkt immer kritisch gesehen. Heute muss ich aber sagen, dass mich die Energieriesen zuverlässig und auch preiswert mit Energie versorgen, solange Wettbewerb auf dem Energiemarkt herrscht. Aber die ausufernden Kosten durch EEG , Netzkosten etc. treiben die Preise nach oben. Als Verbraucher würde ich mich hämisch freuen, wenn die EU die Befreiung von der EEG-Umlage für Großverbraucher als unzulässige Subventionierung stoppt und das ganze Kartenhaus Energiewende zum Einsturz bringt.

[HAZARD05]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.194.991 von Vampy56 am 07.08.13 08:20:12

Ich persönlich bin kein Befürworter von Atomkraftwerken

Das ist auch richtig. Ich weiß auch gar nicht warum es hier immer nur um die Reaktoren geht.

Die Atomkraft hat in der Bevölkerung keinen Rückhalt

Das wage ich mittlerweile zu bezweifeln. Der Bevölkerung geht es immer nur um Geld. Tut es in der Geldbörse weh, ist es denen egal woher der Strom oder ein sonsiges Produkt kommt.

Ob die Aktien der großen Versorger weiter unter Druck bleiben oder ein Turnaround erfolgt, ist schwer zu sagen und

Ich sehe das sogar relativ gelassen. Mittlwereile haben sich alle Versorger positioniert und wie ich finde, sitzen diese gegenüber der Regierung sogar am längeren Hebel. Vattenfall droht mit Komplettrückzug. Der Rückbau von E.ON wird auch dem letzten im Bundestag nicht entgangen sein. Die Regierung hat auch nichts mehr entgegenzusetzen. Die ANgst um die Grundsicherung wird letzendlcih den Ausschlag geben. Das Pulver ist dort verschossen. Das die Reaktoren wieder hochgefahren werden glaube ich nicht. Es werden Aufrechterhaltungsgelder gezahlt werden. Das bringt zudem weitere Vorteile für die Versorger. Es ist Ressourcensparrend da man sich gezielt auf die benötigte Einspeisung kenzentrieren kann. Zweitens hat man dei Regierung bis auf weiteres im Würgegriff.

Das was aktuell passiert ist ein stupides aussitzen. Die Regierung kann nicht reagieren. Es stehen Wahlen an! Eine Veränderung der aktuellen Bedingungen daher nicht möglich. Die Glaubwürdigkeit wäre komplett dahin. Das traut sich niemand und das weiß man auch. Daher bis auf ein paar Blackoutwahrnungen kaum Kommunikation von den Versorgern.

Das Solar sich nie in Deutschland durchsetzen wird, sollte bald auch dem letzten klar sein, auch wenn das ein paar andere hier im Forum anders sehen/wünschen. Aber wo kaum Sonne da kaum Energie (aufs Jahr gesehen). Und dauerhafte Subventionen + die ressourcenfressende Speichergeschichte ist auch noch ein Traum.Auch bei Wind wird es schwer da die infrastrukturellen Anforderung einfach gewaltig sind. Auch hier haben wir schon Gegenstimmen in der Bevölkerung hinsichtlich des zukünftigen Leitungsprobleme und der Verschandelung der Umwelt. Wer einmal in letzter Zeit von Berlin <-> Hamburg gefahren ist weiß was ich meine. Schön sieht das nicht mehr aus was dort alles zugepflastert worden ist. Und schon gar nicht wenn sich wie am letzten WE sich dort nur jedes 20. Rad gedreht hat.

[Mellow666]

Zum Thema Atomkraftwerke hier noch ein paar Nützliche Infos: Quelle

Das sich Solar nie durchsetzen wird ist aber mal eine gewagte These. Die Technik schreitet immer weiter voran, die Leistung verdoppelt sich alle 5 Jahre und der Preis wird immer günstiger. Sehr wohl wird sich das auch in Deutschland irgendwann durchsetzen können, die Frage ist nur wann?

Hier investiert zu sein bleibt eine riskante Sache..

[Vampy56]

Zitat von Mellow666: ...
Das sich Solar nie durchsetzen wird ist aber mal eine gewagte These. Die Technik schreitet immer weiter voran, die Leistung verdoppelt sich alle 5 Jahre und der Preis wird immer günstiger.
...

Tatsache ist aber auch, dass die Preise an der Strombörse stetig nach unten gegangen sind, deshalb ja auch die Probleme bei den Energiekonzernen.
Und wenn die zukünftigen Produzenten von Solarstrom (z.B. auf dem Hausdach) ihren Strom zu Börsenpreisen (= Marktpreisen) verkaufen müssten, würde sich keine einzige Anlage rechnen.

[HAZARD05]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.195.307 von Mellow666 am 07.08.13 08:59:11

Das sich Solar nie durchsetzen wird ist aber mal eine gewagte These. Die Technik schreitet immer weiter voran, die Leistung verdoppelt sich alle 5 Jahre und der Preis wird immer günstiger.

Natürlich...und das ist auch gut so. Das ist eine Spitzentechnik. ABer ist es nicht sinnvoll diese Technik auch an geografisch optimalen Orten einzusetzen? Z.B dort wo die Sonne 12 von 12 Monaten scheint?

Sehr wohl wird sich das auch in Deutschland irgendwann durchsetzen können, die Frage ist nur wann?

Ja vielleicht...da muß an die Wirksamkeit und die Wirtschaftlichkeit aber noch sehr weit nach oben geschraubt werden. Hier gehen noch Jahrzenhte ins Land. Die aktuelle Propaganda mit der Speicherung ist doch in dem benötigten Umfang gar nicht möglich. Stellen Sie sich nur einmal die Massen an Akkus, Batterien oder sonstigen Speicherinstrumenten vor. Geschweige denn der Ressourecenverbrauch. Dann ist "grün" aufeinmal wieder Umweltsünder Nummer 1!!!

die Leistung verdoppelt sich alle 5 Jahre

Eine kleine Bemerkung ohne Quellenangabe. Ich kann es nicht belegen, also kann sich jeder seine eigene Meinung bilden. Mein Schwager von "ehemals" Q-Cells kann Ihre Meinung irgendwie nicht so recht teilen Das deutsche Anlagen qualitativ besser sind und eine höhere Wirksamkeit haben ist seine Meinung nach auch reine Propaganda.

[austintexasweb]

Ich hoffe ja, dass zumindest das Tief bei ca. 11,55 hält. Falls nicht, dann sieht es richtig düster aus. Ist EON wirklich so schlecht?

[hota]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.195.533 von austintexasweb am 07.08.13 09:19:13

Und wie läufts in Brasilien ?
Ich weis es nicht.

[Vampy56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.195.533 von austintexasweb am 07.08.13 09:19:13

Hier geht's schon lange nicht mehr um die Aktie.

Na ja, ich war heute früh auch kein Vorbild.

[happygolucky]

Zitat von HAZARD05: die [Phovoltaik-] Leistung verdoppelt sich alle 5 Jahre

Eine kleine Bemerkung ohne Quellenangabe. Ich kann es nicht belegen, also kann sich jeder seine eigene Meinung bilden. Mein Schwager von "ehemals" Q-Cells kann Ihre Meinung irgendwie nicht so recht teilen Das deutsche Anlagen qualitativ besser sind und eine höhere Wirksamkeit haben ist seine Meinung nach auch reine Propaganda.

Mit "Verdoppeln" kommt ihr (du und deín Schwager) nicht einmal hin. Damit ihr wissensmäßig mal auf Zimmertemperatur kommt, hab ich hier was für euch:

http://www.ise.fraunhofer.de/de/veroeffentlichungen/veroeffe…

[HAZARD05]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.196.165 von happygolucky am 07.08.13 10:16:53

Und? Was hat das nur annähernd mit meiner Aussage zu tun?

Stellen Sie das doch bei Conergy, Q-cells, Solarworld rein...jedenfalls solange es die Threads dort noch gibt. Reicht evtl. für einen kleinen Pennystockzock.

[DerAufklaerer2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.196.165 von happygolucky am 07.08.13 10:16:53

Dein Hirn ist wohl noch nicht auf Betriebstemperatur?
Es ging um die Technik, demzufolge um die angebliche Verdopplung der Leistung einer Solarzelle. Es ging nicht um installierte Leistung.

[happygolucky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.196.399 von HAZARD05 am 07.08.13 10:35:41

Du darfst mich ruhig siezen, stört mich nicht. Ist aber unüblich hier.

Die Aussage war ja, dass sich die PV-Kapazität "alle fünf Jahre versoppeln" würde, was "dein Schwager" als Montagehelfer (oder was auch immer) in der Solarbranche und damit ausgewiesener Kenner des Marktes "nicht so recht teilen" konnte.

Auf Seite 5 des von mir verlinkten Dokuments zum Fraunhofer-Institut siehst du, dass sich die installierte PV-Leistung in Deutschland in den letzten fünf Jahren weit mehr als nur verdoppelt hat. Sie hat sich z.B. in den letzten dreieinhalb Jahren verdreikommafünffacht, wie sich auch bei

http://www.sma.de/unternehmen/pv-leistung-in-deutschland.htm…

mit ein bisschen gutem Willen sehr schön nachvollziehen lässt. Mittlerweile ist eine Peak-Leistung von 34 Gigawatt installiert. Damit werden an einem durchschnittlichen Sommertag (z.B. gestern, also bei auch gebietsweiser Wolkendecke) bis satt 20 GW Netzlast abgedeckt, mithin weit mehr als zehn große Atomkraftwerke imstande wären abzudecken. Und diese Leistung wird ziemlich exakt dann generiert, wenn auch die Nachfrage am höchsten ist, ist insoweit noch viel wertvoller als der nichtregelbare, inflexible und saugefährliche Atom-"leistung".

Und weil ich euch eon-Gläubige mittlerweile kenne, erkläre ich auch gleich, was eon eigentlich mit der ganzen Sache zu tun hat: Der unaufhaltbare Siegeszug der Photovoltaik ist ein Grund (aber nicht der einzige), warum eon als Unternehmen so wie es jetzt noch immer aufgestellt ist hier keinen Stich mehr bekommen wird, ob nun mit oder ohne Umweltminister Peter - Energiewendebremse - Altmaier in ihren Reihen!

[HAZARD05]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.196.563 von happygolucky am 07.08.13 10:53:04

Die Aussage war ja, dass sich die PV-Kapazität "alle fünf Jahre versoppeln" würde, was "dein Schwager" als Montagehelfer (oder was auch immer) in der Solarbranche und damit ausgewiesener Kenner des Marktes "nicht so recht teilen" konnte.

Nein...die Aussage ist das die Wirksamkeit einer in Deutschland produzierten Zelle genauso schlecht ist wie die Wirksamkeit eine Zelle z.B. aus China. Da ich es nicht belegen kann lassen wir es einfach so stehen.

Wieviel GW installiert werden ist mir komplett egal. Da können noch 10000 GW oben mit drauf kommen. Wichtig ist was hinten rauskommt- und das zu allen Zeiten. Aber fangen wir nicht schon wieder damit an. Das ist eh für mich verschwendete Zeit und sinnlos es wieder und wieder vorzukauen. Da können Sie sich in den von mir angebotenen Threads die Taschen vollhauen. Theoretische Physik und praktische Betriebswirtschaft ist halt nicht immer auf der gleichen Wellenlänge.

Und weil ich euch eon-Gläubige mittlerweile kenne

Sie müssen auch nicht immer mit irgendwelchen Unterstellungen ablenken. "Glauben" können Sie in der Kirche.

[DerAufklaerer2]

Zitat von happygolucky: Du darfst mich ruhig siezen, stört mich nicht. Ist aber unüblich hier.

Die Aussage war ja, dass sich die PV-Kapazität "alle fünf Jahre versoppeln" würde, was "dein Schwager" als Montagehelfer (oder was auch immer) in der Solarbranche und damit ausgewiesener Kenner des Marktes "nicht so recht teilen" konnte.

...der könnte dir aber sicher erstmal den Unterschied zwischen Leistung von PV und installierter Leistung von PV erklären. Das erste betrifft den Wirkungsgrad der Zelle/des Moduls, das andere ist die Summe der installierten Anlagen.

[El_Matador]

was war das bei boerse stuttgart um 10:47 uhr fuer ein spike auf 20,15 euro mit einem umsatz von 124.658 stueck?

ich habe schon davon getraeumt, zu diesem kurs verkaufen zu koennen.

[lumaug]

Da hat wohl jemand ein Schnäppchen in Stuttgart gemacht

[happygolucky]

Zitat von HAZARD05: Wieviel GW installiert werden ist mir komplett egal.

eon wird's nicht egal sein, wor allem, weil sie bei diesem ausnahmsweise mal sinnvollen Geschäft nicht mitmachen. Und um eon geht es nun mal in diesem Thread.

Zitat von HAZARD05: Da können noch 10000 GW oben mit drauf kommen. Wichtig ist was hinten rauskommt- und das zu allen Zeiten.

Erinnert irgendwie an Rumpelstielzchen. Im Übrigen: Unter dem Strich zählt unter Marktaspekten natürlich die gesamte installierte Leistung und weniger die Leistungsfähigkeit der einzelnen PV-Zelle, erst recht, solange noch längst nicht jede Dachfläche genutzt wird.

Zitat von HAZARD05: Und weil ich euch eon-Gläubige mittlerweile kenne

Sie müssen auch nicht immer mit irgendwelchen Unterstellungen ablenken. "Glauben" können Sie in der Kirche.

Sehe ich ja genauso. Die Beobachtung, die jeder hier im Thread machen kann, ist aber: Fast alle von denen, die immer noch in eon "investiert" sind, suchen hier nach Gründen, die ihren Glauben an éine positive Wende für die Akktie untermauern könnten. Anstatt die Zusammensetzung seines eigenen Portfolios täglich kritisch zu beleuchten, sprechen die eonäre sich hier gegenseitig Hoffnung zu.

[austintexasweb]

Das war wohl man wieder ein kurzes Aufbäumen vor dem endgültigen Absturz. Ich denke, dass wir bald die 11,50 sehen und dann relativ schnell einstellig werden.

[HAZARD05]

Zitat von austintexasweb: Das war wohl man wieder ein kurzes Aufbäumen vor dem endgültigen Absturz. Ich denke, dass wir bald die 11,50 sehen und dann relativ schnell einstellig werden.

Ist es dann nicht sinnvoll zu verkaufen wenn hier bald ein einstelliger Kurs zu sehen ist? Mit einem short-zerti können Sie evtl. vorhandene Verluste ausgleichen.

[austintexasweb]

Ich bin so sehr im Minus, dass sich das nicht mehr lohnt.

[HAZARD05]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.197.229 von austintexasweb am 07.08.13 11:55:47

soso....man muss nur den KO schön eng ziehen


CF3V8S Citi 12,250 12,250 Standard open end 1,000 0,180 0,190 60,530 0,010 11:57:12
CF3V8R Citi 12,250 12,250 Standard open end 0,100 0,015 0,031 39,094 0,160 11:53:23
UA7D1H UBS 12,500 12,500 Standard open end 1,000 0,430 0,450 26,924 0,020 11:55:20
CF3V8U Citi 12,500 12,500 Standard open end 1,000 0,430 0,440 26,310 0,010 11:56:26
CZ8S4T Commerzbank 12,500 12,500 Standard open end 1,000 0,480 0,490 24,733 0,010 11:52:58
CF3V8T Citi 12,500 12,500 Standard open end 0,100 0,040 0,050 24,238 0,100 11:53:23
DZN8EP DZ Bank 12,623 12,623 Standard open end 1,000 0,530 0,540 22,866 0,010 11:52:04
BP9WSK BNP Paribas 12,600 12,600 Standard open end 0,100 0,052 0,062 19,867 0,100 11:53:12
CF3U0J Citi 12,749 12,749 Standard open end 1,000 0,680 0,690 17,564 0,010 11:53:13
CF3U0H Citi 12,749 12,749 Standard open end 0,100 0,065 0,075 16,159 0,100

[happygolucky]

Zitat von austintexasweb: Ich bin so sehr im Minus, dass sich das nicht mehr lohnt.

Ich bin so träge wie ein Kanninchen im Angesicht einer Schlange. Vor Scham und Gram kann ich nicht einmal mehr den Verkaufen-Button klicken, weil ich Angst habe, dann würde der Schmerz noch größer. Ich handle gar nicht an Börse, um Geld zu verdienen, sondern eigentlich um hin und wieder ein Glücksgefühl zu erleben, oder halt eben Schmerzgefühle in wohldosierten Portionen, aber bloss niemals mit Verlust verkaufen. Das tut weh.

[austintexasweb]

Hm, lustig.

[LuciusVorenus]

bin mal gespannt ob wir die 10,- noch diesen Monat erreichen....

[interressiertmich]

Wunschdenken !!

..........haben sich deine Putscheine noch nicht so recht ausgezahlt ?

[LuciusVorenus]

E.ON und RWE: Da lauern noch etliche Risiken


Am 13. August legt E.ON die Quartalsergebnisse vor, RWE folgt einen Tag später. Die Analysten der UBS haben ihre skeptische Einschätzung zu den Versorgern bekräftigt. Die Strompreise seien auf ein neues Tief abgerutscht. Das neue Endlagergesetz könne zudem zu hohen Rückstellungen führen. Es drohen daher die Senkung der Prognosen und die Kürzung der Dividenden.

Kurz vor der Veröffentlichung der Halbjahreszahlen äußert sich die UBS skeptisch zu den hiesigen Versorgern. Die Fundamentaldaten für die Versorger hätten sich weiter verschlechtert. Denn die Strompreise (1 Jahr im Voraus) waren mit 36 Euro je Megawattstunde auf neue Tiefs gefallen. Mitte 2008 lagen die Preise in der Spitze bei bis zu 95 Euro. Dadurch wachse die Gefahr, dass es im Laufe des Jahres 2013 zu Abschreibungen auf die Kraftwerke komme. Das zweite Problem sei das neue Gesetz zur Endlagersuche. Laut Gesetz sollen die Verursacher des Atommülls, also die Versorger für die Kosten für die Suche nach einem Endlager aufkommen. Da E.ON der größte Atomstromproduzent hierzulande sei, drohten Rückstellungen im mittleren dreistelligen Millionenbereich. Diese könnten im dritten Quartal verbucht werden und damit zu einer Senkung der Gewinnprognose führen. Die Analysten der UBS reduzieren daher ihre Schätzung für den 2013er-Gewinn je Aktie auf 1,14 Euro. Damit liegen sie um elf Prozent unter dem Konsens. Da die Rückstellungen zudem den nachhaltigen Jahresüberschuss belasten dürften, könnten die Erwartungen an die Dividende gekürzt werden. Die Einschätzung für die Aktie lautet „Neutral“.


http://www.boersengefluester.de/e-on-und-rwe-da-lauern-noch-…

[Vampy56]

Zitat von happygolucky: eon wird's nicht egal sein, wor allem, weil sie bei diesem ausnahmsweise mal sinnvollen Geschäft nicht mitmachen. Und um eon geht es nun mal in diesem Thread.

Das schreibt der Richtige !

Ist schon interessant, dass die Effizienz pro Modul für die grüne Ideologie überhaupt keine Rolle spielt, sondern nur die installierte Leistung. Dass ineffiziente Module indirekt dem Verbraucher trotzdem eine Menge Geld kosten, spielt keine Rolle.
Kosten sind im grünen Gedankengut ohnehin nicht von Bedeutung. Im Zweifelsfall fordert man eben Umverteilung und höhere Steuern.

[LuciusVorenus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.197.729 von interressiertmich am 07.08.13 12:35:53

doch, doch...ich hab im Urlaub auch extra einmal auf eon angestoßen- aus reiner Dankbarkeit...

[LuciusVorenus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.197.729 von interressiertmich am 07.08.13 12:35:53

wir werden es sehen....wie z.B vor der HV hieß es ja auch immer hier: "und jetzt kommt die 15!"

stattdessen kam die 12,5 ...

[Carsten82]

E.ON-Aktie: Abwärtstrend ist eine günstige Einstiegsmöglichkeit für langfristige Investoren

06.08.13 16:04
aktiencheck.de

Düsseldorf (www.aktiencheck.de) - Die E.ON-Aktie (ISIN DE000ENAG999 / WKN ENAG99) wird heute ihrem Ruf als eine der Flop-Aktien des Jahres mehr als gerecht.

Die Papiere des Energieversorgers brechen aktuell (15:29 Uhr) um 3,7% auf 12,13 Euro ein. Und das Schlimmste dabei ist, dass ein Ende der Talfahrt bisher nicht in Sicht ist. Auf Jahressicht hat der Titel schon rund 30% an Wert verloren und gehört damit auch zu den größten DAX-Verlierern.

Citigroup-Analysten raten die E.ON-Aktie zu verkaufen und senken das Kursziel von 12 auf 11,50 Euro. Das Papier hat nun insgesamt deutlich mehr Verkaufs- als Kaufempfehlungen. Laut Maximilian Völkl von "Der Aktionär" sei auch unter charttechnischen Gesichtspunkten das Bild für die E.ON-Aktie alles andere als erfreulich. Im Verglich zur RWE-Aktie, die zurzeit eine noch schlechtere "Presse" habe, sei die Lage bei E.ON allerdings noch etwas angenehmer und auch bei der Energiewende sei der Konzern besser aufgestellt als der Essener Konkurrent. Mit einem KGV von 10 bleibe das E.ON-Papier nach wie vor günstig bewertet. Für langfristig orientierte Anleger könne trotz des aktuellen Abwärtstrends ein Investment interessant sein, so der Experte. (06.08.2013/ac/a/d)

[crimson]

]Atomenergie - wer zählt die Zeche?
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/asien/fukushima-t…

[Carsten82]

Wohin mit den alten Photovoltaik-Anlagen?


27. Februar 2012 Melanie Müller Keine Kommentare Allgemein, Photovoltaik

© Wilhelmine Wulff / pixelio.de

Die „grüne Energie“ aus Photovoltaikanlagen ist immernoch sehr beliebt, bei Privathaushalten, aber auch in der Industrie und anderen Unternehmen. Vor allem auch landwirtschaftliche Gebäude, wie Scheunen und Ställe, werden gern zur Energieerzeugung genutzt.

Doch was passiert mit der Photovoltaik-Anlage, wenn sie ausgedient hat?



In der Solarbranche gibt es seit Jahren Uneinigkeit über ein eigenes Entsorgungssystem für Photovoltaikschrott. Die Bemühungen der Photovoltaikhersteller, ein eigenes Entsorgungssystem names PV Cycle aufzubauen, brachte bis jetzt nur wenig Erfolg. Doch es muss etwas passieren.

Das EU-Parlament will recht zeitnah beschließen, dass künftig auch Solarpanels unter die sogenannte WEEE-Richtline (Waste Electrical and Electronic Equipment) fallen. Diese gilt schon seit Jahren für elektrische Haushalts-, Industrie- und Unterhaltungsprodukte, welche fachgerecht entsogt und recycelt werden müssen.

Und die Zeit drängt. Schon 2015 wird die „erste Generation“ der Solarmodule das Ende ihres Lebenszykluses erreicht haben, das sind mehr als 15.000 Tonnen „Solarschrott“.

Einzig der große Bonner Konzern Solarworld treibt das Geschehen in die richtige Richtung. Er hat zusammen mit Partnern das Unternehmen „Solarcycle“ gegründet, welches dieses Jahr noch in Bitterfeld eine große Recyclinganlage bauen will.

Wenn auch Ihre Photovoltaikanlage irgendwann „am Ende“ ist, erkundigen Sie sich rechtzeitig über die geltenden Vorschriften und Möglichkeiten Ihren Schrott umweltfreundlich zu entsorgen und zu recyceln.

[happygolucky]

Zitat von crimson: ]Atomenergie - wer zählt die Zeche?
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/asien/fukushima-t…

Jaa, schon toll, was "moderne Technik" alles möglich macht...

[LuciusVorenus]

hui ja!!!
und wird immer günstiger...

[LuciusVorenus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.198.739 von Carsten82 am 07.08.13 14:22:17

Who thf ist Melanie Müller & Wilhelmine Wulff ???
Was ist denn das für eine Quellenangabe?

also mal ganz nüchtern betrachtet, bestseht ein "normales" Solarmodul(mon oder polykristallines) aus Silizium( die Zellen), Glas, Aluminiumrahmen, Kunststoffrückseitenfolie, Kunststoffanschlussdose und Kupferleitung.

Also total giftiges und wertloses Zeug !!!( vorsicht I R O N I E )

gott sei Dank lassen sich Kohle und insbesonder Atomkraftwerke im Handumdrehen recyceln...

und was soll das umrechnen in t ...weißt Du wieviele Tonnen ein Braunkohlekraftwerk wiegt, oder der betreffende Bagger, oder wieviel Tonnen hier täglich durch den Schornstein rauschen und wieviel Tonnen Dreck sich in den Lungen der Anwohner ablagert ???

und wieso bitte schön soll PV Cayle kein Erfolg haben?...wenn es dann mal soweit ist?

Auf jeden Fall sind die meisten gebrauchten Solarmodule heute immer noch mehr wert als eine eon-Aktie...

[LuciusVorenus]

VERSORGER IN DER KRISE

Eon & RWE: In der Stromfalle



Eon & RWE: Die Verlierer der Energiewende

Deutschlands Stromkonzerne sind alles andere als grün und leiden deshalb unter der Energiewende. Fallende Strom- und Gaspreise drücken auf die Margen, die Marktanteile sinken.

von Oliver Ristau, Euro am Sonntag

In einem Punkt hat Frank Asbeck recht behalten. Die großen Versorger würden den Aufschwung der regenerativen Energien heftig zu spüren bekommen, prophezeite der Solarworld-Chef vor einigen Jahren, als Wind- und Solaranlagen in Deutschland noch selten waren. Auch wenn Asbecks schwer angeschlagene Solarfirma davon nichts mehr hat: Tatsächlich hat sich der Anteil regenerativer Energien am heimischen Stromverbrauch von 2006 bis 2012 auf 23 Prozent verdoppelt.

Stromkonzerne wie Eon und RWE haben mit der Energiewende nur Scherereien. Denn das Geschäft läuft fast vollständig an ihnen vorbei. Die Profiteure sind Privatinvestoren und Fonds, die mit dem gesetzlich garantierten Betrieb von Wind- und Solaranlagen satte Gewinne machen.

Doch nicht nur, dass die Großstromer Marktanteile verlieren; die unliebsame Konkurrenz drückt auch noch die Preise. Denn wegen des boomenden Ökostroms werden immer weniger konventionelle Kraftwerke gebraucht. Dazu kommt, dass Wirtschaftskrise und Sparbemühungen die Stromnachfrage im Ganzen haben sinken lassen. Seit 2008 haben sich die Preise an der Strombörse in Leipzig halbiert.

Waghalsige Akquisitionen
„Eon und RWE haben sich zu spät auf den Strukturwandel in Richtung Ökostrom eingestellt“, sagt Carsten Schlufter, Aktienanalyst von UBS Wealth Management. Nur ein Prozent des 2012 in Deutschland produzierten RWE-Stroms ist grün, bei Eon sind es ohne die alten Wasserkraftwerke kaum 0,5 Prozent.

In den Jahren, als Deutschlands Stromer blendend vom Verkauf zu hohen Preisen aus abgeschriebenen Kraftwerken verdienten, brachen sie zu waghalsigen Auslandsabenteuern auf, statt im regenerativen Zug mitzufahren. „Viele der Auslandsakquisitionen waren schlicht zu teuer“, bilanziert Schlufter.

Beispiel Eon: Der Konzern lieferte sich 2007 eine monatelange Übernahmeschlacht um Spaniens Versorger Endesa. Schließlich erwarb Eon Kraftwerke und Gesellschaftsanteile in Südwesteuropa für rund zehn Milliarden Euro. Zwei Jahre später musste die Firma mehr als zwei Milliarden Euro darauf abschreiben.

Auch bei der Expansion ins Gasgeschäft haben sich die Unternehmen verkalkuliert. Der Absatz sinkt europaweit, Preise und Margen schrumpfen. Nur mit Mühe und der Hilfe von Gerichten gelingt es ihnen, ihre einstmals zu überhöhten Preisen abgeschlossenen Lieferverträge mit Russland an das aktuelle Preisniveau anzupassen. Dennoch sind die Tarife angesichts der gefallenen Gaspreise nach Eon-Auskunft noch zu hoch.

Sichere Ertragsbringer fehlen
Und dann sind da noch die Stromnetze, von denen sich die Versorger in den vergangenen Jahren aus wettbewerbsrechtlichen Gründen trennen mussten. „Grundsätzlich beschert der Betrieb von Strom- und Gasnetzen sichere Margen über staatlich regulierte Tarife“, sagt Schlufter. Denn die Politik garantiere den wirtschaftlichen Betrieb der Netze, um Blackouts zu vermeiden. Solche sicheren Ertragsbringer fehlen Eon und RWE heute.

Die gesamte Entwicklung hat tiefe Spuren in den Bilanzen hinterlassen. Von 2010 bis 2012 sind der RWE-Stromabsatz um elf Prozent und der Gasverkauf um 22 Prozent zurückgegangen. Das Vorsteuerergebnis hat sich mehr als halbiert, das Ergebnis je Aktie von 6,20 auf 2,13 Euro gedrittelt. Bei Eon war der Einbruch ähnlich massiv. Im Vergleich zu 2009 rauschte der Gewinn je Aktie auf ein Viertel in den Keller.

Wegen der Expansionsabenteuer der Vergangenheit sitzen die Stromer heute auf einem beachtlichen Schuldenberg — mit 36 Milliarden Euro sind die Nettoverbindlichkeiten Eons dreieinhalbmal so hoch wie der Gewinn vor Abschreibungen, Zinsen und Steuern (Ebitda) 2012. Bei RWE ist die Lage mit 33 Milliarden Euro vergleichbar.

„Zu viel“, findet Lawson Steele, Analyst der Berenberg Bank. Es bestehe die Gefahr, dass die Firma Investitionen auf Kosten künftigen Wachstums kürze, nur um Schulden abzubauen. Zudem könnten die Firmen versucht sein, ihre Aktionäre um frisches Geld zu bitten. Eine solche Kapitalerhöhung macht die Titel für Investoren, die schon mit sinkenden Gewinnen und Dividenden zu tun haben, noch weniger attraktiv.

Unrealistische Preisvorstellung
Um die Kassen wieder zu füllen, versuchen die Firmen auch, Vermögen zu verkaufen. So sucht RWE für das in der Dea gebündelte Ölgeschäft einen Käufer. Bisher ohne Erfolg: „Die Preisvorstellungen des Unternehmens dürften derzeit am Markt schwer zu erzielen sein“, so UBS-Analyst Schlufter. Es gab schon einmal bessere Zeiten, um Öl-Assets an den Mann zu bringen.

Zudem würden sich die Konzerne gern von manchem Kohle- und Gaskraftwerk trennen. Doch auch dafür gibt es wenig Interesse, potenzielle Verkaufserlöse sind mau. Besonders bitter ist das für die modernen Gasmeiler. Denn kein fossiles Kraftwerk arbeitet sauberer, flexibler und effizienter als von Erdgas angetriebene Turbinen. Doch wegen der hohen Anfangsinvestitionen ist Strom aus Gaskraftwerken teurer als aus abgeschriebenen Kern- und Kohleanlagen. „Gaskraftwerke sind in Europa derzeit kaum konkurrenzfähig“, sagt ein Vertreter des französischen Versorgers GDF Suez. Teils nagelneue Anlagen wurden schon vom Netz genommen.

Wie sehr sich die Zeiten für die traditionelle Strom erzeugende Industrie verändert haben, zeigt Vattenfall: Der schwedische Konzern war vor 15 Jahren mit großen Ambitionen nach Deutschland gekommen und kaufte Versorger wie beim Monopoly auf. Doch nach Milliardenabschreibungen und Verlusten soll das Deutschland-Geschäft nun in eine regionale Tochter ausgegliedert werden, die sich im Zweifel einfach verkaufen lässt.

Keine Trendwende erkennbar
Besserung ist nach Ansicht vieler Beobachter kaum in Sicht: „Der Strommarkt ist bei den aktuellen Strompreisen nicht profitabel. Für eine Trendwende spricht derzeit nichts“, sagt Schlufter. Denn der Ausbau regenerativer Energien geht weiter. Die Bundesregierung will in den kommenden Jahrzehnten den konventionellen fast vollständig durch Strom aus erneuerbaren Energien ersetzen. Anders als für die traditionell von der Wasserkraft kommende Vattenfall dürfte ein Strategiewechsel für Eon und RWE zu teuer werden und zu spät kommen.

„Eon und RWE haben bei fossilen Energien ihre Stärke. Darauf sollten sie sich auch künftig konzentrieren“, empfiehlt Schlufter. Denn immerhin werden ihre Kraftwerke noch gebraucht, um den Ausbau von Sonne und Wind abzufedern. Die Bundesregierung könnte nach der nächsten Bundestagswahl entsprechende finanzielle Anreize setzen, damit es zu keiner weiteren Abschaltewelle kommt. Doch eine solche Schwalbe macht für RWE und Eon noch keinen Sommer. „Das Leiden der Stromversorger“, so Schlufter, „wird weitergehen.“


http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Versorger-in-der-Kr…

[LuciusVorenus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.201.009 von LuciusVorenus am 07.08.13 18:00:06

jo, Dividenkürzung haben die meisten wohl ja schon eingepreist...aber KE wär der Knaller....das würde dann wirklich COBA II bedeuten!

[LuciusVorenus]

aber wie man sieht hat der Vorstand schon reagiert...

Düsseldorf

Neuer Ärger um Boni für Eon-Vorstände

VON ANTJE HÖNING - zuletzt aktualisiert: 07.08.2013

Düsseldorf (RP). 2014 greift ein neues Vergütungssystem für Eon-Vorstände. Es verhindert, dass ein Gewinn-Absturz voll auf die Tantieme durchschlägt. Personalberater mahnen: In der Krise müssten Vorstände mit gutem Beispiel vorangehen.

Wenn Eon in der nächsten Woche seine Halbjahres-Zahlen vorlegt, dürfte es die branchenübliche Ernüchterung geben. Der Düsseldorfer Konzern leidet wie andere Versorger unter den Folgen der Energiewende: Der Verfall der Großhandels-Strompreise lässt die Gewinne schmelzen. Doch auf die Vergütung der Eon-Vorstände wird sich das weniger stark auswirken. Denn der Aufsichtsrat hat bereits im Frühjahr ein neues Vergütungssystem beschlossen, das erstmals bei der Vergütung für 2013 greift. Von nun an richtet sich die Vergütung der Vorstände weniger als bisher nach dem Eon-Gewinn, sondern mehr nach der "individuellen Leistung" der Vorstände. Folglich schlägt ein Gewinn-Rückgang auch weniger stark ins Kontor.

Im Unternehmen regt sich bereits Kritik. "Wie passt das in eine Zeit, in der 11 000 Arbeitsplätze abgebaut werden und die Dividende gekürzt wird?", heißt es dort. Überall predige der Vorstand das Sparen, da könne er doch nicht seine eigene Bezahlung stärker vom Gewinn entkoppeln, lautet die Kritik.

Bereits die Vergütungen für 2012 hatten intern für Ärger gesorgt. Obwohl schon damals das große Sparprogramm lief, hatte Eon-Chef Johannes Teyssen eine Gesamtvergütungs-Erhöhung um 25 Prozent auf 5,7 Millionen Euro erfahren. Bei Finanzchef Marcus Schenck stieg die Vergütung gar um 28 Prozent auf 3,9 Millionen. Den beiden hatte der Aufsichtsrat eine hohe persönliche Zielerreichung bescheinigt. "Wenn Unternehmen wie Eon ihre Vorstands-Gehälter erhöhen und zeitgleich Stellen abbauen, ist das weder den Aktionären noch den Mitarbeitern zu vermitteln", sagte Michael Schäfer, Vergütungsexperte beim Personaldienstleister Mercuri Urval. "Solche Entwicklungen sind ein Zeichen schlechter Firmenkultur. In Krisen müssen die Vorstände mit gutem Beispiel vorangehen."

Genau das tun sie bei Eon nach dem neuen Modell aber kaum. Die Vorstands-Vergütung bei Eon setzt sich aus drei Teilen zusammen: dem Fixgehalt (für 2012 waren das bei Eon-Chef Teyssen 1,2 Millionen Euro), der Tantieme (2,7 Millionen Euro für Teyssen) und einer Art Aktienoption (Eon Share Matching Plan). Eine zentrale Reform fand nun bei der Tantieme statt. Bislang richtete sich die Tantieme für Vorstände zu 70 Prozent nach dem Unternehmenserfolg und zu 30 Prozent nach der individuellen Leistung, wie der Konzern-Sprecher bestätigte. Nun hat der Aufsichtsrat die Gewichte verschoben: Der Unternehmenserfolg bestimmt ab jetzt nur noch zu rund 50 Prozent die Tantieme, die individuelle Leistung wird ab jetzt ebenso stark berücksichtigt. Die Begründung lautet wohl: Die Eon-Vorstände können nichts dafür, dass sich die Rahmenbedingungen verschlechtern. Wenn sie trotzdem gute Arbeit leisten, soll das honoriert werden.

Soll die Reform also einen Ausgleich für die schlechte Performance der Branche schaffen, eine Art Schlechtwettergeld für Vorstände sichern? Der Eon-Sprecher wies das zurück. "Ziel der Reform ist es nicht, Vergütungen aufzubessern. Sinn des neuen Systems, das für den Vorstand und die obersten Führungskräfte gilt, ist vielmehr eine klare Begrenzung der höchstmöglichen variablen Vergütung, eine noch stärkere Performance-Orientierung und Berücksichtigung der individuellen Leistung."

Für 2012 zahlte Eon dem Vorstand insgesamt 10,2 Millionen Euro an Tantiemen, die Tantiemen für 2013 legt der Aufsichtsrat im März fest.
Quelle: RP

http://nachrichten.rp-online.de/wirtschaft/neuer-aerger-um-b…

[santakl]

German Capacity Power Market Should Be Last Resort, EEX Says
By Julia Mengewein - Aug 5, 2013 6:01 PM GMT+0200

The German power market is flexible enough to secure the nation’s power without the introduction of a mechanism that steers the availability of generation capacity, according to the European Energy Exchange AG.
European market integration, higher efficiency and more flexibility from consumers are measures that would help to ensure electricity supply in Europe’s biggest market, Leipzig, Germany-based EEX said today in an e-mailed statement. A capacity market, where utilities get fixed prices for guaranteeing backup power in advance, should only be considered after that, the bourse said.
German is rebuilding its energy system and gives priority grid access to renewable energy. A surge in supplies has pushed electricity prices to record-low levels and the number of hours thermal generation is needed to meet demand has shrunk.
“The turnaround in the energy sector is too complex to be controlled by central guidelines and with a limited, national focus,” Peter Reitz, EEX’s chief executive officer said.
Germany targets 35 percent of energy supply to come from renewables by 2020, from about 22 percent at the end of last year.
EON SE, Germany’s biggest utility, says a capacity market needs existing plants to stay open and new power stations built in the future, Markus Nitschke, a spokesman for Dusseldorf-based EON, said in an e-mail today. Such a mechanism should also be integrated into neighboring regional and European markets, he said.
German economic minister Philipp Roesler wants to rework the nation’s energy law that grants subsidies and priority grid access to renewables, he said in a July 24 interview with Bloomberg.
To contact the reporter on this story: Julia Mengewein in Frankfurt at [e-mail]

[Carsten82]

Hauptsache einige wenige machen sich die Taschen voll !


Wegen Öko-UmlageStrom teuer wie nie!
Vergrößern Wegen Öko-Umlage: Strom teuer wie nie!

Die Strompreise steigen stärker als erwartet – weil die Solaranlagen (Foto: Installation) zu viel Billig-Strom liefern!
Foto: Imago

4

08.08.2013 - 00:01 Uhr

Von RALF SCHULER

Wie verbrauchen weniger, sparen Strom – trotzdem wird er immer teurer. Der Strompreis-Irrsinn.

Berlin – Der Traum-Sommer in diesen Wochen kommt Deutschlands Stromkunden nächstes Jahr teuer zu stehen.

Die Strompreise steigen stärker als erwartet – weil die Solaranlagen zu viel Billig-Strom liefern!

Eine interne „Kosten-Simulation“ der Bundesregierung (liegt BILD vor) enthüllt: Der Strompreis muss ab Januar um rd. einen Cent je Kilowattstunde steigen.
Vergrößern Gafik: Die Entwicklung der EEG-Umlage in Cent pro Kilowattstunde Strom

Mehrkosten für einen 3-Personen-Haushalt: 35 Euro/Jahr. Preistreiber ist die sogenannte EEG-Umlage (Erneuerbare Energien-Gesetz), mit der Stromkunden die Öko-Stromanlagen subventionieren. Sie steigt laut der neuen Kostenschätzung von 5,3 auf 6,2 Cent/KWh.

Der Grund: Immer mehr Solaranlagen und zu viele Sonnenstunden. „Der Juli war der bislang sonnenstärkste Monat des Jahres“, heißt es in dem Papier. Solaranlagen produzierten 5,1 Terawattstunden Strom – Rekord!
Dirk Hoeren
Kommentar von Dirk Hoeren
Kommentar Legt den Schalter um!

Seit dem Umstieg auf Solar-, Wind- und Bio-Strom steigen die Preise. Die Energiewende entwickelt sich zum echten Ärgernis. mehr...

Wegen des Strom-Überangebots fiel zwar der Preis an der Strombörse, die Verbraucher müssen aber trotzdem mehr zahlen.

Denn die Betreiber der Solaranlagen erhalten feste Preise für den von ihnen gelieferten Strom.

Irre: Je stärker der Preis an der Börse fällt, umso mehr müssen die Verbraucher zahlen.

Im Juli betrug die Differenz zwischen Börsenpreis und der Zahlung an die Solaranlagen-Betreiber bereits 1,75 Milliarden Euro.

[Carsten82]

Jaja die sauberen Erneuerbaren Energien !

Das schmutzige Geheimnis sauberer Windräder

Die Produktion vieler getriebeloser Windräder verursacht katastrophale Umweltzerstörungen in China. Denn für diese Windräder setzen die Hersteller ein wertvolles Metall ein: Neodym, eine sogenannte "seltene Erde". Neodym-Windräder verzichten meist auf ein Getriebe. Dafür brauchen sie effizientere Generatoren, die sich besonders gut aus diesem Rohstoff herstellen lassen. Neodym wird nahezu ausschließlich in chinesischen Minen abgebaut. Bei der Trennung des Neodyms vom geförderten Gestein entstehen giftige Abfallprodukte, außerdem wird radioaktives Uran und Thorium beim Abbauprozess freigesetzt. Diese Stoffe gelangen zumindest teilweise ins Grundwasser, kontaminieren so Fauna und Flora erheblich und werden für den Menschen als gesundheitsschädlich eingestuft.
S

Schattenseite der Windräder
Sauberer Strom, ohne Umweltrisiko: Die Windenergie ist Deutschlands Hoffnungsträger und erlebt einen ungeahnten Boom. Doch das grüne Image hat eine Schattenseite.

Im nordchinesischen Baotou beispielsweise ist die Umgebung rund um die Fabriken, die das Neodym vom Erz trennen, verseucht. Die Anwohner sind teilweise schwer krank, das Wasser ist nachhaltig kontaminiert. Studien berichten von einer deutlich erhöhten Krebsrate. Viele der Hersteller dieser Windkraftanlagen zeigten sich auf Anfrage ahnungslos in Bezug auf die massiven Umweltschäden. Einige kündigten eine Überprüfung der Produktionsbedingungen an.

[HAZARD05]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.203.971 von Carsten82 am 08.08.13 08:25:07

Pssst...das darf doch nicht gesagt werden. Lieber von ein im Konjunktiv gesprochenen möglichen Umweltzerstörung durch Atomkraft sprechen als einer in der Realität schon existierenden Zerstörung durch Solar und Windkraft.

[Carsten82]

Argumente gegen Windkraft-Räder, Gegenargumente zu Windparks

Die nachfolgenden Gegenargumente sind nur pauschalisiert dargestellt. Sicher kann im Einzelfall das oder andere Argument nicht gelten, aber für viele Anwendungsformen treffen sie leider zu.

Windstrom ist nicht grundlastfähig
Nennleistungen von Windrädern sind nur Maximalleistungen
Große Windräder erzeugen Infraschall, der schädlich ist!
Große Windräder produzieren viel Schlagschatten
Windräder über 100 m Höhe stören den Nachthimmel
Gesundheitliche Gefahren durch Schattenwurf
Vögel und Fledermäuse werden zu Schlagopfern
Verspargelung der Landschaft
Abgebrochene Rotorblätter, umgeknickte Türme, Feuer in der Gondel
Entsorgung als Sondermüll
Flächenfraß durch WKA an Land
Förderung der Windkraft gibt es schon zu lange
Was können speziell Sie gegen Windparks oder ein Windrad tun?

Windräder und Windparks

Nachfolgende Argumente werden von Gegnern gegenüber Windenergie, Windkraft-Rädern und Windparks vorgebracht:
Windstrom ist nicht grundlastfähig

Wind ist nicht kalkulierbar.

Windstrom wird in Abhängigkeit von der Windgeschwindigkeit erzeugt. Weht zuviel Wind oder kein Wind gibt es keinen Windstrom.

Allerdings wird an Techniken gearbeitet, Windstrom in Form von Windgas ins Erdgasnetz einzuspeisen. Dann wäre eine einfache Speichermöglichkeit für Windenergie gefunden.

Nach oben
Nennleistungen von Windrädern sind nur Maximalleistungen

Die angegebenen Nennleistungen von Windrädern werden nur selten erreicht.

Jedem dürfte klar sein, dass Wind unterschiedlich stark weht, was sowohl über die Stunden eines Tages verteilt gilt als auch zu verschiedenen Jahreszeiten.

Nach oben
Große Windräder erzeugen Infraschall, der schädlich ist!

Große Windräder haben große Rotorblätter. Der Teil eines Rotorblattes nahe der Nabe bewegen sich in niedriger absoluter Geschwindigkeit als der Teil am anderen Ende. D.h. die äußeren Teile jedes Rotorblattes bewegen sich schneller als die umgebende Luft, sprich der Wind. Dadurch entstehen Verwirbelungen, die teilweise hörbar sind, aber auch teilweise unterhalb der Hörschwelle liegen. Der Lärm. der unterhalb der bewusst wahrnehmbaren Frequenzen liegt wird als Infraschall bezeichnet.

Zur Schädlichkeit von Infraschall gibt es zahlreiche Berichte beeinträchtigter Anwohner, aber auch von geringerer Trächtigkeit bei Stuten ist die Rede.

Siehe auch: http://www.eike-klima-energie.eu/news-anzeige/windraeder-mac…

Nach oben
Große Windräder produzieren viel Schlagschatten

Abends, wenn die Schatten länger werden, erreichen die Schatten der Windräder insbesondere der Rotorblätter naheliegende Wohnhäuser. Für kurze Zeit kann derartiges Flackern erträglich sein, aber wenn das Flackern ständig auftritt, beeinflusst es die Lebensqualität. Betroffene Anwohner beschreiben die Schlagschatten so, als gebe es ständig kleine Lichtblitze. Symptome sind dann Üblichkeit, Schwindelgefühl und ähnliche Beschwerden.

Der Gesetzgeber hat dies erkannt. So sind Schlagsschatten nur maximal an 30 Minuten pro Tag zulässig und jährlich höchstens acht Stunden.

Windkraftanlagen sollen mindestens 300 Meter entfernt von Wohnanlagen errichtet werden. Aber wenn die Schatten länger werden, sind bei Windradhöhen von rund 200 Metern Abstände von 300 Metern nicht ausreichend. So erhielten einige Anwohner von Windradbetreibern Fernbedienungen zum Abschalten störender Windräder. Anderen Betroffenen bleibt nur der Weg der Klage gegen uneinsichtige Windradbetreiber.

Der Freistaat Sachsen empfiehlt einen Windradabstand von 750 bis 1000 Meter.

Nach oben
Windräder über 100 m Höhe stören den Nachthimmel

Windräder über 100 Meter Höhe müssen für den Flugverkehr spezielle Beleuchtungen aufweisen. Diese Beleuchtungen, insbesondere deren Blinken am Nachthimmel, wird von Anwohnern als störend empfunden.

Alternativen denken über eine Reduzierung der Helligkeit einhergehend mit speziellen Radarsystemen. Eine andere Alternative kann das Anbringen kleiner Funksender sein. Dies verbessert zwar die Ortung, führt aber zu noch mehr Elektrosmog.

Nach oben
Gesundheitliche Gefahren durch Schattenwurf

Es gab sogar Windkraft-Gegner, die den Schattenwurf von Windkraftanlagen mit gesundheitlichen Gefahren verbanden. Allerdings offen bleibt, worin diese gesundheitlichen Gefahren bestehen sollen und inwieweit sie sich von den Schatten einer Pappel oder deutschen Eiche unterscheiden.

Siehe auch:

Nach oben
Vögel und Fledermäuse werden zu Schlagopfern

Ein weiteres Problem großer Windräder ist der Artenschutz von Vögeln und vor allem von unter Naturschutz stehenden Fledermäusen, die als Schlagopfer zu beklagen sind.

Kritiker berichten aber auch darüber, dass die schnell ändernden Luftdruckverhältnisse nahe den Windrädern die Lungenbläschen von Vögeln zum Platzen bringen können. An derartigen "Barotraumatas" können die Tiere sterben.

Siehe auch http://www.nabu.de/tiereundpflanzen/saeugetiere/fledermaeuse…

Nach oben
Verspargelung der Landschaft

Das Argument der Verspargelung der Landschaft ist Geschmackssache. Graue Betonbauten passen ebenso wenig in Landschaften. An Brücken und Hochhäuser hat sich jeder inzwischen gewöhnt.

Nach oben
Abgebrochene Rotorblätter, umgeknickte Türme, Feuer in der Gondel

Neue und alte Windkraftanlagen (Windräder) unterliegen wie jede andere technische Anlage Verschleißerscheinungen. So kam es nicht unbedingt selten vor, dass aufgrund von Materialermüdungen bei alten Windrädern Rotoren oder gar ganze Türme abbrachen. Auch Brände in der Gondel sind keine Seltenheit.

Laut TÜV sind 80 % der Anlagen alt.

Siehe auch:

http://www.mt-online.de/lokales/regionales/5494414_Neue_Wind…
http://www.nw-news.de/owl/5492718_Mehr_Sicherheit_und_Leistu…

Nach oben
Entsorgung als Sondermüll

Die Rotorblätter von Windkraftanlagen werden stark beansprucht und müssen über viele Jahre enormen Belastungen standhalten, z.B. Orkanen und auf dem Meer auch noch Salzwasser. Damit das sichergestellt werden kann, sind die Rotorblätter sind komplexe Bauteile - hergestellt z.B. aus schwer trennbaren Verbundwerkstoffen wie kohlenstoff- oder glasfaserverstärkte Kunststoffe.

Die Entsorgung von Rotorblättern erfolgt daher als Sondermüll.

Siehe auch: http://derstandard.at/1322873133911/Windraeder-Der-Fliehkraf…

Nach oben
Flächenfraß durch WKA an Land

Bauern haben sich zusammengeschlossen, um den mit dem Aufstellen von Windkraftanlagen (WKA) einhergehenden Flächenfraß für Zufahrtswege und teilweise zur Versigelung von Flächen Einhalt zu gebieten. Schätzungen gehen davon aus, dass pro WKA 1.000 bis 2.000 Quadratmeter Ackerbodens verloren gehen.

Quelle: http://www.mainpost.de/regional/franken/Landwirte-stemmen-si…

Nach oben
Förderung der Windkraft gibt es schon zu lange

Windkraftanlagen werden schon seit vielen Jahren gefördert.

Eine berechtigte Frage lautet daher: Wie lange ist eine Förderungen denn noch notwendig?

Ist es nicht an der Zeit, dass die Technik endlich ohne Subventionen auskommen sollte? Sind die Subventionsgelder nicht besser angelegt, wenn alternative Techniken auch zum Zuge kommen würden und gefördert werden könnten?

[laach_doch_ens]

Kann man nicht mal einen thread aufmachen, in dem dann alles zur Energiewende, neue und veraltete Technologie, gute und böse Unternehmen, alles supi und alles bäh etc. geschrieben wird und hier kann man über die Aktie und deren Verlauf/Aussichten etc. reden?
Sicherlich ist der Kursverlauf von e.on sehr "ernüchternd" - aber leider immer noch besser als der von conergy, solarworld, ...

[Madmax2000*]

Ich glaube wir sollten hier im Thread wieder wegkommen von einer Diskussion über Sinn und Unsinn der Energiewende, Vorteile und Nachteile von Windrädern und wieder hin zur E.On Aktie.

Im heutigen Bericht zur Aktie schreiben Sie von den niedrigen Markterwartungen der Analysten für die Zahlen von nä. Dienstag.
Was sind die Erwartungen genau. Der schöne, sonnenreiche Sommer fließt ja in die Q3 Zahlen ein, damit müßte eigentlich Q2 mit den verregneten kalten Tagen noch relativ gut sein.

[Ben_28]

Ich kann nur beipflichten! Die fruchtlosen Diskussionen über Sinn und Unsinn der Energiewende zerstört das worum es uns eigentlich hier gehen sollte: um Eon!

Bitte diskutiert doch über die Wirkungsgrade von Windkrafträdern im Vergleich zu Solarpanels in einem eigens dafür existierenden Raum!
Und wer an Politik interessiert ist soll das am Stammtisch oder sonst wo diskutieren aber nicht hier im EON (!!)-Forum!