Windreich AG - auf ein Neues - 500 Beiträge pro Seite (Seite 28)

[elman1]

neuer Sachstandsbericht.

Der reinste Horror.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.309.620 von elman1 am 13.02.17 18:35:15

So unterschiedlich...

... kann die Wahrnehmung sein.

Ich habe den Bericht gerade gelesen und entnehme daraus einiges, was für mich durchaus Anlass zum Optimismus in Bezug auf die Quote gibt...

Auch die eindeutige Äußerung zu dem angeblichen Maklervertrag sowie zu dem in anderer Sache geschilderten Vergleich war aufschlussreich.

Aus meiner Sicht also das Gegenteil von "Horror"...

[elman1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.309.773 von Roothom am 13.02.17 18:53:52

Zitat von Roothom: ... kann die Wahrnehmung sein.

Ich habe den Bericht gerade gelesen und entnehme daraus einiges, was für mich durchaus Anlass zum Optimismus in Bezug auf die Quote gibt...

Auch die eindeutige Äußerung zu dem angeblichen Maklervertrag sowie zu dem in anderer Sache geschilderten Vergleich war aufschlussreich.

Aus meiner Sicht also das Gegenteil von "Horror"...

mmmm.

die bisher in aussicht gestellte quote von ca 30% wurde wieder einkassiert.

ist Dir das entgangen..?

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.309.806 von elman1 am 13.02.17 18:56:42

Quote kassiert - wo das denn?

Nur weil der IV standardmäßig in dem Bericht schreibt, dass keine verlässliche Angabe möglich ist?

Das wird er in so einem Bericht vermutlich nie machen. Bedeutet m.E. aber nicht, dass er damit seine Aussagen aus der Versammlung revdieren will. Sehe nach dem Lesen auch keinen Anlass dazu...

[elman1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.309.914 von Roothom am 13.02.17 19:09:38

Zitat von Roothom: Nur weil der IV standardmäßig in dem Bericht schreibt, dass keine verlässliche Angabe möglich ist?

Das wird er in so einem Bericht vermutlich nie machen. Bedeutet m.E. aber nicht, dass er damit seine Aussagen aus der Versammlung revdieren will. Sehe nach dem Lesen auch keinen Anlass dazu...

totale unlogisch.

er hat doch in der vergangenheit SCHRIFTLICH ein ca-quote genannt.

Moegest Du recht behalten. Ich glaube aber eher nicht.

Globaltech immer noch nicht unterm hammer ?

Noch jahre des trauerspiels ?

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.310.031 von elman1 am 13.02.17 19:19:59

m.e. alles logisch

schriftlich vielleicht, aber nicht in einem offiziellen Bericht an das Gericht. Und immer mit der Anmerkung, dass es eine unverbindliche und keinesfalls verlässliche Aussage ist. Das kann er schon aus Haftungsgründen nicht machen, abgesehen davon, dass es auch sachlich derzeit gar nicht geht.

noch jahrelanges Verfahren - ja natürlich! selbst, wenn GT durch ist und die zahlungen für meg auch, gibt es noch zig kleinere Baustellen, die sich vor Gericht noch jahre hinziehen werden.

was aber nicht heisst, dass es auch erst am ende geld gibt. ich denke, dass es zu einer abschlagszahlung kommen wird, sobald gt durch ist...

[Windra]

auch von mir:
einfach nur grausam.

keine Angabe zur Quote mehr, Verweis auf die weitere mehrjährige Bearbeitungsdauer,erneutes Betonen wie "komplex die ganze Buchhaltung"....meine Güte, von Buchhaltung verstehe ich was und habe etwas Erfahrung auf diesem Gebiet. Sowas habe ich noch nie erlebt, dass man über Jahre immer nur die Kompliziertheit betont...dann soll er eben noch eine oder zwei Personen einstellen, die Vollzeit endlich alles in Ordnung bringen. Das gibt es doch nicht...

und auch zu dem Makler finde ich auch aufschlußreich, aber anders als Roothom.
wir haben hier einiges mit dem Makler diskutiert, einige Unterlagen gesehen und ich habe selber Dinge im Unternehmensregister gescheckt.
Blümle betont, dass WB kein Geschäftsführer von Windreich mehr war, das ist richtig. Den Anspruch leitet der Makler aber aus der Tatsache, dass WB der Geschäftsführer der FC Windenergy war zu dem relevanten Zeitpunkt. Es ist somit ein wenig am Thema vorbei. Wobei ich mich hier nicht so verstanden wissen will, dass ich weitere Provisionen zahlen möchte, sondern mir geht es um die Wahrheitsliebe und Präzision in den Aussagen.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.310.454 von Windra am 13.02.17 19:52:20

wo hat der iv denn geschrieben,

dass er mit seiner Buchhaltung Probleme hat?

Ich denke, dass die Probleme eher woanders liegen und dass der IV da nur sehr bedingt Einfluss drauf hat. Und dass er genau dies damit meint, wenn er von der Komplexität spricht. Und dass Windra das eigentlich auch weiss...

Zum Maklervertrag verweist der IV auf § 115 ff. Inso. Das hatten wir hier im Grunde auch alles schon diskutiert. Von einer Genehmigung eines Vertrages weiß der IV wie von uns auch angenommen auch nichts. Ergo ganz klar keine Masseverbindlichkeit. Einfache Insoforderung auch nur theoretisch denkbar, wenn keine Kenntnis von der Inso (Abs. 3). Die hatte der Makler aber, da er ja offenbar selbst an den IV geschrieben hat. Wie will er das also erklären? Das dürfte ins Leere gehen, wie hier schon geschrieben.

Und selbst wenn der Makler den Anspruch gegen Windenergy haette, kann er keine Forderung bei Windreich anmelden. Und bei Windenergy gilt dann wieder § 115 ff. Inso...

[elman1]

Roothom:

Nur die Dümmsten Kälber loben ihren Metzger selber.

Wobei ich gleich ein Entschuldigung nachschiebe für die "Beleidigung". Aber sonst reimt es sich nicht...

Erstaunlich, wie Dich Deine eigene Abwicklung (aka Treuhandanstalt der 1990er) ob ihrer foramljuristischen Korrekheit begeistert...

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.310.928 von elman1 am 13.02.17 20:54:27

na ja,

man kann natürlich auch ständig darüber klagen, wie schlimm das alles ist. aber dadurch wird es ja auch nicht besser.

warum also nicht die dinge mit etwas realismus betrachten?

[kitzblitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.311.162 von Roothom am 13.02.17 21:34:11

Roothom kann dir hier nur zustimmen.
Die Herren windra und elman haben anscheinend bis heute nicht den Unterschied zwischen einem Sachstandsbericht und einer Präsentation verstanden.
Es wurde noch in keinem Sachstandsbericht eine Quote quantifiziert.
Der Bericht liest sich ganz O.K.
Und falls hier einer mit der Beendigung des Insolvenzverfahres in 3 Jahren gerechnet hat, der hat wohl in seiner Naivität keine bis null Ahnung im Insolvenzrecht.

[Roothom]

hier nochmal ein Zitat

aus einem beitrag von windequity:

"Der IV hat den ihm sZt zugestellten Maklervertrag gebilligt. Er hat die vollmachtlose Vertretung durch Herrn Balz genehmigt. Somit stehen ## 115, 116 InsO dem Provisionsanspruch, wie er vom Makler eingereicht wurde, nicht entgegen."


das sieht der iv offenbar anders und den beleg für die genehmigung ist uns windequity bislang schuldig geblieben. das wird spannend vor gericht...

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.311.447 von Roothom am 13.02.17 22:13:07

Die Anwälte des Maklers sind im Besitze der Genehmigung des IV und werden diese dem Gericht zur gegebenen Zeit vorlegen. Darüber hinaus gibt es Zeugen. Bis jetzt hat das Gericht die Anträge für PKH von Blümle nicht genehmigt. Die Argumente sind dürftig.

[Windra]

noch im vorletzten Sachstandsbericht vom 5.09.2016 gab es zumindest einen Verweis auf die am 22.07. abgegebene Quote. Im Bericht finden sich zahlreiche Formulierungen, die von Bericht zu Bericht wiederholt werden. Das muss nicht unbedingt etwas heißen, dass Hr. Blümle an dieser Stelle auf eine Wiederholung dieses Verweises verzichtet, könnte aber. Es ist zumindest verwunderlich, denn es dürfte klar sein, dass das Thema Quote für die Investierten (und andere dürften keinen Zugang haben) das Wichtigste überhaupt ist.

Mal angenommen, jemand erwirbt im laufenden Verfahren diese Anleihen über die Börse und liest erstmal nur den aktuellen Bericht, dann dürfte er aufgrund dieser Lektüre keine Ahnung haben, dass überhaupt so eine Prognose schon abgegeben wurde. So ganz richtig scheint es mir somit nicht zu sein, liegt wohl an der mir unterstellten "Naivität". Passt auch nicht zu den Vorschriften bezüglich Transparenz auf dem Kapitalmarkt, die man ständig verschärft.


Ansonsten kann ich nur genauso wie elman1 den Kopf schütteln, der Spruch den er gebracht hat (wo er sich gleich dafür entschuldigt hatte) trifft es auf den Kopf.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.311.309 von kitzblitz am 13.02.17 21:53:49

Zitat von kitzblitz: Und falls hier einer mit der Beendigung des Insolvenzverfahres in 3 Jahren gerechnet hat, der hat wohl in seiner Naivität keine bis null Ahnung im Insolvenzrecht.

Wer sagt hier was von 3 Jahren? Man hätte problemlos mit einer transparenten MEG 1 Vermarktung plus Insolvenzplan das Ganze sogar unter einem Jahr abschließen können. Und zwar zur allgemeinen Zufriedenheit.

Und wenn Ihr mich oder den elman1 wieder beleidigen wollt, dann bitte direkt auch die Sdk mit ins Boot nehmen.

auch alles Idioten mit Null Ahnung im Insolvenzrecht und überhaupt Null Ahnung?

@Roothom: Du schreibst teils gute/fundierte Beiträge. Auf der anderen Seite verabschiedest Du Dich auch schon mal, wenn Du fairerweise mir Recht geben müsstest. Das letzte Beispiel war die Auswertung zum Mittelwert von Merkur (knapp 300 Mio Euro).
Dir ist schon bekannt, dass die gesamten Schulden bei 271 Mio liegen und dass es noch ein paar andere Assets gab?

wie man mit diesem Ablauf des Insolvenzverfahrens zufrieden sein kann, werde ich nie verstehen. In Fachkreisen gilt es als Beispiel für eine Katastrophe. Bei den Assets die da waren und dem wirtschaftlich/politisch Rückenwind ohnesgleichen so ein Ergebnis zu landen, ist echt eine Kunst...

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.311.309 von kitzblitz am 13.02.17 21:53:49

Zitat von kitzblitz: Es wurde noch in keinem Sachstandsbericht eine Quote quantifiziert.

Der erste Sachstandsbericht, den ich jetzt von einem anderen Insolvenzverwalter greifen konnte, macht direkt im frühen Stadium eine grobe Aussage zu Quotenerwartungen.
Im frühen Stadium.
Nicht nach 3,5 Jahren.

Eine Ausnahme?

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.311.162 von Roothom am 13.02.17 21:34:11

Leider spielst Du denjenigen in die Karten, die offenbar vorhaben, eigene Kanzleien alleine mit Windreich für die nächsten 10 Jahre auszulasten.

Es spricht doch Bände, wenn man bei merkur so locker vom Hocker über 20 Mio dubiose Finanzierungs- und Beraterkosten produziert (in kürzester Zeit) und anschließend reicht der größte Teil des Erlöses nicht mal dafür um die drohende Zahlungsunfähigkeit abzuwenden.

Naja. Gute Nacht allseits.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.311.777 von Windra am 13.02.17 23:02:59

das ist zuviel des lobes...

"Leider spielst Du denjenigen in die Karten, die offenbar vorhaben,..."

Ich denke nicht, dass meine hier geäußerte Meinung irgendwem grossartig Vorteile verschaffen wird. Ich denke auch nicht, dass meine Meinung dazu irgendwie relevant wäre. Ist halt ein interessantes Thema und ich hab aus verschiedenen Gründen öfter damit zu tun.

Ich denke auch nicht, dass aus meinen Beiträgen hervorgeht, dass ich das alles toll finde und davon begeistert bin. Eigentlich versuche ich eher, die Angelegenheit sachlich und objektiv zu beurteilen und mich nicht von Emotionen leiten zu lassen. Bei KTG- Energie lag ich damit ziemlich richtig und auch dort gab es stark divergierende Meinungen. Insofern finde ich die Bemerkung von elman eher amüsant...

Mir ist auch klar, dass angesichts mangelhaften Einblicks die Meinung, die ich mir bilde, unvollständig oder falsch sein kann. Daher bin ich auch sehr gespannt, wie die Maklergeschichte ausgeht. Der IV schreibt, er hat nicht genehmigt. laut Windequity haben die Anwälte diese Genehmigung. Veröffentlichen wird er sie aus verständlichen Gründen hier nicht.

Es bleibt also weiter spannend und wird am ende vor gericht entschieden werden müssen, auch wenn es keine pkh und keinen Prozess gibt. Denn dann muesste der Makler selbst klagen, da der iv die Forderung wohl weiter bestreiten würde.

Heisst für die Gläubiger allerdings, dass es dann selbst nach verkauf von gtI doch erstmal keine ausschüttung geben würde, da unsicherheit besteht, wem was zusteht. Soviel nochmal zu eventuellen Interessen in dieser Angelegenheit...

Was die 300 Mio für MEG betrifft, kann ich nach wie vor nicht nachvollziehen, wo das aus der eingestellten Studie ersichtlich sein soll.

"Passt auch nicht zu den Vorschriften bezüglich Transparenz auf dem Kapitalmarkt" -

Insoverfahren sind nicht öffentlich und Neuanlagen in Anleihen insolventer Unternehmen keine Kapitalanlage, sondern reine Spekulation...

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.312.076 von Roothom am 14.02.17 00:29:22

zur Werthaltigkeit von MEG/Merkur:
ich habe Dich so verstanden, dass Du Merkur einem anderen Stadium zugeordet hast als ich. Es war ja "ready to construct" und nicht einfach "late stage".
Ich habe geschrieben, dass es knapp 300 Mio sind - je nachdem wie man es betrachtet 260-280.
die Achsen sind nicht explizit beschriftet, aber ich denke, man kommt klar.
Bitte schau nochmal.

das ist aber ein Mittelwert. Die deutschen Projekte müssten höherwertiger sein, nach meiner Logik, denn in dem Mittelwert befinden sich auch Projekte aus Dänemark und Großbritannien, wo man schon länger auf ein anderes Verfahren umgestellt hatte.
Jetzt steht das für Deutschland an, die erste Ausschreibungsrunde findet jetzt im März statt.
Mit anderen Worten gehörte Merkur zu den letzten Projekten, wo man eine richtig üppige Rendite damit einfahren konnte.

Wenn Du - so wie elman1 und ich - von Hr. Günther so Aussagen bekommen hättest, wonach "was für ein Glück dass man überhaupt noch einen Käüfer für Merkur fand" - wärest Du dann nicht sauer und würdest Du Dich nicht für dumm verkauft vorkommen? Würdest Du Dich nicht für dumm verkauft vorkommen, wenn Du auf der Versammlung am 22.07. von Hr. Blümle Folien präsentiert bekommst, wo allen Ernstes drin steht, dass die Range für Merkur so zwischen 30 und 80 Mio angeblich liegen soll und deswegen sei das erzielte Ergebnis im oberen Bereich?

Hier gibt es eine wirklich solide Broschüre, man muss nur lesen wollen. Bei Hr.Blümle waren "Fairness Opinions" wo man rein gar nichts weiß, welche Projekte in welchem Stadium dort vorkommen. Hr. Blümle sagt dann zwar selber, dass manche Gutachten das Papier nicht wert sind, auf dem sie stehen, aber seine Folien mit diesen niedrigen Beträgen sind da schon in der Welt.
Wieviele Leute gibt es, die dann vertieft kritisch nachhacken?

zum Thema Transparenz und Insolvenz als ein nicht öffentliches Verfahren: es gibt keinen logischen Grund, warum Hr. Blümle plötzlich auf den Verweis auf die Aussage zur Quote verzichtet. Die Anleihen sind nun mal am Kapitalmarkt notiert und auch jemand, der später einsteigt hat ein Anrecht auf eine angemessene Information über sein Investment. Man mag von der Spekulation halten was man will, aber auch Spekulanten haben ihre Rolle. Sonst kämen für sämtliche Anleihen immer nur zwei Werte in Frage, entweder 100% oder Null.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.311.522 von windequity am 13.02.17 22:26:07

Pro Memoria: neben WB, Windreich und FC Windenergy ist auch die MEG 1 GmbH expressis verbis Vertragspartei des Maklers. Inwieweit die Merkur GmbH involviert ist, wird in Gerichtsverfahren geklärt.
Die Anwälte gehen von solidarischen Haftungen aus.

Für die MEG1 hat Herr Heer den Vertrag genehmigt. Das liegt den Anwälten vor. Für die Umsetzung des Prjektes war es nicht erforderlich eine zweite SPV namens Merkur zu gründen, es sei denn man wollte bestehenden Verpflichtungen der MEG ausklammern, zum Beispiel die Provision für den Makler vermeiden. Die PG hätte die Anteile der MEG1 übernommen

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.316.033 von windequity am 14.02.17 14:16:45

ich finde auf jeden Fall nicht gut, dass Hr. blümle seine Ausführungen zum Thema Makler lediglich auf das Thema WB als GF der Windreich GmbH beschränkt.
Denn damit bleiben wir wieder beim Spekulieren.

Mündliche Verträge sind genauso gültig wie schriftliche wenn es belastbare Zeugen gibt.
Falls Partners Group schon vor der Insolvenzeröffnung der FC Windenergy vermittelt wurden, dann dürfte der Makler erstmal seinen Anspruch haben, und zwar als Inso-Forderung. So sehe ich es.

Ich kann mir auch gut vorstellen, dass ein Fehler begangen wurde, als bestimmte potentielle Investoren in dem Maklervertrag von OSA nicht ausgeschlossen wurden, und zwar all die wo Kontakte schon vorher bestanden. Damit würde man die Gefahr der Doppelprovision ausschließen.

Hr. Blümle ist Jurist - ich finde, er hätte im Sachstandsbericht die ganze Situation erläutern müssen. Denn wenn FC Windenergy was zahlen muss, dann betrifft es direkt die Quote von Windreich.

Es ist ein komisches Verfahren, wenn man durch Zufälle in Internetforen mehr erfährt als im dafür regulär vorgesehenen Kanal.

und bitte nicht schon wieder über mich herfallen, nach dem Motto wie naiv Windra doch sei...
von der Sdk gab es eine öffentliche Kritik in einem Newsletter bezüglich der aus dem Rahmen fallenden Intransparenz des Verfahrens (obwohl kein öffentliches Verfahren).
kein öffentliches Verfahren heißt doch nicht Willkür und Insolvenzverwalter macht was er will.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.316.033 von windequity am 14.02.17 14:16:45

in welcher Form hat Herr Heer den maklervertrag nachgenehmigt?
Konkludent durch die alleinige Vorlagen reicht meiner Meinung nicht aus.

hat er das aktiv gemacht, durch sein eigenes aktives Tun? Schriftlich oder mündlich?

Das Thema Ausgliederung von assets in die Merkur Offshore ist ein Thema für sich. ich habe ausdrücklich nach den Gründen gefragt. Wie gewohnt, keine Antwort oder aber auch schon mal widersprüchliche Aussagen.

da man uns aber Anleihegläubigerversammlungen verweigern hatte, wo man auch hätte Fragen stellen, bleibt alles im Dunkeln.

komischerweise wird schon mal dem elman1 und mir das Stokholm-Syndrom vorgeworfen (angeblich zu viel Anbiederung an Balz), aber was ist mit den anderen, die alles was merkwürdig ist, immer für das Übliche erklären? Kein Syndrom, Blümle als Retter?
Für eigene Kraft hat es leider nicht gereicht. ProKon behauptet sich dagegen halbwegs.
Auch da war die Buchhaltung chaotisch.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.317.575 von Windra am 14.02.17 16:40:55

die Zustimmung ist konkludent erfolgt aufgrund von mündlichen und schriftlichen Austausch zwischen WB/Heer und dem Makler.

Das Asset stripping bei MEG GmbH ist bemerkenswert.....

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.323.585 von windequity am 15.02.17 10:04:11

zitate windequity:

"Für die MEG1 hat Herr Heer den Vertrag genehmigt. Das liegt den Anwälten vor."

"die Zustimmung ist konkludent erfolgt aufgrund von mündlichen und schriftlichen Austausch zwischen WB/Heer und dem Makler."

klingt für mich wie ein Widerspruch. ich würde mal sagen, dass eine genehmigung für eine vollmachtlose vertretung auch eine deratige formulierung enthalten muss. oder eben eine eindeutige eigene verpflichtung des handlungsberechtigten. mündliche absprachen zu derart gravierenden geschäftsvorfällen in insolvenzverfahren dürften seltenheitswert haben.

und wie hat der iv genehmigt? durch konkludentes handeln? das würde erklären, warum er nichts von der genehmigung weiss...

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.327.535 von Roothom am 15.02.17 16:08:35

Ich sprach von MEG1 GmbH, welche nicht in Insolvenz ist.
Herr Her hat genehmigt, dass WB vollmachtlos handelte - im Interesse der Firma.


Der IV hat für die andern Firmen genehmigt. Wenn er heute das Gegenteil behauptet, lügt er schlicht und einfach. Den Nutzen aus der Vermittlung hat er allemal gezogen.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.327.535 von Roothom am 15.02.17 16:08:35

Es ist leider wahr, dass Hr Blümle nicht ausführlich genug auf das Thema Makler eingegangen ist, das kannst du nun mal nicht leugnen.
Solche Halbwahrheiten machen auf mich direkt einen schlechten Eindruck und in Punkto Sachstandsberichte ist mir hier schon einfach zu viel Negatives eingefallen.
Was soll das, dass man auf den aktuellen Sachstandsbericht wartet und danach spekuliert man genauso rum wie vorher auch?

Am schlimmsten finde ich immer noch, dass Hr. Blümle aktiv die Anleihegläubigerversammlungen verboten hatte. Keine Chance, der Wahrheit näher zu kommen, egal welches Thema.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.327.535 von Roothom am 15.02.17 16:08:35

Bist Du Jurist? ich frage mich, ob konkludentes Verhalten immer gilt oder ob es in bestimmten Situationen Formerfordernisse gelten. Nun, notariell beurkundet musste es ja nicht sein...

Hm...möglicherweise wird das Gericht die Gesamtheit der Umstände bewerten müssen, Ausgang ungewiß.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.331.372 von Windra am 15.02.17 22:23:30

nein, jurist bin ich nicht.

Aber Insoverfahren werden nach der Insolvenzordnung geregelt. Die einschlägigen Paragrafen hat Blümle ja benannt und geschrieben, dass er diesen Vertrag nicht genehmigt hat. Windequity behauptet das Gegenteil.

Diese angebliche Genehmigung muss der Makler nun vor Gericht beweisen, da er ja behauptet, eine Forderung zu haben. Dafür braucht er gute Argumente bzw. Dokumente. Angeblich hat er die. Dazu kann ich nichts sagen, aber dass er vor Gericht mit dem Argument "konkludentes Handeln" durchkäme, ist für mich angesichts der Umstände nicht vorstellbar. Und dass er eine schriftliche Genehmigung des IV vorlegen kann, halte ich für ausgeschlossen angesichts der Aussagen des IV.

Also dürfte es auf Gesprächsnotizen, diversen Schriftwechsel und Zeugenaussagen hinauslaufen. Ob ein Gericht dem dann folgen könnte, kann man ohne Kenntnis derselben nicht beurteilen. Ich seh es dennoch eher gelassen. Insbesondere auch in Bezug auf den Einfluss auf die Quote, denn selbst bei Erfolg des Maklers und Anerkennung als Masseverbindlichkeit (aus meiner Sicht aber unwahrscheinlich) sehe ich für Windreich bzw. Windenery maximal den geflossenen Kaufpreis als Basis für die Berechnung.

Das geht aus dem hier seinerzeit von windequity eingestellten Vertrag für mich so hervor. Völlig unklar, wie man daraus gegenüber dem Verkäufer eine Berechnung aus dem gesamten Projekt ableiten will, zumal das rechnerisch zu einer Provision führen würde, die die gesamten Mittel, die dem Verkäufer überhaupt zufliessen, übersteigt. So eine Klausel kann nur unwirksam sein, weil sie jedweder wirtschaftlichen Logik zuwider läuft.

Das wäre etwa so, als wenn der Verkäufer eines reinen Baugrundstückes eine Maklerprovision schulden würde, die sich aus dem Wert des später vom Käufer darauf errichteten Gebäudes errechnet. Warum man so eine Rechnung dennoch macht und als Forderung zur Insolvenztabelle anmeldet, wird sicher auch das Gericht interessieren und bei einer Entscheidung berücksichtigen.

Sicher wären dann ggf. auch Schadenersatzansprüche gegenüber dem Makler zu prüfen, falls festgestelllt wird, dass die Forderung zumindest in dieser exorbitanten Höhe unbillig war. Das Ganze könnte sich am Ende also vielleicht sogar positiv für die Masse auswirken...

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.332.149 von Roothom am 16.02.17 01:22:14

Interesanterweise steht nirgends, dass der erste Teil des Kaufspreises von 50 Mio von Partners bezahlt wurde. Darüber schweigt sich der IV bei Gericht aus.Möglicherweise hält Partners diesen zurück.
Die heutigen Eigentumsverhältnisse und Eintragungen im HR der Merkur GmbH lassen solche Rückschlüße zu. Das gleiche betrifft die fehlenden Kapitalerhöhungen für das Stammkapital.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.332.242 von windequity am 16.02.17 02:53:26

und?

"Interesanterweise steht nirgends, dass der erste Teil des Kaufspreises von 50 Mio von Partners bezahlt wurde. Darüber schweigt sich der IV bei Gericht aus.Möglicherweise hält Partners diesen zurück."

Wäre doch eine interessante Option. Dann wird der Vertrag wegen Nichterfüllung rückabgewickelt, zu besseren Konditionen neu verkauft und auf Schadenersatz geklagt...

Vielleicht war der KP aber noch gar nicht fällig, weil die Zahlung an bestimmte Bedingungen geknüpft ist, die vielleicht noch nicht vollständig erfüllt sind? Vielleicht liegt es aber auch daran, dass der Bericht zur Inso von WR gehört und daher auf Umstände, die zunächst einmal die anderen Verfahren betreffen, keine Stellung nimmt, sondern auf jene verweist?

Was genau soll uns also dieser Kommentar sagen?

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.335.209 von Roothom am 16.02.17 12:00:19

Option:

Partners zahlt nicht solange die Verkäuferschaft keine Regelung mit dem Makler getroffen hat, aus Vorsicht heraus.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.335.320 von windequity am 16.02.17 12:12:25

Interessant!

1. Frage: Was geht es den Käufer an, ob der Verkäufer seine Verpflichtungen gegenüber dessen Vertragspartnern erfüllt? Gibt es dafür eine Rechtsgrundlage?

2. Frage: Was hätte der Käufer davon?

Da Frage 1 wohl recht klar negativ zu beantworten ist, würde die Antwort auf Frage 2 möglicherweise zu der Vermutung führen, dass Käufer und Makler zusammenhängen und gemeinsame Sache zum Nachteil des Verkäufers machen. Damit wär dann aber wohl der Provisionsanspruch völlig passe und Schadenersatzansprüchen ein grosses Tor geöffnet.

Glaub ich also eher nicht. Sollte es doch so sein - umso besser für die WR-Gläubiger!

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.335.668 von Roothom am 16.02.17 12:49:15

nachtrag...

... zu der Theorie, dass Partners und Makler zusammenhängen. Ich hatte am 12.12. schon einmal diese Version formuliert, wonach die Provision praktisch Bestandteil eines Gesamtpaktes gewesen sein könnte und die Provision dann den direkt an WR zu zahlenden Kaufpreis mindern würde. Zitat daraus:

"alle anderen eventuellen geldflüsse des projektes fliessen der neuen gesellschaft zu, nicht wr i.I.- vielleicht müssen die ja dann dafür auflommen - was u.U. den eher geringen Kaufpreis mit erklären würde. was dann letztlich auch durchaus sinn ergeben würde - auch für den vermittler."

In Summe wäre der KP dann bei 170 Mio, was ja den hier kolportierten Werten viel näher kommt.

Dann allerdings wären für die Zahlung der Provision eben die Käufer bzw. die neue Gesellschaft zuständig und die hohe Provisionsforderung ggü. WR klar vertragswidrig und diese würde schon allein an § 138 BGB scheitern. Und die von windequity eingebrachte Option der Zurückbehaltung des KP durch Partners könnte noch ganz anders ausgelegt und entsprechend behandelt werden.

Alles Spekulation wohlgemerkt...

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.336.232 von Roothom am 16.02.17 13:35:47

die neue Gesellschaft Merkur wurde ebenfalls ins Recht genommen und belangt. Sie wurde nämlich von Blümle nur gegründet, um die Maklerprovision und andere Verpflichtungen zum Verschwinden zu bringen. Blümle war sogar Aufsichtsrat.

Kann jemand erklären, warum eine neue SPV für das gleiche Projekt gegründet wurde?

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.336.232 von Roothom am 16.02.17 13:35:47

Würde bedeuten, Partners zahlt rund 170 Mio und überweist dem Makler 85 die er in Rechnung stellte, so kommen wir auf die berühmten 85.

Das würde nur Sinn machen, wenn der Makler und die Partners verbundene Unternehmen sind und am gleichen Strick ziehen.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.337.666 von windequity am 16.02.17 16:16:57

wieder gegenfrage:

"Kann jemand erklären, warum eine neue SPV für das gleiche Projekt gegründet wurde? "

Warum muss sich der iv dafür rechtfertigen, dass er eine bestimmte Konstellation für sinnvoll hält?
Entscheidet darüber jetzt ein einzelner Gläubiger?

Ausserdem kann es bei Inso-Verfahren sehr wohl sinnvoll sein, eine neue "saubere" Gesellschaft zu nutzen, und zwar aus ganz verschiedenen Überlegungen heraus.

und was soll das heissen:

"die neue Gesellschaft Merkur wurde ebenfalls ins Recht genommen und belangt."

hat der makler jetzt doch aktiv geklagt? Das wär eine ganz neue Information...

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.337.807 von windequity am 16.02.17 16:28:47

genau das

war ja auch die Hypothese für diese Theorie (als Reaktion auf Ihren Beitrag 13.531.

Wäre grundsätzlich vorstellbar und würde einige Fragen beantworten, die anders keinen Sinn ergeben. Ist aber - wie gesagt - reine Spekulation.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.337.834 von Roothom am 16.02.17 16:31:02

Zitat von Roothom: Warum muss sich der iv dafür rechtfertigen, dass er eine bestimmte Konstellation für sinnvoll hält?
Entscheidet darüber jetzt ein einzelner Gläubiger?

.

Roothom, sorry, ich muss erneut feststellen, dass Deine Beiträge ziemlich einseitig sind.

Warum meinst Du, dass der Insolvenzverwalter tun und lassen kann was er will, OHNE eine Begründung zu liefern? Bei dem Makler hinterfragst Du - durchaus zu Recht - alles sehr gründlich.
und bei Blümle rein gar nichts?

Die neue Konstruktion hatte immerhin zu Folge, dass DEME plötzlich 25% an der neuen Gesellschaft hielt, einfach so! Dann wurden die Projektrechte eingebracht und uns wurde ständig erzählt, dass nichts "verkauft" wurde.
ja, sicher, so kann man das auch nennen.

nicht "verkauft" weil "verschenkt" und verschenken ist nicht verkaufen, oder?

So wie ich es sehe und auch aufgrund der präsentierten Unterlagen, hat DEME einfach so 25% geschenkt bekommen, als Ausgleich für das Weiterfinanzieren des Projekts. Das hätte man garantiert billiger haben können.
JdN, der 40 Mio für 26% der Anteile zahlen wollte, hat so ein Angebot auf jeden Fall nicht bekommen!

[Windra]

nach dem Gesellschaftsvertrag den man im Unternehmensregister gegen eine kleine Gebühr sich anschauen kann, war mit den 25% von DEME auch direkt so, dass man nichts mehr ohne DEME Zustimmung machen konnte, das erklärt, warum die nachträglichen Angebote von Balz so abgeschmettert wurden.

Roothom: Du tust wiederholt so, als würde es immer grundsätzlich alles mit rechten Dingen zugehen. Lies Dir bitte ein aktuelles anderes Beispiel für Schweinereien mit der KTG
https://www.anwalt.de/rechtstipps/anleihe-der-ktg-energie-ag…

Warum verweigerst Dich so standhaft dem Gedanken, dass so ein Verfahren wo man doch Millionen absahnen kann, wie Windreich, das willkommene Fressen für viele Geier ist?
Selbst wenn wir 'Anleihegläubiger uns einig wären, wäre schwierig gegenzuhalten. Aber immer so gebetsmühlenartig: der Insolvenzverwalter ist ein halber Gott, nirgendwo ordendtlich Rechenschaft schuldig, usw. usf.
Ja, nun, ist das eher ein Treuhänder oder ein Diktator? Sorry, wenn das jetzt etwas emotional rüberkommt, aber wie gesagt, ich vermisse einfach eine differenzierte Betrachtung.

Diese Konstruktion mit merkur Offshore GmbH und plötzlich DEME mit 25% war doch mehr als dubios...

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.337.834 von Roothom am 16.02.17 16:31:02

Der Makler hat sich eine Klage gegen Merkur und MEG vorbehalten. Möglicherweise findet diese in der Wiederklage gegen Blümle Platz.
Der Richter hat noch nicht zu PKH entschieden. Der Makler hat dazu die Offenlegung des Geldflusses von 50 Mio gefordert.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.338.179 von Windra am 16.02.17 17:02:13

"Sorry, wenn das jetzt etwas emotional rüberkommt,"

damit hab ich kein Problem, denke aber, dass man mit Emotionen hier nicht weiterkommt.

Dass Du auf KTG Energie verweist, ist insofern interessant, als dass ich hier in diesem Forum zu genau diesem Thema auch recht viel geschrieben habe. Ich weiss nicht, ob Du das gelesen hast, aber dort habe ich mit genau demselben Ansatz gearbeitet und sehr früh gesehen, was in etwa passieren wird.

Mir ist also völlig klar, dass bei diesen Verfahren - und ganz besonders bei Eigenverwaltung - sehr viel passieren kann, was nicht im Sinne der Gläubiger ist. Das Problem dabei ist - solange es gesetzeskonform gemacht wird, ist es nahezu nicht angreifbar. Was der IV muss und was nicht, regelt die Insolvenzordnung. Ob das einzelnen Gläubigern so passt oder nicht, ist vollkommen irrelevant. Wer meint, dass es was bringt, kann Rechtsmittel einlegen. Sich darüber aufregen bringt hingegen nichts.

Und nochmal: Ich versuche hier nur, die Dinge realistisch zu bewerten, soweit das möglich ist und dabei abzuschätzen, was die Folgen sein könnten. Und da ruft nunmal einiges, was hier gepostet wird, meinen Widerspruch hervor.

Versuch doch einfach mal, die Sache aus der Perspektive des IV zu sehen. Halbgott oder nicht - er ist der, der im Verfahren das Sagen hat. Und Schubra ist nicht irgendwer. Also kann man - wie bei KTG, wo die Görg-Leute federführend waren, davon ausgehen, dass die wissen, was sie tun.

Insofern finde ich die Geschichte mit dem Makler auch höchst spannend...

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.340.350 von windequity am 16.02.17 19:43:35

Ich weiss jetzt nicht,

was der Makler mit der Entscheidung des Gerichts zur PKH zu tun hat. Kann mir auch nicht vorstellen, dass ein Richter das versteht und sich bei der Entscheidung davon leiten lässt.

Was den Geldfluss betrifft, ist die Erklärung vielleicht darin zu suchen, dass 2/3 erstmal windenergy zustehen, davon auch noch Darlehen etc. zu tilgen sind und WR erst etwas davon sieht, wenn das Verfahren dort eine Ausschüttung zulässt. Solange bleibt es für WR eine Forderung.

Die Forderung des Maklers richtet sich aber gegen WR und dessen IV klagt dagegen. Formal gesehen hat das eine mit dem anderen nichts zu tun.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.340.668 von Roothom am 16.02.17 20:04:33

Der IV hat zwei Klagen eingereicht gegen den Makler für WR und Windenergy. Das kostet doppelt. Der Richter hat den Makler aufgefordert zur PKH Stellung zu nehmen was er ablehnend tat

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.340.803 von windequity am 16.02.17 20:16:30

"Das kostet doppelt."

Sind auch zwei Verfahren. und wenn der Makler seine angebliche Forderung bei beiden angemeldet hat, muss der IV auch zweimal klagen, weil bei Erfolg nur in einem Verfahren das Problem im 2. Verfahren fortbesteht...

"was er ablehnend tat"

Was hat der Makler davon, wenn pkh abgelehnt wird und kein Prozess stattfindet???

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.341.204 von Roothom am 16.02.17 20:55:36

Wen pkh abgelehnt wird, muss der IV erst mal den Gerichtskostenvorschuss vorleisten.
Den Entwurf für seine Klage hat er dem Gericht eingereicht.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.341.495 von windequity am 16.02.17 21:24:24

und wenn der IV dann die Klage zurueckzieht?

dann bleibt die Forderung bestritten. was nützt das dem Makler?

will er, dass seine Forderung anerkannt wird oder will er nur das Verfahren behindern und den anderen Gläubigern damit schaden?

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.341.540 von Roothom am 16.02.17 21:27:38

nein, ist wohl anders...

es geht dem Makler ja gar nicht um eine Insolvenzforderung, wegen der er im Falle des Bestreitens selbst Klage erheben muss. Hab mich eh gefragt, warum eigentlich der IV klagen soll.

Vielmehr behauptet der Makler ja, der Vertrag sei vom IV genehmigt worden und er daher nun Massegläubiger. Und dem muss der Iv schon deshalb aktiv entgegentreten, weil er persönlich für Masseverbindlichkeiten haftet. Also muss er schon aus Eigeninteresse feststellen lassen, dass die Forderung nicht besteht.

Dafür wird er im Zweifel dann wohl auch den Gerichtskostenvorschuss leisten...

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.341.735 von Roothom am 16.02.17 21:50:15

Nochmals: der Vertrag besteht mit Willi Balz persönlich, mit Windreich, mit Windenergy, mit MEG1 und mit Merkur. Das ist rechtlich kompliziert, aber lösbar.

[Windra]

!

Dieser Beitrag wurde von MODelfin moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.341.735 von Roothom am 16.02.17 21:50:15

Macht Sinn.
übrigens, ich glaube nicht, dass die Ausgliederung von assets mit der Maklerprovision zusammenhängt.Ich behaupte, es hängt eher mit den 25% für DEME zusammen.
Und das ist die eigentliche Schweinerei.

wg. Makler: ich kann mir schon vorstellen, dass er einen Anspruch hat, wenn er alles Behauptete so nachweisen kann. Aber ganz sicher nicht auf 80 Mio.

Deswegen eine Frage: wie läuft es kostenmäßig im Prozess, wenn das Gericht den Anspruch auf sagen wir 2 Mio bejaht (und die Differenz zu den 80 ablehnt)? Dann würde der Makler ganz viel von den 2 Mio verlieren oder wie würde es laufen?

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.342.835 von Windra am 17.02.17 06:56:56

1/4 des Projektwertes an DEME zu verschenken, ist Betrug und ungetreue Geschäftsführung. Das ganze ist Konspiration. Schade, dass es in Deutschland kein FBI gibt.

Ich denke der Makler wird eine Wiedetklage auf Leistung erheben, wobei er möglicherweise die Forderung auf ein erträgliches Mass reduzieren wird. Damit reduziert sich der Streitwert, welche die Kosten auslöst.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.346.114 von windequity am 17.02.17 12:10:08

"wobei er möglicherweise die Forderung auf ein erträgliches Mass reduzieren wird."

das hätte er schon längst tun können, wenn er an einer Lösung interessiert wäre...

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.342.835 von Windra am 17.02.17 06:56:56

nachfolgende laienhafte Rechnung ohne Gewähr

Gerichtskosten sind bei 30 Mio Streitwert gedeckelt. Zahlen muss sie der Verlierer - bei Teilerfolg wird entsprechend der Quote des Erfolges auf beide Seiten aufgeteilt.

Lt. Prozesskostenrechner im Internet sind das hier vereinfacht gesagt ca. 1 Mio pro Instanz für Gerichtskosten und die Anwälte beider Seiten.

Ob sich die Quote dann aus dem eigentlichen Streitwert von 85 Mio oder aus dem gedeckelten Streitwert ermittelt, kann ich nicht sagen. Wenn wir von 30 Mio ausgehen, würden 2 Mio Erfolg einer Erfolgsquote von 6,66% entsprechen. Das wären rd. 70 TEUR Kosten für die Masse. Den Rest müsste wohl die Gegenseite tragen.

Angesichts dessen finde ich es durchaus gewagt, was der Makler hier macht. Da es aber wohl eine Gesellschaft ist, stellt sich natürlich die Frage, was passiert, wenn die tatsächlich zur Zahlung verurteilt wuerden. Wer weiss, wie hoch deren Haftkapital und Vermögen ist? Vielleicht kann uns ja windequity darüber aufklären...

Vielleicht rechne ich als Laie aber auch völlig falsch - falls es jemand besser weiss, lasse ich mich gern korrigieren.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.347.959 von Roothom am 17.02.17 14:54:59

Beide Seiten müssten Interesse haben, den Streitwert tiefer zu halten. Die Frage ist, ob der Makler das noch tun kann, wenn er seine Forderung im Verfahren auf zbsp 4 Mio reduziert. Kannst Du das ausrechnen?

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.348.328 von windequity am 17.02.17 15:33:17

bei 4 Mio Streitwert

liegen die Kosten wohl etwa bei 130/160/205 für die drei Instanzen (ohne Gewähr).

Ich denke aber nicht, dass das in einem laufenden Prozess noch angepasst werden kann.

Der IV muss von der geltend gemachten Forderung ausgehen.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.346.393 von Roothom am 17.02.17 12:36:28

Soweit ich informiert bin, versuchte der Makler erfolglos mit dem IV Gespräche zu führen. Er verweigerte dies konsequent. Diese Verweigerungshaltung ist allseits bekannt.
Es sei hier nur Herr Cox, Aeolus, JdN und viele andere zu nennen.

Der Propfen hat es dem Makler dann herausgehaut, als der Anwalt von Herrn Blümle dem Makler für je einen Brief auftrags Windreich und Windenergy zweimal je € 115,000 in Rechnung stellte, unabhängig davon ob der Makler seine Forderung zurückzieht, reduziert oder aufrecht hält. Ich traute meinen Augen nicht ob solcher Frechheit.

Der Makler ist nach wie vor bereit, mit Bevollmächtigten zu sprechen, ob man das nicht aussergerichtlich lösen kann.

Übrigens der Anwalt stammt aus der Kanzlei Schubra... Kollege des IV.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.348.526 von windequity am 17.02.17 15:54:09

ich bin immer wieder irritiert

einerseits will jemand 85 Mio Provision, andererseits regt man sich ueber 115 EUR (vermutlich eine ganz normale Geschäftsgebühr) auf. Das passt fuer mich nicht zusammen...

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der IV darüber verhandeln wird. Vielleicht sollte man also mal darüber nachdenken, welche einseitigen Schritte möglich sind, den Fall zu entknoten.

Ansonsten bleibt am Ende nur die gerichtliche Lösung - die Erfolgsaussichten muss jeder selbst einschätzen.

[Churgast]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.348.721 von Roothom am 17.02.17 16:15:23

Das Komma in "115,000" bedeutet wohl eher ein Tausenderzeichen?

Womit wir bei der nächsten Kuriosität dieses Streits wären: wie mahnt man die Zahlung von 85 Mio verjährungshemmend an, ohne ein Vermögen für den Mahnbescheid zu zahlen?

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.348.925 von Churgast am 17.02.17 16:35:00

mahnbescheid

wird nicht funktionieren, da der IV den sicher nicht ergehen lassen würde.

Das Ganze kann - falls man sich nicht doch noch aussergerichtlich einigt oder die Forderung zurückgezogen wird - nur gerichtlich geklärt werden. Und das bedeutet bei dieser Forderungshöhe eben auch entsprechende Kosten.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.349.051 von Roothom am 17.02.17 16:47:07

Man kann keinen deutschen Mahnbescheid in die Schweiz zustellen. Siehe Lugano-Abkommen.
Der IV kann in der Schwriz ohne weiteres einen Zahlungsbefehl ausstellen und damit die Bezreibung einleiten.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.352.279 von windequity am 17.02.17 23:32:58

Ich meinte das

eher andersrum...

Sollten die Partner nicht zahlen, wird der IV sicher andere Wege suchen und finden, als einen Mahnbescheid/Zahlungsbefehl.

Eine Rückabwicklung des Vertrages wäre da sicher die bessere Option.

Wobei die Frage ist, ob denn der KP bereits fällig war...

[Windra]

woher wissen wir, dass die Partners nicht gezahlt haben?
die zahlen doch erstmal an die Offshore GmbH, oder?
nur weil die neuen Eigentumsverhältnisse im Unternehmensregister noch nicht richtig abgebildet sein sollten, ich weiß nicht, ob man darauf schon direkt unterstellen kann, dass der Preis noch nicht geflossen ist.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.352.639 von Windra am 18.02.17 06:15:12

Der Makler hat vom Gericht verlangt, dass der IV den Gerichtskostenvorschuss aus den 50 Mio Kaufpreis bezahlt.

Ich habe es nicht schwarz auf weiss, dass Partners zahlten. Verkäufer der Anteile ist die MEG1, welche die Anteile an der Merkur Offshore GmbH der Partner gegen Zahlung andienen müssten.
Im HR zu Merkur Offshore ist nach wie vor die MEG1 GmbH mehrheitliche Eigentümerin.

Man hat verkauft, aber die Anteile nicht abgetreten. Da muss was zwischen Partner und Blümle im Gange sein. Ich denke ganz im Hinterköpfchen, dass Partner sich aus dem Deal zurückziehen will.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.353.776 von windequity am 18.02.17 11:26:39

da frag ich gleich nochmal

"Der Makler hat vom Gericht verlangt, dass der IV den Gerichtskostenvorschuss aus den 50 Mio Kaufpreis bezahlt."

Auch wenn ich mich wiederhole: Was geht es den Makler an, wie der Kläger die Geriko bezahlt???
Warum will der Makler den Prozess verhindern? Was hat er davon, wenn über die Forderung nicht rechtskräftig entschieden wird?

Abgesehen davon fliesst der KP nicht sofort und direkt an WR als Kläger, sondern WR erhält am Ende das, was übrig bleibt. Wann das sein wird, steht in den Sternen. Wie soll daraus also heute ein Gerichtskostenvorschuss gezahlt werden???

Darüber kann man nur den Kopf schütteln, es sei denn...

Die 2. Version könnte ungefähr so aussehen, dass sich der Makler extra den insolventen Vertragspartner ausgesucht hat und die anderen schonen will. Mit WR ist eh kein Geschäft mehr zu machen. Mit den neuen Eigentümern von MEG und Merkur hingegen schon. Mit WB will man es sich nicht verscherzen, wohingegen die ganzen anderen Gläubiger einem egal sein können.
Hat man damit Erfolg, zieht man die ganze Kohle bei WR ab und der IV kann dann die anderen Beteiligten auf Ersatz verklagen, da man ja gesamtschuldnerisch haftet. Was aber vieleicht nicht mehr geht, weil dadurch Masseunzulänglichkeit eintritt...

Ergebnis: ein Gläubiger bekommt für ein paar Stunden Arbeit zum Kontakte herstellen alles, der Rest der Gläubiger, die das ganze überhaupt erst finanziert und damit ermöglicht haben, belommen nichts.

Da aber bekanntermassen WR nur zu einem sehr geringen Anteil den Nutzen aus diesem vermeintlichen deal hatte, dürfte § 138 BGB greifen und diese Theorie sich in Luft auflösen...

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.354.385 von Roothom am 18.02.17 13:35:49

und warum eigentlich

fragt ein Gericht den Beklagten sozusagen, was er von der Klage hält, bevor darüber verhandelt wird?

Zwar muss bei Beantragung von PKH geprüft werden, ob die Klage Aussicht auf Erfolg hat. Aber dies nun ausgerechnet beim Beklagten zu tun, stimmt mich schon etwas nachdenklich.

Ob das wohl im Sinne des Erfinders ist? Oder vielleicht zu Befangenheitsanträgen führen könnte?

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.354.556 von Roothom am 18.02.17 14:10:02

Gemäss ZPO sendet das Gericht den Antrag zu PKH zusammen mit dem Klageentwurf dem Beklagten.
Der Beklagte kann, muss aber nicht, dazu seine Bemerkungen abgeben, insbesondere ob aus seiner Sicht dem Kläger PKH zu gewähren sei, oder eben nicht. Diese prozessualen Möglichkeiten hat der Makler ausgenützt. Die Entscheidung des Gerichtes nach doppelten Schriftenwechsels steht noch aus.
Für mich wäre es eine Ueberraschung, wenn der Richter PKH im Betrage von rund 1 Million € gewährt.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.354.805 von windequity am 18.02.17 15:09:29

Die Höhe

der Geriko resultiert allein aus der exorbitanten Forderung...

Wenn pkh dem Grunde nach zu bewilligen ist, sollte die Höhe keine Rolle spielen, denn andernfalls wäre der Rechtsweg trotz guter Erfolgsaussichten versperrt. Was rechtsstaatlich bedenklich wäre.

Mir fehlt aber noch die Antwort auf die Frage, was der Makler mit dem offensichtlichen Versuch bezweckt, den Prozess zu verhindern. Meint er, dass der IV dann einfach zahlt? Oder will er die Ausschüttung an die Inso-Gläubiger verzögern? Genau darauf läuft es nämlich hinaus...

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.354.907 von Roothom am 18.02.17 15:38:33

Der Makler wartet auf ein faires Angebot des IV. Dann zieht er seine Forderung zurück.

Oder was würdest Du ihm empfehlen?

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.354.556 von Roothom am 18.02.17 14:10:02

Gemäss ZPO sendet das Gericht den Antrag zu PKH zusammen mit dem Klageentwurf dem Beklagten.
Der Beklagte kann, muss aber nicht, dazu seine Bemerkungen abgeben, insbesondere ob aus seiner Sicht dem Kläger PKH zu gewähren sei, oder eben nicht. Diese prozessualen Möglichkeiten hat der Makler ausgenützt. Die Entscheidung des Gerichtes nach doppelten Schriftenwechsels steht noch aus.
Für mich wäre es eine Ueberraschung, wenn der Richter PKH im Betrage von rund 1 Million € gewährt.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.354.949 von windequity am 18.02.17 15:52:37

Wenn er wirklich meint,

dass seine Forderung berechtigt ist, sollte er den Prozess unterstützen und nicht sabotieren.

Zumal er so ohne selbst zu leistenden Gerichtskostenvorschuss zu seinem Recht käme.

So sieht es eher danach aus, als wenn die Forderung doch nicht so sicher ist und er damit nur Druck machen will, um etwas zu bekommen, was ihm nicht zusteht. Und zwar auf Kosten der anderen Gläubiger, denn die müssen das bezahlen, nicht der IV.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.355.018 von Roothom am 18.02.17 16:10:34

Im Gegenteil will der Makler, dass der Prozess endlich los geht und nicht weiter um PKH gestritten wird.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.355.069 von windequity am 18.02.17 16:23:05

warum

leitet er dann das Gericht auf den offensichtlichen Irrweg, dass wr über die 50 Mio Kaufpreis schon verfügen kann?

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.355.069 von windequity am 18.02.17 16:23:05

Und noch zu den Gesellschaftsverhältnissen im HR...

abgesehen davon, wer was bekommt ist bekanntermassen der KP in zwei Raten zu zahlen, wovon zumindest die 2. bislang nicht fällig gewesen sein dürfte.

Warum also sollte die Abtretung der Geschäftsnateile dann jetzt schon vollzogen werden? Das Eigentum geht normalerweise erst mit vollständiger Kaufpreiszahlung über.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.355.171 von Roothom am 18.02.17 16:37:23

Das kommt darauf an, was in den closing documents steht. Ich bin sicher, dass Partners kein Geld zahlt ohne Sicherheiten.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.355.540 von windequity am 18.02.17 17:56:50

und ich

denke, dass der IV keine Anteile überträgt, wenn die Zahlung nicht gesichert ist.

Um derartige Probleme zu lösen, gibt es Notaranderkonten. Vielleicht liegt ja die erste Rate dort...

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.355.861 von Roothom am 18.02.17 18:56:52

bitte schau hier:
https://www.unternehmensregister.de/ureg/registerPortal.html…

da wurde eine neue Liste mit Gesellschaftern eingetragen, die anderen neuen Eigentümer. sind dabei. Die Partners nicht. windequity hat somit Recht, auch wenn ich den Grund nicht kenne.

Sich selber zu überzeugen kostet genau 1,50 Euro. Ich habe diesen Betrag investiert.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.356.020 von Windra am 18.02.17 19:31:27

der IV

hat in seiner Präsentation aufgezeigt, wie die Ges.-struktur nach der Umsetzung aussehen wird.

Dort sieht man auch, dass dies wohl in mehreren Schritten erfolgen wird.

Teil 1 (rechte Seite) ist offenbar umgesetzt (siehe HR), bedurfte aber keiner KP-Zahlung, stattdessen werden weitere Eigenmittel eingebracht (also keine Schenkung, wie von windequity behauptet). Daher war die Umschreibung in diesem Punkt wohl schon möglich.

Teil 2 unterscheidet sich inhaltlich, da dort ein Kauf vereinbart ist. Daher gilt dort wohl meine Aussage, dass die Umschreibung erst nach Vollzug der Transaktion erfolgen wird. Was völlig normal ist. Inwieweit Teilkaufpreise geflossen sind oder nicht, kann man daher aus dem HR eher nicht ablesen. Das dürfte auch noch auf sich warten lassen und bedeutet erstmal nicht, dass es da Probleme gibt...

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.356.401 von Roothom am 18.02.17 21:13:48

um ehrlich zu sein, weiß ich überhaupt nicht was Du meinst.
Aufgrund welcher Unterlage genau schreibst Du?
Hast Du die Liste der Gesellschafter vom 24.08.2016 denn gekauft? Ich habe sie gerade nicht zur Hand, aber wir hatten das hier schon mal diskutiert. Und zwar habe ich dort andere neuen Eigentümer (ähnlich kaufende wie Partners) gesehen, aber nicht die Partners.
Habe ich es etwa falsch in Erinnerung? Habe zwar kein Problem damit, nochmal 1,50 Euro auszugeben, bin nur gerade zu faul um die ganze Prozedur mit der Kreditkarte zu durchlaufen.

Zum Thema "weitere Eigenmittel". Soweit ich weiß gab es mal bei der MEG GmbH ca. 25 Mio Verbindlichkeiten. Das schoß dann nach der Aktion mit der Ausgliederung in die Merkur Offshore in die Höhe, auf das Doppelte, und deswegen kommt auch bei uns von der ersten Rate aus dem Verkauf von Merkur praktisch nichts an (egal ob schon überwiesen oder nicht)

Aus diesem Grund ist es überhaupt nicht erkennbar, wieviel DEME denn tatsächlich für seinen Anteil bezahlt hatte und ob nicht große Teile der für die Weiterentwicklung aufgewendeten Mittel gar als Darlehen gelaufen ist.

Ich habe das Thema Ausgliederung der Assets mit einigen Stellen diskutiert, ohne eine zufriedenstellende Auskunft zu erhalten, was es genau soll. Die Interessengemeinschaft Windreich hat zusammen mit der Sdk diese Frage im Fragenkatalog an den Insolvenzverwalter übermittelt. Auch das hat nicht geholfen. Nach der (ausweichenden) Beantwortung von wichtigen Fragen waren wir danach nicht schlauer wie vorher. Deswegen habe ich penibel auch den Vortrag von Hr. Blümle verfolgt. Meiner Meinung nach gab es keine klare Aussage, ob und wieviel DEME gezahlt hat.

Aber ich muss ehrlich sagen, dass ich den Eindruck habe, dass es ganz egal ist, was ich an Argumenten bringe. Du hast eben eine vorgefestigte Meinung was unseren Insolvenzverwalter betrifft und das ganze Verfahren.

Ich hätte mir gewünscht, dass Du die gleiche gesunde Skepsis an den Tag legst wie bei dem Makler. Aber nun...Das Leben ist kein Wunschkonzert.

[Windra]

Wenn alles angeblich so einwandfrei verlaufen sein sollte: warum hatte Hr. Blümle soviel Angst von Anleihegläubigerversammlungen? Warum scheute er immer jegliche Konfrontation mit WB?
Einfach sich einmal transparent den ganzen Vorwürfen stellen und alles mögliche klarstellen.

Aber die Versammlungen wurden verboten und auf der Versammlung am 22.07. gab es kein Rederecht für die Anleihegläubiger. WB hatte ganze 10 Minuten Redezeit bekommen.
Da Hr. Cox sich auf Englisch nicht vorstellen durfte, übernahm Herr Balz das auf deutsch.
Später meinte die Richterin, die Redezeit von Balz wäre damit schon verbraucht. Da musste er schon protestieren, dann durfte er ganze 5 Minuten noch reden.
Hr. Blümle redete 4 Stunden.

Wie gesagt, einfach mal sich so verhalten, dass die ewigen Spekulationen aufhören.
Aber nein, Es geht weiter so, wie man im Bericht am Beispiel Makler sieht.

Der Makler hat seinen Anspruch daraus, dass WB zum Zeitpunkt des Vertrags noch Geschäftsführer der FC Windenergy war. Blümle schreibt aber, dass WB nicht mehr GF der WINDREICH sein konnte.

Ist doch irgendwie am Thema vorbei, oder nicht?

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.356.764 von Windra am 18.02.17 22:42:17

auf diese

diskussion geh ich jetzt nicht ein, mir ging es um die frage, ob man aus dem hr sehen kann, ob es probleme mit dem kv gibt. und das kann man m.e. nicht.

Schau dir einfach die Präsentation des iv nochmal an. Seite 13 ist das Schaubild.

so wie das hr im moment aussieht (das war hier mal eingestellt), wurde der rechte teil umgesetzt. der linke hingegen ist wohl noch nicht vollzogen. was aber gar nichts darüber aussagt, ob es probleme gibt. es ist einfach noch zu früh. es kann gut sein (ist m.e. sogar wahrscheinlich), dass erst umgeschrieben wird, wenn die 2. kp-rate gezahlt wurde. was aber erst in ein paar Jahren sein kann...

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.356.782 von Windra am 18.02.17 22:49:57

Wegen FC Windenergy hat Windra absolut Recht. Balz war noch GF der FCW als der Vertrag mit dem Makler geschlossen wurde. Hier stellt sich die Frage, ob der Makler direkt aus der Masse befriedigt werden muss oder ob er eine Quotenforderung besitzt. Das rein auf FCW bezogen!

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.356.878 von Roothom am 18.02.17 23:15:58

Zitat von Roothom: diskussion geh ich jetzt nicht ein, mir ging es um die frage, ob man aus dem hr sehen kann, ob es probleme mit dem kv gibt. und das kann man m.e. nicht.

Ja, ich weiß. Auf die Diskussionen wo sich das Verhalten des Insolvenzverwalters beim besten Willen nicht mehr verteidigen läßt, gehst Du einfach nicht ein. Schade.

Schau dir einfach die Präsentation des iv nochmal an. Seite 13 ist das Schaubild.

so wie das hr im moment aussieht (das war hier mal eingestellt), wurde der rechte teil umgesetzt. der linke hingegen ist wohl noch nicht vollzogen. was aber gar nichts darüber aussagt, ob es probleme gibt. es ist einfach noch zu früh. es kann gut sein (ist m.e. sogar wahrscheinlich), dass erst umgeschrieben wird, wenn die 2. kp-rate gezahlt wurde. was aber erst in ein paar Jahren sein kann...

Punkt 1: warum erscheinen dann andere Käufer und die Partners nicht?
Punkt 2: ich kann mir nicht vorstellen, dass die Umschreibung erst nach der Zahlung der 2. kp-rate erfolgt. Die zweite Zahlung ist so eine Art upside, sie ist als Bedingung daran geknüpft dass der Park auch in Betrieb genommen wird. Praktisch alle Verkäufe von Projektrechten erfolgen so, dass es upsides und Meilensteine gibt. Zuletzt habe ich es von Gode III gelesen, da sollte PNE einige Millionen bekommen, dafür dass ein Planfeststellungsverfahren erfolgreich abgeschlossen wurde. Wenn es stimmen was Du schreibst, dann müssten alle Verkäufer die Projektrechte bis in alle Ewigkeit sich selber zuordnen und gar bilanzieren. Das macht gar keinen Sinn.
Ich vermute auch, dass mal wieder was falsch läuft. WB hat bei der Versammlung erzählt, dass der Park minderwertig geplant ist. DEME maximiert halt die eigene Marge, unsere Leute haben nicht aufgepasst. Kein Wunder auch, ohne technisches know how. Vielleicht gibt es jetzt Probleme deswegen und die Partners waren so clever, solche Risiken vertraglich auf Windreich abzuwälzen. Mich wundert hier nichts mehr.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.357.256 von windequity am 19.02.17 03:23:13

Ich gebe zu Bedenken, dass Herr Blümle die HOEHE der Provision bis jetzt noch NIE bestritten hat.

Seine Strategie ist, dass ein Maklervertrag nie bestanden habe - er sagte dem Gericht, dass dieser sogar gefälscht sein könnte. Deshalb habe er keine Veranlassung über die Höhe zu diskutieren.

wenn diese Prozesshürde zugunsten des Maklers ausgeht, wird er die Höhe der Provision neu definieren.
Der Makler will die Gläubiger nicht schädigen.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.358.519 von windequity am 19.02.17 13:04:22

"Deshalb habe er keine Veranlassung über die Höhe zu diskutieren."

Erscheint mir äußerst logisch.

Wenn ich der Meinung bin, dass die Forderung unberechtigt ist, warum soll ich dann darüber diskutieren, in welcher Höhe die unberechtigte Forderung nicht besteht???

Warum also sollte er die Höhe bestreiten, wenn er schon dem Grunde nach bestritten hat?

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.358.822 von Roothom am 19.02.17 14:49:01

Richtig. Dann würde ich aber nur auf Feststellung der Nichtigkeit klagen. Blümle hat aber noch den Rückzug der Forderung von 80 Mio verlangt. Das löste die immensen GK aus.

Ein schlauer Anwalt ist er nicht und wie man Geschäfte macht sowieso nicht.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.359.920 von windequity am 19.02.17 18:44:46

Der Streitwert

bemisst sich nach der Höhe der Forderung, die geltend gemacht wurde.

Da der Makler sie in dieser Höhe geltend macht, werden die 80 Mio zugrunde gelegt.

Wie sonst soll der Streitwert bemessen werden?

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.360.499 von Roothom am 19.02.17 19:52:42

das würde mich jetzt auch interessieren.

Klage auf Feststellung der Nichtigkeit, unabhängig von der Höhe der gemeldeten Forderung, geht das denn?

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.360.616 von Windra am 19.02.17 20:04:25

Der BGH sagt dazu folgendes

"Bei der negativen (leugnenden) Feststellungsklage ist wegen der vernichtenden
Wirkung des obsiegenden Urteils der Streitwert so hoch zu bewerten wie der
Anspruch, dessen sich der Gegner berühmt,"

BGH, Beschl. v. 9.6.2015 – IX ZR 257/14

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.361.093 von Roothom am 19.02.17 21:24:30

Danke für den Hinweis. Jetzt ist es klar.

[Windra]

hat denn der Anwalt des maklers ihn nicht gewarnt?
Der Anwalt des maklers dürfte doch auch recht teuer sein, wenn alles nach dem Streitwert geht, oder?

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.357.772 von Windra am 19.02.17 09:54:06

Anscheinend verfügt die Merkur Offshore GmbH noch nicht mal über genügend
Geld um ihre Webseite aufzuschalten. www.merkur-offshore.com ist seit August 2016 under maintenance. Das Telefon nimmt auch niemand ab...

Potemkisches Dorf mitten in Deutschland.

[Eulenhorst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.378.586 von windequity am 22.02.17 04:06:28

Insolvenzen dauern eben

Insolvenzverwalter Pluta erreicht Quote von 36 Prozent bei EnerGen Süd.

Naja, die Sache (bei Detailinteresse eben googeln) war sicher auch viel einfacher als hier bei Windreich - und hat seit der Anmeldung im Februar 2012 immerhin nun doch 5 Jahre gedauert!!!

So habe ich heute 32 EURO auf meinem Konto vorgefunden - ohne Vorwarnung.

Die Hoffnung stirbt - auch bei Windreich - zuletzt....

[windequity]

Breaking News
Der IV ist am LG Stuttgart zu 100% wegen Mutwilligkeit für PKH abgeblitzt.
Interessant sind die Erwägungen des Gerichts, wonach die beiden Insolvenzverfahren demnächst eingestellt werden müssen aufgrund der vorgetragenen Vermögensverhältnisse der Antragsteller.
Das heisst zu Deutsch: Quote aussichtslos!

Der Richter Dr. Essig hat wahrscheinlich mehr Einsicht in Akten...

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.392.470 von windequity am 23.02.17 12:24:21

ehrlich gesagt, mich wundert hier nichts mehr.

ich konnte zum Beispiel überhaupt nicht verstehen, wie sowohl WB als auch Blümle gleichermaßen auf eine Quote von 30% kamen wo das Angebot von WB unvergleichbar besser war.
Wir konnten zwar hier gemeinsam einige Abweichungen in den Berechnungen feststellen, aber dies erklärte bei weitem den Unterschiedsbetrag in den Angeboten nichts.
Merkur wurde leider verscherbelt, kann mir niemand was anderes erzählen.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.392.983 von Windra am 23.02.17 13:07:15

habe mir jetzt gerade die Definition der Mutwilligkeit durchgelesen, wurde neu in ZPO eingeführt. Mal wieder was dazu gelernt.
Es geht wohl darum, dass eine Partei die keinen Antrag auf PKH stellt, so einen Prozess gar nicht führen würde.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.392.470 von windequity am 23.02.17 12:24:21

da warten wir

doch erstmal ab, was ggf. das OLG dazu sagt. Oder der Vorschuss wird eben aus der vorhandenen Masse geleistet. Wenn ansonsten die Einstellung droht, wäre das auf jeden Fall gerechtfertigt.

Und was die Einstellung der Verfahren betrifft - Masseunzulänglichkeit wurde bereits angezeigt, aber als vorübergehend eingeschätzt. Daran hat sich auch nichts geändert, es sei denn, der Makler findet einen Weg, das Verfahren weiter mit seiner Forderung zu blockieren oder eben die gesamte künftige Masse abzuziehen..

Dann hätte er am Ende doch vollen Erfolg gehabt - zum Glück will er ja aber die anderen Gläibiger nicht schädigen, wie windequity immer wieder betont...

Das seh ich aber noch imer nicht.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.393.223 von Windra am 23.02.17 13:33:09

Murwilligkeit...

nur dass der IV im vorliegenden Fall gar keine andere Wahl hat, als zu klagen.

Denn wenn die absurde Forderung weiter aufrechterhalten wird, ist das Verfahren in der Tat tot.

Erkennt der IV die Forderung an, ist sämtliche Masse weg - geht also nicht.

Bestreitet der IV weiter, geht aber nicht vor Gericht, ist das Verfahren bis in alle Ewigkeit blocliert. Am Ende muesste dann zwar der Makler selbst aktiv prozessieren, weil er sonst auch nichts sieht. Das ändert aber nichts an den Folgen für das Verfahren und die anderen Gläubiger.

Er muss also prozessieren und wenn das die Masse nicht hergibt, wird das Verfahren eingestellt und es ist auch alles weg. Ziel erreicht.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.393.475 von Roothom am 23.02.17 14:04:03

ja, das stimmt wohl.
Solange diese Forderung besteht, gibt es ein Restrisiko für den Insolvenzverwalter, damit dürfte er vorerst nichts an uns ausschütten - selbst wenn es was zum Ausschütten gäbe...

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.393.568 von Windra am 23.02.17 14:13:10

Ich denke auch nicht,

dass aus den von windequity angeführten angeblichen Überlegungen des Richters in Bezug auf eine Verfahrenseinstellung irgendetwas zum Verfahren oder der Masse herauszulesen sein kann. Der Richter wird wohl kaum die Inhalte des Inso-verfahrens geprüft haben. Vielmehr hat er zur PKH entschieden und beachtet dabei natürlich vor allem die Interessen dessen, der die PKH zu zahlen hätte. Vielleicht ist er auch einfach der Argumentation des Maklers gefolgt, dass wr ja nun die 50 Mio aus dem Verkauf hat (ob die schon verfügbar sind oder nicht).

Die Argumentation dürfte etwa so sein:

Wenn die Masse künftig für 30% Quote reicht, kann man auch die Prozesskosten davon zahlen. Zur Not muss eben ein weiterer Massekredit aufgenommen werden. Dass die Forderung die gesamte Masse bedroht (und deshalb vielleicht ein solcher verwehrt wird), interessiert das Gericht dabei nicht.

Wenn die Masse aber nicht einmal reicht, um die Prozesskosten zu zahlen, ist die Einstellung des Insoverfahrens zu erwarten. Womit sich auch der Prozess erledigt hätte. Was rein dogmatisch logisch erscheint, im vorliegenden Fall aber nicht sachgerecht ist.

Was die Entscheidungsfreiheit des IV betrifft, siehe mein Vorpost. Ob sich das Gericht wohl auch damit ausführlich befasst hat? Und ob das Gericht sich für die Konsequenzen interessiert?

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.393.763 von Roothom am 23.02.17 14:35:16

@roothom: egal wie wir es drehen oder wenden: der Makler hat erstmal einen Erfolg erzielt.
ich gehe davon aus,dass es stimmt, was windequity hier schreibt, bisher spricht nichts dagegen.
Er hat hier einiges veröffentlicht. Das Thema an sich wurde von Hr. Blümle ja bestätigt (auch wenn nur mit Halbwahrheiten wie von mir schon ausgeführt).

Ich bleibe bei meiner Aussage: der Makler hat diese Partners Group noch vor OSA beschafft, deswegen steht ihm eine Provision auch zu, OSA nicht.
Gemeinsame Interessen können sich nur ergeben, wenn der Makler hilft nachzuweisen, dass man auch für 175 Mio hätte verkaufen können, anstatt einfach nur zu verscherbeln.
Einfach nur eine doppelte Provision zu zahlen habe ich auch keine Lust.
Das ist wohl logisch.

Für mich ist das die eigentliche Frechheit: ein Projekt das knapp 300 Mio wert ist,geht für 50 weg (plus unbekannte upsides) und es sind nicht mal soviele die sich darüber aufregen.

diese Deloitte Broschüre ist absolut seriös und besagt eigentlich schon alles.
Aber als ein "einsamer Rufer in der Wüste" kann ich wohl wenig bewirken, nicht wahr?
Vermutlich kann man noch froh sein, wenn man nicht übel beschimpft wird, wie schon vielfach geschehen (nicht von Dir, zugegebenermaßen).

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.395.866 von Windra am 23.02.17 17:37:50

"der Makler hat erstmal einen Erfolg erzielt."

Ob das ein Erfolg war, bleibt abzuwarten, denn einer Zahlung auf seine Forderung ist er damit keinen Schritt näher gekommen. Im Gegenteil. Und da windequity ja kürzlich hier schrieb, dass der Makler den Prozess angeblich will, muesste er eigentlich eher unzufrieden mit diesem Ausgang sein.

Erfolgreich war er allerdings insofern, als dass er das Verfahren weiter blockiert, zusätzliche Kosten provoziert hat und für die anderen Gläubiger die Aussichten weiter verschlechtert hat. Das ist Fakt - das Geschwätz vom "er will die anderen Gläubiger nicht schädigen" ist geschenkt.

Ich seh das Ganze inhaltlich aber im Grunde unverändert, allerdings wird die Sache nun noch komplizierter und dürfte sich weiter hinziehen. Wenn das das Ziel war, war es ein Erfolg.

Ich tippe aber eher darauf, dass der Vorschuss noch bezahlt wird und das Ganze dann doch inhaltlich geprüft wird. Ich würde das jedenfalls sehr begrüßen. Schon rein interessehalber, um zu sehen, was dran ist an der Sache und was nur heiße Luft...

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.396.805 von Roothom am 23.02.17 18:46:43

in einem Punkt sind wir uns absolut einig: das mit den 80 Mio war absolut irre.
Und das habe ich auch so genug kommentiert.

Ansonsten bleibt es aber dabei, dass der Makler gewisse Leistungen erbracht hat. Sicherlich kann man von den Anleihegläubigern, die schon genug gelitten haben, nicht erwarten, dass sie dafür kämpfen, weitere Provisionen zahlen zu dürfen. Das ist auch klar.

Aber zu einer objektiven Betrachtung - wenn wir schon Hobby-Juristerei betreiben - gehört, dass Herr Blümle schon wieder einen Fehler gemacht hat.
Diejenigen Investoren, zu denen bereits Kontakte bestanden, hätten im Vertrag von Hr. Günther ausgeschlossen sein müssen. Dann würde jetzt der Makler die Provision bekommen, die jetzt OSA bekommt.

Für mich bleibt nach wie vor am interessantesten zu erfahren, warum ein Preis Anfang 2014 in Höhe von 175 Mio dann so gnadenlos abgesackt ist. DAS kostet uns die gesamte Quote, andere Themen sind fachlich interessant aber irgendwie pille palle...

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.399.355 von Windra am 24.02.17 01:15:43

Inhaltlich...

vermag ich das Ganze absolut nicht zu beurteilen.

Die Fragmente, die windequity hier eingestellt hat, reichen dafür definitiv nicht aus.

Ob der Makler tatsächlich einen legitimen Anspruch hat, kann man daraus jedenfalls nicht sehen. Und allein die Ansage von windequity - er möge es mir nachsehen - genügt mir nicht, um ein paar Mio freizugeben. Da sind hier leider schon zu viele eigenartige Ansagen gemacht worden.

Ich kann mich daher Deinen diesbezüglichen Aussagen nicht anschliessen. Auch wenn das wieder darauf hinaus läuft, dass ich angeblich immer den IV verteidige...

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.399.400 von Roothom am 24.02.17 02:03:10

Ich habe den Beschluss jetzt vorliegen. Der Richter hat einen Anspruch des Maklers nicht verneint.
Er hat neben der sog. Massearmut auch auf ZPO 114 hingewiesen.

Wieso von Massearmut gesprochen wird, ist mir schleierhaft. Der Makler informierte den Richter vom Verkauf MEG1 und einem Anspruch auf Erlös aus einem möglichen Verkauf Global Tech 1.

Bei diesem Zwischenstand meine ich, dass der Makler einen Erfolg verzeichnet.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.399.400 von Roothom am 24.02.17 02:03:10

Fakten demnach was windequity hier eingestellt hat:

Herr Balz konnte als GF der FC Windenergy Verträge abschließen - warum ging Hr. blümle darauf nicht ein, sondern kommentierte nur die Funktion als GF der Windreich GmbH?

Der Kontakt zu den Partners wurde schon Anfang 2014 hergestellt. Durch diesen Makler. Windequity hat hier eine Unterlage eingestellt (ich unterstelle mal die Echtheit).
Warum sollte somit OSA Provision für den Teil erhalten, der von den Partners den Gläubigern zufließt? Mir ist im Prinzip egal wer die Provision bekommen, Hauptsache nicht doppelt zahlen, aber durch den Makler hat man doch die chance etwas mehr über den ganzen misratenen Vermarktungsprozess zu erfahren. Wie hat man bloß mit den Partners Anfang 2014 rumverhandelt?

Meine Vermutung was den Makler betrifft: Herr Blümle wird alles abblitzen, sonst bekommt er nämlich ein Problem, falls es zu einer Doppelprovision für das Gleiche kommen sollte.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.400.927 von Windra am 24.02.17 09:37:49

Um die Doppelzahlung zu vermeiden, scheint es mir vernünftig, wenn sich der IV, OSA und der Makler zusammensetzen und versuchen, eine allseits akzeptable Lösung zu finden. Man könnte ja die Provision teilen.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.399.466 von windequity am 24.02.17 04:43:15

"Der Richter hat einen Anspruch des Maklers nicht verneint."

natürlich nicht. Er hat ja auch nicht in der Sache entschieden, sondern über die PKH.

Massearmut ist gegeben - wurde vom IV auch angezeigt, weil derzeit eben nicht ausreichend Mittel vorhanden sind. Das kann und wird sich ändern, wenn die KP fliessen. Aber eben erst dann.

Deshalb scheint mir auch der Verweis auf § 114 ZPO hier etwas verfehlt. Danach muss der Prozess jetzt warten, bis das Geld da ist. Ist das sinnvoll?

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.400.927 von Windra am 24.02.17 09:37:49

"Herr Balz konnte als GF der FC Windenergy Verträge abschließen" -

- warum ging Hr. blümle darauf nicht ein"?

weil er zu Windreich berichtete und nicht zu windenergy.

und grundsätzlich hat er es ja doch getan indem er auf § 115 ff Inso verweist.

Und wie schon gesagt, inhaltlich kann ich es nicht beurteilen - finde Deine Aussagen lediglich anhand der hier vorgelegten Bruchstücke auch sehr gewagt. Zumal die Gegenseite (IV) hier gar nicht gehört wurde (und dies hier auch sicher nicht wird).

Von daher wäre die gerichtliche Überprüfung aus meiner Sicht die beste Option.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.403.858 von Roothom am 24.02.17 14:22:47

Zur Klarstellung:

Der IV hat in seiner Feststellungsklage namens FC Windenergy verschwiegen, dass Herr Balz am 16.11.2013 als GF handlungsfähig war.

Den Sachstandsbericht zu FC Windenergy wird totgeschwiegen.....

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.403.858 von Roothom am 24.02.17 14:22:47

@Roothom: dass Hr.Blümle zu Windreich berichtete und nicht FC Windenergy ist ein schwaches Argument und ich denke, das weißt du auch.
Nach dieser Logik dürfte Blümle an keiner Stelle die FC Windenergy erwähnen, das ist doch Quatsch.
Es war nur ein Vertrag den windequity hier eingestellt hat (immer Echtheit vorausgesetzt), WB als GF von allen möglichen Gesellschaften.
Aber er konnte zu dem Zeitpunkt nur die fC Windenergy wirksam vertreten und zu einer fairen objektiven Berichterstattung gehört das auch so festgestellt.
Immerhin besteht ein risiko für die Masse aus der Ecke.

Zum Thema dass der IV nicht gehört wurde:also bitte, ich bin jederzeit bereit, mir alles Mögliche vom IV anzuhören. Ich bin hier schon zig mal angefeindet worden (elman 1 teilweise auch) dass wir mit WB redeten. Aber es war nun mal der einzige, der für Kommunikation zur Verfügung stand.

Herr Blümle musste ja nicht die ganzen Versammlungen verbieten, so gesehen kommen wir wieder zum gleichen Punkt.

Dass die Provision geteilt wird, ist sicherlich nicht der schlechteste Gedanke, wobei mich eigentlich vor allem das Thema interessiert, warum der Preis so abgesackt ist. Und hier käme die Wahrheit eher ans Licht, wenn die jeweiligen Parteien auch prozessieren.
ja, nun, jetzt ist der IV am Zug. Spannend ist es allermal und man lernt dazu.
zum Preis eines Harvard Studiums wenn ich an die Verluste aus den Anleihen so denke...

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.404.305 von windequity am 24.02.17 14:56:38

Zitat von windequity: Zur Klarstellung:

Der IV hat in seiner Feststellungsklage namens FC Windenergy verschwiegen, dass Herr Balz am 16.11.2013 als GF handlungsfähig war.

Den Sachstandsbericht zu FC Windenergy wird totgeschwiegen.....

Da wird überhaupt nichts totgeschwiegen, sondern es ist halt schlichtweg so, das du nichts mit diesem Verfahren am Hut hast. Das mag dir nicht gefallen, ist aber nun einmal so.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.405.256 von mopswombard am 24.02.17 16:28:07

Quatsch - der Makler prozessiert direkt mi Windenergy. Das habe ich schwarz auf weiss. Das geht aus dem Maklervertrag hervor.

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.405.427 von windequity am 24.02.17 16:43:43

Zitat von windequity: Quatsch - der Makler prozessiert direkt mi Windenergy. Das habe ich schwarz auf weiss. Das geht aus dem Maklervertrag hervor.

Kein Quatsch, dich geht der Vorgang nur dann etwas an, wenn du Gläubiger von Windenergy bist. Das bist du aber nicht und da das Insolvenzverfahren nicht öffentlich ist, gibts dazu auch keine Auskunft.

Interessant an deiner Aussage, mir war es nicht bekannt bzw. vielleicht habe ich es auch nur überlesen, ist aber die Tatsache, das es gar nicht um Windreich geht,sondern um Windenergy, also eine ganz andere Baustelle.
Dann ist es auch vollkommen logisch, das es zu diesem Vorgang im Sachstandsbericht Windreich keine Aussage gibt. Und es bleibt offen, da wir es nicht wissen, ob eine Rückstellung Berücksichtigung der Ansprüche auf der Ebene Windenergy getätigt wurde oder nicht.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.409.957 von mopswombard am 25.02.17 12:14:07

Was weisst Du wo ich den überall Gläubiger bin. Der Makler ist Gläubiger bei Windreich, Balz, FC Windenergy, MEG1 und Merkur. Nach aussen wehrt sich Blümle nur bei Windreich und FC, aber auf Unterstufen mischt er mit.

Für Dich mag das alles zu kompliziert sein.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.410.095 von windequity am 25.02.17 12:46:38

"Der Makler ist Gläubiger bei Windreich, Balz, FC Windenergy, MEG1 und Merkur. "

ich würde das eher so formulieren:

"Der Makler behauptet, Gläubiger bei Windreich, Balz, FC Windenergy, MEG1 und Merkur zu sein."

Als "Beweis" wurden Kopien eines vermeintlichen Maklervertrages eingestellt, auf dem die absurden Provisionsforderungen beruhen. Diese angeblichen Vertrag hat WB allein unterzeichnet im Namen all der oben benannten. Und zwar zu einem Zeitpunkt, als er gar nicht mehr für diese handeln durfte bzw. dies zumindest absehbar war. Die Details wird das Gericht klären müssen.

Der IV bestreitet jedenfalls die Wirksamkeit des Vertrages und die Forderungen. Und daher wird auch erst noch festzustellen sein, ob der Makler Gläubiger ist oder nicht - und zwar für jede der oben genannten Firmen einzeln.

"Nach aussen wehrt sich Blümle nur bei Windreich und FC" - klar, denn für die anderen Beteiligten darf der IV nicht sprechen, da er dort nicht vertretungsberechtigt ist. Das sollte eigentlich klar sein.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.410.692 von Roothom am 25.02.17 14:56:18

inbezug auf Herrn Balz persönlich, handelt es sich es sich nicht um eine "angebliche" Forderung.
Was die anderen Firmen betrifft, handelte Herr Balz mit "Anscheinsvollmacht", wobei er bei FC als GF vertretungsberechtigt war. Wie immer es auch sei, Herr Balz sowie eine Gerichtskanzlei bestätigten die Echtheit des Dokumentes.

Die zuständigen Gerichte werden zu entscheiden haben, auch wenn es am Schluss bis Strassburg geht.
Solange gibt es für uns Gläubiger leider keinen Cent.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.411.004 von windequity am 25.02.17 16:11:38

"bis Strassburg"

es wird immer besser! Ne Nummer größer geht ja dann wohl nicht mehr...

EuGH in Luxemburg könnte ich ja vielleicht noch nachvollziehen, aber Strassburg?

Welches Menschenrecht könnte hier genau verletzt sein? Das Profit machen auf Kosten anderer, die weit mehr an Leistung in dieser Sache erbracht haben???

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.411.004 von windequity am 25.02.17 16:11:38

Natürlich muss es Luxemburg statt Strassburg heissen. Wenn es nach Schweizer Recht und Gerichstand Schweiz ginge, ist die letzte Instanz immer Strassbourg. Man kann nicht zum EUGH gehen, weil die Schweiz nicht Mitglied der EU ist.
Darum der Verschrieb.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.411.004 von windequity am 25.02.17 16:11:38

"Anscheinsvollmacht"

bei der Sachlage?

Da wird der Makler schon gut erklären müssen, warum man in der Schweiz nichts von der Situation bei WR mitbekommen hat. Gibts da kein Internet? Oder hatte der Makler keinen Zugang?

Wenn das gelingen sollte, käme eine normale Insoforderung vielleicht in Frage.

Es wird aber eine Masseforderung geltend gemacht und behauptet, der IV hätte den Vertrag genehmigt. Der weiss davon aber nichts. Aber irgendwie wiederholen wir uns hier...

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.411.955 von Roothom am 25.02.17 19:24:40

Der IV weiss es genau. Er war laufend mit dem Makler in Kontakt von Anfang an, auch zusammen mit Balz, und wie ich vernommen habe, gab es Treffen in Zürich. Er hat den Makler geradezu zur Tätigkeit gedrängt. Der Makler hat ihm auch direkt über die Verhandlungen mit Partners berichtet. Er wusste auch von den Interventionen des Maklers bei den obersten Chefs von Safra Sarasin in Zürich.
Er liess den Makler eine Geheimhaltungserklärung unterschreiben und hat diese gegengezeichnet.
Die Zustimmung ist konkludent und wird mit Beweismaterial und Zeugen bei Gericht untermauert.

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.410.095 von windequity am 25.02.17 12:46:38

Zitat von windequity: Was weisst Du wo ich den überall Gläubiger bin. Der Makler ist Gläubiger bei Windreich, Balz, FC Windenergy, MEG1 und Merkur. Nach aussen wehrt sich Blümle nur bei Windreich und FC, aber auf Unterstufen mischt er mit.

Für Dich mag das alles zu kompliziert sein.

Fakt ist, das du als Anleihegläubiger kein direkter Gläubiger eines anderen Verfahrens bist.

Und wenn du jetzt schreibst, der Makler sei Gläubiger auch bei anderen Verfahren, dann ist doch erstmal zu klären, inwieweit dies überhaupt Windreich angeht. Denn nicht wo Windreich draufsteht ist auch Windreich drin. Und wir haben ja schon bei dem Sarasin Kredit durch den Sachstandsbericht erklärt bekommen, das er nur teilweise auf der Windreich Ebene aufschlägt.

Und eines ist doch hier heraus gearbeitet worden, auf der Ebene Windreich war die Unterschrift von WB ungültig.
Verbleiben also noch, und da ist man sich ja nicht einig, Windenergy übrig. Was Balz direkt angeht, interessiert hier nur am Rande, da er ja, lt. Windra, eh über kein nenneswertes Vermögen mehr verfügt.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.414.562 von mopswombard am 26.02.17 13:40:23

Wenn der Makler aus Vermögen auf der Stufe MEG und/oder FC Windenergy bedient wird, wonach es aussieht, dann kommt oben bei Windreich entsprechend weniger an. Deshalb ist es für die Anleihensgläubiger wichtig zu wissen, wo es langgeht.

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.414.646 von windequity am 26.02.17 14:11:13

das mag so sein, muss aber nicht so sein. Da ich kein Gläubiger von Windenergy bin, kenne ich den Sachstandsbericht nicht. Dies gilt, so mein Kenntnisstand, auch für Spezialisten wie Windra und Elman. Da weder die Anleihevertreter noch der IV auf unserer Ebene zu dem Verfahren Stellung nehmen wollen, tappt man da leider im Dunkeln. Das bedeutet aber auch, das jeder Spekulation und damit meine ich auch die Ansprüche des Maklers, Tür und Tor geöffnet ist.
Es ist ja bekannt, das Gläubigeransprüche hier mehrfach in allen Verfahren angemeldet wurden, weil angeblich ja jeder mit jedem durch jeden vertreten wurde.
Nur ist hier aber auch schon mehrfach darauf hingewiesen wurden, das wir nur darüber Rätseln können, wer denn , aufgrund Bürgschaften etc., im Endeffekt für die Forderungen eintreten muss.
Das bedeutet, eine Forderung gegenüber der einen Gesellschaft kann durchaus dazu führen, das bei einer anderen Gesellschaft die Forderung wegfällt, was automatisch zu einer Quotenereduzierung auf der einen Ebene und einer Quotenerhöhung auf der anderen Ebene führt. Fazit: Nullsummenspiel.

[windequity]

Gut dargestellt. Man muss jetzt abwarten, ob Blümle in die Berufung beim OLG geht oder den Vorschuss für das Hauptverfahren einzahlt. Die Klage hat er ja bereits ausformuliert, sodass kaum anzunehmen ist, dass er diese zurückzieht.

[Roothom]

gemeinsamer Vertreter...

im Nachbarforum (wo ich nur lese, aber nicht angemeldet bin) wird wegen eines BGH -Urteils zur Vergütung des gemeinsamen Verteters davon ausgegangen, dass der IV diese nun aus dem Verfahren werfen muss.

Allerdings steht in dem besagten Urteil nichts dergleichen. Dort wird lediglich eine Kostentragungspflicht seitens der Masse verneint, wobei selbst das nicht vollkommen ausgeschlossen wurde:

"Im Einzelfall kann es auch zulässig sein, durch eine Vergütungsvereinbarung zwischen dem Insolvenzverwalter und dem gemeinsamen Vertreter eine Masseverbindlichkeit nach § 55 Abs.1 Nr. 1 Fall 1 InsO zu begründen, wenn die der Masse daraus entstehenden Kosten durch die aus der Tätigkeit des gemeinsamen Vertreters entstehenden Vorteile zumindest ausgeglichen werden."

Bei Verfahren mit sehr vielen Anleihegläubigern macht das durchaus Sinn.

Und keinesfalls hat der BGH entschieden, dass es keinen gemeinsamen Vertreter geben darf.

Auch erschliesst sich mir nicht, wie die einAnleihegläubigerihre Forderungen dann besser geltend machen könnten. Aber das werden diese sicher sehr bald feststellen können, denn für künftige Verfahren dürfte sich nach diesem Urteil wohl kein gemeinsamer Vertreter mehr finden.

Insofern mag die BGH-Entscheidung rein dogmatisch korrekt sein - ob sie dem Sinn der im Gesetz vermutlich bewusst verankerten Regelung auch entspricht, ist eine andere Frage. Aber das frage ich mich des öfteren bei Entscheidungen des BGH...

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.522.578 von Roothom am 12.03.17 23:30:31

von der Webseite des Bondguide von heute

Auch wenn nicht mehr börsennotiert, so interessiert viele Gläubiger der zwischenzeitlich insolventen Windreich AG die zu erwartete Recovery. In einem Schreiben an seine Investoren meldet Windreichs Ex-CEO Willi Balz, dass das auf 107 Mio. EUR für 75 % von MEG1/Merkur lautende verbindliche Angebot des Bieterkonsortiums notariell beglaubigt und an das Sanierungsmanagement übermittelt worden sei. Der volle Kaufpreis fließe in das Eigenkapital des Windparkprojektierers ein. Das Angebot, so Balz, sei an keine Nebenbedingungen geknüpft und käme von einem in der deutschen Offshore-Industrie bekannt zuverlässigen und fachkundigen Marktteilnehmer – der Baubeginn starte daher in Kürze. Das Angebot, so Balz weiter, sei aus rationalen Gründen unablehnbar. Was es für Gläubiger von Windreich bedeute, lässt sich aktuell noch schwer einschätzen.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.555.862 von mopswombard am 17.03.17 13:25:45

Lustig!

arbeiten die jetzt die Nachrichten aus dem vergangenen Jahr auf?

Die Meldung ist vom 10.08.2016...

[schefele]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.859.056 von mopswombard am 08.12.16 22:43:49

Wenn es uns gelingt, die GVs rauszukicken, sollte die Quote ein paar Prozentpunkte höher ausfallen. Hab den Insolvenzverwalter nochmals an seine Pflichten erinnert:

Sehr geehrter Herr Blümle,

wie Ihnen vielleicht bekannt ist, versuche ich als Distressed Debt-Investor seit Jahren zu verhindern, dass sich Rechtsanwälte auf Kosten von Anleihegläubigern ein neues lukratives Betätigungsfeld als sog. gemeinsame Vertreter erschließen um auf diesem Wege teilweise Millionenhonorare zu Lasten der Insolvenzmassen zu generieren. Mit Urteil vom 12.01.2017 – Az. IX ZR 87/16 – hat der BGH diesem Treiben nunmehr endgültig ein Ende gesetzt und eine Honorierung aus der Insolvenzmasse für unzulässig erklärt. Dies führt zu einer deutlichen Stärkung der Interessen der Anleiheinvestoren.

Wie Ihnen eventuell auch bekannt ist, habe ich im Fall Windreich durch gerichtliche Intervention versucht, eine Abwahl von One Square Advisors GmbH (OSA) als gemeinsamen Vertreter zu erreichen. Leider ist dies an einer fachlichen Überforderung der zuständigen Richterin gescheitert. Wie Ihnen ebenfalls bekannt ist, besteht bei OSA eine Besorgnis der Befangenheit. So soll OSA zu Lasten der Insolvenzmasse nachteiligen Geschäften zugestimmt haben um sich selbst zweistellige Millionenhonorare zu verschaffen. Die Tatsache, dass OSA hierzu nie Stellung genommen und weder Honorare noch Interessenkollisionen offengelegt hat, ist für die Anleiheinvestoren ein unzumutbarer Zustand.

Aufgrund des vorliegenden BGH-Urteils erwarte ich von Ihnen, dass Sie die gemeinsamen Vertreter nun unverzüglich auffordern, ihr Mandat niederzulegen, so dass die Anleihegläubiger ihre Interessen fortan selbst wahrnehmen können. Der Parallelfall Deikon hat übrigens gezeigt, dass ein Insolvenzverfahren auch bei einer Vielzahl von Anleihegläubigern ohne gemeinsame Vertreter effizient und unter Wahrung der Interessen der Anleihegläubiger durchgeführt werden kann.

In Ihrem sechsten Sachstandsbericht führen Sie auf der Seite 44 aus:
[... darf aus Gründen der Vertraulichkeit hier nicht gepostet werden ...]

Als Interessenvertreter aller Gläubiger erwarte ich von Ihnen, dass Ihrerseits nun sichergestellt wird, dass keinerlei Zahlungen an die gemeinsamen Vertreter erfolgen. Ich würde mich freuen, wenn Sie in Ihrem siebten Sachstandsbericht zu diesem Themenkomplex ein klares Votum abgeben würden.

Mit freundlichen Grüßen
Geändert von Mond (11.03.2017 um 23:15 Uhr)

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.556.123 von Roothom am 17.03.17 13:55:18

Makler

Urteil des Gerichts gegen Windreich/FCW/Blümle:

Hatte jetzt Gelegenheit, das Urteil genau zu studieren.Richter Dr. Esser bezeichnete den eingereichten Klageentwurf als mutwillig, weil die Chance gegen den Makler zu obsiegen geringfügig ist.

Ich werde versuchen, den ganzen Entscheid zu bekommen und Euch lesen zu lassen. Der Makler hat wohl sich dahin geäussert, dass er die geforderte Provisiom verdient habe.

Jedenfalls hat im Moment der Makler die Oberhand.

[Churgast]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.615.686 von windequity am 26.03.17 18:35:55

Zitat von windequity: Richter Dr. Esser bezeichnete den eingereichten Klageentwurf als mutwillig, weil die Chance gegen den Makler zu obsiegen geringfügig ist.

Wortlaut: § 114 Abs. 2 ZPO n.F.
(2) Mutwillig ist die Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung, wenn eine Partei, die keine Prozesskostenhilfe beansprucht, bei verständiger Würdigung aller Umstände von der Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung absehen würde, obwohl eine hinreichende Aussicht auf Erfolg besteht.

http://www.iww.de/pak/aktuelle-gesetzgebung/prozesskostenhil…

Bitte stelle den ganzen Bescheid ein. Deine (?) Interpretation weicht von der Definition von "mutwillig" in der ZPO ab.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.618.170 von Churgast am 27.03.17 10:02:11

ja, wenn wir alles haben, dann können wir hier ein juristisches Seminar abhalten. Mein erster Eindruck ist, dass mit diesem Urteil keine Aussage zu Erfolgschancen der Sache an sich verbunden ist.

Wahrscheinlich geht es darum, dass niemand, der keinen Anspruch auf PKH hat, soviel Geld ausgeben würde um ein Nichtbestehen einer Forderung feststellen zu lassen.
somit verstehe ich nicht ganz warum Hr. Blümle das tut.
Tut er das auch bei anderen aus seiner Sicht strittigen Forderungen? Eher nicht.
die bestreitet er einfach.

Ist das hier ein Sonderfall weil der Betrag fast die ganze Masse ausmacht oder was meint Ihr? Ich denke nur laut, habe echt keine Ahnung in diesem Fall.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.618.563 von Windra am 27.03.17 10:52:45

Am 7.3.17 wurde die sofortige Beschwerde beim Oberlandesgericht Stuttgart eingereicht.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.618.563 von Windra am 27.03.17 10:52:45

da ist wohl ein unterschied...

Tut er das auch bei anderen aus seiner Sicht strittigen Forderungen? Eher nicht.
die bestreitet er einfach."

Das bezieht sich auf die Insolvenz Forderungen. Der Makler beansprucht aber Zahlung aus der Masse. Daher wohl die klage.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.619.235 von Roothom am 27.03.17 12:40:37

das würde es in der Tat erklären.
Demnach was der makler bisher geschrieben hatte, könnten evtl. Beweise für eine Insolvenzforderung vorgelegt werden.

Als Masseforderung scheint mir persönlich weniger wahrscheinlich. Da hätte jemand aktiv den Vertrag, den WB abgeschlossen hatte, übernehmen müssen.
Schwer vorstellbar, wenn man bedenkt wie alle mit WB auf Kriegsfuß stehen.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.619.619 von Windra am 27.03.17 13:38:54

Das Beweisverfahren wird darüber Auskunft geben, ob es eine Masse- und/ oder Insolvenzforderung ist.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.619.619 von Windra am 27.03.17 13:38:54

Anfangs 2014 war Blümle mit WB nicht auf Kriegsfuss, im Gegenteil sie arbeiteten damals Hand in Hand. Damals wurde der Vertrag mit dem Makler übernommen.

[goldmerry]

für finde, der Kurs der Anleihen ist immer noch relativ hoch, dafür dass die Firma in Insolvenz ist. Hat jemand dazu eine Meinung?

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.641.996 von goldmerry am 30.03.17 10:40:14

warum hoch? du warst doch bei der Versammlung dabei, wo Hr. Blümle die 30% Quote vorstellte.
Der Kurs spiegelt es somit ziemlich zutreffend wieder.
Eine in Aussicht gestellte Quote von 30%, von der man nicht weiß, wann die denn realisiert wird und die auch so mit Unsicherheiten belegt ist, entspricht so ziemlich dem Kurs, zu dem die Anleihen gehandelt werden.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.653.054 von Windra am 31.03.17 15:45:09

da sind...

... Wir uns doch endlich mal einig!

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.658.520 von Roothom am 01.04.17 20:13:14

hm..das freut mich natürlich, aber bitte kläre mich auf, was Du mit "endlich" verstehst.

vielleicht ist es nicht klar genug von mir zum Ausdruck gekommen, aber ich habe nun mal nie behauptet, dass es eine Null Quote geben wird.
Das war WB, nicht ich.
Windra ist nicht WB, auch wenn manche (vereinzelt) das möglicherweise so gesehen haben. Die angesprochene Person wird sich vielleicht melden.

Dennoch: eine mit Unsicherheiten belastete Quote in zig Jahren ist natürlich nicht gleich Geld heute. Das lernt man in der Investitionsrechnung, BWL erstes Semester. Aber Dich brauche ich nicht zu belehren, wie schon geschrieben, Deine Beiträge finde ich gut und nachvollziehbar.
Es ist kein Problem für mich einer abweichenden Meinung zu sein. Solange das begründet wird und solange mein "Sperring Partner" sich etwas Mühe gibt, meine Argumente nachzuvollziehen.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.660.152 von Windra am 02.04.17 12:05:46

Übrigens, um drei Ecken habe ich weitere brisante Infos.

Theolia soll ja jetzt der Haftpflichtversicherung gemeldet sein, damit fällt schon mal der Unfehlbarkeitsnimbus des Insolvenzverwalters weg, Roothom: ich bitte Dich, eine Bestätigung für diese Info einzuholen. Vielleicht steige ich dann in Deiner Wahrnehmung, ich fand es etwas ermüdend diese Diskussion über so einen klaren Fall - nur meine Meinung.

Eine weitere brisante Info, auch um drei Ecken in Erfahrung gebracht: WB hat eine Investition getätigt, die zu meiner bisherigen Meinung über seine finanziellen Verhältnisse nicht so recht passen mag. Es ist vielleicht ein Fehler, diese Info hier reinzustellen, ohne mehr Details zu haben, dennoch tue ich es. Weil mir eben auch mein eigener Ruf schon irgendwie wichtig ist.
Sollte sich jetzt plötzlich herausstellen, dass ich ständig angelogen wurde, dann wäre ich sogar bereit mich bei papamark zu entschuldigen.
Wobei ich hier bei meiner Meinung bleibe, dass plumpe Beleidigungen niemals zu rechtfertigen sind. Die Projekte hatten einen hohen Wert und außer WB habe ich niemand gesehen, der für die Realisierung dieser Werte kämpfte. Noch nie was anders behauptet.
Ich habe NIE behauptet zum Beispiel, dass WB ein angenehmer Mensch ist oder dass er nur für uns kämpft (und sich selber dabei opfert...)

Das größte Problem im ganzen Verfahren bleibt ja die Intransparenz.

Ich habe jetzt WB aufgefordert zu erklärend, woher das Geld für die Investition kommt.
Ja, nun.

Keine Antwort ist auch eine Antwort.

aber wie gesagt, vielleicht ist alles ganz anders als ich denke und ich richte gerade ziemlich viel Schaden ein. Das möge man mir bitte verzeihen, bin auch nur ein Mensch. Und zwar ein Mensch, der sich hier echt aufgerieben hat, auf der Suche nach der (Windreich) Wahrheit.

einen schönen Sonntag noch! Über Zuspruch freue ich mich immer.

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.660.224 von Windra am 02.04.17 12:25:08

Zitat von Windra: Übrigens, um drei Ecken habe ich weitere brisante Infos.



Eine weitere brisante Info, auch um drei Ecken in Erfahrung gebracht: WB hat eine Investition getätigt, die zu meiner bisherigen Meinung über seine finanziellen Verhältnisse nicht so recht passen mag. Es ist vielleicht ein Fehler, diese Info hier reinzustellen, ohne mehr Details zu haben, dennoch tue ich es. Weil mir eben auch mein eigener Ruf schon irgendwie wichtig ist.



r.

Warum soll WB kein Geld haben? Schau dir doch Fam. Schlecker an, die Dimensionen sind ein Vielfaches von Windreich und die Familie wird trotz allem noch auf ein mittleres zweistelliges Millionenvermögen geschätzt.

Ich kenne zwar die Summe nicht, aber bei allen Pleiten kenne ich keinen einzigen Inhaber, der völlig verarmt ist. Genau das Gegenteil ist häufig der Fall,nimm nur einmal die beiden dicksten Pleiten(Penell / KTG)in 2016, da sind die Familien Multimillionäre und die Anleihebesitzer schauen absolut in die Röhre.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.660.398 von mopswombard am 02.04.17 13:26:54

ja, das mag sein.
Schlecker ist jetzt vor Gericht, da gab es wohl persönliche Haftung aufgrund der Gesellschaftsform.
Leybold bei German Pellets soll ein echter Betrüger gewesen sein.

Bei Balz bin ich bisher aufgrund der Privatinsolvenz wirklich davon ausgegangen, dass er nichts mehr hat.

Ihr könnt Euch aber drauf verlassen, dass ich der Sache auf den Grund gehe.

Vielleicht wird es den einen oder anderen mobilisieren, wieder sich aktiv einzubringen.

und last but not least: der Fall Theolia soll der Haftpflichtversicherung gemeldet sein. Eine Massevermehrung von 1 Mio. Ein gemeinsamer Erfolg von dem Feststeller, Interessengemeinschaft Windreich und Sdk. Insbesondere die Interessengemeinschaft Windreich hat dieses Thema ständig thematisiert. Theolia war in dem überreichten Katalog an die Insovenzverwaltung explizit erwähnt.

somit einen herzlichen Dank an elman1...(hm, ansonten leider "Selbstlob stinkt").
leider konnten wir nicht mehr erreichen, insbesondere die Verscherbelung von Merkur nicht verhindern. Aber man darf wohl auf die eigenen Erfolge hinweisen, so bescheiden diese auch sein mögen. Insbesondere wenn dahinter wirklich viel Arbeit steckt. Viele, viele Stunden.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.661.748 von Windra am 02.04.17 21:44:41

nur ein paar worte...

"Endlich" schrieb ich, weil wir meist sehr verschiedene Meinungen hatten.

"Einig" bezog sich auf die Erklärung des aktuellen Kurses, völlig unabhängig von der Meinung zur tatsächlich zu erwartenden quote.

Zu theolia hab ich nichts neues beizutragen. Mein Verständnis für die damalige Entscheidung hast nix mit dem inso-verwalter zu tun, sondern mit jahrelanger eigener Erfahrung am Kapitalmarkt. Wenn die Haftpflicht zahlt, ist mir das recht, vorstellbar ist aber auch, dass sie nicht zahlt, weil eben kein verschulden vorliegt, sondern unglücklicher Zeitpunkt der Transaktion. Kommt ständig vor.

Zu WB - der ist in privatinso, kann also kein eigenes vermögen für Investitionen haben. Die Investition wird er also, wenn, dann mit fremden Geld und für fremde Rechnung gemacht haben. Siehe Schlecker - der hat keine Mios mehr, die hat die Familie. Das dt. Insorecht ist personenbezogen, nicht Sippenhaft ausgelegt.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.661.847 von Roothom am 02.04.17 22:15:39

Ich habe es eigentlich nicht so empfunden, dass wir in der Beurteilung - wenn wir den gleichen Informationsstand haben - einer unterschiedlichen Meinung sind. Eher im Gegenteil.
Was die Projekte und Angebote von WB betrifft, hatte ich den Eindruck, dass ich einfach einen Vorsprung von sehr vielen Stunden hatte, weil ich einiges sehr genau studiert hatte. Das ist die ganze Erklärung.

Zu Theolia: ja, nun, es hat ja schließlich fast zwei Jahre gedauert, bis die meldung an die Haftpflichtversicherung erfolgte. Das darf man schon so interpretieren, dass ein gewisses Schuldanerkenntnis damit verbunden ist. Bis es soweit kam, haben einige Leute sehr viele Stunden in die Interventionen bei wiederum auch sehr vielen Leuten investiert.
elman 1 hat ja die Interessengemeinschaft mit seiner Homepage ins Leben gerufen und ich habe den Fragenkatalog entwickelt der dann der Verwaltung überreicht wurde. Der Punkt Theolia kam in den Fragenkatalog über jemand, der auch Mitglied dieser Interessengemeinschaft wurde. Das bitte ich zu würdigen, denn die ganzen genannten Personen haben noch nie von irgendjemand auch nur einen einzigen Euro Aufwandsentschädigung erhalten und wenn die Versicherung zahlt, dann ist es immerhin eine Massemehrung, die es sonst nicht gegeben hätte. Dann wäre nämlich alles schön unter den Teppich gekehrt worden.

Zu WBs Investition: ja, natürlich, keine Sippenhaft. So gesehen tippe ich auch drauf, dass eine nahestehende Person diese Investition getätigt hat. Dennoch kommt es für mich etwas überraschend. Aber wie schon geschrieben, ich bin dabei es zu klären.
Es kann einfach nicht sein, dass wir hier weitgehend leer ausgehen und die Hauptverantwortliche Person dann plötzlich "nur ein einfacher Millionär" wird. nee, so funktioniert es nicht.
Das zieht bei mir nicht, dass WB "die größten Verluste" hatte.

Es gibt ein paar Grundregeln, dazu gehört, dass das Fremdkapital vor Eigenkapital befriedigt werden muss. WB hätte auch Milliardär werden können, wir nicht. Wir hatten nur die Verzinsung von 6,5% zu erwarten wo man teils gar lesen musste, dass wir für unsere "Gier" bestraft wurden.

Selbst wenn alle anderen Lenker von diesen nervigen Mittelstandsanleihen teils noch dreister versuchen, die eigene Verantwortung zu umgehen, dann bleibt es für mich trotzdem eine gültige Regel. Und hier habe ich mich engagiert, deswegen kläre ich das auch bis Ende.

[papamark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.660.224 von Windra am 02.04.17 12:25:08

Überrascht dich das wirklich? Laut Anklageschrift ist Balz ein Betrüger. Das er uns hier angelohen hat, ist schon lange bewiesen. Ehrenwert ist dieses Subjekt schonlange nicht. Und unangenehme Fragen nicht zu beantworten, ist schon lange seine bekannte Taktik. Aber teile doch mal deine Erkenntnis dem, wie hieß er noch, renommierten IV-Kanzlei mit, der ihn pro-bono vetreten hat und den er genau so an einem Nasenring durch die Manege geführt hat. <ich bin zwar nicht ärmer, aber um eine Erfahrung reicher. Und wenn jemand sagt, das Kredite völlig überraschend gekündigt wurden, zumal diese nicht bedient wurden, dann ist er generell ein Lügner. So etwas passiert nie ohne Ankündigung.

Ich bleib dabei, bei 230 Mio gehören da mindesten 8-10 Jahre Haft ausgesprochen. Sollte dien Info stimmen, kommt wohl noch Insolvenzbetrug dazu. Man sollte den IV drauf ansetzten, in wieweit da noch Geld reingeholt werden kann.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.674.837 von papamark am 04.04.17 17:32:48

Zitat von papamark: Überrascht dich das wirklich?
ich gehe davon aus, dass dazu demnächst was veröffentlicht wird, danach können wir kommentieren.
Laut Anklageschrift ist Balz ein Betrüger. 600 Seiten Anklageschrift ist auf jeden Fall nicht von der Hand zu weisen. Ich habe vor, zu der Vorlesung anzureisen, schon mal aus rein fachlichem Interesse.
Das er uns hier angelohen hat, ist schon lange bewiesen. Ehrenwert ist dieses Subjekt schonlange nicht. Und unangenehme Fragen nicht zu beantworten, ist schon lange seine bekannte Taktik. Das stimmt, unglaublich nervig sowas. und nicht besonders clever zu erwarten, dass damit irgendwas gelöst wird. Das Gegenteil ist der Fall.

Aber teile doch mal deine Erkenntnis dem, wie hieß er noch, renommierten IV-Kanzlei mit,
zumindest was den Dr. Grub betrifft, war ich schon wesentlich früher kritisch eingestellt. Ich tue mich aber schwer - aus Respekt vor dem Alter - hier das auszubreiten. Das mit den Anleihegläubigerversammlungen hat mir echt den Rest gegeben.
der ihn pro-bono vetreten hat und den er genau so an einem Nasenring durch die Manege geführt hat. <ich bin zwar nicht ärmer, aber um eine Erfahrung reicher. Ich bin ärmer und reicher und zwar um sehr viele Erfahrungen, auf diversen Gebieten. Insgesamt ist die Bilanz halbwegs o.k., je nach Stimmung und je nachdem wie wohlwollend ich es betrachte.
Und wenn jemand sagt, das Kredite völlig überraschend gekündigt wurden, zumal diese nicht bedient wurden, dann ist er generell ein Lügner. So etwas passiert nie ohne Ankündigung.

Ich bleib dabei, bei 230 Mio gehören da mindesten 8-10 Jahre Haft ausgesprochen.
Wir werden sehen. Auch heute noch ist der Balz für mich kein vorsätzlicher Betrüger, eher jemand der in seiner eigenen Welt lebt und meint, sich über Regeln hinwegsetzen zu können...Sollte dien Info stimmen, kommt wohl noch Insolvenzbetrug dazu. Man sollte den IV drauf ansetzten, in wieweit da noch Geld reingeholt werden kann. Ja, aber wie? Wie willst Du hier irgendjemand zu irgendwas motivieren? Es ist ja nich so, dass ich es nicht versucht hätte.

[papamark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.676.700 von Windra am 04.04.17 21:44:32

Nun, wenn Balz Geld hatte, um neue Investitionen zu tätigen, muss das Geld ja irgendwo her kommen, oder? Wenn man also den IV diese Information steckt, hat dieser einen Anhaltspunkt, mit dem er arbeiten kann. Und bei dem bestehenden Verdacht kann er das Geld über die StA zurück verfolgen lassen. Nicht viel, aber ohne diese Info an den IV, wäre es gar nichts. Und vergess nicht, die IV hat schon 2012 laut Anklageschrift vorgelegen (oder Anfang 2013?). Da lässt sich vieles Rückabwickeln, auch auf der Privatseite.

Was die absichtliche Insolvenz betrifft: Die absicht war wohl nicht vorhanden, das vorsätzliche verschleirn und vertuschen schon! Es beweist sich hier halt wieder, das man Inkompetenz einfach versucht hat mit einer großen Klappe zu überspielen. Und das alles schützt vor Strafe nicht.

Und dazu, das ich relativ früh zu dem Thema eine verfestigte Meinung hatte und diese auch kontrovers vertreten habe, benötigt keine Entschuldigung. Was mich bei dir am meisten gestört hat, war das ignorieren und verleugnen an Fakten. Z.b. das WB gegn die Adhocpflicht verstossen hatte. Denn als der Kredit gekündigt wurde, war er noch in Stuttgart gelistet, was du etliche male abgestritten hast. In diesem Wissen hätten aber viele auch die PK in BHV mit ganz anderen Augen gesehen, und hätten zu dem Zeitpunkt keine Anleihen mehr gekauft, denn zu diesem Zeitpunkt waren die Kredite schon seit Wochen/Monate gekündigt. Und spätestens mit bekannt werden dieses Faktes war eigentlich alles klar, warum es so kommen musste, wie es kam. Hatte man Anfangs, und das tat ich auch, Sarasin als großen Teil einer Verschwörung gesehn, hat die Bank einfach nur so gehandelt, wie diese formel handeln musste. Hier war s meine Naivität, warum ich zu den Zeitpunkt Balz auch verteidigt hatte, nach dem Standpunkt, glaubhaft bis zum Beweis des gegnteils, der dann relativ schnell erfolgte, als der Brief an die Anleihezeichner nach PK in BHv kam und er zu diesem Zeitpunkt den IV-Antag schon zwei Tage auf dem Tischliegen hatte. Danach die Weigerung, die GT1 Anteile zurück zu geben, um eine ordentliche Insolvenzmasse zu haben, statt dessen hat er es nur verkompliziert. Und vergess nicht, das er laut Sachstandsbericht Gesellschafter von OnShore Windparks, die er verwaltete, falsch abgerechnet wurden, zu seinem Gunsten und somit auch betrogen wurden, was auch schon früh bekannt wurde. Was glauteste du also von so jemanden erwarten zu können? Für mich war klar, das er jeden und alles mißbrauchen würde, nur um seinen Kopf etwas länger über Wasser halten zu können.

Die Verwertung durch den IV ist jetzt ein anderes Thema, aber zumindest war dadurch klar, das alles, was an Vorschlägen von WB an den IV herangetragen wurde extrem vorsichtig oder am besten garnicht beachtet wird. Mich tangiert es nicht mehr, ich bin schon seit einiger Zeit raus, aber die Balzsche Visage dann in Stuttgart vor Gericht zu sehen, würde mir nochmal Genugtuung verschaffen, allein schon aufgrund der vielen Zeit, die ich auf diese Thema verwendet und teilweise verschwendet habe.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.687.851 von papamark am 06.04.17 10:49:19

@papamark: schade, dass Du keine Anleihen mehr hast, ich würde gerne nochmal eine Versammlung probieren, die unabhängig und von niemand dominiert werden sollte. Solltest Du Dich entschließen welche wieder zu kaufen, dann wäre es schön, sag bitte Bescheid. Finanziell hältst sich das Risiko bei dem Kurs in Grenzen, ich kann aber nicht noch weitere zukaufen bei dem Volumen was ich schon habe.

Die Wahrheit liegt wie so häufig im Leben in der Mitte.

Wenn hier der Eindruck (zeitweise oder durchgehend) entstanden sein sollte, dass ich dem Balz blind folge, dann tut es mir leid. Für mich war es entscheidend dass er für hohe Projektwerte kämpfte. elman 1 kann es Dir bestätigen. Ansonsten habe ich wirklich keine falsche Vorstellung, was seine Persönlichkeit betrifft. Ich hätte ihm auch definitiv nicht zur früheren Macht verholfen. Aber Du kannst gar nicht wissen, bei welchen Diskussionen wo ich mich aufgerieben hatte.

Einfach mal bei Merkur den Marktwert realisieren, dann wären wir aus dem Schneider. Für die Verletzung der Berichtspflicht kann man den Balz unabhängig davon verfolgen.

Dem Insolvenzverwalter die Info von der Investition stecken bringt nichts, weil der Balz Projektrechte aus der Masse rausgekauft hat, deswegen weiß der Insolvenzverwalter bestens Bescheid. Somit auch hier: warum wird er Eindruck erweckt, er holt irgendwelche Mittel raus? Die Faktenlage gibt es nicht her. Er ist nur Geschäftsführer bei einer Gesellschaft, die den Deal getätigt hat. Hier tun sich somit alle nichts, alle zocken was das Zeug hält, präzise bei der Wahrheit bleiben Fehlanzeige..und die Anleihegläubiger sind das schwächste Glied in dem Ganzen.

Was heißt es für uns: wäre es besser gewesen, wenn der Balz nur rumsitzen würde, auf seine Verhandlung wartend? Und die Projektrechte sich gleich ganz in Luft aufgelöst hätten? Auch nicht, oder? Was aber jetzt passieren kann: er kann ja nachträglich Vermögen verschieben, indem er Verträge über irgendwelche Familienangehörigen schließen läßt. Und dann lebt er anschließend in Saus in Braus, obwohl schon auf einem anderen Niveau als früher aber dennoch auf einem wesentlich höheren als ein Durchschnittanleihegläubiger. Das fände ich nicht gerecht.
Das Thema Sarasin/Simon/OSA ist ebenfalls mit nüchternen Augen zu sehen. Hier gibt es kein schwarz/weiß. Balz ist kein Unschuldslamm, die anderen aber auch nicht.
Aber ich kann sehr gut verstehen, was Dich immer bewegt hat, bzw. meine ich zu verstehen.

Das ist die mangelnde Einsicht, die Großkotzigkeit des Hauptverantwortlichen. Ansonsten kann ich mir auch gut vorstellen, dass er Insolvenzpläne blockierte wo er die Macht hätte abgeben müssen. Und da kannst Du mir glauben, dass es ganz andere gab, die dafür sogar Verständnis äußerten. Ich gehörte auf jeden Fall nicht dazu.
Ja, schön und gut. Ein Machtmensch. Na, und?
hat etwa jeder von uns sonst Spaß daran, sich von anderen im Beruf rumschubsen zu lassen, oder was? Weder Du noch ich oder sonst jemand will einfach blind auf Befehle hören. Balz hat keine Lust, Leute zu überzeugen, sich kritischen Fragen stellen, usw. usf.
Deswegen wollte er immer die absolute macht.

Aber wenn man mit Maximalforderungen kommt anstatt kleine Brötchen zu backen, dann endet es so wie jetzt. Wir sind der Kollateralschaden.

Langer Rede, kurzer Sinn:
Lust auf Anleihen kaufen und dann Versammlung; Sonderinsolvenzverwalter? Alle zu Rede stellen. Warum kauft Balz die letzten Projekterechte raus, mit denen man noch für alle hätte was machen können? Aber bitte: wenn er nicht gekauft hätte, dann hätten die anderen damit für uns eben auch nix gemacht. Das ist genau das Problem.
Du kannst nur gegenwirken, indem Du ALLE an die Verantwortung erinnerst!

Bist Du dabei, auf in den letzten Kampf? Ja oder nein?

[Windra]

über eine falsche Abrechnung von onshore Windparks wußte ich aber wirklich nichts. Ist das nachgewiesen oder traten da irgendwelche Windprognosen nicht ein?

zu ad-hoc: tja, was soll ich dazu sagen. Die sind doch alle irgendwie grenzwertig, mit diesem Personenkult, oder nicht? Mit Sarasin: da müsste ich genau prüfen, inwiefern er die ad-hoc Pflicht verletzt hatte, gab es nicht irgendwelche Zeugen dafür dass Sarasin mündlich sich verpflichtet hatte den Kredit zu stunden? Aber mal ehrlich; ich will da nicht einsteigen sondern ich komme einfach zu der Verhandlung wo die 600 Seiten vorgelesen werden. Dann wissen wir mehr.

Jetzt geht es um die Rettung der reste. Global Tech Verkauf läuft gerade höchst suspekt. Ich würde gerne wirklich diese Versammlung organisieren.

[goldmerry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.660.152 von Windra am 02.04.17 12:05:46

also wenn Du und Roothom den derzeitigen Anleihekurs als fair betrachtet ist das für mich ok.
Ansonsten: es könnte vielleicht sein, dass Du keine Antwort erhälst da hier ein juristisches Verfahren läuft. Würde brennende Fragen ggf. mal an den Rechtsbeistand herantragen. Ich muß dennoch anmerken, dass Du das mit einer Nullquote des öftern vorgebracht hast oder zumindest bei mir den Eindruck erweckt hast auf diese würde es hinauslaufen. Nichts desto trotz: wenn es wieder eine Versammlung oder Verhandlung gibt, dann gib mir doch bitte per BM Bescheid und ich gehe gerne hin wenn es bei mir terminlich passt.
Grüsse, goldmerry

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.689.111 von goldmerry am 06.04.17 13:21:55

goldmerry:
eine Erläuterung des jetzigen Kurses und die persönliche Meinung, dass auch eine Null bzw. nahe Nullquote nicht ausgeschlossen werden kann schließt sich nun mal gegenseitig nicht aus.
Es reicht nur, dass Global Tech genauso dilettantisch verkauft wird wie Merkur, dann sind wir schlagartig bei "Nahe Null Quote".

Es ist nun mal äußerst merkwürdig, dass im jetztigen Umfeld Global Tech nicht längst verkauft wurde. Ich habe immer begründet, warum ich mir auch sowas wie Null nahe Quote gut vorstellen kann. Es sind einfach viele Annahmen und alles irgendwie sehr weit in der Zukunft.
Somit etwas ganz anders als das was der Balz mit seiner 30 % Quote präsentierte.
Dass er dabei auch selber sehr gut wegkommen wollte, steht auf einem ganz anderen Blatt.
elman1 und ich haben ihn damals unterstützt, wollten aber für Anleihegläubiger einen größeren Kuchen. Leider kam es anders mit dem Verkauf an die Partners. Ich halte es für einen Fehler. Aber alles schon mal zigfach geschrieben.

Damit eine Versammlung stattfinden kann, muss es Leute geben, die diese beantragen. Ohne 5% geht es nicht.

[goldmerry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.690.866 von Windra am 06.04.17 17:01:37

naja, diese Sache ist halt ums Eck, da braucht man nicht mehr drüber debattieren. Ich weiß ja nicht, aber besteht die Möglichkeit, dass viele einfach nur noch abwarten und diese unverbindlichen 30% angenommen haben? Was bewegen können mMn sowieso nur die Großen oder die vereinte Masse.
Keep cool... und reib Dich nicht zu sehr auf, bringt nichts.

[goldmerry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.690.866 von Windra am 06.04.17 17:01:37

übrigens: in der Sache wo ich Unternehmensanleihen halte gibt es jetzt war bald eine Gläubigerversammlung aber es schaut so aus, dass es wohl nichts gibt und ich leer ausgehe. So kann´s auch laufen, Geld zu 100% weg.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.691.064 von goldmerry am 06.04.17 17:23:05

goldmerry: nichts für ungut, aber so ein Beitrag bringt mich halt nicht weiter.
Ich bin zwar nicht ganz doof und weiß selber, dass ich längst hätte aussteigen sollen, aber offenbar bin ich nicht "cool" genug um cool auf solche Beiträge zu reagieren.

Damit eine Versammlung stattfinden kann, muss es Leute geben, die Vollmachten erteilen oder direkt diese beantragen. Sonst ist es nur ein leeres Geschwätz und davon hatten wir wahrlich mehr als genug.

Vielleicht meldet sich der papamark noch.
Auch wenn ich von ihm viel beleidigt wurde, kann ich ihn dennoch verstehen.
Im Nachhinein weiß ich sogar warum er mal eine Aufzeichnung von Gesprächen mit WB machen wollte. Aber auch jetzt muss ich sagen: ich habe es halt nicht besser gewußt. Wir haben einen guten Verkauf der Projekte gebraucht.

Hier zockt jeder was das Zeug hält. Windreich Insolvenz war insofern einmalig als das problemlos eine 100% Quote hätte rauskommen können. Aber hätte, Fahrradkette.
Wenn so viele verschiedene Interessen im Spiel sind, dann kann es einfach nichts geben.

Ich bin jetzt wirklich auf vielen Gebieten schlauer geworden.
Wer weiß wozu es gut ist. Die leute, die wirklich ihre ganze Altersvorsorge verloren haben, tun mir leid. Ich habe mich engagiert, niemand hat mir dafür auch nur einen Euro gegeben, dafür Anfeindungen an zig Fronten. Auch das ist eine Erfahrung fürs Leben.

[Windra]

übrigens, hätte ich gewußt, dass ich hier mal soviele Beiträge schreiben würde, dann hätte ich mir einen besseren Nicknamen verpasst, irgendwie gefällt mir meiner nicht.

Was Deinen betrifft: bitte nicht als eine Abwertung auffassen, aber mich würde brennend interessieren ob Du ein Mann oder eine Frau bist...

wir waren beide auf der Versammlung am 22.07.
Da ist ein wenig schade, dass man nicht miteinander gesprochen hat.
Ich habe in Erinnerung lauter grauhaarige Herren...

[goldmerry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.691.412 von Windra am 06.04.17 18:07:59

mir gefällt Dein Nickname. Reales Geschlecht ist egal, niemals zu viel von sich preisgeben besonders im Internet. Die Anfeindungen, die Du hier meinst zu erleben, sind noch harmlos, da sehe ich in anderen Boards noch ganz anderes. Auf der Versammlung waren aber auch jüngere Herren und im mittleren Alter, ich würde sagen quer Beet durch. Ja, wäre schön, wenn wir uns mal sehen. Das mit cool bleiben war kein Angriff, ich weiß, Du bist manchmal etwas dünnhäutig. Du hast viel Engagement bisher gezeigt, aber alleine kann keiner was bewerkstelligen. Falls Du eine Versammlung willst denke ich, dass Du jeden anschreiben musst und auch direkt nach dem Interesse fragen solltest. Aber nur meine Ansicht, ich habe keine Anleihen und bin daher nur ein Beobachter.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.692.291 von goldmerry am 06.04.17 20:16:15

goldmerry: alles richtig.
es mag sogar sein,dass ich dünnhäutig bin.

Aber Du veräppeltst einen recht viel, wenn Du schreibst dass Du keine Anleihen hast.

Ja, nun, wie kommst Du dann zu der Aussage, dass Du zu einer Anleihegläubigerversammlung kommen würdest? Anleihegläubigerversammlung = Versammlung für die Anleihegläubiger = Leute, die Anleihen besitzen = comprendes?

Und was interessiert Dich vor diesem Hintergrund der Kurs der Anleihen? Sonst nix zu tun?

weißt Du, sowas demotiviert mich halt sehr stark.
Aber kein Vorwurf. Eher Resignation.

[goldmerry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.692.849 von Windra am 06.04.17 21:37:35

Windra, ich kaufe und verkaufe Aktien und OS und betreibe somit Börsengeschäfte. Der jeweilige Kurs ist für mich immer mit ausschlaggebend. Um zu einer Versammlung gehen zu können kann ich mir kurzfristig Anleihen kaufen und niemand zwingt mich die zu behalten. Hatte ich glaube ich auch damals gepostet.
Schönen Abend!

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.692.975 von goldmerry am 06.04.17 21:51:34

Alles klar.
solche Börsengeschäfte habe ich auch schon mal betrieben oder immer noch.

Nur bei windreich kann ich es mir nicht erlauben. Denn dann kommen einige aus Ihren Löchern und werfen mir Insidergeschäfte vor, nur weil ich hier mit dem einen oder anderen etwas intensiver rede. Deswegen mache ich sowas nicht. Ich bin nicht so blöd um mich angreifbar zu machen.

Seit über 2 Jahren nichts mehr in Windreich gehandelt. Und deswegen bin ich auch nicht so "cool" und so "locker" wie ich es gerne hätte oder ich durchaus in anderen Fällen auch bin.


Ebenfalls einen schönen Abend.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.689.111 von goldmerry am 06.04.17 13:21:55

kurze klarstellung

"Fair" ist nicht unbedingt der Begriff, den ich verwenden würde, um den aktuellen anleihekurs zu beschreiben. Der wäre m.e. höher. Der aktuelle Kurs ergibt sich m.e. aber - wie windra schrieb - zum einen aus der bestehenden Skepsis und zum anderen aus dem ggf. Noch langem Zeitraum bis zur Zahlung einer quote.

Grundsätzlich kann ich mir weiterhin gut vorstellen, dass die Prognose des iv erreicht wird. Die Frage ist halt nur, wann...

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.693.467 von Roothom am 06.04.17 23:29:54

"Grundsätzlich" und "vorstellen" kann ich mir ebenfalls alles.
die 30% Quote genauso gut wie eine Nullquote.

aber was macht man mit solchen Aussagen?

Landet man einfach in der Mitte, Erwartungswert? Das passt zu dem aktuellen Kurs.
Ich würde mal sagen, der größte Trigger ist jetzt Global Tech.
40 Mio weniger als angesetzt oder mehr entscheidet über die Quote.
Der Rest ist mehr als weniger Kleinkram.

[goldmerry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.692.849 von Windra am 06.04.17 21:37:35

kein Vorwurf? Ich fühle mich ehrlich gesagt (wiederholt) "angemacht", aber kann damit leben und auch ohne derzeit Anleiheinhaber zu sein hier posten. Ich selbst würde übrigens nur meine geschäftlichen Angelegenheiten machen mit Personen, die mich durch ein professionelles Auftreten überzeugen. Wie z.B. bei einer Vollmachtserteilung. Neben der Anleihekurse, also eine Verzinsung von 6,5% Zinsen waren für mich ansprechend. Ich hatte mal Windreich-Anleihen, ich fand das Unternehmen früher gut. Ein schwäbischer Windparkentwickler. Schade, wie das geendet hat.

[goldmerry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.693.467 von Roothom am 06.04.17 23:29:54

Danke. Für mich ist fraglich, ob diese Anleihen überhaupt bis dahin gehandelt werden, sprich ob da mal ein Delisting kommen könnte. Bereitstellung eines Handelsplatzes kostet glaube ich auch Geld und die Umsätze seit längerem sind eher als bescheiden zu erwähnen. Gruß

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.694.223 von goldmerry am 07.04.17 08:14:46

sorry, wenn Du Dich angemacht fühlst.
zum Thema "Vollmachtsersteilung nur an Leute die professionel auftreten".
ja, nun, ich bin eine Privatperson, es ist meine erste Insolvenz, dazu mit hohen Verlusten.
Es gab viele Vollmachten, wir haben das Quorum nur knapp verpasst.
Vor der Versammlung am 31.05. habe ich sogar Vollmachten von Leuten besorgt die viele Millionen an Anleihen halten. Es hätte somit problemlos eine Versammlung auf Gläubigerantrag stattfinden können. Dr. Grub und Herr Balz zogen es aber vor, "aus eigener Kraft" eine Versammlung einzuberufen. deswegen fühlte ich mich ziemlich verschaukelt von den beiden. Meiner Meinung nach hätte man das problemlos voraussehen können, wie es enden wird - ich habe es zumindest vorausgesehen. Auch ohne Jura Studium, nur mit ein paar Kommentaren in der Hand und ein paar stunden Recherche zum Thema, wer eigentlich eine Versammlung einberufen darf.

Da ich aber diese Vollmachten im Vorfeld höchstpersönlich mit meiner Überzeugungskraft und dem Wissen über das Verfahren aquiriert habe, dann kann ich wohl nicht so einen schlechten Eindruck gemacht haben - insofern fühle ich mich jetzt mit Deinem Beitrag "angemacht".
Du hast geschrieben, dass Du zu einer Versammlung gehen würdest, deswegen nahm ich naheliegend an, dass Du Anleihen hast.

Mal abgesehen davon: ich habe auch unzählige Male geschrieben, dass man auch nicht unbedingt jemand Vollmacht erteilen muss, wenn man das Anliegen Versammlung grundsätzlich unterstützt. Es hätte einfach gereicht, selber einen Antrag direkt zu stellen und hier evtl. kurz zu posten, damit wir hätten nachrechnen können. Für den Antrag ist es nicht notwendig, dass das Quorum gebündelt durch eine Person nachgewiesen wird. Es sollte nur ungefähr zur gleichen Zeit erfolgen, somit nicht 1% des Volumens stellt den Antrag im Mai, dann 2% im Juni, usw. usf.

Es ist nicht mal unbedingt notwendig, die Anleihen sperren zu lassen. Dazu habe ich Belege aus der Fachliteratur aber im Falle wo die Verantwortlichen keine Versammlung haben wollen, ist es natürlich besser, keinerlei Angriffspunkte zu bieten.
Das haben Dr. Grub und Herr Balz massiv unterschätzt.
Hätten wir eine rechtswirksame Versammlung rechtzeitig hinbekommen, dann wäre der Verscherbelungsverkauf von Merkur mit hoher Wahrscheinlichkeit verhindert worden. Wir haben nämlich das Recht, den Vertretern Anweisungen zu erteilen. Auch dazu habe ich sehr viel recherchiert.

[papamark]

Windra, mich per Boardmail zu kontaktieren ist sinnlos. Du hast immer wieder pro Balz Partei ergriffen, ihm ein Forum geschaffen, mit dem er seine Spielchen weiter spielen konnte. Wenn einer am absaufen ist, und nach dem letzeten Strohhalm greift, um seine Lügen weiter führen zu können, hast du gleich nenn ganzen (Stroh)Besen ins Wasser gereicht. Somit gab es keine klare Kante Balz gegenüber und du hast der Sache (immer) mehr geschadet als geholfen. Auch wurde von dir immer wieder das durchstecken Balzscher Fehlinformation betrieben. Die Kungelei mit Elmann zusammen hat es noch verschlimmert. Auf diese Art hast du deine Cerditability gänzlich verspielt. Sich jetzt hier als die zerknirschte zu Ostern zu kreuzigen, ändert nichts mehr. Für mich persönlich ist das Thema durch, es gibt andere wichtige Sachen. Und wie ich sehe, bleibt es bei der Transparenz bei dir beim alten Spiel. Da hat anscheinend etwas gut abgefärbt. Mach also weiter dein Ding und mich in ruhe.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.708.057 von papamark am 10.04.17 10:17:55

@papamark: Forumsregeln sind dazu da um beachtet zu werden. Dazu gehört die Behandlung der PNs. Ich habe dich auch öffentlich angeschrieben, ob Du noch mitmachen würdest. Du hast nicht geantwortet, ich dachte vielleicht per PN.

Und nein: weder ich noch elman1 haben hier irgendwas verschlimmert.
Ich habe schon zig Mal geschrieben, ich habe es nicht besser gewußt und ansonsten war Balz für mich der Garant für einen hohen Preis bei den Projektrechten. Er hat ja bis zuletzt für hohe Preise gekämpft und gute Angebote besorgt. Die gerichtlichen Auseinandersetzungen zu diesem Thema laufen immer noch.

elman1 kann Dir übrigens gerne bestätigen, wo die anderen die Projektrechte sehen.
Balz schrieb ja immer, dass er einen Insolvenzplan will und schrieb auch, dass er Global Tech zurückführen würde, wenn man ihn verkaufen läßt. Du kannst nicht wissen, ob man global Tech nicht weit vor der Fertigstellung verkauft hätte. Es bleibt somit bei aller meiner Kritik an diversen Verfahrensbeteiligten.

und damit Du mir kein Verschleiern vorwirfst, gebe ich hier schriftlich, was ich Dir geschrieben habe. Ja, auch ich wurde von Balz angelogen. Man kann somit nicht behaupten, dass er nicht lügt. Er kann sehr wohl, teils dreist lügen. So habe ich zum Beispiel gefragt, was mit seiner STA ist und da war die Antwort, alles sei fallengelassen worden bis auf die Insolvenzverschleppung. Danach kam die Mitteilung, dass das Gegenteil der Fall ist, die Anklage wurde sogar erweitert. Da fragt man sich schon, was mit dem Mann los ist.

Die Frage, die ich mir bei solchen Anlässen stelle ist: welchen Sinn macht es denn überhaupt zu lügen, wenn die Wahrscheinlichkeit, dass es rauskommt bei nicht weniger als 100% liegt?
Aber das wird mir wohl keiner beantworten können.
Vielleicht eine gesundheitliche Störung oder so, oder Realitätsverweigerung.
Deswegen gehe ich davon aus, dass das Vorlesehen der Anklageschrift schon interessant sein wird.

Das ändert aber nicht Geringste an meiner festen Meinung, dass eine 100% Quote mit den Projektrechten, die da waren, möglich gewesen wäre, sogar problemlos.

Das unterscheidet Windreich von den anderen Insolvenzen - nur meine Meinung.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.708.810 von Windra am 10.04.17 11:59:17

im übrigen hatte ich auch die Info, dass Sarasin alle Lösungen blockiert, und zwar nicht von Balz.
hier wieder was das für eine tolle Bank ist:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/erwin-mueller-d…

Balz ist sicher kein Engel und hat uns in die Insolvenz geführt, aber schwarz/weiß ist selten richtig in einer komplexen Welt. Hier sind einfach verschiedene Interessen im Spiel.
An eine Verschwörung wo einer im Hintergrund die Fäden zieht, glaube ich dagegen nicht. Und blind Balz-hörig war ich auch noch nie, egal wie oft Du papamark mir das unterstellst.

[papamark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.709.182 von Windra am 10.04.17 12:49:31

Da ist es wieder, dieses dumpfe gelaber, Balz wollte alles für uns holen. Das ist alles schon im Amsatz schwachsinn. Schon auf der PK in BHV waren sämtliche Kredite gekündigt und Balz aufgefordert, diese auszugleichen. Schon vor dem Delsiting in Stuttgart. Wäre er hier seiner ADHO-Pflicht nachgekommen, hätte heute vieles anders ausgeschaut. Aber da wurden Elmann und ich dreist belogen. Wer sollte da noch ernsthaft mit ihm arbeiten? aber durch deine ewiges balsche Aufbauschen und Feinspülen trägst du einen wesentlichen Anteil. Mit ner klaren Haltung hättte man viel erreichen können, statt sein schicksal ewig an Balz angebliche Ehre zu heften. Du hast ja schon die Fakten aus den ersten beiden Sachstandsberichten ignoriert oder weg gelogen, speziell in Bezug auf die ADHoc Pflicht.

Im übrigen darf ich sehr wohl kund tun, ob du mich per pn kontktierst. Den Inhalt habe ich nicht genannt. Das entspricht den Regeln. Im übrigen via Admin selber einige havrien erlebt, da du schlicht teilweise unwahres ohne belege gepostet hast oder auch "akrobationstechnische" Lügen gegen den IV schon sehr früh hier erhoben hast. Nur weil du dich jetzt hier selbst kritisiert, sind diese Sachen nicht vergessen. Uund ob da Absicht hinter steckte? Vielleicht ergibt sich noch was.

[goldmerry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.713.289 von papamark am 10.04.17 22:05:19

Guten Morgen,
ganz kurz meine Meinung, wenn erlaubt. Bin erst dazu gekommen als die Einladung zur Versammlung kam letztes Jahr und mit der Materie bin ich wie bereits erwähnt nicht intensiv vertraut. Ich hörte von einem Investor, den Hr. Balz an Land gezogen hatte, um eine Quote von bis zu 100% erreichen zu können für die Anleihegläubiger. Dieses Angebot kam jedoch später nicht zum tragen. Ich las und lese immer noch überwiegend von Windra, die offensichtlich versucht um ihr Geld zu kämpfen und hier sowohl ihre Emotionen als auch erkundeten Informationen einstellt. Sie bezeichnet sich selbst als Laien, z.b. Beitrag-Nr. 13.665, der sowas noch nie gemacht hat. Ein Zusammenschluß erfolge wohl mit Elman1. Einen kurzen Eindruck des Herrn habe ich auf der Versammlung in Wolfschlugen bekommen, er hielt einen kleinen Vortrag hinsichtlich der IG: https://igwr2013.blogspot.de/p/wer-sind-wir.html Es geht ja hier um viel Geld. Geld von vielen Anlegern, teilweise Mitglied in der gegründeten IG. Ich frage mich schon ein wenig, ob hier die Laien tätig waren oder hat sich diese Gruppe einen Rechtsanwalt engagiert um die Sache fachkundig begleiten zu lassen? Auf dieser Internetseite ist mir der Punkt´unsere Strategie in Kurzform´ aufgefallen bzw. hat mich nachdenklich gemacht. Was heißt denn eine Partei unterstützen? Was ist mit Eigenständigkeit? Kommen wir nun zu der Haltung von der Sie sprechen. Man müsse eine klare Haltung zeigen. Das sehe ich auch so. Klare Haltung und Abgrenzungen sind angesagt. In dem Moment, wo eine Firma Insolvenz anmeldet, herrscht Ausnahmezustand. Bei den Verantwortlichen dürfte alles Drüber und Drunter gehen und die Interessenslagen werden differenziert. Jemand der Geld schuldet, dürfte erstmal mit dem Rücken an der Wand stehen. Ist da Objektivität? Wer will sich überhaupt Peinlichkeiten aussetzen? Oder sich gar als gescheitert erklären? Sicherlich niemand. Letztendlich liegt nun alles beim Insolvenzgericht und Gläubigerausschuß. Ich hoffe, dass die Anleger wenigstens noch die 30% irgendwann erhalten wie kommuniziert wurde. Alles natürlich nur meine Meinung. Frohe Ostern! goldmerry

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.715.194 von goldmerry am 11.04.17 09:43:51

@goldmerry: alles richtig, ein guter sachlicher Beitrag.
Warum elman1 und ich bisher keinen Anwalt engagiert haben, hängt einfach mit der Tatsache zusammen, dass gute Anwälte sehr teuer sind. Es gab mal Bereitschaft seitens eines Mitglieds der IG in Vorleistung zu treten, bei einem guten Anwalt, der aber Stundenhonorare von 500 Euro nimmt. Lt. Absprache sollte ich die Zeit damit verbringen und dieses Mitglied hätte erstmal 10.000 Euro übernommen. Ich habe einige Stunden mit diesem Anwalt verbracht, damit er sich einen Überblick verschafft. Dann kam aber eine Absage, weil er plötzlich einen anderen Auftrag erhielt, bei einem anderen noch spektakuläreren Insolvenzverfahren und deswegen abgesagt hat. Nochmal mit der Spende klappte nicht mehr, denn dieser Anwalt war ja von dem potentiellen Spender ausgesucht.

Was hättest Du dann damit an unserer Stelle gemacht, wieviel Geld würdest Du denn noch zusätzlich für Anwälte ausgeben? Alle Kosten haben elman1 und ich privat getragen. Ich habe zum Beispiel mittlerweile fast 1.000 Euro für diverse Kommentare zum Insolvenzrecht und Schuldverschreibungsgesetz ausgegeben, elman reiste sogar aus Spanien zu zwei Treffen an, einmal das in Wolfschlugen und dann nochmal Treffen mit den Vertretern. Ich wohne auch nicht um die Ecke, aber schon näher als Spanien.

Dann kam die Geschichte mit den Gläubigerversammlungen, da hatte ich für die erste Versammlung am 31.05. genug Stimmen für einen Gläubigerantrag, Dr. Grub und Hr. Balz entschieden anders, die Versammlung war dann rechtlich nicht wirksam. Für die zweite am 20.07. haben elman1 und ich erneut gesammelt und uns fehlten nur 300 Tausend bei insgesamt 3,75 Mio. Da baten elman1 und ich Herrn Balz die fehlenden Stimmen bei sich in der Ortschaft einzusammeln. Das geschah aber nicht, vielmehr machten Balz/Dr. Grub erneut eine Versammlung "aufgrund der Befugnis des Geschäftsführers", die logischerweise prompt erneut verboten wurde.

Und auch wenn der papamark hier 100 Tausend Mal schreibt, dass ich immer angeblich alles verschleiert habe, das genaue Gegenteil ist der Fall. Initiativen Richtung Anleihegläubigerversammlung unterstütze ich schon seit 2014. Das ist doch das beste Podium für die maximale Transparenz, das man sich vorstellen kann. Zu dem "Laien-Dasein": ja, ich habe kein formales Jura-Studium, aber vom eigentlichen Studium und meiner Berufstätigkeit her fühle ich mich schon in der Lage hier vieles kritisch zu hinterfragen und habe sehr viele Ungereimtheiten entdeckt. Zuletzt zum Beispiel eine Folie von Hr. Blümle wo "Fairness Opinions" von zwei renommierten Prüfungsgesellschaften vorgestellt wurden, die die Projektrechte sehr niedrig ansetzen. Das steht im krassen Widerspruch zu einer sehr fundierten Deloitte Broschüre in der 38 Offshore Wind Transaktionen untersucht wurden. Bei den Fairness Opinions von Herrn Blümle waren keinerlei Annahmen genannt, zum Beispiel auf welches Projektstadium sich diese Zahlen beziehen. Es gibt unzählige solche Geschichten, da macht es keinen Sinn, dass ich erneut alles aufzähle.

[Windra]

Immerhin wurde der Theolia Schaden wenigstens der Haftpflichtversicherung gemeldet. Da ist teiweilse auch der Verdienst von elman1 und mir. Das würde eine Massemehrung von ca. 1 Mio Euro bedeuten.

Ja, ich weiß, Ich hätte mir auch größere Erfolge gewünscht, insbesondere eine Verhinderung der Verscherbelung von MEG/Merkur.

Und Abgrenzen klingt schön und gut, aber wer von uns kann einen Investor besorgen, der einen Offshore Windpark kauft? Die Angebote von Balz waren besser als das Vertriebsbemühen der anderen Seite, das ist alles. Es stimmt nun mal nicht, dass alle Angebote von Balz nicht belastbar waren. Dies entspricht nicht der Wahrheit und das käme sicherlich bei einer Versammlung zum Vorschein und würde im Rahmen einer Konfrontation aufgeklärt werden.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.716.997 von Windra am 11.04.17 13:18:23

der Vollständigkeit halber: elman1 hat viel Geld ausgegeben um die Homepage zu betreiben und Werbung zu machen. Übrigens, ich bin guter Hoffnung, dass wir eine Versammlung doch noch hinbekommen, vielleicht sehen wir uns dort goldmerry.
Ansonsten ebenfalls Frohe Ostern!

[querdenker06]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.717.504 von Windra am 11.04.17 14:41:04

"Übrigens, ich bin guter Hoffnung, dass wir eine Versammlung doch noch hinbekommen..."

Eine Versammlung?! Ja gut und was soll dabei raus kommen? Das Selbe wie bei den Versammlungen, die beim guten Willi stattgefunden haben? Oder jetzt ganz anders, weil der Wille nicht mehr der gute ist, und jetzt Versammlungen eventuell ohne ihn stattfinden?

Mal ein paar Zitate aus Ihren letzten Beiträgen:

Das ändert aber nicht Geringste an meiner festen Meinung, dass eine 100% Quote mit den Projektrechten, die da waren, möglich gewesen wäre, sogar problemlos. Das unterscheidet Windreich von den anderen Insolvenzen - nur meine Meinung.

Windreich AG - auf ein Neues | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1179027-13661-136…

im übrigen hatte ich auch die Info, dass Sarasin alle Lösungen blockiert, und zwar nicht von Balz. hier wieder was das für eine tolle Bank ist: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/erwin-mueller-d…

Windreich AG - auf ein Neues | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1179027-13661-136…

Dann kam die Geschichte mit den Gläubigerversammlungen, da hatte ich für die erste Versammlung am 31.05. genug Stimmen für einen Gläubigerantrag, Dr. Grub und Hr. Balz entschieden anders, die Versammlung war dann rechtlich nicht wirksam. Für die zweite am 20.07. haben elman1 und ich erneut gesammelt und uns fehlten nur 300 Tausend bei insgesamt 3,75 Mio. Da baten elman1 und ich Herrn Balz die fehlenden Stimmen bei sich in der Ortschaft einzusammeln. Das geschah aber nicht, vielmehr machten Balz/Dr. Grub erneut eine Versammlung "aufgrund der Befugnis des Geschäftsführers", die logischerweise prompt erneut verboten wurde.

Windreich AG - auf ein Neues | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1179027-13671-136…

Windra merkst du nicht, daß du Balz wahrscheinlich nicht nur einmal sondern wahrscheinlich zwei mal voll auf den Leim gegangen bist.

Das erste mal okay passiert früher oder später jedem Investor. Kein normaler Mensch der regelmäßig Geld investiert greift nicht auch mindestens einmal daneben. Solange man nicht zu viel auf eine Karte setzt oder sogar "all in" geht, sollte das kein allzu großes Problem sein. Du hast halt wie viele andere auch in Windreich und Balz investiert. Gut, so wie es aussieht, sind min 70% weg.

Du hast aber scheinbar den idiotischen Fehler gemacht dem guten Willi ein zweites mal voll auf den Leim zu gehen.

Willi hat mal wieder eine Dolchstoßlegende in die Welt gesetzt. Mal wieder weil er da wirklich nicht der erste ist.

"Windreich ist nicht gescheitert, es wurde gescheitert" Ach ja? Wer es glaubt, verliert.

Dieser schöne Satz alleine bringt es ja noch nicht. Er hat dann Leuten wie dir versprochen, daß wenn man bzw. der IV es richtig machen würde, ja dann wären 100% Quote möglich. Den Schwachsinn glaubst du ja bis heute.

Weil die 100% so verlockend klingen, ist es dir auch bis heute nicht gelungen den Willi und seine Handlungen wirklich kritisch zu hinterfragen.

Windreich und der gute Willi haben mit Sarasin geschäfte gemacht. Alles was dir dazu einfällt ist Sarasin alleine zu belasten, ohne Willi balz kritisch zu hinterfragen. Ja natürlich die Geschäftspraktiken von Sarasin, erste Sahne, nur warum ist den Balz überhaupt zu Sarasin gegengen?

Hätte Balz sich die 70 Millionen nicht von einer "seriosen" Bank aus Deutschland besorgen können. Serios absichtlich in "", sagen wir doch besser normalen Bank. Was ist z.B. mit Banken wie der LBBW oder der HSH Norbank? Zumindest die HSH ist doch ganz versessen auf Investitionen in alternative Energien.

Könnte die Sach nicht so abgelaufen sein?

Windreich war schon damals in massiven Schwierigkeiten eine normale Bank hätte sich verflucht schwer getan dem Laden noch Kredite zu geben oder ganz schlicht Kredite für Windreich nie im Leben.

Also geht Balz zu einer etwas besonderen Bank mit einem etwas besonderen Geschäftsmodell und bietet denen ein Koppelgeschäft. Balz brauchte dringend die 70 Mio zu gerade noch vertretbaren Konditionen, dafür hat die bank die Anleihen zum verticken bekommen.

Sarasin hat sich da eventuell deutlich leichter bei der kreditvergabe getan, weil die Hochzinsanleihe ideal ist um sie an die etwas spezielle Klientel zu verticken, die zwecks Steuervermeidung ihr Geld gerne bar im Koffer über die grenze schafft.

Wenn also wahrscheinlich Windreich schon damals so angeschlagen war, 100% Quote ja aber natürlich.

Willi sein Versuch Windreich auf AG umzustellen. Warum denn das? Normalerweise ist einer der Gründe warum ein Inhaber seine Firma an die Börse bringen will der, daß man seinen Anteil gerne zu Geld machen möchte, und je nachdem weiterhin das Unternehmen führen oder kontrollieren will. Im Falle von Windreich drängt sich die frage auf, ob Willi seinen Anteil nicht noch schnell zu Geld machen wollte, bevor der Laden mehr oder weniger wahrscheinlich an die Wand fährt.

Zudem bei einer Inhabergeführten GmbH verlangen Banken für Kredite zumindest dann wenn sie kritisch sind fast immer eine private Bürgschaft. Bei Umwandlung in eine AG kann man den Mist ganz schnell zurück fahren.

Du glaubst ja gerne an die 100% mögliche Quote. Man Windra du bist mit deiner Anleihe der Risikokapitalgeber von dem Laden gewesen! Jetzt ist er insolvent und du träumst von 100% weil der Willi dir was erzählt, und ganz wichtig auszugweise Einblick in ach so vertrauliche Geschäftsunterlagen gewährt. Solche Einblicke verschaffen echt den Durchblick.

Ja wir mußten doch mit dem Willi, weil wer hätte denn sonst potente Investoren...

Na ja zumindest schafft das der Wille, wenn er Makler aus der Schweiz für exorbitante Gebüren einschaltet. Wenn doch der Willi so gute Kontakte zu Gott und der Welt hat, warum dann ein makler aus der Schweiz, der ein hohes 2 stelliges Millionenhonorar fordert?

Nur mal rein spekulativ. Weil es in der Schweiz Nummernkonten gibt, und man sich Honorara auch teilen kann?

Ja du und elman1 Ihr habt euch wirklich angaschiert und ward sogar zwei mal kurz vor einem wichtigen Erfolg. Eine Gläubigerversammlung organisieren und da OSA abwählen und durch einen gemeinsamen Vertreter ersetzen, der sich wirklich um die belange der Anleihegläubiger kümmert.

Hat nur zwei mal knapp nicht geklappt.

Beim erstenmal hat Willi schnell eine eigene versammlung organisiert, die leider den kleinen Schönheitsfehler hatte, daß sie absolut ohne jede richtliche Bindung ist, weil reine Privatveranstaltung außerhalb des gesetzlich für Insolvenzen geregelten Verfahrensablaufs.

Bei zweiten mal hatte Willi kein besonders große Interesse daran euch beim Auftreiben der fehlenden Vollmachten zu unterstützen.

Ist dir nie im den Sinn gekommen, dass der gute Willi das absichtlich mach?

Willi steht demnächst vor Gericht und muß sich wegen schwerer Anschuldigungen verantworten. Insolvenzverschleppung, Kapitalanlagebetrug...

Je glaubhafter es ihm gelingt seine Dolchstoßlegende zu verkaufen und den IV für die Verluste der Anleihegläubiger verantwortlich zu machen, um so höher seine Aussicht ohne Knast aus der Sache raus zu kommen.

Warum das Risiko eingehen, daß die Anleihe einen gemeinsamen Vertreter bekommt, der wirklich für die Interessen der Anleihegläubiger kämpft. Was ist denn wenn der auf die Idee kommt gegen Willi vor zu gehen. OSA tut nicht viel, kungelt eventuell mit einem Käufer, der sich Teile der Insolvenzmasse billigst unter den Nagel reißt und er läßt Willi in Ruhe.

OSA ist doch der perfekte gemeinsame Vertreter aus Sicht von Willi Balz. Wundert es dich immer noch das die Versuche OSA ab zu wählen gescheitert sind. Ja so wie euch der gute Willi geholfen hat.

Wenn du was erreichen willst, dann verabschiede dich als aller erstes mal von der idiotischen Aussage 100% Quote wären möglich wenn...

In iner Insolvenz sind 100% Quote für die Risikokapitalgeber der Sechser im Lotto! Bei dem was Balz mit Windreich gemacht hat, sind vier Richtige + Superzahl so ziemlich das Maximum was erreichbar ist.

Erst wenn du das selber einsiehst, ist es dir auch möglich die Informationen von Willi Balz als das zu erkennen was sie sind.

P.s.

Ich bin weder bei Windreich investiert, noch habe ich mich wirklich intensiv mit Windreich befasst. Nur ich setze Windreich einfach mal in Relation zu German Pellets, KTG und auch Prokon.

Überall wo Gläubiger davon geträumt haben, ja bei uns ist alles anders, bei uns sind 100% möglich, war es der Anfang von weiteren schmerzhaften Verlusten.

Glaube nie an eine Dolchstoßlegende. Wenn du es tust, wird das was kommt auf keinen Fall besser. Wenn du Pech hast endet es im totalen Desaster.

Wenn du nicht daran glaubst, daß der IV deutlich mehr als die aktuellen 13% holt, dann kann ich dir nur einen Rat geben. Verkaufe und beende das Kapitel Windreich.

Was soll noch mal mit der Versammlung sein. Wer soll die einberufen, wer soll da was sagen oder vorstellen, was soll da entschieden werden? Gegen den IV, gegen OSA, oder jetzt eventuell neu gegen Willi oder irgenwas Hauptsache es ist gut für die Quote.

Der IV führt das Verfahren.

Entweder du bist für Ihn und bereit vernünftig mit Ihm zusammen zu arbeiten, oder du solltest besser verkaufen alles andere? Nicht nach dem was bisher gelaufen ist.

[goldmerry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.727.062 von querdenker06 am 12.04.17 17:32:25

ich glaube, Sie haben sich verschrieben? (13% anstatt 30%).

Textauszug:
Wenn du nicht daran glaubst, daß der IV deutlich mehr als die aktuellen 13% holt, dann kann ich dir nur einen Rat geben. Verkaufe und beende das Kapitel Windreich.

Soweit ich mich noch erinnere, ohne Garantie auf Richtigkeit, möchte ich meine folgende Gedanken einbringen:

Textauszug:
Dann kam die Geschichte mit den Gläubigerversammlungen, da hatte ich für die erste Versammlung am 31.05. genug Stimmen für einen Gläubigerantrag, Dr. Grub und Hr. Balz entschieden anders, die Versammlung war dann rechtlich nicht wirksam. Für die zweite am 20.07. haben elman1 und ich erneut gesammelt und uns fehlten nur 300 Tausend bei insgesamt 3,75 Mio. Da baten elman1 und ich Herrn Balz die fehlenden Stimmen bei sich in der Ortschaft einzusammeln. Das geschah aber nicht, vielmehr machten Balz/Dr. Grub erneut eine Versammlung "aufgrund der Befugnis des Geschäftsführers", die logischerweise prompt erneut verboten wurde

Diese Versammlung 31.05.2016 war als Informationsveranstaltung deklariert. Da ging es überwiegend darum, dass Hr. Balz diese Investorengruppe vorstellen wollte, die er gefunden hatte. Eine weitere Versammlung, einberufen von WB, durfte glaube ich nicht stattfinden. Ich lese, windra hat versucht Stimmen zu sammeln, aber offenbar waren doch die Mehrheit für die bereits gewählten Vertreter bzw. fühlten sich dann nicht unzufrieden vertreten, einen anderen Rückschluss habe ich nicht. Soweit ich das verstanden habe ging es darum, dass man Vertreter abwählen wollte? Jedenfalls gab es wohl mehrere Kaufangebote für den Windpark und eine Entscheidung wurde gefällt.

Warum die IG nicht ihr Dinge gemacht hat und sich doch wie mir scheint abhängig gemacht hat, verstehe ich nicht wirklich. Eine 100% Quote erschien mir schon damals utopisch für ein Insolvenzverfahren, aber ist nur meine Meinung. Ich finde auch, dass man sich halt irgendwann mal mit den Verlusten abfinden muß, denn hier wird ja abgewickelt und Ende. Rettungsversuche Schuldzuweisungen, Fehlersuchen, Zweifel bei Anlegern, die Geld verloren haben, sind auch nicht unüblich. Es ist sicher auch ok, wenn man sich hier und da erkundigt über den Stand der Dinge. Über das Risiko bei Geldanlagen mit hoher Verzinsung habe ich hier ja schon mal was geschrieben.

Textauszug:
Was soll noch mal mit der Versammlung sein. Wer soll die einberufen, wer soll da was sagen oder vorstellen, was soll da entschieden werden? Gegen den IV, gegen OSA, oder jetzt eventuell neu gegen Willi oder irgenwas Hauptsache es ist gut für die Quote.

Diese Frage stelle ich mir auch gerade. Eine neue Versammlung? Für/wegen was bzw. mit welchem Ziel?

[goldmerry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.716.931 von Windra am 11.04.17 13:11:35

gerne noch kurz eine Antwort. Interessengemeinschaft heißt wie das Wort sagt: Gemeinschaft.
Ich gehe mal davon aus, ihr habt die IG ins Leben gerufen um mit einer Anzahl von Stimmen mitmischen zu können, z.B. dass wenn ihr einen Brief mit einer Anfrage wohin schreibt verdeutlicht wird, dass nicht nur eine einzelne Person anfragt sondern eine Gruppe? Mein Ziel wäre es nicht gewesen, einen Anwalt zu beauftragen um den ganzen Fall begutachten zu lassen sondern nur um in meiner Eigenschaft als Anleger und Gläubiger für hin und wieder bei auftauchenden Fragen einen Ansprechpartner und Ratgeber an der Seite zu haben. Vermutlich hätte ich einen anderen Anwalt gesucht, der einen Stundensatz von der Hälfte hätte und die anderen Mitglieder zur Kasse gebeten, z.B. die Einrichtung eines Anderkontos. Aber ich sage das auch nur, weil Du mich gefragt hast und das sind nur meine individuellen Gedanken. Also bitte nicht wieder sauer sein. Und wenn elman Reisekosten hat um wo teilnehmen zu können und Du viel Geld für Lektüre ausgibst, dann sehe ich das leider als freiwillige private Ausgaben an.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.727.803 von goldmerry am 12.04.17 19:01:20

ich habe etwas vergessen zu erwähnen, ich war die ganze Zeit in Abstimmung mit Anwälten, und zwar mit denen von der Sdk.

ich beschwere mich ja nicht, dass ich Geld für Kommentare ausgegeben habe, natürlich war es meine private Entscheidung. Mein "Schaden" wenn man so will, würde eher aus der Zeit resultieren, die ich mit den ganzen Recherchen verbracht habe. Das unterschätzt man. Meinen regulären Stundenlohn umgerechnet noch auf Selbständig: das würde sich schon sehen lassen.
ich erwarte nicht, dass mir das jemand erstattet oder ähnliches und mag sein, dass ich zu dünnhäutig bin, aber manche Sprüche nerven halt. Ich meine hier wirklich nicht Dich.
Sämtliche Gesetzesverstöße von Willi Balz werden geahndet, es wurde eine Anklage erhoben. Da ist für mich noch sinnloser darüber zu sinieren als ich mit Gläubigerversammlungen zu beschäftigen.

Ziel hier: Sonderinsolvenzverwalter. Für reguläre Prozesse haben wir nun mal kein Geld. Die - an dieser Stelle positive - Rolle von Hr. Balz besteht darin, dass er Angebote beschafft habe, die abgelehnt wurden, ohne dass man das verstehen könnte. Ohne diese Angebote hätten wir aber keine Grundlage um irgendwas untersuchen zu lassen. Denn wenn etwas 1 Mio wert ist und dann gibt es nur ein einziges Angebot von sagen wir 50 Tausend, dann ist es halt für den Insolvenzverwalter legitim dieses anzunehmen.

Und nochmal: zum 100.000 Male - ich sehe immer noch nicht, wo wir uns von Balz abhängig gemacht haben sollten und ich sehe immer noch nicht wo ich angeblich seine Meinung übernehme. Meine Meinung über diese 100% Quote resultiert aus meinen eigenen Recherchen über die Offshore Windenergie und die Werthaltigkeit der Projekte. Dazu habe ich bereits häufiger eine Broschüre erwähnt, die den Wert von Merkur bei 260 bis 280 Mio als Mittelwert sieht. Es wurde somit viel zu billig verkauft und es kostet uns somit Quote.

Aber ja: ich kann verstehen, dass sich hier Leute vereinzelt melden, die das alles natürlich nicht jeden Tag lesen und deswegen diese Broschüre vielleicht auch nicht mal kennen.

Im übrigen kann ich verstehen, wenn Du schreibst, dass wir Geld sammeln sollten, aber auch das ist halt Arbeit. Ich entwickle momentan eine Tagesordnung und wenn ein paar Große mitmachen, dann hoffe ich, dass noch viel mehr mitmachen. Irgendwas sollte den Leuten schon die Rettung des eigenen Geldes wert sein. Ich gewinne zumindest etwas fachliche Erfahrung, besser als nichts.

[querdenker06]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.727.704 von goldmerry am 12.04.17 18:47:29

Nein goldmerry ich habe mich definitv an dieser Stelle nicht verschrieben.

Die Anleihe steht aktuell bei rund 13% oder von mir aus auch 13 € die bekommt man, wenn man jetzt verkauft.

Ja es stimmt der IV hat eine Quote von 30% in Aussicht gestellt, nur garantiert hat er diese Quote nicht.

Wenn man also nicht daran glaubt, daß der IV deutlich mehr als die aktuellen 13% an Quote heraus holt, dann sollte man doch besser verkaufen.

Und selbst wenn der IV mehr als 30% Quote heraus holt, von mir aus auch deutlich mehr, wie lange wird es denn dauern bis diese Quote auch wirklich an die Gläubiger ausgeschüttet wird?

Ein immer größer werdendes Problem bei Windreich scheint doch auch zu sein, daß das Verfahren in eine langjährige juristische Schlammschlacht abdriften könnte. Selbst wenn es dem IV gelingen sollte durch gute Verfahrensführung entsprechende Veräußerungserlöse zu erziehlen die sagen wir mal in Richtung 30% Quote gehen. Eine Ausschüttung dieser Gelder an die Gläubiger dürfte erst möglich sein, wenn klar ist das auf der juristischen Seite keine neuen Ansprüche oder Kosten gegenüber der Insolvenzmasse auftreten. Je nachdem was da in Zukunft an Verfahren auftaucht kann das eine Art never ending story werden.

Nur alleine der Makler hätte gerne so um die 60 Mio (falls ich mich richtig erinnere), wann ist denn endgültig rechtlich geklärt ob und wenn ja wie diese Forderung berechtigt ist?

So lange da im Zweifel potentielle Zahlungen in zweistelliger Millionenhöhe nicht endgültig geklärt sind, wie soll es da auch nur zu einer Teilausschüttung der Quote kommen?

Bei Windreich stellt sich doch somit nicht nur die Frage, wie hoch die Quote am Ende ist, sondern mindestens genauso wichtig auch die Frage wann es denn zum Ende kommt. Somit sind die aktuell 13% bzw. 13 € die an der Börse für die Anleihe gezahlt werden ziemlich ordentlich.

Zu diesen Kursen einsteigen? Würde ich auf Grund der drohenden Rechtsstreitigkeiten nie im Leben machen.

Auch das ist ein Problem von Windra.

Windra möchte teilweise etwas auf dem Klageweg erreichen. Mag auf den ersten Blick noch relativ gut klingen. Wenn eine Klage erfolgreich ist, bringt sie den Gläubigern etwas ein, wenn nicht kostet sie doch nichts (zumindest nicht für die, die sich nicht an der klage beteiligen).

Ganz großer Irrtum, zumindest dann wann die Klage teil des Insolvenzverfahrens ist.

In dem Moment wo eine Klage zugelassen wird, kostet sie erst einmal alle Gläubiger zeit und Geld! Ob am Ende für die Gläubiger oder zumindest für die Kläger ein echter Mehrwert dabei heraus springt ist sehr zweifelhaft. In Fällen wo Anleihegläubiger versuchen ihr Schicksal selber über den Rechtsweg in die hand zu nehmen, wage ich mal die Prognose, daß es meistens (aber nicht immer) total in die Hose geht.

Somit was will Windra eigentlich erreichen? Eine Versammlung der Anleihegläubiger einberufen und dort den gemeinsamen Vertreter abwählen, weil der nichts taugt. So weit macht das in meinen Augen Sinn.

Das ganze Zinnober, was Windra darüber hinaus veranstaltet, kann ich zwar menschlich nachvollziehen, nur es dürfte unterm Strich absolut nichts bringen, zumindest dann nicht, wenn man den Aufwand in Rechnung stellt.

elman1 hat viel Zeit und Geld investiert. Ja super ist ja toll und aller Ehren wert, wenn sich jemand ehrenamtlich engagiert, und es sieht natürlich blöd aus, wenn man so etwas kritisiert. Nur mal ganz ehrlich was hat elman1 denn bisher erreicht?

Der IV zieht sein Ding durch, die Anleihegläubiger sind weitgehend außen vor, und wenn ich nichts übersehen habe ist OSA immer noch einer der gemeinsamen Vertreter.

Sagen wir mal die Strategie im Zweifel dem IV etwas auf die Finger zu klopfen, damit er die Projekte nicht unter Wert verscherbelt war und ist gar nicht mal so verkehrt.

Dann ist die sache aber taktisch voll in die Hose gegangen.

Man hätte sich als erstes einmal nur darauf konzentrieren müssen, den mit OSA ungeeigneten gemeinsamen Vertreter los zu werden. Und erst wenn man da einen wirklich guten Mann hat überlegen ob und wie man sich gegen den IV stellen soll.

Nur dummerweise hat gerade Windra viel zu früh und viel zu intensiv mit Willi kooperiert und sich klar gegen den IV und sogar gegen das zuständige Amtsgericht positioniert. Tut mir leid ist voll in die Hose gegangen. Game over. Jetzt das Blatt noch wenden? Womit denn?

Mit Willi? Gegen den liegen 600 Seiten Anklageschrift vor. Alles was der den Investoren präsentiert hat, wer also im Zweifel Teil eines auf Täuschung und Betrug oder zumindest mal Übertreibung aufgebauten Ladens namens Windreich. Mit diesem Material weiter arbeiten? Nicht sonderlich Erfolg versprechend.

Und ohne Willi? Da ganzen "Insiderinformatione" kamen doch zum uberwiegenden Teil aus der Quelle Willi Balz.

So wie es aussieht hat Windra aufs falsche Pferd gesetzt, und es dürfte jetzt zu spät sein das Pferd zu wechseln.

[goldmerry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.728.145 von querdenker06 am 12.04.17 19:46:21

Danke für die Klarstellung. Nein, nicht verschrieben, aber nicht korrekt beschrieben. Sie meinten mit 13% den aktuellen Anleihekurs. Kam mir nach meinem Beitrag auch in den Sinn, das sie nicht die Quote meinen könnten. Ansonsten denke ich, es wird wohl so sein, dass wenn jemand in dieser Geschichte was weitermachen will die Möglichkeit besteht, neue Leute an die Front zu schicken? Auf der anderen Seite steht auf der IG-Seite, dass man, lapidar gesagt, wie das Fähnlein im Winde ist und sich auf die Seite stellt, welche die höchste Quote verspricht.
Mir persönlich ist zum zocken der Anleihekurs auch zu hoch. Sollte er runter kommen irgendwann kaufe ich eventuell paar ein und lass sie liegen. Diese 30% sind unverbindlich benannt worden vom IV und dies wurde zumindest von mir hier auch so kommuniziert. Lange wird es bis zu einer Auszahlung sicherlich dauern, aber zum Glück ist bei mir noch ein wenig Zeit bis zum Rentenalter. Mal abwarten wann das hier weitergeht oder was noch auf den Tisch kommt. Das mit der aufgetauchten Maklerforderung war sicherlich eine Überraschung? Ich bin halt auch kein Spezialist in diesem Thema.
Gruß, goldmerry

[querdenker06]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.727.941 von Windra am 12.04.17 19:18:14

Windra hör doch endlich auf zu träumen.

"Sämtliche Gesetzesverstöße von Willi Balz werden geahndet, es wurde eine Anklage erhoben"

Du lebst in Deutschland. Gesetzesverstöße im Bereich Wirtschaftskriminalität werden nur dann geahndet, wenn es dem Ankläger also der Staatsanwaltschaft gelingt, die Schuld jenseits berechtigter Zweifel nachzuweisen. Falls sich der oder die Angeklagten aber nicht rein zufällig sau blöd angestellt haben (Das war bei S&K und auch bei Flowtex zur Abwechslung mal der Fall), dann gelingt es der Staatsanwaltschaft so gut wie nie diesen Nachweis zu führen. Nicht bei Wirtschaftskriminalität und nicht bei den begrenzten Resourcen der deutschen Staatsanwlatschaft in Kombination mit der deutschen Rechtslage.

Glaubst du im Ernst Leibold bei German Pellets oder Hofreiter bei der KTG wandern in den Knast. Ja es wäre schön, gut und richtig, nur es wird wohl kaum passieren.

"Ziel hier: Sonderinsolvenzverwalter"

Klar, du schaffst es ihrgendwie das Amtsgericht davon zu überzeugen einen Sonderinsolvenzverwalter einzusetzen. Sonst noch was?

Ich empfehle dir dringend mal auch hier auf wallstreet online den thread zur KTG Energier anzusehen. Da wurden auch die Anleihegläuibiger mit einem Insolvenzplan über den Tisch gezogen, der eine extrem schlechte Quote (3%:laugh beinhaltet hat. Die Anleihegläubiger haben sich gewehrt und den Insolvenzplan mehrheitlich abgelehnt. Da war auch die SdK beratend tätig.

Und was hat es gebracht?

Absolut nichts. Das zuständige Amtsgericht hat die Zustimmung der Anleihegläibiger einfach durch Gerichttsentscheid ersetzt. Darf das Amtsgericht das? Ja weil nur die Anleihegläubiger den Insolvenzplan abgelehnt haben, und es somit nur eine Gläubigergruppe war, und solange es eben nur eine Gruppe ist, kann das Amtsgericht die Zustimmung ersetzen.

Widerspruch? Sinnlos, weil endgültig juristisch festgestellt ohne Einspruchsmöglichkeit.

Und jetzt hättest du gerne einen Sonderinsolvenzverwalter bei Windreich. Warte mal ab was dir dazu das Amtsgericht sagen wird.

Deutschland ist zwar definitv ein Rechtsstaat, nur leider ist auch in Deutschland Recht haben und Recht bekommen des öfteren zweierlei (gerade auch bei Insolvenzen), wobei ja noch nicht einmal klar ist ob und wo du Recht hast.

Ist dir überhaupt mal in den Sinn gekommen, daß es von extremen Vorteil wäre, wenn es dir gelingen würde neben den Anleihegläubigern (was ja schon schwer genug ist), auch noch mindestens eine, besser zwei Gläubigergruppen von deinen Absichten zu überzeugen?

Falls du dafür keine Strategie hast, wie willst du dann was im Verfahren erreichen?

[Windra]

!

Dieser Beitrag wurde von MagicMOD moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.728.448 von querdenker06 am 12.04.17 20:39:31

o.k., danke für den Beitrag, immerhin haben wir eine Diskussion.
Warte ab, was kommt.

und nein, ich sehe auch heute nicht warum ich aufs falsche Pferd gesetzt habe und warum Du überhaupt meinst dass ich auf ein Pferd gesetzt haben.

elman 1 und ich waren mit allen in Kontakt, die dazu bereit waren.
Wir hatten auch stundenlange Gespräche mit OSA.
Die Projektwerte wurden sehr tief gesehen, die Werte von Balz waren deutlich höher und er hat auch die entsprechenden Investoren beschafft. Die Werte von Balz entsprachen dem, was ich den externen Quellen entnehme. Die Aussage, dass alle Investoren von Balz nicht belastbar waren ist aus meiner Sicht falsch.

somit was: hätte ich auch sagen sollen, toll, OSA sieht es vollkommen richtig? Was wäre angeblich besser geworden, wenn ich - so wie Du Dich ausdrückst - auf Die gesetzt hätte?
Wir haben doch die OSA Variante - das projekt ist zu einem niedrigen Preis verkauft worden und nicht zu einem hohen wie Balz wollte.

ich verstehe wirklich beim besten Willen nicht, was Du mir sagen willst?
Hast Du Angst, dass BAlz zu wenig Strafe bekommt? Ja, nun, vielleicht sollten wir dies abwarten und uns dann Gedanken machen, meinst Du nicht?

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.728.448 von querdenker06 am 12.04.17 20:39:31

KTG Energie habe ich auch mitbekommen, echt eine Schweinerei, aber offenbar im Ermessen des Gerichts. Daraus abzuleiten, dass die Aktion der Sdk falsch war, finde ich auch nicht richtig.

und zum Thema: mit Insolvenzverwalter kooperieren: ja, nun, hat er denn etwa Bedarf an meiner Zuarbeit? Wohl kaum. Ihm ist am liebsten, wenn niemand aufmuckt.

aber nochmal: der Fall Theolia soll wohl der Versicherung gemeldet sein. Wenn die zahlt, dann gibt es eine Mio mehr.
Ohne ständig nachfragen und Druck machen, wäre alles unter den Teppich gekehrt worden.

[querdenker06]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.728.514 von Windra am 12.04.17 20:51:20

Nein Windra ich bin an dieser Stelle nicht mal im Ansatz naiv.

Da ist also eine Frau beim Amtsgericht für Windreich zuständig.

Na ja ob sie besonders viel Zeit in das Verfahren stecken kann, und ob sie besonders viel Ahnung von der Materia hat, wage ich einmal zu bezweifeln.

Gerichte in Deutschland sind nun mal des öfteren ziemlich überlastet, und dummerweise werden die bei Insolvenzen zuständigen Amtsgerichte nicht nach Fachkompetenz (bezogen auf auf die wirtschaftliche Tätigkeit des Unternehmens) ausgewählt, sondern die Zuständigkeit ergibt sich alleine aus dem Firmensitz der insolventen Firma. So ist nun mal die Gesetzeslage in Deutschland.

Nun ist in diesem na sagen wir mal "Provinznest" Wolfschlugen die Krönung der deutschen off shore Windkraft pleite gegangen, und rein zufällig soll sich die zunständige Richterin mit diesem nicht gerade einfachen Geschäftsfeld auskennen.

Nun so provinzial ist dieses Nest ja garnicht, liegt schließlich gleich neben dem Stuttgarter Flughafen und damit in einer der wirtschaftsstärksten Regionen Deutschlands. Nur bringt man Stuttgart und Umgebung halt eher mit Automobilbau als mit off shore Windkraft in Verbindung.

Nicht sonderlich wahrscheinlich, daß sie da beim Amtsgericht bis zur Insolvenz von Windreich jemand im Allgemeinen und die zuständige Amtsrichterin im Besonderen mit genau dieser Thematik befaßt hat. Also fachlich bezogen auf das Geschäftsfeld Projektierung von off shore Windparks mit ziemlicher Sicherheit mehr oder weniger Inkompetenz aufgrund mangelnder Erfahrung und/oder mangelndem Wissen. Woher soll es denn kommen?

Jetzt fragst du:

"wo habe ich mich gegen den Insolvenzverwalter und das Amtsgericht positioniert"

Also du nennst klar den Namen der Richterin, und gehst sogar noch deutlich weiter.

Da war eine Richterin, Frau Buchfink (dürfte jetzt in Elternzeit sein), sie hat den Job halbtags gemacht, und zwar relativ kurz. Vorher war sie im im Familienrecht zu Hause. Glaubst Du wirklich, dass die Insolvenzgerichte aktiv ihre Rolle als Aufpasser wahrnehmen oder sich da stundenlang in Finanzmodelle mit Offshore Parks vertiefen?

Windreich AG - auf ein Neues | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1179027-13681-136…

Also wenn das keine klare Positionierung gegen das Gericht bis hin zum persönlichen Angriff auf die Richterin ist, ja was denn dann.

Und glaubst du jetzt im Ernst, daß wenn du dich mit Beschwerden an genau dieses Amtsgericht oder die nächst höhere Instanz wendest, du da bei den Kollegen "der Frau die den Job nur halbtags gemacht hat und jetzt in Elternzeit ist" (man warum schreibst du so einen Quatsch), auf Wohlwollen triffst.?!

Mit Quatsch meine ich nicht, daß es nicht stimmt, mit Quatsch meine ich nur, daß du dich mit solchen Aussagen automatisch bei den Leuten nicht gerade sonderlich beliebt machst, deren Hilfe du eventuell brauchst.

noch ein Zitat:

"...und weißt nicht wie träge und uninteressiert das Amtsgericht ist?"

Oh doch ich weiß es, nur würde ich es als Gläubiger niemals öffentlich sagen, wenn ich bei eben diesen gerichten etwas erreichen will.

Man unterstellt einer Amtsrichterin halt nicht einfach so unterschwellig, daß die gute Frau nicht in der Lage ist ihren Job richtig zu machen, weil sie in Elternteilzeit ist. Zumindest sollte man es dann nicht tun, wenn man vor Gericht etwas erreichen will. Stell die mal vor auch Richter sind Menschen die manchmal die Schnauze voll haben, und machmal auch emotional reagieren. Und wenn dann irgendwelche Schlaumeier (die eben auch emotional reagieren) die von der Seite anmachen ist es suboptimal.

Ach und gegen den IV positioniertst du dich ja auch nicht.

Es ist halt nur deine Meinung, das bei guter Verfahrensführung 100% Quote für die Anleihegläubiger sehr realistisch gewesen wären, und da der IV nur mit bescheidenen 30% rechnet, war seine Verfahrensführung ja was nur eben nicht ganz obtimal?

Himmel du unterstellst, daß der IV durch gravierende Fehler so um die 70% Quote versemmelt hat und hast auch des öfteren die Frage gestellt ob und wie der IV für diese Fehler persönlich haftet oder haftbar gemacht werden kann, aber nein wo hast du dich gegen den IV positioniert.

Bis zu 70% Quote durch Fehler des IV versiebt, auf wie viele Millionen Schadensersatz würdest du den denn gerne verklagen? Aber nein du positioniertst dich ja ganz klar nicht gegen den. Alberner geht es nicht.

Hast du dir auch schon mal Gedanken gemacht ob du Willi nicht verklagen kannst. Nein natürlich nicht, weil dem stehst du ja kritisch gegenüber.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.729.156 von querdenker06 am 12.04.17 22:31:39

@querdenker: ich weiß echt nicht, was Du von mir willst. Du wirfst quasi mir Polemik vor, aber Dein ganzer Beitrag ist polemisch gegen mich gerichtet - so empfinde ich es zumindest.

es endet ja mit dem provokativen, dass ich angeblich nie in Betracht gezogen haben soll gegen Balz vorzugehen weil ich - wie du unterstellst - ihm gegenüber nicht kritisch genug bin. Woher willst du es denn wissen? Ich bin in diesem Forum schon seit September 2013 und habe zig diverse Optionen durchgespielt.

Der Gedanke gegen Balz vorzugehen war mein erster. Und zwar in 2013 und nicht erst in 2017.
Es gab eine Aussage von zig Stellen, dass es wohl nicht zu holen geben wird.
Da was? soll ich direkt Anwälte einschalten, Geld ausgeben, obwohl man zu dem Zeitpunkt überhaupt nicht wußte, wie das Ganze ausgehen wird und alles drin war: von 100 bis 0%?
Balz ist Pleite. Sollte sich heraustellen, dass dem nicht so ist, dann prüfe ich natürlich auch Ansprüche in diese Richtung.

Und mal ehrlich: bei so doofen Anmachen lohnt keine detaillierte Antwort auf das was Du da schreibst. es ist doch egal ob da eine fachlich überforderte Richterin saß oder ein fachlich überforderter Richter. Andere Leute werden in ihrem Beruf ebenfalls an Leistung gemessen. Eine Frau als Frau zu erwähnen ist noch keine Beleidigung. Und wenn das ein Mann in Teilzeit aus Familienrecht kommend gewesen wäre, dann hätte ich es ebenso kommentiert, ich finde eben, dass diese eine unglückliche Konstellation ist, damit ein brauchbares Ergebnis für die Aufsichtspflicht des Gerichts rauskommen kann.

Du hast - aller Wahrscheinlichkeit nach - die Schriftsätze, die an Insolvenzrichtering gingen, nicht gelesen. Du weißt nicht, wer alles geschrieben hat, es gab nicht nur Protest von der Interessengemeinschaft sondern auch von anderen Stellen. Du hast persönlich nicht dahin geschrieben, hast Dich selber kaum mit der Materie beschäftigt (das schreibst Du sogar selbst in einem Beitrag), aber fällst einfach so über mich her.

Das ist natürlich Dein gutes Recht, Forum ist ja für alle da.
Wenn ich aber auf weitere Beiträge in diesem Stil von Dir nicht mehr antworten werde, dann ist das nicht so zu verstehen, dass mir nichts mehr einfallen würde, sondern es ist einfach schade um meine Zeit.

[Windra]

ich gebe Dir nur Recht, dass ich mich dort gegen den Insolvenzverwalter positioniert habe, wo ich meine, dass er keinen guten Job macht.
An der Stelle war der Satz von mir ungenau. Ich habe nicht verstanden, was Du mit dem Amtsgericht meinst.

Bezüglich "Hilfe vom Insolvenzverwalter" - es gibt keinen direkten Kontakt zu ihm. Deswegen ist es müßig darüber zu spekulieren, welche "Hilfe" man sich gegenseitig geben kann.

und noch zum Thema, dass ich angeblich nur auf Balz setzte: schau Dir hier im forum den Thread an, Freshbreeze Ag. Den habe ich eingerichtet, es gab Gedanken, was eigenes zu machen. Leider folgten dem aber keine Aktivitäten von denen die das mal angekündigt hatten. Am einfachsten kann man immer rumkritisieren.

[Windra]

im Nachgang noch eine Erläuterung für den querdenker, weil er selber schreibt, dass er sich mit dem vefahren nicht genug beschäftigt hat.
Herr blümle ist dafür verantwortlich, dass der Prozess wegen MEG Vermarktung keinen Grund zur Kritik gibt. Wenn der Mittelwert für ein Asset bei 260 bis 280 Mio liegt und die unterste Grenze immer noch bei 160 Mio, wir haben politisch und wirtschaftlich Rücken wind ohnesgleichen, weil sich alle um solche Projekte reißen, dann muss man eben die Frage stellen, ob es bei dem tatsächlich erzielten Preis für Merkur alles mit rechten Dingen zugegangen ist.

Wenn dich das nicht überzeugt, dann ist es schade, aber Du weißt doch selbst, dass auch bei anderen Verfahren nicht alles koscher läuft.

somit nichts für ungut und frohe Ostern auch an Dich.

[Windra]

http://www.energate-messenger.de/news/173256/offshore-deckel…

hier erneut eine positive Meldung.
Die Pipeline könnte möglicherweise von den Toten auferstehen.

[goldmerry]

http://www.energate-messenger.de/news/173256/offshore-deckel…

Ich habe den Link nochmal eingestellt.
Zur Verlinkung auf eine andere Website gehen Sie wie folgt vor:
Klick ins Textfeld/Beitragsfeld
Beitrag editieren (braune Taste unten)
Klick ins Textfeld
Einbettungen - Link
Es erscheinen zwei Klammern mit URL und der Cursor ist genau in der Mitte
Genau dorthin dann den kopierten Link einfügen
Vorschau-Taste (braune Taste unten) alles nochmal vor dem absenden checken
Es können auch Smilies eingefügt werden anhand der Auswahl rechts oder Wörter formatiert werden.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.732.699 von goldmerry am 13.04.17 13:30:07

Vielen Dank für den Hinweis, aber ich weiß wie man aktive Links einstellt und es gibt auch Unmengen von aktiven Links von mir in diesem Forum
Zugegebenermaßen kann man das nicht wissen, wenn man so einen inaktiven von mir liest...ich war einfach etwas faul, Arsche auf mein Haupt....

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.732.699 von goldmerry am 13.04.17 13:30:07

oh sorry, die Lage nochmal verschlimmert. Ich meinte natürlich "Asche"

[papamark]

Windra, jetzt ist es also soweit, du leugnest die Diffamierung der Richterin und des Insolvenzverwalters? Das ist wirklich armselig. Wahrscheinlich hast du auch nie die halbwahrheiten, die dir und elmann in vertraulichen Gesprächen von WB gesteckt wurden hier gepostet und damit Stimmung hier im board gemacht, nur um dann später festzustellen, das es mehr Lüge als Wahrheit war oder sogar komplett gelogen. Das alles bist du nicht gewesen ? Hör auf mit deinerseits dummen leugnerei.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.734.451 von papamark am 13.04.17 17:10:58

ich leugne rein gar nichts.
WB hat mich angelogen, richtig, habe ich schon berichtet. Seine Einschätzungen der Projektwerte entsprechen dagegen aus meiner Sicht der Wahrheit und sind vielfach belegt. Genau das uns sonst nicht anderes hätte unsere Quote gerettet, wenn man bloß diese Werte realisiert hätte.

Definiere Du doch mal was Du unter "Diffamierung" verstehst.

[Windra]

@querdenker: Du schreibst, dass OSA der perfekte Vertreter aus Sicht von Willi Balz ist und Du meinst, dass der Willi Balz uns absichtlich bei den Stimmen für deren Abwahl nicht unterstützte.

Wärest Du genauso der Meinung, wenn Du wüßtest, wie sich OSA und Willi Balz vor Gericht bekriegen? Das ist im übrigen kein Geheimnis und keine "Insiderinfo" sondern es gibt dazu reichlich Schriftverkehr, der im Internet von Willi Balz veröffentlicht wurde...

Tja, so ist das, wenn man sich mit einer Sache zwar nicht beschäftigt, aber dennoch meint seinen Senf überall dazu geben zu müssen...Sorry für den Ausdruck, es geht sicherlich vornehmer.

[Windra]

weiterhin hervorragende Nachrichten zum Thema Zukunft der Offshore Windenergie, diesmal mit einem aktiven Link:
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/erneuerbar…

[querdenker06]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.734.451 von papamark am 13.04.17 17:10:58

papamark das was du über Windra sagst, ist ja sachlich korrekt nur dein Urteil dürfte zu hart sein.

Ich versuch mich jetzt mal in Psychoanalyse mal sehen ob es was bringt. Hab ich das überhaupt richtig geschrieben?

Windra hat mit Windreich einen herben Verlust erlitten und zwei mal auf Wille Balz gesetzt. Erstens als sie die Anleihen gekauft hat, und zweitens als sie Balz geglaubt hat es wäre relativ einfach eine deutlich höheren Quote möglich.

Das sie von Balz belogen wurde, gibt sie mitlerweile ja selber zu, nur in Punkto Quote glaubt sie noch an Balz sein Gerede.

Das was Windra macht ist im Prinzip der Kardinalfehler, den viele Okypioniere machen deren Investment gegen die Wand gefahren ist. Ich rede jetzt nicht von den gestürtzten Göttern der Energiewende (Rodbertus, Asbeck, Balz...) sondern von Anlegern, bzw Investoren, die denen auf den Leim gegangen sind.

Egal ob du jetzt bei Solarworld, Prokon, oder Windreich investiert hast, und den Fehler gemacht hast nicht rechtzeitg aus zu steigen das Ergebnis ist immer gleich. Mehr oder weniger herbe Verluste.

Warum nur? Mit diesen Geldern wurden doch ganz neue Branchen, ganz neue Industirezweige quasi aus den Boden gestampft. Die laufen doch jetzt und auch in Zukunft erfolgreich weiter, weil das den Erneuerbaren die Zukunft gehört, daran besteht doch kein vernünftiger Zweifel.

Wenn wir mit unseren Geld zu den Pionieren gehört haben und das was wir aufgebaut haben auch in Zukunft erfolgreich ist, warum nur ist dann unser Geld weg?

Wie sagt es Windra so schön:

"... wir haben politisch und wirtschaftlich Rücken wind ohnesgleichen"

"Die Pipeline könnte möglicherweise von den Toten auferstehen. "

Das die Projektpipeline von den Toten aufgestanden ist liebe Windra ist schlicht unmöglich, weil sie nie tod war. Ohne Tod keine Auferstehung.

Was Prokoner, Windra und viele andere noch nicht begriffen haben, ist daß die gesamte Branche der erneuerbaren Energien gerade einen dramatischen Entwicklungsschritt durchmacht. Sie scheitert nicht, nein sie tritt in das nächsten Entwicklungsstadium ein.

Woven haben die Prokoner geträumt? Sie sind die Speerspitze der Energiewende? Nur gut, daß sie gegen EnbW gewonnen haben und das es mit Prokon erfolgreich weiter geht. Und ganz nebenbei Windkraft on shore ist ja viel besser und effezienter als der teure off shore Mist, nur daß jetzt die garantierten Einspeisevergütungen durch echten Wettbewerb ersetzt werden, also daß ist ganz schlecht für die Bürger- Energiewende.

Das Problem ist nur, daß Volk hat keinen Bock auf Subventionsgestützte (Bürger-) Energiewende siehe aktuelle Umfrageergebnisse der Grünen. Das Volk akzeptiert die Energiewende, aber nur wenn sie bezahlbar bleibt.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/enbw-baut-windp…

Da gehen sie unter die Träume der Prokoner. 27.000 MW Windparks off shore baut EnBW mal eben so. Einer davon ganz ohne Subventionen (900 MW) und die drei restlichen mit einer garantierten Vergütung von nur 6 Cent/KWh.

Windra wird diese Meldung so interpretieren, daß man daran ja eindeutig sieht, wie toll und werthaltig die off shore Projekte sind, nur leider liegt genau da der große Denkfahler.

Windreich war ein Pionier der off shore Technik bzw. zumindest der Projektierung. Leider hat das alles mehr oder weniger auch zu den entsprechenden Kosten stattgefunden, die man halt so für Pionierleistungen braucht. Das so ganz nebenbei viel Geld für schmerzliche Erfahrungen, bombastische Werbung, Verzögerungen und die reine Eitelkeit vom lieben Wille drauf gegangen ist, macht die Sache auch nicht besser.

Das Problem für Windreich ist, weder EnBW noch die anderen großen Aktuere, die jetzt mit Macht in den Markt drängen brauchen den einstigen Pionier Windreich. Die Firma Windreich schon garnicht, weil die wollte ja niemand kaufen, und die Projekte? Ja die nimmt man aber nur zum Diskontpreis, falls nicht es gibt genügend andere freie Projekte am Mark und je länger man Wartet, umso billiger wird das was es auf Winreich´s Resterampe gibt.

Hat Windreich ihrgendetwas, was einer zwingend braucht und worran echter mangel herrscht? Hat Winreich eigene Schwimmkräne, Spezialschiffe, noch wirklich wertvolles Humankapital, Patante, Produktionsstätten? Alles billig am markt verfügbar. Und damit by by hohe Quote.

Der Willi hat so getan als ob er der große Pionier der off shore Windkraft in Deutschland ist. Das hat zur Abwechslung mal gestimmt. Nur er hat so getan als ob er und Windreich jetzt und in Zukunft wichtig oder unverzichtbar sind. Bewußte Anlergertäuschung, oder reine Selbstüberschätzung? Egal es ist kompletter Blödsinn. Die off shore Windkraft braucht in Zukunft weder Windreich noch Willi Balz, daß machen ab sofort die Großen allein.

Wie war es denn bei den Herstellern der Windkraftanlagen?

Die Pioniere bei den Herstellern haben den Windkraftanlagen zum Durchbruch verholfen. So über 250 KW, 1 MW 1,5 MW jetzd sind wir bei der 2 MW Klasse und deutlich darüber und was passiert? Wie aus dem Nichts kommen plötzlich große Konzerne und übernehmen den Markt.

Warum? Weil an einer WKA nichts wirklich innovatiev und atemberaubend neu ist. Technisch gesehen ist das nur ein Propeller, der einen Generator antreibt verbunden mit Leistungselektronik damit man den Strom auch ins netzt einspeisen kann.

All das hatte z.B. Siemens schon Anfang bis Mitte der 1980 Jahre! Nur es gab halt keinen Markt für Windkraftanlagen jenseits der 2 MW Klasse. Da waren echte Pioniere gefragt um erst mal einen Markt zu schaffen ganz nebenbei war ja auch Windreich mal an einem gescheiterten WKA Hersteller beteiligt.

Wo hatte Siems denn die Technik versteckt?

Nun die ganze Elektrotechnik steck in der E-Lock der Baureihe 120 und im ICE wobei das E sogar für Experimental steht.

Und der ganze Maschinenbau? Also wer für Großkrafwerke Turbinen, Generatoren und alles mögliche bauen kann, der hat die Gebäude und Maschinen um große WKA zu fertigen. So wie es für die Dinger einen markt gibt, und gleichzeitg die Nachfrage nach klassischen Dampfturbinen einbricht, stellt man halt ohne große Investitionen um.

Da ganzen Pioniere mußten mit jeder neuen Leistungsklasse in eine neue Fertigung investieren. Deswegen hat es die meisten auch zerlegt, als die schlafenden Riesen aufgewacht sind.

Wer als Pionier sich nicht rechtzeitig auf das Ende der Pionierzeit vorbereitet, der geht gnadenlos unter, so wie die Firma Windreich gerade unter geht. Egal welche Quote dabei raus kommt, für Winreich als Unternehmen ist die Messe doch so oder so gelesen. Das Windra glaubt für sie als Risikokapitalgeber dieses Unternehmens gebe es eine realistische Möglichkeit nicht nur lebend sondern mit allem Hab und Gut das sinkende Schiff zu verlassen, na ja Träume und Wirklichkeit.

Windreich ist nicht gescheitert, es wurde gescheitert. Träumt der Wille das, oder lebt er das, sprich glaubt er den Mist, den er da erzählt weiter?

P.s.

Ganz heißer Tipp für den nächsten Pionier, der ganz groß scheitern könnte.

Elon Musk und Tesla. Der gehört mit Tesla definitiv zu den Pionieren der Elektromobilität und macht aber definitv einen auf ganz dicke Hose. Knallt es da demnächst also in den nächsten 3 - 5 Jahren auch gewaltig oder geht diese gigantische Wette auf.

Für ein Elektroauto braucht man einen Akku. Also baut der Mann eine Gigafaktory na wenn das mal keine dicke Hose ist. Was hat der Mann in seiner Hose? Keine Ahnung war noch nicht mit ihm unter der Dusche. In seiner Gigafaktory will er zumindest Akkus bauen. Ja und? Haut mich jetzt nicht vom Hocker, diese Litium Ionen Akkus sind in meinem Akkuschraube, meinem Laptopp und meinem Handy und werden schon massenhaft gefertigt ganz ohne Gigafaktory. Von den Chinesen ohne Giga eventuell sogar billiger.

Auch der Tesla Kurs ist gerade um 3% gestiegen, weil der Mann der dicken Hosen gerade angekündigt hat, daß er auch einen pick up und Nutzfahrzeuge bauen will. Na super.

In Deutschland wird gerade die Fertigungskapazität für leichte Nutzfahrzeuge auf 20.000 Eiheiten im jahr hochgeschraubt. Ganz ohne Tesla gaz ohne Gigafaktory und ganz ohne dicke Hose. Ja und diese Nutzfahzeuge sind rein elektrisch. Wie machen die das nur die Deutschen?

Wird Tesla überleben wenn die traditionellen Autobauer zurück schlagen? Die Elektrotechnik dafür na ja Br120, ICE also good old Germany, die Fabriken? Also Gigidings gegen Wolfsburg oder Sindelfingen oder die Werke der Asiaten... mal sehen was wird.

Warum sollte Porsche im großen Stil Elektrosportwagen auf den Markt werfen, wenn die eigenen Kunden aktuell lieber den echten Sound von einem verbrennungsmoter habe. Und wenn die demnächst elektro wollen? Na ja Porsche hat da was im Angebot, da sieht der Tesla S ziemlich alt aus. Tesla S? Angeberauto für Leute, die keine Ahnung haben, mal überspitzt böse formuliert.

Also immer vorsicht wer auf die Pionierunternehmen mit seiner Geldanlage setzt, im Zweifel besser rechtzeitg aussteigen. Zumindest gilt daß für die Unternehmen, die furchtbar auf dicke Hose ohne wirklich echte Innovationen machen. Prokon, Solarworld und Winreich sind da schlechte Beispiele, Tesla würde ich dazu zählen, nur ob ich damit richtig liege, mal sehen.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.736.710 von querdenker06 am 13.04.17 23:47:36

@querdenker: vielen Dank für Deinen Beitrag, das ist immerhin etwas was informativ ist und wo man diskutieren kann.

Nochmal, zum 1.000.000 Male: nein, ich bin nicht auf Willi Balz reingefallen. Auf mich hat schon seine Homepage nicht den besten Eindruck gemacht und diese ad-hoc Meldungen auch nicht den professionellsten. Ich kann nicht noch mehr zu meiner Person hier preisgeben, aber es ist nun mal so, dass ich schon andere Standards kenne. Dass der Willi Balz eitel war und vermutlich immer noch, alles keine Frage, volle Zustimmung. Das Thema Investitionen in "Pioniere" - ja, da gibt es jemand von meinen Familienmitgliedern/Bekannten, der da regelmäßig auf die Nase fällt. Ich gehöre aber nicht dazu. Ich habe auch nicht meine gesamte Altersvorsorge aufs Spiel gesetzt. Ich habe mich nur halt engagiert, weil ich relativ schnell merkte, dass das Ganze etwas merkwürdig läuft und deswegen möchte ich es zu Ende führen.

Zu den Merkwürdigkeiten:
die Eigenverwaltung wurde um 3 Tage verkürzt, von Herrn Heer. Sowas ist ungewöhnlich. Ein Unternehmen in Eigenverwaltung hat ein viel besseres Image am Markt. Normalerweise versuchen das die Unternehmen auszuschöpfen, man kann es übrigens mit Beschlüssen der Gläubiger beliebig verlängern. Auf der Agenda zu der allgemeinen Gläubigerversammlung im Februar 2014 stand erstmal eine Abstimmung über die nachträgliche Anordnung der Eigenverwaltung. Dann verschwand dieser Punkt, einfach so. Warum? Ich könnte ich es wirklich seitenweise fortführen, aber bringt es was?

Meine Überzeugung über die 100% Quote leite ich vom Wert von MEG/Merkur ab.
Wenn Du mir per PN eine Adresse gibst, dann schicke ich Dir etwas dazu. Mir ist schon wichtig, "die Leute abzuholen". Das habe ich sogar beim papamark versucht, aber er geht den gewohnten Weg. Der Mittelwert für Merkur liegt nun mal bei 260 bis 280 Mio. Das ist genau das Problem, wir hatten ein wertvolles Asset, von dem alles abhing. Es gab viele Interessen und es gab viele Geier, die die Schwäche des Verkäufers ausnutzen wollten. Alles "total normal", nicht wahr?

Wie sinnvoll und sinnlos ist es denn, versuchen ein wenig gegenzuhalten?
Sag Du es mir. Auf Deine "Psychoanalyse" bin ich gespannt.

[Systemausfall]

Kursiert hier immer noch die Mär, wonach das Projekt im Mittelwert (sic!) 280 Mio wert sei?
Das finde ich ulkig. Auch die Berechnungen, die hier früher schon dazu dargelegt wurden, waren nah an der Grenze der Mädchenmilch.

Das Projekt hätte ohne den Ruf Balz' und Windreichs zu Zeiten der maximalen Einspeisevergütung und voll durchprojektiert inkl. aller Verträge solche Preise wohl aufrufen können, ja. Aber das war nie der Fall und erst recht nicht, nachdem das TSA/EPC weggefallen war bzw. der garantierte Netzanschluss.
Für Deme Geosea und GE Alstom war das Projekt dann der rettende Strohhalm, um überhaupt mal Fuß zu fassen und sich einigermaßen auszulasten.


Übrigens: Vor ein paar Tagen wurde in Saint Nazaire die erste Gondel für Merkur fertiggestellt. Bin immer noch sehr gespannt, wann dieser Park wirklich mal stabil Energie produzieren wird - GE soll recht beratungsresistent sein und von der Haliade hört man weiterhin nicht nur Gutes.

[elman1]

nach langer pause habe ich hier mal wieder vorbeigeschaut.

WB war und ist grossmaul und luegner, wenn es ihm nuetzlich ist.
WB hat alles vermasselt. Wir haben Mitarbeit mit ihm beendet, weil er so stuemperhaft vorgegangen ist, und alles nur noch schlimmer gemacht hat.
Glaeubiger sind total traege und lassen sich von Bluemle und Co. vorfuehren.
Man muss nicht zwischen WB und Bluemle entscheiden: beide sind faule Aepfel.

Windra hat recht mit Projektwert von MEG-Merkur.
Weitere Projekte werden aber nur noch marginal-interessant, da die Rendite bei den Zuschlagspreisen von ca 6€c/kwh nur noch minimal sein werden.
Die letzten unter dem alten Regime genehmigten OWP werden die letzten Goldgruben sein.
Die Gluecksritter (Balz und Co.) duerften sich also vom OWP-markt entfernen. Und die Versorger ubernehmen dann komplett den Markt.

Der Kostensturz bei OPWs ist mehr als phenomenal. Wir haben es geahnt, aber sogar uns hat das tempo ueberrascht.
Wenn WB nicht so ungeschickt gepokert haette, waeren wir jetzt wohlhabend und er steinreich.

WB wird aber trotzdem in die Windkraft-geschichte eingehen: als einer der groessten Versager aller Zeiten. Aber vermutlich hat er, wie jeder "ordentliche" Mega-Pleitier, seine Schaefchen im Trockenen.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.739.356 von elman1 am 14.04.17 17:51:19

Kurze und prägnante Worte, stimmt alles, eigentlich nichts dem hinzuzufügen.

Aber Windra wäre nicht Windra, wenn nicht...

Mit der Interessengemeinschaft haben wir erst Ende 2015 angefangen, genauer genommen Deine Arbeit an der Homepage und dann das Einwerben (mit Kosten verbunden) der Mitbetroffenen.
Schon im März kam das Angebot der chinesen, das WB besorgte.
Dann diese Versammlung am 31.05. Da wollte WB sich mal so 20% von Merkur einsacken. Wir nur eine 30% Quote. Dazu gab es dann einen entschiedenen Widerspruch der Interessengemeinschaft und wir haben sogar mit den Vertretern diskutiert in welcher Form man diese 20% den Gläubigern zur Verfügung stellen würde. Das wäre dann auch auf eine 100% Quote hinausgelaufen.
Von WB gab es auch schon mal einen "Anschiss", recht wütend...

Deswegen verstehe ich diese Sprüche zum Beispiel nicht, von wegen "mangelnde Abgrenzung".Durch ständige Wiederholungen wird es auch nicht besser.
Wir waren nicht in der Lage ein Konkurrenzangebot einzureichen, das ist richtig. Aber wir sogar bei kleinen Banken nachgefragt, die grüne Projekte fördern (ich) und die Plattformen gecheckt, wo für sowas Geld zur Verfügung gestellt wird (Du).

Somit sollte man zumindest soviel fair sein, dass man hier keinen Unsinn postet, ohne jede Grundlage

Ich war bei der Versammlung am 31.05, nicht dabei, da soll Herr Balz total viel Unterstützung von seinen Mitbewohnern in Wolfschlugen gehabt haben, aber wir beide waren nie blinde Gefolgsleute von WB, ganz im Gegenteil.

Immer die komischen Schlussfolgerungen: man kritisiert Blümle und die Richterin, deswegen ist man für WB? Blödsinn. WB suchte nach Investoren und hatte einige gute Angebote besorgt, das ist alles. In einem Unternehmen würde ich ihn als Vertriebsmensch einsetzen, damit er Leute über die Nordsee fliegt und die charismatisch belabert,mehr aber auch nicht. Wie heißt es so schön? Man wird immer bis zur Grenze der eigenen Unfähigkeit befördert (große Unternehmen). Als Alleingesellschafter setzt man sowas schon mal außer Gefecht.

Somit ja, auch von mir: WB ist in erster Linie an seiner eigenen Überschätzung gescheitert und sind der Kollateralschaden. Wir beide: elman1 und ich, brauchen uns nichts vorzuwerfen. Wir haben echt alles versucht.

[Churgast]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.739.458 von Windra am 14.04.17 18:46:56

Dong hat bei der Offshore-Auktion den Zuschlag für zwei Nordseeprojekte mit 0 Euro Zuschuss und eines mit 60 EUR/MWh Zuschuss bewilligt bekommen. Die beiden Projekte ohne Zuschussbedarf sind in Nachbarschaft zu existierenden Dong-Projekten.

"... a number of specific factors made it possible for the company to make its eye-catching bid, including the fact that companies taking part in the auction did not have to pay the hefty grid connection costs wind developers face in other countries."

https://www.ft.com/content/f5b164a6-20f8-11e7-b7d3-163f5a7f2…

-----------
Green Giraffe hat eine interessante Präsentation über den Erfolg von Veja Mate online gestellt:
https://green-giraffe.eu/sites/green-giraffe.eu/files/170208…

Das Projekt Veja Mate wurde ursprünglich von Bard entwickelt. Infolge des Desasters mit Bard 1 gelangte die ganze Bard-Gruppe unter die Kontrolle der HypoVereinsbank.

Lustig ist die zeitliche Parallele zwischen Merkur und Veja Mate:

Im November 2013 wurde entschieden, das Projekt Veja Mate zu verkaufen:
http://www.windpowermonthly.com/article/1225225/next-trouble…

Im September 2014 hat es Laidlaw für eine "undisclosed fee" bekommen, nachdem die Baugenehmigung noch einmal verlängert worden war:
http://www.windpoweroffshore.com/article/1311843/laidlaw-gro…

-------------------
Laidlaw hat vermutlich weniger für die Rechte an Veja Mate bezahlt als Deme für Merkur. Ich wiederhole mich: der Verkauf von Merkur für 50 + 35 + x Mio war in der durch Balz verursachten Insolvenz noch die beste von allen möglichen Alternativen!

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.739.953 von Churgast am 14.04.17 21:35:26

Zitat von Churgast: Im September 2014 hat es Laidlaw für eine "undisclosed fee" bekommen, nachdem die Baugenehmigung noch einmal verlängert worden war:
http://www.windpoweroffshore.com/article/1311843/laidlaw-gro…

-------------------
Laidlaw hat vermutlich weniger für die Rechte an Veja Mate bezahlt als Deme für Merkur. Ich wiederhole mich: der Verkauf von Merkur für 50 + 35 + x Mio war in der durch Balz verursachten Insolvenz noch die beste von allen möglichen Alternativen!

"vermutlich" - woraus genau resultiert Deine Vermutung?
aus "undisclosed fee"?

Wo steht, dass "undisclosed" "niedrig" bedeutet?

[Churgast]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.740.064 von Windra am 14.04.17 22:12:34

Zitat von Windra: "vermutlich" - woraus genau resultiert Deine Vermutung?
aus "undisclosed fee"?

Wo steht, dass "undisclosed" "niedrig" bedeutet?

Die Vermutung resultiert
a) aus dem Jahresbericht 2013 der HVB Gruppe. Dort sind die Immobilien von Bard + eine Projektlizenz von Bard (muss Veja Mate sein) mit einem Buchwert von 83 Mio bewertet:
"− zur Weiterveräußerung bestimmte Vermögensgegenstände (im Wesentlichen Immobilien und eine Projektlizenz) in Höhe von 83 Mio €" (Seite 127)
b) aus der Tatsache, dass im Verlauf der folgenden Quartale kein grösserer Ertrag durch Beteiligungsverkäufe / Hochschreibungen entstand.
c) sowie aus der Tatsache, dass sich kein einziger Rechtsanwalt als Berater der HVB Group beim Verkauf outen wollte.

[Churgast]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.740.187 von Churgast am 14.04.17 22:58:13

Zitat von Churgast: c) sowie aus der Tatsache, dass sich kein einziger Rechtsanwalt als Berater der HVB Group beim Verkauf outen wollte.

Muss ich zurücknehmen; auch die Verkäuferseite hatte Expertenbeistand:
http://www.juve.de/nachrichten/deals/2014/10/windpark-laidla…

[papamark]

Tja,
und das ist das was an information nicht in den Schädel geht. Du hast hier Desinformationen von Balz verbreit. Du hast in dienen Posts oft auf einmal wilde Vorwürfe erhoben, ohne deren Grundlage zu nennen, aber allen anderen klar war mit Balz über einen Backchannel zu kungeln. Seine ertappten Lügen hast du verharmlost (mensch, was sollte er denn anders machen). Wenn du WB kritisiert hattest, dann mit den O-Ton: Balz mag seine Fehler haben, aber. Du hast ws auch nie verurteilt, das Balz die GT-Aneile in Haft nahm ums so seine spielchen gegenüber den IV zu spielen. Stattdessen hast du hier rumgetönt, das Windreich keine Deutsche Bank wäre und warum der IV immer nocht nicht liefert.

Mit den Ansatz einer eigenen unabhängigen Gläubigerversammlung hast du wohl schon den einzig richtigen weg gesehen, das muss man loben. Aber mit der miesen Vorgeschichte warst du für viele nicht mehr ernst zu nehmen. Deine Entscheidung mit Balz zu kungeln um für dich das beste rauszuholen, war die Entscheidung gegn die meisten hier im Board. Warum sollte man so jemand Stimmrechte übertragen? Deine ewigen Wiederholungen: Balz mag seine Fehler haben, aber.... und die Kungelei, sowie das viel su spät einsetztende "von Balz losgelöst", haben dir die CHancen genommen etwas zu erreichen. Und jetzt überlege mal kurz: Hätte man eine weisungsberechtigte Gläubigermehrheit bei den Anleihen zusammen gehabt, zu wen wäre Balz dann gekrochen gekommen, um seinen Arsch doch noch irgend wie zu retten. Statt ein eigenses zu entwickeln, hast du dich seinem Machtdenken unterworfen. Du hast durch dein am anfang sehr naives auftreten und vor allem verleugnen von Fakten sehr früh die einzige sich hier ständig wiederholende Proposition zu Balz und damit als Kotra zur Boardmehrheit aufgestellt. Dein dümmliches "ich habe alles gegeben und mir nicht vorzuwerfen" gelaber kannst du dir gerne weiter erzählen, aber dein Spiegelbild wird dir etwas anderes erzählen. Du hast dir selber geschadet.Und die Paar die sich von dir haben einlullen lassen, ebenfalls. Die meisten werden sagen, jeder ist selbst für sein Investment verantwortlich. Aber die Spalterin warst du. Tollen Job gemacht.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.740.478 von papamark am 15.04.17 02:18:45

ich habe einen guten Job gemacht und elman1 auch.
Du hast nur rumgestänkert. Selbst für die OSA Abwahl hast Du Deine Anleihen nicht zur Verfügung gestellt, obwohl Du es anders kommuniziert hattest.

[papamark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.741.075 von Windra am 15.04.17 10:29:05

Noch so eine lüge, die du ständig wiederholst, aber nicht wahrer wird. Du verfällst wieder genau in diese alten Muster und bestätigst so punkt für Punkt. die selbe Lüge hier schon mal gelöscht. Eure dummforderung war doch immer windreich mit wb, aber unter Aufsicht. Der hat zwar Fehler gemacht, ist aber der einzige Fachmann der windreich retten kann. Was soll die Realwelt mit solch naiv Dümmlingen anfagen. Das wb wirklich ein sogar vorsätzlicher Betrüger ist, setzt sich bei euch doch erst mit der Anklage Schrift durch. Aber mit Betrügern macht man keine Geschäfte. Dieser Grundsatz an Erkenntnis liegt euch beiden bis heute fern. Insofern ist eure ig windreich vielen suspekt gewesen. Ihr euch nie abgegrenzt.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.742.332 von papamark am 15.04.17 18:59:46

Du hast immer nur rumgestänkert, aber nie was Konstruktives gemacht.
Dass wir immer nur Windreich-Fortführung mit WB wollten, aber etwas anderes ausgeschlossen haben, oder uns keine anderen Gedanken gemacht haben, stimmt einfach nicht.

Auf weitere Haßtiraden habe ich aber keine Lust mehr.
Frohe Ostern!

[papamark]

Nö? Nenn mir eine einzige stelle, an der du dich für eine klare Abgrenzung von balz aussprichst und für eine windreich ohne wb plädierst. Kannst du nicht? Dann hör endlich auf mit deiner Heuchelei und deinen selbstmitleid. Aber wenn dir jemand Fakten nennt, ist dass für dich hässlich.

Übrigens noch ein fakt: Gegen Windreich wurde ja schon kurz zuvor ein IV-Antrag gestellt. Da hatte balz es noch geschafft, die Richterin zu überzeugen, das es nur kurzfristig sei und schnell abgestellt würde. Das war vor Bhv. 2 Tage nach bhv also von einer totalen überraschung zu sprechen, war die größte lüge zu diesem Zeitpunkt. Hättest du diese Wahrheiten anerkannt und nicht ewig geleugnet oder verniedlichend weg diskutieren wollen und balz ja nicht so schlimm wäre, hätte es eine Chance gegeben. Und wie oft hast du mich aufgefordert mit balz Kontakt aufzunehmen und alles nur ein Riesen Missverständnis wäre? Das hast du dann später hier öffentlich abgestritten und mich einen lügner genannt, aber ausser deinen Posts dazu existieren immer noch die boarmails mit Telefonnummern.
Und wenn das jemand genauer wissen will, könnte sich noch was entwickeln.

[Windra]

Was verstehst Du unter "einer klaren Abgrenzung"? elman1 und ich hatten verschiedene Ideen gehabt und wir haben uns auch erkundigt, wo man Gelder sonst anzapfen könnte. Aber nein, wir hatten nun mal keine 150 Mio Euro um ein Angebot für Merkur vorzulegen und Bedingungen zu stellen. Wir hatten überhaupt kein Budget und im Grunde genommen kam es mit der Interessengemeinschaft leider etwas zu spät im Verfahren, denn die Sache mit DEME lief schon.

Wir haben somit den Balz mit seinem Angebot unterstützt, solange es um Geldzufluss von extern ging und sein Angebot nun mal deutlich besser war als alles was das Vertriebsbemühen der Insolvenzverwaltung mit dem Berater Simon und dem Spieler Mcquerie gebracht hat. Wegen der internen Verteilung zwischen Balz und uns gab es Meinungsdifferenzen, die auch so in einem Newsletter der Interessengemeinschaft verkündet wurden. Es wäre definitiv aber so gelaufen, dass diese 20% Merkur den Gläubigern zugute gekommen wären und das hat Balz nun mal auf der Versammlung am 22.07.2016 verkündet. Im Ergebnis eine (nahezu?) 100% Quote.

Somit wirst Du es nicht schaffen, hier was anders zu verbreiten, denn diesen Newsletter haben die Mitglieder der Interessengemeinschaft (und zwar nicht so wenige) nun mal erhalten.

Zu Deinen Drohungen:
Ich habe Balz erstmalig im Sommer 2014 gesprochen als er allen das Angebot machte, seinen Insolvenzplan kennenzulernen. Da hat der Balz vor einer größeren Runde u.a. erzählt, dass Du ihn ständig angreifst und damit auch sein Bemühen um die Vermarktung beeinträchtigst.
Da habe ich geschrieben, dass es wohl gut wäre, wenn Ihr miteinander sprecht. Ich kann darin nichts Verwerfliches erkennen und ich weiß, dass Du ach von anderen Leuten drauf angesprochen wurdest.

Zu dieser Bremerhaven Geschichte: ich war ja nicht dabei. Es mag ja alles stimmen, was Du dazu schreibst. Die Anklage ist ja erhoben, es beschäftigen sich schon andere mit der Aufklärung, mir reicht das.

Mir geht es hier um die bestmögliche Quote. Du hast andere Interessen und deswegen einen anderen Blickwinkel, denn wie Du selber geschrieben hattest, Du hast sogar Gewinne aus dem Ganze für sich mitgenommen. Damit kann sich jeder Leser die Frage stellen, was Dich hier ständig so antreibt.

[Windra]

nochmal, damit keine Falschinterpretation kommt:
wir hatten (leider, leider) keine 150 Mio Euro um ein Angebot für Merkur abzugeben, wo wir komplett hätten Bedingungen stellen können, nach dem Motto wir bestimmen jetzt über das komplette Führungspersonal.

Was wir aber auf keinen Fall zugestimmt hätten, wäre, dass wir nur 30% Quote kriegen, während WB 20% von Merkur behält und schon innerhalb kürzester Zeit erneut ein mehrfacher Millionär geworden wäre.

Das ist auch so in dem genannten Newsletter der Interessengemeinschaft dokumentiert, deswegen kannst Du hier weiter rumstänkern wieviel Du nur willst.

Bennene doch einfach mal zur Abwechslung, was Du hier jemals Konstruktives versucht hast.

[Windra]

im übrigen werde ich ein paar Beiträge von mir löschen lassen, die alten Geschichten bringen kaum jemand was, zuviel davon. Jeder der Fragen zu dem hat, was papamark mir vorwirft, kann sich an mich direkt wenden.

@churgast: ich konnte das mit dem Beteiligungsbuchwert auf Seite 127 bei HVB nicht finden, könntest Du bitte nochmal prüfen? Würde mich interessieren.

[Churgast]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.744.445 von Windra am 16.04.17 16:43:45

Zitat von Windra: @churgast: ich konnte das mit dem Beteiligungsbuchwert auf Seite 127 bei HVB nicht finden, könntest Du bitte nochmal prüfen? Würde mich interessieren.

Du googlest nach der Datei "2014-03-12_gb_2013_konzern_de.pdf".

In dieser Datei suchst Du nach "Der Fair Value des Nettovermögens der erworbenen BARD Gruppe beträgt 110 Mio € und setzt sich wie folgt zusammen:"

Ein paar Zeilen tiefer auf Seite 125 steht dann: "− zur Weiterveräußerung bestimmte Vermögensgegenstände (im Wesentlichen Immobilien und eine Projektlizenz) in Höhe von 83 Mio € "
-------------

Ein Jahr später steht im Geschäftsbericht 2014: "Im laufenden Jahr konnte ebenso die Veräußerung eines Projektrechtes für einen Off-Shore-Windpark (immaterieller Vermögenswert) erfolgreich vollzogen werden."

[papamark]

Ist klar, was dich belsten könnte, jetzt schnell mal löschen... wozu,wenn du nichts zu verbergen hast?

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.744.814 von papamark am 16.04.17 19:36:14

Ganz ehrlich?
schlechtes Gewissen wegen "Thread-Vermüllung" weil ich überhaupt noch auf Deine Beiträge eingehe.

[Windra]

http://www.zeit.de/wirtschaft/2017-04/oesterreich-anton-schl…

Wenn man so über Schlecker liest, dann kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass es einem doch irgendwie bekannt vorkommt.
Wobei ich hier drauf bestehen muss, dass die Offshore Projekte werthaltig waren, es war die Zukunft.

bei Schlecker war keine "Zukunft". Jeder, der mal mit einem Kinderwagen in seinen Läden unterwegs war, würde mir zustimmen. Aber was die "Unternehmerpersönlichkeit"betrifft, da ist man schon geneigt zu sagen, die seien doch alle gleich. Ein wenig Demut würde solchen Typen doch gut zu Gesicht stehen, finde ich.

[elman1]

Haliade laeuft in USA

Block Island Wind Farm Breezes Through “Stella”

vom März 2017

http://dwwind.com/press/project-update/

tja: WB sagte uns doch, die Anlage sei eine Totgeburt.

aendert allerdings nix an unsere quote, da Merkur ja quasi verschenkt wurde..

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.843.328 von elman1 am 02.05.17 07:59:41

stimme voll zu. Ich erinnere mich ebenfalls an die Diskussion.
Du wolltest sachlich argumentieren und wurdest persönlich angegriffen.

Ja, nun. Was soll man dazu noch sagen. Auch wenn ich dem papamark in vielem Recht gebe, bin ich mir dennoch keiner Schuld bewußt. WB hat für hohe Projektwerte gekämpft, aber natürlich vor allem für sich, nicht für uns. Wir wollten die hohen Projektwerte, für die Anleihegläubiger.

Versteht der papamark leider nicht. Wie dem auch sei, wenn ich hier den Eindruck erweckt haben sollte, dass der WB ein ehrbarer Kaufmann ist, dann tut es mir echt leid.

Ich werde zu seiner Verhandlung auf jeden Fall anreisen. Was die Quote betrifft, da habe ich noch ein paar Ideen. Es ist noch nicht zu Ende.

[elman1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.847.828 von Windra am 02.05.17 17:08:13

ich bin gespannt, was Du da noch aus dem Aermel ziehen wirst !

Was Haliade angeht, habe ich ja eine 1000€ Wette mit WB laufen, ob er sie honoriert ?

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.847.873 von elman1 am 02.05.17 17:11:18

Zitat von elman1: ich bin gespannt, was Du da noch aus dem Aermel ziehen wirst !

Was Haliade angeht, habe ich ja eine 1000€ Wette mit WB laufen, ob er sie honoriert ?

Satz 1. lass Dich überraschen
Satz 2. Die Wahrscheinlichkeit dafür liegt im Promillebereich...

[LuRa2016]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.847.828 von Windra am 02.05.17 17:08:13

Verhandlung WB

Gibt es einen Termin für die Verhandlung WB ? Ich bin auch gerne dabei.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.861.010 von LuRa2016 am 04.05.17 08:48:58

kurz nach der Pressemitteilung der STA habe ich dort anrufen. Damals hieß es so bis Ende des Jahres. Denn als die Anklage erhoben wurde, da hatten WBs Anwälte noch die Möglichkeit Schreiben abzuliefern.

vielleicht kann jetzt jemand anders anrufen und sich erkundigen?

ich bin auf jeden Fall auch dabei. WB wäre gut beraten, sich in Demut zu üben.
Bei manchen Verfahren können die Plätze schon mal knapp werden, aber ich denke, wir kriegen noch einen freien Stuhl.

[LuRa2016]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.861.175 von Windra am 04.05.17 09:08:12

Danke Windra

Wo kann ich die Pressemitteilung der STA einlesen ?

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.862.051 von LuRa2016 am 04.05.17 10:27:29

ich habe für Dich gegoogelt, hier ist sie:
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2017-01/39715876…

ich werde auf jeden Fall kommen (wenn nicht gerade in Urlaub).
Das Ausmaß hat mich dann doch überrascht.

Bleibe aber dabei, wie elman1 geschrieben hat, dass man die Projekte wesentlich besser hätte verkaufen müssen, dann wäre der Schaden für uns geringfügig bis keiner gewesen.
Bitte nicht falsch verstehen. Bei diversen Verstößen kommt es auf das Ergebnis nicht an.
Wenn einer die Insolvenz verschleppt, Berichtspflichten verletzt, dann sind das Straftaten. Und zwar unabhängig davon, ob man später das Glück hat, dass kein Schaden entsteht.

Meine persönliche Meinung ist, dass WB nach wie vor manches nicht versteht. Dann muss er eben auf die harte Tour lernen. Dafür wird er dann entsprechend Zeit haben, in aller Ruhe.
Ich weiß nicht, ob er eine Chance hat, mit einer Bewährungsstrafe davon zu kommen.

[ak-hilden]

ING-DiBa: Wind bringt Power ins Depot

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.875.590 von ak-hilden am 05.05.17 17:20:58

ja, leider. Man könnte noch viel mehr davon posten.
Ich bin mir auch sicher, dass der Offshore Deckel fallen wird.
Aber was tun: Herr Balz hat das letzte wertvolle Asset mit upside Potential rausgekauft. Für sich oder wen auch immer.
Ich nehme an, er wird das irgendwie verschieben, denn offiziell darf er ja nichts haben. Wir können höchstens später mal einen Detektiv beauftragen.

Im Nachhinein muss ich sagen, Herrn Balz hätte man direkt entfernen müssen, genauso wie Simon und die anderen. Aber dafür haben wir leider den falschen Insolvenzverwalter.
Trotz aller Warnungen bleibe ich bei meiner Kritik.

Herr Prenzlin bei ProKon hat doch gezeigt, wie man es besser machen kann. Es gab sogar zwei Insolvenzpläne zur Auswahl.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.881.221 von Windra am 06.05.17 16:25:08

Welches ässet soll denn Balz rausgekauft haben.

Windra du streust Gerüchte

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.881.221 von Windra am 06.05.17 16:25:08

Zitat von Windra: Herr Prenzlin bei ProKon hat doch gezeigt, wie man es besser machen kann. Es gab sogar zwei Insolvenzpläne zur Auswahl.

Die Insolvenz hätte sogar ein Blinder abgewickelt, da Prokon nur aus EK bestand und CR nach kurzer Aufmuckzeit rausgeworfen wurd. Hier gibts null EK, esondern nur Projekte und massenweise miteinander verschachtelte Kreditverträge sowie einen mitmischenden Besserwisser. Gabs bei Prokon alles nicht, man konnte sich also auf das Ergebnis konzentrieren. Das so eine Superkonstellation dann auch Aufkäufer zu reellen Preisen anlockt, ist wohl klar gewesen. Die Raider interessiert so was nicht, schliesslich ist der Gewinn eher beschränkt. Und hier ist es halt genau umgekehrt.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.891.323 von mopswombard am 08.05.17 15:18:50

ja, stimmt alles. Aber wir haben das alles schon durchgekaut.
Komplexer als ProKon aber Offshore schlägt Onshore bei weitem.
Alleine mit MEG/Merkur wäre eine Vollbefriedigung möglich gewesen.
Ansonsten gebe ich Dir Recht, was WB betrifft, ein sehr unangenehmer Mensch.
Es stimmt aber nicht, was der papamark mir ständig vorwirft. Wir hätten eine eigene Lösung vorantreiben müssen, aber ich wußte nicht wie. Ich hätte ganz sicher nichts dagegen gehabt.

Schade. Es ist wohl gelaufen.

[elman1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.881.221 von Windra am 06.05.17 16:25:08

Zitat von Windra: ja, leider. Man könnte noch viel mehr davon posten.
Ich bin mir auch sicher, dass der Offshore Deckel fallen wird.
Aber was tun: Herr Balz hat das letzte wertvolle Asset mit upside Potential rausgekauft. Für sich oder wen auch immer.
Ich nehme an, er wird das irgendwie verschieben, denn offiziell darf er ja nichts haben. Wir können höchstens später mal einen Detektiv beauftragen.

Im Nachhinein muss ich sagen, Herrn Balz hätte man direkt entfernen müssen, genauso wie Simon und die anderen. Aber dafür haben wir leider den falschen Insolvenzverwalter.
Trotz aller Warnungen bleibe ich bei meiner Kritik.

Offshore deckel: klar wird der fallen, jetzt wo die projektierer auf subventionen verzichten !( bis auf netzanschlusskosten..).

Windra, hast Du eine Quelle für das Herauskaufen von assets durch WB ? Ich frage dich , da Du mittlerweile wohl 1000X meinen Kenntnisstand hast.

Mir war ja immer schon klar, dass ein sogar insolventer WB sich nicht einfach zum Sterben hinlegen wuerde.

WUundert mich aber, das WB-Hasser Bluemle da mitgespielt hat..

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.912.677 von elman1 am 10.05.17 19:07:32

https://www.unternehmensregister.de/ureg/result.html;jsessio…

das ist die Quelle, bei mir hat immer alles seine Richtigkeit, ich verbreite keine Gerüchte, wo nichts dahinter ist. Hierbei ist aber so, dass er bei der Gesellschaft, die die Projektrechte rausgekauft hat, nicht mehr der GF ist.

Was es zu bedeuten hat, weiß ich nicht. Hat ihn wieder jemand übers Ohr gehauen oder hat er sich bewußt aus der Schußlinie genommen? Ich weiß es wirklich nicht.
Grundsätzlich ist es gut, wenn er Rechte rauskauft und was draus macht.
Ob er aber nachher uns die Mehrerlöse zur Verfügung stellt, da habe ich meine Zweifel. Eher könnte ich mir vorstellen, dass er was Richtung Familienangehörige verschiebt, wie man es halt so macht. Ist ja bekannt von anderen Insolvenzen.
er hat ja für hohe Projektwerte gekämpft, nur die Verteilung nachher war nicht ganz koscher (seine Pläne). Aber das brauche ich Dir nicht zu erklären. Man hätte ihn in der Tat unter einer strengen Aufsicht für das Einwerben von Investoren nutzen sollen. Mehr nicht.

[kupon1]

Kurse ziehen an

Hat jemand eine Ahnung, warum die Umsätze und Kurse in beiden Bonds gestern so deutlich angezogen sind?

[elman1]

Wb hat noch gmbhs laufen

https://www.online-handelsregister.de/personen/Balz-Willi+Fr…

da werden 4 firmen gelistet, die letzte, die scheinbar aktivitaet aufweist, die synsolar, da wurde er als GF abberufen oder hat sich verabschiedet.

wie auch immer, nur zur info.

Versuche, sich neu aufzustellen ?

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.916.667 von kupon1 am 11.05.17 08:56:06

Zitat von kupon1: Hat jemand eine Ahnung, warum die Umsätze und Kurse in beiden Bonds gestern so deutlich angezogen sind?

Mich wundert es auch, aber eher, das die WB Spezis nichts zu dem angeblich im Umlauf befindlichem Schreiben sowie zu Gerüchten, über einen Rauskauf (s.Bondboard) erzählen wollen? Gründe? vielleicht noch billig die Anleihe kaufen oder ?

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.936.635 von mopswombard am 13.05.17 11:34:35

Wen meinst Du mit "Spezis"? Möchte sich jemand outen?
ich habe schon sehr lange nichts mehr bekommen und las ebenfalls mit Verwunderung was bondboard so schreibt.

Zum Thema Rauskauf: wer kauft schon Schulden raus?

Das einzige was ich weiß, ist dass Projektrechte rausgekauft wurden, und zwar Ostseeschatz.
Das weiß ich aber nicht von WB sondern aus dem Unternehmensregister.
Da habe ich auch den entsprechenden Vertrag käuflich erworben, ähnlich wie viele andere Informationen früher.

Es würde mich wirklich interessieren, ob WB irgendwelche Infos verschickt. Bitte mich informieren, gerne auch per PN. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass WB irgendwas rauskauft um uns zu befriedigen, aber nun. Es gibt nichts was es nicht gibt.

[Eulenhorst]

Befriedigung

Unter den Anleihe Gläubigern befinden sich viele Leute aus seinem Heimatort und aus seinem weiten Freundes und Bekanntenkreis - das treibt ihn um und an. Dessen bin ich mir auf Grund mancher konkreter Signale ziemlich sicher.
Er wird kaempfen bis zum Umfallen. Das ist auch der Grund warum ich auch bei 15 % nicht aussteige obwohl mein Verlust durch Nachkaeufe ziemlich halbiert waere.

Wir sollten ihm keinesfalls in die Arme fallen - an Gegnern mangelt es ihm wahrlich nicht!

[elman1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.938.888 von Eulenhorst am 13.05.17 22:06:29

Zitat von Eulenhorst: Unter den Anleihe Gläubigern befinden sich viele Leute aus seinem Heimatort und aus seinem weiten Freundes und Bekanntenkreis - das treibt ihn um und an. Dessen bin ich mir auf Grund mancher konkreter Signale ziemlich sicher.
Er wird kaempfen bis zum Umfallen. Das ist auch der Grund warum ich auch bei 15 % nicht aussteige obwohl mein Verlust durch Nachkaeufe ziemlich halbiert waere.

Wir sollten ihm keinesfalls in die Arme fallen - an Gegnern mangelt es ihm wahrlich nicht!

einfach nur peinlich...

ist fremdschämen erlaubt ?

[Eulenhorst]

Erlaubnis erteilt!

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.939.041 von Eulenhorst am 13.05.17 22:56:50

Eulenhorst: nichts für Ungut, aber könntest Du uns evtl. was Brauchbares schreiben?
Elman1 scheint auch nichts bekommen zu haben.
Macht sich jemand auf Bondboard wichtig oder hat WB wirklich irgendwelche Infos verschickt?
Ob man ihn noch ernst nehmen kann ist eine andere Sache.

Zuletzt hörte ich von ihm, dass die STA alles gegen ihn fallen ließ, bis auf die Insolvenzverschleppung, und dann las ich ein paar Tage später, dass die Anklage sogar ausgeweitet wurde. Aus dem Unternehmensregister weiß ich, dass er den Ostseeschatz rausgekauft hatte, mit welchem Geld auch immer.

Ostseeschatz war noch das einzige, was man hätte weiter entwickeln können.
Deswegen bin ich ziemlich sickig.

Nein, ich glaube nicht, dass er was rauskauft um uns was Gutes zu tun. Er hat ja schon seine Prioritäten, WB "always first".

[Eulenhorst]

Ich setze weiterhin auf diese Prognose. Abgesehen davon können wir eh nichts bewirken.
Ja ich kenne Wolf schlugen und Umgebung und inzwischen auch Leute aus seinem Umfeld. Mehr ins Detail kann ich nicht gehen.

Wie sagte einer zu mir kürzlich - wenn er bei seiner Mutter Erbsensuppe isst bekommt er wohl die Leviten gehörig gelesen....in diese Richtung!

[elman1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.939.512 von Eulenhorst am 14.05.17 08:50:08

Zitat von Eulenhorst: Ich setze weiterhin auf diese Prognose. Abgesehen davon können wir eh nichts bewirken.
Ja ich kenne Wolf schlugen und Umgebung und inzwischen auch Leute aus seinem Umfeld. Mehr ins Detail kann ich nicht gehen.

Wie sagte einer zu mir kürzlich - wenn er bei seiner Mutter Erbsensuppe isst bekommt er wohl die Leviten gehörig gelesen....in diese Richtung!

Diese heimelige pseudo-anekdote dient dazu, uns die Person WB sympathisch zu machen.
Meine Sympathie fuer ihn ist in direktem verhaeltnis zum X in quote = 30%+X !

Stalin war ein passabler Gedichteschreiber. Heydrich war Klavier- oder Geigenvirtuose.
Hitler mochte Hunde
Erdogan verehrte sicher seine Mama

und...?

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.937.838 von Windra am 13.05.17 16:27:12

Es gibt ja immer noch die GT1 Anteile. Wenn man diese verkaufen will, gibts, da bin ich fest von überzeugt, genug Interessenten. Der Haken ist in meinen Augen aber, wie bringt man sein Eigeninteresse mit dem Interesse der bisherigen Eigentümer unter einen Hut. Und hier ist für mich durchaus logisch, das WB mit Interessenten diese Anteile aufkauft und mit seinen bzw. Windreich Anteilen zu einem Paket formen will.
Für mich nur unlogisch dabei, sollte dieses Schreiben überhaupt existieren, wieso geht man mit so etwas in die Öffentlichkeit. Wir haben doch bei allen bisherigen Versuchen mit Merkur gesehen, das der Insoverwalter diese Spielchen absolut nicht goutiert, obwohl die Angebote vielleicht gleich oder sogar besser waren.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.940.994 von mopswombard am 14.05.17 16:38:37

Zitat von mopswombard: Für mich nur unlogisch dabei, sollte dieses Schreiben überhaupt existieren, wieso geht man mit so etwas in die Öffentlichkeit. Wir haben doch bei allen bisherigen Versuchen mit Merkur gesehen, das der Insoverwalter diese Spielchen absolut nicht goutiert, obwohl die Angebote vielleicht gleich oder sogar besser waren.

Zur Klarstellung: ich hatte nur das Thema jan de Nul von WB erfahren (zusammen mit ein paar anderen), und zwar NACHDEM dieses Angebot vom Insolvenzverwalter abgelehnt wurde.
Deine Aussage stimmt somit an dieser Stelle nicht. Das Angebot war auch tatsächlich besser als das von DEME.

Was jetzt los ist und ob das Schreiben wirklich so existiert kann ich nicht beurteilen.
Sollte WB sowas tatsächlich verschickt haben, dann ist er halt nicht mehr zurechnungsfähig.
Er hat ja bereits eine Anklage am Hals wegen Insiderhandel.

Wer dermaßen unbelehrbar ist, gehört wirklich verknackt. Sorry. Hoffentlich werde ich nicht zum zweiten papamark, ich möchte schon versuchen, bei einer differenzierten Betrachtung zu bleiben. Dazu gehört: WB hat immer für hohe Projektwerte gekämpft, die anderen nicht.

Aber alles andere, meine Güte...

Kann die liebe Mama von WB noch irgendwas bei der Erbsensuppe ausrichten oder wen dürfen wir da aus dem privaten Umfeld kontaktieren, der evtl. etwas Einfluss hat?

Eulenhorst: was meinst Du?

[Systemausfall]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.941.309 von Windra am 14.05.17 18:16:32

Du willst das private Umfeld von Balz kontaktieren? Ernsthaft? Gehts noch oder sollen wir dir Hilfe holen?
Falls Du das tatsächlich in Erwägung ziehst, stehts um dich noch deutlicher schlimmer als befürchtet.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.942.185 von Systemausfall am 14.05.17 21:57:07

hol Dir selber Hilfe.
Normalerweise würde ich noch krasser antworten, aber es gehört sich nicht aus Rücksicht auf die Forumsregeln.
Schon mal was von Ironie gehört?

[LuRa2016]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.942.242 von Windra am 14.05.17 22:09:41

Das geht zu weit Winda

Wie kannst Du die Mutter von WB hier erwähnen, das geht gar nicht.
Es ist mir bekannt, dass WB eine sehr starke Familie -Mutter-Schwester-Freunde- hat, welche Ihm den Rücken stärken. Mein vollster Respekt !!
Aber dies ist Privatsache und hat in diesem Forum nichts zu suchen.
Ich denke Ihr habt alle Familie und es würde Euch auch gut tun, wenn diese in solch einer Lebenskrise vollumfänglich hinter Euch stehen würden.
Also bitte sachlich bleiben Leute !!
Dankeschön

[Eulenhorst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.943.586 von LuRa2016 am 15.05.17 09:22:05

Familiärer Rückhalt

Liebe "Freunde" hier,

es war nicht meine Absicht, die Familie von WB, insbesondere seine Muter, ins Lächerliche zu ziehen - ganz im Gegenteil.

Den der familiäre Rückhalt ist gut - aber es kann auch Druck aus der Familie geben zu einem bestimmten Verhalten - und da sehe ich durchaus, dass es auch im Interesse der Familie(auch z.B. dem Sohn, der bei ihm lebt und seiner neuen Partnerin) von WB wichtig ist, dass er alles daran setzt, dass uns und den anderen Gläubigern keine (ist wohl irreal!?) oder zumindest möglichst geringe Verluste entstehen.

Sein daraus motivierter Einsatz, für uns im Hintergrund und kaum sichtbar, ist für mich jedenfalls glaubwürdig.

EH

[elman1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.944.726 von Eulenhorst am 15.05.17 11:23:37

Eulenhorst, Mops,

Die Befindlichkeiten von WB, und was sein Mutti so tut und laesst...all das geht mir gelinde gesagt am allerwertesten vorbei.

Die Befindlichkeiten der Tausenden von Investoren, die wegen WBs Selbstherrlichkeit viel Geld verloren haben, geht mir da näher.

Uebrigens, ich hoffe wir haben die fruehkindlische Phase, wo einige eine aberwitzige Alternative aufmachten "Bluemle ODER Balz" ist hoffentlich vorbei. Beide haben versagt, jeder auf seine art.

[elman1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.942.185 von Systemausfall am 14.05.17 21:57:07

Zitat von Systemausfall: Du willst das private Umfeld von Balz kontaktieren? Ernsthaft? Gehts noch oder sollen wir dir Hilfe holen?
Falls Du das tatsächlich in Erwägung ziehst, stehts um dich noch deutlicher schlimmer als befürchtet.

..bitte "Ironie" im Duden nachschlagen.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.943.586 von LuRa2016 am 15.05.17 09:22:05

LuRA2016:
sorry, aber ich finde es schlicht eine Unverschämtheit, wie Du über mich herfällst.

Wer hat die Mutter zuerst erwähnt, etwa ich oder Eulenhorst?
Wenn Du es genau wissen willst, ich wohne weit weg von Wolfschlugen und habe mit mama, papa, Schwester oder sonst was von WB nichts am Hut. Ich hatte einen langen Weg zu der Versammlung, elman1 ebenso. Wir haben uns bemüht, damit was aus der Quote wird. Mag sein, dass wir auf manche nicht den professionelsten Eindruck gemacht haben, aber wir sind halt stinknormale betroffene Anleiheinhaber mit Verlusten und keine Hochstapler, Vertriebstalente oder sonst was.


Ansonsten möchte ich mich jetzt ganz klar positionieren.
Papamark hat Recht. Ich bin mir dennoch keiner Schuld bewußt, weil es eben so war wie schon Tausend Mal beschrieben: WB kämpfte für hohe Projektwerte, sonst keiner.
Die anderen sahen Meg/Merkur sogar bei 30 Mio Euro, das muss man sich echt vorstellen!
Wir sind hier somit von Betrügern umgeben. Ich vermisse einen Forumsteilnehmer von früher, CaptNemo, er hat solche Dinge immer sehr gut, fachlich sehr kompetent auf den Punkt gebracht.

Ich habe mittlerweile was WB betrifft einen recht klaren Blick.

Ja, er kann gut verkaufen, alle Achtung. Er hat gute Angebote besorgt. Aber alles was er tut, tut er erstmal für sich.

Insolvenzplan im Sommer 2014:
hier wollte WB sich von den privaten Sicherheiten befreien. Weiterhin wollte er die "starken Gläubiger" zuerst befriedigen, die Banken, die ihm im Nacken saßen. Wir sollten erst in 2019 befriedigt werden, mit Austerngrund. Weißt Du, wieviel Austerngrund jetzt wert ist?
Null. In der Zone 3 (oder 4 weiß ich nicht aus dem Kopf), auf Eis gelegt.
Hier der Link:
http://www.4coffshore.com/windfarms/austerngrund-germany-de2…

WB wollte die Anleihegläubiger in das Eigenkapital aufnehmen. Damit hätte er sich jegliche Zinsen gespart. Gleichzeitig wollte er aber eine Call-Option. Das bedeutet, dass er uns wiederum zum Buchwert hätte rausschmeißen können, wenn sich das Ganze gut entwickelt hätte. Er wollte uns ins EK auf einer Basis von einer Milliarde aufnehmen, nett was?

Er akzeptiert die grundlegenden Regeln nicht.
Eine davon lautet: Eigenkapital muss vor Fremdkapital bluten.

und was die liebe Mama betrifft, da kann ich mir auch schlecht eine Bemerkung verkneifen.
Frag doch mal den elman1 in welchem arroganten Ton WB mit uns kommunizierte und welches Verhältnis er so zur Wahrheit hat...

So, das war es erstmal. Ich könnte hier schon viel mehr schreiben, bitte besser nicht provozieren. Danke.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.945.299 von Windra am 15.05.17 12:25:30

LuRa2016:
Dein Posting hat mich sehr empört, aber jetzt noch ein paar Bemerkungen im Nachgang.

Dir ist schon klar, dass sehr viele Leute viel Geld verloren haben und dass diese Leute ebenfalls Familie haben?

Auch da gibt es sehr viele, die sich vorbildlich verhalten haben. In anderen Fällen wird es sehr viel böses Blut gegeben haben. Ich habe mittlerweile viele Kontakte zu anderen Mitbetroffenen. Da war auch jemand dabei, der wegen der Eskapaden von Hr. Balz jetzt selber Privatinsolvenz anmelden muss. Er hat aber zwei kleine Kinder.

was sagst Du denn dazu?

Herr Balz ist nun mal verantwortlich. Ich finde, dazu hat er sich nie gestellt. Wir haben immer nur recht plumpe Schuldzuweisungen von ihm erfahren. Das geht so nicht.
Papamark hat Recht. Allerdings hat der papamark auch nie was Konstruktives unternommen und hat stattdessen nur andere plump beleidigt.

Ein "Kollektivversagen" trifft es somit so ziemlich auf den Punkt.

Auf Deine Reaktion jetzt bin ich gespannt. Von WB kenne ich, so wie andere: mauern, sobald er unangehm wird. Wenn Du nicht antwortest, dann bist Du vielleicht selber WB. Ich weiß es nicht. In so anonymen Foren ist halt alles möglich, nicht wahr?

[LuRa2016]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.945.509 von Windra am 15.05.17 12:52:37

Ich bitte um Entschuldigung Windra und Elman

Winda, bitte bleib entspannt, so war das nicht gemeint.
Ich schätze Eure Leistung und Euren Einsatz sehr. Dafür danke ich Euch.
Selbstverständlich bin auch ich mit allen Nachteilen, die aus dieser Sache hervorgehen, betroffen. Ich hatte Anteile gekauft und plante meine Altersvorsorge, aber dies sieht nun sehr schlecht aus. Auch ich muss mich vor meiner Frau verantworten, da Sie damals nicht begeistert war von meinen Zukäufen bei Windreich. Somit sitzen wir alle im selben Boot, das so langsam untergeht.
Sorry......

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.945.722 von LuRa2016 am 15.05.17 13:26:28

Zitat von LuRa2016: Winda, bitte bleib entspannt, so war das nicht gemeint.
Ich schätze Eure Leistung und Euren Einsatz sehr. Dafür danke ich Euch.
Selbstverständlich bin auch ich mit allen Nachteilen, die aus dieser Sache hervorgehen, betroffen. Ich hatte Anteile gekauft und plante meine Altersvorsorge, aber dies sieht nun sehr schlecht aus. Auch ich muss mich vor meiner Frau verantworten, da Sie damals nicht begeistert war von meinen Zukäufen bei Windreich. Somit sitzen wir alle im selben Boot, das so langsam untergeht.
Sorry......

Ich sitze mit dir sicherlich nicht in einem Boot, denn bei mir ist Windreich nur eine Spekulation von vielen anderen Adressen.
Ich möchte nicht ketzerisch sein, aber mir reichen die in den Raum gestellten 30% vollkommen, sogar wenn sie erst in 5 Jahren kommen, ergibt sich noch eine zweistellige Rendite pro Jahr. Und ich bin sicherlich nicht der Einzige, der so denkt. Es müssen ja irgendwelche Personen/Gesellschaften etc. die auf den Markt gekommenen Papiere gekauft haben. Und die Summe dürfte nicht gering gewesen sein, daher ist auch hier nicht ausgeschlossen, das denen die absolute Höhe der Quote eher egal ist.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.945.722 von LuRa2016 am 15.05.17 13:26:28

LuRa2016:
Entschuldigung angenommen. Ich habe wohl etwas überreagiert, weil der systemausfall mich schon angemacht hatte. Der Eulenhorst hat die Mutter von WB ins Spiel gebracht, es war aber von ihm nicht böse gemeint.

mopswombard: es ist schon klar, dass je länger so eine Insolvenz dauert, umso mehr Umschichtungen finden statt. Und zwar Richtung "Destressed debts" Investors.
Dennoch dürften auch diese nichts dagegen haben, wenn die Quote statt 30 dann doch 70 werden sollte.

Ich bin dran, leider hielten mich andere Verpflichtungen etwas auf. Es hat aber Hand und Fuß und ist diesmal eine Aktion ohne WB. Er kann gerne unterstützen, aber nicht mehr den Ton angeben.
Elman1 und ich haben mit ihm wirklich einige schlechte Erfahrungen gemacht.
Stichwort Gläubigerversammlungen.

[Windra]

!

Dieser Beitrag wurde von MODelfin moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.950.198 von Windra am 16.05.17 06:03:16

habe jetzt meinen eigenen Beitrag löschen lassen, persönliche Enttäuschungen haben in einem Wertpapierforum nichts zu suchen. Eine respektable ältere Dame kann nichts dafür, wenn die Kinder irgendwann ihre eigenen Wege gehen. Da würde mir jeder zustimmen, der selber Kinder hat.

was mich umtreibt und erbost: ich habe einfach Angst, dass WB jetzt doch wieder ein mehrfacher Millionär wird. Das darf aus meiner Sicht nicht sein. Zumindest nicht, wenn wir so hohe Verluste haben. Dabei ist es egal, ob einer für 10% gekauft hatte oder für 102%.
Derjenige der für 10% gekauft hat, hat durchaus seine Daseinsberechtigung, denn es ist schon klar, wenn man für 10% des Nominalwertes was kauft, dass man gleichzeitig das Risiko des Totalverlusts eingeht.

WB hat viele sinnvolle Rettungsversuche verunmöglicht, nur weil er größenwahnsinnig ist.
Dann ist es halt so, wenn man mir mit so Heimatgeschichten kommt, dass ich entsprechend reagiere.
Die Mama oder Schwester können aber nichts dafür, das stimmt schon. Meine Mama kann ja auch nichts dafür, dass ich so bin wie ich bin.
Ab einem bestimmten Alter bei den Kindern verliert man halt jeglichen Einfluss.

[kupon1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.952.166 von Windra am 16.05.17 10:32:41

Off Shore ohne Förderung?

Die im April 2017 von der BNetzA veröffentlichten Ausschreibungsergebnisse für die Offshore-Windenergie ergeben, dass drei der vier bezuschlagten Projekte gänzlich ohne Bezuschussung auskommen. Damit hat auch die Offshore-Windindustrie ihre Wettbewerbsfähigkeit eindrucksvoll unter Beweis gestellt.

--> das bedeutet doch, dass die neuen Parks auch so schon rentabel sind. Liegt das an den niedrigeren Baukosten? Ist das eine positive Nachricht für GT1?

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.986.972 von kupon1 am 20.05.17 23:31:59

meine Antwort lautet: ja. Es SOLLTE eigentlich eine positive Nachricht für GT 1.

Der Hintergrund ist nämlich dass man künftig mit steigenden Strompreisen rechnet. Das ist die Ursache Nummer 1 warum solche Angebote abgegeben wurden. Niedrigere Errichtungskosten kommen natürlich hinzu, greifen jetzt schon.

Mein Fazit: Global Tech dürfte nach dem Auslaufen der staatlich garantierten Einspeisevergütung höhere Strompreise erzielen dürften als bisher angenommen.
Das müsste eigentlich den Preis steigern lassen.
Müsste. Denn wir haben schon genug andere Erfahrungen gemacht als diese die einem gesunden Menschenverstand so entsprechen würden (Verscherbelung von Merkur, obwohl da auch schon die gesunkenen Errichtungspreise griffen und gleichzeitig Merkur zu den letzten gehörte mit dieser üppigen staatliche garantierten Subventionierung).

Die Lösung: ein Punkt auf einer Versammlung - den Verkauf von Global Tech unter einem bestimmten Verkaufspreis zu verbieten.

[ak-hilden]

ENEL SIGNS TAX EQUITY AGREEMENT FOR 300 MW ROCK CREEK WIND PROJECT IN THE USA

Bank of America Merrill Lynch and J.P. Morgan to commit approximately 365 million US dollars for 100% of the wind project's "Class B" equity interests Enel Group will retain 100% of Rock Creek's "Class A" interests and control of the project Overall investment in Rock Creek amounts to approx. 500 million U.S. dollars

[papamark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.989.481 von Windra am 21.05.17 20:03:03

Häh.... den einzigsten Grund den ich sehe, das man hier noch ein Projekt mit zeitlich garantierten Einahmen hat, sofern der Wind auch ordentlich das Rad dreht. Ansonsten wird es kaum höhere Strompreise geben, warum, das Angebot wird steigen, spätesten mit dem Netzausbau. Netzentgelte sind ein völlig andres Thema. Und warum GT1 überhaupt verkaufen? Da sollte mittlerweile eineiges an Cash und Profit aufgelaufen sein, auch das kann man verteilen.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.946.010 von mopswombard am 15.05.17 14:06:45

Maklerprovision MEG 1

Bekanntlich, und wie im Forum schon vielfach diskutiert, lehnt der IV kategorisch die Anerkennung einer Verpflichtung ab.

Seine in den Raum gestellte Aberkennungsklage wurde schon zum zweiten Mal vom Gericht in Stuttgart
als MUTWILLIG zurückgewiesen. Die Beschwerde gegen den Antrag auf PKH wurde abgewiesen.

Das hat Folgen für den Fortgang des Insolvenzverfahren, denke ich.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.040.617 von windequity am 30.05.17 11:04:34

Vermutlich so eine Folge, dass wir jetzt auf Jahre nichts ausgeschüttet bekommen, solange diese Provisionsforderung von 80 Mio Euro im Raum steht und solange Herr Blümle das nicht negativ festgestellt bekommt. Wenn er kein Geld dafür hat, dann bleibt das so im Raum, nehme ich an.
Diesmal braucht es keinen papamark, um den Schuldigen klar zu benennen.

Willi Balz hat so einen Vertrag abgeschlossen, wonach eine Provision auf "alles" zu zahlen ist.
So dilletantisch sind bei uns nicht mal Praktikanten.
Wenn man keine Ahnung von der Materie hat, dann sollte man die Finger davon lassen, hier ist WB mit seinem nicht vorhandenem rechtlichen Wissen gemeint. Da bin ich echt langsam sauer.

Das sind doch die Altlasten von WB. Soviele Versager an einem Haufen noch nie erlebt. Echt.

Was Global Tech betrifft: ja, Global Tech sollte überhaupt nicht verkauft werden.
Das war auch der Kern der Pläne von Sdk. Dreimal könnt Ihr raten, wer das alles in erster Linie behindert hatte. Wer stellt immer nur sich an erster Stelle, danach die starken Gläubiger und wir einfach nur die Rampenreste.

Der erste Insolvenzplan von WB sah vor, dass wir mit Austerngrund befriedigt werden. Austerngrund ist jetzt wertlos, wir hätten somit eine Nullquote während Herr Balz ganz schön alle seine privaten Sicherheiten gerettet hätte.

Es gibt aber bestimmte Grundsätze, einer lautet: das Eigenkapital muss vor Fremdkapital bluten. Nur weil das andere aushebeln (z.B. ein Herr Asbeck von Solarworld) heißt es nicht, dass man das an anderen Stellen tolerieren sollte.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.040.215 von papamark am 30.05.17 10:04:12

Allen Prognosen nach wird der Strompreis steigen.
Ausstieg aus Atom, Ausstieg aus Kohle ist nur eine Frage der Zeit.

ich habe bereits dazu einige Artikel gelesen, bin aber zu müde um danach zu suchen und zu verlinken. Einfach mal googeln.
Die Artikel waren alle im Zusammenhang mit der Meldung, wonach jetzt im Ausschreibungsverfahren Anbieter den Zuschlag bekamen, die keinerlei Subventionen in Anspruch nehmen.
Das wurde dann damit erklärt, dass man künftig mit steigenden Strompreisen rechnet, deswegen soll sich das Ganze dann doch lohnen (obwohl ohne Subvention).

Für uns bleibt ärgerlich, dass MEG/Merkur so billig verkauft wurde, obwohl einer von der letzten Parks mit der üppigen Förderung und gleichzeitig greifen schon in voller Höhe die überraschend schnell eingetretenen Rückgänge bei den Errichtungskosten der Offshore Windparks.

Bei Global Tech bin ich der Meinung: nicht verkaufen, bzw. nur zu einem hohen Wert verkaufen, sonst nicht.

Allerdings habe ich mich nicht so detailliert mit dem Thema beschäftigt wann man hier Ausschüttungen erwarten könnte und ob das von SWM und den anderen Gesellschaftern verhindert werden könnte. Wenn es nur böswillig sein sollte, dann könnte man evt. dagegen vorgehen, Stichworte Treu und Glauben und ähnliches - meine freien Gedanken an dieser Stelle, ohne Gewähr.

[Systemausfall]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.045.879 von Windra am 30.05.17 23:06:36

Zitat von Windra: ... und gleichzeitig greifen schon in voller Höhe die überraschend schnell eingetretenen Rückgänge bei den Errichtungskosten der Offshore Windparks.

Das ist meine Lieblingsthese. Wird quasi auf jeder Seite hier wiederholt und wird dadurch immer witziger. Wie so ein Mantra, das man immer wiederholt, damit man es selber glaubt.
Nur aus Interesse: Wie hoch ist eigentlich "volle Höhe"? Und sind Errichtungskosten gesetzlich geregelt? Sind das vielleicht fixe Kosten, ganz egal wer, wo, wie oder welche Turbinen man errichtet? Das wäre ja klasse. Dann wäre so ein Windpark ja Idiotensicher und jeder Volltrottel könnte den Errichten. Einfach zurücklehnen und warten, bis die Errichtung vollautomatisch immer billiger wird... oder gibts keine höhere volle Höhe?

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.045.954 von Systemausfall am 30.05.17 23:29:04

das...

... ist jetzt aber gemein...

Wird interessant, sich mal die ENWB-Bilanzen und andere der nächsten Jahre genauer anzuschauen. Falls man lange genug durchhält...

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.046.203 von Roothom am 31.05.17 00:39:27

Apropos

beim BER in Berlin gab es auch so eine Ausschreibung, wer am günstigsten bauen kann.

war zwar keine auktion, hat aber auch eindeutig gezeigt, dass es auch billiger geht...

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.045.954 von Systemausfall am 30.05.17 23:29:04

oh Mensch, Systemausfall...

darüber gibt es doch zig Artikel.
Ja, klar, ich kann jetzt wieder mich eine halbe Stunde hinsetzen und alles erneut recherchieren und hier verlinken.

Was kriege ich als Dank: das "Übliche"? eine blöde Anmache?
das ist doch echt im aller Munde und hier gab es auch schon Links dazu.
Wer lesen kann, ist im Vorteil.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.046.827 von Windra am 31.05.17 08:31:40

hier mal wieder ein Link zu dem Thema Kostenrückgang bei Offshore:
https://www.greentechmedia.com/articles/read/offshore-wind-r…

u.a.;
A new McKinsey report predicts a 68 percent drop in offshore wind prices by 2020 and highlights European projects already hitting grid parity.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.112.992 von Windra am 09.06.17 17:52:52

Aus dem verlinkten Artikel

"“One caveat: these are prices, not actual costs,” McKinsey noted. “Until the parks are actually built and running, it is impossible to know if they can be profitable at these prices."

Ein nicht ganz unwesentlicher Satz...

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.116.880 von Roothom am 10.06.17 12:45:59

schon klar, deswegen steht ja auch dort "predicts" und die Ansage von 68% bezieht sich auf die Zukunft. Anderen Artikeln nach sind aber bereits 40% Kostenrückgang eingetreten, habe auch schon verlinkt. Weiterhin ist es natürlich so, dass die künftigen Strompreise genauso eine Rolle spielen, ob diese Parks zu den Preisen sich rentieren werden. Die aktuellen Prognosen besagen ja, dass die Strompreise steigen werden, da die letzten Atommeiler vom Netz gehen werden und ein Ausstieg aus Kohle erfolgen wird.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.116.937 von Windra am 10.06.17 13:16:31

hier nochmal was
http://www.offshore-windindustrie.de/news/nachrichten/artike…

das Kostenreduktionsziel wurde früher erreicht als erwartet.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.133.462 von Windra am 13.06.17 19:06:12

eine Kurzinfo.
ich habe alle möglichen Stellen abtelefoniert, weil ich die Verfahrenseröffnung gegen Willi Balz nicht wegen Urlaub verpassen wollte.
Dieses Jahr wird nichts mehr eröffnet. Anders als beim ersten Anruf klang es jetzt so, als wäre es nicht mehr sicher, ob das Verfahren überhaupt eröffnet wird. Möglicherweise interpretiere ich etwas falsch. Das Verfahren soll sehr komplex sein, Hunderte von Ordnern, man stolpert sogar drüber.
das größte für das Landgericht Stuttgart.

Ja, nun. Meine persönliche Meinung: so ganz gerecht scheint es mir nicht zu sein.
WB war Alleingesellschafter und Geschäftsführer und damit für alle (Falsch)Entscheidungen verantwortlich. Selbst wenn er Gegner gehabt haben soll.

Wir werden sehen.

Andere Meinungen?

[elman1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.355.996 von Windra am 19.07.17 16:36:52

danke, dass Du am Ball bleibst...

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.379.471 von elman1 am 23.07.17 13:52:37

lt. OSA gibts einen neuen Sachstandsbericht des Insoverwalters

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.496.133 von mopswombard am 10.08.17 12:02:50

ja, scheint mir recht düster zu sein, aber vielleicht gibt es andere Meinungen dazu.

[elman1]

WR ist seit 9/2013 insolvent.

4 jahre sind vergangen...

und der juengste bericht der Schubra schreibt

"Vor einem Verfahrensabschluss sind noch die oben genannten Sachverhalte zu erledigen.
Ich gehe von einer weiteren mehrjährigen Bearbeitungsdauer aus."

...noch Fragen, Kienzle ?

da lassen es sich die verwalter aber gut gehen.

[elman1]

andererseits heisst es auch

Kosten des Verfahrens
Die Vergütung und Auslagen des vorläufigen Sachwalters / vorläufigen Insolvenzverwalters bzw. Abschläge auf die Vergütung des Insolvenzverwalters wurden bislang noch nicht
beantragt.
Ein Gerichtskostenvorschuss wurde bislang nicht ausgezahlt.

ich habe keine ahnung, ob die herrschaft (besonders OSA) bis heute wirklich 0 € bekommen haben.. taschenspielertricks sind da nicht ausgeschlossen..

ich weiß es nicht.

[Eulenhorst]

Aber die Kurse bleiben recht stabil - im Keller....

Ich tue mir den x-seitigen Bericht nicht an. Es genügt, was hier gepostet ist.

Alternativ könnte ich mir überlegen, meine Anteile die ich mit Durchschnittskurs 33 % erworben habe, zu verkaufen und anderweitig, z.B. in ETFs, anzulegen. Da besteht wohl eher eine Chance auf Minimierung des Verlustes basierend auf 14 %.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.498.803 von Eulenhorst am 10.08.17 16:39:50

ich habs mir angetan...

und auch ein paar ganz interessante Sachen gefunden, die in den älteren Berichten nicht drin waren.

Allerdings kann man daraus nicht wirklich schliessen, was das finanziell bedeutet.

Interessant war auch, dass die Angaben zu der ominösen Maklerforderung und dem bisherigen Verlauf in Bezug auf die PKG etwas konkreter waren, und dass die Sache durchaus noch nicht gegessen ist, wie unser mituser hier schon öfter suggerierte.

Insgesamt sehe ich keinen Grund für eine gravierende Neubewertung der Situation, erwarte nun aber auch irgendwann mal eine Lösung - lang genug hat es ja nun in der Tat schon gedauert...

[Eulenhorst]

Haha, das dauert bestimmt länger als bei der Kaupthing Bank - die hat mir wenigstens vor kurzem signalisiert, dass ich noch rd. 50 EUR Zinsen alsbald bekäme. Eine Hauptforderung hatte ich glücklicherweise sowieso nicht.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.500.792 von Roothom am 10.08.17 19:58:01

Der Maklervertrag ist für Insider nicht ominös. Er steht noch heute aufrecht, weil nicht gekündigt.
Der Tenor des Gerichts lautet, dass der IV

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.500.990 von windequity am 10.08.17 20:14:55

Dass die Vorbringen des IV mutwillig sind. Der Makler wird seine Forderung bestimmt nicht ans
Bein streichen.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.501.023 von windequity am 10.08.17 20:19:47

&quot;Dass die Vorbringen des IV mutwillig sind.&quot;

tja, das ist ja wohl noch nicht abschliessend geklärt, oder?!

und was ist mit der im Bericht zitierten Feststellung des Gerichts zur Berechtigung der Forderung selbst?

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.500.990 von windequity am 10.08.17 20:14:55

&quot;Er steht noch heute aufrecht, weil nicht gekündigt.&quot;

da der IV ihn ohnehin nicht anerkannt hat, wird er ihn wohl auch nicht kündigen, oder?!

[kitzblitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.501.947 von Roothom am 10.08.17 22:35:58

zumindest wissen wir ja jetzt mal den Namen des ehrbaren Maklers....

[windequity]

Leider habe den Sachstandsbericht noch nicht zu Gesicht bekommen. Wo ist dieser abrufbar?
Der Name des Maklers ist ja kein Geheimnis. Jeder Interessierte kann diesen erfahren.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.501.947 von Roothom am 10.08.17 22:35:58

In der Tat der IV hatten gekündigt, sicherheitshalber wahrscheinlich

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.500.861 von Eulenhorst am 10.08.17 20:03:18

Zitat von Eulenhorst: Haha, das dauert bestimmt länger als bei der Kaupthing Bank - die hat mir wenigstens vor kurzem signalisiert, dass ich noch rd. 50 EUR Zinsen alsbald bekäme. Eine Hauptforderung hatte ich glücklicherweise sowieso nicht.

Bei den Anleihen hat Kaupthing mal schlappe 7 Jahre bis zur Bezahlung gebraucht, da haben wir noch ein wenig Zeit

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.506.108 von windequity am 11.08.17 13:43:11

SB abrufbar

beim IV für registrierte Gläubiger...

[elman1]

anleihenvertreter Nieding will Geld JETZT

habt ihr auch das Angebot bekommen ?

Er bekommt seit 3,5 jahren kein geld, und bietet uns an, vorkasse zu leisten, und dafuer 25% rabatt auf seine verguetung zu bekommen..

entweder:

a) ein faires angebot

b) er ahnt, dass es nix zum verteilen geben wird, und will deshalb geld von uns. (kann es ueberhaupt sein, dass er leer ausgeht ?)

Eure meinungen sind gefragt.

[papamark]

Ich persönlich bin ja raus aus der Nummer. Aber es ist schon sehr merkwürdig, denn: Das erste Mal, das Nieding unzufrieden mit der Leistung den IV ist, diesen dazu angeschrieben hat und gleichzeitig reklamiert er einen Vorschuss von den Anleihegläubigern, der nur zum Vorteil der Anleihegläubiger geht. Meine persönliche Meinung: Es ist was es ist, warum daran rumpfuschen? Welche Motivation hat er dann überhaupt noch? Bis jetzt ist er weder durch Aktivität noch durch sonderliche Transparenz in seiner Kommunikation aufgefallen. Und das immer mit Berufung der Verschwiegenheitspflicht im laufenden Verfahren. Jetzt plaudert er etwas aus dem Nähkästchen und will gleich 10% des aktuellen Anleihewertes? Übernimmt er irgend eine Garantie der angekündigten 30% Quote? oder kommt kurz nach Abschluss auf einmal die bedauerliche Meldung das die von Nieding auch mitverkündete Aussage des IV´s zur Quote leider nichtmehr zu halten ist.... Ich persönlich würd mich auf das Speil nicht einlassen. Nieding selber muss nur genug Dumme finden. Wer kontrolliert den hinterher wirklich, was Nieding mit dem IV abgerechnet hat? Und was ist, wenn die Masseunzulänglichkeit nicht abgewendet wird.

[bondhalter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.519.815 von papamark am 14.08.17 12:39:33

auch ich habe das Angebot von unserem gemeinsamen Vertreter erhalten.
Es zeigt deutlich das Verhältnis zwischen ihm und IV. Gleizeitig drängt sich mir der Eindruck auf, dass Nieding entweder hilflos ist oder auf grund der Misstimmung nun zumindest sein Schäfchen ins Trockene bringen will. So, wie in eigener Sache, hat er sich uns gegenüber zu keinem anderen Zeitpunkt erklärt.

Ein Schelm der Schlechtes dabei denkt!

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.519.815 von papamark am 14.08.17 12:39:33

Stimme vollkommen zu.
Sicher, OSA hat längst abkassiert, nicht die Vergütung sondern über das M&A Mandat, dennoch sehe ich keinerlei Grund, auf das Angebot von Herrn Nieding einzugehen.

Das Angebot von Herrn Nieding entspricht einem derivativen Finanzgeschäft, das ist eine Wette auf die Zukunft. Als Belohnung bietet Herr Nieding diese Differenz zwischen 1,5% und 2% an.
Nicht lukrativ genug, da ich durchaus die Gefahr einer Null-Quote sehe, nach diesem Angebot erst recht. Ich war von Anfang an skeptisch bei der 30% Quote von Hr. Blümle (ist hier nachzulesen), es spricht Bände, wenn diese Quote in keinem Sachstandsbericht so wiederholt wurde.

Warum kümmert sich Herr Nieding nicht um eine bestmögliche Quote, warum so viele Seiten in eigener Sache?

Herr Nieding ist mit dem Wunsch nach einem Sonderinsolvenzverwalter konfrontiert worden, damit dieser ebenfalls die Arbeit des Insolvenzverwalters unter die Lupe nimmt. Zumindest die Einschätzung, dass das Ganze nicht optimal läuft, scheint Herr Nieding endlich auch öffentlich zu teilen, wie ich seinem Rundschreiben entnehme.

Als Antwort gab es nur von seinem Mitarbeiter eine nichtssagende Antwort.

Eher verkaufe ich alles, bevor ich weiteres gutes einem schlechten Geld hinterher werfe.
Aber das muss natürlich jeder für sich entscheiden.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.523.958 von Windra am 14.08.17 23:27:34

Weiterhin möchte ich noch zu bedenken geben, dass mit einer sicheren Bezahlung vorab (wenn man das Angebot nun annehmen würde) sich die Interessen von Hr. Nieding und den Anleihegläubigern entkoppeln.

Ich würde nicht sagen, dass Herr Nieding nichts tat und sich nirgendwo Mühe gab, denn er führte ja Gespräche letztes Jahr mit diesem Hr. Cox (auch in der Presse nachlesbar). Dennoch erwarte ich gewisses Bemühen in der Aufklärung, warum Merkur so stark unter Wert verkauft wurde. Ich finde es nicht auf die Schnelle, aber vor ein paar Tagen las ich schon wieder einen Artikel über einen Verkauf, der den erzielten Preis für Merkur weit in den Schatten stellt.

Herr Nieding sollte somit versuchen, die Quote für die Anleihegläubiger zu maximieren, über was auch immer und dann davon bezahlt werden. Damit habe ich kein Problem, aber so eine sichere Bezahlung vorab, während wir rein gar nichts wissen, wohin die Reise geht, das kommt für mich nicht in Frage.

[benzolime]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.526.286 von Windra am 15.08.17 11:15:51

Erst die Leistung, dann das Geld! Ich bekomme mein Gehalt auch nicht im voraus. Bisher kann ich keine Leistung feststellen. Ob wir wir Nieding als Vertreter haben oder nicht, scheint keinen Einfluss auf das Verfahren zuhaben. Er schreibt selbst, dass es eher ein Informationsausstausch mit dem IV ist, statt ein Zusammenarbeiten.
Greift Nieding endlich aktiv ein und sichert uns eine vernünftige Quote zu, bin ich zu diesem Kuhhandel bereit. Was ist, wenn alle Stricke reißen und die Quote nahe bei Null liegen wird? Oder hat er die Hoffnung bereits aufgegeben? Aber wir haben noch Zeit, das Insolvenzfahren ist ja soooo kompliziert, das es noch ein paar Jährchen dauern wird. 20 oder 30 Jahre?

[benzolime]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.528.158 von benzolime am 15.08.17 14:36:33

Noch eine Ergänzung: ist jemand bereit mir 5 % des Nominalwerts meiner Anleihen schon mal im voraus zu zahlen? Also jetzt? Schließlich warte ich ja auch schon seit fast 4 Jahren auf mein verlorenes Geld!
Wir warten alle auf unser Geld, nicht nur der Herr Nieding.

[Grossmeister_B]

Dieses Insolvenzverfahren stinkt zum Himmel!

Anleihenvertreter - Insolvenzverwalter alle denken nur ans abkassieren ohne auch nur das geringste geleistet zu haben - man kann gar nicht so viel essen wie man kotzen will.

Sachstandsberichte a la copy und paste von Bericht zu Bericht - was machen diese Versager eigentlich Monate lang ??

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.530.258 von Grossmeister_B am 15.08.17 19:27:41

Das kann man wohl sage. Zwar habe ich den SBR nichtzu Gesicht bekommen, aber mich interessiert vor allem Wagenaufbau bezüglich des Maklers gesagt wird, welcher die Partners Group an den IVherangehrthat

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.537.560 von windequity am 16.08.17 17:25:44

Es scheint, also ob

ich nicht der einzige bin, der mit dem Rechtschreib"korrektur"programm von Google Probleme hat...

Zur Frage selbst kann ich mich leider nicht äußern - als Gläubiger kann doch der Makler Einblick in den Bericht nehmen, wenn er sich registrieren lässt. Denke ich jedenfalls.

Auf jeden Fall steht diesmal was drin zu dem Verfahren wegen der PKH, was nicht ganz mit dem übereinstimmt, was Du/Sie hier mal geschrieben hast/haben. Jedenfalls war die Aussage hier im board wohl nicht vollständig...

[Benx]

Wash sale ? Innerhalb einer Minute hatte jemand in beiden Anleihen kräftig zugeschlagen ! Unwahrscheinlich , dass solche Stückzahlen einfach so im Orderbuch dieser sonst so illiquiden Anleihe stehen

A1CRMQ 11:25:14 14,00 1.950.000
A1H3V3 11:25:35 14,00 1.700.000

[Benx]

... noch komischer: habe gerade im Bondboard beim dortigen Fred nachgeschaut, dort wurden wenn die Zeitangaben stimmen die Sales gepostet noch bevor sie stattgefunden haben

[PPArktis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.540.269 von Benx am 17.08.17 00:02:25

Das liegt schlicht daran, dass im dortigen Board ganzjährig die Normalzeit gilt, d.h. kein Wechsel zwischen Sommerzeit und Normalzeit erfolgt.

[elman1]

Angebot Barafindung

Sehr geehrte Kundin, sehr geehrter Kunde,
als Inhaber der WINDREICH ANL. 11/16 macht Herr Dr. Malte Daniels, Berlin, Ihnen ein Übernahme- und
Abfindungsangebot für Ihre Anleihen zu den folgenden Konditionen:
Wertpapiername:
WINDREICH ANL. 11/16
WKN:
A1H3V3
Art des Angebots:
Übernahme
Anbieter:
Dr. Malte Daniels
Abfindungspreis:
12,60 % des Nominalwertes in Euro (der Erwerb der Anleihen
schließt die Zahlung von Stückzinsen aus)
Das Angebot ist auf einen Gesamtnominalwert in Höhe von 1.250.000 EUR begrenzt.
_____________________

habt Ihr das auch von eurem Broker erhalten ?

[elman1]

noch en ex-WR OWP, der jetzt gebaut wird....

deutsche bucht

http://www.windpoweroffshore.com/article/1442477/deutsche-bu…

aktueller besitzer, die kanadischen Northland Power, die es von Laidlaw (dem WB-Spezi und Kredithai) uebernahm.

ich hoffe nur, WB hat keine Finger in der Northland....

[bluechip56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.585.384 von elman1 am 23.08.17 18:57:21

Bin im Sommer mit 14,5% raus hatte die ganzen Jahre immer wieder verbilligt und gut rausgekommen.

[elman1]

http://www.tagblatt.de/Nachrichten/Prozess-gegen-Manager-der…

Prozess gegen Manager der Windreich AG wohl nicht mehr 2018

Ein Termin für das Betrugsverfahren gegen acht Verantwortliche des Windpark-Projektentwicklers Windreich AG ist nach Angaben des Landgerichts Stuttgart noch lange nicht absehbar.
22.09.2017

dpa/lsw

Stuttgart. «Es würde mich wundern, wenn es im nächsten Jahr beginnt», sagte Sprecher Johannes Fridrich am Freitag in Stuttgart. Die Unterlagen, mit denen sich die Kammer befassen müsse, umfassten 234 Ordner Ermittlungs- und Beiakten. In der 521 Seiten dicken Anklage der Staatsanwaltschaft werden den acht Verantwortlichen - darunter Windreich-Gründer Willi Balz - Straftaten im Zusammenhang mit der Pleite der Windreich AG vorgeworfen. Insolvenzverschleppung und Beihilfe dazu stehen im Raum - ebenso wie Betrug in Höhe von mehreren Millionen Euro.

[goldmerry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.620.035 von bluechip56 am 29.08.17 14:52:52

Dann darf man ja gratulieren, wohl alles richtig gemacht mit Traden dieses Insolvenz-Wertpapiers.

[bluechip56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.836.207 von goldmerry am 27.09.17 18:11:23

Ja, bin gut rausgekommen, allerdings hatte ich das Papier nicht getradet, sondern war Jahre investiert und habe Zinsen kassiert.

Verursacht haben: Merkel mit ihrer Ausstiegspolitik, die Grünen mit ihrer idiotischen Klimapolitik,
der Windreichinhaber mit seiner idiotischen Geschäftsführung, der Insolvenzverwalter mit seiner Unfähigkeit usw usf., dieses Desaster.

[goldmerry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.804.107 von elman1 am 22.09.17 17:49:44

nun, bis 2018 ist es ja nicht mehr allzu fern. Hast Du das Angebot Barabfindung (Beitrag-Nr. 13.803) eigentlich angenommen? 12,6% sind immerhin ungefähr die Hälfte des in Aussicht gestellten Quote (irgendwann), und dies per sofort. Was ist denn eigentlich aus der Sache dem Vorschuss an den Vertreter geworden? Reine Neugier meinerseits. Umsonst wollen die wenigsten Leute (motiviert) arbeiten, nicht wahr? Danke und Gruß

[goldmerry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.836.285 von bluechip56 am 27.09.17 18:19:20

ok, ich hatte das so verstanden, dass du bei Kursabsturz bzw. Tiefstständen nachgekauft hast und dann später raus bist. Sobald eine Insolvenznachricht kommt kommen die Trader und so ein Papier wird volatil. Schau Dir beispielsweise die Aktie von Solarworld an! Gruß

[bluechip56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.836.348 von goldmerry am 27.09.17 18:26:49

Ja natürlich hab ich bei Tiefsständen kräftig gekauft, aber um heil rauszukommen und nicht um zu traden. Die Anlage war auf langfristigen Zins ausgelegt, aber was kann man von so einem "Ingenieur" der kein Kaufmann ist erwarten

[elman1]

!

Dieser Beitrag wurde von MODelfin moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[LuRa2016]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.836.372 von bluechip56 am 27.09.17 18:29:48

SZ 24.10.2017

Heute kommt ein interessanter Bericht in der Stuttgarter Zeitung Seite 3 und Titelseite.
Jetzt kommt Schwung in die Runde

[Felsenschwalbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.015.103 von LuRa2016 am 24.10.17 15:32:54

Besten Dank für den Hinweis

[Felsenschwalbe]

Habe die beiden Artikel gelesen. Ich befürchte aber, dass der Schwung ausbleibt. Die Abwicklung des Insolvenzverfahrens und die Aussagen der "Vertrauenspersonen" sind unterschiedliche Baustellen mMn.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.016.843 von Felsenschwalbe am 24.10.17 18:32:04

Zitat von Felsenschwalbe: Habe die beiden Artikel gelesen. Ich befürchte aber, dass der Schwung ausbleibt. Die Abwicklung des Insolvenzverfahrens und die Aussagen der "Vertrauenspersonen" sind unterschiedliche Baustellen mMn.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.108.660 von windequity am 06.11.17 10:40:44

Neues vom OLG Stuttgart in Sachen Maklergebühr für MEG1

Der Vollsenat der 3. Abteilung hat sämtliche Anträge vom IV, inklusive Kosten und PKH abgeschmettert.Er liess sich dahingehend verlauten, dass keine Massearmut bestünde angsichts einer Masse von rund 199 Mio und einer Fordrrung von 80 Mio. Das Vorgehen des IV sei mutwillig.
An der Forderung das Makler könnte was dran sein.

Nun ist der IV schon das dritte Mal durchgefallen bei Gericht. Die Anealtskosten, die er pro Gang der Masse verrechnet, belaufen sich bereits auf gegen 500,000.-

[ukurz]

OLG Stuttgart

Guten Morgen Windequity

Könnten Sie bitte noch das Aktenzeichen dieses Verfahrens nachreichende?

Vielen Dank

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.159.168 von ukurz am 11.11.17 09:37:08

3W 37/17 Beschluss vom 23.10.17

[kitzblitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.159.372 von windequity am 11.11.17 10:13:13

http://www.sdk.org/assets/Glaeubigervertretung/Windreich-Gmb…

jetzt kommt wohl mal Bewegung in die Sache....

[LuRa2016]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.201.709 von kitzblitz am 16.11.17 18:20:22

Sehr interessant.
Könnten Sie bitte Näheres dazu ins Forum stellen ?
Dankeschön

[albondy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.201.709 von kitzblitz am 16.11.17 18:20:22

Zitat von kitzblitz: http://www.sdk.org/assets/Glaeubigervertretung/Windreich-Gmb…
jetzt kommt wohl mal Bewegung in die Sache....

... yepp - abwärts: https://charts.comdirect.de/charts/rebrush/design_small.ewf.…

Letztlich nur ein erneuter Versuch, den Insolvenzverwalter mitsamt Insolvenzgericht durch bereits altbekannte Argumente auszuhebeln und Transparenz in die hintergründig gewollte Intransparenz zu bringen.
Da sich inzwischen anscheinend auch die Staatsanwaltschaft systematisch verstrickt und verheddert hat: das konspirativ intrigante Gezerre wird sich wohl noch ewig lang so weiter hinziehen.
Mit schnellen Durchbrüchen und großen Erkenntnisgewinnen rechne ich jedenfalls nicht, eher noch mit günstigeren Einstiegskursen. Zumal inzwischen große Positionen, damit auch wahrscheinliche Mehrheitsverhältnisse, sichtlich den Besitzer gewechselt haben - dessen damit verbundenes Eigeninteresse nach wie vor unbekannt bleibt.

[elman1]

die Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger e.V hat die Faxen dicke.

So, Leute.

Die Insolvenz ist nun geschlagene 4 Jahre alt.
Und das Verscherbeln geht weiter.

Zudem kommt empörend hinzu, dass ehemaliges WR-Vermögen über den Umweg der Highland nun bei der kanadischen NORTHLAND POWER gelandet ist.
Gemeint ist der OWP Deutsche Bucht 252 MW ("DeBu" im hauseigenen NP-Jargon). Die NP ist sehr stolz auf ihren neuen Besitz sind, betrachtet ihn als sehr rentabel , und das trotz eines KPs von mindestens 200 M€, bis 300 M€ für die reinen Projektrechte. Von diesem Geld stünde uns ein Teil zu, wenn gewisse Herrschaften ihre Arbeit ordentlichen machen würden. Außerdem, wirft die hohe Bewertung von DeBu ein anderes Licht auf den Verkauf von Merkur, das ja geradezu verscherbelt wurde.
Jede Pressemeldung über den zügigen Bau von Merkur ist eine schmerzliche Erinnerung an das was uns da entgeht.

In der Vergangenheit haben sich die meisten Anleiheninhaber in Gleichgültigkeit gehüllt, getreu dem Motto "Der IV wird's schon richten, plus wir haben ja unsere 'gemeinsamen Vertreter'.
In einer von uns, der IGWR angestrebten Versammlung, im Juli 2016 (wenn ich mich recht entsinne), sah sich der IV genötigt, eine Quote con "ca 30%" in Aussicht zu stellen, um aufquellenden Unmut zu besänftigen. Die Zahl schien das Publikum damals ruhig zu stellen, auch wenn es keine Begeisterungsstürme gab. Sie wurde übrigens danach nie wieder erwähnt...
Heute dürfte sogar diese geringe Zahl Makulatur sein. Dabei wären u.E. 100% drin gewesen.

Angesichts der jüngsten Enthüllungen der SdK (an dieser Stelle, Hut ab), müssen wir jetzt unbedingt die SdK bei der Einberufung einer Versammlung helfen.

Hier nochmal der Link zur SDK-Newsletter

http://www.sdk.org/assets/Glaeubigervertretung/Windreich-Gmb…

Vollmacht:
http://www.sdk.org/assets/Glaeubigervertretung/Windreich-Gmb…

Meine Vollmacht geht gleich raus.

mfg

elman1

[benzolime]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.211.207 von elman1 am 17.11.17 17:47:18

SDK Newsletter

Ich stelle mal den vollständigen Artikel rein (ich habe auch die Faxen dicke!):

Newsletter 31 | Windreich GmbH

Einberufung einer Gläubigerversammlung aus Sicht der SdK erforderlich


Sehr geehrte Damen und Herren,

wir möchten Ihnen heute weitere Informationen zum Insolvenzverfahren über das Vermögen der Windreich GmbH zukommen lassen.


Aktueller Stand

Die SdK hat sich in den letzten Wochen mit einigen Gläubigern, darunter der Interessensgemeinschaft Windreich, intensiv zum aktuellen Stand des Verfahrens ausgetauscht. Aus unserer aller Sicht ist es dringend erforderlich, eine Gläubigerversammlung der Anleiheinhaber einzuberufen. Denn das gesamte Verfahren verläuft aus Sicht der SdK schleppend und es gibt einige Punkte, die für den weiteren Verlauf des Insolvenzverfahrens von hoher Bedeutung sind, über die jedoch zuletzt nur unzureichend bzw. auch widersprüchlich berichtet wurde. Im Rahmen der Gespräche haben wir folgende wichtige Punkte erarbeitet, die Gegenstand der Tagesordnung einer Gläubigerversammlung sein sollten.


Stand der Verkaufsverhandlungen zu Global Tech 1

Die gemeinsamen Vertreter der Anleihegläubiger sollen aufgefordert werden, Auskunft über den Stand der Verkaufsverhandlungen der Global-Tech-1-Anteile zu geben. Dabei können auch Dritte, die in den Verkaufsprozess eingebunden sind, z. B. die goetzpartners Corporate Finance GmbH, einen entsprechenden Bericht an die Anleihegläubiger erstatten.

Hintergrund ist, dass der aktuelle Stand der Verkaufsverhandlungen zu Global Tech 1 unklar ist. So wurde in der Gläubigerversammlung am 22.07.2016 eine Frist für indikative Angebote bis zum 27.07.2016 genannt. Dies lässt sich anhand der PowerPoint-Präsentation des Insolvenzverwalters zur Gläubigerversammlung nachvollziehen. Im Bericht des Insolvenzverwalters vom 03.08.2017 wird jedoch immer noch davon gesprochen, dass zunächst eine Verwertungsvereinbarung abgeschlossen werden muss. Dies deutet darauf hin, dass die für die Insolvenzquote maßgebliche Realisierung des Verkaufs der Global-Tech-1-Anteile bislang nicht fortgeschritten ist.


Offenlegung der Beraterverträge und der Beraterhonorare

Der gemeinsame Vertreter der Anleihegläubiger soll aufgefordert werden, Auskunft über Beraterverträge und Beraterhonorare zu geben. Dies betrifft insbesondere Verträge oder Honorare mit Herrn Prof. Simon und Herrn Heer.

Hintergrund ist, dass entsprechende Kosten bislang nirgendwo aufgeführt bzw. aufgeschlüsselt sind, sodass sich für die Anleihegläubiger keine Möglichkeit einer Überprüfung der entsprechenden Verträge, unter anderem auch auf die Angemessenheit der vereinbarten Honorare, ergibt.


Bericht über eine Earn-out-Klausel im Zusammenhang mit dem Verkauf des Projekts „Deutsche Bucht“

Ferner sollen die gemeinsamen Vertreter Auskunft bzgl. einer möglichen Earn-outKlausel im Zusammenhang mit dem Verkauf des Projekts „Deutsche Bucht“ geben und darlegen, wie sich diese genau berechnet und welche Zuflüsse der Insolvenzverwalter diesbezüglich erwartet.

Im Gesamtvergleich „Highland“ ist eine Kaufpreiserhöhung (Earn-out-Klausel) ausgeschlossen. Dies hat der Insolvenzverwalter im Rahmen der Gläubigerversammlung der Windreich GmbH am 22.07.2016 klargestellt. Schriftlich festgehalten ist die Aussage auf S. 46 der vom Insolvenzverwalter veröffentlichten Präsentation. Im Widerspruch hierzu hat der Insolvenzverwalter dem gemeinsamen Vertreter der Anleihegläubiger, der One Square Advisory Services GmbH, in einer E-Mail vom 15.03.2017, die der SdK vorliegt, mitgeteilt, dass die Earn-out-Klausel aus dem ursprünglichen Vertragswerk, die sich auf das Projekt „Deutsche Bucht“ bezieht, auch weiterhin gültig sei.


Bericht über den Wert des Gesamtvergleichs „Highland“

Ferner soll dargelegt werden, wie genau sich der Wert des Gesamtvergleichs „Highland“ ergibt und auf welche Berechnungs- und Informationsgrundlagen, insbesondere aus welchem Zeitraum, sich die Wertberechnung stützt.

Denn nach den uns vorliegenden Unterlagen wurde der Gesamtvergleich „Highland“ im Frühjahr 2017 mit dem Wissensstand von Mai 2015 abgeschlossen. Das Projekt „Deutsche Bucht“ gehört wohl zu den letzten Offshore-Windparks, die noch vom alten Regime der staatlich garantierten Einspeisevergütungen profitieren. Entscheidungserheblich für den Gesamtvergleich war dabei wohl auch eine Überlegung, wonach die Highland Group Holding Ltd. im Falle des Nichtzustandekommens des Vergleichs davon Abstand nehmen könnte, weitere Investitionen in das Projekt „Deutsche Bucht“ zu tätigen.


Sofern der Vergleich im Frühjahr 2017 mit dem Wissenstand von Mai 2015 geschlossen wurde, sollte geklärt werden, warum der Wissenstand nicht entsprechend angepasst wurde. Anfang März 2017 konnte man der Presse entnehmen, dass das Projekt „Deutsche Bucht“ an Northland Power Inc. weiter verkauft wurde. Weiterhin wurde dieses Projekt vielfach auch im Zusammenhang mit der Fremdfinanzierung als äußerst attraktiv bezeichnet. Der Betrag, der von der Northland Power Inc. an die Highland Group Holding Ltd. geflossen ist, betrug unseren Recherchen nach umgerechnet rund 205 Mio. Euro und bedeutete für die Highland Group somit eine erhebliche Steigerung gegenüber dem ursprünglichen Investment. Dies hätte als Stärkung der eigenen Verhandlungsposition bei dem Vergleich genutzt werden können bzw. eventuell sogar müssen.


Einsetzung eines Sonderinsolvenzverwalters zur Prüfung und gegebenenfalls Realisierung von Schadensersatzansprüchen

Die SdK schlägt weiter vor, einen Sonderinsolvenzverwalter zur Prüfung und gegebenenfalls Realisierung von Schadensersatzansprüchen einzusetzen. Dies betrifft unter anderem die Veräußerung der Ostseeprojekte „Baltic Power und „Baltic Eagle“, den Verkauf der Anleihe der Theolia S.A. und den Verkauf von MEG1.

Baltic Power und Baltic Eagle

Der erzielte Erlös für die Ostseeprojekte „Baltic Power“ und „Baltic Eagle“ wird in den Sachstandsberichten nicht genannt. Es befindet sich nur ein Vermerk, dass die Projekte mittlerweile veräußert wurden. Einzelne Anfragen der Anleihegläubiger in diesem Zusammenhang wurden nicht beantwortet. Es besteht die Möglichkeit, dass die Projektrechte ohne Not weit unter dem möglicherweise erzielbaren Preis bei einem transparenteren Verkaufsprozess veräußert wurden.

Theolia-Anleihen

Daneben besaß die Windreich GmbH auch Anleihen der Theolia S.A., Frankreich (ISIN: FR0010532739). Sämtliche Anleihen wurden im Rahmen des Insolvenzverfahrens zu einem Preis von 5,00 Euro (abzüglich Kosten) veräußert. Demgegenüber stand in dem mutmaßlichen Verwertungszeitraum – also von August 2014 bis zum Februar 2015 – der Börsenkurs an der Börse Euronext zwischen 8–15 Euro. Auch an der Börse Frankfurt fand ein Handel mit Kursen zwischen 6–12 Euro statt. Weiterhin waren die Anleihen mit einer Put-Option ausgestattet, welches die Anleihegläubiger gegenüber der Emittentin berechtigte, per 01.01.2015 eine Rücknahme der Anleihe gegen Zahlung von 15,29 Euro je Anleihe zu verlangen. Vor diesem Hintergrund ist unklar, warum die Anleihen für lediglich 5,00 Euro je Anleihen verkauft wurden.


MEG1

Neben dem DEME-Angebot lag wohl auch ein unterschriftsreifes Angebot über 150 Mio. Euro von Jan de Nul für den Erwerb des Projektes MEG1 vor, das nicht weiter berücksichtigt wurde. Der Insolvenzverwalter und die gemeinsamen Vertreter haben darauf hingewiesen, dass das Angebot von DEME jenem von Jan de Nul in allen Belangen überlegen gewesen sei und daher vorzuziehen war. Eine Bewertung des Sachverhaltes durch einen externen Dritten fällt schwer. Daher soll dieser Sachverhalt aufgrund der hohen Bedeutung für die zu erwartende Insolvenzquote durch einen Sonderinsolvenzverwalter, dem alle internen Dokumente auch zur Verfügung stehen, überprüft werden. Zu einem früheren Zeitpunkt soll weiterhin ein konkretes Kaufangebot/Finanzierungsangebot für das Projekt MEG1 eines weiteren Interessenten bestanden haben. Dieses Angebot soll durch einen Gläubiger durch eine Verfügungsklage behindert worden sein und damit den Investor verschreckt haben.


Hohe Stimmenanzahl erforderlich

Gem. § 19 Abs. 3 SchVG ist der gemeinsame Vertreter allein berechtigt und verpflichtet, die Rechte der Anleihegläubiger im Insolvenzverfahren geltend zu machen. Daraus ergibt sich aus Sicht der SdK im Innenverhältnis, also im Verhältnis der Anleihegläubiger zum gemeinsamen Vertreter, für diesen die Verpflichtung, den Weisungen der Anleihegläubiger zu folgen. Aus unserer Sicht ist zur Durchsetzung eine hohe Anzahl an Stimmen erforderlich, um auf die gemeinsamen Vertreter genügend Druck auszuüben, unserem Verlangen zu folgen.

Nur durch eine offene Kommunikation und vor allem auch Überprüfbarkeit der Handlungen der beteiligten Personen im Insolvenzverfahren kann aus unserer Sicht eine maximale Befriedigung für die Anleihegläubiger erreicht werden. Daher bitten wir Sie, die SdK zu bevollmächtigen, das Einberufungsverlangen auch in Ihrem Namen durchzusetzen und Sie in einer folgenden Anleihegläubigerversammlung zu vertreten. Dazu haben wir Ihnen unter www.sdk.org/windreich in der Box „weitere Unterlagen“ eine entsprechende Vollmacht zur Verfügung gestellt. Schicken Sie diese bitte im Original zusammen mit einem aktuellen Depotauszug bis zum 30.11.2017 an SdK e.V. Stichwort: Windreich Hackenstr. 7b 80331 München

Nur durch ein gemeinsames Vorgehen können wir eine bestmögliche Befriedigung der Anleihegläubiger erreichen.



Für Rückfragen stehen wir unseren Mitgliedern unter 089 / 2020846-0 oder unter [e-mail] gerne zur Verfügung.

München, den 16.11.2017 SdK Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger e.V.

Hinweis: Die SdK hält Anleihen der Windreich GmbH!

[Windra]

Ich möchte unbedingt dazu aufrufen, der Sdk die Vollmacht zu erteilen.

In dem Newsletter sind im hohen Maße auch Erkenntnisse aus den Beiträgen der IGWR berücksichtigt worden. Uns liegen auch viele Unterlagen vor, die bisher nicht öffentlich diskutiert wurden.

dies gilt insbesondere für den Highland-Vergleich. Hierzu kann sich der sachkundige Leser selber eine Meinung bilden. Im letzten Quartalsbericht der Northland Power Inc. wird auf der Seite 16 erwähnt, dass für die Projektrechte "Deutsche Bucht" 205 Mio Euro gezahlt wurden. Es wurden damit 252 MegaWatt erworben (ursprünglich 210 plus zusätzlich zugewiesene Kapazität von 42, Entscheidung der Bundesnetzagentur). Umgerechnet auf 400 MW (Wert von MEG/Merkur) ergibt das einen Betrag von 325 Mio Euro. Die Schulden von Windreich beliefen sich aber auf einen Betrag unter 300 Mio Euro. Mit anderen Worten: alleine mit MEG/Merkur hätte man alle Gläubiger zu 100% befriedigen können.

Es gibt Beiträge in einem anderen Wertpapierforum, wo diese Aktion der beabsichtigten Versammlung abgewertet und ins Lächerliche gezogen wird. Von Leuten, die nach eigenen Angaben kaum Anleihen besitzen.

Das verstehe ich nicht. Aus meiner Sicht ist für eine Insolvenz typisch, dass wenig Assets zur Gläubigerbefriedigung noch da sind. Für diese Insolvenz gilt es aber aus meiner Sicht nicht. Vielmehr handelt es sich in der Tat um das Versagen der Führung, Herrn Balz, der offenbar seine Liquiditätsplanung nicht auf die Reihe bekam. Dies ist aber kein Grund, dass andere im gleichen Stil weiter machen und der Reihe nach alles verscherbeln.

Jeder, der Interesse an Sachargumenten hat, kann sich die Investorenkonferenz mit der Northland Power Inc. selber anhören. Der Deal mit Laidlaw und der Kaufpreis von 205 Mio Euro für 252 MW Deutsche Bucht wurde von dem Käufer, Northland Power Inc. als ein sehr guter Preis bezeichnet. Als Begründung wurde aufgeführt, dass man sich in einem Markt befand, der sehr vorteilhaft für die Verkäufer ist. Dies entspricht auch dem, was ich hier in zahlreichen Beiträgen aufgeführt habe.

MEG/Merkur wurde zu einem absolut lächerlichen Preis verkauft. Sdk will mit einem Sonderinsolvenzverwalter rausfinden, warum.

Dies entspricht auch vollkommen dem Anliegen der IGWR und das sollte auch in Ihrem Interesse liegen - sehr geehrte Anleiheinhaberinnen und Anleiheinhaber.

Hoffentlich erfährt die Sdk die Unterstützung, die notwendig ist.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.275.805 von Windra am 26.11.17 01:02:31

Sehr aufschlussreicher Beitrag von Windra.

Der IV gehört schon längst abgelöst.

[Eulenhorst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.282.837 von windequity am 27.11.17 10:21:04

Gibts überhaupt noch Hebel...

..um etwas in unserem Sinne, z.B. betr. Quote, zu bewegen!?

EH

[LuRa2016]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.275.805 von Windra am 26.11.17 01:02:31

Dankeschön Windra.
Ich bin dabei

[elman1]

SDK

TOlle News der SDK

https://igwr2013.blogspot.com

[goldmerry]

Still geworden hier... Gibt´s was neues oder was anstehendes? Auf die Bekanntgabe der offiziellen Quote eines Tages bin ich mal gespannt...

[kupon1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.026.940 von goldmerry am 14.02.18 19:45:07

8. Sachstandsbericht

ES liegt nun der neue Sachstandsbericht vor. Eine schier endlose Aufzählung etlicher Einzelpositionen. Leider fehlt die Summe und eine kurze Übersicht der Aktiva. Leider scheint der IV nicht so recht an die Welthaltungen Anteile an GT1 heranzukommen.

Vor daher warte ich, was die SdK demnächst berichtet.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.051.413 von kupon1 am 17.02.18 15:28:06

kupon: nichts für ungut, aber wenn Du noch etwas von Deinem Geld jemals wieder sehen möchtest, dann bitte bei der Sdk mal nachfragen, warum nicht längst ein Termin für die Versammlung feststeht.

Meine Befürchtung: unsere Vertreter behindern das Anliegen weil die alles mitgetragen haben. Alle schlechten Entscheidungen. So gesehen haben die an einer Versammlung keinerlei Interesse.
Im übrigen schätze ich die Sdk sehr, aber es ist nun mal nur ein Verein mit bescheidenen Mitteln. Die monopolartige Position von Hr. Günther/One Square Advisors ist dagegen sehr bedenklich - diplomatisch ausgedrückt. Mit monopolartiger Position meine ich die Vielzahl von Mandaten als gemeinsamer Vertreter, das war sogar mal ein Thema beim Bundestag wenn ich es richtig in Erinnerung habe. Die Folge: einige Anleiheinhaber sind auch in anderen Anleihen im hohen Maße investiert, den Rest bitte selber sich denken. Sie tun sich mit der Abwahl schwer obwohl es hier eigentlich passieren müsste.

Zum Thema Bericht des Insolvenzverwalters: ja, so ist das. Das habe ich schon viel früher kritisiert. Die Berichte sind teils mangelhaft weil z.B. auch relativ unwesentliche Positionen ausführlich erläutert werden und das Wesentliche kaum. Auf Wiederholungen verzichte ich.

Übrigens, die seinerzeit verkündete Quote von ca. 31% wurde nie wieder wiederholt. Ich habe hier gewarnt, dass die verkündete Quote nicht ernst zu nehmen ist, man wollte mir nicht glauben. Wie ist das jetzt?

Ich bin der Meinung, dass die Versammlung unbedingt stattfinden sollte und dass jeder sich die Frage stellen muss, ob er das Geld abschreibt oder ein wenig kritisch nachfragt. Ich bin auf jeden Fall die vielen blöden Sprüche und Anfeindungen leid, deswegen habe ich in der letzten Zeit kaum noch was berichtet.

[elman1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.026.940 von goldmerry am 14.02.18 19:45:07

Zitat von goldmerry: Still geworden hier... Gibt´s was neues oder was anstehendes? Auf die Bekanntgabe der offiziellen Quote eines Tages bin ich mal gespannt...

das Schweigen der Lämmer...

Die SdK entscheidet, was läuft. Meldet euch massiv bei denen.

[kupon1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.303.400 von elman1 am 16.03.18 20:55:00

Habe gerade an die SdK geschrieben und nachgefragt.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.282.889 von Windra am 15.03.18 00:01:00

hello again...

"Ich habe hier gewarnt, dass die verkündete Quote nicht ernst zu nehmen ist, man wollte mir nicht glauben. Wie ist das jetzt?"

was mich betrifft - alles wie gehabt. wenn man den letzten Bericht liest und etwas rechnet, erscheint die damals genannte Quote nicht unrealistisch.

einfach mal die dort genannten zahlen zu realisierten und erwarteten erlösen in relation zu den insoforderungen stellen. und dann schauen, was alles nur mit erinnerungswert aufgeführt ist, weil nicht konkret bezifferbar. und dann hochrechnen, wieviel das bringen muss, damit die genannte qoute kommen kann.

interessant war auch, was zu dem Rechtsstreit mit dem Makler gesagt wurde...

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.362.297 von Roothom am 22.03.18 23:42:26

Makler gebe ich Dir Recht, amüsiert mich genauso.

Aber wo Du schon im Bericht bei den Rechtsstreitigkeiten bist: bitte nochmal lesen, und zwar alle. Da wird Dir noch was anderes einfallen, was weniger amüsierend ist. Aus nachvollziehbaren Gründen halte ich mich jetzt besser zurück und warte einfach ebenfalls auf die Versammlung.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.364.976 von Windra am 23.03.18 09:37:40

Makler

Wer zuletzt lacht, lacht am Besten.

Der Makler hat seine Hausaufgaben gemacht. Das steht trotz allen Widersprüchen der Gegner von
Herrn Balz fest. Die Gerichte werden über die gerechte Entschädigung zu entscheiden haben.
Davon hängt auch die Quote ab. Die Gerichte werden auch entscheiden, ob es sich um eine Masseforderung handelt oder eine Insolvenzforderung.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.438.533 von windequity am 01.04.18 11:14:59

Das erste worüber das Gericht zu entscheiden haben wird ist doch die Frage, ob überhaupt ein Provisionsanspruch entstanden ist, ja oder nein. Erst wenn diese Frage bejaht wurde, kann man über die Höhe entscheiden und darüber ob es eine Insolvenzforderung ist oder Masseforderung. Und nicht anders rum.

Dein Makler tut hier so, als wäre der Provisionsanspruch bereits von irgendeinem Gericht für rechtens befunden worden.

Lt. dem Sachstandsbericht von Hr. Blümle - wo er die Entscheidungen zu der Prozesshilfe zitiert - könnte man den Eindruck gewinnen, dass man eben den Anspruch verneint hat.

Aber bitte: vielleicht gibt es andere Meinungen dazu.

Ansonsten bleibt die Frage: warum hat der Makler nicht längst schon eine Klage eingereicht?
Doch wohl nur, weil er selber weiß, dass er wohl wenig bis keine Chancen hat, nicht wahr?
So stellt es sich zumindest für mich dar - andere Meinungen gerne, schon mal aus fachlichem Interesse.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.438.533 von windequity am 01.04.18 11:14:59

wer es glaubt...

Damit Gerichte entscheiden können, bedarf es einer Klage. gem. § 179 Inso ist dies Sache des Gläubigers. Der iv kann einfach abwarten.

Darum ja auch keine pkh. in der Sache keinerlei Entscheidung.

Der Makler hat bislang nicht geklagt und wird dies m.e. auch künftig nichts tun, da mangels Erfolgsaussicht das Kostenrisiko zu hoch ist.

hier geht es wohl nur darum, ein wenig rumzustaenkern. am Ende wird die Frist ablaufen und das war es dann.

von daher kann man solche Kommentare getrost ignorieren. erst mit Klageerhebung durch den Makler würde das ganze interessant. schade eigentlich, denn die Sache ist spannend.

und der Makler hat Glück, dass die pkh abgelehnt wurde. vielleicht hätte das gericht die satten Gebühren mitnehmen sollen. den Vorschuss hätte das Land ja ziemlich sicher am Ende ersetzt bekommen. allerdings hätte man dafür sicherheitsleistung verlangen sollen, damit es nicht plötzlich noch eine in so gibt...

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.442.790 von Roothom am 02.04.18 13:53:30

Für mich sieht es auch danach aus, dass der Makler keine Klage erheben wird. Ich habe gerade das Anmeldedatum von windequity nachgeschaut, das war Anfang Dezember 2016, somit schon vor über einem Jahr.

So lange keine Klage zu erheben, obwohl es mittlerweile ziemlich klar ist, dass Hr. Blümle zu keinerlei Vergleichen bereit ist, kann es nur bedeuten, dass der Anspruch überhaupt nicht existiert. Ein Vergleich käme höchstens in Frage, wenn es wenigstens etwas Chancen gegeben hätte, vor einem Gericht Recht zu bekommen.

Ich glaube übrigens auch nicht, dass das Verfahren damit groß blockiert ist. Herr Blümle kann sich ja schließlich darauf berufen, dass keine Klage erhoben wurde.

Hier noch eine Frage an die Spezialisten:
es geht doch sicher, den Anspruch an sich gerichtlich klären zu lassen, oder?
Erstmalig unabhängig von der Höhe, einfach aufgrund der Beweislage. Damit wäre der Streitwert niedrig. Wenn der Makler nicht mal das macht, dann ist das doch nur "heiße Luft" was hier geschrieben wird.

Windequity: hat sich der Makler an Herrn Geiwitz gewandt? Auch hier würde mich die Rechtslage interessieren. Lt. dem Upload des Vertrags hier ist Hr. Balz als GF von MEG, Windreich und FC Windenergy aufgetreten, und zwar zum Zeitpunkt wo das nicht mehr korrekt war.
Gibt es für so einen Fall nicht die persönliche Haftung? Eher nicht, oder?

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.444.266 von Windra am 02.04.18 19:12:34

mal sehen...

ich habe eine Forderung, die bestritten wird,
ich bin überzeugt, damit vor Gericht durchzukommen,
ich bin an einer Klärung interessiert,
die Gegenseite will die gerichtliche Klärung herbeiführen, obwohl eigentlich ich klagen muesste.

Was tue ich?

A: ich foerdere die Klage oder

B: ich verhindere sie, indem ich das Gericht auffordere, keine Pkh zu bewilligen.

Der 50/50 Joker ist schon weg, dennoch scheint mir die korrekte Antwort möglich...

von daher ist doch klar, was los ist.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.444.266 von Windra am 02.04.18 19:12:34

der makler

hat doch laut windequity beste kontakte zu erfahrenen Anwälten. insofern werden wir doch sicher bald die Klageerhebung vermeldet bekommen.

warum also hier noch Hilfestellung geben.

das ganze ist in der inso geregelt und vom BGH auch schon ausgelegt worden.

wichtiger ist eine Meldung zum einvernehmlichen Verkauf der gt-anteile, wovon alles abhängt.

[alzwo]

„es geht doch sicher, den Anspruch an sich gerichtlich klären zu lassen, oder?
Erstmalig unabhängig von der Höhe, einfach aufgrund der Beweislage.“

Als juristischer Laie denke ich: „Das geht nicht.“ Das wäre ja so wie: hat ein Makler Anspruch auf Honorar? Hier will ein Makler aber Honorar haben – und da muß er schon abschätzen, wie viel.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.445.532 von alzwo am 02.04.18 22:45:30

Als ein anderer juristischer Laie sehe ich es nicht so.

Wir haben hier zwei Aspekte. Ist der Makler überhaupt rechtsmäßig beauftragt worden? Ja oder nein? Wir haben hier von windequity gelesen, dass es Nachgenehmigungen gab, er blieb aber die Beweise schuldig und in den Sachstandsberichten negierte Herr Blümle jegliche Nachgenehmigungen. Ich gehe davon aus, dass es keine Nachgenehmigungen gab. Aus zahlreichen Gründen, würde hier zu weit führen.

Dann haben wir den Vertrag gesehen, zu dem Zeitpunkt konnte WB aber keine mehr von diesen Gesellschaften vertreteten, dieser Vertrag ist somit vollkommen wertlos. Windequity argumentierte aber, dass es vorher schon eine mündliche Absprache gab, und zwar als WB zumindest noch die FC Windenergy vertreten konnte. Mündliche Verträge sind an sich gültig, aber es gibt die Beweislast.

Hat windequity valide Zeugen für die mündliche Absprache, ja oder nein?

Wenn diese mündliche Absprache nur zwischen ihm und WB stattfand, dann sehe ich eher schwarz.

Hier bin ich überfragt, inwiefern die Richter auch andere Aspekte bewerten würden. WB hat nun mal eine Anzeige am Hals, das Verfahren ist noch nicht eröffnet. Solange das Verfahren aufgrund der Komplexität nicht eröffnet ist, hat er wohl keine Chance freigesprochen zu werden- falls er nun unschuldig sein sollte - das möchte ich an dieser Stelle nicht bewerten, ich versuche mich nur halbwegs wissenschaftlich dem Ganzen zu nähern. Der Richter könnte sich somit auf den Standpunkt stellen, dass eine Aussage von WB zugunsten des Maklers möglichweise weniger Gewicht hat - angesichts der Umstände.

Dann bleibt der Makler, der eine Provision haben möchte, somit eine interessierte Partei aber kein Zeuge.

Wenn es somit nicht mehr gibt, was man berücksichtigen könnte, dann würde ich als Richter den Anspruch verneinen. Damit erübrigt sich jede weitere Überlegung bezüglich der Höhe der Provision, denn das ist doch ein Thema für sich.

Fazit: mich würde es wundern, wenn sowas nicht ginge: Feststellung der Rechtmäßigkeit der Maklerbeauftragung. Eigentlich kommen dann noch weitere interessante Fragen. Ich meine, es muss Kausalität vorliegen, damit ein Makler sein Geld bekommt. Der Makler bemüht sich und daraufhin kommt ein Verkauf zustande. Das sehe ich hier aber nicht. Es gibt auch eine große zeitliche Spanne zwischen der "Beauftragung" des Maklers und dem Eintreten von Partners in die Verträge als Eigenkapitalgeber.

[alzwo]

Windra,
Blümle = ich, Makler = Schornsteinfeger

Wenn der Schornsteinfeger von mir Geld für eine Kehrung haben will, ich zahle aber nicht, dann muß er klagen. Egal, ob er berechtigt war oder überhaupt gekehrt hat, der Streitwert ist eine Kehrung. Danach richten sich die Gerichtskosten und der Vorschuß.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.446.846 von alzwo am 03.04.18 08:59:02

Also, ich bleibe bei meiner Meinung. Warum sollte man diese zwei Aspekte nicht trennen dürfen? Es wird doch wegen allem Möglichen prozessiert und alles Mögliche wird gerichtlich entschieden, eben auch Fälle, denen keine finanziellen Werte (erstmal) zugrunde liegen.

Als Beispiel das Thema das Recht zur Einberufung von Anleihegläubigerversammlungen. Da hat ja Herr Dr. Grub/Balz gegen Blümle prozessiert. Nach welchen Kritierien man in solchen Fällen die Streitwerte ansetzt, weiß ich zwar nicht, aber es ist bekanntlich nicht sehr hoch. Oder diverse Unterlassungsklagen, usw. usf.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.444.266 von Windra am 02.04.18 19:12:34

Herr Balz hat den Maklervertrag zusätzlich in seinem eigenen Namen unterzeichnet. Das weiss Herr Geiwitz. Somit bestehen solidarische Haftungen.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.445.736 von Windra am 02.04.18 23:58:47

Der Makler als eine schweizerische Aktiengesellschaft ist Partei und demnach kein Zeuge, nur interessiert. Die Organe der Gesellschsft sind hingegen valable Zeugen. Diese Zeugen werden vereidigt.
Der Richter kann den Wert der Aussagen frei würdigen.

Zu irgendeinem Zeitpunkt wird die Maklergesellschaft eine Klage einreichen, möglicherweise mit einer Stufenklsge resp. einem Minimalbetrag für Provision, um das Risiko tief zu halten. Je nachdem wie es läuft, kann der eingeklagte Betrag später erhöht werden.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.453.872 von windequity am 03.04.18 22:01:17

@windequity: warum warten? Mal ganz davon abgesehen, dass die Anleihegläubiger keine Provisionen an zig Parteien für eins und das Gleiche zahlen möchten, habe ich durchaus ein fachliches Interesse. Es bleibt Dir überlassen ob Du hier etwas zur Transparenz beitragen möchtest.

Frage 1: wie hat Herr Geiwitz reagiert, hat er die Forderung des Maklers zur Tabelle aufgenommen?

Frage 2: hast Du etwas mehr Informationen, wieviel Zufluss man von der Privatinsolvenz von Herrn Balz erwarten darf? Herr Nieding schreibt ja auf seiner Homepage, dass Hr. Balz sich 48,5 Mio Euro im Jahre 2009 von Windreich "geliehen" hat um seine Oldtimer zu bezahlen. Einfach so glaube ich hier niemand mehr, ganz egal wie prominent die Leute sind und wie oft sie auf Wikipedia stehen.

Allerdings fällt hier auf, dass Herr Balz sich niemals gegen die Vorwürfe gewehrt hatte.

Deswegen lautet die Frage: was ist mit den Oldtimern und mit welchen Zahlungsflüssen haben wir hier noch zu rechnen?

Rechtliche Frage:
ich habe meine Anleihen relativ kurz vor der Insolvenz gekauft. Sollte man Herrn Balz die Insolvenzverschleppung nachweisen können, dann habe ich auch einen Anspruch gegen ihn, und zwar zu 100%. Denn hätte ich es gewußt, dass das Unternehmen eigentlich längst den Insolvenzantrag hätte stellen müssen, dann hätte ich doch nicht gekauft. Das gleiche gilt für viele andere.

Gibt es da einen Rang, wer zuerst befriedigt wird?

Der Makler hat nun mal eine geschäftliche Beziehung zu Herrn Balz aufgebaut, als alles bereits groß durch die Presse ging. Ich bezweifle somit, dass irgendein deutscher Richter das Nichtwissen zugunsten des Maklers auslegt. Weiterhin negativ zu Lasten des Maklers:
Herr Balz hat ihm schriftlich einen Vertrag vorgelegt wo er als Geschäftsführer auftritt. Und zwar von mehreren Gesellschaften. In Wirklichkeit war er von keiner Gesellschaft mehr der Geschäftsführer. Ich kommentiere das hier nicht weiter, weil Herr Balz ohnehin seine Klage am Hals hat, da sollen sich andere damit beschäftigen.

Aber glaubt Dein Makler wirklich, dass irgendein Gericht hier noch Herrn Balz als einen neutralen Zeugen auftreten läßt?

Das andere ist doch genauso lächerlich. Richtige Zeugen können nur natürliche Personen sein. Man kann keine Aktiengesellschaft oder Gesellschaft mit beschränkter Haftung vor Gericht als Zeuge vorladen ohne eine natürliche Person als Organ/Vertreter.

Wenn der Makler somit keine weiteren Zeugen hat - am besten solche die keine Anklageschrift von 600 Seiten am Hals haben - dann ist doch sein Anspruch vollkommen wertlos.

Dass Dein Makler immer noch keine Klage erhoben hat und die gerichtliche Klärung durch Hr. Blümle - wie Roothom schon schrieb - sogar behinderte, spricht doch für sich.

Meinst Du nicht?

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.455.843 von Windra am 04.04.18 09:01:07

Um es nochmals zu formulieren: Der Makler hat einen mündlichen Vertrag mit Herrn Balz im November 2013 abgeschlossen und zwar in der Schweiz. Er kannte Herrn Balz und Windreich bis dahin überhaupt nicht. Zum genau gleichen Zeitpunkt stellte der Makler alt Bundesrat Blocher Herrn Balz vor als potientiellen Investor vor.

Somit haben wir mal 3 Zeugen.

Windra kann spekulieren, was sie will. Das zuständige Gericht wird das untersuchen.
Herr Blümle hatte einige Kontakte mit dem Makler in Sachen Windreich. Auch das wird untersucht werden. Sofern ein Rechtsanspruch im Grunde nach besteht, ist über die angemessene Höhe einer Abfindung zu diskutieren.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.456.242 von windequity am 04.04.18 09:36:15

ja, natürlich kann ich spekulieren wieviel ich will, dennoch:

warum bleibt die Frage ob wenigstens Herr Geiwitz die Forderung zur Tabelle aufgenommen hätte, unbeantwortet?

Wie lange möchte der Makler noch mit der Klageerhebung warten? Das versteht doch wirklich kein Mensch, oder?

Wenn ich mir so sicher wäre, dann hätte ich doch schon 10 Mal die Klage erhoben. Alles andere ist doch sinnlos.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.457.541 von Windra am 04.04.18 11:24:50

noch eine kleine Ergänzung:
nur weil der Makler irgendjemand als potentiellen Investor dem Herrn Balz vorgestellt hat, bedeutet das noch lange nicht, dass dieser jemand die Existenz des Maklervertrags bezeugen kann...

wir drehen uns hier somit im Kreis. Ich würde mich auch freuen, wenn was Belastbares käme.

Wenn der Makler keine Klage erhebt, dann ist doch nichts dahinter.'
logisch, oder etwa nicht?

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.457.655 von Windra am 04.04.18 11:33:17

Absolut falsch. Der Makler wartet ab, wann und ob es zu Vergleichsverhandlungen kommt. Wenn die scheitern, wird er Klage erheben, um die drohende Verjährung zu unterbrechen. Möglicherweise wird er erst dann klagen sobald GT 1 verkauft ist.

[noch-n-zocker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.455.843 von Windra am 04.04.18 09:01:07

Oldtimer

Deswegen lautet die Frage: was ist mit den Oldtimern und mit welchen Zahlungsflüssen haben wir hier noch zu rechnen?

Das Kapitel mit den Oldtimern ist doch lange beendet.

Balz hat sich den Emissionserlös der Anleihen als Gesellschafterdarlehen auszahlen lassen, hat für die 50 Mio. Oldtimer gekauft und hat diese dann als Sicherheiten an die Bank(en) verpfändet.

https://www.auto-motor-und-sport.de/event/historische-rennwa…

Die Autos wurden kurz nach Insolvenzeröffnung in einer spektakulären Aktion abgeholt

https://www.bild.de/regional/stuttgart/insolvenz/gerichtsvol…

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.471.998 von noch-n-zocker am 05.04.18 17:19:33

@noch-n-zocker: ja.
Es bleibt aber dennoch die Frage, wieviel man noch aus den Erlösen aus der Privatinsolvenz erwarten darf, oder? Das ist schon wieder eine "black box". Sorry, aber das Insolvenzrecht ist doch wirklich zum K....

Es gibt eine Rechtslage, die besagt, dass wenn ein Gesellschafter Sicherheiten aus dem Privatvermögen gibt, dann gehen diese vor.
Das bedeutet: selbst wenn man Schulden aus dem Firmenvermögen bezahlen könnte, es sind trotzdem VORRANGIG die privat gegebenen Sicherheiten zu verwenden. Herr Blümle macht sich persönlich haftbar, wenn er sowas nicht konsequent durchsetzt. Möglicherweise drücke ich mich hier falsch aus, aber wenn Interesse besteht, dann suche ich in meinen Ordnern rum um die Gerichtsurteile korrekt zu zitieren.

Oder Roothom oder jemand anders befreit mich davon und schaltet sich hier nochmal ein.

Herr Balz hat Gelder entzweigt um Oldtimer zu kaufen. Aber was ist denn jetzt mit dem Geld aus dem Verkauf? Die Oldtimer verzeichneten doch enorme Wertsteigerungen in den letzten Jahren oder etwa nicht?

@windequity: wenn nicht mal Herr Geiwitz die Forderung des Maklers zur Tabelle aufnehmen wollte, dann worauf stützt denn der Makler seine Hoffnung, dass irgendjemand ihm Vergleichsverhandlungen überhaupt anbieten wird? Gibt es dazu irgendwelche Anzeichen oder sind es einfach Behauptungen um sich selber Mut zu machen?

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.473.126 von Windra am 05.04.18 18:53:28

Sicherheitenverwertung

So, wie das hier formuliert wurde, klingt das in Bezug auf den "Vorrang" bestimmter Sicherheiten in der Tat nicht schlüssig. ich werde in den nächsten Tagen nochmal darauf zurückkommen.

Ich fürchte, da werden verschiedene Sachverhalte vermengt.

Banken z.b. sind regelmäßig frei in der Entscheidung, welche Sicherheit sie wann und wie verwerten, solange nichts anderes individuell vereinbart wurde.

Mir ist insofern auch nicht klar, inwiefern der Iv hier falsch gehandelt haben soll. zumal bei den Verflechtungen im wr-konzern ohnehin offenbar alles für alles haftet. das zu entwirren ist schon eine mammutaufgabe.

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.456.242 von windequity am 04.04.18 09:36:15

Zitat von windequity: Um es nochmals zu formulieren: Der Makler hat einen mündlichen Vertrag mit Herrn Balz im November 2013 abgeschlossen und zwar in der Schweiz. Er kannte Herrn Balz und Windreich bis dahin überhaupt nicht. Zum genau gleichen Zeitpunkt stellte der Makler alt Bundesrat Blocher Herrn Balz vor als potientiellen Investor vor.

Somit haben wir mal 3 Zeugen.

Windra kann spekulieren, was sie will. Das zuständige Gericht wird das untersuchen.
Herr Blümle hatte einige Kontakte mit dem Makler in Sachen Windreich. Auch das wird untersucht werden. Sofern ein Rechtsanspruch im Grunde nach besteht, ist über die angemessene Höhe einer Abfindung zu diskutieren.

Wie bitte soll man denn das jetzt verstehen? Du redest hier von einem mündlichen Vertrag aus 2013 und dann von einem schriftlichen Vertrag aus 2016? Ja was ist denn nun richtig? Und b) seit wann haben mündliche Verträge eine Gültigkeit, wenn eine Seite sich daran nicht erinnern will oder kann? Und da kein Vertrag vorliegt, hat der Insoverwalter auch kein Problem mit der bisherigen Argumentation.
Wenn du jetzt hier dieses Datum in den Raum stellst, bleibt die Frage offen, wann die Verjährungsfrist abgelaufen ist bzw. wird. Und zweitens auch, ob es unterschiedliche Verjährungsfristen in so einem Fall in D un CH gibt.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.475.697 von Roothom am 05.04.18 23:27:29

ich meinte folgendes.

Ja, die Banken so wie Du schreibst. Du können sich in so einem fall aussuchen, welche Sicherheit die sich greifen.

Herr blümle hat dagegen den Zwang, auf jeden Fall die privaten Sicherheiten des Gesellschafters zur Verantwortung zu ziehen.
Sprich: Sarasin befriedigt sich aus der Masse der GmbH und nicht bei Herrn Balz privat. Dann muss Herr Blümle dafür sorgen, dass Herr Balz das der Masse erstattet. Das meinte ich mit Vorrangigkeit. Dafür gibt es Urteile. Es kann nicht so eine Situation eintreten, dass die GmbH zahlt und Herr Balz behält seine privaten Sicherheiten für sich. Das ist der Punkt. Ich habe nicht geschrieben, dass Hr. Blümle da bisher was Falsches gemacht hat. Ich weiß es schlicht nicht, weil man leider keinen Zugang zu der Informationen bzgl. der Privatinsolvenz hat - ob da was zu holen ist oder nicht.

Der Makler könnte hier evtl. was für uns schmälern. Aber wenn Herr Geiwitz die Forderung nicht zur Tabelle aufnehmen wollte, dann ist das auch schon ein Zeichen.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.481.085 von Windra am 06.04.18 14:39:35

sicherheiten

hatte gerade einen langen Beitrag verfasst, bevor mein tablet mich rausgeworfen hat. habe jetzt keinen Nerv, alles nochmal zu schreiben.

daher nur nochmal kurz: sarrazin meldet die volle Forderung an und wird für den Ausfall festgestellt. nur, was nach Verwertung der Sicherheiten offen bleibt, nimmt an der quote teil.

schuldet WB WR etwas aus buergschaften oder Gesellschafter darlehen, hat bluemle das bei geiwitz als Forderung geltend gemacht. dort ist es aber auch nur normale inso-forderung mit Chance auf Quote oder gar nachrangig.

möglich ist aber auch, dass dieselbe Sicherheit für mehrere darlehen haftet. dann kann es auch sein, dass die Oldtimer auf Forderungen gegen WB gebucht wurden und bei WR mehr haegenbleibt, was die anderen gläubiger schmälert.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.483.425 von Roothom am 06.04.18 18:05:57

Zitat von Roothom: schuldet WB WR etwas aus buergschaften oder Gesellschafter darlehen,

Dein Beitrag ist interessant weil mich immer der Ausdruck "für den Ausfall festgestellt" irritierte, aber es ist nicht ganz das was ich sagen wollte.

Mir ging es darum herauszustellen, dass eben selbst wenn WB der Windreich GmbH nichts direkt schuldet, er trotzdem mit seinen Sicherheiten immer bluten muss.

Selbst wenn Sarasin sich voll befriedigt mit dem Vermögen der Windreich GmbH und WB schuldet der Windreich GmbH NICHTS DIREKT, selbst in so einem Falle muss man nachträglich von ihm die Sicherheiten für Sarasin einziehen.

Beispiel:
Sarasin hat eine Forderung in Höhe von 70 Mio Euro. Als Sicherheit gibt es Bürgschaften aus dem Privatvermögen von WB und auch die Substanz/Gelder der Windreich GmbH. Sarasin entscheidet sich dafür gegen Windreich vorzugehen und läßt den WB in Ruhe. Sarasin wird befriedigt, WB kann sich freuen.

Dann MUSS Herr Blümle sich den Betrag von WB erstatten lassen.

Das meinte ich. Dazu gibt es Gerichtsurteile.

Eine Frage am Rande: gibt es denn wirklich keine Möglichkeit auf Informationen zur Privatinsolvenz oder der FC Windenergy zuzugreifen? das ist doch irgendwie absurd denn Windreich GmbH alleine ist schlicht tot. Alles steht und fällt mit den Zuflüssen von anderen Seiten, die uns im Verborgen bleiben. Aber ich ahne schon die Antwort, eigenständige Verfahren. Selbst das neue Konzerninsolvenzrecht bringt da keine Verbesserung (mein Eindruck als ich vor 1 bis 2 Jahren mir den Gesetzesentwurf dazu angeschaut habe).

Mach Dir aber bitte keinen stress wenn Du so widrige technische Umstände hast. Ich habe sowas auch schon erlebt, super ärgerlich.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.484.049 von Windra am 06.04.18 19:12:12

theoretisch schon

" selbst in so einem Falle muss man nachträglich von ihm die Sicherheiten für Sarasin einziehen."

aber in der Praxis eben ein Problem, wenn der bürge selbst insolvent ist. wie schon geschrieben, ist fest davon auszugehen, dass bluemle dies getan und die Forderungen bei dem privaten inso-verfahren von WB angemeldet hat. leider gibt es da aber noch andere gläubiger und WR hat dort eben keinen vorrang, sondern u.u. sogar nur den nachrang. haegt letztlich alles von der konkreten ausgestaltung ab.

man kann auch davon ausgehen, dass sarrasin die Sicherheiten verwertet, weil dies für die mehr bringt, als die Quote im wr-verfahren. unklar ist, was WB dort privat noch fuer Kredite hatte, fuer die eventuell dieselben Sicherheiten gegeben waren.

es sind verschiedene verfahren - richtig. und WR ist bei WB auch gläubiger und hat daher durch den iv auch einblick. wegen der starken verflechtung und der fehlenden Trennung von Firma und privat durch WB ist daS ganze aber am sinnvollsten in einem Vergleich zu lösen, wobei bluemle und geiwitz gemeinsam handeln müssen. was nicht leicht ist, weeil beide auch alle anderen gläubiger ihrer verfahren nicht benachteiligen dürfen.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.485.627 von Roothom am 06.04.18 21:49:03

Danke, interessant. Aber gerade Details fände ich noch interessanter, und zwar mit dem Vorrang und Nachrang. Wenn man nur Knappes zu verteilen hat, ist es von entscheidender Bedeutung.

Und dann natürlich die Frage, ob es einen Weg gibt, dass WIR auch mal was z.B. über so Themen erfahren was die Privatinsolvenz von Hr. Balz an Zuflüssen evtl. generieren kann.

Bekanntlich hat Hr. Balz groß in den Medien verkündet, dass er mit 270 Mio Euro (bitte mich nicht festnageln) für alles bürgt. Und jetzt?

Nichts wert, oder was? Genauso wie ich für eine Milliarde bürge? Oder für 12 Mrd?

Hat Sarasin zwischendurch nichts überprüft? Meiner Meinung nach hat Hr. Balz Global Tech als sein Privatvermögen bezeichnet, obwohl er Global Tech an sich selber schon in 2011 verkauft hat (und leider nur "vergessen", den Verkaufspreis zu entrichten?)

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.485.627 von Roothom am 06.04.18 21:49:03

@Roothom: ein paar konkrete Fragen, falls Du etwas Zeit dafür erübrigen kannst

1. Gibt es Chancen auf Einblick in die Insolvenzverfahren, die eigenständige Verfahren sind, aber dennoch von grundsätzlicher Bedeutung für die Quote? Ich denke hier an die FC Windenergy und die Privatinsolvenz von Hr. Balz. Hr. Balz soll in 2009 ca. 50 Mio Euro dem Firmenvermögen entnommen zu haben um sich Oldtimer zu kaufen bzw. die bereits vorhandenen bezahlen zu können. Ob es sich genauso abgespielt hat, weiß ich nicht. Ich zitiere hier die Presse, von Hr. balz gab es dazu nie eine Gegenstellungnahme. Diese Oldtimer wurden aber zugunsten der Schulden des Windreich-Konzerns wieder als Sicherheiten verwendet - alles somit recht durcheinander. Trotzdem: nach 5 Jahren des Verfahrens sollte man eigentlich mehr wissen, was leider immer noch nicht der Fall ist.
Oldtimer verzeichneten erhebliche Wertsteigerungen in den letzten Jahren, teilweise zweistellig. Selbst wenn man somit in einer Notlage verkaufen muss, müsste doch ein Betrag reinkommen, der sich in der Nähe der Anschaffungskosten bewegt. Ich hätte somit ganz gerne eine Aussage zu den Zuflüssen aus der Privatinsolvenz - welche Chancen siehst Du dafür?

2. Thema Vorrang und Nachrang: kannst Du dazu bitte etwas Näheres schreiben? Sollte man Hr. Balz Insolvenzverschleppung nachweisen können,dann ist es doch so, dass er allen Anleihegläubigern, die erst nach diesem Zeitpunkt gekauft haben, Schadenersatz schuldet. Alle Anleihen, die nach dem Zeitpunkt der Überschuldung oder Zahlungsunfähigkeit gekauft wurden, müssten eigentlich vom Verursacher zu 100% erstattet werden. Denn: hätte man um die Schwierigkeiten Bescheid gewußt, dann hätte man nicht gekauft. (Bemerkung am Rande: die eigene Blödheit muss man nicht kommentieren, mir geht es um formal, das wie das Gericht denkt)

Um es in den Zusammenhang mit dem Makler zu bringen: falls es jemand gibt wo der Makler einen Anspruch hat, dann ist es am ehesten Hr. Balz.

Gibt es irgendwelche zeitlichen Überlegungen zum Thema Vorrang und Nachrang in diesem Zusammenhang? Beispiel: jemand kauft Anleihen, ahnungslos, im Februar 2013. Da ist Windreich aber schon längst Pleite. Wenn Hr. Balz somit noch Vermögen hat, dann ist er schadenersatzpflichtig gegen einer solchen Person, und zwar zu 100%. Der Makler bekommt einen Auftrag von Hr. Balz erst Ende 2013 (da konnte Hr. Balz durchaus noch die FC Windenergy vertreten).

Kann sich der Makler ebenfalls auf Ahnungslosigkeit berufen?

Gefühlsmäßig würde ich zwar sagen, dass wir trotz allem gleichrangig sind (denn sonst wäre die rechtliche Bewertung extrem komplex, man müsste ja jeden durchleuchten im Hinblick auf wirtschaftlichen Kompetenzen oder sonst was, das kann es somit auch nicht sein).

Aber Deine Meinung dazu würde mich sehr interessieren.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.514.472 von Windra am 11.04.18 09:45:21

WB...

Danke fuer die Fragen. Ich will gern versuchen, näher darauf einzugehen, wie ich das ganze - auch unter rechtlichen Aspekten. allerdings als juristischer Laie - sehe.

Das Hauptproblem scheint mir aber unabhängig von einer rechtlichen Bewertung darin zu bstehen, dass selbst, wenn WB etwas schulden sollte und dies auch rechtlich durchsetzbar wäre, am Ende nicht viel Aussicht besteht, dies auch wirtschaftlich durchsetzen zu können.

Letztlich ist WB in der Privatinsolvenz und alle Ansprüche gegen ihn unterliegen daher den Regeln dieses konkreten Verfahrens und werden am Ende - sofern nicht vor- oder nachrangig - alle mit der dort vorhandenen Quote bedient. Und auch nur, wenn sie rechtzeitig angemeldet wurden. Zu Vor- ud Nachrang später noch etwas mehr.

Was die Oldtimer betrifft, ist im Detail nachzuvollziehen, welche rechtlich selbständigen Verträge bzw. Vorgänge es dort gegeben hat. Diese sind dann bei den einzelnen Verfahren jeweils wieder konkret zu berücksichtigen. Mögliche Beispiele für die einzelnen Vorgänge:

1. Gesellschafterdarlehen von WR an WB
2. Kauf von Oldtimern
3. Sicherungsübereignung an den Kauf finanzierende Bank
4. Verpfändung derselben an Drittbank für weitere Darlehen
5. Haftung von WB aus Bürgschaften
6. Unterlegung einzelner Bürgschaften mit Sicherheiten (z.B. wieder die Oldtimer)
7. Gesellschafterdarlehen von WB an WR
8. Ansprüche von WB an WR aus Tätigkeit als Geschäftsführer
9. all dies nochmal in Bezug auf die anderen Unternehmen der Gruppe und untereinander
10. und und und...

Will sagen - das Ganze wieder auseinanderzunehmen und sachgerecht aufzuarbeiten ist eine Herkulesaufgabe und m.E. kann man da auch zu ganz verschiedenen Ergebnissen kommen. Das ist nicht schön, aber Fakt, durch WB verursacht und wie ich das sehe nur in Kooperation der verschiedenen Insolvenzverwalter halbwegs sachgerecht zu lösen. Ansonsten ist es gut möglich, dass da noch jahrelang prozessiert wird und nichts bei rauskommt, weil jeder entschiedene Prozess wieder Auswirkungen auf die anderen Vorgänge hat.

Natürlich ist das frustrierend, ebenso der mangelnde Einblick in die anderen Verfahren. Ist aber nicht zu ändern. Auch Prozesse gegen die IV werden da nicht viel bewirken können - ausser weiteren zusätzlichen Problemen und Verzögerungen. Daher sehe ich da keinen Sinn darin. Auch wenn sicher nicht alles optimal gelaufen ist.

Soviel erstmal - später dann noch etwas mehr...

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.517.085 von Roothom am 11.04.18 13:38:58

ich verstehe, was Du meinst, zumindest halbwegs. Aber eine kleine Bemerkung, damit kein falscher Eindruck entsteht. Ich habe nicht gesagt, wir sollen gegen den Insolvenzverwalter prozessieren, weil er Ansprüche gegen den WB falsch abwickelt.
Die Kritikpunkte gegen den Insolvenzverwalter richten sich aus meiner Sicht in Bezug auf den Verkauf MEG. Und zwar vor dem Hintergrund dass es bessere Angebote gegeben haben soll.

Da spielt die Musik. Sonst können wir hier erneut dieses Thema Theolia diskutieren...

[Eulenhorst]

Nachdem ich mitbekommen habe, dass der Insolvenzverwalter auch im privaten Umfeld von WB wütet mit Rückforderungen, habe ich mich hier mal wieder eingeklinkt. Ein Bekannter sagte mir nämlich dieser tage, dass er und an einem Tage 10 weitere "Kunden" von WB auf Betreiben des Inso.Verw. vor dem Gericht in Stuttgart an einem tage zur Rückzahlung verurteilt bzw. zu Vergleichen gedrängt wurden.

Meine Überlegung ist im Moment: Verkauf meiner 50TE Anteile zum Kurs zwischen 13-14 % und Anlage in ETFs. Mal abgesehen von evtl. Kursschwankungen würde ich wahrscheinlich in der zeit bis zu einer evtl. Qutote von max. 30 % in 10 Jahren wahrscheinlich bei angenommenen 2%-igen Ausschüttungen pro Jahr wahrscheinlich Gleichstand erzielen können, wenn ich den Betrag anlege - wobei eine Quote von 30% wohl eher Phantasie ist.

Für Kommentare hinsichtlich dieser meiner Überlegungen bin ich dankbar.

[noch-n-zocker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.610.272 von Eulenhorst am 23.04.18 20:36:10

Zitat von Eulenhorst: Nachdem ich mitbekommen habe, dass der Insolvenzverwalter auch im privaten Umfeld von WB wütet mit Rückforderungen, habe ich mich hier mal wieder eingeklinkt. Ein Bekannter sagte mir nämlich dieser tage, dass er und an einem Tage 10 weitere "Kunden" von WB auf Betreiben des Inso.Verw. vor dem Gericht in Stuttgart an einem tage zur Rückzahlung verurteilt bzw. zu Vergleichen gedrängt wurden.

Meine Überlegung ist im Moment: Verkauf meiner 50TE Anteile zum Kurs zwischen 13-14 % und Anlage in ETFs. Mal abgesehen von evtl. Kursschwankungen würde ich wahrscheinlich in der zeit bis zu einer evtl. Qutote von max. 30 % in 10 Jahren wahrscheinlich bei angenommenen 2%-igen Ausschüttungen pro Jahr wahrscheinlich Gleichstand erzielen können, wenn ich den Betrag anlege - wobei eine Quote von 30% wohl eher Phantasie ist.

Für Kommentare hinsichtlich dieser meiner Überlegungen bin ich dankbar.

Geht es um den IV Blümle oder Geiwitz? Wenn sich da nach über 4 Jahren endlich mal was tut, dann "wütet" der IV doch nicht sondern ist aus dem Winterschlaf erwacht

Von welchem ETF erwartetest Du Dir denn konstante 15% Rendite pro Jahr über 10 Jahre hinweg? Annehmen kann man alles, aber wie realistisch ist die Erwartung?

[Eulenhorst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.612.441 von noch-n-zocker am 24.04.18 08:37:56

Windreich Fortgang und Erwartungen

Wenn ich mich an das mit gehörte Gespräch recht entsinne, handelt es sich um Blümle.

Von ETFs auf World oder Europa Index erwarte ich keine 15% Rendite, sondern Ausschüttungen von z.B. 2 % im Jahr, das ergäbe dann in 10 Jahren, ohne Zinseszins, dens ja sowieso nicht mehr gibt, eine Summe von 20%. Da mein Einstandskurs durch Nachkäufe verbilligt bei etwa 33 % liegt, wäre ich dann in 10 Jahren eben. Wenn Kurssteigerungen dazu kämen, wäre es dann ja sogar noch besser.

Und ich müsste mich nicht mehr um die Windreich Luschen in meinem Depot kümmern....

[noch-n-zocker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.613.275 von Eulenhorst am 24.04.18 10:03:27

Zitat von Eulenhorst: Von ETFs auf World oder Europa Index erwarte ich keine 15% Rendite, sondern Ausschüttungen von z.B. 2 % im Jahr, das ergäbe dann in 10 Jahren, ohne Zinseszins, dens ja sowieso nicht mehr gibt, eine Summe von 20%. Da mein Einstandskurs durch Nachkäufe verbilligt bei etwa 33 % liegt, wäre ich dann in 10 Jahren eben. Wenn Kurssteigerungen dazu kämen, wäre es dann ja sogar noch besser.

Und ich müsste mich nicht mehr um die Windreich Luschen in meinem Depot kümmern....

Kann es sein, dass Du mit den Grundrechenarten ein paar Probleme hast? Wenn Du die WR-Anleihe zu 14% verkaufst und den Gegenwert für 10 Jahre zu 2% anlegst, dann bist Du nicht "eben", sondern bist eben mal bei 16,8%.

[Eulenhorst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.613.422 von noch-n-zocker am 24.04.18 10:21:14

Zitat von noch-n-zocker:

Zitat von Eulenhorst: Von ETFs auf World oder Europa Index erwarte ich keine 15% Rendite, sondern Ausschüttungen von z.B. 2 % im Jahr, das ergäbe dann in 10 Jahren, ohne Zinseszins, dens ja sowieso nicht mehr gibt, eine Summe von 20%. Da mein Einstandskurs durch Nachkäufe verbilligt bei etwa 33 % liegt, wäre ich dann in 10 Jahren eben. Wenn Kurssteigerungen dazu kämen, wäre es dann ja sogar noch besser.

Und ich müsste mich nicht mehr um die Windreich Luschen in meinem Depot kümmern....

Kann es sein, dass Du mit den Grundrechenarten ein paar Probleme hast? Wenn Du die WR-Anleihe zu 14% verkaufst und den Gegenwert für 10 Jahre zu 2% anlegst, dann bist Du nicht "eben", sondern bist eben mal bei 16,8%.

Stimmt - falsch gedacht - danke.
Aufgehen würde die Rechnung allerdings wenn sich der Aktienmarkt bis in 10 Jahren so günstig entwickeln würde, wie in den letzten Jahren. Aber wer weiß das schon. Die Frage ist nun halt, ist das Risiko hinsichtlich der Windreich Quote größer als dasjenige der Kursentwicklung z.B. des MSCI World....

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.613.959 von Eulenhorst am 24.04.18 11:16:39

@Eulenhorst: was weißt Du genaueres über diese Rückforderungen im privaten Umfeld? Hat Herr Balz kurz vor der Insolvenz noch Vermögen zugunsten seiner Ehefrau oder Kindern verschoben, wie bei Herrn Schlecker? Da wäre es in der Tat sehr langsam, solche Sachverhalte festzustellen, denn sowas kommt doch standardmäßig in allen möglichen Insolvenzverfahren vor.

Zu der Frage nach der alternativen Geldanlage: das läßt sich kaum seriös beantworten, ich stehe vor dem gleichen Dilemma. Als Aktien dachte ich schon an BASF.

Begründung:
der Bayer Konzern geht den Monsanto Deal ein. Im Zuge der Genehmigungen durch entsprechende Kartellbehörden sind Auflagen erteilt worden. Unter anderem muss der Teil "digital farming" verkauft werden. Dieser Bereich gilt aber als sehr zukunftsträchtig. Der Profiteuer dürfte dabei BASF sein.

[Eulenhorst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.624.030 von Windra am 25.04.18 12:34:14

Zuordnung

Also, was da genau hin und her geschoben wurde, weiß ich nicht.

Es handelt sich aber dabei offenbar um Vorgänge außerhalb der Familie.

EH

Danke für den Hinweis betr. Anlage - aber ich investiere nur noch in die besten und kostengünstigsten ETFs.....

[noch-n-zocker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.613.959 von Eulenhorst am 24.04.18 11:16:39

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/oldenburg_ostfr…

Jetzt bekommt GT1 ein Problem mit den Areva-Turbinen

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.629.748 von noch-n-zocker am 25.04.18 23:15:43

https://www.4coffshore.com/windfarms/global-tech-i-germany-d…

Was ich nicht verstehe: warum ist der Kurs immer noch so hoch?
Wenn das ein Serienfehler an den Areva Turbinen ist und kein Einzelfall, dann sehen die Anleihegläubiger doch garantiert die Nullquote, oder? Nach der Merkur Verscherbelung ist doch Global Tech der einzige Asset, an dem alles hängt.

was meinst Du dazu?

[hedgefonds1]

kann mir jemand erklären warum in letzter Zeit das gehandelte Volumen so stark ansteigt?
heute wieder 500k. Wer kauft hier und warum gibt hier jemand soviele Stücke ab, hat jemand eine Idee?

[hedgefonds1]

vielleicht glaubt jemamand immer noch an die Quote, die mal in Aussicht gestellt wurde leider hört man dazu nichts neues . aus einem alten Artikel:

aus der Faz: "....Der Sprecher des Insolvenzverwalters beziffert den Anteil der Forderungen, die aus der Insolvenzmasse erfüllt werden können, auf 30 Prozent. Im Verlauf des Verfahrens könne sich die Quote aber noch erhöhen." tag. All rights reserved. Frankfurter Allgemeine Zeitung GmbH, Frankfurt. -0- Jan/20/2017 18:11 GMT

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.903.261 von hedgefonds1 am 04.06.18 14:59:28

glaubt jemand an die in Aussicht gestellte Quote...

ich denke schon. Zweifel kommen bei mir allein durch die _Meldungen zu den Turbinen bei GT. Der Rest scheint mir durchaus im Rahmen dessen, was bislang schon bekannt war. Ist aber eine Frage der Zeit.

Bin aber nicht der Kaeufer, da derzeit keine freien Mittel dafuer...

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.905.034 von Roothom am 04.06.18 18:20:15

auf bondboard war nachzulesen, dass jemand gezielt die Anleihen aufkauft.
Angeblich aus dem WB Umfeld.

Dies würde den Kurs erklären, aus meiner Sicht künstlich gestützt. Unter normalen Umständen müsste dieser eigentlich einstellig sein, denn die Meldungen über Global Tech waren schon beunruhigend - meine ich. Wenn es einen Serienfehler bei der Areva Turbinen geben sollte, dann ist ein halbwegs vernünftiger Preis für Global Tech nicht möglich. Ich finde, es ist ohnehin verdächtig, dass der Verkauf nicht nicht erfolgt ist. Technische Schwierigkeiten würden es aber erklären.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.931.671 von Windra am 07.06.18 13:44:24

"Kurs muesste einstellig sein"

Das liesse dann aber alle bislang aus anderen Forderungen zugegangenen bzw. voraussichtlich noch zugehenden Betraege ausser acht. GT ist ja nur ein asset von mehreren...

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.936.834 von Roothom am 07.06.18 21:55:04

Die Relation ist aber so, Global Tech müsste deutlich über 100 Mio Euro einbringen. Wenn es dann aber aus den genannten Gründen deutlich drunter sein sollte, dann hat das eine massive Auswirkung auf die Quote. Ich hätte normalerweise jetzt wirklich einen Kurs im einstelligen Bereich erwartet. Wenn man das Handelsvolumen aber betrachtet, dann dürften die Spekulationen auf Bondboard seine Berechtigung haben. Denn Entwarnung für Global Tech habe ich auch noch nicht gelesen. Die gleichen Turbinen wie Alpha Ventus.

Welche wesentlichen Assets gibt es denn noch? Selbst so Themen wie Managerversicherung (einige Mio waren angesetzt) und ähnliches: dieses dürfte doch schon für das Verfahren von WB verbraucht werden. Ich habe keine Informationen ob es nun zur Verfahrenseröffnung kommen wird und wann, aber bis dahin dürften doch seine Strafverteidiger einiges gekostet haben, wird vermutlich in die Millionen gehen - wenn es schon so komplex ist, dass die STA 4 Jahre lang ermittelt und jetzt das Gericht offenbar weitere Jahre braucht um über die Verfahrenseröffnung zu entscheiden.

Wenn WB Glück hat, dann kommt es zur Verjährung, es gibt genug vergleichbare Fälle. Der letzte prominente Fall ist die loveparade, da droht jetzt auch Verjährung. Oder Herr Funke von der HSH Nordbank. Fast scheint mir unser Rechtssystem etwas marode angesichts solcher Fälle. Vermutlich zu wenig Personal

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.939.651 von Windra am 08.06.18 10:03:41

ich habe gerade versucht, mich nach dem Verfahren gegen Herrn Balz zu erkundigen, aber keine Chance. Entweder geht niemand ans Telefon oder man wird mit einer Mailbox verbunden, die schon voll ist und landet sonst in irgendwelche Warteschleifen. Das ist wirklich bedenktlich, wenn die Personaldecke im öffentlichen Dienst dermaßen dünn ist.

Weißt vielleicht jemand aus dem Umfeld von Herrn Balz ob etwas über das Verfahren bekannt ist? Schon mal aus fachlichem Interesse würde ich zu so einer Verhandlung anreisen.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.939.651 von Windra am 08.06.18 10:03:41

Managerversicherung

hat m.E. nichts mit dem Strafverfahren gegen WB zu tun. Die Versicherung gilt fuer Schaeden, die dem Unternehmen durch Handlungen des Managers entstanden sind. Verjaehrung sehe ich da auch nicht, denn der IV duerfte die Ansprueche sicher rechtzeitig geltend gemacht haben.

Ansonsten geht ja aus den Sachstandsberichten hervor, welche Mittel zugeflossen sind oder noch erwartet werden. Ich sehe den aktuellen Kurs durchaus als gerechtfertigt an, wenn auch Unwaegberkeiten bleiben...

[hedgefonds1]

aus dem baader Chat:

von Mond:

"Habe heute Bestand mit kleinem Gewinn weiter abgebaut nach dem Motto, dass von Gewinnmitnahmen nach keiner arm geworden ist.Es gibt ja den Verrückten, der da alles aufkauft. Die Insolvenzverwalter haben dank guter Konjunktur nur noch wenig Aufträge. Blümle wird das Mandant zum Optimum der eigenen Kasse auslutschen, ebenso die parasitären gemeinsamen Vertreter, die so überflüssig sind wie ein Kropf. Blümle wird noch so nebensächlich Aspekte aufgreifen und sinnlose Rechtsfragen klären oder klären lassen, um möglichst lange von dem Mandat zehren zu können. Bedenklich ist auch die Zahl sog. "Rechtsexperten" und "Berater", die als nutzlose Mitverdiener an dem Fall parasitieren.
Bei Deikon lief es ohne gemeinsame Vertreter und in einem schlanken Verfahren reibungslos und die Quote war super.
Hinter dem sichtbaren Geldvolumina in Frankfurt liegt tatsächlich ein viel größeres Nachfragevolumen. Man muss also Verkaufsaufträge nicht stückeln .

wie seht ihr das? Wer hat recht ?

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.023.913 von hedgefonds1 am 20.06.18 09:43:35

Ich verstehe Deine Frage nicht.

"Wer hat Recht?"

Gibt es etwa irgendjemand der das anders sieht als Mond?
Meiner Meinung nach eine zutreffende Einschätzung.

Von Herrn Blümle haben wir nicht mehr zu erwarten als Berichte, wo immer die gleichen Textbausteine verwendet werden und die alle zwangsläufig damit enden, dass eine "weitere mehrjährige Bearbeitungsdauer" in Aussicht gestellt wird.

Ich kann bestens verstehen, wenn Anleihegläubiger sich von Windreich im Depot trennen. Obwohl: wie man es macht, macht man falsch. Der Dax geht auch gerade runter, wo soll man noch als Normalsterblicher investieren? Am besten das Geld unter das Kopfkissen legen. Die Niedrigzinspolitik begünstigt doch nur die Reichen und Ultrareichen. Sorry für ein wenig Abschweifen, aber so ist es nun mal. Nur die ganz Reichen können wirklich diversifizieren, hier eine Immobilie, da eine andere usw. usf.

[Eulenhorst]

Also, ein Verfahren gegen WB selber ging hier noch nicht durch die örtliche Presse - das wäre bestimm5t gleich drin.

Was gerade verhandelt wird in Stuttgart, sind Forderungen des Insolvenzverwalters zugunsten der Masse. Einen Bekannten hat es erwischt. Mal 10.000 EUR, manche sind dicker dabei.

Je mehr, desto besser für uns Anleiheinhaber. Ob es die Quote wesentlich positiv beeinflusst, bezweifle ich aber.

[Eulenhorst]

BADEN-WÜRTTEMBERG
Prozess gegen Manager der Windreich AG wohl nicht mehr 2018
Veröffentlicht am 22.09.2017
0

Anzeige

Stuttgart (dpa/lsw) - Ein Termin für das Betrugsverfahren gegen acht Verantwortliche des Windpark-Projektentwicklers Windreich AG ist nach Angaben des Landgerichts Stuttgart noch lange nicht absehbar. «Es würde mich wundern, wenn es im nächsten Jahr beginnt», sagte Sprecher Johannes Fridrich am Freitag in Stuttgart. Die Unterlagen, mit denen sich die Kammer befassen müsse, umfassten 234 Ordner Ermittlungs- und Beiakten. In der 521 Seiten dicken Anklage der Staatsanwaltschaft werden den acht Verantwortlichen - darunter Windreich-Gründer Willi Balz - Straftaten im Zusammenhang mit der Pleite der Windreich AG vorgeworfen. Insolvenzverschleppung und Beihilfe dazu stehen im Raum - ebenso wie Betrug in Höhe von mehreren Millionen Euro.

Staatsanwaltschaft Stuttgart

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.048.513 von Eulenhorst am 22.06.18 21:59:25

Was sind das für Geschichten? Zahlungen im Vorfeld der Insolvenz, wofür?
Bitte nicht falsch verstehen: wenn das anzufechten ist, dann soll der Insolvenzverwalter das tun.

Aber wie viele solche Bekannte braucht man um auch nur den Theolia Schaden (knapp 1 Mio Euro) auszugleichen? Von Merkur ganz zu schweigen.

[benzolime]

Hallo zusammen,

die SdK hat einen Newsletter verschickt. Die haben jetzt die Versammlung beantragt und wollen einen Sonderinsolvenzverwalter. Es ist wichtig, dass viele kommen, damit Beschlüsse gefasst werden können.

Viele Grüße

[hedgefonds1]

jetzt wird es spannend

[hedgefonds1]

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-landgeri…

[hedgefonds1]

wer geht hin?
https://www.teckbote.de/nachrichten/lokalnachrichten-zwische…

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.417.416 von hedgefonds1 am 10.08.18 09:46:25

Ich. Wer noch? Ich gehe davon aus, dass das Verfahren noch dieses Jahr eröffnet wird.

Es ist aber nicht so, dass Herr Balz hier der einzige Schurke ist. Die tun sich alle nichts. Und den letzten beißen die Hunde.
"Der letzte" = Anleihegläubiger.
Nicht nur bei dieser Anleihe, hier war alles besonders krass, aber grundsätzlich auch.

Der frühere Berater von Herrn Balz und nachher von Herrn Blümle, Herr Prof. Dr. Stefan Simon, ist übrigens jetzt der Compliance Chef bei der Deutschen Bank.
Prof. (=Honorarprofessor) Dr. Simon war mit der Vermarktung von MEG/Merkur beschäftigt.
Wert lt. Deloitte: um die 300 Mio Euro.
Tatsächlich verkauft zu einem Bruchteil davon - nachzulesen in den Sachstandsberichten.

Ich will hier nicht gegen die "Datenschutzverordnung" oder ähnliches verstoßen.

Übrigens, falls sich jemand mit dem Begriff Compliance schwertun sollte: Prof. Simon soll ganz besonders drauf achten, dass die Deutsche Bank alle Gesetze befolgt und sich ethisch verhält (:laugh

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.424.784 von Windra am 11.08.18 02:04:40

Korrektur: die Zeitungen haben nicht Zutreffendes berichtet.
Die Justiz ist in Stuttgart überlastet. Das Gericht beginnt erst jetzt sich überhaupt mit Windreich zu beschäftigen. Bisher hatten Vorrang die Fälle, wo Personen bereits in Haft sitzen und nicht die Fälle wo es vielleicht zu Verurteilungen kommen könnte.

Wie lange das Gericht prüfen wird, weiß man nicht.
Ob das Verfahren eröffnet wird, auch nicht. Die Länge der Anklageschrift weist zwar stark darauf hin, aber der guten Ordnung halber muss man darauf hinweisen, dass es keinesfalls so ist, dass man fest mit einer Verfahrenseröffnung rechnen kann, erst recht nicht in Kürze.
Unseriöser Journalismus sowas.

Ich rate dazu, sich besser auf die Versammlung zu konzentrieren und dorthin hingehen.

[hedgefonds1]

Sachstandsbericht ist da, jemand schon gelesen?

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.464.928 von hedgefonds1 am 16.08.18 16:19:57

ja, ist aber ja vertraulich...

soviel darf man aber sicher sagen:

bei den großen Themen alles wie gehabt, wird auch noch dauern.

bei den kleineren Themen ein paar Erfolge.

Status insgesamt etwas besser als beim letzten Bericht, aber keine gravierenden Änderungen.

Aussichten m.E. unverändert. Ich seh nach wie vor das Potential für eine Quote deutlich oberhalb der aktuellen Kurse. Wird aber noch eine Weile dauern. Und inzwischen ist irgendwie auch die Luft raus, sich noch groß damit zu beschäftigen.

Der ominöse Makler scheint auch die Lust verloren zu haben, jedenfalls nichts Neues zu lesen...

[hedgefonds1]

mich würde interessieren , wie Blümle seine Prognose von damals jetzt sieht. Eher up oder eher down?

[kupon1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.471.375 von hedgefonds1 am 17.08.18 10:52:52

Anleihen - Abfindung

Mond schreibt, dass ein "Verrückter" alles um 13,50 aufkauft und nun sehe ich das Abfindungsangebot

Art des Angebots:
Übernahme
Anbieter:
CRAVOS INVESTMENTS LIMITED
Abfindungspreis:
13,25 % des Nominalwertes in Euro (der Erwerb der Anleihen
schließt die Zahlung von Stückzinsen aus)


Sind das dieselben Parteien und wissen die etwas, was wir nicht wissen?

[albondy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.510.329 von kupon1 am 22.08.18 18:44:17

Zitat von kupon1: Sind das dieselben Parteien

... sehr wahrscheinlich nicht, und auch keine "FvW ("Freunde von Willi e.V.") oder die üblichen "5000.- Euro zum halben Börsenhandelskurs Doofen-Abzocker" - Cravos ist ein relativ junger Dubai Distressed Debt Opportunity Fund - der seit 2017 querbeet alles mögliche anzukaufen versucht. Minimum Batch = "einfache Kindersicherung" (mind. 50k).

Das aktuelle Angebot gilt nicht nur für Windreich allein, sondern lautet auf eine ganze Batterie Distressed Bonds in verschiedenen Währungen (siehe Bundesanzeiger, ua SwissAir, Rusal, KTG Agrar oder auch echte Exoten wie "NK Debt Corp", sprich 90er Jahre DM-Anleihen auf bankseits eher misslungen "verpackte" nordkoreanische Schulden).

und wissen die etwas, was wir nicht wissen?

... die werden das - wie jeder Distressed Debt Investor - für sich halbwegs qualifiziert durchkalkuliert haben - was trotzdem natürlich, wie jedes potenziell hochprozentige Geschäft, immer spekulativ bleibt und dazu üblicherweise sehr langfristig angelegt ist.

[hedgefonds1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.512.576 von albondy am 22.08.18 23:29:56

Stimme dir voll zu.
Noch positiver war für mich, dass Dr. Malte Daniels vor einiger Zeit ebenfalls ein Abfindungsangebot gestellt hatte. Für mich einer der besten Investoren die ich im Bond Bereich kenne.

Für uns Fussvolk bleibt nur zu hoffen ,dass die damalige Prognose von Blume von 30,..% zutreffen wird. Leider gibt er uns keine Informationen ob er optimistischer oder pessimsitischer geworden ist.

Für wieviel Mio ist denn das neue Angebot gut?

[albondy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.515.237 von hedgefonds1 am 23.08.18 11:02:09

Zitat von hedgefonds1: Für wieviel Mio ist denn das neue Angebot gut?

... Volumen-Obergrenze stand diesmal keine dabei.
Einfach im Bundesanzeiger "Cravos" als Suchbegriff eingeben - direkt verlinken läßt es sich nicht wegen dem vorgeschalteten Captcha-Code https://www.bundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet

[Aldy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.510.329 von kupon1 am 22.08.18 18:44:17

Zitat von kupon1: Anbieter:
CRAVOS INVESTMENTS LIMITED

Riecht nach Frank Scheunert & Friends
Also fischig.

[hedgefonds1]

wer ist das?

[albondy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.528.290 von hedgefonds1 am 24.08.18 16:19:11

Zitat von hedgefonds1: wer ist das?

... einer von denen die -wie oben erwähnt- regelmäßig mit teils fragwürdigen Angaben zu Handelbarkeit und Perspektive weit unter Marktpreis von Unbedarften aufzukaufen versuchen.

Riecht nach Frank Scheunert & Friends
Also fischig.

... wir sind alle keine Engel - und so groß sind die realen Unterschiede nicht in einem Spiel, dessen erste Grundregel "billig kaufen, teuer verkaufen" lautet. No Place for Beginners or sensitive Hearts.

Scheunert & Friends haben dazu natürlich ihre finanzmedienbekannte "Vorgeschichte" - aber selbst da macht es im humanistischen Deutschland heute schon einen moralischen Unterschied, ob ein Alt-Linker wie Klaus Zapf oder nur irgendwer sonst "großvolumig mit Vorzugskonditionen" zum Zuge kommt.

Davon ab stinkt jeder Fisch vom Kopf her. Sich über kreisende Geier oder Hyänen aufregen, greift zu kurz - die versuchen nur etwas von den übrig gebliebenen Resten ehemals fetter Beute zu ergattern. Schließlich haben EU und EZB die Zombie-Economy mit Negativzins, "Euro-Rettung" bis hin zu MIFID II überhaupt erst geschaffen und damit den Boden für gewaltige teils betrügerische Subventions- und Umverteilmaschinerien bereitet. Falls sie Weidmann jetzt aufs EU-Abstellgleis rangieren, wird das auch Post-Draghi sicher nicht mehr besser. Europa spielt gern und regelmäßig den großen Tiger - war aber historisch betrachtet immer nur die Beute.

Kompliziert ist das alles nicht - hinschauen reicht meist völlig: Deutschland hat die mit Abstand teuerste "Energiepreiswende" geschafft - verfehlt aber trotzdem (oder deswegen?) die gesteckten Klimaziele. Mehr muss man nicht wissen um das "System der Matrix" zu kapieren.

[hedgefonds1]

https://www.energate-messenger.de/news/186080/ge-liefert-let…

[hedgefonds1]

wann geht es eigentlich mit der Gläubigerversammlung los?

[hedgefonds1]

war nicht angekündigt worden, eine Gläubigerversammlung einzuberufen? Weiss da jemand was?

[Churgast]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.138.184 von hedgefonds1 am 05.11.18 10:34:08

Auf https://sdk.org/leistungen/glaeubigervertretung/windreich/ findest Du die letzten Informationen zum Einberufungsverlangen.

Alles wie es zu erwarten war: die Juristen haben ihr Auskommen; der neugierige Kleinanleger verschwendet seine Zeit umsonst.

[hedgefonds1]

jetzt kommen auch noch die Bonds runter...

[hedgefonds1]

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.verjaehrung-im-win…

[Windra]

das habe ich schon länger befürchtet. Haben wir überhaupt noch einen funktionsfähigen Rechtsstaat?

was die Versammlung betrifft: bitte möglichst viele bei der Sdk nachfragen. Nachdem die Vertreter abgelehnt haben, eine Versammlung einzuberufen, ist für die Sdk der Weg frei, übers Gericht eine zu erzwingen. Dazu müsste aber erkennbar sein, dass Anleiheinhaber überhaupt noch Interessen an solchen Kämpfen haben.

By the way: es spricht doch Bände, dass wir von keinem der Vertreter darüber informiert wurden, dass ein Antrag auf Versammlung gestellt wurde.
Man kann sich sicher auf den Standpunkt stellen "der neugierige Kleinanleger verschwendet seine Zeit umsonst", durchaus verständlich.

Aber bitte mal so weiter spinnen und auf alle anderen Gebiete ausdehnen wo man sonst noch träge sein kann, z.B. was die Politik betrifft. Dann ist das Ergebnis halt so, dass eifrige Minderheiten auf Kosten der trägen Mehrheiten profitieren. In diesem Falle sind es dubiose Vorgängen, wonach ein an sich sehr wertvolles Projekt, erheblich unter dem zu erzielenden Betrag verramscht wurde. Alleine mit MEG/Merkur hätte man definitiv alle Schulden befriedigen können - jetzt bereichert sich eine Handvoll von Personen.
Deswegen: die Sdk braucht Unterstützung.

[hedgefonds1]

interessante Case study zum Merkur Verkauf auf der OSA Seite

[hedgefonds1]

https://www.onesquareadvisors.com/deutsch/PDF/Windreich/Succ…

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.438.994 von hedgefonds1 am 14.12.18 11:28:42

Danke für dem link!

Inzwischen schaut man ja nur noch gelegentlich hier rein...

Scheint pausibel aus der Sicht des Projekts. Die alten "Finanaziers" von Windreich finden das natürlich nur bedingt toll.

Bin weiter klein investiert und gespannt, was am Ende rumkommt

Zu diskutieren gibt es ja nicht mehr viel...

[Eulenhorst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.466.777 von Roothom am 19.12.18 00:20:37

Die Hoffnung stirbt zuletzt

Frage mal zum Jahresschluss:

Ist es realistisch, weiterhin auf eine Quote von rd. 30 % zu hoffen bzw. zu warten...!?

Was spräche dafür - was dagegen!?

Ging mir halt so durch den Kopf, als ich durch Willis "Homeland" fuhr dieser Tage....


EH

[Eulenhorst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.525.137 von Eulenhorst am 29.12.18 10:23:31

Die Insolvenzverwalter sind eifrig am Werkle

Und holen laufend Geld zurück aus dem Umfeld von Windreich - gar so mancher musste schon bluten, wie ich von einem "Betroffenen" mitbekam.

EH

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.525.137 von Eulenhorst am 29.12.18 10:23:31

Also, wenn man das sicher wuesste,

koennte man gut entscheiden...

Aus meiner Sicht gibt es zwei eher gegenlaeufige Entwicklungen - die kleineren Dinge wie Anfechtungen usw. scheiner eher besser zu laufen, als erwartet.

Bei dem entscheidenden Punkt (gt) scheint es aber nicht sonderlich voranzugehen, wenn man nach so vielen Jahren noch immer keinen Kaeufer hat. Man hoert auch nichts dazu, woran es eigentlich liegt. Hier liegt m.E. das grosse Risiko.

Dass man von WB viel holen kann, hab ich nie erwartet, insofern spielt auch das Strafverfahren fuer mich keine grosse Rolle.

Die Maklerforderung seh ich weiterhin eher gelassen.

Von daher ist eine serioese Einschaetzung unmoeglich. Ich denke dennoch, dass es immer noch Hoffnung gibt, zumindest mehr zu bekommen, als was der aktuelle Kurs ausdrueckt. Aber ein Handel findet ja auch kaum noch statt. Irgendwann verliert man einfach das Interesse.

Nicht fuer den Kurs, aber aus aktuellem Anlass wuensche ich einen Guten Rutsch!

[Windra]

Erstmal ein Frohes Neues Jahr an alle!

@Eulenhorst: nein, es ist nicht realistisch auf eine 30% Quote zu hoffen/warten. Aber das habe ich schon damals geschrieben, als diese Quote von Hr. Blümle verkündet wurde - Du kannst es gerne nachlesen.

Damals glaubte mir niemand, jetzt vielleicht schon? Was gibt es noch an Neuigkeiten vor Ort?

@Roothom: ja, teilweise gebe ich Dir Recht. Mit der Behauptung, dass diese Anfechtungen "kleinere Dinge" sind. Man kann damit nicht Fehlentscheidungen wo es um richtig viel ging, ausgleichen. Trotzdem ist es richtig. Das ist übrigens genauso wie mit WBs Strafverfahren. Ich bin hier vielfach mißverstanden worden, aber natürlich muss auch diese Person zur Verantwortung gezogen werden. Blöd nur, dass unser Justizapparat wohl vor dem Kollaps steht und vermutlich werden die 7,5 Mio Managerversicherung, die Hr. Blümle in die Quote eingepreist hat, auf die Verteidigung von WB draufgehen.

Gewinner wie üblich: Berater/Anwälte. Verlierer auch wie üblich.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.543.761 von Windra am 02.01.19 18:04:44

Gesundes neus Jahr!

Und vielleicht auch ein paar Neuigkeiten im Verlauf des Jahres!?

Inzwischen ist auch bei mir die Luft raus. Es macht keinen Spass mehr, sich noch gross damit zu befassen.

Den Punkt mit der Manager-Versicherung verstehe ich nicht ganz. Gibt es konkrete Anhaltspunkte, dass diese nicht in die Masse zahlt, sondern fuer WB's Verteidigung?

Was die Quote betrifft, ist alles unsicher. Sofern aber GT zu einem halbwegs vernuenftigen Preis weggeht, koennte ich mir auch weiter die benannte Quote vorstellen, denn die anderen Sachen hat der IV ja sicher schon damals mit einkalkuliert.

Es bleibt jedenfalls spannend und wir kommen der Aufloesung des Raetsels naeher...

[Eulenhorst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.545.057 von Roothom am 02.01.19 20:50:12

Wem gehört GT 1 denn im Moment noch bzw. schon!?

Lt. Internet gehört Windreich doch nur ein Anteil von: Windreich GmbH: 0,05 Prozent.

Ich verstehe deshalb nicht, dass davon die Quote wesentlich abhöngt.

Handelt es sich nicht um den andern Windpark, der früher Merkur benant war.....und der verschleudert wurde !? Ihc bin in der Materie nicht (mehr so richtig drin.....

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.545.429 von Eulenhorst am 02.01.19 21:37:16

GT

Die direkte Beteiligung von WR an GT ist sehr klein.

Wichtiger ist der Teil, den WB von WR gekauft, an eine seriner Firmen uebertragen, aber nicht bezahlt hat. Etwa 14% glaube ich.

Da liegt auch das Problem, warum sich das so verzoegert hat. WB meint wohl, der Kaufpreis (zig Mio) sei mit seinem Einsatz abgegolten und rechnet auf.

Nun haben sich die IV von WB und WR aber wohl verstaendigt, wie man gemeinsam vorgehen und den Erloes teilen kann. Daher steht und faelkt die Quote mit dem Verkauf von GT.

[Churgast]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.545.639 von Roothom am 02.01.19 22:17:21

Zitat von Roothom: Da liegt auch das Problem, warum sich das so verzoegert hat. WB meint wohl, der Kaufpreis (zig Mio) sei mit seinem Einsatz abgegolten und rechnet auf.

Ich denke, das Problem liegt nicht an den strittigen Eingentumsverhältnissen, sondern am fehlenden Käufer. Herr Balz ist seit 2009 auf der Suche nach jemandem, der für die 14% an GT I mindestens 150 Mio zahlt. Zu dieser Bewertung kommt er auf Basis von viel höheren Strompreisen in 2025 ff als die meisten erwarten. Dazu kommt die Unsicherheit über die Wartungskosten von älteren Windrädern. Hier findet man mit Google zahlreiche Schätzungen, die sehr weit auseinander liegen.

Angebliche Kaufinteressenten haben sich zuhauf bei Görtz gemeldet, um Inside-Informationen über den Betrieb von GT I zu bekommen. Dass man aus der Ecke seit Jahren nichts mehr hört, liegt sicher nicht am fehlenden Engagement der beteiligten Insolvenzverwalter. Ich erwarte deshalb nicht, dass hier noch etwas tut. Sollte für die Quote auch egal sein. Wenn Balz Recht hat, erhalten die Gläubiger ihre Gewinne der Jahre 2025 ff eben in Form von Gesellschafterausschüttungen.

Balz rechtfertigt seine Preisvorstellung gerne mit dem letzten erfolgreichen Verkauf Ende 2010, wo ein "Pensionsfonds Süddeutscher Architekten" sich mit 2% an GT I beteiligte. Aber dazu gehört auch, dass denen eine attraktive "Mindestverzinsung" garantiert wurde.

[Systemausfall]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.548.930 von Churgast am 03.01.19 11:33:31

Zitat von Churgast: Balz rechtfertigt seine Preisvorstellung gerne mit dem letzten erfolgreichen Verkauf Ende 2010, wo ein "Pensionsfonds Süddeutscher Architekten" sich mit 2% an GT I beteiligte. Aber dazu gehört auch, dass denen eine attraktive "Mindestverzinsung" garantiert wurde.

Parallel dazu wird hier im Forum ja auch immer noch an einen Wert von einigen Fantastilliarden für MEG/Merkur geglaubt. Man könnte die Errechnung dieses Wertes eine Milchmädchenrechnung nennen, womit man die hart arbeitenden Milchmädchen aber schwer beleidigen würde.
Der hier vor einigen Seiten verlinkte OSA Bericht sollte damit aber hoffentlich einmal aufräumen.


Was die Wartungskosten angeht, so setzen die Betreiber die Dienstleister mehr und mehr unter Druck. Die Kluft zwischen dem, was die Betreiber gerne bezahlen möchten und dem, was die Dienstleister verlangen, ist noch recht groß.
Speziell im Falle von GT1 könnte der Park aber von der Erfahrung von SGRE profitieren, was sich positiv auf die Betriebskosten auswirken würde.

[Windra]

@Systemausfall: schön, dass Du Dich wieder meldest, aber schade, dass dies erneut nur rein polemisch erfolgt, obwohl Du sicherlich auch Konstruktiveres beitragen könntest. Polemik kann ich übrigens auch...Das würde schon mal damit beginnen, dass ich es ausgiebig kommentieren könnte, dass Du Dich selber mit "...ausfall" bezeichnest. Nutzt es irgendjemand? Dann bitte melden.

Jetzt zur Sache:
Der Churgast hat mal einen Deloitte Bericht verlinkt, der 38 echte Markttransaktionen für die Offshore Projektrechte untersucht hat. Deloitte ist vom Umsatz her eine Wirtschaftsprüfergesellschaft die den meisten Umsatz weltweit erreicht. Ich nehme somit an, dass denen der eigene Ruf wichtiger sein dürfte als falsche Berichte zu veröffentlichen, oder was meinst Du?

Demnach ergibt sich ein folgendes Bild:

Projekte in dem Stadium von MEG/Merkur haben einen Durchschnittswert von 260 Mio Euro erreicht. Der Maximalwert lag dabei bei 340 Mio Euro und der Minimalwert bei 140 Mio Euro.

Anders als man uns glauben lassen will, hat man keinesfalls den Wert von 85 Mio Euro für Merkur-Projektrechte erzielt. Denn: es wurden sämliche Kosten im Zusammenhang von FC der Verkäufergesellschaft reingedrückt, sage und schreibe 25 Mio Euro. Nachlesbar im Abschluss der MEG GmbH zum 31.12.2016. Wer den Abschluss nicht auf Anhieb findet, möge sich bei mir per PN melden. So steht es da drin.

Demnach hat die Insolvenzverwaltung samt dem M&A Berater Herrn Günther/OSA einen Erlös für Merkur erzielt, der nur 60 Mio Euro beträgt, obwohl lt. Deloitte Broschüre der Mittelwert bei 260 Mio Euro liegt und der Minimalwert immerhin noch bei 140 Mio Euro lag.

Nun, es ist nun mal so, dass die frühere Einspeisevergütung zu Recht als fürstlich bezeichnet wurde. Demnach würde ich den Wert der Projektrechte von MEG/Merkur deutlich oberhalb des Durchschnittswertes von 260 Mio Euro ansiedeln.

Du kannst Dir auch gerne die Investorentelco bei Northland Power anhören. Das dritte Quartal 2017. Die haben dem Lord Laidlaw die früheren Windreich Rechte an der Deutsche Bucht abgekauft. Für 205 Mio Euro (nachlesbar, bitte endlich informieren). Deutsche Bucht hatte aber nur 242 bzw. 252 MegaWatt zu verkaufen, MEG/Merkur dagegen 400 MegaWatt.
Wert umgerechnet auf Merkur liegt somit über 300 Mio Euro.

Es ist doch nichts Neues dass alle möglichen Parteien versuchen aus einer Insolvenz Kapital zu schlagen. Müssen wir uns denn unbedingt als deren Helfershelfer beteiligen?

Zu OSA: bitte bondboard lesen. Ansonsten den Fall "Laurel GmbH" studieren, dann weißt Du mehr.

Herr Frank Günther/OSA weigert sich gerade, dass eine Anleihegläubigerversammlung stattfindet.
Warum eigentlich, wo er sich doch nichts vorzuwerfen hat? Der hier verlinkte Bericht von OSA ist übrigens uralt aus 2016. Sollen die allen Ernstes schreiben, wir haben das Projekt an DEME verscherbelt, obwohl ein besserer Preis möglich gewesen wäre, oder was erwartest Du denn genau von denen noch?

Es ist schon blöd, wenn der gemeinsame Vertreter direkt mehrere Hüte auf hat.
Wetten, dass auch dazu von Dir nichts Sinnvolles an Argumenten kommen wird? Du kannst nur Leute beleidigen.

Last but not least:
Global Tech hat massive technische Probleme, die Ursache kennt man immer noch nicht.

warum weißt Du nicht mal das?

[hedgefonds1]

http://www.science-skeptical.de/blog/massiver-schaden-im-win…

[hedgefonds1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.592.623 von hedgefonds1 am 09.01.19 13:47:54

Zitat von hedgefonds1: http://www.science-skeptical.de/blog/massiver-schaden-im-windpark-120-anlagen-vor-stilllegung/0016654/

den Artikel meinst du sicherlich Windra?

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.593.964 von hedgefonds1 am 09.01.19 16:29:14

Zum Beispiel.

Übrigens, die Strategie alles in die Länge zu ziehen, damit möglichst viele zermürbt werden, scheint aufzugehen. Die Windreich Homepage ist auch schon abgeschaltet.

Dennoch: falls noch nicht alle eingeschlafen sein sollten - warum nicht einfach bei den Vertretern nachfragen, warum diese sich so hartnäckig weigern, eine Versammlung einzuberufen? S. Sdk´s newsletter. Es sollte einem das eigene "in die Energiewende investierte Geld" doch etwas Einsatz wert sein, oder etwa nicht?

Bei der Günthers Anleihe kann man die Absage nicht mal auf Raumkosten verweisen. Es gibt eine Klausel in den Anleihebedingungen, wonach das Ganze schriftlich erfolgen kann, sprich mit weit weniger Kosten.

Warum weigern sich unsere Vertreter, so die sich angeblich nichts haben zu Schulden kommen lassen?

@Systemausfall: wo bleibst Du denn? Wo bleibt Deine sachliche Antwort?
Milchmädchensprüche kann ich übrigens auch.

[Systemausfall]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.590.688 von Windra am 09.01.19 10:20:15

Zitat von Windra: @Systemausfall: schön, dass Du Dich wieder meldest, aber schade, dass dies erneut nur rein polemisch erfolgt, obwohl Du sicherlich auch Konstruktiveres beitragen könntest. Polemik kann ich übrigens auch...Das würde schon mal damit beginnen, dass ich es ausgiebig kommentieren könnte, dass Du Dich selber mit "...ausfall" bezeichnest. Nutzt es irgendjemand? Dann bitte melden.

Ich würde ja, leider machst Du auf mich sehr oft den Eindruck, als würdest Du dir bunte Knete in die Ohren stecken, die Augen zu halten und lalalalala singen bei allen Themen, die dir nicht schmecken. Aber gut, es ist Freitag und ich nehme mir noch mal die Zeit.

Jetzt zur Sache:
Der Churgast hat mal einen Deloitte Bericht verlinkt, der 38 echte Markttransaktionen für die Offshore Projektrechte untersucht hat. Deloitte ist vom Umsatz her eine Wirtschaftsprüfergesellschaft die den meisten Umsatz weltweit erreicht. Ich nehme somit an, dass denen der eigene Ruf wichtiger sein dürfte als falsche Berichte zu veröffentlichen, oder was meinst Du?

Ich meine diesen Bericht. Der Enthält viele Wahrheiten. Nutze DeepL, falls Du im Englischen nicht so zuhause bist.

https://www.onesquareadvisors.com/deutsch/PDF/Windreich/Succ…

Demnach ergibt sich ein folgendes Bild:

Projekte in dem Stadium von MEG/Merkur haben einen Durchschnittswert von 260 Mio Euro erreicht. Der Maximalwert lag dabei bei 340 Mio Euro und der Minimalwert bei 140 Mio Euro.

Und das ist dein riesengroßer Denkfehler. Nicht nur, dass man den Wert eines Windparks nun nicht unbedingt per Dreisatz ermitteln kann, ignorierst Du seit Jahren auch geflissentlich, dass MEG/Merkur nie in dem Stadium der Projekte war, die solche Erlöse erzielt haben. Erst gabs keinen FC, direkt danach brachen das TSA mit Areva und HTS als Generalunternehmer weg. Keine Finanzierung, keine Turbinen, Kein Baukonsortium und dann nicht mal mehr die Zusage fürs Kabel. Es gab da quasi nur noch ein paar bunte Folien und die Genehmigung des BSH.
Wie der OSA Bericht auch schön darlegt, war Balz da dann in Markt quasi schon verbrannt.
Auf den letzten Drücker hat sich dann halt DEME erbarmt, Alstom (GE) dazugeholt und die Rechte gekauft. Aber da es ganz kurz vor dem Verfall der Rechte (und nein, das BSH ist kein Haufen Clowns, die hätten das Projekt verfallen lassen) war, es keine echten Mitbewerber gab und das Risiko mit Neuling Alstom entsprechend groß, floss halt relativ wenig Geld. Die Zeit war dermaßen knapp, dass sogar nur ein sehr oberflächlicher Vertrag mit Alstom geschlossen wurde, damit das BSH zufrieden ist. Die eigentlichen Bedingungen konnten erst danach ausgehandelt werden.
Übrigens wird am Park immer noch gebaut. 2019. Wie also kommst Du wieder auf diese hohen Einspeisevergütungen?

Dir sind aber diese Randbedingungen für die Projektbewertung vollkommen egal, Du nimmst dir irgendwelche Werte, die Du mal gehört hast, skalierst sie hoch und schlägst noch was drauf. Alles andere wird ausgeblendet.
Wenn es bei Aldi einen 500g Naturjoghurt zum halben Preis gibt, weil das MHD naht und er somit nur noch 40 cent kostet, kannst Du dich doch auch nicht hinstellen und sagen: "Aber bei Edeka gabs vor 5 Jahren mal einen 200g Joghurt von Zott, damals war Milch sehr teuer und der hatte außerdem ganze Erdbeerstücke und war Bio und hat 2,40€ gekostet, deshalb muss dieser Aldijoghurt doch nun 6€ kosten."
Aber das kann man doch gar nicht vergleichen?!
"Lalalalalala, widdewiddewitt und 3 macht neune. Guck mal ein Eichhörnchen!"

Anders als man uns glauben lassen will, hat man keinesfalls den Wert von 85 Mio Euro für Merkur-Projektrechte erzielt. Denn: es wurden sämliche Kosten im Zusammenhang von FC der Verkäufergesellschaft reingedrückt, sage und schreibe 25 Mio Euro. Nachlesbar im Abschluss der MEG GmbH zum 31.12.2016. Wer den Abschluss nicht auf Anhieb findet, möge sich bei mir per PN melden. So steht es da drin.

Demnach hat die Insolvenzverwaltung samt dem M&A Berater Herrn Günther/OSA einen Erlös für Merkur erzielt, der nur 60 Mio Euro beträgt, obwohl lt. Deloitte Broschüre der Mittelwert bei 260 Mio Euro liegt und der Minimalwert immerhin noch bei 140 Mio Euro lag.


Nun, es ist nun mal so, dass die frühere Einspeisevergütung zu Recht als fürstlich bezeichnet wurde. Demnach würde ich den Wert der Projektrechte von MEG/Merkur deutlich oberhalb des Durchschnittswertes von 260 Mio Euro ansiedeln.

Aber was hat eine frühere Einspeisevergütung damit zu tun? Ich wiederhole mich: Du pickst dir irgendwelche Zahlen heraus, die den Wert scheinbar nach oben treiben, und ignorierst alles, aber wirklich alles, was auf einen niedrigeren Wert hinausläuft. Warum also hat niemand 300 Mio € bezahlt? Sind die alle dümmer als Du? Haben die weniger Ahnung von Offshoreprojekten als Du? Gönnen die dir deinen Gewinn nicht?

Du kannst Dir auch gerne die Investorentelco bei Northland Power anhören. Das dritte Quartal 2017. Die haben dem Lord Laidlaw die früheren Windreich Rechte an der Deutsche Bucht abgekauft. Für 205 Mio Euro (nachlesbar, bitte endlich informieren). Deutsche Bucht hatte aber nur 242 bzw. 252 MegaWatt zu verkaufen, MEG/Merkur dagegen 400 MegaWatt.
Wert umgerechnet auf Merkur liegt somit über 300 Mio Euro.

Whataboutism. Was hat ein Projekt, das irgendwann mal in der Vergangenheit zu Windreich gehörte, mit MEG/Merkur zu tun? Was hat der gute Lord für die Rechte bezahlt? In welchem Stadium war das Projekt und in welchem Stadium war es, als er es weiterverkaufte? Wie viele Turbinen welcher Klasse sollten bei MEG eingesetzt werden und welche nun bei Deutsche Bucht? Es geht halt nicht nur um die reine Leistung. Das ist ein Faktor von vielen.

Es ist doch nichts Neues dass alle möglichen Parteien versuchen aus einer Insolvenz Kapital zu schlagen. Müssen wir uns denn unbedingt als deren Helfershelfer beteiligen?

Zu OSA: bitte bondboard lesen. Ansonsten den Fall "Laurel GmbH" studieren, dann weißt Du mehr.

Herr Frank Günther/OSA weigert sich gerade, dass eine Anleihegläubigerversammlung stattfindet.
Warum eigentlich, wo er sich doch nichts vorzuwerfen hat? Der hier verlinkte Bericht von OSA ist übrigens uralt aus 2016. Sollen die allen Ernstes schreiben, wir haben das Projekt an DEME verscherbelt, obwohl ein besserer Preis möglich gewesen wäre, oder was erwartest Du denn genau von denen noch?

Andere Fälle sind hier kaum von Relevanz. Und ein besserer Preis wäre dann möglich gewesen, wenn jemand früher mehr geboten hätte. Hat aber keiner. Irgendwie macht der Markt halt doch die Preise und nicht deine Luftschlösser.
Und auch im Falle OSA stellst Du alles in Frage, was dein kleines Weltbild ins Wanken bringen könnte. Argumente? Dünn.

Es ist schon blöd, wenn der gemeinsame Vertreter direkt mehrere Hüte auf hat.
Wetten, dass auch dazu von Dir nichts Sinnvolles an Argumenten kommen wird? Du kannst nur Leute beleidigen.

Ich habe nie behauptet, dass das alles Ideal läuft oder dass man nicht vielleicht doch trotz der widrigen Umstände höhere Erlöse hätte erzielen können. Aber das vorliegende Resultat ist nun mal deutlich näher an der marktwirtschaftlichen Realität als deine hoch komplexe Abschätzung.
Im übrigen beleidige ich keine "Leute". Ich sage nur, dass Du das herumphantasieren lassen sein solltest. Es ist traurig genug, dass Du dir das noch immer einredest, aber schlimmer, dass Du es wie ein Mantra immer wiederholst und anderen als unumstößlichen Fakt präsentierst.

Last but not least:
Global Tech hat massive technische Probleme, die Ursache kennt man immer noch nicht.

warum weißt Du nicht mal das?

Du kennst die Ursachen nicht, "man" schon. Die beteiligten Firmen hängen das natürlich nicht an die große Glocke, es ist aber auch kein allzu gut gehütetes Geheimnis. Der Park produziert jedenfalls eine Menge Energie, es ist nicht so, dass da draußen 80 Industriedenkmäler vor sich hin rosten.


PS: Diese science-skeptikal Seite ist wirklich großer Käse.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.608.685 von Systemausfall am 11.01.19 11:25:04

Nein, Du beleidigst keine "Leute" sondern nur mich. Zumindest ist soviel plumpe Polemik in Deinem Beitrag, dass man eigentlich schon keine Lust hat.

Trotzdem:
Selbstverständlich kenne ich den OSA Bericht. Und zwar schon seit 2016, so alt ist das nämlich schon, kannst gerne nachprüfen. Zu DEME gab es eben ein Konkurrenzangebot. OSA verantwortet aber die Entscheidung zugunsten von DEME, das sollte man vielleicht wissen, bevor man alles für die bare Münze nimmt, was OSA schreibt.

Du scheinst aber den Bericht nicht zu kennen, den ICH meine. Die Deloitte Broschüre mit der Untersuchung der Preise für die Projektrechte anhand von tatsächlichen Markttransaktionen. Da kann ich den Spruch zurückgeben: benutze doch Deepl. falls DU im Englischen nicht so zu Hause bist, die Broschüre ist nämlich relativ anspruchsvoll.

Weiterhin: Northland Power hat die Projektrechte für 205 Mio Euro gekauft, der Kauf war VOR Financial close. Bitte nachrecherchieren, wenn Du mir nicht glaubst. Es gibt eine Aufzeichnung von der Investorenkonferenz für das dritte Quartal 2017 - bitte sich die Mühe machen und abhören. Northland Power wurde gefragt, ob die nicht zuviel Geld für die Projektrechte ausgegeben hätten. Die Antwort war: wir haben uns sehr bemüht und halten dies dennoch für einen sehr guten Preis, der Markt ist halt so.

Das ist auch irgendwo logisch. Sowohl MEG/Merkur als auch Deutsche Bucht gehörten doch zu den letzten Parks die noch - bei entsprechender rechtzeitigen Inbetriebnahme - von der staatlich garantierten üppigen Einspeisevergütung profitieren können. Dies wurde in der Presse auch immer wieder als Lizenz zum Gelddrücken bezeichnet. Jetzt haben wir ein anderes Verfahren.
Selbstverständlich spielen solche Faktoren, wieviel Geld man mit hoher Wahrscheinlich mit dem Park wird verdienen können, bei der Bewertung für die Projektrechte eine Rolle, und zwar die entscheidende. Wie auch nicht? Ohne die Projektrechte kann man nun mal keinen Park bauen. Mit dem Preis für die Projektrechte wird auch im hohem Maße die lange Vorlaufzeit abgegolten. Bisher war die Vorlaufzeit 10-12 Jahre bis BSH eine Genehmigung erteilte.

Vor Herr Günther war Prof. Simon mit der Vermarktung von MEG beschäftigt. Wenn sich seine Ideen durchgesetzt hätten, dann wäre es zu einem Fire Sale gekommen. Dann würde vielleicht dieser Mann schreiben, dass mehr nicht drin war. Auch dann würde es Leute geben, die das einfach glauben, weil es nun mal jemand geschrieben hatte.

Man sollte sich seine Meinung umfassend bilden, aus vielen Quellen. Dabei sollten die Quellen die ein bestimmtes Interesse verfolgen weniger gewichtet werden, als Quellen die erstmal keinen Interessenkonflikt erkennen lassen, wie z.B. diese Deloitte Broschüre.

[hedgefonds1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.608.685 von Systemausfall am 11.01.19 11:25:04

"Du kennst die Ursachen nicht, "man" schon. Die beteiligten Firmen hängen das natürlich nicht an die große Glocke, es ist aber auch kein allzu gut gehütetes Geheimnis. Der Park produziert jedenfalls eine Menge Energie, es ist nicht so, dass da draußen 80 Industriedenkmäler vor sich hin rosten.

Windreich AG - auf ein Neues | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1179027-13921-13…

dh. du bist garnicht so negativ für die Bonds gestimmt?

[elman1]

hedgefond1

das von OSa ist leider voellig gelogen.

Bruesten sich mit fremden federn.

Bringt nullkommanix fuer anleiheninhaber, da das projekt schon sehr frueh total verscherbelt wurde.....

Das ist so als owenn ich mein Haus billigst verkaufe, und dann damit prahle, wie schoen mein nachfolger das haus renoviert hat, und was fuer ein tolles geschaeft er gemacht hat.

Voellig ABSTRUS.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.624.744 von elman1 am 14.01.19 11:40:44

ja, das ist leider so.

OSA war nicht nur ein gemeinsamer Vertreter von uns sondern gleichzeitig auch der M&A Berater,
der die Entscheidung pro DEME herbeigeführt hat. Was erwartet somit Systemausfall? Dass die schreiben, wir haben die Entscheidung pro DEME herbeigeführt, sozusagen für Appel und Ei, obwohl das Konkurrenzangebot um ganze Ecken besser war? Oder wie?

aber Systemausfall weiß natürlich alles besser, nicht wahr? und belehrt mich, dass ich Englisch lernen soll um einen 2 Jahre alten OSA Bericht verstehen zu können.

Jeder, der möchte, kann sich bei mir melden.
Nicht nur kenne ich diesen OSA Bericht schon seit über 2 Jahren, sondern habe diesen längst ins Deutsche übersetzt, und zwar für bestimmte Zwecke. Weil dieser Bericht eben nicht stimmt.

Systemausfall kann uns gerne erklären, warum er meint, dass niemand Geld mit MEG/Merkur verdienen wollte seiner Meinung nach, obwohl weltweit Investoren auf der Jagd nach attraktiven Geldanlagemöglichkeiten waren. Ich kenne diese ganzen Schwachsinnsargumente fast auswendig und Herr Günther von OSA kennt auch mich bestens.

Ich glaube nicht, Systemausfall, dass Du mir groß was Neues erzählen kannst. Natürlich weiß ich auch, wer alles aus dem EPC ausgestiegen ist. Dennoch: die Genehmigung zählt, der Prozess ist sehr langwierig. Ansonsten verzichte ich auf Wiederholungen.

Last but not least: wie kommst Du denn auf die Idee, dass ich nicht weiß, wo das Problem bei Global Tech liegt? Es gibt jede Menge Berater rund um Global Tech, wie auch Mitarbeiter, die wiederum andere Leute kennen usw. usf.

Die Tatsache, dass wir nichts vom Verkauf hören, spricht für sich. Ja, es wird noch Strom produziert. Aber es müssen immer noch Kredite zurückgeführt werden, woher willst Du wissen, dass es danach noch was für die Eigenkapitalgeber übrig bleibt? Der Churgast hat hier vielfach gute Quellen verlinkt. Dazu gehört eben auch, dass die Axpo, einer von den Eigentümern von Global Tech das Gesellschafterdarlehen im nicht unerheblichen Maße abgeschrieben hatte!

[hedgefonds1]

heute gingen mehr als 200k bei 13,25% um . Kann das sein, dass man hier gerne negativ darüber spricht um vielleicht billig an die Stücke zu kommen.

[hedgefonds1]

Korrektur: nicht bei 13,25 aber bei 13.

oder weiss jemand was?

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.651.543 von hedgefonds1 am 17.01.19 11:07:59

Nein, es kann nicht sein, dass man hier negativ über Windreich schreibt um billig an die Stücke zu kommen.
Blödsinn.

Schau Dir doch einfach mal mein Anmeldedatum an und wie lange ich hier schon tätig bin.

Und frag mal den Systemausfall, ob er überhaupt Anleihen hat.
Nach meinem Kenntnisstand hat er keine. Er ist aber irgendwo nah am Geschäft, tätig in der Offshore Branche, das ist alles, kein Anleiheinhaber. Zumindest nach meinem Eindruck, das kann er gerne korrigieren.

Die Restchancen für die Anleihen sind entscheidend davon abhängig wie gut man Global Tech verkaufen kann.

Momentan ist global Tech unverkäuflich.

Punkt. Für mehr lohnt die Mühe nicht, um hier noch was zu schreiben. Da stimme ich dem Systemausfall - auch wenn aus anderen Gründen - zu.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.651.543 von hedgefonds1 am 17.01.19 11:07:59

Das scheint mir eher unwahrscheinlich.

Zumal ja kaum noch Stuecke umgehen.

Ich hatte ueberlegt, bei 10% noch ein paar nachzukaufen, aber es war gar kein Brief gestellt. Viel wurde da nicht gehandelt und die jetzigen 13% sind ja nur das, was nun schon ewig der Konsens zu sein scheint, solange keine wirkliche Meldung kommt.

Ich bleibe weiter optimistisch, dass am Ende mehr rumkommt, als die aktuellen Kurse andeuten. Aber wann...

[Systemausfall]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.655.923 von Windra am 17.01.19 18:57:50

Zitat von Windra: Nein, es kann nicht sein, dass man hier negativ über Windreich schreibt um billig an die Stücke zu kommen.
Blödsinn.

Schau Dir doch einfach mal mein Anmeldedatum an und wie lange ich hier schon tätig bin.

Und frag mal den Systemausfall, ob er überhaupt Anleihen hat.
Nach meinem Kenntnisstand hat er keine. Er ist aber irgendwo nah am Geschäft, tätig in der Offshore Branche, das ist alles, kein Anleiheinhaber. Zumindest nach meinem Eindruck, das kann er gerne korrigieren.

Die Restchancen für die Anleihen sind entscheidend davon abhängig wie gut man Global Tech verkaufen kann.

Momentan ist global Tech unverkäuflich.

Punkt. Für mehr lohnt die Mühe nicht, um hier noch was zu schreiben. Da stimme ich dem Systemausfall - auch wenn aus anderen Gründen - zu.

Nein, das ist soweit korrekt.

[hedgefonds1]

was ist bitteschön korrekt, Systemausfall?

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.742.558 von hedgefonds1 am 30.01.19 09:51:41

Tja, wie man lesen kann: präzise Aussagen, präzise Antworten sind hier wohl Mangelware.
Selbst von Technikern (meine Meinung über Systemausfall, genau weiß ich es natürlich nicht).
Ich kann mich erinnern, dass der Systemausfall mal Kritik an WB übte, nach dem Motto, warum hängt dieser seinen Ing (FH) so raus. Ja, um ehrlich zu sein, verstehe ich auch nicht.
Vielleicht gibt es sonst keine Ingenieure in Wolfschlugen und damit ist man schon als Wirt-Ing. (FH) der erste im Ort, keine Ahnung.

Persönlich kenne ich sehr viele Ingenieure, es ist nicht ungewöhnlich, dass diese sich eher präzise äußern. Als ein Anwalt kann man sich alles Mögliche erlauben, die Standardaussage lautet ohnehin: es kommt drauf an. Als Ingenieur geht es schwieriger zu sagen: naja, die Brücke, es kommt drauf an, ob die hält oder nicht...usw. usf. Die Brücke MUSS halten, sonst sterben möglicherweise Menschen. Das ist der Unterschied zwischen Anwälten und Ingenieuren. Als Anwalt kannst Du horrende Stundensätze in Rechnung stellen und trägst dennoch keinerlei Verantwortung, so ist es doch. Jeder Busfahrer, jeder Zugführer trägt mehr Verantwortung als ein Anwalt. Auch die Mitarbeiter des Jugendamtes wenn die was übersehen, usw. usf.

Systemausfall: vielleicht bist Du doch ein Anwalt? Sorry für die blöde Anmache, aber genau das Gleiche hast Du doch ständig mit mir gemacht, oder etwa nicht?

wenn Du Lust auf eine sachliche Diskussion hättest, dann müsste es meiner Meinung nach folgendermaßen laufen: ja, es sind viele Parteien aus dem EPC Vertrag ausgestiegen. Warum denkst du, dass ich es nicht weiß? Dennoch wäre zu diskutieren, welchen Anteil am Wert der Projektrechte die sehr lange Vorlaufzeit hat. Ungefähr 10 bis 12 Jahre. Diverse Untersuchungen des Meeresgrundes (hier Fugro), diverse Runden mit den Umweltschützern. Ohne Projektrechte kann man keinen Park bauen, die lange Vorlaufzeit hat somit einen bestimmten Wert. Parteien für den EPC Vertrag kann man dagegen relativ schnell neu finden - so sehe ich das. Von Dir kam bisher nichts als Begründung, warum diese Sichtweise falsch sein sollte.

Nochmal: OSA/Günther haben einen Bericht in 2016 geschrieben, den ich folglich auch bereits seit 2016 kenne und bereits damals für bestimmte Zwecke ins Deutsche übersetzt habe. Weil dieser Bericht nämlich falsch ist.

Sollen die echt schreiben, alleine mit MEG/Merkur hätte man für eine 100% Quote sorgen können, aber wir haben nun mal anders entschieden? Es laufen gerichtliche Prozesse, zum Ausgang schweigen aber alle Beteiligten.

Was - bitteschön - würdest Du denn darauf schließen?

Und was global Tech betrifft, wg meiner vermeintlichen Ahnungslosigkeit: sagt Dir ein Wort was mit G beginnt irgendwas? Rest gerne per PN.

[Systemausfall]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.742.558 von hedgefonds1 am 30.01.19 09:51:41

Zitat von hedgefonds1: was ist bitteschön korrekt, Systemausfall?

Ich besitze keine Anleihen.

[Systemausfall]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.791.692 von Windra am 05.02.19 04:22:59

Zitat von Windra: Tja, wie man lesen kann: präzise Aussagen, präzise Antworten sind hier wohl Mangelware.
Selbst von Technikern (meine Meinung über Systemausfall, genau weiß ich es natürlich nicht).
Ich kann mich erinnern, dass der Systemausfall mal Kritik an WB übte, nach dem Motto, warum hängt dieser seinen Ing (FH) so raus. Ja, um ehrlich zu sein, verstehe ich auch nicht.
Vielleicht gibt es sonst keine Ingenieure in Wolfschlugen und damit ist man schon als Wirt-Ing. (FH) der erste im Ort, keine Ahnung.

Persönlich kenne ich sehr viele Ingenieure, es ist nicht ungewöhnlich, dass diese sich eher präzise äußern. Als ein Anwalt kann man sich alles Mögliche erlauben, die Standardaussage lautet ohnehin: es kommt drauf an. Als Ingenieur geht es schwieriger zu sagen: naja, die Brücke, es kommt drauf an, ob die hält oder nicht...usw. usf. Die Brücke MUSS halten, sonst sterben möglicherweise Menschen. Das ist der Unterschied zwischen Anwälten und Ingenieuren. Als Anwalt kannst Du horrende Stundensätze in Rechnung stellen und trägst dennoch keinerlei Verantwortung, so ist es doch. Jeder Busfahrer, jeder Zugführer trägt mehr Verantwortung als ein Anwalt. Auch die Mitarbeiter des Jugendamtes wenn die was übersehen, usw. usf.

Systemausfall: vielleicht bist Du doch ein Anwalt? Sorry für die blöde Anmache, aber genau das Gleiche hast Du doch ständig mit mir gemacht, oder etwa nicht?

Ich sage nur, dass Du komplett voreingenommen bist. Fakten, die dir nicht passen, werden ignoriert oder negiert, alles andere so hingebogen, bis es dir passt. Du hast deine Meinung, und die kann man scheinbar nicht beeinflussen.
Ich sage lediglich, dass Du sehr naiv vorgehst und ein sehr einfaches Weltbild hast, zumindest in Sicht auf dieses Thema.
Die Polemik indes überlasse ich dir.

wenn Du Lust auf eine sachliche Diskussion hättest, dann müsste es meiner Meinung nach folgendermaßen laufen: ja, es sind viele Parteien aus dem EPC Vertrag ausgestiegen. Warum denkst du, dass ich es nicht weiß? Dennoch wäre zu diskutieren, welchen Anteil am Wert der Projektrechte die sehr lange Vorlaufzeit hat. Ungefähr 10 bis 12 Jahre. Diverse Untersuchungen des Meeresgrundes (hier Fugro), diverse Runden mit den Umweltschützern. Ohne Projektrechte kann man keinen Park bauen, die lange Vorlaufzeit hat somit einen bestimmten Wert. Parteien für den EPC Vertrag kann man dagegen relativ schnell neu finden - so sehe ich das. Von Dir kam bisher nichts als Begründung, warum diese Sichtweise falsch sein sollte.

Das ist richtig. Ohne Projektrechte kein Park. Aber ohne Turbine, Fundamente, Errichterschiffe etc. auch kein Park. Und nein, sowas kann man nicht mal eben finden. Der Markt ist ein Oligopol, es gibt nur wenige Anbieter. Du gehst nicht mal eben dahin und bestellst das. Dass sich sich mit DEME und Alstom/GE jemand gefunden hat, war eine glückliche Fügung und der letzte Strohhalm. Alstom hatte damals in St. Nazaire einfach eine Fabrik gebaut, ohne wirklich Aufträge zu haben, die brauchten dringend was. Hätte man da nicht ratzfatz einen Vorvertrag geschlossen, wären die Projektrechte verfallen. Einen großteil der vorher geleisteten Arbeit hätte man sich dann gepflegt ans Knie nageln können. Und dann wäre das Geschrei erst recht groß gewesen.

Nochmal: OSA/Günther haben einen Bericht in 2016 geschrieben, den ich folglich auch bereits seit 2016 kenne und bereits damals für bestimmte Zwecke ins Deutsche übersetzt habe. Weil dieser Bericht nämlich falsch ist.

Sollen die echt schreiben, alleine mit MEG/Merkur hätte man für eine 100% Quote sorgen können, aber wir haben nun mal anders entschieden? Es laufen gerichtliche Prozesse, zum Ausgang schweigen aber alle Beteiligten.

Was - bitteschön - würdest Du denn darauf schließen?

Und was global Tech betrifft, wg meiner vermeintlichen Ahnungslosigkeit: sagt Dir ein Wort was mit G beginnt irgendwas? Rest gerne per PN.

Es gibt viele schöne, interessante Wörter mit G. Ich hab keine Ahnung, worauf Du hinaus willst.

Ich gehe aber davon aus, dass sich bei GT demnächst was tun könnte, zumindest in Sachen "Verkaufbarkeit". Es sollte bald feststehen, wer wem noch Geld schuldet, oder ob sich vieles gegeneinander aufrechnet.

[Roothom]

Ein hoch auf den Verbraucherschutz...

Wollte gerade die 18T Stuecke in Franfurt aufsammeln.

Leider ist das Papier aber nicht handelbar bei comdirect, da nicht fuer Privatkunden zugelassen. Vermutlich, weil kein Prospekt nach den neuen Richtlinien vorliegt.

Macht richtig Sinn, wenn man das Teil ohnehin schon im Bestand hat. Ein Dank an die Verbraucherschuetzer, denen es gelingt, die Leute immer mehr zu bevormunden.

[albondy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.841.403 von Roothom am 11.02.19 12:40:40

Zitat von Roothom: Wollte gerade die 18T Stuecke in Franfurt aufsammeln.

Leider ist das Papier aber nicht handelbar bei comdirect, da nicht fuer Privatkunden zugelassen. Vermutlich, weil kein Prospekt nach den neuen Richtlinien vorliegt.

Macht richtig Sinn, wenn man das Teil ohnehin schon im Bestand hat. Ein Dank an die Verbraucherschuetzer, denen es gelingt, die Leute immer mehr zu bevormunden.

... comdirect ist da so ziemlich der restriktivste Vertreter des galoppierenden MIFID-Schwachsinns, praktisch keine Insolvenzquote ohne BIB, keine Wandler, keine Exoten und keine variabel verzinsten Tiere mehr kaufbar. Bei anderen gehts (größtenteils, aber keineswegs irgendwie einheitlich).

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.824.332 von Systemausfall am 08.02.19 13:20:02

@systemausfall: es stimmt nicht, dass man meine Meinung nicht beeinflussen kann. Mit Sachargumenten geht es durchaus.

das Problem zwischen uns besteht aber darin, dass ich bereits mehrfach ausgeführt hatte, dass es ein Konkurrenzangebot zu DEME gab. Es war deutlich besser.

Du gehst auf diese Aussage aber nicht ein - warum?

Aus diesem Grund, ein besseres Angebot, hat ja die Sdk Vollmachten eingesammelt und eine Versammlung bei den Vertretern beantragt - damit der Sonderinsolvenzverwalter den Sachverhalt (neben anderen) prüft. Im laufenden Insolvenzverfahren ist das die einzige Möglichkeit.

Sind diese Leute, die immerhin einen Ruf zu verlieren haben (Sdk hat ca. 5.000 Mitglieder) für Dich auch "naive, voreingenommene" was auch immer, wie Du mich immer titulierst?

Global Tech: was meinst Du damit, wer wem Geld schuldet? Meinst Du die Eigentumsverhältnisse? Dazu gibt es schon was länger eine Lösung, Stichwort gemeinsame Verwertungsvereinbarung.

[Systemausfall]

Auch dieses alternative Angebot ist deutlich unter den von dir kolportierten Summen, wenn ich mich nicht täusche. Aber ich glaube den Stimmen, die sagen, dass dieses Angebot zu spät, nicht belastbar, unseriös war. Denn das ist es, was ich auch aus dem Umfeld des Projektes vernommen habe.
Falls eine neutrale Stelle zu einem anderen Schluss kommt, lasse ich mich gerne überzeugen. Alleine mir fehlt der Glaube.

Zu GT: Nein, nicht die Eigentumsverhältnisse. Beim Bau des Parkes lief nicht alles optimal, was viel Geld gekostet hat. Es gab ja nicht einmal einen Anschluss. Und GT und seine Lieferanten haben unterschiedliche Vorstellungen davon, wer für was haftbar sei. Ist das einmal geklärt gibt es, wenigstens aus meiner Sicht, eine Hürde weniger.

[hedgefonds1]

der neue Sachstandsbericht ist da

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.899.757 von hedgefonds1 am 18.02.19 11:55:07

Zitat von hedgefonds1: der neue Sachstandsbericht ist da

und was steht drin?

[hedgefonds1]

habe ihn noch nicht. kann ich erst heute Abend lesen

[albondy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.901.323 von hedgefonds1 am 18.02.19 15:34:43

Zitat von hedgefonds1: habe ihn noch nicht. kann ich erst heute Abend lesen

... also im "GIS" ist bis dato noch nichts davon zu finden.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.901.974 von albondy am 18.02.19 17:04:11

und ich dachte schon,

ich bin zu blind...

[hedgefonds1]

hab mich mal beschwert...

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.906.402 von hedgefonds1 am 19.02.19 09:18:59

hat geholfen...

Bericht ist jetzt im GIS. Ohne Geheimnisverrat kann wohl gesagt werden:

Wer keine Lust zum Lesen hat verpasst nicht viel. Sachstand im wesentlichen unveraendert. Interessant wird es erst, wenn GT verkauft und MEG fertig ist. Also vermutlich nicht morgen oder uebermorgen.

Fuer mich also auch kein Anlass, meine Einschaetzung zu revidieren. Hab nochmal versucht, die angebotenen Stuecke zu kaufen. Fuehrt kein Weg rein, auch bei anderer Bank nicht. Sicher auch ein Grund, dass kaum noch Handel stattfindet, wenn Privatanleger nicht mehr mitmachen duerfen. Schade eigentlich.

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.909.114 von Roothom am 19.02.19 13:27:29

Zitat von Roothom: Bericht ist jetzt im GIS. Ohne Geheimnisverrat kann wohl gesagt werden:

Wer keine Lust zum Lesen hat verpasst nicht viel. Sachstand im wesentlichen unveraendert. Interessant wird es erst, wenn GT verkauft und MEG fertig ist. Also vermutlich nicht morgen oder uebermorgen.

Fuer mich also auch kein Anlass, meine Einschaetzung zu revidieren. Hab nochmal versucht, die angebotenen Stuecke zu kaufen. Fuehrt kein Weg rein, auch bei anderer Bank nicht. Sicher auch ein Grund, dass kaum noch Handel stattfindet, wenn Privatanleger nicht mehr mitmachen duerfen. Schade eigentlich.

Danke für die kurze Zusammenfassung. Zu deinem Kauf noch eine Anmerkung. Vielleicht geht es in CH z.B. bei der Swissquote.

[hedgefonds1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.909.204 von mopswombard am 19.02.19 13:35:36

Zitat von mopswombard:

Zitat von Roothom: Bericht ist jetzt im GIS. Ohne Geheimnisverrat kann wohl gesagt werden:

Wer keine Lust zum Lesen hat verpasst nicht viel. Sachstand im wesentlichen unveraendert. Interessant wird es erst, wenn GT verkauft und MEG fertig ist. Also vermutlich nicht morgen oder uebermorgen.

Fuer mich also auch kein Anlass, meine Einschaetzung zu revidieren. Hab nochmal versucht, die angebotenen Stuecke zu kaufen. Fuehrt kein Weg rein, auch bei anderer Bank nicht. Sicher auch ein Grund, dass kaum noch Handel stattfindet, wenn Privatanleger nicht mehr mitmachen duerfen. Schade eigentlich.

Danke für die kurze Zusammenfassung. Zu deinem Kauf noch eine Anmerkung. Vielleicht geht es in CH z.B. bei der Swissquote.

@mopswombard: welche Quote siehst du denn ?
Was den Handel angeht habt ihr sicherlich recht, Mifid II lässt grüßen. Es ist eine Unverschämtheit, ich kann mir nicht vorstellen, dass zum jetzigen Zeitpunkt viele Institutionelle in Windreich aktiv sind. Die
Situation, dass Privatanleger nur verkaufen können, es aber nur ganz wenige Institutionelle Käufer gibt, wird natürlich schadlos ausgenutzt und das hat sicherlich auch zu den tiefen Kursen geführt. Eigentlich eine Schweinerei. man sollte also genau überlegen ob man jetzt verkaufen soll, muss

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.909.480 von hedgefonds1 am 19.02.19 14:02:08

Zitat von hedgefonds1: @mopswombard: welche Quote siehst du denn ?

Keine wirkliche Ahnung. Da es scheinbar ja nichts Neues gibt, ist es ja nur ein kann, wird evtl. und soweiter. Faktein sind das ja leider nicht.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.909.204 von mopswombard am 19.02.19 13:35:36

Danke fuer den Tip!

Wegen der paar Kruemel, um die es geht, will ich aber keinen grossen Aufwand betreiben. So lukrativ sind die Aussichten dann doch nicht.

Nimmt man die altbekannte mal unverbindlich genannte Quote und macht 50% Sicherheitsabschlag, lohnt der Aufwand kaum noch.

Nach meiner Meinung wird die Quote am Ende irgendwo zwischen dem aktuellen Kurs und der o.a. damaligen Schaetzung liegen. Ist aber mehr ein Gefuehl und nicht durch Fakten oder Aussagen im Bericht zu belegen. Dafuer ist das Geflecht der wechselseitigen Beteiligungen und Forderungen viel zu komplex.

Die groessten Sorgen macht mir GT. Wenn das nicht klappt, sieht es schlecht aus.

Ich wuerde es spekulativ wagen, aber wenns nicht geht, dann halt doch wieder ein paar Optionsscheine...

[Eulenhorst]

Stuttgarter Nachrichten: Prozess gegen Windreich, Balz und Co., beginnt in diesem Jahr, Termin steht noch nicht fest, vor., im Herbst....

Ziemlich konkret, oder was....

[hedgefonds1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.940.521 von Eulenhorst am 22.02.19 11:37:07

Zitat von Eulenhorst: Stuttgarter Nachrichten: Prozess gegen Windreich, Balz und Co., beginnt in diesem Jahr, Termin steht noch nicht fest, vor., im Herbst....

Ziemlich konkret, oder was....

das würde mich freuen, wenn die verantwortlichen doch noch vor Gericht gestellt werden.
Villeicht bringt das auch die Möglichkeit, diese zivilrechtlich zu belangen, was uns zugute käme. Oder wird dieser Klageweg schon bestritten.
Verjährung droht

[hedgefonds1]

https://www.ntz.de/nachrichten/wirtschaft/artikel/windreich-…

[hedgefonds1]

die Verteidiger , Staatsanwälte liegen nun fest:

https://www.juve.de/nachrichten/verfahren/2019/03/hauptverfa…

[hedgefonds1]

Nieding schreibt uns nun auch das der Sachstandsbericht vom 18.Februar im System sei. Der Mann ist echt schnell.

[hedgefonds1]

was bekommt er für den Job?

[hedgefonds1]

glaubt hier noch jemand an die 30,91% konservative Quote?

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.672.086 von hedgefonds1 am 27.05.19 16:42:22

Ich gebe zu:

langsam werde auch ich etwas skeptisch, weil sich bei GT noch immer nichts tut.

Damit steht und fällt die Quote, denn der Rest ist ja inzwischen recht gut greifbar.

Warum sich bei GT nichts tut, ist mir schleierhaft. Mit dem IV von WB hat man sich doch wohl geeinigt, sodass es nun offenbar generell am Verkauf hakt.

In 2 Monaten kommt der nächste Bericht...

[Churgast]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.815.422 von Roothom am 15.06.19 19:02:55

Bierdeckelrechnung

@roothom:

Versuche mal, Dich in die Rolle eines möglichen Käufers zu versetzen:

a) Es ist unklar, ob der Balz-Sphäre 14,05% oder 10,3% an GT 1 gehören so lange der Prozess wegen der Eintragung der Kapitalerhöhung von 2010 nicht entschieden ist.

b) Die Ablösung der Gesellschafterdarlehen hängt seit 1 Jahr in der Luft. Googlen nach "GT1 refinancing" liefert nur die Namen der daran beteiligten Berater. Ohne Kenntnis der neuen Finanzierungsbedingungen ist jedes Gebot ein "Schuss ins Blaue".

c) Operativ läuft es gut (siehe Bundesanzeiger). Pi mal Daumen können die Bankrredite bis 2022 getilgt werden. Dann sind die Gesellschafterdarlehen dran (bzw. bei Refinancing auch früher). Daraus bekommt die Balz-Sphäre rund 30 Mio plus Zinsen.

d) Frühestens für 2025 scheint eine Dividende auf die Geschäftsanteile möglich. Es bleiben also 2 Windjahre mal 200 Mio = 400 Mio, wenn alles perfekt läuft. Davon bekommt Balz je nach Annahmen zwischen 10 und 14%.

e) Die grosse Unbekannte ist der Restwert von GT 1 in den Jahren 2027 ff. Das hängt wesentlich von den Wartungskosten nach Garantieende und der Politik ab (Stichwort Repowering). Maximal sind m.E. nach 50 Mio im Jahr 2027ff drin; davon fliessen wiederum 10 - 14% an die Balz-Sphäre.

Diskontiere die ganzen Zahlen mit Excel und Du kommst auf irgendeine Zahl zwischen 1 und 20 Mio NPV ("Net Present Value") für die GT1-Anteile der Balz-Sphäre. Mehr als den Erinnerungswert von 1 EUR kann der Insolvenzverwalter also nicht nsetzen. Er hat sich bei dem von Balz bzw. dessen Insolvenzverwaltern behaupteten höheren Unternehmenswerten ja auch immer damit abgesichert, dass die Zahlen nicht von ihm sind.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.815.887 von Churgast am 15.06.19 21:46:51

Hallo Churgast,

danke zunächst für die schnelle und vor allem detaillierte Auskunft!

Ich war und bin an den technischen Aspekten nicht richtig dran und habe das Ganze ohnehin nur noch als Merkposten auf dem Schirm. Es war mal spannend, aber irgendwann ist dann auch die Luft raus, wenn nichts mehr passiert.

Deiner Rechnung kann ich daher auch nichts entgegnen, wundere mich aber dennoch etwas über das Ergebnis:

Wenn die Gesellschafterdarlehen 30 Mio plus Zinsen und die Dividende 40 -56 Mio (10 - 14 % von 400 Mio) bringen und ein Restwert von 5 - 7 Mio auf WB entfaellt, macht das immerhin 75 - 100 Mio.

Warum sollen das beim aktuellen Zinsniveau nur 1 - 20 Mio sein? 10% Rendite p.a. sind heute nicht mehr zu erwarten und das Risiko ist ja offenbar inzwischen recht begrenzt. Auch der Restwert ist daher sicher durchaus variabel angesichts des generellen Anlagenotstands.

Insofern sollte da eigentlich schon etwas mehr drin sein. Hinzu kommen MEG und die im Bericht genannten sonstigen Positionen.

Aktuell notieren die Anleihen wohl um 10% (selbst das kann ich nicht mehr genau sagen, weil bei comdirect nur noch L&S Kurse angezeigt werden). Bezogen auf die mal genannten Gesamtforderungen von 300+x wären das nur rd. 30- 40 Mio, die der Markt noch erwartet. Das scheint mir dann doch etwas pessimistisch.

Aber gut. Kaufen kann man als Privater ohnehin nicht mehr. Warten wir es also ab. Bin gespannt, was am Ende rauskommt - vor allem aus Interesse an der Materie, weniger aus finanziellen Gründen.

Was macht eigentlich Windra? Noch engagiert? Oder auch aufgegeben? Wäre nachvollziehbar angesichts des Stillstands...

[Churgast]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.816.349 von Roothom am 16.06.19 01:01:34

Zitat von Roothom: Wenn die Gesellschafterdarlehen 30 Mio plus Zinsen und die Dividende 40 -56 Mio (10 - 14 % von 400 Mio) bringen und ein Restwert von 5 - 7 Mio auf WB entfaellt, macht das immerhin 75 - 100 Mio.

Hallo Rothoom,
ich stimme Dir zu. Bei meinen 1 - 20 Mio waren die Gesellschafterdarlehen und Ersatzkredite nicht mit dabei. Ich habe seit 2014 öfters die Frage nach einer eventuellen Verpfändung etc. dieser Gelder gestellt. Keiner konnte oder wollte mir hier eine Antwort geben.
Bei 10% würde ich gerne (wieder) einsteigen, kann es aber wegen MIFID nicht mehr.

[albondy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.816.349 von Roothom am 16.06.19 01:01:34

Zitat von Roothom: Aktuell notieren die Anleihen wohl um 10% (selbst das kann ich nicht mehr genau sagen, weil bei comdirect nur noch L&S Kurse angezeigt werden).

... ist bei comdirect bzw deren Datenlieferanten inzwischen behoben, Frankfurter Kurse in Depot und Watchlist sowie Realtime-Anzeige aller Börenplätze funktionieren wieder (die beiden Windreich aktuell 9.63 G und 9.77 G).

Kaufen kann man als Privater ohnehin nicht mehr.

... doch, bei einigen Banken/Brokern gehts nach wie vor - oder inzwischen auch wieder.

Das scheint mir dann doch etwas pessimistisch.

... die Kursstellungen von Insolvenzquoten werden dank MIFID zeitweise ziemlich krass verzerrt - eben weil die meisten Privaten nur noch verkaufen aber nicht mehr kaufen oder weiter zukaufen können. Trading ist für die meisten damit kaum noch ein Mittel der Wahl. Durch die erweiterte Datenschutzrichtlinie ist außerdem der Informationsfluss heute noch viel dünner als vorher.

Einseitig manipulierter kann ein Markt kaum noch sein - statt mehr Transparenz fällt es jetzt schwerer, fundamental begründete von rein zufälligen Kursbewegungen zu unterscheiden. Gilt für für viele gesperrte HighYields gleichermaßen - bietet aber trotz insgesamt gestiegener Unsicherheiten natürlich auch gelegentliche Chancen.

angesichts des Stillstands

... vermeintlich endloser Stillstand mit seitwärts oder abwärts fast eingeschlafen dahinlaufenden Kursen und eintönig gleichlautenden Zwischenberichten ist permanenter Seinszustand der meisten Insolvenzquoten. Alle paar Jahre unterbrochen von plötzlichen und oft vergleichsweise voluminösen Kursbewegungen, weil kursrelevante Nachrichten aufgetaucht sind oder Teilauskehrungen angekündigt wurden. Damit muss man leben - und kann man breit diversifiziert auch leben, denn was schon lange fast vergessen unten im Brunnen schwimmt kann schließlich von oben kaum noch reinfallen.

Fazit als gern geklautes Zitat: "Die Überraschung liegt (meist) auf der Oberseite".

[hedgefonds1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.817.063 von albondy am 16.06.19 10:24:24

hat sich von Euch schon jemand mal die Mühe gemacht, auszurechnen was der Insolvenzverwalter bereits eingetrieben bzw für die Masse festgestellt hat.
Das ist zwar sehr mühsam und unübersichtlich. Ich verstehe auch nicht, dass dies nicht vom IV gemacht wird. Ich denke aber es ist der Mühe wert,habe das Gefühl das da schon jetzt ganz was zusammen kommt.
Ist da jemand ein Spezialist von euch?

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.843.049 von hedgefonds1 am 19.06.19 16:49:08

&quot;hat sich von Euch schon jemand mal die Mühe gemacht&quot;

Ja.

Zumindest in groben Zügen. Kann ich aber nicht in Zahlen veröffentlichen, da die Berichte ja vertraulich sind.

Ist aber gar nicht so schwierig, wenn man die einzelnen Punkte im Bericht summiert und dann Doppeltes wieder abzieht. Einiges ist recht klar, bei anderen Punkten bleibt es vage, vor allem weil die "Wasserfälle" nicht richtig nachvollziehbar sind.

Insgesamt komme ich aber eben zu dem Ergebnis, dass die im Raum stehende Quote zumindest nicht völlig aus der Luft gegriffen ist und daher vom jetzigen Kurs aus weiter Hoffnung besteht.

Alles unter der Voraussetzung, dass GT noch verkauft werden kann und dabei keine ganz bösen Überraschungen kommen.

Kann mich aber natürlich auch irren, weil zu viele Unbekannte. Irgendwann werden wir es erfahren. Es lohnt aber schon, die Berichte zu lesen und ein wenig zu rechnen.

[hedgefonds1]

der Prozess beginnt

vielleicht erfahren wir hier nun etwas mehr welche Quote zu erwarten ist:

https://www.teckbote.de/nachrichten/lokalnachrichten-zwische…

[hedgefonds1]

sorry falscher Link:
https://www.stimme.de/suedwesten/wirtschaft/wi/Verfahren-um-…

[albondy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.152.692 von hedgefonds1 am 01.08.19 15:09:35

Zitat von hedgefonds1: vielleicht erfahren wir hier nun etwas mehr welche Quote zu erwarten ist

... das wohl eher weniger - aufschlußreich dürfte aber werden, was dabei sonst noch so alles ans Licht kommt aus dem komplexen Gesamtgeflecht. Und welche Deals oder Vergleiche am Ende tatsächlich, ggf sogar überraschend, herausspringen. Das mag aber wieder dauern.

[Eulenhorst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.159.877 von albondy am 02.08.19 12:08:49

Spannende Unterhaltung in Stuttgart zu erwarten!?

Da ich nicht weit weg wohne, werde ich mir den einen oder anderen Verhandlungstag gönnen.

Der Sprecher Fridrich des Gerichts ist übrigens seit dem 1. August OB in Nürtingen.

[hedgefonds1]

https://www.fnweb.de/mannheimer-morgen_artikel,-laender-was-…

[Roothom]

Danke fürs Wiederbeleben des thread!

Es steht ja auch wieder ein Bericht des IV an...

[hedgefonds1]

gute Zusammenfassung der WindreichGeschichte:
https://www.faz.net/aktuell/finanzen/finanzmarkt/windreich-i…

hoffentlich bekommt Balz eine gerechte Strafe, wir haben sie auch bekommen

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.288.111 von hedgefonds1 am 19.08.19 09:18:19

Das kennen wir ja schon...

"Die Gläubiger...machen insgesamt rund 336 Millionen Euro an Forderungen geltend, wie eine Sprecherin des Insolvenzverwalters sagte."

und

"Er hatte eigenen Angaben zufolge über 200 Millionen Euro eigenes Vermögen in die Absicherung der Windreich-Gruppe gesteckt"

müsste ja dann eine super Quote ergeben, wenn diese Sicherheiten verwertet wurden...

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.289.791 von Roothom am 19.08.19 12:30:15

Der neue Bericht ist da.

Kurzes Fazit ohne Geheimnisse zu verraten:

Im Grunde alles wie gehabt...

Verschiedene Gerichtsverfahren laufen, meist in 2. Instanz. Deren Ausgang ist offen und zeitlich unabsehbar.

Offen ist auch weiterhin der Verkauf des GT- Anteils. Dort entscheidet sich m.E. das Schicksal der Quote. Leider wurde auch nichts dazu mitgeteilt, was die Verwertungsvereinbarung beinhaltet. Posten also überhaupt nicht einschätzbar, selbst wenn man eine Idee zum Preis hätte.

Insgesamt sehe ich persönlich dennoch weiterhin eine Quote deutlich über dem aktuellen Kurs als erzielbar an. Nimmt man die Zahl aus dem FAZ- Artikel und den aktuellen Kurs von rd. 10%, wären dafür ja nur etwa 35 Mio nötig.

Und angesichts des aktuellen Zinsniveaus ist auch der lange zeitliche Horizont kein Argument mehr nicht abzuwarten.

Als Risiko bleibt der Makler, der alles für sich will. Seh ich aber eher gelassen in Anbetracht der Argumentation.

[hedgefonds1]

heute beginnt der Prozess

[hedgefonds1]

https://boerse.ard.de/anlageformen/anleihen/millionen-von-an…

[Windra]

war jemand bei der Prozesseröffnung dabei und kann etwas berichten?

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.331.866 von Windra am 23.08.19 22:51:42

Leider nein.

Freue mich aber über den post!

Leider ist das ganze Forum - auch zu anderen Werten - praktisch völlig eingeschlafen und ich vermisse die angeregten und dennoch respektvollen Diskussionen. Heutzutage ist man dagegen oft unsubstantiierten Anfeindungen ausgesetzt. Schade.

Der Prozess wird m.W. aber keinen Einfluss auf den Ausgang der Inso haben. Auch schade...

[albondy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.331.962 von Roothom am 23.08.19 23:08:26

Zitat von Roothom: Der Prozess wird m.W. aber keinen Einfluss auf den Ausgang der Inso haben. Auch schade...

... aufgrund der komplexen Gemengelage und des konspirativen Umfelds sowie der Zahl der Beklagten kann man mE schon mit Überraschungen aller Art sowie im weiteren Verlauf mit möglichen "Dealz" rechnen. Was aber vom tatsächlich wirksamen Druck der Staatsanwaltschaft und den folgenden Reaktionen der einzelnen Angeklagten abhängt - und im Verfahren wahrscheinlich erst 2020 zum Tragen kommen wird, falls es für einige Beteiligte dann konkret "ernst" zu werden droht.

Die jeweilige Strategie der Verteidiger läßt prinzipiell heute auch fast alles zu, theoretisch selbst ein relatives "Freikaufen" sprich "tätige Reue per Deal" aus der sich ggf auch Massezuflüsse ergeben könnten. Interessant zu wissen wäre, wer außer den beiden überall erwähnten "Promis" die anderen Beklagten sind, was jedem vorgeworfen wird und was die zu erwarten hätten.

Alles aber im absoluten Konjunktiv, weil Gerichtverfahren speziell im Wirtschaftsstrafrecht nunmal nicht ansatzweise vorhersehbar kalkuliert werden können und hier extrem viel strategische Vorbereitungszeit gegeben war.

[albondy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.333.921 von albondy am 24.08.19 12:16:48

... Nachtrag: seh grad noch, die StZ schreibt ganz Ähnliches:

Der offene Schlagabtausch im Windreich-Prozess wird den Blick auf viele saftige Details im Wirtschaftskrimi um den Windkraft-Pionier Willi Balz freigeben

Leider "freigegeben" nur kostenpflichtig: https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.windreich-vor-geri…
und heute wahrscheinlich noch kaum weiterführend, weil der "offene Schlagabtausch" noch garnicht begonnen hat.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.331.962 von Roothom am 23.08.19 23:08:26

Danke!
Ich denke, dass der Prozess auch Einfluss auf die Insolvenz haben könnte, wenn man bestimmte Umstände mitabklärt, z.B. die Rolle von Prof. Simon. Der ist aber voraussichtlich erst am 21 Oktober auf der Agenda.

Vielleicht kann jemand aus der Umgebung am Montag hingehen und sich den Vortrag von Hr. Balz anhören? Ob dieser sich etwas konkreter äußert als nur "alles Quatsch" was die Vorwürfe betrifft?
Das Verfahren ist nach meinem Kenntnisstand öffentlich.

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.336.540 von Windra am 25.08.19 10:09:23

Zitat von Windra: Danke!
Ich denke, dass der Prozess auch Einfluss auf die Insolvenz haben könnte, wenn man bestimmte Umstände mitabklärt, z.B. die Rolle von Prof. Simon. Der ist aber voraussichtlich erst am 21 Oktober auf der Agenda.

Vielleicht kann jemand aus der Umgebung am Montag hingehen und sich den Vortrag von Hr. Balz anhören? Ob dieser sich etwas konkreter äußert als nur "alles Quatsch" was die Vorwürfe betrifft?
Das Verfahren ist nach meinem Kenntnisstand öffentlich.

Ich denke, das sich hier vorläufig rein gar nichts tun wird. Warum auch, schliesslich sind sie ja , nach ihrer Meinung, alle unschuldig und haben sich nichts vorzuwerfen.

Interessant wird es erst dann, wenn die Beteiligten die "erste" Runde hinter sich haben und die Staatsanwaltschaft direkt die Finger in Details legen wird.

Ich gehe schon davon aus, das die Insolvenz nach dem Urteilsspruch ein gewaltiges Stück weiter sein wird. Egal in welche Richtung.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.337.524 von mopswombard am 25.08.19 14:27:42

Prozess und Inso

Ehrlich gesagt ist mir nicht ganz klar, inwieweit der Prozess Auswirkungen wirtschaftlicher Art auf das Insoverfahren von WR haben könnte.

Fuer alle wesentlichen Unternehmen und WB selbst laufen Verfahren, die inzwischen durchaus fortgeschritten sind.

Die Hauptassets sind verkauft bzw. gibt es dazu Vereinbarungen zwischen den IV. Das Vermögen von WB liegt bei dessen IV. Da dürfte nicht viel Spiel fuer deals sein und falls doch, hat WR wohl davon nichts.

Die anderen Angeklagten dürften wirtschaftlich kaum so dastehen, dass da viel zu erwarten ist.

Was genau versprecht Ihr Euch also - abgesehen von neuen Infos und evtl. Strafen, die WR nichts mehr helfen?

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.337.593 von Roothom am 25.08.19 14:43:30

Zitat von Roothom: Ehrlich gesagt ist mir nicht ganz klar, inwieweit der Prozess Auswirkungen wirtschaftlicher Art auf das Insoverfahren von WR haben könnte.

Fuer alle wesentlichen Unternehmen und WB selbst laufen Verfahren, die inzwischen durchaus fortgeschritten sind.

Die Hauptassets sind verkauft bzw. gibt es dazu Vereinbarungen zwischen den IV. Das Vermögen von WB liegt bei dessen IV. Da dürfte nicht viel Spiel fuer deals sein und falls doch, hat WR wohl davon nichts.

Die anderen Angeklagten dürften wirtschaftlich kaum so dastehen, dass da viel zu erwarten ist.

Was genau versprecht Ihr Euch also - abgesehen von neuen Infos und evtl. Strafen, die WR nichts mehr helfen?

Wenn doch die Assets verkauft bzw. es vereinbarungen gibt, dann frage ich mich, warum landen die dann nicht bei den Gläubigern?

Ich bin nämlich eher der Meinung, das es hier, aus taktischen Gründen, keinerlei Zusagen von Willi gibt. Ebenso bin ich davon überzeugt, das auch die Versicherungen nichts bzw. nur einen Minibetrag bisher gesprochen haben.

Daher meine Meinung, das ein Gerichtsurteil, was man natürlich weiterziehen wird, ein bisschen Bewegung bringen wird. Ich lasse mich aber gerne überraschen, das die IV`s sich auch ohne Urteil bewegen und uns endlich zu unserem Geld verhelfen werden.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.337.920 von mopswombard am 25.08.19 16:36:28

Zahlungen...

"Wenn doch die Assets verkauft bzw. es vereinbarungen gibt, dann frage ich mich, warum landen die dann nicht bei den Gläubigern?"

Aber das tun sie doch - irgendwann...

Wegen der Strukturen und dem daraus folgenden "Wasserfall" dauert es nur etwas länger.

Ich denke schon, dass der Zugriff inzwischen bei den IV liegt und die auch kaum die mühevoll getroffenen Vereinbarungen zur gemeinsamen Abwicklung wieder aufschnüren werden.

Und bei GT wartet man wohl noch gerichtliche Entscheidungen ab, denke ich, damit ein Verkauf auch rechtssicher erfolgt.

Insofern lasse ich mich gern positiv überraschen, habe aber wenig Hoffnung, dass aus dem Strafprozess heraus viel kommt für WR und deren Gläubiger.

[Windra]

Rein rational gedacht bin ich bei Roothom. Die Argumentation wonach Will Balz noch irgendwas bestimmen könnte, kann ich nicht nachvollziehen, bitte erklären.

Auswirkung auf Quote sehe ich ausschließlich falls es gelingen sollte, die Aufklärung möglichst weit zu betreiben. Ich bleibe dabei, dass es trotz aus meiner Sicht offensichtlichen Verfehlungen von Herrn Balz genug Masse gab um eine nennenswerte Quote erzielen zu können.
Momentan steuern wir aber eher auf einstellig bzw. nahe Null. Ist meine feste Überzeugung und bitte mich mit Sprüchen verschonen, wonach ich billig an die Stücke dran kommen will. Ich hatte sehr viel von diesen Stücken und jetzt aus guten Gründen eben nicht mehr weil sich langsam alles erfüllt was ich habe kommen sehen.

Der Prozess interessiert mich dennoch. Das wäre sehr schade wenn niemand aus dem Umfeld hingehen kann um hier ein wenig zu berichten. Demnach was ich heute gelesen habe, bleibt jegliche Einsicht bei Herrn Balz aus. Schade.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.343.545 von Windra am 26.08.19 15:40:46

Quote...

"Momentan steuern wir aber eher auf einstellig bzw. nahe Null."

Da bin ich weiterhin optimistischer, auch nach dem aktuellen Bericht.

Aber es wird wohl noch etwas dauern, bis wir dazu mehr erfahren oder gar Geld fliesst.

Einstiegskurse sind inzwischen für die meisten egal, weil man als privater Kunde ja bei kaum einer Bank sowas mehr handeln darf.

Habe es bei drei verschiedenen versucht und war nirgends erfolgreich.

[albondy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.343.632 von Roothom am 26.08.19 15:49:46

Zitat von Roothom: Aber es wird wohl noch etwas dauern, bis wir dazu mehr erfahren oder gar Geld fliesst.

Einstiegskurse sind inzwischen für die meisten egal, weil man als privater Kunde ja bei kaum einer Bank sowas mehr handeln darf.

Habe es bei drei verschiedenen versucht und war nirgends erfolgreich.

... "endlos dauern" statt nur "etwas dauern" gilt für fast alle Insolvenzquoten und sonstige Abwicklungswertpapiere. Planen sollte man mit diesem Kapital und möglichen Rückflussterminen grundsätzlich besser nicht. Auch irgendwelche Angaben zu bald kommenden Zahlungen oder gar Schlussberichten sind meist rein "pro Forma" und werden dann alle ein, zwei Jahre einfach weiter "prolongiert". Auch nach einem Abschluss müssen fast immer noch Sicherheits-Rückstellungen offenbleiben, die sich dann gepflegt weiter hinziehen.

In der weltoffen-toleranten deutschen Hass- und Neid-Gesellschaft klagt halt auch jeder gegen jeden über alle Instanzen, sodass sämtliche Gerichte seit Jahren komplett überlastet sind. Irgendwo mal gelesen, dass allein über 1 Mio laufende Privatklagen anhängig wären. Der Friedensrichter aus der Shisha-Bar ist da klar effektiver. Wenigstens sowas wie "Unternehmensstrafrecht" ist zumindest ansatzweise inzwischen in D angedacht.

Und wie schon gesagt, bei flatex gehen beide WR weiter zu handeln, via CH offenbar sowieso, und je nachdem, die Spk/VoBa/RaiBa-Wertpapier-Abt. muss man wohl im Einzelfall bzgl. Ermessensspielraum beim beratungsfreien Durchleitungs- und Provisionsgeschäft überzeugen, dass man schon erwachsen sowie groß und stark genug sei.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.344.433 von albondy am 26.08.19 17:13:09

Vielen Dank nochmal

für den Tip mit Flatex. Vielleicht versuch ich es dort mal.

Meine drei waren auch am Telefon nicht zu überzeugen, sofern überhaupt erreichbar.

Zu den Ausführungen zum Verfahrensablauf ist nichts hinzuzufügen...

[Herr_H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.343.632 von Roothom am 26.08.19 15:49:46

Zitat von Roothom: "Momentan steuern wir aber eher auf einstellig bzw. nahe Null."

Da bin ich weiterhin optimistischer, auch nach dem aktuellen Bericht.

Darf ich fragen, welche Gründe es gibt, zu erwarten, daß die Anleiheninhaber dieselbe Quote wie die anderen Gläubiger erhalten werden? Andernfalls dürfte ja Ihr Optimismus kaum aufrecht zu erhalten sein.

Diese Frage stand auch vor Jahren schon im Raum, als (von einem Anleihengläubigervertreter oder dem Insolvenzverwalter?) kurzzeitig mal eine Quote um die 30% in den Raum geworfen wurde (die aber nicht fundiert wurde und um die es dann bei Nachfragen auch sehr schnell wieder still wurde). Auch da wurde (mir jedenfalls) leider die alles entscheidende Frage, ob dies die Durchschnittsquote für alle Gläubiger oder die Quote für die Anleihengläubiger sein soll oder ob von der Gleichheit beider Größen ausgegangen wird, nicht beantwortet.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.415.105 von Herr_H am 05.09.19 08:54:46

Rang der Anleihe

"Darf ich fragen, welche Gründe es gibt, zu erwarten, daß die Anleiheninhaber dieselbe Quote wie die anderen Gläubiger erhalten werden?"

Welchen Grund sehen Sie denn, warum das nicht so sein sollte?

Die Gläubiger der Anleihe stehen im selben Rang wie die anderen "normalen" Insolvenzgläubiger.

Die Anleihe ist nicht nachrangig.

Absonderungsberechtigte gehen natürlich vor, aber das ist in den Überlegungen berücksichtigt.

Woraus sollte eine abweichende Qoute sich denn ergeben?

[Herr_H]

Ich habe keinerlei Überblick über die Einzelheiten und bei weitem nicht alles durchgelesen, was zum Thema verfügbar ist. In der Quotenprognose von Juli 2016 sowie in den Sachstandsberichten unter „Insolvenzforderungen“, wo die Zahlen pi mal Daumen so wie in der Quotenprognose bleiben, wird keine Aufschlüsselung zwischen Absonderungsberechtigten und „Normalen“ vorgenommen, die gesamte Forderungshöhe Ersterer ist nicht ersichlich, daher die Frage. Haben Sie Ihre Rechnung hier mal aufgeschrieben? Die Suchfunktion funktioniert bei mir sehr unvollständig.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.417.925 von Herr_H am 05.09.19 13:31:20

Die Rechnung

ist schwierig, insbesondere wegen der Verflechtungen und dem daraus resultierenden "Wasserfall" bei der Verteilung.

Details könnten aber ohnehin hier nicht eingestellt werden, da vertraulich. Aber:

Der Sachstandsbericht ist da ziemlich aufschlussreich, weil dort die Erwartungen des IV für die einzelnen Bereiche aufgeführt werden. Alles, was dort als "freie Masse" genannt wird, ist für die Quote relevant. Die Absonderung ist dort schon berücksichtigt.

Dem stehen die angemeldeten Forderungen gegenüber, wobei die entscheidende Position die festgestellten Forderungen sind.

Bestrittene und für den Ausfall festgestellte werden letztlich nur teilweise bedient werden müssen.

Hinzu kommen aber noch die Mehrerlöse aus den Positionen, die derzeit nur mit 1€ Merkposten geführt werden. Ein Teil davon dürfte aber noch cash bringen.

Eine exakte Berechnung ist nicht möglich - selbst für den IV. Alles in allem sprechen die Angaben in den SB meiner Auffassung nach aber für eine zu erwartende Quote weit über dem aktuellen Kurs der Anleihe.

Es kann am Ende natürlich auch ganz anders kommen, klar. Einige Sachverhalte sind auch noch rechtshängig mit offenem Ausgang. Es bleibt also unsicher.

Ich kann anhand des aktuellen Sachstands aber eben auch nicht erkennen, dass es hoffnungslos sei.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.417.925 von Herr_H am 05.09.19 13:31:20

Nachtrag:

"wird keine Aufschlüsselung zwischen Absonderungsberechtigten und „Normalen“ vorgenommen, die gesamte Forderungshöhe Ersterer ist nicht ersichlich"

Doch. Die Absonderungsberechtigen werden separat aufgeführt als "für den Ausfall festgestellt".

Das bedeutet, dass der Teil der Forderungen, der nicht durch die Verwertung der Sicherheiten gedeckt ist, als normale Insolvenzforderung festgestellt wurde. Also nur das, was ausgefallen ist. Im Ideallfall also 0.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.417.925 von Herr_H am 05.09.19 13:31:20

2. Nachtrag

Beim Rechnen bitte auch den Hinweis des IV beachten, wo er von der noch nicht berücksichtigten Passiventlastung aus einem Vergleich spricht.

Diese Summe kann von den festgestellten Forderungen abgezogen werden, da sie mit dem Vergleich erledigt sind.

[kitzblitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.418.699 von Roothom am 05.09.19 14:53:28

es spielen sich hier ja immer wieder wunderliche Dinge ab...
da kommt hier mal so mir nichts dir nichts ein neu angemeldeter user daher und stellt hier fragen, die so gar nicht zu einem unbefleckten passen....
nur zufall, oder ???